LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 304

STENOGRAMA

 

2015 m. gruodžio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­dė­si­me gruo­džio 8 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau šiek tiek dė­me­sio! Su­pran­tu, kad jūs dis­ku­tuo­ja­te dėl dar­bo­tvarkės, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­si gir­dė­tu­mė­te. Pa­siū­ly­mus dėl 2016 metų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­no įsta­ty­mo pro­jek­to ga­li­ma re­gist­ruo­ti iki šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­bai­gos šian­dien, nes tu­ri­me iš­lai­ky­ti 48 va­lan­das. Vy­riau­sy­bė rink­sis ry­te tam, kad mes ga­lė­tu­me ket­vir­ta­die­nį pri­im­ti. Tie pa­siū­ly­mai, ku­rie bus re­gist­ruo­ti vė­liau, tie­siog ne­py­ki­te, jie ne­bus įtrauk­ti. To­kia ben­dra in­for­ma­ci­ja.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. gruo­džio 8 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės I. Šiau­lie­nė pir­mo­ji.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą.

PIRMININKĖ. 2-4 klau­si­mą, su­pra­to­me. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 1-5 klau­si­mą – Mo­kes­čių už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mą, nes yra pa­teik­ta pa­pil­do­mų pa­tai­sų, rei­kė­tų, kad ko­mi­te­tas ap­svars­ty­tų, ir ket­vir­ta­die­nį ga­lė­tu­me pri­imi­nė­ti.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šau pir­muo­ju klau­si­mu į dar­bo­tvarkę įra­šy­ti NATO de­le­ga­ci­jos su­dė­ties tvir­ti­ni­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3849.

PIRMININKĖ. Pa­čiu pir­muo­ju?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, pir­muo­ju.

PIRMININKĖ. Čia re­zer­vi­nis? Ku­ris re­zer­vi­nis? A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jau po Se­niū­nų su­ei­gos iš­aiš­kė­jo, kad svars­tant biu­dže­tą dar iš­ki­lo Vals­ty­bės tar­ny­bos tre­čio prie­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo klau­si­mas. Tik va­kar užre­gist­ra­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3876, bet tai yra tech­ni­nis da­ly­kas, jo ga­lio­ji­mas bai­gia­si 2016 m. sau­sio 1 d., rei­kė­tų pra­tęs­ti iki 2017 m. sau­sio 1 d. Čia vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio plokš­ti­ni­mo for­mu­lė, jei­gu mes ne­ap­svars­ty­si­me, biu­dže­tui bus pa­pil­do­mų rū­pes­čių.

PIRMININKĖ. Dar nu­me­rį pa­kar­to­ki­te.

A. SYSAS (LSDPF). Nr. XIIP-3876. Jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­si­žiū­rė­tų, mes ga­lė­tu­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą.

PIRMININKĖ. Mes ta­da į re­zer­vą įtrauk­tu­me, nes da­bar Sek­re­to­ria­tas tiks­li­na­si. (Bal­sai sa­lė­je) Į re­zer­vą. Jei­gu vi­si su­tin­ka­te, į re­zer­vą, jei­gu spės iš­va­das pa­reng­ti.

A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ti­kiuo­si, kad jūs šian­dien at­si­žvelg­si­te į ma­no siū­ly­mą dėl ži­no­mų prie­žas­čių. Ma­no siū­ly­mas yra tik­rai la­bai vals­ty­biš­kas, nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ne­rim­tai at­ro­do tas fak­tas, kad biu­dže­to ant­rą­jį svars­ty­mą ren­gia­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ir po ant­ro­jo svars­ty­mo, kaip ži­no­me, yra ap­si­spren­džia­ma, ka­da pa­skir­ti biu­dže­to pri­ėmi­mą. Tas spren­di­mas to­kiu at­ve­ju bū­tų da­ro­mas ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, o po pie­tų, 15 va­lan­dą, bus iš­klau­so­mos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­sto­vų, vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus ir ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko iš­va­dos dėl to pa­ties ki­tų me­tų biu­dže­to. Gal­būt Sei­mas, iš­klau­sęs tas iš­va­das, at­si­žvelgs į iš­sa­ky­tas la­bai rim­tas pa­sta­bas, ypač Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ir no­rės pri­im­ti ki­to­kį spren­di­mą, nei pri­ėmė iš ry­to. Ma­no siū­ly­mas, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pri­im­ti to­kį ne­stan­dar­ti­nį pro­ce­dū­ri­nį spren­di­mą ir ant­rą­jį biu­dže­to pro­jek­to svars­ty­mą da­ry­ti iš dvie­jų da­lių ir ga­lu­ti­nai ap­si­spręs­ti dėl da­tos pa­sky­ri­mo ar­ba ki­tų pro­ce­dū­rų po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je, po to, kai bus iš­klau­sy­tos vi­sos iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Kon­kre­čiai ką jūs siū­lo­te?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau da­bar pri­im­ti spren­di­mą, kad ant­rą­jį svars­ty­mą da­li­na­me į dvi da­lis. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je iš­klau­so­me mi­nist­rą ir dis­ku­tuo­ja­me, bet po to da­ro­me per­trau­ką, iš­klau­so­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir ta­da ga­lu­ti­nai ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me po ant­ro­jo svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis An­driau, nors ir la­bai jus ger­biu, bet šian­dien jūs pra­šo­te ne­sta­tu­ti­nių da­ly­kų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bent Sei­mas su­tik­tų, aš tik­rai lei­siu ap­si­spręs­ti Sei­mui dėl šio klau­si­mo. Siū­lo­ma biu­dže­tą svars­ty­ti ry­ti­nia­me ir va­ka­ri­nia­me po­sė­džiuo­se. Čia frak­ci­jos var­du, taip?

Ger­bia­ma­sis A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Po­nia Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, kaip jau ži­no­te, pra­ėju­sį kar­tą Sei­mas pa­ve­dė Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti po­no Z. Ku­me­tai­čio kan­di­da­tū­rą į NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos de­le­ga­ci­jos na­rius. Lai­ko bu­vo, ta­čiau, kaip aš su­pra­tau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­siū­lė pa­lauk­ti, kol po­nas R. Že­mai­tai­tis ga­lės at­vyk­ti į ko­mi­te­tą ir da­ly­vau­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je, nes tuo me­tu, ka­da mes siū­lė­me, po­nas R. Že­mai­tai­tis ne­ga­lė­jo da­ly­vau­ti. Sei­mo įpa­rei­go­ji­mas ko­mi­te­tui lyg ir nė­ra įvyk­dy­tas, to­dėl aš siū­ly­čiau, kad šį tre­čia­die­nį ko­mi­te­tas svars­ty­tų ir įvyk­dy­tų Sei­mo pa­ve­di­mą, da­ly­vau­jant po­nui R. Že­mai­tai­čiui, ir po to jau mes ket­vir­ta­die­nį ga­lė­tu­me pri­im­ti spren­di­mą. To­dėl siū­lau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti šį klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­pra­to­me siū­ly­mą. Bal­suo­da­mas Sei­mas dėl vis­ko ap­si­spręs. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau tik pa­tiks­lin­ti. Čia yra pro­jek­tų Nr. XIIP-3849 ir Nr. XIIP-3850 pa­ke­tas, frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti vi­są pa­ke­tą pir­muo­ju klau­si­mu į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Dėl de­le­ga­ci­jos? Re­zer­vi­niai sep­tin­tas ir aš­tun­tas, taip? Su­pra­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si pra­šy­mai? Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti. Tru­pu­tį dė­me­sio. Bu­vo So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mas įtrauk­ti, ka­dan­gi su­si­jęs klau­si­mas, pro­jek­tą Nr. XIIP-3876. Siū­lo­me įtrau­k­ti į re­zer­vą, jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas spės pa­ra­šy­ti iš­va­das. Su­tin­ka­te ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau yra Li­be­ra­lų frak­ci­jos siū­ly­mas 1-5 klau­si­mą iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės ir yra pa­siū­ly­mų jį įtrauk­ti į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę. Ar rei­kia bal­suo­ti? Rei­kia. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Li­be­ra­lų frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 7, su­si­lai­kė 60. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

To­liau yra siū­ly­mas iš­brauk­ti 2-4 klau­si­mą dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio. Siū­lo So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 10, su­si­lai­kė 13. Iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Yra frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pra­šy­mas. Pir­ma gal ap­si­spręs­ki­me. Jei­gu bus pri­tar­ta iš­brau­ki­mui, tai ne­rei­kės kel­ti, jei­gu bus pri­tar­ta, kad lie­ka, ta­da sprę­si­me dėl įtrau­ki­mo pir­mu klau­si­mu. Tin­ka to­kia bal­sa­vi­mo ei­ga?

Kas pri­ta­ria­te, kad re­zer­vi­niai 7 ir 8 klau­si­mai Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos siū­ly­mu bū­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 19, su­si­lai­kė 54. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Da­bar yra frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šy­mas jį įtrauk­ti pir­mu klau­si­mu. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad re­zer­vi­niai 7 ir 8 klau­si­mai bū­tų svars­to­mi pa­tys pir­mi?

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 17, su­si­lai­kė 25. Re­zer­vi­nius 7 ir 8 klau­si­mus svars­ty­si­me pir­mus.

Da­bar dar yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos siū­ly­mas biu­dže­to svars­ty­mą pa­da­lin­ti į dvi da­lis, į ry­ti­nį ir va­ka­ri­nį po­sė­džius. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 41, prieš – 26, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te gruo­džio 8 die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 5, su­si­lai­kė 34. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-104 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos NATO Par­la­men­ti­nė­je Asamblė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3849 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Pir­miau­sia svars­to­me bu­vu­sį re­zer­vi­nį 7 klau­si­mą, da­bar 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-104 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3849. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je li­ko tik bal­sa­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 9, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mą kvie­čiu A. Ažu­ba­lį. Pra­šo­me.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Kal­bė­siu la­bai trum­pai. Ma­nau, kad po­nas R. Že­mai­tai­tis ga­li dirb­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Ta­čiau kal­bė­ti apie vals­ty­bės už­sie­nio po­li­ti­ką, apie sau­gu­mo klau­si­mus, kal­bė­ti ta­da, kai jo nuo­mo­nė iš prin­ci­po su­ta­po su Krem­liaus nuo­mo­ne, o ne Lie­tu­vos vals­ty­bės, vi­sų par­ti­jų pa­si­ra­šy­to su­si­ta­ri­mo dėl už­sie­nio po­li­ti­kos nuo­mo­ne, kai jo nuo­mo­nė ne­su­tam­pa su mū­sų part­ne­rių NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je nuo­mo­ne dėl Kry­mo anek­si­jos ir oku­pa­ci­jos, dėl Krem­liaus ag­re­si­jos Uk­rai­no­je… Ger­bia­mie­ji, kaip at­ro­dys Lie­tu­vos de­le­ga­ci­ja ir kaip rei­kės po­nui R. Že­mai­tai­čiui kal­bė­ti Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos var­du? Su­si­dve­ji­nant? Ar kal­bė­ti tai, ką jis iki šiol kal­bė­jo?

Jei­gu no­ri­te, kad Lie­tu­va at­ro­dy­tų dvi­pras­miš­kai ši­to­je ne­leng­vo­je tarp­tau­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je ir bū­tų kal­ba­ma tai, kas tin­ka Ry­tams, bet kas ne­ati­tin­ka mū­sų gy­vy­bi­nių in­te­re­sų, ta­da ga­li­te bal­suo­ti už. Dar dau­giau pa­sa­ky­siu. Kai kas ga­lės pa­sa­ky­ti: ži­no­te, čia ne­ty­čia iš­sprū­do ir vie­ną kar­tą. Bet, po­nai, bu­vo ir pa­tai­sa po­no R. Že­mai­tai­čio už­re­gist­ruo­ta, bu­vo dis­ku­si­ja. O šiais lai­kais, kai gūg­lė yra vi­sa­ga­lė, tai ži­no­te, la­bai leng­va bus bet ku­riam mū­sų part­ne­riui įves­ti po­no R. Že­mai­tai­čio pa­var­dę ir bus la­bai aiš­ku, kas, kaip ir už ką. To­dėl, po­nai, jei­gu mums svar­bi vals­ty­bės už­sie­nio po­li­ti­ka, jos tęs­ti­nu­mas ir ben­dras su­ta­ri­mas dėl pa­grin­di­nių už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­lų, tai aš tik­rai kvie­čiu šiuo at­ve­ju su­si­lai­ky­ti ir ne­bal­suo­ti už po­no R. Že­mai­tai­čio kan­di­da­tū­rą. Ti­kiu, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ga­nė­ti­nai skait­lin­ga, kad ga­li ras­ti ki­tą žmo­gų, ki­tą as­me­nį, ku­ris taip pat de­ra­mai at­sto­vaus Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu… Pet­ras ne­be­no­ri kal­bė­ti. Po svars­ty­mo dar yra ga­li­my­bė iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes už, prieš. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Me­čis­lo­vas no­ri kal­bė­ti už? Ne­be­no­ri. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te… Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti už? Ar no­ri­te, La­ri­sa? Ge­rai. Da­bar jau at­si­ra­do ir prieš, tai kal­ba­me vi­si. L. Dmit­ri­je­va – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu sa­vo ko­le­gų iš kon­ser­va­to­rių pu­sės pa­klaus­ti: ko­dėl mes vi­sa­da įta­ri­nė­ja­me žmo­nes? Čia yra Sei­mo na­rys, ku­ris pri­sie­kė pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos, pri­sie­kė bū­ti pa­do­riu, nor­ma­liu žmo­gu­mi ir Sei­mo na­riu. Ko­dėl mes vi­sa­da įtar­ti­nai vi­sus… su to­kiais žo­džiais –„krem­liai“ kaž­ko­kie, kal­ba­me apie ki­tas vals­ty­bes? Aš siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­nu­si­tei­ku­si prieš po­ną R. Že­mai­tai­tį kaip prieš as­me­nį, ma­nęs vi­siš­kai ne­trik­do tai, kad jis yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, aš net ma­nau, kad šio­je sri­ty­je jis ga­li daug ir nau­din­go nu­veik­ti, ta­čiau už­sie­nio po­li­ti­ka, o ypač ta jos sri­tis, ku­ri su­si­ju­si su NATO, ji yra per­dėm per­švie­čia­ma, kad žmo­gus, pa­reiš­kęs Krem­liui ar­ti­mą nuo­mo­nę, o po to ta­pęs de­le­ga­ci­jos va­do­vu, ne­su­kel­tų įta­ri­mų. Ir ypač da­bar, kai Lie­tu­vai taip rei­kia NATO part­ne­rių so­li­da­ru­mo ir pa­ra­mos, pri­ta­ri­mas kan­di­da­tū­rai, ku­ri ke­lia abe­jo­nių, o gal net ir blo­giau, su­sil­pnins Lie­tu­vos po­zi­ci­jas ir su­sil­pnins jos sau­gu­mą. To­dėl aš ma­nau, kad po­nas R. Že­mai­tai­tis tu­rė­jo pats at­si­sa­ky­ti šios jam la­bai sve­ti­mos sri­ties, ne­kan­di­da­tuo­ti ir leis­ti tą pa­da­ry­ti ki­tam sa­vo frak­ci­jos na­riui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Už – 72, prieš – 4, su­si­lai­kė 31. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1, 2 straips­niai. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė už. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, at­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad pri­im­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo prieš už­si­ra­šy­ta. Lai­ku rei­kia už­si­ra­šy­ti. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas. Jau jums bu­vo leis­ta už­si­ra­šy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, vis­kas. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­bu­vo. Gi ro­do kom­piu­te­ris. Jūs ne ten gal už­si­ra­šė­te. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pri­im­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ne ten gal už­si­ra­šė­te. Bu­vo ati­da­ry­tas lan­gas. Ne­bu­vo tuš­čia. Ne­bu­vo! Bu­vo M. Zas­čiu­rins­kas, jis at­si­sa­kė. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­šau­ki­te! Ma­no ek­ra­ne ro­dė tik M. Zas­čiu­rins­ką, ku­ris at­si­sa­kė.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių. Už – 78, prieš – 11, su­si­lai­kė 23. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. Tuoj pa­baig­si­me pro­ce­dū­rą. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3849) pri­im­tas (Gon­gas)

Pra­šom re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jūs šiurkš­čiai pa­žei­dė­te Sta­tu­tą, nes aš bu­vau už­si­ra­šęs kar­tu su V. A. Ma­tu­le­vi­čiu­mi šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros me­tu kal­bė­ti prieš. Kur jūs žiū­rė­jo­te, aš ne­ži­nau. To­dėl aš rei­ka­lau­ju frak­ci­jos var­du per­bal­suo­ti pa­gal nor­ma­lią pro­ce­dū­rą, su­teik­ti ga­li­my­bę mums kal­bė­ti dėl mo­ty­vų ir pa­pil­do­mai su­teik­ti ga­li­my­bę man pa­sa­ky­ti, kad mes rei­ka­lau­ja­me šio pri­ėmi­mo per­trau­kos, nes so­cial­de­mok­ra­tai nė­ra lais­vi bal­suo­ti dėl to­kio spren­di­mo tol, kol nė­ra ap­si­spręs­ta dėl biu­dže­to. Ši­to­kį spren­di­mą rei­kia da­ry­ti…

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­ži­no­me, kur jūs už­si­ra­šė­te. Ne­ran­da Sek­re­to­ria­tas. Dar kar­tą pa­si­žiū­rė­ki­te, kur jūs bu­vo­te už­si­ra­šęs.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ei­ki­te į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir aiš­kin­ki­tės, kur jūs čia da­bar…

PIRMININKĖ. Ge­rai, jū­sų tei­sė pa­duo­ti vi­są Sek­re­to­ria­tą į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai kur aš už­si­ra­šęs? Dėl pri­ėmi­mo!

PIRMININKĖ. Bet jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kur jūs už­si­ra­šė­te. Vie­nin­te­lis už­si­ra­šęs bu­vo…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). At­ei­ki­te pas ma­ne, pa­si­žiū­rė­ki­te. At­siųs­ki­te žmo­gų.

PIRMININKĖ. Ne­šau­ki­te! …M. Zas­čiu­rins­kas, ku­ris at­si­sa­kė. Vis­kas, pro­ce­dū­ra baig­ta. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji vy­rai, bai­ki­te mo­te­ris kur nors siųs­ti, nes tai da­ro­si ne­be­gra­žu.

Ant­ras da­ly­kas, An­driau, rei­kia iš­jung­ti su­lė­tin­tą mąs­ty­mą…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šy­kit.

K. DAUKŠYS (DPF). …nes jis už­si­re­gist­ra­vo vi­sai ki­tu klau­si­mu ir da­bar čia vi­są Sei­mą šok­di­na. Tai­gi pra­šau at­si­pra­šy­ti, An­driau.

PIRMININKĖ. Kas da­bar tei­sus, An­driau? Bū­tų gra­žu pa­sa­ky­ti at­si­pra­šau.

Ge­rai, to­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas. Tiek to. Ge­rai, vis­kas, ne­šau­kia­me, dir­ba­me to­liau, nes šian­dien tik­rai la­bai daug svar­bių klau­si­mų. Aš tie­siog ne­ga­liu pyk­ti ant opo­zi­ci­jos ly­de­rio, nes jis yra ly­de­ris.

 

10.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. sau­sio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-188 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3850 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. sau­sio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-188 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3850. Čia yra da­ro­mas pa­kei­ti­mas, nes jau bu­vo pri­im­tas spren­di­mas. Tai po pa­tei­ki­mo gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, bal­suo­ja­me. Pa­lau­ki­te, pa­žiū­rė­si­me, ar nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių. Už – 79, prieš – 8, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Dauk­šys ir A. Ku­bi­lius.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šau pu­sės va­lan­dos per­traukos.

PIRMININKĖ. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš avan­su pra­šau, kai baig­sis ta per­trau­ka, kad da­ry­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­me. Ga­lė­si­te pa­pra­šy­ti po to. Yra Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mas dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos šiuo klau­si­mu. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pu­sė va­lan­dos pail­sė­ti ir pa­svars­ty­ti ki­tus klau­si­mus.

 

10.30 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės algos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2016 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3459(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2016 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3459(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos at­ly­gi­ni­mo ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2016 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3459. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai, iš ku­rių vie­nam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tus pa­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Tai mes at­ski­rai svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Jūs pa­sa­ky­ki­te iš­va­dą ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Nu­ta­rė pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti 5 Sei­mo na­riai. Po to jūs dar kar­tą at­ei­si­te į tri­bū­ną. Pir­mą­jį kvie­čiu K. Gla­vec­ką.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro ne­pla­na­vau kal­bė­ti, bet ke­lis žo­džius rei­kė­tų pa­sa­ky­ti. Ši­tas klau­si­mas – vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir t. t. al­gų ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mas yra la­bai jaut­rus bent jau da­liai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, tai yra 97 tūkst. žmo­nių, ku­rie gau­na pa­gal ši­tą įsta­ty­mą at­ly­gi­ni­mą. Kaip ži­no­te, ba­zi­nis dy­dis yra 130,5 eu­ro. Tas dy­dis siū­lo­mas, daug Sei­mo na­rių Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te siū­lė jį pa­di­din­ti 3 ar 4 eu­rais, iki 5, iki 10 eu­rų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­nas eu­ras ba­zi­nės al­gos pa­di­di­ni­mo yra ly­gus 7 mln. eu­rų.

Bet yra ki­ta pro­ble­ma, ku­rią aš no­rė­jau pa­mi­nė­ti. Iš vie­nos pu­sės – val­di­nin­kų skai­čiaus au­gi­mas, po­li­ti­kų, ati­tin­ka­mų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tei­sė­jų skai­čiaus au­gi­mas iš vie­nos pu­sės ir kom­piu­te­ri­za­ci­ja iš ki­tos. Per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų fak­tiš­kai in­ves­ti­ci­jos į ši­tų vi­sų ka­te­go­ri­jų dar­buo­to­jų dar­bą, į kom­piu­te­ri­nį dar­bą, elek­tro­ni­nes sis­te­mas vir­ši­ja ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų li­tų, o pats žmo­nių skai­čius, dar­buo­to­jų skai­čius iš es­mės ne­su­ma­žė­jo, net­gi pa­di­dė­jo. Tai yra pa­ra­dok­sa­lus eko­no­mi­kos da­ly­kas. Jei­gu ma­žė­ja funk­ci­jų ar­ba funk­ci­jos yra me­cha­ni­zuo­ja­mos, au­to­ma­ti­zuo­ja­mos, dau­giau tai­ko­mi kom­piu­te­ri­niai da­ly­kai, dau­giau pro­gra­mų yra, sis­te­mi­nis pri­ėji­mas, tai au­to­ma­tiš­kai tu­ri ma­žė­ti ir dar­buo­to­jų skai­čius. De­ja, ši­to da­ly­ko nė­ra. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos fo­ne vi­sa mū­sų dar­bo jė­ga, įskai­tant ir ši­tą ka­te­go­ri­ją žmo­nių, at­ro­do ga­na liūd­nai. Per pas­ta­ruo­sius bu­vi­mo eu­ro zo­no­je me­tus iš es­mės kai­nos, ir pa­slau­gų, ir pre­kių kai­nos, ga­na spar­čiai ar­tė­ja prie vi­du­ti­nių kai­nų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, prie eu­ro zo­nos kai­nų, o at­ly­gi­ni­mai, ypač ma­žai ap­mo­ka­mų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai, mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas iš es­mės to­liau li­ko vi­sų ša­lių vie­no­je iš pas­ku­ti­nių vie­tų – tre­čio­je nuo ga­lo, po Ru­mu­ni­jos ir Bul­ga­ri­jos. Ši­to įveik­ti nie­kaip įsta­ty­mu ne­pa­vyks. Ga­li pa­vyk­ti tik vie­nu da­ly­ku, apie ku­rį bus kal­ba­ma ir biu­dže­te, ir ki­tur, tai yra in­ves­ti­ci­jos į eko­no­mi­ką, eko­no­mi­kos au­gi­mas. Jei­gu eko­no­mi­kos au­gi­mas ir to­liau bus lė­tas, ne­pa­di­dės iki 3, 4 pro­cen­ti­nių punk­tų kaip mi­ni­mum per me­tus, rei­kia ti­kė­tis, kad tas ato­trū­kis tarp dar­bo jė­gos kai­nos ir pre­kių bei pa­slau­gų kai­nos, ki­taip sa­kant, dar­bo jė­gos ir pro­duk­ci­jos kai­nos, iš­liks toks pat di­de­lis, koks yra. Ir tai bus to­liau veiks­nys emig­ra­ci­jai iš Lie­tu­vos di­dė­ti ir vi­soms ki­toms pro­ble­moms, ku­rios ry­šium su tuo at­ei­na. To­dėl iš tik­ro pa­si­sa­ky­da­mas už 130,7 iš­li­ki­mą ši­to dy­džio, aš pa­si­sa­kau ir už tai, kad bū­tų spar­ti­na­mos eko­no­mi­kos au­gi­mo prie­mo­nės, ku­rios leis­tų pa­kel­ti ben­drą ūkį ir ta­da iš­spręs­ti at­ly­gi­ni­mą ši­tos ka­te­go­ri­jos žmo­nių, vi­sų pir­ma di­di­nant, aiš­ku, mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, ir žmo­nių, ku­rie dir­ba pa­gal su­tar­tis, ir ki­to­kių ka­te­go­ri­jų dar­buo­to­jų taip pat pa­ja­mų au­gi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu R. J. Da­gį. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me klau­si­mą, ku­ris yra su­jaut­rin­tas kai ku­riais as­pek­tais. Ar tik­rai mes ne­ga­li­me ras­ti nor­ma­laus spren­di­mo tuo klau­si­mu? Tik­rai ga­lim. Su­jaut­rin­tas jis yra to­dėl, kad prie to ba­zi­nio dy­džio yra pri­jun­gia­mi po­li­ti­kai. Bet mes kal­ba­me apie 97 tūkst. dar­buo­to­jų, ku­rie nė­ra po­li­ti­kai. Mes kal­ba­me apie dar­bo ap­mo­kė­ji­mą ir su tuo su­si­ju­sią vi­so­kią ki­to­kią da­lį, kur dir­ba­ma pa­gal dar­bo su­tar­tį ir kur at­ly­gi­ni­mai orien­tuo­ja­mi į vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mus. Ką mes tu­ri­me? Po la­bai griaus­min­gų re­for­mų, pa­sa­ko­ji­mų apie tai, kaip bus ma­ži­na­mi eta­tai, mes tu­ri­me pa­di­dė­ju­sią ar­mi­ją 1400 dar­buo­to­jų. Tai yra 20 mln. eu­rų pa­pil­do­mų iš­lai­dų. 20 mln. eu­rų per me­tus! Po vi­sų re­for­mų. Tai yra re­zer­vas, su ku­riuo bu­vo ga­li­ma daug ką iš­spręs­ti. Taip pat su­re­gu­liuo­ti ma­žuo­sius at­ly­gi­ni­mus kul­tū­ros, so­cia­li­niams ir ki­tiems dar­buo­to­jams. Da­bar mes pa­kė­lė­me mi­ni­ma­lią al­gą ir prak­tiš­kai su­kū­rė­me de­mo­ty­vuo­jan­čią sis­te­mą. Nuo ta­vo kva­li­fi­ka­ci­jos, nuo nie­ko nie­kas ne­pri­klau­so, nes tu gau­ni mi­ni­ma­lią al­gą. Ir toks po­žiū­ris do­mi­nuo­ja šiuo me­tu. Tur­būt ne­at­si­tik­ti­nai, ma­tant to­kį po­žiū­rį ir ver­slui orien­tuo­tis į pa­na­šius at­ly­gi­ni­mus… Šiais me­tais, eko­no­mi­kos au­gi­mo są­ly­go­mis, šiais me­tais, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais, pus­an­tro kar­to iš­au­go emig­ra­ci­ja. Pus­an­tro kar­to iš­au­go emig­ra­ci­ja kaip to pa­sek­mė. Kaip tik 20 mln. Lt ir spręs­tų ma­žų­jų at­ly­gi­ni­mų klau­si­mą, to­dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir siū­lė per­žiū­rė­ti vis­ką. Jo­kių pro­ble­mų nė­ra per­žiū­rė­ti. Jei­gu rei­kia, po­li­ti­kus ati­de­da­me į šo­ną, spren­džia­me tuos klau­si­mus ko­e­fi­cien­tu, vis­kuo, pra­šom, da­ry­ki­me. Ne, mes ši­to ne­da­rom. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš vi­so ne­pa­tei­kė jo­kių siū­ly­mų, o pa­dū­sa­vi­mai, apie ką čia prieš tai kal­bė­jo, tik pa­dū­sa­vi­mai, tai nė­ra pro­ble­mos spren­di­mas. Jas rei­kia spręs­ti re­a­liai ir da­bar, o ne dū­sau­ti apie tai, kaip tu­rė­tų bū­ti. Tai ši­tą tik­rai ga­li­ma bu­vo pa­da­ry­ti. Ko­dėl tai ne­pa­da­ry­ta? Ne­su­pra­si. Su val­di­nin­kų ir tar­nau­to­jų re­for­ma jau vis­kas – pa­lai­do­jo­me ją, nes jau pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai siū­lo ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma siū­lo, kad dėl val­di­nin­kų ir tar­nau­to­jų pa­reng­to įsta­ty­mo bus su­da­ry­ta dar­bo gru­pė jį to­bu­lin­ti. Va­di­na­si, ši­toj ka­den­ci­joj mes jo ne­pri­im­si­me, va­di­na­si, at­ly­gi­ni­mų mes ne­su­re­gu­liuo­si­me. Štai ir vi­sas fias­ko. Ir čia nie­ko ne­no­ri­me da­ry­ti, nė­ra jo­kių pro­jek­tų pa­siū­ly­ta nei ko­e­fi­cien­tams ko­re­guo­ti, nie­ko, jų nė­ra. Ga­li­ma kiek no­ri po to kal­bė­ti, dū­sau­ti čia, jau­din­tis dėl to, kal­bė­ti, kad aš už tai, ki­taip aš ne­ga­liu bal­suo­ti, bet fak­tas yra toks – mes nie­ko ne­iš­spren­džia­me ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Na, pa­siū­ly­mai yra pa­pras­ti. Iš­brau­ki­te po­li­ti­kus iš to, nė­ra pro­ble­mų sa­vęs re­gu­lia­vi­mo, ir su­tvar­ky­ki­te ma­žų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tus. 20 mln. re­zer­vas, va jums, pra­šom. Mes, iš­pūs­da­mi eta­tus 20 mln., ir pa­da­rė­me. Tai kaip ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam spren­di­mui? Vis­kas pri­klau­so nuo mū­sų dar­bų, ne nuo šne­kų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai man at­ro­do, kad opo­zi­ci­ja ne­su­si­kal­ba, nes ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius ir vie­šai te­le­vi­zi­jo­je, ir čia, Sei­me, kal­ba, kad biu­dže­tas ne­su­ba­lan­suo­tas, kad biu­dže­tas yra de­fi­ci­ti­nis, kad tai yra iš­va­dos ir Vals­ty­bės kon­tro­lės, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, trims vals­ty­bėms duo­da sig­na­lą, kad biu­dže­tas yra per di­de­lis. Iš tik­ro, jei­gu mes, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, gal­vo­tu­me, kad rei­kė­tų jau at­kur­ti ba­zi­nį dy­dį, tai gal bū­tų lo­giš­kas mū­sų spren­di­mas. Bet jei­gu kon­ser­va­to­riai pa­rem­tų to­kį spren­di­mą, net jei­gu ir iš­brau­kus po­li­ti­kus, ką kal­ba R. J. Da­gys, tai čia tik 1 mln. eu­rų klau­si­mas, o jūs pats sa­kė­te, kad jei­gu no­ri­me at­kur­ti ba­zi­nį dy­dį ikikri­zi­nio ly­gio, rei­kia be­veik 30 mln. eu­rų. Iš tik­ro klau­si­mas ga­na su­dė­tin­gas. Iš kur tuos pi­ni­gus pa­im­ti? Gal­būt čia ger­bia­ma­sis K. Gla­vec­kas to­kį šal­ti­nį nu­ro­dė – rei­kė­tų ma­žin­ti val­di­nin­kų skai­čių, nes in­ves­tuo­ja­me ir į įvai­riau­sias kom­piu­te­ri­nes pro­gra­mas, lo­giš­ka, tu­rė­tų ma­žė­ti dar­bo jė­gos vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, bet to ne­at­si­tin­ka.

Bet ki­tas es­mi­nis klau­si­mas, ku­rį pa­sa­kė čia da­bar ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys R. Da­gys, – mū­sų at­ly­gi­ni­mai yra vie­ni ma­žiau­sių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai yra pa­grin­di­nė emig­ra­cijos pro­ble­ma. Kaip mes tu­rė­tu­me spręs­ti ši­tą klau­si­mą? Mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma bent mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą pa­di­di­no per ka­den­ci­ją 50 %, ko ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Jūs at­ėmė­te ir pen­si­jas, ir pa­ja­mas žmo­nėms ma­ži­no­te, ir per ši­tą ka­den­ci­ją at­kur­ti at­ly­gi­ni­mai be­veik vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ne­su­ge­bė­ta at­kur­ti ba­zi­nį dy­dį. Aš ma­nau, pa­grin­di­nė prie­žas­tis – gal ir bū­tų val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­ge­bė­ju­si ne tik at­kur­ti, bet ir pa­kel­ti ba­zi­nį dy­dį. Bet­gi mes per du pas­ku­ti­nius me­tus 1 mlrd. Lt su­rado­me kraš­to ap­sau­gai. Tai yra be ga­lo di­de­lės lė­šos biu­dže­tui ir tai yra pri­ori­te­ti­nis vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas. Ma­nau, kad jei­gu mes bū­tu­me lai­kę­si su­si­ta­ri­mo ir ne grei­čiau bū­tu­me at­kū­rę tuos 2 % iš ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to kraš­to ap­sau­gai, gal ir bū­tų ga­li­ma at­kur­ti tą vals­ty­bės po­li­ti­kų ir tei­sė­jų ba­zi­nį dy­dį, bet šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

Dar ki­tas da­ly­kas. Man šiek tiek trūks­ta val­dan­čio­sios dau­gu­mos nuo­sek­lu­mo. Štai po to ei­na Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus, bet aš kal­bė­siu apie tai po to. Čia mes net ne­at­ku­ria­me, o ten jau di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus. Ma­nau, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti, kad pir­miau­sia tu­rė­tu­me at­kur­ti vi­siems į ikik­ri­zi­nį ly­gį bu­vu­sius at­ly­gi­ni­mus, taip pat ir ba­zi­nį dy­dį, o po to tik ieš­ko­ti ga­li­my­bių kel­ti at­ly­gi­ni­mą tam tik­roms pa­rei­gū­nų ka­te­go­ri­joms. Tru­pu­tė­lį nė­ra lo­gi­kos, iš tik­ro trūks­ta nuo­sek­lu­mo Vy­riau­sy­bės ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­zi­ci­jai, pri­si­pa­žin­siu. To­dėl, aš ma­nau, ka­dan­gi la­bai di­de­lė su­ma – 90 mln. Lt, vis tiek to­kių pi­ni­gų biu­dže­te nė­ra, to­dėl siū­lau pa­lik­ti se­ną ba­zi­nį dy­dį, o gal­būt ki­tais me­tais at­kur­ti, su­ras­ti lė­šų ir at­kur­ti į ikik­ri­zi­nį ly­gį ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mą vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu M. Zas­čiu­rins­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­klaus­ki­me sa­vęs, pa­sa­ky­ki­te, kas Lie­tu­vo­je yra raup­suo­tas ir at­stum­ta­sis? At­sa­ky­mas tik­riau­siai bus pa­pras­tas – vals­ty­bės tar­nau­to­jai mū­sų vals­ty­bė­je yra raup­suo­tie­ji. Žmo­nės, nuo ku­rių pri­klau­so vi­sos vals­ty­bės gy­ve­ni­mas, žmo­nės, ku­rie pri­va­lo bū­ti kva­li­fi­kuo­ti, ku­rie pri­va­lo bū­ti pro­fe­sio­na­lūs, ku­rie ren­gia įsta­ty­mų pro­jek­tus mums, par­la­men­to na­riams. Ar jie ga­li bū­ti vie­nin­te­liai to­kie raup­suo­tie­ji, ku­riems ne­at­ku­ria­mi ir net ne­pra­dė­ti at­kur­ti at­ly­gi­ni­mai? Aš su­pran­tu (kal­bė­siu li­tais), nuo 450 grįž­ti prie 490 – gal šuo­lis ir per di­de­lis, bet pa­ro­dy­ti mū­sų par­la­men­to vals­ty­bės po­žiū­rį į vals­ty­bės tar­nau­to­jus ir, pa­vyz­džiui, nuo 450 pa­di­din­ti iki 460, net ma­žiau, ne­gu ko­le­ga P. Čim­ba­ras siū­lė iki 475, ar tai bū­tų ne­įma­no­ma?

Ar­ba ki­ta dar­buo­to­jų gru­pė, ku­riems bu­vo su­ma­žin­ta nuo 128 iki 122. Pa­di­din­ki­me dviem li­tais, pa­ro­dy­ki­me, kad mes juos ger­bia­me. Ar toks spren­di­mas nė­ra ga­li­mas? Ma­no su­pra­ti­mu, čia yra ke­li mi­li­jo­nai eu­rų, ar čia yra gin­čo sub­jek­tas? Mes vi­si at­si­me­na­me dar tas nak­ti­nes re­for­mas, kai per nak­tį su­ge­bė­jo­me pri­im­ti vos ne šim­tą įsta­ty­mų, ir jau nuo ki­tos die­nos vi­si pa­ju­to, kad jų at­ly­gi­ni­mai yra su­ma­žin­ti, iš pen­si­nin­kų at­im­tos pen­si­jos, iš ma­my­čių at­im­tos vi­so­kios iš­mo­kos, jos su­ma­žin­tos. Juk mes tai at­si­me­na­me.

Mes pui­kiai ži­no­me, kai mes at­ėjo­me į dau­gu­mą, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mus ir nu­ro­dė, kad tie nak­ti­niai spren­di­mai bu­vo an­ti­kons­ti­tu­ci­niai. Mes rin­kė­jams ža­dė­jo­me, kad at­ėję į val­džią pir­miau­sia pa­nai­kin­si­me tas ne­tei­sy­bes, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos. Taip, mes pra­dė­jo­me at­kur­ti at­ly­gi­ni­mus, pra­dė­jo­me at­kur­ti pen­si­nin­kams iš­mo­ka­mas pen­si­jas. Tie­sa, apie 140 tūks­t. pen­si­nin­kų ne­su­lau­kė jų grą­ži­ni­mo ir nu­mi­rė. Mes da­bar at­kur­si­me per tre­jus me­tus. Ge­rai ar blo­gai, bet mes pra­dė­jo­me tą veiks­mą da­ry­ti, ta­čiau vals­ty­bės tar­nau­to­jų po­žiū­riu mes kaž­ko­dėl tu­ri­me ne­ži­nau ką – kom­plek­są, kaž­ko­kią bai­mę? Jei­gu bai­mę, tai prieš ką? Juk bai­mė tu­rė­tų bū­ti ne prieš ką, bet už ką.

Vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mai tu­ri ati­tik­ti rin­ko­je esan­čių spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mus. Juk ne­nor­ma­li pa­dė­tis, kad į vals­ty­bės tar­ny­bą at­ei­na žmo­nės, ku­rie pa­bū­na dve­jus, tre­jus, ket­verius me­tus, po to pri­va­tus ver­slas juos vi­lio­ja, nu­vi­lio­ja ir mo­ka ke­lis kar­tus di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. Ar­gi nor­ma­lu, kad pas mus įsta­ty­mų pro­jek­tai at­ei­na to­kie, dėl ku­rių Sei­mo na­riai pa­tei­kia šim­tus pa­siū­ly­mų? Ži­no­te, pa­siū­ly­mų pa­tei­ki­mų skai­čius dar nė­ra ab­so­liu­tas, bet svar­biau­sia, kad dau­gu­ma iš tų pa­siū­ly­mų yra pri­ima­mi. Tai taip pat ro­do tam tik­rą vals­ty­bės tar­nau­to­jų ko­ky­bę.

Aš ma­nau, kad mū­sų spren­di­mas tik­rai bū­tų daug ge­res­nis dėl vals­ty­bės biu­dže­to, jei­gu su­ras­tu­me tuos ke­lis mi­li­jo­nus eu­rų ir pa­di­din­tu­me ba­zi­nius dy­džius, pa­vyz­džiui, nuo 450 Lt iki 455  Lt, o ki­tą dy­dį – nuo 122 iki 124  Lt. Mes pa­ro­dy­tu­me, iš­reikš­tu­me pa­gar­bą vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir kar­tu pa­di­din­tu­me ši­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų šei­mų pa­ja­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu vėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Yra vie­nas P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mas. Pa­pra­šy­siu P. Čim­ba­rą jį pri­sta­ty­ti. Ne­ma­tau. Kur P. Čim­ba­ras yra? (Bal­sas iš sa­lės: „Jis čia!“) Pra­šom. Įjung­si­me.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš pa­pras­tą pa­siū­ly­mą – aiš­ku, kad ba­zi­nis dy­dis bū­tų pa­kel­tas iki 137,5 eu­ro, nes, kaip vi­si ko­le­gos ži­no­te, jis, ko ge­ro, jau sep­ty­ne­ri me­tai nė­ra at­ku­ria­mas. Kaip mi­nė­jo P. Gra­žu­lis, STT mes net di­di­na­me. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti vals­ty­bės: ar mū­sų vals­ty­bė­je vi­si vai­kai vie­no­di, ar ne? Pa­si­ro­do, mū­sų vai­kai ne­vie­no­di: vie­nus my­liu, ki­tų ne­my­liu. Tik­rai pra­šau, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kad pa­lai­ky­tu­mė­te, bent pa­siųs­tu­me ži­nią, kad tai ka­te­go­ri­jai rei­kia bent at­kur­ti ly­gį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Urb­šys dėl pa­tai­sos, taip? Taip. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai ne tik pa­rei­ka­lau­tų 82 mln. eu­rų pa­pil­do­mų lė­šų, ta­čiau iš tik­rų­jų mes ri­zi­kuo­ja­me dėl val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­to pa­di­di­ni­mo, kas yra la­bai svar­bu tiek at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro la­bai aiš­kiai iš­si­ski­ria Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vai: tai M. Zas­čiu­rins­ko ir da­bar­ti­nis siū­ly­mas, kad vis dėl­to iš tik­rų­jų yra ly­ges­nių prieš ly­giuo­sius. Kas ši­ta­me pro­jek­te su­po­nuo­ja­ma? Su­po­nuo­ja­ma tai, kad at­ski­rai gru­pei, bū­tent po­li­ti­kų, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir pa­rei­gū­nams rei­kia kuo grei­čiau at­kur­ti tą so­cia­li­nę ne­tei­sy­bę. Tai gal apie tai kal­bė­da­mi iš­brau­ki­me po­li­ti­kus ir ta­da kal­bė­ki­me ir ne­si­dangs­ty­ki­me vals­ty­bės tar­nau­to­jais ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nais. Jei­gu mes tai­ko­me tą pa­čią lo­gi­ką, kad pa­au­gus ben­dra­jam vi­daus pro­duk­tui 5,4 % di­di­na­me at­ly­gi­ni­mą, kur pa­pil­do­mai nu­ma­to­ma 82 mln. eu­rų, tai ta­da pri­si­min­ki­me bū­tent tuos pen­si­nin­kus, ku­riuos vals­ty­bė bu­vo nu­skriau­du­si, ir tų pen­si­nin­kų ar­ti­muo­sius – 167 tūks­tan­čius. Pir­ma iš­spręs­ki­me ši­tą ne­tei­sy­bę, o ta­da rū­pin­ki­mės ki­tais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kui. Kas pri­ta­ria­te P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­su­pran­tu, kaip rei­kia bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 7, su­si­lai­kė 77. Ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­ga­li­me. No­ri kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­ma ras­ti daug ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kia ko­re­guo­ti, bet vie­nas ar­gu­men­tas, ko­dėl rei­kia ne­ko­re­guo­ti, yra, be abe­jo, vie­ši fi­nan­sai ir vals­ty­bės biu­dže­tas. Nes bet ku­ri ko­rek­ci­ja, aš mi­nė­jau, pa­di­di­ni­mas ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo, pa­vyz­džiui, tik­tai vie­nu eu­ru, kai­nuo­tų 7 mln. eu­rų. To­kių pi­ni­gų iš es­mės da­bar­ti­niu me­tu vals­ty­bė­je nė­ra.

Ki­tas ke­lias lie­ka, ku­rio, de­ja, Vy­riau­sy­bė ne­pa­si­rin­ko, tai ma­žin­ti tų tar­nau­to­jų skai­čių ir, su­ma­ži­nus jų 5–6 % ar­ba 10 %, iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma ko­re­guo­ti ir ba­zi­nį dy­dį. Tai bū­tų lo­giš­ka ir la­bai pa­ke­lia­ma. Ka­dan­gi ki­to ke­lio ne­pa­si­rink­ta, o ki­tas ke­lias yra ne­efek­ty­vus ar­ba ne­įga­lus, ne­tu­ri­me pi­ni­gų tam, tai siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš vi­sų kal­bų aš su­pra­tau, įskai­tant ir ger­bia­mą­jį pro­fe­so­rių Gla­vec­ką, tai jis pa­si­sa­kė prieš. Aš ir­gi pa­si­sa­kau prieš ši­tų al­gų pa­kė­li­mą, nes čia la­bai kaž­kaip keis­tai skam­ba, kai kal­ba­ma apie mo­ty­va­ci­ją, ko­dėl rei­kia kel­ti už – mi­ni­mi ma­žiau­siai už­dir­ban­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Ta­čiau pa­žiū­rė­ki­te, kas įra­šy­ta pa­va­di­ni­me vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų. Su­ra­šy­ti pir­miau­sia tie žmo­nės, ku­rie… Ką, ko­le­gos, ar jūs ne­iš­gy­ve­na­te iš Sei­mo na­rio al­gos? Aš ne­su­pran­tu. Ar Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas ne­iš­gy­ve­na iš al­gos, kad jam reik­tų dar kar­tą di­din­ti al­gą? Tai jei­gu mes no­ri­me di­din­ti ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, tai rei­kia per­žiū­rė­ti jų ka­te­go­ri­jas, per­skai­čiuo­ti…

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te ne į te­mą. Jūs už­si­ra­šė­te prieš, kad ne­bū­tų ke­lia­mas at­ly­gi­ni­mas.

L. BALSYS (MSNG). Taip, tai aš ir sa­kau, kad ne­bū­tų ke­lia­mas at­ly­gi­niams. Aš apie tai ir kal­bu.

PIRMININKĖ. Da­bar yra siū­ly­mas ne­kel­ti, o jūs už­si­ra­šė­te prieš, o kal­ba­te už. To­dėl tik­rai ne­ap­gau­di­nė­ki­me.

L. BALSYS (MSNG). Ne, aš už­si­ra­šiau, kad ne­bū­tų ke­lia­mas at­ly­gi­ni­mas.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius no­ri kal­bė­ti pa­lai­ky­da­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jus.

L. BALSYS (MSNG). Aš pa­lai­kau, kad ne­bū­tų ke­lia­mas at­ly­gi­ni­mas, gal­būt čia vie­nas iš tų at­ve­jų, kur kas už­si­ra­šė.

PIRMININKĖ. Ne­gud­rau­ki­me! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­rei­kia gud­rau­ti.

L. BALSYS (MSNG). Aš ne­gud­rau­ju. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės prieš ne­bu­vo. Pra­šom, A. Ku­bi­lius – prieš. Prieš tai, kad bū­tų ne­ke­lia­ma, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau bal­suo­ti prieš ir siū­lau ši­tą pro­jek­tą grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei, kad Vy­riau­sy­bė ieš­ko­tų re­a­liai pro­ble­mos spren­di­mo, nes pro­ble­ma, apie ku­rią čia dau­ge­lis kal­bė­jo, yra la­bai pa­pras­ta ir aiš­ki. Iš tie­sų aš pri­ta­riu tam, ką siū­lė, kad rei­kia at­skir­ti Sei­mo na­rius iš tos gru­pės, nes mes nie­kaip ki­taip ne­ga­lė­si­me spręs­ti pro­ble­mų. O pro­ble­ma lie­čia ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių, gal net šim­tus tūks­tan­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir biu­dže­ti­nin­kų, ku­rių at­ly­gi­ni­mų sis­te­mą da­bar­ti­nė val­džia vi­siš­kai su­vė­lė, nes spren­džiant ir di­di­nant tik­tai mi­ni­ma­lią al­gą jau da­bar ma­to­me pa­pras­tą si­tu­a­ci­ją. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti, pa­vyz­džiui, pa­si­do­mė­jau, kaip at­ro­do mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai. 2009 me­tais mes net ir kri­zei pra­si­dė­jus ra­do­me jė­gų pa­si­rū­pin­ti mo­ky­to­jų pro­fe­si­jos pres­ti­žu ir jų at­ly­gi­ni­mai ta­po maž­daug 25–30 % di­des­ni ne­gu vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mai ir ne­gu at­ly­gi­ni­mų vi­dur­kis Lie­tu­vo­je, o da­bar tas skir­tu­mas yra li­kęs tik 5 %.

Tai tą pa­tį jūs pa­da­rė­te su vi­sais ki­tais at­ly­gi­ni­mais, ir tai jau yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Ar­ba jūs pa­si­rin­ki­te vie­ną me­to­dą ir vi­sus at­ly­gi­ni­mus pa­da­ry­ki­te mi­ni­ma­lia al­ga ir mi­ni­ma­lią al­gą ga­lė­si­te di­din­ti taip, kaip iki šiol di­di­no­te, ar­ba ras­ki­te spren­di­mą, kad dar­bas, kva­li­fi­ka­ci­ja ir pro­fe­si­nis pa­si­ren­gi­mas Lie­tu­vo­je bū­tų bent šiek tiek ver­ti­na­mas. To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui ir pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei su­ras­ti to­kį spren­di­mą, ku­ris vėl grą­žin­tų į at­ly­gi­ni­mų sis­te­mą nor­ma­lią tvar­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą.

Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja, nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pas­ku­ti­nę mi­nu­tę už­si­ra­šė R. J. Da­gys. R. J. Da­gys – prieš. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš už­si­ra­šiau ta­da, ka­da už­si­de­gė ir bu­vo ga­li­ma už­si­ra­šy­ti. Pir­mi­nin­ke, ne­ma­ni­pu­liuo­ki­te.

Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad mū­sų ne­no­ras dirb­ti iš es­mės pa­smer­kė mū­sų vi­są sis­te­mą ar­ti­miau­siems me­tams. Ir emig­ra­ci­jos mas­tai tik­rai di­dės, ir to­liau tu­rė­si­me pra­stė­jan­čią vals­ty­bės tar­ny­bą, ypač re­gio­nuo­se, nes ten gau­na­mi pa­tys ma­žiau­si at­ly­gi­ni­mai, nes mes ne­spren­džia­me pro­ble­mos. Dar kar­tą pa­brė­žiu: nė­ra jo­kių pro­ble­mų per ko­e­fi­cien­tus iš­veng­ti po­li­ti­kų ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mo kė­li­mo, nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Tie­siog pro­jek­tą už­re­gist­ruo­ji ir pa­ko­re­guo­ji, o vi­sa ki­ta yra tuš­čias plunks­nų ke­de­ni­mas prieš ki­tus, prieš žmo­nes. No­rė­da­mi pa­tai­kau­ti, at­seit mes čia po­li­ti­kams ne­spren­džiam, per ko­e­fi­cien­tus ga­li­ma vis­ką su­tvar­ky­ti. Tai mums nie­ko ne­kai­nuo­ja, tie­siog pu­sė va­lan­dos pa­pil­dy­mo svars­ty­mo. Re­zer­vų tik­rai tam yra. Jei­gu mes ne­no­ri­me to da­ry­ti ir mus toks da­ly­kas ten­ki­na, tai ge­rai, mes ir pa­lai­ko­me. Di­di­na­me emig­ra­ci­ją. To­liau va­rom į dug­ną vals­ty­bės tar­ny­bą, po to ste­bi­mės, ko­dėl to­kie spren­di­mai pri­ima­mi ir pa­na­šiai. To­liau skriau­džia­me kul­tū­ros, so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, nes nė­ra ki­to­kio pro­jek­to, ku­ris ga­lė­tų iš­spręs­ti jų at­ly­gi­ni­mo klau­si­mus. Ir jis jau ne­be­bus pri­im­tas, nes yra svars­to­ma kar­tu su biu­dže­tu. Tai yra re­a­ly­bė, o vi­sa ki­ta čia yra šne­kos. P. Gra­žu­lis ar M. Zas­čiu­rins­kas ga­li pri­si­min­ti, kas bu­vo dar jų mo­kyk­lo­je ir vai­kų dar­že­lio me­tais, bet pro­ble­mas mes spren­džia­me da­bar, o ne ka­da nors, ki­tur. Siū­lau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, nes prieš tai kal­bė­ję iš kon­ser­va­to­rių ar­gu­men­ta­vo, kad tik­rai rei­kia spręs­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mo pro­ble­mą. Ji­nai šian­dien yra iš­kreip­ta. Bet ko­dėl ne­bu­vo su­for­muo­tas jū­sų, kaip pa­grin­di­nės opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, siū­ly­mas ir šian­dien ne­bu­vo svars­to­mas siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo, kad po­li­ti­kai bū­tų iš­brauk­ti iš šio įsta­ty­mo? Aš ne­su­pran­tu, koks čia dvi­vei­diš­ku­mas? Iš vie­nos pu­sės, sa­kot, kad rei­kia tai da­ry­ti, bet šian­dien aš ne­ma­tau to­kio jū­sų siū­ly­mo. To­dėl, man at­ro­do, pa­da­ry­ki­me taip: pri­im­ki­me tai, kas yra, o to­bu­lin­ti mes ga­li­me – iš­brau­ki­me po­li­ti­kus ir leis­ki­me vals­ty­bės tar­nau­to­jams, pa­rei­gū­nams bū­ti lais­viems nuo po­li­ti­nių in­tri­gų, kad jų at­ly­gi­ni­mai ne­bū­tų sie­ja­mi su mū­sų ge­ro­vė­s di­dė­ji­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – S. Brun­dza. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

S. BRUNDZA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­va per pas­ku­ti­nius me­tus, o šiaip kas­met pra­ran­da de­šim­tis tūks­tan­čių žmo­nių, jau pu­sę mi­li­jo­no pra­ra­do. Aš ne­tu­riu tiks­lių duo­me­nų, kiek iš tų emig­ra­vu­sių yra vals­ty­bės tar­nau­to­jų, gal ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas ir tu­ri, bet aš ma­tau, kad pu­sės mi­li­jo­no žmo­nių Lie­tu­vo­je nė­ra, o val­di­nin­ki­ja pu­čia­si. Kas yra tie raup­suo­tie­ji ir at­stum­tie­ji, ar val­di­nin­ki­ja, ar ki­ti Lie­tu­vos dir­ban­tys žmo­nės, ku­rie emig­ruo­ja?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ne­var­to­ti to­kių pa­sa­ky­mų, nes Lie­tu­vo­je žmo­nės vi­si tu­ri bū­ti ly­gūs, ne­rei­kia vie­nų ar ki­tų va­din­ti to­kiais ne­gra­žiais vardais.

S. BRUNDZA (TTF). At­leis­ki­te, aš M. Zas­čiu­rins­ko klau­siau, nes jis var­to­ja…

PIRMININKĖ. Aš vi­siems sa­kiau ir dar kar­tą įspė­ju: bū­ki­me ko­rek­tiš­ki!

Nuo­mo­nė prieš – D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiau kal­bė­ti dėl pa­si­sa­ky­mų kai ku­rių ko­le­gų, ku­rie ma­no, kad opo­zi­ci­ja tu­rė­tų pa­reng­ti vi­sus pa­siū­ly­mus ir iš­spręs­ti pro­ble­mą, ku­rią spręs­ti, be abe­jo, de­rė­tų Vy­riau­sy­bei. Vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma šian­dien yra la­bai su­plokš­tin­ta. Di­dė­jant mi­ni­ma­liai al­gai spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mai, de­ja, sto­vi vie­to­je ir de­val­va­ci­ja spe­cia­lis­tų dar­bo vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra įšal­dy­ta, ir, kaip jau bu­vo pa­sa­ky­ta ki­tų ko­le­gų, pro­gra­muo­ja­me dar ma­žes­nę spe­cia­lis­tų mo­ty­va­ci­ją dirb­ti vie­ša­ja­me sek­to­riu­je.

Ki­ta ver­tus, ko­le­gos, tai, kas yra ma­ni­pu­liuo­jant tei­gia­ma, kad čia kal­ba­me tik apie tei­sė­jus ar­ba vals­ty­bės po­li­ti­kus… De­ja, kur kas di­des­ni skai­čiai vals­ty­bės tar­nau­to­jų dėl spren­di­mo, ku­rį da­bar pri­ims Sei­mas, ar­ba tu­rės mo­ty­va­ci­ją dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar­ba, de­ja, ta mo­ty­va­ci­ja to­liau ma­žės. To­dėl, ma­nau, kad pro­jek­tas tu­rė­tų grįž­ti Vy­riau­sy­bei ir Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų, ap­skai­čiuo­da­ma at­sa­kin­gai ir ra­cio­na­liai pa­ja­mas ir iš­lai­das, nu­ma­ty­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je nu­sta­to­mi at­ly­gi­ni­mai ki­tiems me­tams, ne­su­pla­kant į vie­ną po­li­ti­kų, tei­sė­jų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų keis­to­ka klau­sy­ti opo­zi­ci­jos, kai pa­ti opo­zi­ci­ja su­ma­ži­no ba­zi­nį dy­dį. Šian­dien, pa­si­kei­tus tarp­tau­ti­nei si­tu­a­ci­jai ir vi­so pa­sau­lio rai­dos kon­teks­te, mes, Lie­tu­va, to­kia ma­žy­tė vals­ty­bė, ne­ga­li­me at­kur­ti ba­zi­nio dy­džio į pir­mykš­tį va­di­na­mą­jį ikik­ri­zi­nį lai­ko­tar­pį, bet opo­zi­ci­ja, kal­bė­da­ma apie tai, tu­rė­tų aiš­kiai, tie­siai nu­ro­dy­ti šal­ti­nius, iš kur pa­im­ti.

Kiek įma­no­ma, mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma iš še­šė­lio iš­trau­kė šian­dien apie 1 mlrd. Lt, mes tą mi­li­jar­dą li­tų pa­nau­do­jo­me kraš­to ap­sau­gai, dau­giau šian­dien pa­im­ti nė­ra iš ko, to­dėl tai, ką mes da­ro­me, tai, ką mes at­ku­ria­me, yra la­bai di­de­lis po­stū­mis ir la­bai ge­ras ro­dik­lis, ro­dan­tis mū­sų Vy­riau­sy­bės ge­rą dar­bą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vien tik ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio pa­kė­li­mas ma­žai už­dir­ban­tiems žmo­nėms – 36 eu­rai plius kiek­vie­nam į ki­še­nę, ne kur nors klai­džios, o ma­žai už­dir­ban­tys kiek­vie­nas gaus į ki­še­nę, o vai­kus au­gi­nan­tys po 60 eu­rų kas mė­ne­sį pa­pil­do­mai gaus į ki­še­nę. Tai yra ne­ma­ža su­ma ir rei­kia tą ma­ty­ti.

Gal­būt ku­ri nors anks­čiau bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma ga­li tuo pa­si­gir­ti? Ma­nau, kad ne­ga­li nė vie­nas, vi­si tik ma­ži­no, ma­ži­no, ma­ži­no ir tik, kai at­ėjo mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, pra­dė­jo­me vis­ką di­din­ti. Ger­bia­mie­ji, ne­bu­vo pa­sta­ty­ti iš kar­to mies­tai ir pa­sau­lis. Su­griau­ti yra leng­va, at­kur­ti yra la­bai sun­ku. Šian­dien mes da­ro­me tai, kas įma­no­ma – mak­si­mu­mą.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Aš kvie­čiu bal­suo­ti už, o 2017 me­tais tik­rai ga­li­ma…

PIRMININKĖ. Lai­kas! K. Dauk­šys – nuo­mo­nė už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­abe­jo­ja­me, kad Sei­me nė­ra nė vie­no as­mens, ku­ris ne­no­rė­tų, kad dau­giau už­dirb­tų ar vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­tys, ar pa­slau­gų sri­ty­je dir­ban­tys, ar vi­si žmo­nės iš es­mės. Bet šian­dien vals­ty­bės ga­li­my­bės yra to­kios, ko­kios yra. Nie­kas ne­ga­lė­jo nu­ma­ty­ti prieš pen­ke­rius ar še­še­rius me­tus, kad iš­kils to­kios tarp­tau­ti­nės grės­mės, ko­kios da­bar iš­ki­lu­sios. Nie­kas ne­ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, kad kaip tik šiais me­tais rei­kės skir­ti tiek daug pi­ni­gų kraš­to ap­sau­gai, ir nie­kas da­bar ne­tu­rė­tų tei­sės kal­tin­ti mū­sų ko­a­li­ci­jos, kad mes per ma­žai žmo­nė­mis rū­pi­no­mės: mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mus ke­lia­me, kul­tū­ros dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mus ke­lia­me, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mus ke­lia­me, pen­si­jos nuo ki­tų me­tų di­dės, mi­ni­ma­li al­ga di­dė­ja, NPD di­dė­ja. At­si­pra­šau, ma­nau, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė da­ro dau­ge­lį da­ly­kų. Aiš­ku, gal­būt ga­li­ma bū­tų ką nors ir ge­riau pa­da­ry­ti, bet aš lin­kiu ki­toms Vy­riau­sy­bėms, ku­rios bus po mū­sų, nors tiek pa­da­ry­ti, bū­siu la­bai lai­min­gas.

PIRMININKĖ. Rei­kia sa­ky­ti, kad mes bū­si­me ir to­liau Vy­riau­sy­bė­je.

Bal­suo­ja­me. Dar A. Anu­šaus­kas. Pra­šom. Ger­bia­mie­ji, pra­šau ap­si­spręs­ti, nes…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ti­kiuo­si, tas pa­si­gy­ri­mų lai­ko­tar­pis pra­ėjo, nes pri­min­siu, kad vis dėl­to esa­te tre­jus me­tus val­džio­je, jei­gu ne­ži­no­jo­te, tai pri­me­nu, kad tuos spren­di­mus, ku­riuos jūs vis kri­ti­kuo­ja­te, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti kri­zės lai­ko­tar­piu, jūs ga­lė­jo­te dau­gy­bę kar­tų tai­sy­ti. Bet gra­žu, kad da­bar kal­ba­te apie re­a­lias vals­ty­bės ga­li­my­bes. Be abe­jo­nės, ma­nau, kad bent jau da­liai da­bar­ti­nės po­zi­ci­jos pa­si­da­rė aiš­kiau, kad vals­ty­bė tu­ri tam tik­ras ri­bas, ta­čiau vis tiek no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad, ne­pai­sy­da­mi jū­sų pa­gy­rų, mo­ky­to­jai kal­ba apie strei­ką, kul­tū­ros dar­buo­to­jai kal­ba apie tai, kad va­ly­to­jų at­ly­gi­ni­mai jau pri­ly­gin­ti jų at­ly­gi­ni­mams. Taip, tai yra plokš­tu­ma, tai ir­gi rei­kia ma­ty­ti, įvar­din­ti kaip pro­ble­mą, ją spręs­ti ir baig­ti tą pa­si­gy­ri­mų kon­cer­tą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei­gu ne­bū­čiau iš­gir­dęs ar­gu­men­tų, kad mes ke­liam at­ly­gi­ni­mus mo­ky­to­jams. Štai sa­vait­ga­lį ir va­kar ap­lan­kiau 5 mo­kyk­las Pa­sva­lio ra­jo­ne, šian­dien kaip tik vie­na iš jų pi­ke­tuo­ja dėl si­tu­a­ci­jos mo­kyk­lo­se. Ką mes ma­to­me? Spa­lio mė­ne­sį mi­nist­rė pa­si­ra­šo įsa­ky­mą, nu­brau­kia sa­vi­val­dy­bėms ma­žiau­siai po 60 tūkst. eu­rų dėl to, kad ma­žė­ja vai­kų, bet kom­plek­tus iš­lai­ky­ti rei­kia, va­di­na­si, mo­ky­to­jai da­bar su­ka gal­vas, nai­ki­na vi­so­kius prie­dus, ir tiek, kiek ki­tais me­tais gal­būt 2 % di­dės at­ly­gi­ni­mas, tai bus tik at­kur­ta tai, ką jūs šiais me­tais su­ma­ži­na­te. Mo­ky­to­jai už pa­grin­di­nį dar­bo krū­vį 18 va­lan­dų gau­na šiek tiek virš 400 eu­rų.

PIRMININKĖ. Čia nes tas klau­si­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Be­veik vi­si mo­ky­to­jai ki­tais me­tais pra­dės dirb­ti gau­da­mi mi­ni­ma­lią al­gą, nes mi­ni­ma­li al­ga bus 350 eu­rų. Iš tie­sų, ko­le­gos, yra gė­da ši­taip spręs­ti šią pro­ble­mą. Aš iš es­mės ne­su prieš ir už, kad po­li­ti­kams ne­di­din­tu­me at­ly­gi­ni­mų, bet ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius, ku­ris, tarp kit­ko, šian­dien šven­čia gim­ta­die­nį, rei­kia at­lai­džiau žiū­rė­ti į jo siū­ly­mus, pa­siū­lė la­bai ge­rą va­rian­tą – Vy­riau­sy­bei rei­kia grą­žin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ji­nai tu­ri at­skir­ti įvai­rias ka­te­go­ri­jas žmo­nių ir ši­tą pro­ble­mą rei­kia spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Vi­si iš­si­kal­bė­jo­me, iš­si­šne­kė­jo­me. Vi­si kaž­kaip pa­mir­šo, ko­kius spren­di­mus pri­ėmė ir kiek tai kai­na­vo vals­ty­bei. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3459) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie sa­kė, kad ne­bu­vo da­ry­ta jo­kių veiks­mų. Pri­min­siu, kad pir­mą kar­tą svars­ty­da­mas Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas aiš­kiai pa­sa­kė tą pa­čią po­zi­ci­ją – Vy­riau­sy­bė tu­ri su­tvar­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą taip, kad bū­tų su­re­gu­liuo­ti ma­žie­ji at­ly­gi­ni­mai. De­ja, kal­ban­tys čia, sa­lė­je, bal­sa­vo ki­taip ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mą at­me­tė. Net tie iš­drį­sę nor­ma­liai kal­bė­ti per ko­mi­te­to po­sė­dį dė­jo į krū­mus, zui­kių maiš­tas bai­gė­si. Štai ir pa­sek­mė – bu­vo kon­kre­tus pro­jek­tas, ko­mi­te­to pa­siū­ly­tas, ne kie­no nors ki­to.

To­liau. Čia kaž­kas kal­bė­jo apie re­a­lius šal­ti­nius ir kvie­tė pa­ro­dy­ti tuos žmo­nes, ku­rie ne­si­rū­pi­na. Pa­ro­dau, ger­bia­ma­sis Dauk­šy, – 1400 pa­pil­do­mų eta­tų, ku­riuos įstei­gė­te vals­ty­bės tar­ny­bo­je, šiais me­tais kai­nuo­ja 20 mln. eu­rų. Tie pi­ni­gai vi­siš­kai pa­den­gia vi­sus ma­žuo­sius at­ly­gi­ni­mus, štai jums ir šal­ti­nis. Pa­tys sa­viems žmo­nėms at­ly­gi­ni­mus sky­rė­te, kad nau­jų eta­tų pri­steig­tų, štai ir tu­ri­te 20 mln. eu­rų, vi­sa ki­ta yra tik pa­si­šne­kė­ji­mai apie orą.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ačiū, Ri­man­tai, kad pa­mi­nė­jai ma­no pa­var­dę, ne­ži­nau, ką aš įstei­giau, bet, ko ge­ro, tu ge­riau ži­nai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad 10 mlrd. eu­rų sko­los ne ši­ta Vy­riau­sy­bė pa­da­rė, o ši­tai Vy­riau­sy­bei rei­kia ją grą­žin­ti. Tai pir­mas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas. Bai­ki­te lie­ti kro­ko­di­lo aša­ras dėl to, kad ra­jo­nuo­se mo­ky­to­jams Vy­riau­sy­bė al­gas su­ma­ži­no. Vy­riau­sy­bė al­gų ne­ma­ži­no, ma­ži­no kai ku­rie dak­ta­rai, ku­rie abor­tus da­rė ka­dai­se, to­dėl nė­ra vai­kų mo­kyk­lo­se, to­dėl ten nė­ra kam ei­ti į pa­mo­kas, to­dėl na­tū­ra­liai sa­vi­val­dy­bės tu­ri to­kius da­ly­kus tvar­ky­ti. Taip ir pa­sa­ky­ki­te vie­nas ki­tam. Vy­riau­sy­bė ke­lia al­gas, o ma­ži­na sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, ku­rios ne­su­ge­ba su­si­tvar­ky­ti.

 

11.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. sau­sio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-188 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3850 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Vis­kas, aud­rin­gos dis­ku­si­jos baig­tos. Pra­ėjo dau­giau kaip pu­sė va­lan­dos, pri­va­lo­me grįž­ti. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš dar kar­tą frak­ci­jos var­du pra­šau da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Rei­kia bal­suo­ti? Tam pa­čia­me po­sė­dy­je da­ro­ma tik vie­na per­trau­ka pa­gal Sta­tu­tą. Ga­li­ma iki ki­to po­sė­džio, ar to­liau svars­to­me? Kaip? Svars­to­me to­liau. Ge­rai. Svars­to­me to­liau.

Nr. XIIP… Pa­lau­ki­te, aš dar net ne­pa­skel­biau nu­me­rio, ne­sku­bė­ki­te gy­ven­ti. Dar­bo­tvar­kės klau­si­mas Nr. XIIP-3850. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tę­sia­me svars­ty­mą. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kaip jūs ma­tė­te, iš tik­rų­jų mes ga­li­me pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, ką frak­ci­jos var­du ir siū­lo­me pa­da­ry­ti. Tik­rai val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja tu­ri rim­tai ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti. De­le­ga­vi­mo klau­si­mas į ko­mi­si­ją tai yra vie­nos reikš­mės, bet va­do­va­vi­mo de­le­ga­ci­jai klau­si­mas iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti ap­svars­ty­tas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ko­mi­te­tas ga­li per per­trau­kas su­si­rink­ti. Aš siū­lau, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pra­šy­tų per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, per tą lai­ką Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę ir ta­da gal bū­tų ma­žiau dis­ku­si­jų ir aist­rų sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ant­ro­sios per­trau­kos da­ry­ti ne­ga­li­me. Yra siū­ly­mas da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, iki po­pie­ti­nio po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 23, su­si­lai­kė 48. Per­trau­ka iki po­pie­ti­nio po­sė­džio.

 

11.16 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3332(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2, 3 straips­nių ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3333(2), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 10, 111, 12, 14, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3334(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3335(3), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 31 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1990 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3336(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3838(2), Li­gos ir mo­ti­nys­tės socia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 8, 16, 181 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3839(2) (svars­ty­mas)

 

1-5a klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3332. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę. Pra­šom. Ir vi­sus ly­di­muo­sius iš kar­to pa­pra­šy­si­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, gruo­džio 2 d. svars­tė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­tų pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­sus gau­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, pa­pil­do­mų – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tų iš­va­das. Fak­tiš­kai į dau­gu­ma pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų at­si­žvelg­ta. Ne­pri­ta­ri­mas kai ku­rių ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mams ar­gu­men­tuo­tai iš­dės­ty­tas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­do­je.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmus Sta­tu­to pro­jek­tą ir kar­tu su juo tei­kiant ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, ti­ki­ma­si, kad pa­di­dės STT pa­trauk­lu­mas, bus su­da­ro­mos šiai ins­ti­tu­ci­jai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs tik iš­va­dą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nį ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus. Pir­ma­sis, pa­grin­di­nis, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tutas. Jį Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai svars­tė, tu­rė­jo daug pa­sta­bų, pa­siū­lė kai ku­riuos straips­nius vi­siš­kai ki­taip su­re­da­guo­ti. Tam pro­jek­tui, ku­ris jau bu­vo su­re­da­guo­tas, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ki­tiems, ly­di­mie­siems… Ne­ži­nau, rei­kia juos iš­var­din­ti, ne­rei­kia vi­sų iš­var­din­ti? Ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tęs pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. To­dėl pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Gai­lių.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, šių me­tų spa­lio 21 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė. Taip pat at­si­žvelg­ti į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą – ben­dru su­ta­ri­mu už. Tą pa­čią die­ną ko­mi­te­tas svars­tė ir su­si­ju­sius įsta­ty­mus ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ir to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Ben­dru su­ta­ri­mu už. Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Bu­kaus­ką. Ir dėl ly­di­mų­jų.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mus ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3332 to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo na­rio V. Gai­liaus pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ir va­do­vau­jan­tis prin­ci­pi­ne nuo­sta­ta, kad as­me­nys, dir­ban­tys Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ir vi­siems ki­tiems ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ja­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ko­mi­te­tai iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­tar­da­mi ši­tam pro­jek­tui (aš iš prin­ci­po ir­gi pri­ta­riu) mes ne­įgy­ven­di­na­me sa­vo nu­ma­ty­tos tvar­kos, kaip tu­rė­tu­me su­re­gu­liuo­ti ir sta­tu­ti­nių, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų sis­te­mą. Kaip ir mi­nė­jau, vals­ty­bės tar­nau­to­jų sis­te­mos re­for­ma­vi­mas pa­lie­ka­mas ki­tai ka­den­ci­jai, bus su­kur­ta dar­bo gru­pė, ku­ri kaž­ką to­bu­lins. O ten yra vi­sa at­ly­gi­ni­mų ska­lė. Da­bar STT siū­lo ki­to­kią ska­ti­ni­mo sis­te­mą, pa­ko­pi­nę ska­ti­ni­mo sis­te­mą, ku­ri iš prin­ci­po, ma­no gal­va, tu­ri ga­na daug ge­rų da­ly­kų, bet mes ne­su­tvar­ko­me iki ga­lo vi­sos vals­ty­bi­nės sta­tu­ti­nės tar­ny­bos ir vals­ty­bės tar­ny­bos. Jos skir­sis šiuo klau­si­mu iš es­mės. Vi­sos sri­tys per ket­ve­rius me­tus, nors bu­vo aiš­kios per­tvar­kos gai­rės, ne­su­tvar­ky­tos. Mes vėl dėl kiek­vie­nos tar­ny­bos pri­imi­nė­si­me at­ski­rus įsta­ty­mus ir vėl da­ry­si­me cha­o­są, skir­tin­gas ver­ti­ni­mo sis­te­mas. O per­ei­na­mu­mą, pe­r­i­ma­mu­mą iš vie­nos tar­ny­bos į ki­tą mes kom­pli­kuo­ja­me dėl skir­tin­gų ver­ti­ni­mo da­ly­kų.

Iš prin­ci­po pa­siū­ly­tas ke­lias man pa­tin­ka, bet jis tu­rė­tų bū­ti vie­no­das. Ne­ga­li bū­ti vie­na da­lis sau, ki­ta da­lis sau. At­krei­piu dė­me­sį, kad fak­tiš­kai, kal­bant apie vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, šio­je ka­den­ci­jo­je mes pa­ty­rė­me ne­sėk­mę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai re­tai, bet šį­kart ten­ka pri­tar­ti ger­bia­ma­jam R. J. Da­giui, kad vals­ty­bės tar­ny­bos, ypač sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų, ben­dros sis­te­mos nė­ra. Pro­ku­ra­tū­ra tu­ri sa­vo sis­te­mą, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba – sa­vo, Vi­daus rei­ka­lų tar­ny­ba – sa­vo sta­tu­tą. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­rio­je esu ir aš, ne­su­ge­bė­jo su­kur­ti ben­dros sis­te­mos. Tai yra la­bai blo­gai.

Ki­tas kon­teks­tas yra tik­rai la­bai pras­tas. Šian­dien su­si­rin­kę mo­ky­to­jai pra­šo jiems ikikri­zi­nio ly­gio at­kur­ti at­ly­gi­ni­mus, jie pi­ke­tuo­ja. Ką tik, prieš va­lan­dą, mes ne­at­kū­rė­me ikikri­zi­nio ly­gio mi­ni­ma­lių ba­zi­nių at­ly­gi­ni­mų, bet šian­dien kaž­ko­dėl vie­nai ins­ti­tu­ci­jai, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, mes ke­lia­me at­ly­gi­ni­mus. Kai ku­rie vir­ši­nin­kai gal­būt gaus dau­giau net 1 tūkst. eu­rų, gal šiek tiek ma­žiau. Vi­si pa­rei­gū­nai. Ko­dėl bū­ti­na šian­dien jiems kel­ti? Ne­ži­nau. Gal čia koks nors su­si­ta­ri­mas, kad pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai bū­tų nu­trauk­ti, ar kas. Kaip ver­tin­ti šian­dien vi­są val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­li­ti­ką? Aš tik­rai ne­su­pran­tu. Ko­dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai? Lyg šian­dien ji ge­riau­siai dirb­tų. Kiek yra iš­kel­ta by­lų ir kiek jų lai­mė­ta? Fak­tiš­kai tik de­šim­ta­da­lis by­lų lai­mė­ta. Dau­giau­siai yra da­ro­mas cir­kas. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba dau­giau­siai da­ro vie­šą­sias ak­ci­jas. Ir dėl to mes jiems di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus?

Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ką jūs mąs­to­te, ką jūs gal­vo­ja­te? Lyg ir pi­ni­gų nė­ra, o kai kam pi­ni­gų yra. Pri­si­me­nu, pra­ei­tais me­tais bū­ti­nai rei­kė­jo Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jai su­ras­ti dau­giau kaip 50 mln. Lt. Ta­da bus ob­jek­ty­ves­nė, ta­da tik­rai ne­bus per te­le­vi­zi­ją re­kla­mos. O šian­dien Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ja yra pa­ti sub­jek­ty­viau­sia. Ir re­kla­ma pa­si­li­ko to­je te­le­vi­zi­jo­je. Tuos pi­ni­gus, aš ma­ny­čiau, rei­kė­tų pa­im­ti iš Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jos. Lyg jie ob­jek­ty­ves­ni ir tei­sin­ges­ni. Pa­ti sub­jek­ty­viau­sia yra Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ja. Nė­ra to­kios sub­jek­ty­vios te­le­vi­zi­jos kaip vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, nors pa­gal įsta­ty­mą tu­rė­tų bū­ti pa­ti ob­jek­ty­viau­sia te­le­vi­zi­ja.

Aš ma­ny­čiau, val­dan­čio­ji dau­gu­ma (aš no­riu, kad ir prem­je­ras gir­dė­tų) ke­lin­tą kar­tą li­pa ant to pa­ties grėb­lio. Te­gul su­si­tvar­ko su sa­vo dar­bais, te­gul spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ma­žiau už­si­i­ma pia­ru ir ge­rai, kom­pe­ten­tin­gai dir­ba, ta­da bus ga­li­ma kel­ti at­ly­gi­ni­mus. Aš šian­dien pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės dis­ku­si­jo­je iš­sa­ky­tos. Svars­ty­mo sta­di­ja. Yra tik dėl 11 straips­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­tai­sa, pri­tar­ta iš da­lies. Klau­siu ko­mi­te­tą, ar jūs su­tin­ka­te? Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas kaž­kur bu­vo, da­bar ne­ma­tau. Ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai, ar jūs su­tin­ka­te, kad iš da­lies bū­tų? Va, J. Sa­ba­taus­kas yra sa­lė­je. Pri­tar­ta iš da­lies jū­sų siū­ly­mui. Su­tin­ka­te, ar ne? Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Po svars­ty­mo nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Gal ga­li­me ne­be­kal­bė­ti? Gal vi­si ga­li­te ne­be­kal­bė­ti? Vi­si už. Ar su­tin­ka­te? Bal­suo­ja­me. P. Gy­lys no­rė­jo prieš? Ne­be­kal­ba­me.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl vi­sų, ir ly­di­mų­jų iš kar­to. Su­tin­ka­te? Bal­suo­ja­me. Bus grei­čiau. Mi­nist­ras jau ne­be­su­lau­kia sa­vo ei­lės.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta pa­grin­di­niam ir vi­siems ly­di­mie­siems. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da pa­straips­niui.

 

11.28 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3332(2) (pri­ėmi­mas)

 

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 straips­niai. Pa­straips­niui ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už – V. Gai­lius. No­ri­te kal­bė­ti, ar ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3332, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3332) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2, 3 straips­nių ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3333(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3333. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3333) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.31 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 10, 111, 12, 14, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3334(2) (pri­ėmi­mas)

 

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3334. Kiek su­pra­tau, sku­bai vi­si pri­ta­rė­te.

Tai­gi, pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3334) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.32 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3335(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3335. Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3335) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 31 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1990 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3336(2) (priėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3336. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3336) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3838(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3838. Pa­straips­niui. 1, 2 ir 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3838) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 8, 16, 181 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3839(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3839. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Kiek ma­tau, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3839) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3651 (ant­ra­sis svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3651. Ant­ra­sis svars­ty­mas. Fi­nan­sų mi­nist­ras R. Ša­džius.

Kvie­čiu pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją V. Ged­vi­lą pa­keis­ti ma­ne pir­mi­nin­kau­jant.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė iš­nag­ri­nė­jo vi­sus gau­tus Sei­mo ko­mi­te­tų, Sei­mo ko­mi­si­jų, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Pa­siū­ly­mų di­din­ti iš­lai­das, kaip daž­niau­siai ir bū­na, bu­vo ne­ma­žai, apie 800 mln. eu­rų. Be abe­jo, vals­ty­bės fi­nan­si­nės ga­li­my­bės to ne­lei­džia, bet Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ku­riam mes esa­me dė­kin­gi, pa­sa­kė sa­vo sva­rų žo­dį ir štai Vy­riau­sy­bė tei­kia jums pa­to­bu­lin­tą 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pra­dė­siu nuo to, kad mes sten­gė­mės at­si­žvelg­ti į ne­ri­mą ir nuo­gąs­ta­vi­mus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti ins­ti­tu­ci­jų: ne­pri­klau­so­mos fis­ka­li­nės ins­ti­tu­ci­jos Vals­ty­bės kon­tro­lės, Lie­tu­vos ban­ko, taip pat Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, į pa­sta­bas, ku­rios pir­miau­sia bu­vo įver­tin­tos eu­ro gru­pės, eu­ro zo­nos fi­nan­sų mi­nist­rų po­sė­džio me­tu. Apie tai aš jau esu kal­bė­jęs. To­bu­lin­da­mi Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių įsta­ty­mą, mes ra­do­me ga­li­my­bę šiek tiek pa­di­din­ti pa­ja­mas, ir pir­miau­sia iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių di­vi­den­dų. Tą esu kal­bė­jęs dėl pir­mo­jo Biu­dže­to pro­jek­to, ir Lie­tu­vos ban­ko įmo­kos ei­lu­tė bu­vo nu­lis, da­bar ji jau 4 mln. eu­rų. Be to, mes įver­ti­no­me šių me­tų ir ki­tų me­tų ga­li­my­bes vyk­dy­ti fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les, pir­miau­sia lai­ky­tis mū­sų nu­si­sta­ty­tų tiks­lų struk­tū­ri­nio ba­lan­so. Šiais me­tais, kaip mi­nė­jau, ga­lė­tu­me lauk­ti 0,9 de­šim­tų­jų pro­cen­to de­fi­ci­to, no­mi­na­laus de­fi­ci­to. Šiuo me­tu ma­ty­ti, kad ir šis ro­dik­lis bus vir­šy­tas, ka­dan­gi iki me­tų pa­bai­gos mes pla­nuo­ja­me pa­pil­do­mai gau­ti 120 mln. eu­rų pa­pil­do­mų virš­pla­ni­nių na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų. Tai lei­džia mums ti­kė­tis, kad ir struk­tū­ri­nis ba­lan­sas šiais me­tais bus ma­žes­nis, ne­gu mū­sų nu­si­brėž­tas ir mū­sų nu­si­sta­ty­tas vi­du­ti­nės truk­mės tiks­las, ku­ris yra mi­nus 1, o bus apie 0,9 %. Čia mes, be abe­jo, tu­ri­me ki­tą nuo­mo­nę, pa­ly­gin­ti su ta, ku­rią iš­reiš­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ma­nau, kad mū­sų fak­ti­niai duo­me­nys įro­dys, kad mes bu­vo­me tei­sūs. Ki­tais me­tais siū­lo­me Biu­dže­to įsta­ty­me nu­sta­ty­ti tiks­li­nį no­mi­na­laus fis­ka­li­nio de­fi­ci­to ly­gį ma­žes­nį, ne­gu bu­vo pir­mi­nia­me va­rian­te. Pri­min­siu, ten bu­vo 1,3 % de­fi­ci­to. Siū­lo­ma įra­šy­ti 1,2 % ir tai su­tap­tų su skai­čiu­mi, įra­šy­tu 2015 me­tų ga­lio­jan­čia­me biu­dže­te. Struk­tū­ri­nis ba­lan­sas, mū­sų ap­skai­čia­vi­mais, nors pa­gal vi­du­ti­nio tiks­lo tai­syk­les mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti 1,1 % de­fi­ci­to, ma­ny­ti­na, kad re­zul­ta­tas ki­tais me­tais bus ge­res­nis ir tos 1,1 % ko­rek­ci­jos dėl sis­te­mi­nės pen­si­jų re­for­mos mums ne­pri­reiks, mes įvyk­dy­si­me 1 % ir gal­būt net bus dar ma­žes­nis de­fi­ci­tas.

At­si­žvelg­da­mi į nuo­gąs­ta­vi­mus, ypač Vals­ty­bės kon­tro­lės, iš­sa­ky­tus dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pla­nų, mes nu­ta­rė­me, nors esa­ma di­de­lės va­di­na­mo­sios po­zi­ty­vios tei­gia­mos ri­zi­kos, kad pla­nai, ku­rie da­bar įra­šy­ti, bus vyk­do­mi ge­riau, mes nu­ta­rė­me lai­ky­tis at­sa­kin­go pa­ja­mų pla­na­vi­mo prin­ci­po iki ga­lo, to­dėl ne­siū­lo­me di­din­ti nei gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, nei pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­ja­mų prog­no­zių.

Pel­no mo­kes­čio prog­no­zę mes ga­li­me pa­di­din­ti, nes jau da­bar esa­me ga­vę de­kla­ra­ci­jas avan­si­nio pel­no mo­kes­čio, ku­rį įmo­nės mo­kės pa­gal 2014 me­tų re­zul­ta­tus. Tai yra ži­no­mi re­zul­ta­tai ir jie ob­jek­ty­viai pa­kei­čia, lei­džia mums pa­di­din­ti 19 mln. eu­rų pel­no mo­kes­čio įplau­kų pla­ną ki­tiems me­tams. Aš mi­nė­jau, kad vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių di­vi­den­dų pla­nas yra di­di­na­mas 25 mln. eu­rų. Be­je, pu­sė ši­tos su­mos pa­gal jū­sų pri­im­tus tei­sės ak­tus bus nu­kreip­ta į Re­zer­vi­nį sta­bi­li­za­vi­mo fon­dą, ku­rio rei­kia mums at­ei­ty­je ko­vo­jant su įvai­riais eko­no­mi­niais ne­ti­kė­tu­mais. Be to, jei­gu jūs pri­tar­si­te ly­di­ma­jam Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rio pri­ėmi­mas tu­rė­tų bū­ti po ma­no pa­tei­ki­mo, su­da­ro ga­li­my­bes pla­nuo­ti 11 mln. eu­rų di­des­nes au­to­mo­bi­lių ku­ro ak­ci­zo įplau­kas ki­tais me­tais.

Iš­lai­dos. Mes ra­do­me ga­li­my­bę per­skirs­tant, pir­miau­sia per­skirs­tant iš­lai­das, nes mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti iš­lai­dų au­gi­mo ri­bo­ji­mo tai­syk­lę, iš­nau­do­jo­me vi­sus įma­no­mus li­mi­tus ir iš tik­rų­jų per­skirs­ty­mo bū­du mes ra­do­me ga­li­my­bę pa­di­din­ti, at­si­žvelg­da­mi į aud­rin­gas, ki­tą sy­kį karš­tas, emo­cin­gas dis­ku­si­jas Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, į la­bai aiš­kiai iš­reikš­tą Sei­mo po­li­ti­nę va­lią. Mes ra­do­me ga­li­my­bę 12 mln. eu­rų pa­di­din­ti švie­ti­mo sri­ties fi­nan­sa­vi­mą, ir tai la­bai svar­bu, nes 9 mln. eu­rų bū­tų skir­ta mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Aš pri­min­siu, kad iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gams at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mas 2016 me­tais 5 % jau bu­vo įtrauk­tas į pir­mą­jį biu­dže­to pro­jek­tą, da­bar tai leis­tų 2,5 % pa­di­din­ti ir vi­sų ki­tų pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mus. Be to, ga­li­ma star­tuo­ti su kla­sės krep­še­lio eks­pe­ri­men­tu, ku­rį Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja vyk­dys pen­kio­se la­bai skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se, at­rink­to­se pa­gal tam tik­rus kri­te­ri­jus. Vy­riau­sy­bė tvar­ką jau yra pa­tvir­ti­nu­si ir 2016 me­tai pa­ro­dys, ar šis mo­de­lis bus gy­vy­bin­gas, ar ne.

Ki­ta la­bai svar­bi te­ma, ku­ri skam­bė­jo Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, tai yra vi­di­nio sau­gu­mo te­ma. Iš­ori­nį sau­gu­mą iš tik­rų­jų mes už­tik­ri­na­me kraš­to ap­sau­gos iš­lai­dų au­gi­mu. Pri­min­siu, kad įgy­ven­di­nus šį biu­dže­to pro­jek­tą 2016 me­tais Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mai, pa­ly­gin­ti su 2014 me­tais, iš­au­go dvi­gu­bai. Tai la­bai svar­bus žings­nis į prie­kį, nors mes dar esa­me at­si­li­kę nuo NATO nu­sta­ty­to 2 % stan­dar­to.

An­tra ver­tus, dėl vi­di­nio sau­gu­mo siū­lo­me pa­skirs­ty­ti ins­ti­tu­ci­joms apie 10 mln. eu­rų, iš ku­rių vi­daus rei­ka­lų sis­te­mai ei­tų 7 mln. 700 tūkst. eu­rų, o ki­toms ins­ti­tu­ci­joms tru­pu­tį virš 2 mln. eu­rų, tarp jų 1,5 mln. eu­rų siū­lo­ma pa­pil­do­mai skir­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to asig­na­vi­mams.

Taip pat šiek tiek pa­di­di­no­me asig­na­vi­mus ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, pa­vyz­džiui, Spor­to de­par­ta­men­tui in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams vyk­dy­ti be­veik 2,5 mln. eu­rų ir, be abe­jo, di­dė­jant ak­ci­zams su­si­sie­ki­mo sri­čiai, 7 mln. eu­rų pa­gal įsta­ty­mą ke­liau­ja į Ke­lių fon­dą ir jie bū­tų panau­do­ti.

At­si­žvel­gė­me ir į ki­tas Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos reik­mes – am­ba­sa­dos Ru­si­jo­je re­mon­tui, čia bu­vo ke­lių ko­mi­te­tų ben­dras su­ta­ri­mas, yra pa­skir­ti pa­pil­do­mi asig­na­vi­mai 400 tūkst. eu­rų. Nė­ra di­de­lė su­ma, bet pro­jek­tas tu­rė­tų pa­ju­dė­ti. Pa­vyz­džiui, bib­lio­te­kų me­tų pro­gra­mai įgy­ven­din­ti – taip pat ak­tu­a­lus klau­si­mas – 150 tūkst. eu­rų yra jau įra­šy­ti į pa­tiks­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą.

Di­džiau­sias straips­nis, kur su­ma­žin­ti asig­na­vi­mai, tai yra mū­sų įmo­kos į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą. Mes tai ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti, nes prieš ke­lias sa­vai­tes Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­ba pri­ta­rė pa­tiks­lin­tam 2016 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tui ir ša­lių įmo­kos, ku­rios pa­rei­ka­lau­tos įmo­kė­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą, ma­žė­ja. Lie­tu­vo­je šias įmo­kas mes taip pat ra­do­me ga­li­my­bę su­ma­žin­ti 11 mln. eu­rų. Ma­žė­ja ir kai ku­rie ki­ti asig­na­vi­mai.

Aš pa­brėž­čiau vie­ną da­ly­ką – mes ne­ma­ži­no­me, nes ne­ga­li­me to da­ry­ti, asig­na­vi­mų vals­ty­bės sko­lai ap­tar­nau­ti, ir taip ma­žė­ja 16 mln., pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais. Mie­lie­ji Sei­mo na­riai, re­gist­ruo­da­mi pa­siū­ly­mus dėl pa­tiks­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to, at­kreip­ki­te dė­me­sį, kad mes ne­ga­li­me kaip šal­ti­nio nau­do­ti ši­to straips­nio, nes ki­taip ga­li­me pa­kliū­ti į la­bai rim­tas bė­das.

Be to, pa­tiks­lin­tas ir įsta­ty­mo pro­jek­tas, jo teks­te pa­da­ry­ti tam tik­ri pa­kei­ti­mai, ku­rie dau­giau­siai su­si­ję su sa­vi­val­dy­bė­mis. Pir­miau­sia, ma­nau, tik­rai ge­ras spren­di­mas pa­vers­ti il­ga­lai­kė­mis pa­sko­lo­mis tas su­mas, ku­rios bu­vo su­teik­tos iš vals­ty­bės iž­do sa­vi­val­dy­bėms kom­pen­suo­jant jų pra­ras­tas lė­šas, kol kas ne­at­gau­tas per ban­kro­to pro­ce­są, ne tik ban­kru­ta­vus „Sno­ro“ ban­kui, bet taip pat ir Ūkio ban­kui. Tai vie­na iš skaus­min­gų pro­ble­mų, mes ją iš­spren­džia­me.

Įsi­klau­sė­me į Sei­mo ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus pa­di­din­ti sko­li­ni­mo­si li­mi­tus Vil­niaus ir Kau­no mies­tų sa­vi­val­dy­bėms ir su­de­ri­nę su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja įra­šo­me są­ly­gą, kad, ati­tin­ka­mai vir­ši­jus 40 % ben­drą­jį sko­li­ni­mo­si li­mi­tą, bū­tų ga­li­ma sko­lin­tis ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis sa­vi­val­dy­bė­se įgy­ven­di­na­miems pro­jek­tams ko­fi­nan­suo­ti, bet taip pat ir ko­fi­nan­suo­ti pro­jek­tus, fi­nan­suo­ja­mus iš vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos. Man at­ro­do, rei­kia pa­leis­ti ši­tą me­cha­niz­mą ir mo­de­lį, ka­da vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bė kar­tu fi­nan­suo­ja vie­ną svar­bų ob­jek­tą sa­vi­val­dy­bė­je, ši­tą mo­de­lį įgy­ven­din­ti žen­kliai pla­čiau, ne vien eu­ro­pi­nė­mis lė­šo­mis.

Dar vie­nas tur­būt ne­di­de­lis, bet la­bai svar­bus pa­tiks­li­ni­mas at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rių siū­ly­mus: pa­tiks­lin­tas 10 prie­das – vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės są­ma­ta, at­si­žvel­giant į tai, kad 2016 me­tais pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta 10 % dy­džio elek­tros ta­ri­fo leng­va­ta Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės re­gio­no gy­ven­to­jams.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ki­tų siū­ly­mų mes ne­ra­do­me fi­nan­si­nių ga­li­my­bių pa­ten­kin­ti, to­dėl Vy­riau­sy­bė siū­ly­tų pri­im­ti pa­teik­tą biu­dže­to pro­jek­tą ir šian­dien bal­suo­ti, kad bū­tų pa­skir­ta bal­sa­vi­mo už biu­dže­tą da­ta – gruo­džio 10 d., ket­vir­ta­die­nis, ry­ti­nis Sei­mo po­sė­dis. Ačiū už dė­me­sį. Ačiū pir­mi­nin­kui.

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Da­bar no­rim pri­im­ti ben­drą spren­di­mą kar­tu pa­si­ta­rę su ju­mis, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl klau­si­nė­ji­mų ir pa­si­sa­ky­mų truk­mės. Mes ma­no­me, kad jei­gu ben­dras lai­kas bū­tų apie pus­an­tros va­lan­dos, ma­nau, kad už­tek­tų, ar ne? Iš­pro­tė­sit? Per daug. Ge­rai. Ma­ži­na­me.

Da­bar 20 mi­nu­čių klaus­ti. La­bai at­si­pra­šau, 20 mi­nu­čių klaus­ti ir at­sa­ky­ti. Ar už­teks? Mi­nu­tė klaus­ti, 2 mi­nu­tės at­sa­ky­ti. Ge­rai, mi­nist­re? Ir dis­ku­si­joms 30 mi­nu­čių. Ar už­teks? Už­teks? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim“) Dau­giau ne­klau­siu, tie­siog bū­si­te nu­trauk­ti, jei­gu vir­šy­si­te lai­ko li­mi­tą.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gla­vec­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­ja vė­liau, da­bar klau­si­mai, for­ma­tas yra toks.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­mi­nia­me ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te bu­vo, at­ro­do, try­lik­ta­sis skir­snis, ku­ris nu­ma­tė vals­ty­bės tur­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ry­šium su PPP, 156 mln. eu­rų. Kaip ži­no­me, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tiems pro­jek­tams ir tas straips­nis pra­puo­lė.

Sa­ky­ki­te, tie 156 mln. eu­rų vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų, lyg po­ten­cia­lių, ki­taip sa­kant, ar pa­si­tar­na­vo ko­kiems nors ki­tiems šal­ti­niams deng­ti ir kur jie yra per­kel­ti, kur yra pa­dė­ti? Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Pir­ma­ja­me pa­ke­te aš tei­kiau In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam Sei­mas ne­pri­ta­rė. Tas įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­tė, kad bū­tent Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų nu­ma­ty­ta ben­dra su­ma, dėl ku­rios Vy­riau­sy­bė, tvir­tin­da­ma vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rys­tės pro­gra­mas, ne­be­tu­rė­tų at­ei­ti į Sei­mą tik­rin­tis, ar Sei­mas pri­ta­ria ši­tiems pa­pil­do­miems fi­nan­si­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams. Tai­gi ši­tas straips­nis ne­ten­ka pras­mės, o to­liau ga­lio­ja se­no­ji tvar­ka, kad vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mams vir­ši­jant 200 mln. Lt, o tai yra 58 mln. eu­rų, no­rė­da­ma kiek­vie­nam pro­jek­tui gau­ti ža­lią švie­są, Vy­riau­sy­bė tu­rės at­ei­ti į Sei­mą ir tai da­rys. Bet kon­kre­čių su­mų ši­tiems įsi­pa­rei­go­ji­mams fi­nan­suo­ti ne­bu­vo nu­ma­ty­ta ir jie ne­bu­vo įskai­čiuo­ti nei į pa­ja­mas, nei į iš­lai­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kri­mi­no­ge­ni­nė si­tu­a­ci­ja ir nau­ji iš­šū­kiai iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja mū­sų vi­sų bud­ru­mo. Jūs taip pat mi­nė­jo­te, kad vi­di­niam sau­gu­mui rei­kia skir­ti dau­giau dė­me­sio. Ta­čiau vie­toj Sei­mo ko­mi­te­tų siū­ly­to 21 mln. eu­rų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­li­ko tik treč­da­lį. Tai yra tam tik­ras ne­įsi­klau­sy­mas, ne­ma­ty­mas po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, taip pat kaip ir švie­ti­mo dar­buo­to­jų prof­są­jun­gų rei­ka­la­vi­mo.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar vie­šai skelb­tas šal­ti­nis, ku­ris ga­lė­tų bū­ti še­šė­li­nė eko­no­mi­ka, o sa­ko­ma, kad 26 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, – tai ga­lin­gi pi­ni­gai, ar tai ne­bū­tų tas šal­ti­nis, ku­rį jūs ga­lė­jo­te ma­ty­ti ir pa­dė­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, nes bū­tent jie ko­vo­ja ši­to­je po­zi­ci­jo­je dėl eko­no­mi­kos iš­sau­go­ji­mo ir iš­ėmi­mo iš še­šė­lio? Ar yra ne­su­ge­ba­ma su tuo še­šė­liu ko­vo­ti?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re. Ma­nau, kad kiek­vie­nas ob­jek­ty­vus žmo­gus, net ir ver­slas, ku­ris pa­gal sa­vo pri­gim­tį ne­la­bai no­rė­tų pri­tar­ti kai­rio­sios pa­krai­pos Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­voms, pri­pa­žįs­ta, kad ši Vy­riau­sy­bė yra pir­mo­ji Lie­tu­vo­je, ku­riai efek­ty­viai pa­vyks­ta iš še­šė­lio trauk­ti pi­ni­gus.

Mo­kes­ti­nės pa­ja­mos, aš jums pri­min­siu, 2013–2014 me­tais vi­du­ti­niš­kai su­da­rė 27,3 % BVP, 2015–2016 me­tais, 2015 me­tais – fak­tas, jau be­li­ko vie­nas mė­nuo, 2016 me­tų pro­jek­tas, ku­ris yra da­bar įdė­tas, jau 29,3 %. Tai ro­do, kad mes su­ge­ba­me iš­trauk­ti ir su esa­mais mo­kes­čių ta­ri­fais, ne­di­din­da­mi mo­kes­čių ta­ri­fų ir ne­skriaus­da­mi są­ži­nin­gų mo­kes­čių mo­kė­to­jų, mes su­ge­ba­me įtrauk­ti į mo­kes­čių mo­kė­ji­mą pla­tes­nį as­me­nų ra­tą ir ap­mo­kes­tin­ti di­des­nes ap­im­tis jų pa­ja­mų ir tur­to, ir tai vyks­ta. Bet įpieš­ti fik­ty­vias su­mas į biu­dže­to pla­nus, kad štai pa­ge­rin­si­me ad­mi­nist­ra­vi­mą tiek, ir jas tuč­tuo­jau iš­leis­ti, kol jos dar ne­at­ėjo į biu­dže­tą, tam prieš­ta­rau­ja ir at­sa­kin­go biu­dže­to pla­na­vi­mo prin­ci­pas, ir ins­ti­tu­ci­jos – Vals­ty­bės kon­tro­lė, Lie­tu­vos ban­kas ir svar­biau­sia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

Ta­čiau aš jus už­tik­ri­nu, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo prie­mo­nės bus tai­ko­mos. Mes esa­me su­pla­na­vę, ne­žiū­rint to, kad vals­ty­bės biu­dže­te bus pa­tvir­tin­tas tam tik­ras pri­dė­ti­nės ver­tės, pa­vyz­džiui, mo­kes­čio pla­nas, mes nu­sta­ty­si­me mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui – Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai – pla­ną pa­pil­do­mų pa­ja­mų, ku­rios tu­rė­tų bū­ti gau­tos ge­ri­nant mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mą. Be abe­jo, mes kon­tro­liuo­si­me to pla­no vyk­dy­mą, bet ne­ga­li­me tų su­mų už­pa­ja­muo­ti biu­dže­te. De­ja, kom­pro­mi­są tu­rė­jo­me su­ras­ti. Be­je, svars­ty­da­mi…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re!

R. ŠADŽIUS. Taip. Vis­kas, aš at­sa­kiau. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Jūs esa­te kon­kre­tus, jūs fi­nan­sų mi­nist­ras, ne kul­tū­ros. Jū­sų klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ką gi jūs pa­da­rė­te su biu­dže­tu po pas­ku­ti­nio svars­ty­mo Sei­me, tai jūs pa­da­rė­te tam tik­rą mak­ro­e­ko­no­mi­nį ab­ra ka­dab­ra, ku­rį iš­ver­tus į lie­tu­vių kal­bą reikš­tų vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad Vy­riau­sy­bė to­liau ei­na iš­lai­dų di­di­ni­mo ke­liu, nors iš­lai­dų di­dė­ji­mas bu­vo vie­nas iš ro­dik­lių, į ku­rį ir Ko­mi­si­ja, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė at­krei­pė dė­me­sį. Tam, kad pa­slėp­tu­mė­te iš­lai­dų pa­pil­do­mą di­di­ni­mą, jūs dar dau­giau pa­di­di­no­te pa­ja­mas, to­kiu bū­du san­ty­ki­nai su­ma­žin­da­mi biu­dže­tą, nors eko­no­mi­kos au­gi­mo 3,2 % jūs jau ne­kei­tė­te. Ir taip, eks­per­tų ver­ti­ni­mu, jis bu­vo per­dėm op­ti­mis­tiš­kas, ir pa­ja­mos, na­tū­ra­lu, bu­vo per­dėm op­ti­mis­tiš­kos, tuo tar­pu jas jūs pri­temp­da­mi prie iš­lai­dų dar la­biau pa­di­di­no­te.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs ma­no­te, ar tai yra są­ži­nin­ga at­žvil­giu pa­pras­tų Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­rie ga­lų ga­le už vi­są tą ab­ra ka­da­ba­ra tu­rės su­mo­kė­ti?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, ab­ra ka­da­ba­ra – na, ne­bent tams­ta per­skai­to­te. Aš siū­ly­čiau įsi­gi­lin­ti la­biau, pa­si­žiū­rė­ti, pa­vyz­džiui, re­zul­ta­tą, pa­ja­mų ir iš­lai­dų skir­tu­mą, ku­ris nu­ro­dy­tas įsta­ty­mo 1 straips­ny­je. Iš­lai­dų pa­di­dė­ji­mas šioks toks yra, ta­čiau di­džiau­sias pa­di­dė­ji­mas – dėl iš­lai­dų sky­ri­mo į Sta­bi­li­za­vi­mo fon­dą, ku­ris de­fi­ci­tui įta­kos ne­da­ro.

Di­džiu­lė su­ma, kaip aš mi­nė­jau, 25 mln. eu­rų, at­ei­na iš vals­ty­bės įmo­nių di­vi­den­dų, pu­sę tos su­mos mes pri­va­lo­me skir­ti į Sta­bi­li­za­vi­mo fon­dą ir tai fi­gū­ruo­ja kaip iš­lai­dos. Tam tik­ra pras­me tai yra eko­no­miš­kai nau­din­gos iš­lai­dos, nes jos ne­di­di­na de­fi­ci­to. Sky­ri­mai švie­ti­mo ir sau­gu­mo sri­čiai, di­die­ji sky­ri­mai, bu­vo at­lik­ti per­skirs­tant iš­lai­das.

Aš mi­nė­jau pa­tį di­džiau­sią šal­ti­nį, bu­vo ir ki­tų šal­ti­nių, iš ku­rių, pa­vyz­džiui, pa­mi­nė­čiau su­ma­žin­tą re­zer­vą, ku­ris bu­vo pa­lik­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mui įsi­ga­lio­ti. Sei­me re­a­lu bū­tų pri­im­ti tą įsta­ty­mą, kad įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos, ir ati­tin­ka­mai iš 11 mln. Lt, at­si­pra­šau, eu­rų, pu­sę mes ga­lė­jo­me per­skirs­ty­ti mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai di­din­ti.

Tai­gi jo­kių ab­ra ka­dab­rų čia nė­ra, įvy­ko iš­lai­dų per­skirs­ty­mas. Mes la­bai pa­vy­džiai su­skai­čia­vo­me, ar ati­tin­ka­me iš­lai­dų au­gi­mo tai­syk­lę, ir tvir­ti­nu, kad, mū­sų skai­čia­vi­mais, mes ją ati­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, kaip 2016 me­tais pa­ge­rės gy­ve­ni­mas švie­ti­mie­čiams?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Tai bu­vo te­ma, ku­ri skam­bė­jo Sei­mo ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se ir vie­šo­jo­je erd­vė­je. Na, šian­dien ir­gi tam tik­ra te­ma – da­lis, ne­di­de­lė da­lis pe­da­go­gų strei­kuo­ja. Iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gams 5 % jau ne­be pir­mas, o ant­ras at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas, 2016 me­tais nu­ma­ty­tas. Vi­siems li­ku­siems pe­da­go­gams 2,5 % at­ly­gi­ni­mai taip pat nu­ma­ty­ti di­din­ti 2016 me­tais ir tam yra skir­ta pa­tiks­lin­ta­me biu­dže­te pa­pil­do­mai 9 mln. eu­rų. Ne­pa­mirš­ki­me, kad ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tys dar­buo­to­jai pa­si­nau­dos ir to­mis ki­to­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios yra pri­im­tos, pa­vyz­džiui, mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mas. Ji­nai yra 350 eu­rų per mė­ne­sį nuo sau­sio 1 die­nos, ir mes esa­me pa­si­ren­gę ap­svars­ty­ti MMA di­di­ni­mą nuo lie­pos 1 die­nos.

Ir ap­mo­kes­ti­ni­mas. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ma­žės, ap­mo­kes­ti­ni­mo mo­kes­čių naš­ta ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, maž­daug iki 950 eu­rų per mė­ne­sį gau­nan­tiems žmo­nėms, ir vi­si jie pa­jus pa­ja­mų iš­au­gi­mą dėl pa­ja­mų mo­kes­čio ma­žė­ji­mo. Švie­ti­mo sri­ty­je, man at­ro­do, vie­nas svar­biau­sių ele­men­tų, kad mes star­tuo­ja­me su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je įra­šy­tu ir jū­sų, ger­bia­ma­sis Sei­me, pa­tvir­tin­tu mo­de­liu – kla­sės krep­še­liu. Tai la­bai svar­bus ele­men­tas – eks­pe­ri­men­tas pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se. Ti­kė­ki­mės, kad jis pa­vyks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš­ties jus ga­li­ma pa­va­din­ti vie­nu iš sėk­min­giau­sių ko­vo­to­jų su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka, jū­sų dė­ka mes tu­ri­me šia­me biu­dže­te šio­kį to­kį virš­pla­nį. No­rė­jau pa­si­klaus­ti kon­kre­čiai, koks yra pla­nas, kiek vėl pa­im­ti iš še­šė­lio, ir ar tu­ri­te vi­sus in­stru­men­tus tam?

R. ŠADŽIUS. Ši­ta Vy­riau­sy­bė ski­ria­si nuo anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės tuo, kad ant di­de­lių pla­ka­tų šū­kių apie iš­trauk­tus mi­li­jar­dus ji­nai ne­ra­šo. Mes dir­ba­me sa­vo dar­bą ir po to su­skai­čiuo­ja­me re­zul­ta­tą. Re­zul­ta­tas, ku­ris da­bar su­skai­čiuo­tas, ke­le­rių me­tų re­zul­ta­tas, jis iš tik­rų­jų, ma­no nuo­mo­ne, yra įspū­din­gas, ta­čiau mes ne­su­sto­ja­me dėl prie­mo­nių. Mes tu­ri­me kai ku­rias prie­mo­nes, ku­rias įgy­ven­din­si­me fak­tiš­kai ne­nau­do­da­mi biu­dže­to lė­šų. Vie­na svar­bi prie­mo­nė – tai iš­ma­nio­ji mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­ma. Jai lė­šų pri­reiks, tu­ri­me tam tik­rų klau­si­mų, ku­riuos Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba iš­kė­lė dėl in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spren­di­mų pir­ki­mo kon­kur­so, ta­čiau ma­no po­zi­ci­ja – kad Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos vyk­do­mi pro­jek­tai tu­ri bū­ti ab­so­liu­čiai skaid­rūs. Mes tu­ri­me pa­nai­kin­ti bet ko­kias abe­jo­nes bet kam, to­dėl ši­tas kon­kur­sas bus įvyk­dy­tas ir ši­tas di­dži­ą­sias prie­mo­nes, ma­tyt, jau 2017 me­tais bus ga­li­ma nau­do­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga N. Pu­tei­kis. Ko­le­gos nė­ra. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, be­pi­gu biu­dže­to pro­jek­to tei­kė­jui čia va­ri­nė­ti pro­pa­gan­di­nes kal­be­les apie su­val­dy­tą še­šė­li­nę eko­no­mi­ką, ypač jei­gu jis ži­no, kad pa­čiam ne­teks to biu­dže­to iki ga­lo įvyk­dy­ti. Sa­ky­ki­te, mi­nist­re, tie­siai švie­siai: jei­gu jū­sų kan­di­da­tū­ra bus siū­lo­ma į R. Bud­ber­gy­tės vie­tą Eu­ro­pos Au­di­to Rū­muo­se, ar su­tik­si­te kan­di­da­tuo­ti, ar sa­ky­si­te: „Ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku, no­riu įgy­ven­din­ti sa­vo teik­tą biu­dže­to pro­jek­tą?“

R. ŠADŽIUS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, an­tra da­lis jū­sų klau­si­mo su biu­dže­tu ne­su­si­ju­si.

Dėl pir­mo­sios da­lies aš jau pa­var­gau klau­sy­tis verkš­le­ni­mų apie per daug įtemp­tus ir ne­re­a­lius pla­nus, nes, ma­to­te, mes juos vyk­do­me ir tai yra, kaip sa­ko liau­dis, me­di­ci­ni­nis fak­tas. Jūs tie­siog pa­si­žiū­rė­ki­te skai­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia ko­le­ga S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ar­ba, kaip da­bar, ko­le­gė O. Lei­pu­tė klau­sė, kas švie­ti­mie­čių lau­kia, jūs la­bai gra­žiai at­sa­kė­te. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te šie­met taip pat, kaip ir pra­ei­tais me­tais, el­gė­si kuk­liai dėl biu­dže­to ir pra­šė jū­sų pa­si­rū­pin­ti tik me­lio­ra­ci­ja. Jums taip pat, ma­tyt, ži­no­ma, ne kar­tą ta te­ma yra gir­dė­ta, ir ko­mi­te­te ne kar­tą lan­kė­si jū­sų at­sto­vas, sa­kė: „Ieš­ko­si­me ga­li­my­bių.“ De­ja, po pa­tiks­li­ni­mo nė­ra tų pra­šy­tų me­lio­ra­ci­jai 5 mi­li­jo­nų. Sa­ky­ki­te, ką da­bar kai­mo žmo­nėms ar­ba tiems me­lio­ra­to­riams, ku­riems iš tik­rų­jų skau­da, pa­sa­ky­tu­mė­te?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Šiaip jis šiek tiek ro­do mū­sų psi­cho­lo­gi­ją. Ka­da svars­to­me ki­tų me­tų biu­dže­tą, mes dė­lio­ja­me, kam pa­di­dė­jo, kam su­ma­žė­jo. O kiek iš tik­rų­jų skir­ta, kiek yra nau­do­ja­ma kas­met, kaž­kaip pa­mirš­ta­me, o nau­do­ja­me. 2016 me­tais be pa­di­di­ni­mo me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių prie­žiū­rai ir pa­pras­ta­jam re­mon­tui yra skir­ta 10 mln. 471 tūkst. eu­rų. Be to, pa­gal Lie­tu­vos kai­mo plėt­ros 2014–2020 me­tų eu­ro­pi­nę pro­gra­mą, pa­gal prie­mo­nes „Že­mės ūkio van­dent­var­ka“, in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams dar nu­ma­to­ma be­veik 10 mln. eu­rų. Tai dar 10 mln. eu­rų.

Be to, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu dir­ba sun­ku dar­bą – de­ra­si su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dėl tei­si­nių prie­lai­dų su­da­ry­mo pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dus, gal nu­kreip­ti lė­šas vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių me­lio­ra­ci­jos sta­ti­nių bei hid­ro­tech­ni­kos įren­gi­nių būk­lei ge­rin­ti. Dar­bas yra dir­ba­mas, bet 15 mln. eu­rų ras­ti pa­pil­do­mai, esant ki­tiems svar­biems pri­ori­te­tams, bu­vo Že­mės ūkio ko­mi­te­to spren­di­mas, 15 mln. eu­rų tai bu­vo ne­įma­no­mas už­da­vi­nys. Dėl to mes ieš­ko­me ki­tų bū­tų, pir­miau­sia eu­ro­pi­nių lė­šų, šiai svar­biai pro­ble­mai spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė J. Vaic­kie­nė. Ruo­šia­si A. Ne­stec­kis.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti jū­sų, Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lė pa­di­din­ti asig­na­vi­mus Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai, nes jūs juos su­ma­ži­no­te 600 tūks­tan­čių. Įver­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ka­dan­gi ste­bi­me (Au­di­to ko­mi­te­tas) ko­man­di­ruo­čių iš­lai­das, pa­ste­bė­jo­me, kad jūs jas pa­di­di­no­te apie mi­li­jo­ną eu­rų mi­nis­te­ri­joms. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl ra­do­me lė­šų šal­ti­nį, iš ku­rio bū­tų ga­li­ma nuim­ti ir per­skirs­ty­ti lė­šas, grą­ži­nant ko­man­di­ruo­tes į 2014 me­tų ri­bas ir pa­da­li­nant Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai ir švie­ti­mo įstai­goms mo­der­ni­zuo­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl at­si­sa­kė­te su­ma­žin­ti ko­man­di­ruo­čių iš­lai­das ir pa­di­din­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai? Dė­kui.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ko­man­di­ruo­čių iš­lai­dos toks kon­tro­ver­siš­kas klau­si­mas ir pa­pras­tai, na, vie­šo­jo­je erd­vė­je, kaip ir su­pran­ta­ma, kad jei­gu vals­ty­bės tar­nau­to­jas va­žiuo­ja į ko­man­di­ruo­tę, tai tar­si eks­kur­si­ja, pa­si­va­ži­nė­ji­mas, atos­to­gos. Iš tik­rų­jų tie žmo­nės, ku­rie va­žiuo­ja, ir di­džio­ji da­lis, pa­ti pa­grin­di­nė da­lis, yra ko­man­di­ruo­tės į Eu­ro­pos Są­jun­gos cen­trus, t. y. Briu­se­lį, Pa­ry­žių, Liuk­sem­bur­gą, ten žmo­nės dir­ba juo­dą dar­bą. Be­je, ši­tie mies­tai ir­gi brangs­ta, dėl to ko­man­di­ruo­čių iš­lai­dos tru­pu­tį di­dė­ja. Ko­man­di­ruo­čių iš­lai­dų klau­si­mą Sei­mo ko­mi­te­tų at­sto­vams, Sei­mo frak­ci­jų ir biu­ro at­sto­vams mes taip pat spren­dė­me ir ko­man­di­ruo­čių iš­lai­das pa­di­di­no­me ir Sei­mo asig­na­vi­muo­se. Jums la­bai ge­rai ži­no­ma, kad Sei­mas taip pat tu­ri nor­ma­liai at­ro­dy­ti už­sie­ny­je ir tarp­par­la­men­ti­nis ben­dra­vi­mas yra ab­so­liu­čiai bū­ti­nas. To­dėl taip be­ato­dai­riš­kai mė­gin­ti pjaus­ty­ti ko­man­di­ruo­čių iš­lai­das bu­vo pa­pras­čiau­siai ne­iš­min­tin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Ne­stec­kis. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs pra­ne­ši­me už­si­mi­nė­te, kad iš tik­rų­jų trum­pa­lai­kės pa­sko­los su­tei­kia­mos sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios bu­vo su­dė­lio­tos iš iž­do, nu­ma­tė­te, kad jos bū­tų pa­vers­tos il­ga­lai­kė­mis pa­sko­lo­mis. Ar ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų bus ne­są­ži­nin­ga prieš ki­tas sa­vi­val­dy­bes, ku­rios taip pat tu­rė­jo tų sun­ku­mų su „Sno­ro“ ir Ūkio ban­ku ir jos su­ge­bė­jo vis dėl­to grą­žin­ti trum­pa­lai­kes pa­sko­las, ne­fi­nan­suo­da­mos ki­tų ob­jek­tų ar­ba kre­di­to­ri­nių įsi­sko­li­ni­mų?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad vis dėl­to… Na, kiek­vie­nas veiks­mas tu­ri pliu­sų ir mi­nu­sų, bet tai, kad mes įtrau­kia­me į ši­tą il­ga­lai­kių pa­sko­lų tei­ki­mo są­ra­šą sa­vi­val­dy­bes, ku­rios nu­ken­tė­jo fi­nan­siš­kai dėl to, kad už­šal­dė, sa­ky­kim, eu­ro­pi­niams pro­jek­tams pa­im­tus avan­sus Ūkio ban­ke, tai yra la­bai tei­gia­mas žings­nis ir tuos smul­kius klau­si­mus su kon­kre­čio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, ma­nau, ge­ra­no­riš­kai iš­sprę­si­me. Bet čia, ma­no po­žiū­riu, la­bai tei­gia­mas žings­nis. Mes gal­būt ir šių me­tų biu­dže­te tu­rė­jo­me tai pa­da­ry­ti, bet ga­liau­siai pa­da­rė­me 2016 me­tų biu­dže­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs pri­sta­tė­te vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą ir at­sa­kė­te į klau­si­mus, dė­ko­ju. Siū­lau už­im­ti sa­vo vie­tą.

Da­bar kal­bės frak­ci­jos var­du. Pir­mą­jį kvie­čiu E. Ma­siu­lį. Pra­šom. Dar kar­tą pri­me­nu, kad mes nu­sta­tė­me, jog vi­soms dis­ku­si­joms skir­ta 30 mi­nu­čių, frak­ci­jai – iki 7 mi­nu­čių. Pra­šom, ko­le­ga.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų svars­to­me pa­tį svar­biau­sią me­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir leis­ki­te pa­si­da­lin­ti ke­lio­mis įžval­go­mis. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad jūs per mė­ne­sį už­dir­ba­te 500 eu­rų, bet pla­nuo­ja­te vi­sa­da iš­leis­ti po 600 eu­rų. Pa­sa­ky­si­te, kad tai ne­rea­­lu, bet bū­tent taip ki­tais me­tais ir vėl pla­nuo­ja elg­tis Lie­tu­vos biu­dže­tą su­kur­pę so­cial­de­mok­ra­tai. To­kia si­tu­a­ci­ja bū­tų pa­tei­si­na­ma, jei­gu Lie­tu­vą šiuo me­tu krės­tų eko­no­mi­nė kri­zė, ta­čiau ša­lies ūkis au­ga jau ke­le­rius me­tus iš ei­lės. At­ro­do, kad val­dan­tie­ji vi­sai ne­tu­ri fan­ta­zi­jos, kaip nau­do­tis eko­no­mi­kos au­gi­mo vai­siais. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ką gir­di­me, svars­tant ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą, yra pa­ža­dai vėl di­din­ti mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą. Dirb­ti už mi­ni­ma­lią al­gą ne­no­ri nie­kas, ta­čiau su­si­da­ro įspū­dis, kad so­cial­de­mok­ra­tams ir dar­bie­čiams mi­ni­ma­lios al­gos dy­dis to­ly­gus žmo­nių lai­mės in­dek­sui. Gal ge­riau im­tis kū­ry­bin­ges­nių dar­bų ir vi­sas jė­gas su­telk­ti tam, kad Lie­tu­vo­je spar­čiai aug­tų ne mi­ni­ma­lus, o vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas, stip­rė­tų vi­du­ti­nio­ji kla­sė, juk tai pa­da­ry­ti vi­sai ne­sun­ku. Pir­mas žings­nis bū­tų va­di­na­mų­jų „Sod­ros“ lu­bų įve­di­mas. Tai pa­da­rius, Lie­tu­va tap­tų pa­trauk­les­nė kur­ti ge­rai ap­mo­kas dar­bo vie­tas. Da­bar tai da­ry­ti ne­ap­si­mo­ka dėl di­de­lių so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čių, o pa­kan­ka­mai už­dirb­ti no­rin­tys jau­nuo­liai, moks­li­nin­kai ir ki­ti ge­ri spe­cia­lis­tai dėl Lie­tu­vos įsta­ty­mų ne­lanks­tu­mo ren­ka­si emig­ra­ci­ją.

Ki­tas pa­pras­tas da­ly­kas – pa­nai­kin­ti įmo­nių pel­no ap­mo­kes­ti­ni­mą, jei jis to­liau nau­do­ja­mas nau­joms dar­bo vie­toms kur­ti, ver­slui plė­to­ti. Ne­nuos­ta­bu, kad Es­ti­jo­je, kur ga­lio­ja to­kia tai­syk­lė, vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas yra treč­da­liu di­des­nis nei Lie­tu­vo­je ir jau per­ko­pė 1 tūkst. eu­rų.

Tai­gi rei­kia keis­ti įsta­ty­mus taip, kad ge­rė­tų vi­sų, o ne tik mi­ni­mu­mą gau­nan­čių žmo­nių gy­ve­ni­mas. Da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės pla­nuo­se, de­ja, to nė­ra. Jei­gu jau de­monst­ruo­ja­me rū­pes­tį ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čiais ša­lies gy­ven­to­jais, kur kas tiks­lin­giau yra ne di­din­ti mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, o iki šios ri­bos pa­kel­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį. Li­be­ra­lų skai­čia­vi­mais, tai pa­da­rius ir dar su­ma­ži­nus mo­kes­čius vai­kus au­gi­nan­tiems tė­vams, du vai­kus au­gi­nan­čios šei­mos pa­ja­mos per me­tus pa­di­dė­tų per 900 eu­rų.

Tai­gi 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tas tik­rai nie­kuo ne­nu­ste­bi­no. Šis biu­dže­tas yra tie­siog plau­ki­mas pa­sro­viui, pa­sy­vi re­ak­ci­ja į šian­die­ni­nę si­tu­a­ci­ją, be jo­kių iš­šū­kių at­ei­čiai. Ši Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri jo­kių am­bi­ci­jų di­din­ti ša­lies val­dy­mo efek­ty­vu­mo ir ma­žin­ti val­džios apa­ra­to iš­lai­dų. Ap­kar­pius mi­nis­te­ri­jų iš­lai­das bent 5 %, tiks­lin­giau bū­tų pa­nau­do­ti apie 80 mln. eu­rų. Rei­kė­tų kur kas kri­tiš­kiau per­žiū­rė­ti vi­sas in­ves­ti­ci­nes pro­gra­mas, vals­ty­bės įmo­nių veik­lą, nes nu­ma­ty­tos pa­ja­mos iš vals­ty­bi­nių ben­dro­vių ir vėl ge­ro­kai ma­žes­nės, nei ga­lė­tų bū­ti, ne­pai­sant to, kad iš tik­rų­jų po ant­ro­jo svars­ty­mo Vy­riau­sy­bė­je ši­tas pa­ja­mų pla­nas yra šiek tiek pa­di­din­tas.

 Pla­nuo­ja­ma, kad ki­tais me­tais iš­lei­si­me be­veik 650 mln. eu­rų dau­giau, nei už­dirb­si­me. Da­bar­ti­nis siū­ly­mas reiš­kia, jog val­džia no­ri iš­leis­ti dau­giau, nei vals­ty­bė, t. y. vi­si mes, ga­li su­rink­ti į biu­dže­tą. Ar tai at­sa­kin­ga, kai val­džia no­ri bū­ti di­des­nė už vals­ty­bę? Gal to­dėl biu­dže­to pro­jek­tas ir ne­ste­bi­na, o tik su­ke­lia na­tū­ra­lią kri­ti­kos ban­gą. Pri­tar­ti to­kiam biu­dže­tui ne tik ne­am­bi­cin­ga, bet ir ne­at­sa­kin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju E. Ma­siu­liui. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gy­lį kal­bė­ti Miš­rios gru­pės frak­ci­jos var­du.

P. GYLYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų su­tin­ku su ger­bia­muo­ju E. Ma­siu­liu, kad mes šian­dien svars­to­me svar­biau­sią eko­no­mi­nį ša­lies do­ku­men­tą, ka­dan­gi vos ne treč­da­lis na­cio­na­li­nio pro­duk­to yra per­skirs­to­ma per biu­dže­tą ir per jį yra re­a­li­zuo­ja­mi vie­šie­ji po­rei­kiai. De­ja, mes ne­ski­ria­me de­ra­mo dė­me­sio ši­tam do­ku­men­tui, pa­skęs­tam tech­ni­ko­je, fak­tiš­kai nė­ra po­li­ti­nės dis­ku­si­jos, krikš­čio­nių, so­cia­lis­tų, li­be­ra­lų po­li­ti­nės dis­ku­si­jos, iš da­lies dėl to, kad, kaip ir vi­sa­da, ši­tas biu­dže­tas yra li­be­ra­lų, ne­svar­bu, kas yra val­džio­je.

Ko­dėl aš taip sa­kau? Ogi to­dėl, kad li­be­ra­lai ne­ver­ti­na vie­šuo­ju po­rei­kiu, jiems biu­dže­tas yra naš­ta ver­slui ir jie gal­vo­ja, kaip tą ver­slą pa­ska­tin­ti. Taip, ver­slas yra eko­no­mi­kos da­lis, bet mo­kyk­la, li­go­ni­nė, uni­ver­si­te­tas ir­gi yra eko­no­mi­kos da­lis. Nie­kas šiuo po­žiū­riu ne­si­kei­čia – tik apie 27 % vi­są lai­ką bu­vo ir yra per­skirs­to­ma. Klau­si­mas, ko­dėl Es­ti­ja, tu­rė­da­ma la­bai pa­na­šią mo­kes­čių sis­te­mą, su­ren­ka 33 % mo­kes­ti­nių pa­ja­mų? O ką tai reikš­tų? Tai reikš­tų virš 1 mlrd. eu­rų, jei­gu mes rink­tu­me tuos 33 %. Eu­ro­po­je yra 40 % mo­kes­ti­nių pa­ja­mų nuo BVP. Va­di­na­si, mes ga­lė­tu­me vie­ša­jam sek­to­riui iš tik­rų­jų skir­ti dau­giau.

Ne­su re­vo­liu­cio­nie­rius, ne­ma­nau, kad tai ga­li­ma pa­da­ry­ti per me­tus, bet per tre­jus me­tus pa­ženg­ti link eu­ro­pi­nių ro­dik­lių bu­vo ga­li­ma, sa­ky­si­me, šiais me­tais jau tu­rė­ti 33 %, ne 29 %, kaip mi­nist­ras ža­da. Da­bar mi­nist­ras, ap­skri­tai val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vai sa­ko, kad, ži­no­te, pa­gei­da­vi­mų yra už 800 mln. eu­rų. Bet aš ką tik sa­kiau, jei­gu bū­tų nor­ma­les­nis biu­dže­tas, ne­skriaus­da­mi ver­slo, tik­rai ne­nu­skriaus­tu­me, tai mes tu­rė­tu­me virš 1 mlrd. Va­di­na­si, mes ne­si­gin­čy­tu­me šian­dien iki krau­jo dėl to, ar ver­ta pa­rei­gū­nų al­gas di­din­ti, ar ne, ar mo­ky­to­jams ga­li­ma grą­žin­ti al­gas, ar ne. Bū­tų iš­spręs­tas klau­si­mas, nes bū­tų iš­spręs­tas pa­grin­di­nis ro­dik­lis – biu­dže­to dy­dis.

Ant­ras yra struk­tū­ra. Koks tas biu­dže­tas pa­gal sa­vo pa­si­skirs­ty­mą, pa­gal pa­ja­mas? Pa­kar­to­siu, nė vie­nas ne­pa­mi­nė­jo po pra­ei­tų dis­ku­si­jų, mū­sų biu­dže­tas yra re­gre­si­nis, ir čia yra po­liti­nės dis­ku­si­jos ob­jek­tas, mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti taip, kad tur­tin­ges­ni pri­sė­dė­tų la­biau. Ką pa­da­rė per tre­jus me­tus val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja? Vi­suo­ti­nio de­kla­ra­vi­mo ne­su­tvar­kė, pro­gre­si­nių mo­kes­čių nė­ra, pra­ban­gos pre­kės mo­kes­čiai nė­ra mo­ka­mi. Tai yra rim­ti šal­ti­niai, ku­rie tik­rai ne­pa­blo­gin­tų pa­dė­ties. Da­bar mes tu­ri­me sa­vo­tiš­ką pa­dė­tį, ku­rią dau­ge­lis pa­pras­tų žmo­nių su­vo­kia, bent jau nu­jau­čia. Mes pa­sie­kė­me maž­daug ¾ pro­duk­to vie­nam gy­ven­to­jui Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu. Taip, jei­gu ima­me vi­dur­kį. O dar­bo už­mo­kes­tis te­sie­kia ket­vir­ta­da­lį.

Po­nai val­dan­tie­ji, ga­lė­jo­me pa­si­slink­ti šiuo po­žiū­riu? Juk biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų al­gos di­dė­ji­mas kel­tų ir ši­tą vi­dur­kį. Po to mes ste­bi­mės, kad emig­ruo­ja žmo­nės. Žmo­nės emi­g­­ruo­ja dėl ke­lių prie­žas­čių – ne­iš­gy­ve­na fi­nan­siš­kai. Pa­ban­dy­ki­me iš­gy­ven­ti iš mi­ni­ma­lios al­gos. Be­je, aš su­tin­ku su ger­bia­muo­ju E. Ma­siu­liu, kad ga­na rink­ti mo­kes­čius nuo mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos. Su­tin­ku, vi­siš­kai su­tin­ku. Gė­da rink­ti iš pa­čių var­gin­giau­sių mo­kes­čius ir gė­da ne­pa­im­ti iš tų, ku­rie tik­rai ga­li su­mo­kė­ti mo­kes­čius.

Pa­vyz­džiui, ma­ne la­bai nu­vy­lė mū­sų no­men­kla­tū­ros re­ak­ci­ja į pro­gre­si­nių mo­kes­čių pa­siū­ly­mą, ku­ris at­ėjo iš vie­no so­cial­de­mok­ra­to, re­vo­liu­cio­nie­riaus. Pa­vyz­džiui, aš bū­čiau pa­siū­lęs taip: 15 tiems, ku­rie ma­žai gau­na, vi­du­ri­nį nai­ki­na­me, 40 % – pa­tiems tur­tin­giau­siems. Jau bū­tų žings­nis, jau bū­tų pa­pil­do­mi mi­li­jo­nai eu­rų, ir mes ga­lė­tu­me juos pa­skir­ti vie­šie­siems rei­ka­lams. De­ja, ši­to – mak­ro­e­ko­no­mi­nio mąs­ty­mo mū­sų vi­suo­me­nė­je, ap­skri­tai Sei­me, taip pat ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je nė­ra.

To­dėl, kai pa­žiū­ri į tai, kas už­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, aš dar kar­tą pa­si­tik­ri­nau, ir į tai, ką mes šian­dien svars­to­me, pa­ma­tai di­de­lį ne­ati­ti­ki­mą. Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma ne­vyk­do­ma taip, kaip bu­vo pa­ža­dė­ta prieš pra­ėju­sius rin­ki­mus. De­ja, li­ko me­tai iki rin­ki­mų, ir ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad mū­sų fi­nan­sų mi­nist­ras ne tai po­li­ti­nei jė­gai pri­klau­so, jis yra li­be­ra­las ir ga­lė­tų pri­si­jung­ti prie Li­be­ra­lų frak­ci­jos, ta­da aš su­pras­čiau ši­tą biu­dže­tą ge­riau. De­ja, par­ti­jos bi­čiu­liai to ne­pa­ste­bi. Sėk­mės jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį kal­bė­ti frak­ci­jos var­du.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad kri­ti­kuo­ti vi­sa­da yra leng­viau­sia. Tą kri­ti­ką tai­kau, be abe­jo­nės, kon­ser­va­to­riams ir li­be­ra­lams. Ger­bia­ma­sis Ma­siu­lis pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tik­rai tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­ro­dy­ti sa­vo iš­mo­nę, sa­vo mei­lę žmo­gui ir ver­s­lui, de­ja, vis­kas bu­vo da­ro­ma at­virkš­čiai. Pa­sa­ky­čiau la­bai gar­sią fra­zę: „Pra­lei­do pro­gą pa­ty­lė­ti“, nes žmo­nės dar ne­pa­mir­šo jū­sų mei­lės tė­vy­nei.

Tai, ką kal­ba P. Gy­lys, kal­ba iš šir­dies, kal­ba kaip moks­li­nin­kas, kaip pro­fe­so­rius, ir aš la­bai no­rė­čiau, kad mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma įsi­klau­sy­tų į P. Gy­lio kal­bas. Nors so­cial­de­mok­ra­tai vy­rau­ja val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, vis dėl­to mo­kes­ti­nė po­li­ti­ka yra dau­giau li­be­ra­li po­li­ti­ka. Dar­bo jė­ga mū­sų vals­ty­bė­je yra ap­mo­kes­tin­ta dau­giau­sia iš vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Ka­pi­ta­las yra vie­nas iš ma­žiau­siai… ap­mo­kes­tin­tas tur­to mo­kes­tis. Ir tam, be abe­jo­nės (tai rei­kia pri­si­pa­žin­ti), di­džiu­lę įta­ką da­ro ka­pi­ta­las.

Ką tik, pra­ei­tą sa­vait­ga­lį, lan­kiau­si Dub­li­ne, su­si­ti­kau su Lie­tu­vo­je ga­na sėk­min­gai dir­ban­čiais ver­sli­nin­kais, lie­tu­viais ver­sli­nin­kais, įsi­kū­ru­siais Dub­li­ne. Ten vi­du­ti­nis mė­ne­sio at­ly­gi­ni­mas, ar­ba ga­li­ma sa­ky­ti, sa­vai­ti­nis, yra 500 eu­rų. Jie iš­gy­ve­na ir su­mo­ka mo­kes­čius. Mes nie­kaip ne­ga­li­me pa­siek­ti, kad per mė­ne­sį mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas bū­tų 500 eu­rų! Tai bū­tų vals­ty­bės kri­zė, kaip tei­gia Ma­siu­lis. Aš ma­nau, kad pir­miau­sia rei­kia, be abe­jo­nės, rū­pin­tis skur­džiau­siais, ne­pa­mirš­ti ir vi­du­ti­nio sluoks­nio, rei­kia kur­ti tą vi­du­ti­nį sluoks­nį. Štai per mo­kes­ti­nę sis­te­mą šian­dien val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­su­ge­bė­jo vals­ty­bės tar­nau­to­jams pa­kel­ti, at­kur­ti tą ba­zi­nį dy­dį. Aš ma­nau, tai bū­tų pliu­sas ir biu­dže­tui. Tik­rai bū­tų pa­di­dė­jęs var­to­ji­mas. Bet šian­dien Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja taip su­pro­jek­ta­vo biu­dže­tą, kad tam pi­ni­gų ne­su­ra­do­me. Ma­to­me, kad de­fi­ci­tas yra įtemp­tas, per di­de­lis, jį kri­ti­kuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga, kri­ti­kuo­ja Vals­ty­bės kon­tro­lė ir pa­im­ti lė­šų dau­giau nė­ra iš kur.

Bu­vo sa­ko­ma, kad gal rei­kė­tų ap­mo­kes­tin­ti, kaip ir kal­bė­jo ger­bia­ma­sis P. Gy­lys, pra­ban­gos pre­kes, pra­ban­ges­nius au­to­mo­bi­lius ar pa­na­šiai, ar­ba pro­gre­si­nius mo­kes­čius. Įsi­ra­šo­me mes tuos mo­kes­čius į sa­vo par­ti­jų pro­gra­mas, bet įgy­ven­din­ti ne­su­ge­ba­me.

Dar yra vie­nas pa­ra­dok­sas (no­riu, kad iš­girs­tų val­dan­tie­ji). Da­bar, kai svars­to­mas nau­jas so­cia­li­nis mo­de­lis, ir aš tik­rai tam prieš­ta­rau­siu, yra įra­šy­tos „Sod­ros“ lu­bos. Gry­nai li­be­ra­lus po­žiū­ris: tie, ku­rie daug gaus, virš tos su­mos jau ne­mo­kės mo­kes­čių. Aš ma­nau, kad už­teks pro­to so­cial­de­mok­ra­tams bent pa­va­sa­rį, jei bus pri­imi­nė­ja­mas tas so­cia­li­nis mo­de­lis, Dar­bo ko­dek­sas, to­kios įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­pri­im­ti.

Jei žiū­rė­tu­me iš es­mės, aš ma­ny­čiau, biu­dže­tas yra šiek tiek pa­ge­rė­jęs, tu­riu ome­ny kad ir dar­bo už­mo­kes­tį, ku­ris nuo Nau­jų­jų me­tų pa­di­dės 100 Lt. Tai jau yra ne­ma­žas žings­nis į prie­kį.

Mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mus šiek tiek di­di­na­me, pen­si­jas šiek tiek di­di­na­me, su­grą­žin­ta… Mes dar tu­ri­me mo­kė­ti tas sko­las, ku­rias jūs, val­dan­tie­ji li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos, pa­da­rė­te biu­dže­tui. Kiek iš­mo­kė­ta vals­ty­bės tar­nau­to­jams, pen­si­nin­kams, vi­siems ki­tiems? Jei­gu jūs ne­bū­tu­mė­te pa­da­rę ža­los, ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, ir to­kių an­ti­kons­ti­tu­ci­nių sko­lų biu­dže­tui, mes tik­rai ga­lė­tu­me dar ge­riau pa­si­rū­pin­ti vi­du­ti­niu dar­bo sluoks­niu. Ma­nau, kad ki­to­je ka­den­ci­jo­je mes iš­sprę­si­me vi­sas jū­sų su­kel­tas pro­ble­mas, tai, ką jūs pa­da­rė­te bū­da­mi val­džio­je, tik­rai at­kreip­si­me daug dau­giau dė­me­sio į tą vi­du­ti­nį sluoks­nį, į dar­bo už­mo­kes­tį.

Ta­čiau pa­ra­dok­sas – ka­da ar­tė­ja­me prie 75 % Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, at­ly­gi­ni­mas te­sie­kia 25 % Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio! Fi­nan­sų mi­nist­rui, prem­je­rui, Vy­riau­sy­bei, vi­sai val­dan­čia­jai dau­gu­mai yra di­džiu­lė ki­tų me­tų už­duo­tis, ką mes tu­ri­me da­ry­ti, kad ne­si­vilk­tu­me su at­ly­gi­ni­mais Eu­ro­pos Są­jun­gos uo­de­go­je. Jei­gu mes bū­si­me pas­ku­ti­nė­je vie­to­je, emig­ra­ci­jos klau­si­mo ne­iš­sprę­si­me. Emig­ra­ci­ja vyks ir to­liau. Čia yra ge­ne­ra­li­nė už­duo­tis: įstei­gė­me Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją, aš ma­nau, ten ir­gi tu­rė­tų vyk­ti dis­ku­si­jos, ten tu­rė­tų gim­ti siū­ly­mai ir Vy­riau­sy­bei, ir Sei­mui, ką tu­rė­tu­me da­ry­ti, kad šią pro­ble­mą, ku­ri yra mil­ži­niš­ka, iš­spręs­tu­me. Ti­kiuo­si, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ki­tais me­tais for­muo­da­ma biu­dže­tą ir mo­kes­ti­nę po­li­ti­ką, at­kreips į tai dė­me­sį, su­ge­bės vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du ne tik į pro­gra­mas įra­šy­ti, bet ir gy­ve­ni­me įves­ti pro­gre­si­nius mo­kes­čius.

Aš bal­suo­siu už to­kį biu­dže­tą, koks yra, nors ir ne­su juo vi­siš­kai pa­ten­kin­tas. De­ja, mes ki­to­kio ne­tu­ri­me pa­gal da­bar­ti­nę mo­kes­ti­nę po­li­ti­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą­jį B. Bra­daus­ką kal­bė­ti So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du. (Bal­sai sa­lė­je) Ir jūs, taip, frak­ci­jos var­du bū­si­te ki­tas, ger­bia­ma­sis An­d­riau. Aš tie­siog nu­ste­bau, ko­dėl jūs už­si­ra­šė­te ne frak­ci­jos var­du.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­sy­da­ma­sis kai ku­rių kal­bų aš pa­ma­niau, ko­kia trum­pa at­min­tis. Ne­be­at­si­me­na­me, kas įvy­ko per pas­ku­ti­nius 25 me­tus. Su­skirs­ty­ki­me į tarps­nius ir pa­ma­ty­si­me, kam bū­nant val­džio­je eko­no­mi­ka ir vi­si ki­ti da­ly­kai ki­lo ir kam bū­nant val­džio­je grimz­do­me į sko­las. Bū­tų la­bai ge­rai, kad mes pri­si­min­tu­me. Aš ne­no­riu šian­dien ko­men­tuo­ti ir kal­bė­ti apie tuos pa­čius da­ly­kus, apie ku­riuos daug kal­ba­me, bet aš ma­tau, kad kai ku­rie kal­ban­tie­ji tik­rai yra pra­ra­dę at­min­tį. Pri­si­min­ki­te ir ta­da kal­bė­tu­mė­te gal­būt šiek tiek ki­taip.

Ben­dras eko­no­mi­kas au­gi­mas ir ša­lies ge­ro­vės au­gi­mas tai yra vi­sų mū­sų ben­dras rei­ka­las – tiek po­zi­ci­jos, tiek ir opo­zi­ci­jos. Gai­la, kad opo­zi­ci­ja, kal­bė­da­ma ir kri­ti­kuo­da­ma, ne­siū­lo kar­di­na­lių da­ly­kų, kaip iš­spręs­ti dar esa­mas pro­ble­mas. Aš ne­no­riu kal­bė­ti apie skai­čius, ku­rie la­bai aki­vaiz­džiai pa­sa­ko mū­sų biu­dže­to pri­ori­te­tus ir at­sa­ko į pas­ku­ti­nius iš­šū­kius.

Pa­im­ki­me vien tik gy­ny­bą. 2015 me­tais bu­vo 480 mln. eu­rų (šiurkš­čiai sa­kau, be kab­le­lių), o ki­tiems me­tams pla­nuo­ja­ma 643 mln. eu­rų, t. y. 33,8 % dau­giau. Tai yra mil­ži­niš­ki skai­čiai to­kiai vals­ty­bei kaip Lie­tu­va. Tam rei­kė­jo su­ras­ti pa­pil­do­mų re­sur­sų, nes vi­sas biu­dže­tas ne ma­žė­ja, o di­dė­ja, va­di­na­si, ki­toms ša­koms ir­gi ski­ria­ma dau­giau.

Aš ke­le­tą skai­čių ga­lė­čiau ir pa­mi­nė­ti. Ben­dro­sios vals­ty­bės pa­ja­mos au­go 6,5 %, eko­no­mi­kai ski­ria­mi asig­na­vi­mai – 3,5 % dau­giau. Kas la­bai svar­bu, būs­tui ir ko­mu­na­li­niam ūkiui, na­mų re­no­va­ci­jai ir pa­na­šiai ski­ria­ma 96,8 % dau­giau ne­gu šiais me­tais. Tai yra žen­klus šuo­lis į prie­kį tvar­kant šiuos klau­si­mus. Kul­tū­rai, po­il­siui ski­ria­ma 15 % dau­giau, so­cia­li­nei ap­sau­gai – 12,3 % dau­giau. Ga­li­ma tuos skai­čius var­din­ti ir var­din­ti, jie aiš­kiai ro­do, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė, su­da­ry­da­ma biu­dže­tą ir žiū­rė­da­ma į prie­kį, ma­tė pri­ori­te­ti­nes ša­kas, kur rei­kia dau­giau in­ves­tuo­ti.

Be abe­jo, šian­dien mes dar ne­ga­li­me pa­si­gir­ti, kad iš­spren­dė­me vi­sas pro­ble­mas, bet tiems, ku­rie ma­žiau­siai už­dir­bo, al­gos di­dės, ir kul­tū­ros dar­buo­to­jams, ir bib­lio­te­ki­nin­kams, ir so­cia­li­nės ap­sau­gos, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams. Daug kur iš­spren­džia­mi klau­si­mai, ku­rie ki­tais me­tais pa­ju­dės į prie­kį. Ne­daug, bet pen­si­jos vis tiek ne ma­ži­na­mos, o di­di­na­mos, o jos ne­bu­vo di­di­na­mos jau de­vy­ne­rius me­tus. Šioks toks po­slin­kis yra.

Čia bu­vo kal­bė­ta apie pro­gre­si­nius mo­kes­čius. Taip, pro­gre­si­nius mo­kes­čius šian­dien keb­lu įves­ti, kai siū­lo­ma vi­soms pa­ja­moms. Aš siū­ly­čiau dar­bo pa­ja­moms, ta­da bū­tų leng­viau. Bet vi­soms pa­ja­moms, de­ja, šian­dien esant lais­vam ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mui, ka­da kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se yra, sa­ky­ki­me, Es­ti­jo­je, pel­no mo­kes­čio ir di­vi­den­dų mo­kes­čio nu­li­nis ta­ri­fas, tai jei­gu mes įves­tu­me mū­sų esa­miems ta­ri­fams pro­gre­si­nius mo­kes­čius, vi­sos įmo­nės iš­ke­liau­tų ir ne­dels­da­mos per­si­re­gist­ruo­tų ar Lat­vi­jo­je, ar Es­ti­jo­je, ar dar ki­tur. Tie eko­no­mis­tai, ku­rie kal­ba iš ši­tos tri­bū­nos, ką, ši­to ne­ži­no? Ta­da pra­ra­si­me bet ko­kias pa­ja­mas, ne­mo­kės į mū­sų biu­dže­tą stam­būs mū­sų biu­dže­to mo­kė­to­jai. Jei­gu mes ši­to ne­ži­no­me, ta­da man la­bai liūd­na.

Aš ma­tau šian­dien vie­nin­te­lę pro­gre­si­jos ga­li­my­bę: tai iš apa­čios – di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį ma­žai už­dir­ban­tiems. Iš tik­rų­jų tą mes ir da­ro­me. Aš jau šian­dien vie­ną kar­tą sa­kiau, kad ki­tais me­tais dėl to veiks­mo, ku­rį siū­lo Vy­riau­sy­bė, kiek­vie­nas žmo­gus, ma­žai už­dir­ban­tis, pa­brė­žiu, gaus į ki­še­nę po 36 eu­rus per mė­ne­sį, o vai­kus au­gi­nan­tys – 60 eu­rų per mė­ne­sį. Tai ne šiaip sau į biu­dže­tą pa­ima­mos pa­ja­mos ir pas­kui iš­lei­džia­mos ben­droms reik­mėms, tai yra tei­sin­gas ke­lias, kai tie­siai žmo­gui pa­kliū­va į ki­še­nę, di­di­na jo re­a­li­ą­sias pa­ja­mas. Šiuo ke­liu mums rei­kia ei­ti ir to­liau, di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį pa­gal mū­sų eko­no­mi­kos rai­dą.

Kal­ba­me apie vi­suo­ti­nį de­kla­ra­vi­mą. Mes ne kar­tą esa­me skai­čia­vę, kad vi­suo­ti­nio de­kla­ra­vi­mo ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­nuo­tų kur kas bran­giau, ne­gu gau­na­mas efek­tas. Ką reiš­kia vi­suo­ti­nis pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mas? Tai ne tik pa­ja­mos tu­ri bū­ti de­kla­ruo­ja­mos, tu­ri bū­ti de­kla­ruo­ja­mos iš­lai­dos. Jei­gu mes tik pa­ja­mas de­kla­ruo­si­me, o ne­dek­la­ruo­si­me iš­lai­dų, tai tik­rai efek­to ne­bus. Bet kai mes da­bar pa­da­rė­me mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mų to­kias pa­tai­sas, kur mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius dėl ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo ga­li…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, jū­sų lai­kas bai­gė­si.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …ir iš­ieš­ko­ti, tai tik­rai mes pa­da­rė­me…

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …la­bai di­de­lį dar­bą. Dar tik pri­min­siu.

PIRMININKAS. Ne, ne, ger­bia­ma­sis Bro­niau!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). „Sod­ros“ lu­bų pa­tai­są mes su A. Pa­lio­niu įre­gist­ra­vo­me, kad jos ne­bū­tų pri­im­tos. Čia aš P. Gra­žu­liui…

PIRMININKAS. Tik­rai ne­duo­siu kal­bė­ti, mes su­si­ta­rė­me gra­žiuo­ju, ger­bia­ma­sis Bro­niau. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ku­bi­lių. Kal­bės frak­ci­jos var­du.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pra­dė­siu šiek tiek links­miau, pa­kar­to­da­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ko žo­džius: ger­bia­ma­sis Bro­niau, jū­sų lai­kas bai­gia­si. Iš tik­rų­jų jū­sų lai­kas bai­gia­si, ir aš ti­kiuo­si, kad kar­tu baig­sis ir to­kios ne­at­sa­kin­gos biu­dže­to po­li­ti­kos lai­kas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų čia bū­tų ga­li­ma daug žo­džių pa­sa­ky­ti apie tą dis­ku­si­ją, ku­rio­je pa­tys di­džiau­si val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos eko­no­mi­kos ir fi­nan­sų gran­dai P. Gra­žu­lis ir B. Bra­daus­kas daug kal­bė­jo. Aš tik į po­rą da­ly­kų no­riu re­a­guo­ti.

Po­nas B. Bra­daus­kas čia ban­dė pa­aiš­kin­ti, kad eko­no­mi­nė kri­zė, ku­ri vi­są pa­sau­lį apė­mė 2008 me­tų pa­bai­go­je, su­by­rė­jus ame­ri­kie­čių ban­kui „Leh­man Brot­hers“, pa­si­ro­do, yra Lie­tu­vos kon­ser­va­to­rių su­kur­tas da­ly­kas. Na, dėl po­no Bro­niaus iš­dės­ty­tų mo­ty­vų, ko­dėl Lie­tu­vo­je ne­ga­li­ma įgy­ven­din­ti pro­gre­si­nių mo­kes­čių, aš vi­siš­kai su­tin­ku. Bet ko­dėl po­nas Bro­nius pri­ta­rė So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos pro­gra­mai, ku­rio­je yra įra­šy­tas pats svar­biau­sias sie­kis – įgy­ven­din­ti pro­gre­si­nių mo­kes­čių re­for­mą, man taip ir lie­ka ne­aiš­ku.

P. Gra­žu­lis čia daug aiš­ki­no, kad mū­sų įgy­ven­din­ta tau­py­mo po­li­ti­ka pa­da­rė di­de­lę ža­lą Lie­tu­vos žmo­nėms. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­ma­sis Pet­rai, mes, bū­da­mi val­džio­je, rū­pi­no­mės ma­žai už­dir­ban­čiais, to­dėl jų at­ly­gi­ni­mų ne­ma­ži­no­me, skir­tin­gai nuo Sei­mo na­rių, ku­riems at­ly­gi­ni­mus, taip pat ir jums, su­ma­ži­no­me. Jū­sų pir­mie­ji veiks­mai bu­vo pa­si­rū­pin­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mais ir pa­si­di­din­ti juos. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tiek Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, tiek ir jūs ne taip su­pran­ta­te ža­lą. Ža­la iš tik­rų­jų yra pa­da­ro­ma tuo at­ve­ju, kai ne­si­rū­pi­na­ma ma­žai už­dir­ban­čiais.

Na, ir šiek tiek re­a­guo­jant į fi­nan­sų mi­nist­ro žo­džius. Iš tik­rų­jų vie­ną da­ly­ką su­pra­tau, kad fi­nan­sų mi­nist­ras no­ri la­bai pa­si­gir­ti tuo, kaip ge­rai yra su­ren­ka­mos biu­dže­to pa­ja­mos ir ko­kių ste­buk­lų yra pa­siek­ta ko­vo­jant su še­šė­liu. De­ja, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, pa­si­žiū­rė­jęs į biu­dže­to su­rin­ki­mo sta­tis­ti­ką, dėl biu­dže­to pa­ja­mų ne­ma­tau jo­kių ste­buk­lų ir jo­kių ypa­tin­gų re­zul­ta­tų ko­vo­jant su še­šė­liu. Kai val­džia su­pla­nuo­ja ma­žiau pa­ja­mų, ne­gu ga­li­ma re­a­liai su­rink­ti, tai po to ga­li džiaug­tis ir di­džiuo­tis, kad re­a­lus su­rin­ki­mas vir­ši­ja to­kį men­ką pla­ną. Aš tie­siog ra­gin­čiau am­bi­cin­giau pla­nuo­ti pa­ja­mas ir ta­da ne­rei­kės tiek daug dė­me­sio skir­ti gy­ri­mui­si, kaip sėk­min­gai pa­vyks­ta ta­ria­mai ko­vo­ti su še­šė­liu.

Iš tik­rų­jų, per­ei­da­mas prie rim­tes­nių da­ly­kų, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti vie­ną es­mi­nę pa­sta­bą, ku­rios ne­nu­sto­ju kar­to­ti kiek­vie­ną kar­tą. Iš tik­rų­jų ma­tau kur kas di­des­nes pro­ble­mas Vy­riau­sy­bės tei­kia­mų biu­dže­to pro­jek­tų, nes jau ke­lin­ti me­tai iš ei­lės, ne­pai­sant to, kad kri­zė, at­ro­do, yra įveik­ta ir eko­no­mi­ka au­ga, mes ne­ma­to­me pa­stan­gų siek­ti su­ba­lan­suo­to biu­dže­to. Šią pro­ble­mą iš tik­rų­jų kri­tiš­kai įver­ti­no (pir­mą kar­tą taip ryš­kiai) ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, pa­gal Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mą at­li­ku­si 2016 me­tų biu­dže­to au­di­tą, ir dar svar­biau – Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ir vie­na, ir ki­ta, no­riu pri­min­ti, ra­gi­na de­fi­ci­tą ma­žin­ti fak­tiš­kai iki pu­sės pro­cen­to nuo BVP. O ži­nia, ki­tų me­tų biu­dže­te Vy­riau­sy­bė ir to­liau no­ri pa­lik­ti di­des­nį kaip 1 % de­fi­ci­tą, mi­nist­ras ieš­ko, kaip at­sa­ky­ti į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­tai­sas, bet ne­ieš­ko veiks­mų, kaip iš tik­rų­jų re­a­liai įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ra­gi­ni­mą. Iš tie­sų di­džiau­sias pa­vo­jus yra ne tai, kad mes čia dau­giau iš­lei­si­me ir kaž­kas dėl to įvyks. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra tai, kad Lie­tu­va iš tik­rų­jų ši­taip ne­at­sa­kin­gai žiū­rė­da­ma į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dą ga­li pra­ras­ti at­sa­kin­gai su sa­vo fi­nan­sais be­si­tvar­kan­čios vals­ty­bės re­pu­ta­ci­ją. Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti, kad, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, toks po­žiū­ris yra ne­at­sa­kin­gas, to­dėl ir vi­są biu­dže­tą tu­riu pa­va­din­ti ne­at­sa­kin­gu.

Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja aiš­kiai pa­ro­do sa­vo iš­va­do­se dėl Lie­tu­vos biu­dže­to pro­jek­to, kad Vy­riau­sy­bė at­ski­rais veiks­mais ar­tė­jant rin­ki­mams pa­di­di­na de­fi­ci­tą pu­sę pro­cen­to nuo BVP. Ki­taip sa­kant, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­si­im­tų to­kių veiks­mų tiek di­din­da­ma ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­jamų dy­dį, tiek įgy­ven­din­da­ma kai ku­riuos ki­tus spren­di­mus, tai iš tik­rų­jų Lie­tu­va at­ro­dy­tų žy­miai ge­riau pa­gal Au­gi­mo ir sta­bi­lu­mo pak­to rei­ka­la­vi­mus ir ne­tu­rė­tų to­kių pro­ble­mų su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­do­mis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš įre­gist­ra­vau pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­ria­me kaip tik ra­gi­nu Sei­mą iš­sa­ky­ti la­bai aiš­kiai sa­vo nuo­mo­nę, kad Sei­mas ne­si­taiks­to su tuo, jog Vy­riau­sy­bė neat­si­žvel­gia nei į Vals­ty­bės kon­tro­lės, nei į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rias mes, pa­ra­dok­sa­lu, svars­ty­si­me ne biu­dže­to svars­ty­mo me­tu, o tik po to, kai Sei­mas jau pri­ims vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą po ant­ro­jo svars­ty­mo, tik šian­dien po pie­tų. Ra­gi­nu pa­si­nau­do­ti Sei­mo sta­tu­to 177 strai­ps­nio 5 da­li­mi ir grą­žin­ti šį biu­dže­to pro­jek­tą Vy­riau­sy­bei, pra­šant Vy­riau­sy­bės jį pa­tai­sy­ti pagal Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę kal­bė­ti, – K. Gla­vec­kas. Už­si­ra­šė pats pir­ma­sis. Koks biu­dže­to tvir­ti­ni­mas be pro­fe­so­riaus K. Gla­vec­ko įžval­gų.

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro mū­sų biu­dže­tas svars­to­mas la­bai for­ma­liai, nors si­tu­a­ci­ja nuo tų biu­dže­tų, ku­riuos mes tu­rė­jo­me pra­ei­tais me­tais, už­pra­ei­tais, iš es­mės ski­ria­si. Mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, o ne Špe­sar­to pi­ly­je gy­ve­na­me. Jei­gu se­niau mes gy­ve­no­me są­ly­gi­nai to­je pi­ly­je, ga­lė­jo­me daug ką tvar­ky­ti, tu­rė­jo­me sa­vo va­liu­tą, tu­rė­jo­me tai­syk­les, ku­rias ga­lė­jo­me ko­re­guo­ti ir t. t., da­bar mes gy­ve­na­me pa­gal eu­ro zo­nos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tas tai­syk­les, ku­rios yra.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ben­dri spren­di­mai, ku­rie yra pri­ima­mi Briu­se­ly­je, yra pri­va­lo­mi ir mums, dau­ge­liu at­ve­jų rei­kia po­li­ti­nės va­lios gin­čy­tis, dis­ku­tuo­ti dėl tų spren­di­mų ir pa­ban­dy­ti iš­ko­vo­ti vie­no­kią ar ki­to­kią po­zi­ci­ją. Mes po­zi­ci­jas de­ri­na­me au­to­ma­tiš­kai, nors, pa­vyz­džiui, de­fi­ci­to klau­si­mas, Mast­rich­to, kaip ži­no­me, nu­ma­ty­ta 3 %. Mes da­bar iš­gy­ve­na­me, kad 1 % yra daug, 0,5 % bu­vo ma­žai. Iš tik­ro Pran­cū­zi­ja, Ita­li­ja, Is­pa­ni­ja, Por­tu­ga­li­ja tu­ri dau­giau kaip 3 % de­fi­ci­tą. Ką reiš­kia di­des­nis de­fi­ci­tas? Są­ly­gi­nai ga­li­ma dau­giau sko­lin­tis, są­ly­gi­nai ga­li­ma dau­giau fi­nan­suo­ti. O jei­gu ga­li­ma fi­nan­suo­ti, va­di­na­si, ga­li­ma dau­giau in­ves­tuo­ti į ga­my­bą, į dar­bo vie­tų kū­ri­mą, į vi­sus ki­tus da­ly­kus. Mes ly­gi­na­me sa­vo dar­bo jė­gos kai­ną su tuo, kad ji že­ma, pa­ly­gin­ti su Vo­kie­ti­ja, bet jei­gu pa­ly­gin­si­me vaiz­džiai, tai mes kol kas pjau­na­me su dal­giais, o vo­kie­čiai – su kom­bai­nais. Jie iš tik­ro in­ves­tuo­ja mil­ži­niš­kas su­mas į nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą, į aukš­tą­sias tech­no­lo­gi­jas, mes iš es­mė orien­tuo­ja­mės į že­mės ūkį. 53 % vi­sos eu­ro­pi­nės pa­ra­mos ei­na že­mės ūkiui, o ten pri­de­da­mo­ji ver­tė yra mi­ni­ma­li, nes iš mor­kų, bu­ro­kė­lių, par­šiu­kų ar kiš­ku­čių jūs daug ne­už­dirb­si­te. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas yra tas, kad Eu­ro­pos cen­tri­nis ban­kas, ku­ris, kaip ži­no­te, re­gu­liuo­ja iš es­mės vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų ir mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką, va­kar pri­ėmė spren­di­mą, kad in­dė­lių pro­cen­tai nuo mi­nus 2 % di­di­na­mi iki mi­nus 3 %. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ban­kai, ku­riuo­se žmo­nės lai­ko pi­ni­gus, taip pat ir Lie­tu­vos ko­mer­ci­niai, iš es­mės tu­ri reng­tis, kad žmo­nių pi­ni­gai, in­dė­liai bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi pa­pil­do­mai už lai­ky­mą, o ne tai, kad duo­tų pa­lū­ka­nas. Kas iš to at­si­ran­da? Mes apie tai daug kal­bė­jo­me. Mes ne­pa­siū­lė­me gy­ven­to­jams jo­kių in­stru­men­tų. Mes tik kal­ba­me, kad siū­lo­me, bet iš tik­ro rim­tų žings­nių nė­ra pa­da­ry­ta. Aš ma­nau, kad iš tik­ro čia Vy­riau­sy­bės ir kon­kre­čiai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos yra la­bai daug ne­pa­da­ry­tų da­ly­kų, nes ne­pa­siū­ly­ta mums, Lie­tu­vai, ku­ri tu­ri su­kau­pu­si apie 13 mlrd. eu­rų, kad juos bū­tų ga­li­ma in­ves­tuo­ti su vals­ty­bės ga­ran­ti­jo­mis ar ke­lių in­fra­stuk­tū­rai kur­ti, ar dar kam nors. Mes iš es­mės pa­lie­ka­me li­ki­mo va­liai žmo­nes. Juo la­biau kad Eu­ro­pos cen­tri­nio ban­ko pa­grin­di­nė funk­ci­ja yra su­kel­ti in­flia­ci­ją. Tas UE, t. y. tas kie­ky­bi­nis pi­ni­gų lei­di­mas, yra skir­tas pa­kel­ti… per­ei­ti iš de­flia­ci­jos į in­flia­ci­ją. Tai tiesiogiai pa­veiks ir mū­sų žmo­nes, nes in­flia­ci­ja vi­sų pir­ma pa­veiks pre­kių ir pa­slau­gų kai­nas, taip smar­kiai ne­augs dar­bo jė­gos kai­na ir mes to­liau lik­si­me at­si­li­kę.

Aš ne­ma­nau, kad ki­tų me­tų biu­dže­tas iš tik­ro kaip nors arit­me­tiš­kai per­da­li­nus pa­si­da­ry­tų ge­res­nis. Iš es­mės jam trūks­ta vie­no es­mi­nio da­ly­ko, ko rei­kia Vy­riau­sy­bėms, tai iš tik­ro tvir­to, ne­su­ply­šu­sio po­li­ti­nio pa­mu­ša­lo, po­li­ti­nės va­lios da­ry­ti re­for­mas. At­lik­ti so­cia­li­nę re­for­mą, ku­rios rei­kia, „Sod­ros“ re­for­mą, ku­rią siū­lo li­be­ra­lai, ga­lų ga­le at­lik­ti ki­tas re­for­mas, su­si­ju­sias su vals­ty­bės val­dy­mu, ku­rios yra ne­da­ro­mos ir ku­rioms rei­kia ne ko ki­to, ne klau­si­mo, ką ir kaip da­ry­ti, bet kas tai pa­da­rys. O kas tai pa­da­rys, da­bar­ti­niu me­tu yra svar­biau­sias klau­si­mas, nes vi­si ži­no, iš­il­gai ir sker­sai iš­stu­di­juo­ta, ką rei­kia da­ry­ti, bet kaip tai rei­kia pa­da­ry­ti, iš es­mės ne­ži­no­me.

Tre­čias da­ly­kas, į ką li­be­ra­lai at­krei­pia dė­me­sį, yra Vy­riau­sy­bės in­ves­ti­ci­nė pro­gra­ma – 1 mlrd. 200 mln. eu­rų iš tik­ro pa­skirs­to­ma ne pa­gal efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jus, bet taip, kaip ir se­niau bu­vo, no­riu pa­sa­ky­ti, – po ki­li­mu pa­gal po­li­ti­nę įta­ką. Iš es­mės biu­dže­tas yra toks, ko­kia yra po­li­ti­nė dau­gu­ma. Ko­kia po­li­ti­nė dau­gu­ma, toks ir biu­dže­tas. O po­li­ti­nė dau­gu­ma, kaip ži­no­te, vie­ną die­ną vie­nas flan­gas sa­ko tą, ki­tą die­ną sa­ko tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti!

K. GLAVECKAS (LSF). Yra blaš­ky­ma­sis. Li­be­ra­lai iš tik­ro siū­lo, kad grą­žin­tu­me Vy­riau­sy­bei ši­tą pro­jek­tą dar pa­to­bu­lin­ti, nes pa­to­bu­li­na­mų vi­sa­da yra da­ly­kų, ir ta­da spręs­ti klau­si­mą dėl jo pri­ėmi­mo da­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie iš­reiš­kė nuo­mo­nę. Gir­dė­jo­me įvai­rių nuo­mo­nių. Tie­siog da­bar mes tu­ri­me ga­li­my­bę kal­bė­ti už, prieš. Už biu­dže­tą po svars­ty­mo – P. Nar­ke­vi­čius. Kvie­čiu kal­bė­ti P. Nar­ke­vi­čių.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro mū­sų Sei­mas tik­rai ne­ma­žai kal­ba, ypač kai yra kal­ba­ma apie pri­si­mi­ni­mus, apie nos­tal­gi­jas, apie ko­kius nors prie­kaiš­tus vie­ni ki­tiems. Aš no­rė­čiau tie­siog pa­pras­tai, trum­pai ir aiš­kiai pa­sa­ky­ti: nie­kas ne­pa­mi­nė­jo Vy­riau­sy­bės nuo­pel­no dėl ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos su­val­dy­mo. Juk rin­kų pra­ra­di­mas, lė­šų kraš­to ap­sau­gai pa­di­di­ni­mas, ki­ti la­bai svar­būs da­ly­kai iš tik­rų­jų tu­rė­jo la­bai la­bai svar­bią reikš­mę. Ne­te­ki­mas BVP nuo pla­nuo­tų 3,4 iki 1,9, aš ma­nau, kad did­vy­riš­kas Vy­riau­sy­bės ju­dė­ji­mas į prie­kį, lė­šų ieš­ko­ji­mas (aš tu­riu min­ty­je pa­si­tel­kus ad­mi­nist­ra­vi­mą, iš še­šė­lio ir t. t.) iš tik­rų­jų da­ro įspū­dį. Aš svei­ki­nu tiek mi­nist­rą, tiek ko­man­dą ir siū­lau dau­giau ne­plės­da­mas min­ties tie­siog pa­lai­ky­ti šį biu­dže­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lius – nuo­mo­nė prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia kar­tais jau­čiuo­si be­veik kaip koks Don Ki­cho­tas, vie­nas vis ra­gin­da­mas at­si­žvelg­ti į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas. Ma­ne ste­bi­na iš tik­rų­jų toks pa­vir­šu­ti­niš­kas po­žiū­ris į la­bai rim­tus da­ly­kus, rim­tus iš­šū­kius Lie­tu­vai. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė da­ro di­de­lę klai­dą, pro pirš­tus žiū­rė­da­ma į šias pa­s­ta­bas ir la­bai de­kla­ra­ty­viai sa­ky­da­ma, kad neat­si­žvelg­si­me, pa­ra­šy­da­ma ten ko­kius nors pseu­do­ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­bus at­si­žvelg­ta. Toks po­žiū­ris tik­rai yra ir ri­zi­kin­gas, ir la­bai ža­lin­gas. Tik­rai Lie­tu­va ga­li pra­ras­ti pa­ti­ki­mai be­si­tvar­kan­čios ša­lies fi­nan­sus re­pu­ta­ci­ją, o tai reikš, kad bran­giau sko­lin­si­mės tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se. To­dėl dar ir dar kar­tą kar­to­ju sa­vo la­bai pa­pras­tą siū­ly­mą pa­gal Sei­mo sta­tu­to 177 straips­nio 7 da­lį, ku­ri skam­ba taip: „Jei­gu yra daug svar­bių pa­sta­bų dėl vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to, jis ga­li bū­ti grą­žin­tas Vy­riau­sy­bei pa­tai­sy­ti. Tam ski­ria­ma ne dau­giau kaip 10 die­nų“. Siū­lau pri­im­ti spren­di­mą, rem­tis ši­ta pro­ce­dū­ra, kad biu­dže­to pro­jek­tas yra grą­ži­na­mas ra­gi­nant Vy­riau­sy­bę iš tik­rų­jų mak­si­ma­liai at­si­žvelg­ti į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­jo­me ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti vie­ną nuo­mo­nę už, vie­ną nuo­mo­nę prieš. Tie­siog no­ri­me ap­si­spręs­ti. Pa­gal Sta­tu­tą mes tu­ri­me nu­sta­ty­ti, ka­da pri­im­si­me Biu­dže­to įsta­ty­mą. Pri­im­ti siū­lau gruo­džio 10 die­ną. Ar rei­kia bal­suo­ti? Kas už tai, kad?.. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, „177 straips­nis. Vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to ant­ra­sis svars­ty­mas Sei­me.“ 4 punk­tas: „Po­sė­džio me­tu Vy­riau­sy­bės at­sto­vas pra­ne­ša (…), ku­rie ko­mi­te­tų, frak­ci­jų ir pa­skir­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai (bei pa­tai­sos) įra­šy­ti į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, ku­rie at­mes­ti, mo­ty­vuo­ja at­me­ti­mo prie­žas­tis, at­sa­ko į Sei­mo na­rių klau­si­mus.“ Čia 4 da­lis.

5 da­lis: po dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma dėl įsta­ty­mo, pa­tvir­ti­nan­čio vals­ty­bės biu­dže­tą, pri­ėmi­mo pa­sky­ri­mo vie­na­me iš ar­ti­miau­sių Sei­mo po­sė­džių. Mes tai da­bar ir sprę­si­me, ir bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip. Mi­nist­ras pa­siū­lė 10 die­ną. Ta­da bal­suo­ja­me dėl pir­mo pa­siū­ly­mo, o po to, jei­gu ne­pa­tvir­tin­si­me, bal­suo­si­me dėl an­tro. Aš tie­siog jums ga­liu, An­driau, su­teik­ti. Ka­dan­gi jū­sų šian­dien gim­ta­die­nis, mes svei­ki­na­me vi­si su gim­ta­die­niu ir iš tik­rų­jų, be abe­jo­nės, su­tei­kia­me jums žo­dį kal­bė­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, yra iš tik­rų­jų du pa­siū­ly­mai. Vie­nas – pa­skir­ti da­tą, ki­tas – grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Tai bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, ir vis­kas. Kas už, bal­suos už da­tą, kas bal­suos prieš ar­ba su­si­lai­kys, bal­suos už ma­no pa­siū­ly­mą. Vis­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu mes ne­bal­suo­si­me už 10 die­ną, tai mes ga­lė­si­me pri­im­ti ki­to­kį spren­di­mą.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­ėmi­mą vyk­dy­tu­me gruo­džio 10 die­ną, per ar­ti­miau­sią ple­na­ri­nį po­sė­dį, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 64, prieš – 10, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta. Ar­ti­miau­sia­me Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je – gruo­džio 10 die­ną mes da­ry­si­me biu­dže­to pri­ėmi­mą.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6b klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, yra kaip yra, bet A. Ku­bi­lius bu­vo tei­sus: ar­ba taip, ar­ba ki­taip, o da­bar jūs dėl da­tos, o tą bal­sa­vi­mą dėl da­tos pri­pa­ži­no­te kaip pri­ta­ri­mą pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Taip yra Sta­tu­te. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, aš ne­ga­liu… Aš vyk­dau Sta­tu­tą, aš čia sa­vo as­me­ni­nės nuo­mo­nės jo­kios ne­tu­riu.

Pra­šau. Ri­man­tas.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­no bal­sas už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už?

R. A. RUČYS (TTF). Taip.

PIRMININKAS. R. A. Ru­čys – bal­sas už. (Bal­sai sa­lė­je) Dar dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik­tai ga­liu ap­gai­les­tau­ti ir dar kar­tą fik­suo­ti, kad Sei­mo dau­gu­ma at­si­sa­kė pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei at­si­žvelg­ti į Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­das.

 

12.51 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3652(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3652(2). Pra­ne­šė­jas P. Nar­ke­vi­čius, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pri­ėmi­mas.

Ko­mi­te­to iš­va­da. (Bal­sai sa­lė­je: „Čia ko­mi­te­to iš­va­dos ne­rei­kia.“) Pa­straips­niui pri­ėmi­mas? Ai, čia nė­ra pa­sta­bų.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau, ne­pa­si­žiū­rė­jau do­ku­men­to iki ga­lo. Taip, tik­rai ma­tau, kad nė dėl vie­no straips­nio nė­ra pa­sta­bų.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me sės­ti į vie­tą.

Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. K. Gla­vec­kas. Gal su­si­lai­ky­si­te?

K. GLAVECKAS (LSF). Du žo­džius pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Du žo­džius, pra­šom. K. Gla­vec­kas – nuo­mo­nė už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų me­to­di­kos si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­jo ir da­bar­ti­niai kri­te­ri­jai, ku­riais re­mian­tis yra pa­skirs­to­mos biu­dže­ti­nės lė­šos ir ati­tin­ka­mai sa­vi­val­dy­bių lė­šos, la­biau at­spin­di re­a­li­jas ir tik­ro­vę, to­dėl aš siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3652, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3652) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.54 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 3, 8, 9, 10, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu ir prie­dė­lio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3653(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6c klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 3, 8, 9, 10, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu ir prie­dė­lio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3653(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Taip pat, ma­tau, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3653, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3653) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.56 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3655(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6d klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3655(3). Čia taip pat pra­ne­šė­jo ne­kvie­siu į tri­bū­ną, ka­dan­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­ri kal­bė­ti D. Mi­ku­tie­nė. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pa­si­sten­ki­te trum­piau, nes nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą Ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų per­žiū­rė­ti sa­vo pla­nus tiek dėl al­ko­ho­lio, tiek dėl ta­ba­ko, ku­rio ak­ci­zas yra žen­kliai ma­žes­nis ne­gu ki­to­se vals­ty­bė­se, tik­rai daug dau­giau jį pa­di­din­ti, taip tik­rai tu­rė­tu­me biu­dže­te daug dau­giau lė­šų įvai­riems so­cia­li­niams pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą. Nuo­mo­nė prieš. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš­ties gal ir ge­rai, kad sim­bo­liš­kai yra di­di­na­mas al­ko­ho­liui ak­ci­zas, bet tai pro­ble­mos jo­kios ne­iš­spręs, nes per ke­le­tą me­tų, at­si­žvel­giant į in­flia­ci­ją, al­ko­ho­lio kai­na Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo apie 1,5 %.

Ki­tas da­ly­kas, ne­ži­nau, ko­dėl, bet Sei­me yra pra­dė­tas svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tas, li­ko tik pri­ėmi­mas, kur ke­lių frak­ci­jų na­rių yra siū­lo­ma už­draus­ti bet ko­kias ak­ci­jas, nes ak­ci­jų me­tu daž­niau­siai ir iš­par­duo­da­mas al­ko­ho­lis. Aš jau mi­nė­jau, kad mes jau per­žen­gė­me net so­vie­ti­nių lai­kų re­kor­dą, kai al­ko­ho­lio ga­lė­jai nu­si­pirk­ti už ko­kius 4 rub­lius, da­bar nu­ei­ki­te ir pa­žiū­rė­ki­te – per ak­ci­ją pu­sę lit­ro blo­gos deg­ti­nės ga­li nu­si­pirk­ti už 3 eu­rus su cen­tais.

Ma­nau, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė, kai at­ėjo į val­džią ir ža­dė­jo kel­ti al­ko­ho­lio ak­ci­zą po­rą me­tų iš ei­lės po 50 %, tai iš­ties ga­lė­jo su­re­gu­liuo­ti al­ko­ho­lio kai­ną ir pa­da­ry­ti pra­ban­gos pre­ke. De­ja, da­bar tas kė­li­mas 5–6 % yra sim­bo­li­nis veiks­mas, ku­ris ne­iš­spręs jo­kios pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3655, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3655) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.00 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3657(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6e klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3657(2). A. Pa­lio­nį kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra ma­ža pa­tai­sė­lė, bet dėl ste­nog­ra­mos mes tu­ri­me už­fik­suo­ti jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bas, ku­rios yra su­si­ju­sios su tei­sė­kū­ros prin­ci­pais ir tei­si­nės tech­ni­kos tai­syk­lė­mis.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Dė­ko­ju. Gir­dė­jo­te, kad pa­sta­bai, ku­rią tei­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Man at­ro­do, mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3657, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3657) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP‑3658(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6f klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3658(2). Taip pat ne­kvie­siu pra­ne­šė­jo į tri­bū­ną, nes vis­kas ga­na pa­pras­ta ir aiš­ku. Vie­nas straips­nis. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. E. Ma­siu­lis. Pra­šom. Nė­ra. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lų su­for­mu­la­vi­mas yra ga­na su­dė­tin­gas, ne­dė­kin­gas da­ly­kas, kaip me­te­o­ro­lo­gi­nės prog­no­zės, ir dau­giau pri­me­na se­ną scho­las­ti­kos klau­si­mą, kiek vel­nių ga­li pra­lįs­ti pro rak­to sky­lu­tę. Čia ly­giai tas pats.

Ko­kios bus lau­kia­mos pa­ja­mos ir ko­kia bus si­tu­a­ci­ja po me­tų ar dve­jų, iš tik­rų­jų ma­žai kas ga­li­te at­spė­ti, to­dėl to­kie pa­teik­ti skai­čiai yra orien­ta­ci­nio po­bū­džio ir jie ga­lė­tų bū­ti, ma­no su­pra­ti­mu, šia­me nu­ta­ri­me daug la­biau mo­ty­vuo­ti ir kon­kre­čiai su­sie­ti su ki­tais mak­ro­e­ko­no­mi­niais ro­dik­liais, to­kiais kaip, pa­vyz­džiui, ne­dar­bas, BVP au­gi­mas ir in­flia­ci­ja, ku­rie yra ypač svar­būs il­go­jo lai­ko­tar­pio prog­no­zėms. To­dėl siū­lau vis dėl­to grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei, bū­tų ge­rai, kad pa­ko­re­guo­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš da­lies ga­liu su­tik­ti su Kęs­tu­čiu. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te mes svars­tė­me ir žiū­rė­jo­me šiuos skai­čius. Aš ma­nau, kad šiuo me­tu koks yra eko­no­mi­nis ly­gis ir tarp­tau­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ir vi­sa ki­ta, tik­rai yra re­a­lūs ir ati­tin­ka, sa­ky­ki­me, 80 % (la­bai ge­rai) tas bū­si­mas prog­no­zes. Aiš­ku, 100 % jų nie­ka­da ne­nu­ma­ty­si, nes ką ži­nai, gal vėl kas nors ko­kį lėk­tu­vą nu­muš ar­ba lai­vą, ar pa­na­šiai, vėl si­tu­a­ci­ja pa­si­keis, vėl kam nors lė­šų rei­kės, to­dėl ga­li tie ro­dik­liai keis­tis. Bet pa­gal šių die­nų si­tu­a­ci­ją jie tik­rai yra re­a­lūs ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tos prog­no­zės vi­siš­kai neat­si­žvel­gia į žmo­giš­ką­jį fak­to­rių. Mes mo­de­liuo­ja­me eko­no­mi­kos tam tik­rus pa­ra­met­rus, vi­zi­jas ir pa­na­šiai, bet už­mirš­ta­me, kad eko­no­mi­ką ku­ria kon­kre­tūs žmo­nės.

Šių me­tų de­vy­nių mė­ne­sių sta­tis­ti­ka ro­do, kad emig­ra­ci­jos ly­gis iš­au­go 1,5 kar­to, mes per de­vy­nis mė­ne­sius dėl emig­ra­ci­jos pra­ra­do­me 18 tūks­t. dar­bin­go am­žiaus žmo­nių. Dar 7 tūks­t. pra­ra­do­me dėl ma­žes­nio gims­ta­mu­mo ne­gu mir­tin­gu­mo – 25 tūks­tan­čiai. Jei­gu dar pri­dė­si­me 4 tūks­t. abor­tų, tai gau­si­me 30 tūks­tan­čių. Tai yra mū­sų po­ten­cia­li dar­bo jė­ga, na, 25 tūks­tan­čiai – re­a­liai dir­ban­ti dar­bo jė­ga. Ki­tais me­tais, jei­gu iš­lai­ky­si­me tas pa­čias ten­den­ci­jas, o kol kas nė­ra jo­kių po­žy­mių, kad jas ga­lė­tu­me su­stab­dy­ti, nes nei su­stab­dan­čios prie­mo­nės, nei už­dar­bis, nei ki­tos su­grą­ži­nan­čios pro­gra­mos ne­vei­kia, jų nė­ra, – jos bus daug di­des­nės nei prog­no­zuo­ja­ma.

Kas už­dirbs tuos pi­ni­gus? Jei­gu mes ne­pra­dė­si­me ver­tin­ti tų da­ly­kų, bus la­bai blo­gai. Vi­du­rio Eu­ro­pos vals­ty­bės – Veng­ri­ja, Če­ki­ja, Len­ki­ja – tu­ri at­ski­ras mi­nis­te­ri­jas, ku­rios už­si­im­ta bū­tent tuo klau­si­mu, žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių klau­si­mu, ir ver­ti­na, kas tą pri­dė­ti­nę ver­tę kurs. Pas mus to nė­ra. To­dėl ir mū­sų pla­nai, ir ro­dik­liai yra iš dan­gaus pieš­ti, ypač kai kal­ba­me apie so­cia­li­nę sri­tį ir pen­si­jų da­lis. Aš ma­nau, ši­ta prog­no­zė yra per­ne­lyg op­ti­mis­ti­nė, nes ne­įver­ti­na šio fak­to­riaus. Eko­no­mi­niai fak­to­riai gal­būt ir įver­tin­ti daug­maž, bet de­mo­gra­finiai fak­to­riai vi­sai ne­įver­tin­ti šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar ga­li­ma kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už – E. Šab­lins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tau­py­da­mas lai­ką kvie­čiu ma­žiau kal­bė­ti, tie­siog bal­suo­ja­me ir pa­tvir­ti­na­me vis­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3658, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­kote.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3658(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.08 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6 straips­nio ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3471(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6 straips­nio ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3471(2). Čia taip pat, ma­tau, di­de­lių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra, iš­sky­rus vie­ną ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą, bet te­gu ko­le­ga ne­už­pyks­ta, jū­sų pa­siū­ly­mas ne­ati­tin­ka ter­mi­nų, to­dėl mes ne­ga­li­me pra­dė­ti jo svars­ty­ti.

Svars­ty­si­me pa­grin­di­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, dėl ku­rio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra. E. Gent­vi­las – nuo­mo­nė prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mie­ji. Iš tie­sų tai yra mo­kes­čio ta­ri­fo bran­gi­ni­mas, ta­čiau ypač ke­lia nu­si­ste­bė­ji­mą dėl gin­ta­ro. Yra iš­ty­ri­nė­tas plo­tas Kur­šių ma­rio­se, prie Juod­kran­tės, va­di­na­mo­ji Gin­ta­ro įlan­ka, ir iš tie­sų ky­la klau­si­mas, ar ap­si­mo­ka jį eks­plo­a­tuo­ti, nors vie­nur sa­ko­ma, kad 112 to­nų gin­ta­ro, ki­tur tei­gia­ma, kad tik 30 to­nų gin­ta­ro. Mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas nuo 14 iki 44 kar­tų, toks nie­kuo ne­pa­ma­tuo­tas, ne­pro­por­cin­gas mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas ga­li at­ves­ti prie to, kad kon­kur­se nie­kas ne­da­ly­vaus ir ne­bus įmo­nių, ku­rios eks­plo­a­tuos ši­tą gam­ti­nį iš­tek­lių. No­riu pa­brėž­ti, kad iki šiol Lie­tu­vo­je pra­mo­ni­nė gin­ta­ro eks­plo­a­ta­ci­ja nė­ra pra­si­dė­ju­si. To­dėl toks mo­kes­čio di­di­ni­mas ga­li bū­ti nau­din­gas tiems, ku­rie yra nu­si­sta­tę gin­ta­ro įve­ži­mo ke­lius iš Ru­si­jos, kur pa­kan­ka­mai pi­giai gau­na, tie­sa, iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis, ir jie vi­siš­kai ne­su­in­te­re­suo­ti, kad Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų pa­pil­do­mas gin­ta­ro kie­kis, kad ga­lė­tų įsi­jung­ti į rin­ką ir ki­tos įmo­nės, ku­rios šian­dien iš Ru­si­jos ne­gau­na. Ma­no ma­ny­mu, tai jo­kiu svei­ku pro­tu nė­ra pa­aiš­ki­na­mas toks mo­kes­čio ta­ri­fo au­gi­mas, tuo la­biau kad 900 eu­rų teks mo­kė­ti už bet ko­kį gin­ta­rą, ku­rio sker­smuo yra di­des­nis ne­gu 40 mi­li­met­rų.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad dau­ge­lis gin­ta­ro ga­ba­lų yra ne­ko­ky­biš­ki ir jų par­da­vi­mo kai­na yra ma­žes­nė ne­gu 900 eu­rų už ki­log­ra­mą, jei­gu tas gin­ta­ras ne­ati­tin­ka ge­ro, ap­dirb­ti tin­ka­mo gin­ta­ro ko­ky­bės stan­dar­to. To­dėl ap­krau­ti 900 eu­rų pa­gal frak­ci­jos dy­dį yra vi­siš­kai ne­tiks­lin­ga, nes le­mia ne gin­ta­ro ga­ba­lų dy­dis, o jo spal­va, for­ma, tin­ka­mu­mas ap­dirb­ti ir ki­ti kri­te­ri­jai. Ka­dan­gi ne­spė­jau pa­teik­ti pa­tai­sos, lai­ku įre­gist­ruo­ti, aš siū­lau bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3471, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 61, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3471) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3625(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3625(2). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu jūs nie­ko prieš, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad pra­ne­šė­jas bū­tų vie­nas, tai yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas, ku­ris pri­sta­tys nuo­mo­nę. O vi­si ko­mi­te­tai vie­nin­gai pri­ta­rė ir čia jų yra la­bai daug. Ar jūs nie­ko prieš, jei­gu mes tik pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui su­teik­si­me. Tie­siog bus for­ma­lu­mai, grei­čiau ju­dė­si­me į prie­kį. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ne­stec­kį, jis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę bū­tent dėl ši­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3625. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bu­vo gau­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos, į ku­rias ko­mi­te­te bu­vo at­si­žvelg­ta.

Bu­vo gau­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė. Pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, pri­ta­rė Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, pri­ta­rė In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui – vi­siems pri­ta­rė. Taip pat bu­vo gau­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra už­re­gist­ruo­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis yra už­re­gist­ruo­tas šian­dien, pa­gal Sta­tu­tą jis ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų, to­dėl ko­mi­te­tas jo ne­svars­tė, ir ma­nau, kad tas klau­si­mas nė­ra svars­ty­ti­nas, nes yra tik ko­re­guo­ja­ma Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta pa­sta­ba, ku­rią iš da­lies su­for­mu­la­vo ir jai pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai A. Ne­stec­kiui, pri­sta­čiu­siam ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš su­tin­ku, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je ma­no pa­siū­ly­mas ne­ati­tin­ka lai­ko rei­ka­la­vi­mų, bet šian­dien, jei­gu da­ro­te ypa­tin­gą sku­bą ir pri­ėmi­mo sta­di­ją, ta­da jis tu­ri bū­ti svars­to­mas tie­siog be ko­mi­te­to iš­va­dos, jei­gu ypa­tin­ga sku­ba.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no pa­ta­rė­jas suf­le­ruo­ja, kad bū­tent pri­imant ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą nė­ra jo­kios sku­bos, jis pa­pras­čiau­siai pri­imi­nė­ja­mas pa­gal Sta­tu­tą iš kar­to tą pa­čią die­ną. Tie­siog to­kia sta­tu­ti­nė nor­ma. Kaip grą­žin­ti­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas… Mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bių pa­gal Sta­tu­tą. (J. Raz­ma: „Pir­mi­nin­ke.“) Aš ne­juo­kau­ju, žmo­nės dir­ba tiek me­tų, aš ma­nau, kad ge­rai ži­no Sta­tu­tą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, to­kiu at­ve­ju aš frak­ci­jos var­du pra­šy­siu per­t­rau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Jū­sų va­lia. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja. Kvie­čiu K. Gla­vec­ką į tri­bū­ną. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tu­ri­te ga­li­my­bę kal­bė­ti iki 5 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Duo­ki­me pra­džio­je pa­si­sa­ky­ti, jū­sų va­lia.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­ruo­šiau per daug kal­bė­ti, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes pra­lei­džia­me pui­kią pro­gą per­žiū­rė­ti pra­ei­tų me­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas, ku­rio­se iš tik­rų­jų ma­ty­ti, kaip bu­vo val­do­mi vals­ty­bės fi­nan­sai, kaip kei­tė­si mū­sų gy­ve­ni­mas. Mes au­to­ma­tiš­kai pri­ima­me vi­sus šiuos da­ly­kus, fak­tiš­kai nie­kas ne­skai­tęs, ir pas­kui mes kim­ba­me į ki­tų me­tų biu­dže­tą, ne­ži­no­da­mi, kas bu­vo pra­ei­tais me­tais ar­ba tik pa­vir­šu­ti­niš­kai ži­no­da­mi. Iš es­mės to­kios gi­les­nės ana­li­zės mes ir ne­ga­vo­me. Pa­vyz­džiui, koks bu­vo efek­ty­vu­mas tam tik­rų in­ves­ti­ci­jų, ga­lų ga­le ki­ti da­ly­kai, ku­rie la­bai svar­būs. Kaip bu­vo nau­do­ja­mi in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, ko­kie yra ki­ti da­ly­kai.

Ši­to­se ata­skai­to­se mes iš es­mės ne­nag­ri­nė­jo­me jų ir dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti – pra­lei­do­me pro­gą pa­žiū­rė­ti į tai, kaip bu­vo tvar­ko­mi pra­ei­tais me­tais. Pa­da­ry­ti iš to iš­va­das, ne vien tik Vals­ty­bės kon­tro­lė ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, bet mes tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti. Ir svar­biau­sia – po­li­ti­nes iš­va­das, iš ku­rių ma­ty­ti, kad mums ne­už­te­ko po­li­ti­nės va­lios pri­im­ti kai ku­riuos ir dau­ge­lį re­for­mi­nių spren­di­mų. Tai yra la­bai svar­bu ir to­kia ata­skai­ta iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti pa­pil­dy­ta po­liti­nės veik­los ata­skai­ta, nes tai yra ne­pa­pras­tai la­bai svar­bu. To­dėl, kad par­ti­jos dir­ba pa­gal pro­gra­mas ir ga­lų ga­le at­lik­tos pro­gra­mos nė­ra vyk­do­mos. To­dėl to­kios ma­no pa­sta­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, vis tiek no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Aiš­ku, pri­imant ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą… Ko­le­ga J. Raz­ma ga­li pa­pra­šy­ti per­trau­kos, aš tuo ne­abe­jo­ju. Mes ga­lė­tu­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo pri­im­ti spren­di­mą, jei­gu ne­stab­dy­tu­me vi­so ši­to pri­ėmi­mo. Bet jei­gu nors vie­nas sa­ky­si­te, kad ne, tai ta­da, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, J. Raz­ma pra­šys per­trau­kos. Gal dėl jo pa­siū­ly­mo ga­li­me bal­suo­ti čia vi­si ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je? Ar jūs ne­pra­šo­te? (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs taip su­reikš­mi­na­te tą nu­ta­ri­mą, lyg jį čia la­bai karšt­li­giš­kai reik­ėtų pri­im­ti. Tai ne biu­dže­tas, išvis ga­lė­jo ypa­tin­gos sku­bos ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Aš tie­siog re­a­guo­ju į tai, ko jūs pa­klau­sė­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­ly­mo ne­at­si­ė­miau.

PIRMININKAS. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Siū­ly­mo dėl per­trau­kos ne­at­si­ė­miau, ko­dėl jūs sam­pro­tau­ja­te, kad…

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad da­ry­tu­me per­trau­ką, svars­tant šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Jei­gu prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, ta­da mes esa­me prieš per­trau­ką. Jei­gu už, bal­suo­ja­me už per­trau­ką. Iki ki­to po­sė­džio, tai yra po pie­tų, mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę pri­im­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 26, prieš – 26, su­si­lai­kė 30. Skel­bia­ma per­trau­ka, nes rei­kia 1/5 bal­sų. O šiaip jūs, ger­bia­ma­sis Jur­gi, ne­su­pra­to­te, aš no­rė­jau pa­klaus­ti ple­na­ri­nio po­sė­džio už jū­sų pa­siū­ly­mą, kad bal­suo­tų. Jūs bū­tu­mėt ži­no­jęs ple­na­ri­nio po­sė­džio, vi­sų Sei­mo na­rių, nuo­mo­nę. Bet jūs pats prieš­ta­ra­vo­te. Ge­rai, po pie­tų mes pri­im­si­me ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

13.20 val.

2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3661(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3661. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra tei­kia­mas pa­to­bu­lin­tas 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2015 m. lap­kri­čio 24 d. po­sė­džio me­tu grą­ži­no ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ir at­si­žvel­giant į Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mus.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­tei­kęs siū­ly­mą Vy­riau­sy­bei di­din­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, ski­ria­mas Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui. At­si­žvel­giant į tai, kad šios lė­šos nė­ra di­di­na­mos, ben­dros 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pa­ja­mos ir iš­lai­dos ne­si­kei­čia, pa­ly­gin­ti su pir­miau teik­tuo­ju pro­jek­tu. Tai­gi nu­ma­to­ma, kad at­ei­nan­čių me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą su­da­rys 1,4 mlrd. eu­rų pa­ja­mų ir tiek pat iš­lai­dų. Pla­nuo­ja­ma, kad at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas bus su­ba­lan­suo­tas ir, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais pa­tvir­tin­tu Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tu, pa­di­dės 4,1 %, ar­ba 56,1 mln. eu­rų.

Tei­kia­ma­me pro­jek­te at­si­žvelg­ta į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mą di­din­ti lė­šas, nu­ma­ty­tas ino­va­ci­niams vais­tams kom­pen­suo­ti. Pa­to­bu­lin­ta­me 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­te šiam tiks­lui nu­ma­ty­ta 13 mln. eu­rų, tai yra 100 % lė­šų, grą­žin­ti­nų pa­gal gy­dy­mo pri­ei­na­mu­mo ge­ri­ni­mo ir ri­zi­kos pa­si­da­li­ji­mo su­tar­tis.

Taip pat pro­jek­te nu­ma­ty­tos lė­šos, at­si­žvel­giant į siū­ly­mus skir­ti dau­giau lė­šų psi­cho­lo­gų ir psi­cho­te­ra­peu­tų tei­kia­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­lai­doms ap­mo­kė­ti; nu­ma­ty­ta pa­di­din­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nių kai­nų ba­lo ver­tę ir skir­ti lė­šas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, ku­rios nuo 2010 m. ba­lan­džio 1 d. ne­tei­kė sta­cio­na­ri­nių chi­rur­gi­jos pa­slau­gų, pri­ėmi­mo-sku­bio­sios pa­gal­bos ir spe­cia­li­zuo­tų am­bu­la­to­ri­nių chi­rur­gi­jos pa­slau­gų pri­ėmi­mo-sku­bio­sios pa­gal­bos sky­riu­je tei­ki­mui už­tik­rin­ti.

Be to, at­lik­tos tam tik­ros ko­rek­ci­jos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų da­ly­je. At­si­žvel­giant į tai, kad nuo 2016 m. sau­sio 1 d. vi­sas pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas ad­mi­nist­ruos ne du, o vie­nas ad­mi­nist­ra­to­rius – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gos, tei­kia­mo pa­to­bu­lin­to 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­to pa­ja­mų da­ly­je siū­lo­ma vie­toj dvie­jų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų straips­nių „Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos ad­mi­nist­ruo­ja­mos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos“ ir „Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos“ tvir­tin­ti vie­ną straips­nį – „Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos“. Dėl pa­siū­ly­mų, į ku­riuos tei­kia­ma­me pro­jek­te neat­si­žvelg­ta, pa­aiš­ki­ni­mai yra pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

Pa­to­bu­lin­tam 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ačiū, mi­nist­re. Ži­no­ma, pri­tar­si­me biu­dže­tui, su­pran­ta­me, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, bet aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Štai taip, kaip kal­ba­ma, pa­vyz­džiui, dėl ak­ci­zų al­ko­ho­liui ar­ba ta­ba­kui, Vy­riau­sy­bė tu­ri ket­ve­rių me­tų pla­ną, pa­gal ku­rį nuo­lat jį di­di­na. Tai da­bar no­riu klaus­ti. Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad dėl to mi­li­jar­do, ku­rio ne­ga­vo svei­ka­tos sis­te­ma, rei­kė­tų ini­ci­juo­ti ir pa­reng­ti ly­giai taip pat Vy­riau­sy­bei pla­ną, kaip me­tai iš me­tų, at­si­žvel­giant į tai, mums bū­tų grą­žin­ta ši sko­la? Mū­sų žmo­nėms grą­žin­ta sko­la.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, kad mes tik­rai ne kar­tą šiuo klau­si­mu esa­me dis­ku­ta­vę, ir ma­no, kaip mi­nist­rės, yra to­kia nuo­mo­nė, kad mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gai ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma dau­giau lė­šų, ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, ta­čiau aš pui­kiai su­pran­tu ir mū­sų biu­dže­to ga­li­my­bes. Tie žings­niai, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti šie­met vie­nu ar ki­tu bū­du ieš­kant ir Sei­me pri­imant įsta­ty­mo pa­tai­sas, pa­di­di­no mū­sų kai ku­rias ga­li­my­bes, aš ma­nau, jie yra pra­dė­ti ženg­ti. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti kar­tu su ko­mi­te­tu ir teik­ti siū­ly­mus, bet aš vi­sa­da ver­ti­nu ob­jek­ty­viai mū­sų biu­dže­to ga­li­my­bes, nors no­rai yra ge­ro­kai di­des­ni.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas. Ne­ma­tau. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šom, ko­le­ga.

 A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš es­mės grį­žo toks pat biu­dže­tas, koks ir bu­vo. Į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus iš es­mės nė­ra at­si­žvelg­ta. Gal jūs dar kar­tą ga­li­te įvar­din­ti bent jau ko­kias tris prie­žas­tis prie to, ką jūs pa­sa­kė­te, kad at­si­žvelg­ta dėl ino­va­ty­vių vais­tų, įvar­din­ti dvi, tris prie­žas­tis, dėl ko mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti ko­mi­te­te ki­taip?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ir pri­sta­ty­da­ma pir­mą­jį pro­jek­tą aš įvar­di­jau, kad da­lis tų prie­mo­nių, ku­rios bu­vo siū­lo­mos Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, jau bu­vo įtrauk­tos, ta­čiau biu­dže­tas nė­ra toks, kad bū­tų su­ra­šy­ta kiek­vie­na prie­mo­nė, ku­riai yra nu­ma­to­ma skir­ti di­des­nes lė­šas ar­ba nau­jai skir­ti lė­šas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. To­dėl iš­ėjo taip, kad mes to­bu­lin­ti ne­tu­rė­da­mi pa­pil­do­mų lė­šų… Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šos, jūs pui­kiai ži­no­te, pri­klau­so ne nuo to, kiek nu­ma­tys Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­da­ma, o nuo to, kiek su­rinks mo­kes­čių „Sod­ra“, ir ta da­lis, ku­ri pri­klau­so mums, at­eis į biu­dže­tą. Ne­pa­di­di­nę biu­dže­to, ko­kių nors nau­jų prie­mo­nių mes ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti. Ta­čiau pa­ti­ki­nu, kad tie kai ku­rie Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te iš­kel­ti klau­si­mai bus spren­džia­mi per ki­tas lė­šas. Pa­vyz­džiui, jei­gu mes kal­bė­si­me apie Smur­to pre­ven­ci­jos pro­gra­mą, tai tos lė­šos yra su­pla­nuo­tos ir nu­ma­ty­tos iš Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų, yra net ke­lios po­zi­ci­jos spren­džiant šią pro­ble­mą.

Jei­gu mes kal­bė­si­me apie vai­kų dan­tų den­gi­mą si­lan­tais, tai yra pa­reng­ta nau­ja pro­gra­ma, ir jau ne­tru­kus tu­rė­tų bū­ti tvir­ti­na­ma Na­cio­na­li­nė bur­nos hi­gie­nos pro­gra­ma, pa­gal ku­rią vėl­gi mes nu­ma­to­me at­ski­ras prie­mo­nes, kur iš tie­sų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mai yra ga­na sva­rūs ir rei­ka­lin­gi, ta­čiau mes ran­da­me ga­li­my­bes tas pro­ble­mas spręs­ti ap­mo­kė­da­mi iš ki­tų lė­šų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš no­riu pa­dė­ko­ti jums už tą pui­kų, su­ba­lan­suo­tą PSDF biu­dže­to pro­jek­to pa­ren­gi­mą, nes yra at­si­žvelg­ta į vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mus, ir no­riu jū­sų pa­klaus­ti štai ko. Pir­mi­nė svei­ka­tos prie­žiū­ra tu­ri ga­li­my­bę pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti teik­da­ma ska­ti­na­mą­sias pa­slau­gas. Tai nė­ra la­bai di­de­li pi­ni­gai, bet yra ne­ma­ža su­ma kai ku­rioms įstai­goms ir tai yra pa­gal­ba žmo­nėms, ku­riems rei­ka­lin­ga ta pa­gal­ba – pa­slau­gos na­muo­se, pro­gra­mos ir pa­na­šiai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ki­tais me­tais nu­ma­to­ma plės­ti ska­ti­na­mų­jų pa­slau­gų spek­trą, o gal­būt di­din­ti jų įkai­nį? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų yra nu­ma­to­ma di­din­ti už ska­ti­na­mą­sias pa­slau­gas, pir­mi­nė­je gran­dy­je tai yra šei­mos gy­dy­to­jams nu­ma­to­mas lė­šas nuo 25 iki 27 %. Mes krei­pia­me dė­me­sį ypač į vy­res­nio am­žiaus žmo­nes, ką aš ne kar­tą čia, sa­lė­je, esu jau pa­sa­kiu­si, ir šis pro­ce­sas iš es­mės bus ski­ria­mas šei­mos gy­dy­to­jams už žmo­nių, ser­gan­čių lė­ti­nė­mis li­go­mis, pa­slau­gų tei­ki­mą. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų ska­tin­ti gy­dy­to­jus daug at­sa­kin­giau žiū­rė­ti į ši­tą mū­sų pa­cien­tų ka­te­go­ri­ją, nes, kaip ži­no­me, šei­mos gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mas 75 % pri­klau­so nuo pri­si­ra­šiu­sių­jų as­me­nų. Ga­li­my­bės pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą ne­reiš­kia, kad vi­siems gy­dy­to­jams bus pri­de­da­ma vie­no­dai iš tų nu­ma­to­mų 2 %, ta­čiau bus ver­ti­na­mas kiek­vie­no in­dė­lis į dar­bą, sa­vo kon­kre­tų dar­bą, tai bus ver­ti­na­ma ir bus pa­pil­do­mai ap­mo­ka­ma šei­mos gy­dy­to­jams už tei­kia­mas pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū, aš at­si­i­mu klau­si­mą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). O ko­dėl?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai mi­nist­rei už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už, prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, ka­dan­gi ne­bu­vo nie­kas už­si­ra­šęs nei už, nei prieš, tai už­si­ra­šiau prieš, kaip de­ra opo­zi­ci­jai. Tik­riau­siai gal rei­kė­tų pri­tar­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės nuo­mo­nei, kad ki­tos iš­ei­ties nė­ra. Rei­kės, ma­tyt, po pa­tei­ki­mo bal­suo­ti už, o ko­mi­te­te dar kar­tą aiš­kin­tis, kas yra pa­ko­re­guo­ta.

Ko­le­gos, no­riu vie­ną kar­tą pa­neig­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės D. Mi­ku­tie­nės pik­tnau­džia­vi­mą skai­čiais. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad kri­zės me­tu vals­ty­bė su­ma­ži­no įkai­nį ir taip sis­te­ma pra­ra­do 1 mlrd. Lt ir kad kaž­kas tu­ri bū­ti grą­žin­ta, tai aš jums no­riu pri­min­ti, kad dėl įvyk­dy­tos re­for­mos, ka­da 2012 me­tais bu­vo su­for­muo­tas at­ski­ras 9 % svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tis ir į sis­te­mą bu­vo įtrauk­ta apie 200 tūkst. žmo­nių, ku­rie iki šiol, ypač ūki­nin­kai, ar­ba be­veik ne­mo­kė­jo, ar­ba mo­kė­jo la­bai ma­žą svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tį, tai 2012 ir 2013 me­tais bu­vo su­rink­tas re­kor­di­nis tarp iki tol bu­vu­sių biu­dže­tų svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas, re­kor­di­nis! Net­gi Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ne kar­tą yra mi­nė­ju­si, kad Lie­tu­va la­bai sėk­min­gai įvei­kė kri­zę svei­ka­tos sis­te­mos sri­ty­je.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš tre­jus me­tus Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad už bū­ti­ną­ją pa­gal­bą, ku­ri rei­ka­lin­ga gy­vy­bei iš­sau­go­ti ir pa­lai­ky­ti, tu­ri mo­kė­ti biu­dže­tas, už vals­ty­bės pa­ves­tas funk­ci­jas tu­ri mo­kė­ti vals­ty­bė ir tam maž­daug kas­met rei­kia 150 mln., o vals­ty­bė su­ge­ba skir­ti jū­sų ka­den­ci­jos me­tu po 10 mln., tai jau su­si­da­ro 2 mlrd. Jei­gu jau no­ri­te bū­ti tei­sin­gi, tai sa­ky­ki­te – vals­ty­bė tu­ri grą­žin­ti svei­ka­tos sis­te­mai 2 mlrd. Lt. Vie­ną – prie kon­ser­va­to­rių ar­ba li­be­ra­lų val­do­mos mi­nis­te­ri­jos, ki­tą – da­bar. Jūs tą ko­mi­te­te šne­ka­te, o čia kaž­kaip pa­mirš­ta­te pa­sa­ky­ti.

Ko­le­gos, iš­ties pro­ble­mų yra la­bai daug. Vals­ty­bė ne­ap­mo­ka to, kas pri­klau­so. Ypač ne­gra­žus ro­dik­lis, kad di­dė­ja skir­tu­mas tarp sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių žmo­nių ir mo­kan­čių svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­čius ir vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų skir­tu­mas to­liau di­dė­ja. Ir da­bar vals­ty­bė, draus­da­ma 1,6 mln. žmo­nių, su­ge­ba mo­kė­ti net­gi ma­žiau ne­gu be­dar­bis, ne­dir­ban­tis as­muo, kas mė­ne­sį su­mo­ka už svei­ka­tos drau­di­mą. Iš­ties į tai, ką mi­nist­rė mi­nė­jo, į tam tik­rus da­ly­kus (dau­giau smul­kme­nas) ko­mi­te­to yra at­si­žvelg­ta, o dėl ki­tų ban­dy­si­me aiš­kin­tis. Ki­tos iš­ei­ties, ma­tyt, nė­ra, po pa­tei­ki­mo gal ir rei­kia pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). No­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą es­mi­nių da­ly­kų. Vi­sų pir­ma ši­tas biu­dže­tas ge­ras tuo, kad dau­gė­ja lė­šų ino­va­ty­viems vais­tams, tai yra žmo­nėms, ser­gan­tiems ne­pa­gy­do­mo­mis li­go­mis, ki­tas da­ly­kas, yra at­kreip­tas di­des­nis dė­me­sys į psi­chi­kos svei­ka­tą ir tre­čias da­ly­kas, yra nu­ma­ty­ta skir­ti lė­šų toms li­go­ni­nėms, ku­rio­se bu­vo už­da­ry­ti chi­rur­gi­jos ir sku­bios pa­gal­bos pri­ėmi­mo sky­riai. Tai yra tik­rai tei­gia­mi da­ly­kai. Yra prie­lai­dos ge­rin­ti svei­ka­tos ap­sau­gą vi­so­se įstai­go­se, nes ba­las pa­ga­liau yra toks, koks tu­rė­tų bū­ti – vie­ne­tas. Šiais me­tais bu­vo pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mai slau­gy­to­jams, o at­ei­nan­čiais me­tais yra vi­sos prie­lai­dos pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus gy­dy­to­jams. To ir lin­kiu vi­siems gy­dy­to­jams.

Na, o tiems įstai­gų va­do­vams, ku­rie de­juo­ja, aš siū­ly­čiau su­si­rū­pin­ti va­dy­ba, nes gau­da­mi vie­no­dą ba­lų su­mą skir­tin­gų įstai­gų, skir­tin­gų li­go­ni­nių va­do­vai su­ge­ba skir­tin­gai dirb­ti. Tie­siog rei­kia to­bu­lin­ti va­dy­bą.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­ei­ty­je sėk­min­gai jo lai­ky­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi bu­vo ga­li­my­bė iš­sa­ky­ti vie­ną nuo­mo­nę už, vie­ną nuo­mo­nę prieš. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai­gi po pa­tei­ki­mo kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3661, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3661 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to lyg ir nė­ra no­rin­čio svars­ty­ti. Kaip dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti ki­ta­me po­sė­dy­je gruo­džio 10 die­ną. Ar ga­li­me dėl svars­ty­mo da­tos pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mo­ji D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pir­mi­nin­ke, ket­vir­ta­die­nį no­rė­tu­me ir pri­ėmi­mo, nes mes ry­toj ko­mi­te­te ap­svars­ty­si­me.

Aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti, ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, ži­no­te, nie­ko nė­ra, taip sa­kant, ne­at­sa­kin­giau, kai pra­de­da­ma knai­sio­tis, kas, ka­da ir ką pa­da­rė. Es­mė yra ta: ken­čia mū­sų žmo­nės, nes fi­nan­sa­vi­mas yra pras­tas. Mums pi­ni­gų rei­kia čia ir da­bar.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Dan­gu­te, jūs kreip­ki­tės į Sei­mo Pir­mi­nin­kę dėl ypa­tin­gos sku­bos. Ji tu­ri to­kią ga­li­my­bę pa­da­ry­ti, jei­gu ne­bus di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų.

 

13.37 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 10, 11, 13, 17, 171, 18, 21, 24, 27, 29, 31, 32, 36, 37, 53, 54, 61, 63 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 1710, 1711 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3461(2)ES (svarsty­mas)

 

Tai­gi ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-10a – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3461 – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 10, 11, 13, 17, 171, 18, 21, 24, 27, 29, 31, 32, 36, 37, 53, 54, 61, 63 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 1710, 1711 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas B. Pau­ža iš­sa­kys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę, o dėl ly­di­mo­jo, aš ma­nau, kad tu­rė­tų kal­bė­ti S. Bu­ce­vi­čius, jis yra už­si­ra­šęs.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne vie­ną kar­tą svars­tė ši­tą įsta­ty­mą ir, at­si­žvelg­da­mas į gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. Trys ko­mi­te­to na­riai pa­tei­kė at­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Bro­niau. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Mar­kaus­ką iš­sa­ky­ti Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­mo­nę.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja, kaip pa­pil­do­ma ko­mi­si­ja, svars­tė Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mui Nr. VIII-1756, taip pat pa­siū­lė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai; už – 10, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi bu­vo iš­sa­ky­ta ir ko­mi­si­jos, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Da­bar E. Gent­vi­las no­ri dėl at­ski­ro­sios nuo­mo­nės. Jūs tu­ri­te to­kią ga­li­my­bę at­ei­ti čia, į tri­bū­ną, ir pa­teik­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Trys ko­mi­te­to na­riai (be ma­nęs, dar S. Bu­ce­vi­čius ir V. Kam­ble­vi­čius) tei­kia­me at­ski­rą­ją, ar­ba al­ter­na­ty­vi­ą­ją, nuo­mo­nę, kaip va­di­na­ma Sta­tu­te. Mū­sų es­mi­nis siū­ly­mas yra grą­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą. Re­a­liai for­ma­liai ren­gė pro­jek­tą, ku­ris la­bai su­dė­tin­gas, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, bet tei­kia jau kaip Vy­riau­sy­bė.

Štai Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja neat­si­žvel­gė svars­ty­mo Vy­riau­sy­bė­je me­tu į dau­ge­lį da­ly­kų, pa­vyz­džiui, į Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo, Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­nio rei­ka­la­vi­mus, Ūkio mi­nis­te­ri­jos. Čia ypač no­rė­čiau pa­brėž­ti, bu­vo Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­sta­ba, kad vien tik is­to­ri­nio pa­ga­vi­mo prin­ci­po lai­ky­ma­sis ne­ga­ran­tuo­ja sek­to­riu­je kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gų, o čia yra vie­na­reikš­miš­kai iš­ryš­kin­tas is­to­ri­nis pa­ga­vi­mo prin­ci­pas.

Taip pat neat­si­žvel­gė ir į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, kad siū­lo­mu re­gu­lia­vi­mu ne­sie­kia­ma iš­veng­ti ver­slo mo­no­po­li­za­vi­mo ir ne­sie­kia­ma pa­di­din­ti šio sek­to­riaus ūkio sub­jek­tų eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo ir tva­ru­mo.

Taip pat pa­žei­džia­mas 2013 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tas Nr. 1380, ku­ria­me rei­ka­lau­ja­ma skirs­ty­ti žve­jy­bos ga­li­my­bes tai­kant skaid­rius ir ob­jek­ty­vius kri­te­ri­jus. Neat­si­žvelg­ta ir į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kai pro­jek­tas at­ėjo į Sei­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar Sei­mo na­riams pla­ti­na­mas raš­tas, kad pro­jek­tui pri­ta­rė STT. Aš no­riu pa­ci­tuo­ti, kas yra STT iš­va­do­je pa­ra­šy­ta. STT an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­da: „Pro­jek­tas su­tei­kia ga­li­my­bę ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­niams at­si­ras­ti.“ STT siū­lo tiks­lin­ti kai ku­rias pro­jek­to nuo­sta­tas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai STT pa­sta­bai, ta­čiau bal­suo­da­mas už kon­kre­čius punk­tus Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bal­sų dau­gu­ma pri­ėmė tuos punk­tus, nors bu­vo pri­ta­ręs, kad rei­kia pri­tar­ti STT per­spė­ji­mui.

Tai­gi trys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai tei­kia al­ter­na­ty­vi­ą­ją nuo­mo­nę ir pra­šo bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te: ar­ba už pa­grin­di­nę ko­mi­te­to nuo­mo­nę – pri­tar­ti pro­jek­tui ir pra­dė­ti jo svars­ty­mą, ar­ba at­mes­ti pro­jek­tą ir grą­žin­ti jį Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, dėl bal­sa­vi­mo tvar­kos mes tik­rai pa­sa­ky­si­me, kaip rei­kės bal­suo­ti. Bal­suo­si­me taip, kaip sa­ko Sta­tu­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti yra. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį. O jūs, ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, dar kalbė­si­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, E. Gent­vi­las čia iš­var­di­jo įvai­riau­sių ins­ti­tu­ci­jų, tarp jų ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, pa­žy­mą, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ko­rup­ci­nio po­bū­džio, prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­voms ir fak­tiš­kai vie­no­se ran­ko­se mo­no­po­li­zuo­ja­ma žve­jy­bos rin­ka. Vie­nas as­muo, įstei­gęs dvi įmo­nes, tu­ri 85 % kvo­tų. Klau­sy­ki­te, mes kal­ba­me ir sa­vo pro­gra­mo­se ra­šo­me, kad re­mia­me smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą, o šia­me sek­to­riu­je ku­ria­me mo­no­po­lį. Kam mums kreip­tis į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, jei­gu jie duo­da iš­va­das, kad įsta­ty­mas yra ko­rup­ci­nis, o val­dan­čio­ji dau­gu­ma už­mer­kia akis ir to­kį įsta­ty­mą pri­ima? Ger­bia­mie­ji, kaip tai su­pras­ti? Man per­ša­si vie­na iš­va­da: ar­ba ge­rai pri­dė­jo į ki­še­nes, kad mes ne­ma­to­me Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dos, ir ko­dėl mes mo­no­po­li­zuo­ja­me vi­są ši­tą žve­jy­bos ūkį.

Aš siū­ly­čiau da­ry­ti per­trau­ką, iš tik­ro ši­tam įsta­ty­mui ne­pri­tar­ti, tai­sy­ti ši­tą įsta­ty­mą, at­sižvelg­ti į STT, Ūkio mi­nis­te­ri­jos, ki­tų mi­nis­te­ri­jų pa­sta­bas, į Sei­mo na­rių pa­sta­bas ir po to grįž­ti su ši­tuo įsta­ty­mu į Sei­mą, nes iš tik­ro ši­to­kių įsta­ty­mų mes ne­ga­li­me pri­im­ti. Vi­sa­da sa­ky­da­vau, kad ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­kur­pė ko­kių nors pro­jek­tų, ku­rie bū­tų ko­rup­ci­niai. Šis pro­jek­tas, ma­no ma­ny­mu, ir ne tik ma­no ma­ny­mu, yra ko­rup­ci­nio po­bū­džio ir tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mas. Gai­la, kad to­kį pro­jek­tą aki­vaiz­džiai pa­lai­ko ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. To­dėl pra­šau ne­bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą, da­ry­ti įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­ką ir at­si­žvelg­ti į vi­sų ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Bal­trai­tie­nę. Pas­kui E. Gent­vi­las. Taip, jūs ga­lė­si­te kal­bė­ti sa­vo var­du, nes pa­sa­kė­te at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, jūs tu­ri­te tei­sę dar kar­tą kal­bė­ti. Pra­šom.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dve­jus me­tus bu­vo ren­gia­mas šis įsta­ty­mas ir jis vi­są lai­ką kė­lė aist­ras. Kiek kar­tų mė­gi­no­me su­rink­ti ir žve­jus, su­si­ta­ri­mo ne­bu­vo ir tur­būt jo nie­ka­da ne­bus, nes yra dvi prie­šin­gos sto­vyk­los. Ma­to­me, kad tos vi­sos aist­ros bu­vo per­si­kė­lu­sios į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, da­bar jau per­si­kė­lė į Sei­mą.

Aš pir­miau­sia la­bai no­rė­čiau pra­dė­ti šiek tiek nuo pra­džių, ką reiš­kia ši­tos kvo­tos Bal­ti­jos jū­ro­je, nes čia įsta­ty­mas ap­ima ir to­li­muo­sius van­de­nis, ir Bal­ti­jos jū­rą, ir prie­kran­tę, bet aist­ras ke­lia tik pa­ti žve­jy­ba ir kvo­tų skirs­ty­mas Bal­ti­jos jū­ro­je.

Pir­ma. Apie ką mes kal­ba­me? Apie Bal­ti­jos jū­ros žve­jy­bos pa­jė­gu­mus. Yra Bal­ti­jos jū­ra, yra nu­sta­ty­ta, pa­pras­tai liau­diš­kai sa­kant, kiek lai­vų ir ko­kie lai­vai ga­li žve­jo­ti ši­to­je te­ri­to­ri­jo­je. Va­di­na­si, ri­bo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja. Nė­ra nu­sta­ty­ta, kad Pet­ras, Jo­nas, An­ta­nas (at­si­pra­šau, kie­no var­dus pa­mi­nė­jau, jei­gu čia yra) ga­li nu­si­pirk­ti lai­vą ir su­gal­vo­jęs plauk­ti žve­jo­ti į Bal­ti­jos jū­rą. Va­di­na­si, be­veik vi­si pa­jė­gu­mai yra iš­nau­do­ti. No­rint kam nors ki­tam at­ei­ti, ne­įma­no­ma. Ne­bent kas nors par­duo­tų įmo­nę su vi­sais pa­jė­gu­mais ar­ba vie­na įmo­nė ki­tai įmo­nei, ku­ri no­ri at­ei­ti, par­duo­tų da­lį sa­vo pa­jė­gu­mų. Bet jei­gu yra nu­sta­ty­ta šim­tas, va­di­na­si, tik šim­tas ir ga­li bū­ti. 101 ar 102 ne­at­eis. Ga­li tar­pu­sa­vy­je pirk­ti ar par­duo­ti pa­jė­gu­mus. Va­di­na­si, pa­tys žve­jy­bi­niai lai­vai, jų ga­lin­gu­mas.

An­tra. Įsto­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gą, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dė­jo nu­sta­ty­ti žve­jy­bos kvo­tas. Lie­tu­vos vals­ty­bė ga­vo kvo­tas. Nuo tų me­tų įmo­nės, ku­rios žve­jo­jo, pra­dė­jo au­gin­ti sa­vo is­to­ri­ją ar­ba tei­sę į tas kvo­tas. Įmo­nės, ne­svar­bu, ar bu­vo sėk­min­gi, ar ne­sėk­min­gi me­tai, ar men­kės, špro­tai, stri­me­lės bu­vo pa­klau­sios, ar ne­pa­klau­sios, vis tiek žve­jo­jo ir au­gi­no sa­vo is­to­ri­ją. Ki­tos įmo­nės ar­ba ne­žve­jo­jo, ar­ba sa­vo kvo­tas par­da­vi­nė­jo, ar­ba bu­vo da­lis to­kių, ku­rios su­pjaus­tė lai­vus ir už tai pa­si­ė­mė iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gus. Taip iš­ėjo, kad vie­na įmo­nė, ku­rią čia vi­si links­niuo­ja, už­si­au­gi­no ši­tą is­to­ri­ją, in­ves­ta­vo mi­li­jo­nus į sa­vo lai­vus, in­ves­ta­vo į lai­vų pir­ki­mą, re­mon­tą ir žve­jo­jo ir ta­da, kai bu­vo ne­nau­din­gi ir špro­tai, ir stri­me­lės. Da­bar at­si­ti­ko taip, kad pa­pras­čiau­siai špro­tai ir stri­me­lės ta­po pa­klau­sios žu­vys, to­dėl at­si­ra­do no­ras ir ki­toms įmo­nėms gau­ti ši­tas kvo­tas, bet jos ne­tu­ri is­to­ri­jos, nes neuž­si­au­gi­no ši­tų tei­sių, pa­gal ku­rias yra skirs­to­mos kvo­tos.

Mes siū­lo­me, kad tu­rė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­ma de­šim­ties pas­ta­rų­jų me­tų is­to­ri­ja, ku­rią kiek­vie­na įmo­nė yra už­si­au­gi­nu­si, kiek­vie­na įmo­nė tu­ri tą tei­sę. Iš de­šim­ties me­tų pa­si­ren­ka tre­jus pa­čius ge­riau­sius me­tus ir pa­gal tai yra skirs­to­mos kvo­tos.

Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas siū­lo rink­tis iš 25 me­tų, yra to­kia pa­tai­sa. Ką reiš­kia iš 25 me­tų? Va­di­na­si, grįž­ta­ma į 1991–1992 me­tus, kai bu­vo per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kai di­dži­ą­ją da­lį žve­jo­jo vie­na ban­kru­ta­vu­si įmo­nė „Jū­ra“, ku­rios su­ga­vi­mai bū­tų nie­kam ne­pri­skai­čiuo­ja­mi.

Ki­tas da­ly­kas. Bu­vo tai­ko­mos dar Ta­ry­bų Są­jun­gos pa­skirs­ty­tos kvo­tos. Va­di­na­si, pa­ti žve­jy­ba bu­vo pu­siau le­ga­li, pu­siau ne­le­ga­li.

Šian­dien nė­ra tiks­lių duo­me­nų. Ta­da ran­ki­niu bū­du tuos duo­me­nis tvar­kė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Jei­gu nuo ta­da rei­kė­tų pa­im­ti, ko­kios bu­vo tos tei­sės, ko­kie bu­vo su­ga­vi­mai, šian­dien pa­pras­čiau­siai bū­tų ne­įma­no­ma. La­bai tiks­li in­for­ma­ci­ja yra pa­tei­kia­ma nuo 2007 me­tų, kai Žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­ba vis­ką su­ve­dė į elek­tro­ni­nę sis­te­mą, ir mes ga­li­me ma­ty­ti kiek­vie­nos įmo­nės su­ga­vi­mus. Pa­gal tai yra skirs­to­mos kvo­tos. Da­bar tai, ką mi­nė­jo po­nas E. Gent­vi­las ir ką ki­ti šne­kė­jo, P. Gra­žu­lis, ku­ris, ma­nau, vi­siš­kai yra ne­įsi­gi­li­nęs į įsta­ty­mą, ne­skai­tęs ir ši­to įsta­ty­mo, ir ko­kios yra pa­tai­sos.

Įsta­ty­mas, kaip mi­nė­jau, bu­vo ren­gia­mas dve­jus me­tus. De­rin­tas su Vy­riau­sy­be…

PIRMININKAS. Ko­le­ge, lai­kas bai­gė­si.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tuoj pa­baig­siu. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pri­ta­rė, Ūkio mi­nis­te­ri­ja tu­ri vie­nin­te­lę pa­sta­bą, kad di­džio­ji da­lis bū­tų par­duo­da­ma auk­cio­ne. Tam ne­pri­ta­rė nė vie­na žve­jų įmo­nė. Yra pa­lik­ta, kad iki 5 %, nes auk­cio­ne nie­kas ne­no­ri pirk­ti.

To­liau, STT. STT dėl ši­tų pa­grin­di­nių straips­nių ne­tu­rė­jo pa­sta­bų, į vi­sas ki­tas svars­tant ko­mi­te­te bu­vo at­si­žvelg­ta. Šian­dien ma­ty­si­te, kad į tai yra at­si­žvelg­ta.

Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ir Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad iki 40 % vie­nai įmo­nei. Taip, ta įmo­nė bu­vo su­skai­dy­ta, re­or­ga­ni­zuo­ta ne­pa­žei­džiant Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Tam ne­pri­eš­ta­ra­vo nei Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, nei Ūkio mi­nis­te­ri­ja, nei Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, nei STT, nei Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra nei joks ko­rum­puo­tas, nei nie­ko, jis pri­ta­rė. Siū­lau vi­siems Sei­mo na­riams pri­tar­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Gent­vi­lą. Ruo­šia­si B. Bra­daus­kas. At­si­pra­šau, B. Pau­ža.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no bran­gi mi­nist­rė tei­sy­bę sa­ko, kad įsta­ty­mas se­niai kė­lė aist­ras ir smul­kie­ji žve­jai pen­kiuo­se teis­muo­se pa­sie­kė per­ga­lę dėl ne­tei­sin­go kvo­tų skirs­ty­mo. Tie­sa, ta­da kvo­tas skirs­ty­da­vo mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mu, dar iki po­nios Vir­gi­ni­jos ta­pi­mo mi­nist­re. Kad bu­vo ne­tie­sa, ne­tei­sy­bė ir ši­taip vie­na įmo­nė per tą ne­tei­sy­bę su­for­ma­vo di­de­lius is­to­ri­nius pa­ga­vi­mus, ši­ta ne­tei­sy­be da­bar rem­tis įtei­sin­ti jau įsta­ty­me ar­ti­miau­siems pen­kio­li­kai me­tų tuos pa­ga­vi­mus, ku­rie at­si­ra­do ne­tei­sė­tais mi­nist­ro įsa­ky­mais, aš ne­su­tin­ku.

Ger­bia­mie­ji, is­to­riš­kai taip su­si­klos­tė, kad vie­na įmo­nė Bal­ti­jos jū­ro­je pa­gau­da­vo stri­me­lių ir špro­tų 76–78 %. Per­nai gruo­džio 23 die­ną Sei­mas nu­ta­rė pa­nai­kin­ti to­kią ga­li­my­bė ir pri­ėmė li­mi­tą dėl vie­nos žu­vies rū­šies pa­ga­vi­mo – vie­nai įmo­nei ne dau­giau kaip 40 % Bal­ti­jos jū­ro­je gau­do­mų žu­vų. Kas at­si­ti­ko? Ta di­džio­ji įmo­nė tą pa­čią die­ną pa­gal Re­gist­rų cen­trą pra­dė­jo re­or­ga­ni­za­ci­jos pro­ce­dū­rą at­sky­ri­mo bū­du.

No­riu pa­brėž­ti, kad įsta­ty­mo nuo­sta­ta – ne dau­giau kaip 40 % įsi­ga­lio­jo sau­sio 1 die­ną. Pa­sa­ky­ki­te, kiek ši­ta di­džio­ji įmo­nė sau­sio 1 die­ną ga­lė­jo tu­rė­ti kvo­tos? 40 %, nes jau įsi­ga­lio­jo įsta­ty­mas. Įmo­nė re­or­ga­ni­za­vi­mą bai­gė va­sa­rio 9 die­ną ir pa­si­da­li­no su nau­jai įkur­ta, at­skir­ta įmo­ne 78 % ir 76 % žu­vies, nors ga­lė­jo tu­rė­ti tik 40 %. Va­di­na­si, vals­ty­bės tur­tas, žu­vų kie­kiai, žu­vų kvo­tos, bu­vo pa­da­lin­tos vals­ty­bei ne­da­ly­vau­jant, įmo­nė da­li­no tai, ko pa­ti jau ju­ri­diš­kai, pa­gal įsta­ty­mą ne­be­tu­rė­jo. Sei­mas tu­rė­jo tei­sę nu­sta­ty­ti to­kį ap­ri­bo­ji­mą, ta­čiau bu­vo pa­da­ry­ta vis­kas re­or­ga­ni­za­vi­mo bū­du, kad bū­tų apei­tas Sei­mo spren­di­mas, įsta­ty­mo nu­ro­dy­tas 40 % li­mi­tas.

Kas at­si­ti­ko to­liau? Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je at­si­ra­do žmo­nių, ku­rie, užuot ko­vo­ję už ly­gia­ver­tes kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas, iš­ly­gi­ni­mą, pa­da­rė vis­ką, kad įtei­sin­tų, dar ne­sant įsta­ty­mo nuo­sta­tų, tą fak­tiš­kai tu­rė­tą mo­no­po­lį – 76 % ir 78 %, ir pri­pa­ži­no, kad įmo­nė, ku­ri įvyk­dė re­or­ga­ni­za­ci­ją, ir pa­si­da­li­no jau ne­be­val­do­mas, ne­be­tu­ri­mas kvo­tas už vals­ty­bės nu­ga­ros. Ji pa­sa­kė, kad tai yra tei­sė­ta, pri­si­deng­da­ma vie­nu Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos raš­tu, ku­rio ant­ra­me pus­la­py­je yra dvi­pras­my­bė, ten yra pa­sa­ky­ta, kad tai tu­ri bū­ti pa­skelb­ta įsta­ty­mu, o tuo me­tu dar ne­bu­vo pa­skelb­ta įsta­ty­mu.

Tai­gi, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tur­būt ir Vy­riau­sy­bė, žiū­rė­da­ma pro pirš­tus, lei­do iš­sau­go­ti 78 %, nors pa­gal įsta­ty­mą bu­vo pa­sa­ky­ta, kad nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos ne dau­giau kaip 40 % vie­nai įmo­nei. Vi­sa tai vy­ko, pa­brė­žiu, dar ne­sant re­gu­lia­vi­mo, kad įsta­ty­mu. Štai da­bar ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, dėl ku­rio tuoj pra­dė­si­me bal­suo­ti (ne pa­straips­niui, o dėl pa­tai­sų), ban­do­ma tai įtei­sin­ti, kad jei­gu įvyks­ta re­or­ga­ni­za­ci­ja at­sky­ri­mo bū­du, tai tu­rė­tos kvo­tos yra iš­sau­go­mos. Štai dėl to aš ir­gi tei­kiu sa­vo pa­tai­sas, kad tu­rė­tos kvo­tos ne­ga­li bū­ti iš­sau­go­mos. Po re­or­ga­ni­za­ci­jos, kai aki­vaiz­džiai bu­vo siek­ta iš­sau­go­ti mo­no­po­li­nę pa­dė­tį, kiek no­ri re­or­ga­ni­zuo­kis, kiek no­ri, tiek skai­dy­kis, ta­čiau ne­be­ga­lės tie su­skai­dy­ti ūkio sub­jek­tai val­dy­ti dau­giau kaip 40 %, nes tas, ku­ris skai­dė sa­vo įmo­nę, sau­sio 1 die­ną tu­rė­jo tik 40 %.

Tai­gi re­or­ga­ni­za­vi­mo įtei­si­ni­mas rei­ka­lin­gas dėl žve­jy­bos Bal­ti­jos jū­ro­je. Bet, ko­le­gos, pa­sa­ky­siu ir ki­tą da­ly­ką, bu­vo to­kia žve­jy­bos įmo­nė „Anu­va“, ku­ri žve­jo­jo to­li­mo­jo­je Šiau­rė­je ir Ba­ren­co jū­ro­je, už šiurkš­čius žve­jy­bos pa­žei­di­mus jai grė­sė tei­sės at­ėmi­mas. Ką pa­da­rė įmo­nė „Anu­va“? Bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta, at­si­ra­do nau­ja UAB, ku­ri da­bar sie­kia gau­ti kvo­tas žve­jy­bai to­li­mo­sio­se jū­ro­se, to­li­muo­siuo­se ra­jo­nuo­se, kon­kre­čiai Ba­ren­co jū­ro­je. Tai čia jau ant­ras pre­ce­den­tas gims­ta, kai re­or­ga­ni­za­ci­ją rei­kia įtei­sin­ti kaip bu­vu­sį fak­tą…

PIRMININKAS. Ko­le­ga Eu­ge­ni­jau! Jū­sų lai­kas bai­gė­si!

E. GENTVILAS (LSF). Aš frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

E. GENTVILAS (LSF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Tai­gi re­or­ga­ni­za­ci­ja, įtei­si­na­ma ši­tuo įsta­ty­mu, yra kaip pa­grin­das gau­ti kvo­tas vie­to­je to, ku­ris ne­tu­rė­jo tei­sės gau­ti tų kvo­tų ar­ba bū­tų ne­te­kęs tei­sės į žve­jy­bą. Pa­vyz­džiui, re­or­ga­ni­zuo­to­ji įmo­nė „Anu­va“ ap­skri­tai šian­dien ne­be­žve­jo­ja, nes jai ne­be­ga­li­ma žve­jo­ti po dvie­jų pa­da­ry­tų šiurkš­čių pa­žei­di­mų. Tam tik­rą pa­tai­ka­vi­mą mo­no­po­lis­tui Bal­ti­jos jū­ro­je ro­do ir siū­lo­mos nuo­la­tos, per ke­lis kar­tus, įsta­ty­mo pa­tai­sos. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me įmo­nės pa­si­ren­ka tre­jus me­tus iš pas­ku­ti­nių sep­ty­ne­rių me­tų, tai da­bar siū­lo­ma iš pas­ku­ti­nių de­šim­ties me­tų. O ži­no­te, ko­dėl taip siū­lo­ma? To­dėl, kad 2007 me­tai ir 2008 me­tai yra se­niau ne­gu sep­ty­ne­ri me­tai, bet 2007–2008 me­tai yra la­bai pa­lan­kūs tai įmo­nei, ku­ri bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta ir no­ri iš­sau­go­ti di­des­nes kvo­tas. Siū­ly­siu bal­suo­ti prieš to­kią pa­tai­są. Ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me – sep­ty­ne­ri me­tai.

Be abe­jo, siū­ly­siu bal­suo­ti ir prieš S. Bu­ce­vi­čiaus pa­tai­są, nes esa­mą įsta­ty­mą rei­kia iš­sau­go­ti, tik­rai ga­li­me nu­kryp­ti la­bai to­li.

Aš la­bai skep­tiš­kai žiū­riu į ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­ty­da­mas svar­sty­mo ei­gą, kaip vis­kas vy­ko Vy­riau­sy­bė­je, ko­mi­te­te, as­me­niš­kai ge­ro­kai anks­čiau, t. y. spa­lio mė­ne­sį, siū­liau grą­žin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti Vy­riau­sy­bei. Ko­mi­te­tas ne­su­ti­ko. Šian­dien tei­kia­me al­ter­na­ty­vią tri­jų Sei­mo na­rių nuo­mo­nę, siū­lo­me bal­suo­ti už at­me­ti­mą ši­to pro­jek­to ir grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei jį to­bu­lin­ti. Jei­gu ne­pa­vyks, ta­da ko­vo­si­me dėl pa­tai­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu B. Pau­žą į tri­bū­ną, jis pas­ku­ti­nis tu­ri ga­li­my­bę kal­bė­ti dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs sa­vo var­du kal­bė­si­te? (Triukš­mas sa­lė­je) Tuoj bus per­trau­ka, se­kun­dė­lę!

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ži­no­ma, po to­kių karš­tų bro­lio ir se­sers kal­bų man sun­ku bū­tų ką nors kal­bė­ti. Bet aš no­riu, jie yra pa­rei­gū­nai… Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­rė V. Bal­trai­tie­nė tik­rai pla­čiai iš­dės­tė tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra. Ma­no su­pra­ti­mu, įsta­ty­mas bu­vo la­bai daug kar­tų svars­ty­tas su įvai­rio­mis žve­jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su įvai­rio­mis vals­ty­bi­nė­mis ir ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Šian­dien tos pa­grin­di­nės dis­ku­si­jos, man at­ro­do, yra štai dėl ko. Pir­miau­sia mes ban­do­me… Čia yra su­kur­ta va­di­na­mo­ji is­to­ri­ja, aš no­riu pa­kar­to­ti, ką ir mi­nist­rė sa­kė, anks­čiau nie­kam ne­rei­kė­jo nei tų špro­tų, nei tų stri­me­lių gau­dy­ti, kai jų kai­nos bu­vo ma­žos, ta­da vi­si me­tė­si prie men­kių ir gau­dė men­kes, nes bu­vo pel­nin­giau. Ta­čiau kai pa­bran­go, kai mi­nė­tų špro­tų ir men­kių kai­na pa­si­da­rė aukš­tes­nė, ta­da vi­si me­tė­si gau­dy­ti ir no­ri gau­dy­ti ši­tas žu­vų rū­šis, ta­čiau jie ne­su­si­kū­rė tos is­to­ri­jos. Tai da­bar su­pras­ki­te, kas gi ga­li pa­da­ry­ti tą tvar­ką ir tei­sy­bę dėl to, kad tos is­to­ri­jos ne­su­si­kū­rė.

Da­bar dėl kon­cen­tra­ci­jos vie­no­je įmo­nė­je. No­riu pa­sa­ky­ti, kad žve­jy­bos Bal­ti­jos jū­ro­je ga­li­my­bės, tos va­di­na­mo­sios kvo­tos ne­ga­li bū­ti su­kon­cen­truo­tos vie­nos įmo­nės, net jei­gu įmo­nė re­or­ga­ni­zuo­ja­ma ir pa­da­li­na­ma ta is­to­ri­ja. Po re­or­ga­ni­za­vi­mo at­si­ra­du­si įmo­nė tu­ri bū­ti par­duo­da­ma, kad ne­bū­tų su­si­ju­sios ar­ba tie pa­tys sa­vi­nin­kai. Jie, kaip ma­to­te, at­si­ne­ša tą is­to­ri­ją ir yra vi­siš­kai ki­ta įmo­nė. Štai čia, man at­ro­do, klau­si­mas. Šiuo klau­si­mu aš no­riu pa­sa­ky­ti dar vie­ną da­ly­ką. Bu­vo teis­mai, kai mi­nis­te­ri­ja, kaip čia Eu­ge­ni­jus sa­kė, bu­vo ne­tei­sin­gai pa­skirs­čiu­si anks­čiau tas kvo­tas, ta­čiau tie va­di­na­mie­ji ma­žie­ji pa­da­vė į teis­mą, kad tai mi­nis­te­ri­jos bu­vo at­lik­ta ne­tei­sin­gai, bu­vo teis­mai ir pri­pa­ži­no, kad mi­nis­te­ri­jos at­lik­ta tei­sin­gai. Šiuo pa­grin­du ir pa­ren­gė­me įsta­ty­mą, ir no­ri­me, kad jam pri­tar­tu­mė­te.

Da­bar dar no­riu vie­nu klau­si­mu pa­sa­ky­ti dėl tų ma­žų­jų. Ži­no­te, man at­ro­do štai kaip. Vals­ty­bė duo­da ne­mo­ka­mai tas kvo­tas ir, ma­no su­pra­ti­mu, tas kvo­tas mes duo­da­me tam, kad bū­tų pa­gau­tos tos žu­vys, įdar­bin­ti žmo­nės gau­tų at­ly­gi­ni­mą ir tos žu­vys ta­da par­duo­da­mos. O da­bar, žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si. Kai ku­rie ma­žie­ji, kai ku­rie, ne­sa­kau, kad vi­si, kai ku­rie tas stri­me­lių ir špro­tų kvo­tas pa­pras­čiau­siai ar­ba ne­tu­rė­da­mi pa­jė­gu­mų, ar­ba dėl ki­tų prie­žas­čių ima ir par­duo­da. Da­bar ko­kia mū­sų nuo­mo­nė? Ar mes tu­ri­me tas vals­ty­bės ne­mo­ka­mas kvo­tas, kurias taip sun­kiai iš­si­ko­vo­jo mi­nis­te­ri­ja Eu­ro­po­je, ati­duo­ti ne­mo­ka­mai, kad kas nors jo­mis biz­niau­tų? Man at­ro­do, mū­sų vi­sų tiks­las yra toks, kad pa­gal gau­tas kvo­tas bū­tų tos žu­vys iš­gau­do­mos, įdar­bi­na­mi žmo­nės ir ku­ria­ma Lie­tu­vo­je pri­dė­ti­nė ver­tė. Ačiū už dė­me­sį. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Da­bar sta­tu­ti­nės nuo­sta­tos, ką mes to­liau da­ry­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš vis­ką gir­džiu. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 151 straips­nis, 3 da­lis, 7 punk­tas. Po ben­dro­sios dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jei­gu bus ne­pri­tar­ta, ta­da bus 8 straip­snis, ku­rį vė­liau ir per­skai­ty­si­me. Da­bar bal­suo­si­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ger­bia­mie­ji ko­legos… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Po to pa­tai­sos, vis­kas po to bus. Da­bar pro­ce­dū­riš­kai mes ši­tą žin­gs­nį tu­ri­me at­lik­ti. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo na­rys… Aš tik no­rė­jau, pra­lei­dau sa­ki­nio pra­džią, bet tau­py­da­mas jū­sų vi­sų lai­ką, vis­kas tei­sin­gai yra da­ro­ma. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Čia jū­sų nuo­mo­nė. Jei­gu jūs pri­tar­si­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, tai pri­tar­si­te, ne­pri­tar­si­te, tai – ki­taip. Sau­liau, pas­kui, dar yra įvai­rūs pa­siū­ly­mai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tę­si­me vė­liau.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 49, prieš – 21, su­si­lai­kė 18. Tai­gi yra pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ry­ti­nio po­sė­džio lai­kas bai­gė­si ir mes tu­ri­me ko­mi­te­tų po­sė­džius, ku­rie jau bu­vo su­pla­nuo­ti ir yra pa­skelb­ti, tie­siog skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. Po pie­tų tę­si­me šio klau­si­mo svars­ty­mą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.