LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 274

STENOGRAMA

 

2019 m. balandžio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Ma­lo­niai pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me 2019 m. ba­lan­džio 9 d. ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio, prieš ke­le­tą die­nų, tuo me­tu ne­vy­ko ir ple­na­ri­niai po­sė­džiai, ta­čiau di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė kal­bė­ti ir pra­neš­ti apie tai, kad mes ne­te­ko­me bu­vu­sio Sei­mo na­rio, dir­bu­sio Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, bu­vu­sio že­mės ūkio mi­nist­ro, il­ga­me­čio Že­mės ūkio ben­dro­vių aso­cia­ci­jos va­do­vo J. Krau­je­lio. Jo iš­min­tis, su­kaup­ta pa­tir­tis ir ži­nios bu­vo reikš­min­ga da­lis for­muo­jant ša­lies že­mės ūkio po­li­ti­ką. J. Krau­je­lis, įdė­jęs sva­rų in­dė­lį į vals­ty­bės ge­ro­vės kū­ri­mą, nie­kuo­met ne­bus pa­mirš­tas. Pra­šau pa­gerb­ti jo at­mi­ni­mą ty­la.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

Mie­lie­ji ko­le­gos, lau­kia dar­bai, ku­riems sėk­mės vi­sa­da lin­kė­jo ana­pi­lin iš­ėjęs mū­sų ko­le­ga, ku­rių lau­kia Lie­tu­vos žmo­nės, gy­ve­ni­mas tę­sia­si, ir ma­lo­niai no­riu pa­skelb­ti mū­sų svar­bią šios die­nos dar­bo­tvarkės ži­nią – Sei­mo na­rio prie­sai­ką.

 

10.02 val.

Sei­mo na­rio A. Mazuronio prie­sai­ka

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nuo ba­lan­džio 2 die­nos Sei­mo na­riu pa­tvir­ti­no A. Ma­zu­ro­nį. Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad Sei­mo na­rių prie­sai­kas pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Tad kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką D. Ža­li­mą į pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šau su­pa­žin­din­ti su pro­ce­dū­ro­mis. Sei­mo na­rius pra­šau ty­los!

D. ŽALIMAS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2019 m. ko­vo 26 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-187 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio Arū­no Ge­lū­no įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais“, juo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio A. Ge­lū­no, iš­rink­to dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­be­ra­lų są­jū­džio iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą, įga­lio­ji­mus nu­trū­ku­siais nuo 2019 m. ba­lan­džio 2 d. Pas­ku­ti­nė Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mų die­na yra 2019 m. ba­lan­džio 1 d.

2019 m. ko­vo 26 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja taip pat pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-188 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo An­driui Ma­zu­ro­niui“, juo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti, kad nuo 2019 m. ba­lan­džio 2 d., at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai, Sei­mo na­riu tam­pa Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­be­ra­lų są­jū­džio kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­datas – A. Ma­zu­ro­nis. Šie Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mai pa­skelb­ti in­ter­ne­te 2019 m. ko­vo 27 d. Tai­gi jie įsi­ga­lio­jo, ir Sei­mo na­rys A. Ma­zu­ro­nis ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas, ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ir prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai ir tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­tas Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos, 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo var­di­nį prie­sai­kos la­pą per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me. Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­kas, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi.

Tai­gi pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šom sto­ti. Kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Ma­zu­ro­nį pri­siek­ti.

A. MAZURONIS. Aš, An­drius Ma­zu­ro­nis, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys A. Ma­zu­ro­nis pri­sie­kė 2019 m. ba­lan­džio 9 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu nau­jai pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Mie­las ko­le­ga, nuo­šir­džiai svei­ki­na­me ir kvie­čia­me iš­ti­ki­mai lai­ky­tis iš­tar­tų prie­sai­kos žo­džių – dirb­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. (Plo­ji­mai)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją ger­bia­mą A. Ne­kro­šių.

 

10.08 val.

Ap­lin­kos mi­nist­ro K. Mažeikos prie­sai­ka

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tę­sia­me dar­bo­tvar­kę. Ant­ra­sis klau­si­mas. Ba­lan­džio 3 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo K. Ma­žei­ką pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­ru.

Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas, mi­nist­rai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas, o kai jo nė­ra – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, lai­ki­nai ei­nan­tis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, skai­to prie­sai­kos teks­tą pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­tytas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas, ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­saky­mas pri­siek­ti ir pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Tai­gi kvie­čiu K. Ma­žei­ką ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš, Kęs­tu­tis Ma­žei­ka, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­likai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me nau­jai pri­sie­ku­sį ap­lin­kos mi­nist­rą.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą.

 

10.10 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. ba­lan­džio 9 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar yra pa­siū­ly­mų dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? J. Raz­ma. Pra­šau.

Mie­li ko­le­gos, pra­šo­me dė­me­sio.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­kar­to­siu siū­ly­mą, ku­rį tei­kiau ir Se­niū­nų su­ei­go­je, ku­ris, de­ja, ne­su­lau­kė pa­lai­ky­mo. Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės du Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, 1-8 ir 1-9, dėl pra­tę­si­mo dvie­jų lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų dar­bo. Vie­na, ku­ri kaž­ko­kius fi­nan­si­nius rei­ka­lus ban­do ty­ri­nė­ti to­li­mos pra­ei­ties, ki­ta, ku­ri ieš­ko kaž­ko­kių čia ne­skaid­rių ta­ria­mų ap­raiš­kų ver­slo ir po­li­ti­kos san­ty­kiuo­se ir nie­kaip ne­ran­da. Ma­nau, kad tos ko­mi­si­jos jau pri­si­po­li­ti­ka­vo ir ban­dė, ma­tyt, kaž­kiek da­ry­ti įta­kos jau bu­vu­siems sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mams, da­bar prie pat pri­ar­tė­ju­siems Pre­zi­den­to rin­ki­mams. Ko­mi­si­jos va­do­vai ga­lė­tų per sa­vai­tę pa­ra­šy­ti iš­va­das ir baig­tu­me tą tuš­čio po­li­ti­ka­vi­mo už­si­ė­mi­mą. O jei­gu no­ri kaž­ką dar iki Sei­mo rin­ki­mų pra­temp­ti, tai vis dėl­to val­dan­tie­siems lin­kė­čiau su­gal­vo­ti ką nors nau­jo ir ori­gi­na­les­nio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės ne­ma­tau.

Mie­li ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Pra­šau ir ger­bia­mo J. Ole­ko leis­ti nau­ja­jam mū­sų ko­le­gai, nau­jai pri­sie­ku­siam, taip pat dirb­ti, nes da­bar bal­suo­si­me dėl Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pa­teik­to pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-3351, – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, S. Ja­ke­liū­no. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės mi­nė­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą?

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 44, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mas dar­bo­tvar­kėje lie­ka.

Ant­ra­sis siū­ly­mas Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3353, dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ku­riai va­do­vau­ja A. Ši­rins­kie­nė, iš­brau­ki­mas. Siū­lo­ma iš­brauk­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės pa­siū­ly­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą?

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 45, su­si­lai­kė 12. Dar­bo­tvarkėje mi­nė­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas lie­ka.

Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Ga­li­me pa­tvir­tin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.15 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 28, 33, 36, 40, 43, 50, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 495 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3285(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1864 12, 15, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3286(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji, pro­jek­tai, su­si­ję su pa­si­ren­gi­mu Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mui iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Svars­ty­mas. Skel­biu pir­mą­jį – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ ati­tin­ka­mų straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3285(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Jūs tik­riau­siai pa­teik­si­te iš­va­dą ir dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3286(2). Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu šiuos pro­jek­tus ko­vo 29 die­ną ir pri­ta­rė jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-3285(2) ir Nr. XIIIP-3286(2) po svars­ty­mo. Pra­šo­me.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė po svars­ty­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jektams.

 

10.17 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3287(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3288(2), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3289(2), Piniginės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3290(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3291(2), Tiks­li­nių kompen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3292(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 10 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3293(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3287(2) – ir kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją T. To­mi­li­ną per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ma­nau, ko­le­ga, pri­sta­ty­si­te ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­va­das. Dėl Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ko­vo 27 die­ną svars­tė Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­si­ju­sį su brek­si­to klau­si­mu. Pri­tar­ta da­liai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pri­tar­ta pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų čia taip pat ne­bu­vo gau­ta. Ta­da pra­šau iš­va­dą dėl Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Si­tu­a­ci­ja yra ana­lo­giš­ka. Įsta­ty­mas svars­ty­tas ko­vo 27 die­ną, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Taip pat pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, pro­ble­mų ne­iš­ki­lo. Pra­šo­me per­skai­ty­ti iš­va­dą dėl Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, jis taip pat yra ly­di­ma­sis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo sa­vo pa­siū­ly­mą, jam taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat ne­bu­vo gau­ta. Ly­di­ma­sis Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. 1 straips­nis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip. Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me to­liau tęs­ti. Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat bu­vo ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dar vie­nas šio pa­ke­to įsta­ty­mo pro­jek­tas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­sų ką tik iš­girs­tų mū­sų ko­mi­te­to iš­va­dų no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ne­už­si­ra­šė. Kaip jau mi­nė­jau, pa­siū­ly­mų dėl mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rių iš­va­das pa­tei­kė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas T. To­mi­li­nas. Tai bū­tų nuo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3287(2) iki pro­jek­to Nr. XIIIP-3293(2).

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė po svars­ty­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jektams.

 

10.21 val.

Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1478 18 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3294(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1478 18 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3294(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3294.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3294(2).

 

10.22 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3295(2) (svars­ty­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3295(2). Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, pra­šo­me at­ei­ti į tri­bū­ną per­skai­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3295.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš gal­vo­jau, kad aš jį jau pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. Mi­nu­tė­lę, tuoj duo­si­me iš­va­dą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.23 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3296(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3296(2). Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ku­bi­lie­nę. Pra­šom per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą. Spren­di­mas yra pri­tar­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3296(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­tarė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

 

10.25 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3297(2) (svars­ty­mas)

 

Kvie­čiu A. Pa­lio­nį per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3297(2).

 A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pa­pil­dy­mui 591 straips­niu ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

 

10.25 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 pa­pil­dy­mo 40 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3298(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 40 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3298(2).

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir ly­giai taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­pil­dy­mui 40 straips­niu ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju A. Pa­lio­niui už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me.

 

10.26 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 19 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3299(2) (svars­ty­mas)

 

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 19 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3299(2). A. Pa­lio­nis. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. PALIONIS (LSDDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 19 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru suta­ri­mu.

 

10.27 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 pa­pil­dy­mo 15 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3300(2) (svars­ty­mas)

 

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 15 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3300(2). A. Pa­lio­nis. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. PALIONIS (LSDDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 15 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

10.27 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 pa­pil­dy­mo 26 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3301(2) (svars­ty­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 26 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3301(2). A. Pa­lio­nis. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 26 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.28 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 80 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3302(2) (svars­ty­mas)

 

1-5.9 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 80 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3302(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša, per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

 

10.29 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 2, 8, 9, 15, 16, 17, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 35, 36 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 71 ir 72 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3303(2), Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1869 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3304(2) (svars­ty­mas)

 

1-5.10 klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3303(2). Ma­lo­niai kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Svars­ty­mas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė šiam Kon­su­li­nio sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tui ir taip pat ki­tam, ku­ris yra taip pat svars­to­mas šian­dien. Vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai bū­tų ati­tin­ka­mai Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3304(2).

Kaip ir iš­gir­do­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko in­for­ma­ci­ją, kad ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti šiems abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo, nes no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me. Dė­ko­ju.

 

10.30 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3305(2), As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 3, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1865 2 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3306(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3305(2). Vėl ma­lo­niai kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da.

J. BERNATONIS (LSDDF). Šiems pro­jek­tams ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai ir pa­tei­kė sa­vo iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat bu­vo ant­ra­sis pro­jek­tas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3306(2). Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­me­nu, ko­le­gos, kad šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mą vyk­dy­si­me ba­lan­džio 11 die­ną, nes pa­tei­ki­mo me­tu bu­vo pri­tar­ta sku­bai.

 

10.31 val.

As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3023(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pri­me­nu, kad va­sa­rio 26 die­ną bu­vo grą­žin­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti pa­gal Sta­tu­to 154 straips­nio 3 ir 4 da­lis. Pra­šau, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė, pa­to­bu­li­no pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Po to su­grį­ši­me ap­tar­ti pa­siū­ly­mų, o da­bar ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Kal­bė­siu la­bai trum­pai. Tuo me­tu, kai Sei­mas pri­ta­rė, kad es­mi­nė są­vo­ka bū­tų pa­keis­ta, tai yra ne per­kel­tų as­me­nų įsta­ty­mas, o grįž­tan­čių as­me­nų įsta­ty­mas, jūs va­do­va­vo­tės tik­riau­siai la­bai gra­žia nuo­sta­ta, tai yra kad tai pa­dės mū­sų tau­tie­čiams grįž­ti iš už­sie­nio. Ta­čiau šis įsta­ty­mas at­si­ra­do vi­sai dėl ko ki­to. Pir­miau­sia mes krei­pė­mės į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę ir prem­je­rą, kai pra­si­dė­jo Ve­ne­su­elos kri­zė, ir pra­šė­me, kad bū­tų su­kur­tas tei­si­nis me­cha­niz­mas, kaip pa­dė­ti lie­tu­vių kil­mės tau­ty­bės as­me­nims le­ga­liai bū­ti per­kel­tiems į is­to­ri­nę tė­vy­nę, ko­kios leng­va­tos jiems tu­rė­tų pri­klau­sy­ti to­kiu at­ve­ju. Ka­dan­gi pir­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­vyz­dys bu­vo su Uk­rai­no­je gy­ve­nan­čiais lie­tu­vių tau­ty­bės ar­ba kil­mės žmo­nė­mis ir ta­da Vy­riau­sy­bė sa­vo ak­tais jų da­lį per­kė­lė čia, ta­čiau Vy­riau­sy­bės ak­tais tai ne­da­ro­ma, tam rei­kia įsta­ty­mo. Štai ko­dėl, kai pa­si­kar­to­jo liūd­ni įvy­kiai Ve­ne­su­e­lo­je, Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Čia kal­ba­ma tik apie kri­zi­nes si­tu­a­ci­jas, o ne­kal­ba­ma apie vi­sus tau­tie­čius, ku­rie gy­ve­na ki­to­se vals­ty­bė­se ir gal­būt no­rė­tų grįž­ti. Apie tai kal­ba ir kal­bės grį­ži­mo, de­mo­gra­fijos ir taip to­liau (il­gas pa­va­di­ni­mas) stra­te­gi­ja, ku­ri, be­je, šia­me Sei­me bu­vo pri­im­ta. Da­bar Vy­riau­sy­bė ren­gia tei­sės ak­tus, kaip tą stra­te­gi­ją įgy­ven­din­ti. Šis įsta­ty­mas tu­ri la­bai siau­rą pa­skir­tį. Jis la­bai rei­ka­lin­gas, bet jo la­bai siau­ra pa­skir­tis. To­dėl bu­vo svars­ty­ta Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te ir vien­bal­siai kai­rie­ji, de­ši­nie­ji ir cen­tras – vi­si aiš­kiai pa­si­sa­kė, kad bū­tų grįž­ta prie pir­mi­nio pro­jek­to pa­va­di­ni­mo ir vi­sų są­vo­kų, kai tai yra per­kel­tų as­me­nų įsta­ty­mas, jo­kiu bū­du ne grįž­tan­čių ar su­grįž­tan­čių. Čia kal­ba­ma apie la­bai spe­ci­fi­nę ir siau­rą ni­šą.

Tai­gi aš pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me.

Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą J. Ber­na­to­nį. Dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Ma­nau, kad lei­si­me jiems vi­siems pri­sta­ty­ti mi­nė­tus pa­siū­ly­mus.

Dėl 1 straips­nio K. Ma­siu­lis tei­kia pa­siū­ly­mą. De­ja, jo ne­ma­tau sa­lė­je.

Gal, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs pa­aiš­kin­si­te, ką ko­le­ga tei­kia ir ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

J. BERNATONIS (LSDDF). Re­mian­tis Sei­mo sta­tu­to 154 straips­nio 3 ir 4 da­li­mis, ko­vo 26 die­ną Sei­mo po­sė­dy­je bu­vo ati­dė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tai­sy­ti pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą dar kar­tą ko­vo 27 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo nu­spręs­ta lai­ky­tis prieš tai ko­mi­te­to iš­sa­ky­tos po­zi­ci­jos ir Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti dėl to­kių ar­gu­men­tų.

Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis siū­lė vi­sa­me įsta­ty­me ter­mi­nus „per­kė­li­mas“ ir „per­ke­lia­ma­sis as­muo“ pa­keis­ti į ter­mi­nus „grį­ži­mas“ ir „grįž­tan­ty­sis as­muo“. Kaip jau mi­nė­jo ir pa­si­sa­kiu­sie­ji, įsta­ty­mo pro­jek­to pa­skir­tis – su­da­ry­ti ga­li­my­bę su Lie­tu­va su­si­ju­siems as­me­nims at­vyk­ti į Lie­tu­vą tik iš hu­ma­ni­ta­ri­nės kri­zės iš­tik­tos už­sie­nio vals­ty­bės ar jos da­lies ir Lie­tu­vo­je in­teg­ruo­tis. To­dėl ma­ny­ti­na, kad pro­jek­te var­to­ja­mas „per­ke­lia­mo­jo as­mens“ ter­mi­nas yra tin­ka­mas.

Pa­žy­mė­ti­na, kad, skir­tin­gai nei, pa­vyz­džiui, pa­siū­ly­me mi­ni­ma­me Iz­ra­e­lio 1950 me­tais pri­im­ta­me Grį­ži­mo įsta­ty­me, pro­jek­te as­me­nų per­kė­li­mas yra sie­ja­mas su kon­kre­čia si­tu­a­ci­ja – hu­ma­ni­ta­ri­ne kri­ze, kai tuo tar­pu Iz­ra­e­lio grį­ži­mo įsta­ty­me as­mens grį­ži­mo ga­li­my­bė nė­ra sie­ja­ma su jo­kia pa­pil­do­ma ap­lin­ky­be ir pri­klau­so tik nuo as­mens kil­mės ir re­li­gi­jos.

Pa­brėž­ti­na, kad, šiuo siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu įtvir­ti­nus grį­ži­mo ins­ti­tu­tą Lie­tu­vo­je, bū­tų dis­kre­di­tuo­ta pa­ti jo es­mė ir ga­li­mai bū­tų įtvir­tin­ta dis­kri­mi­nuo­jan­ti są­ly­ga, nes Lie­tu­vos pi­lie­čio ar lie­tu­vių kil­mės as­mens at­vy­ki­mas, grį­ži­mas gy­ven­ti į Lie­tu­vą bū­tų są­ly­go­tas tik už­sie­nio vals­ty­bė­je iš­ti­ku­sios hu­ma­ni­ta­ri­nės kri­zės, o ne as­mens są­mo­nin­go no­ro ar va­lios grįž­ti į sa­vo pro­tė­vių is­to­ri­nę tė­vy­nę. Be to, kil­tų klau­si­mas, ko­dėl grį­ži­mo ins­ti­tu­tas bū­tų tai­ko­mas ir nie­ka­da iš Lie­tu­vos ne­iš­vy­ku­siems są­ry­šio su Lie­tu­va ne­tu­rin­tiems as­me­nims, tai yra grįž­tan­čių­jų as­me­nų su­tuok­ti­niams už­sie­nie­čiams.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ati­tin­ka­mu nu­ta­ri­mu dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos grį­ži­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Vy­riau­sy­bė taip pat yra ne­pri­ta­ru­si Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­me ar­gu­men­ta­vo, kad Grį­ži­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las ga­li bū­ti pa­siek­tas ir ke­lia­mos pro­ble­mos spren­džia­mos ne pri­imant nau­ją įsta­ty­mą, o įgy­ven­di­nant ga­lio­jan­čio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas, ska­ti­nant vie­šo­jo, ne­vy­riau­sy­bi­nio ir pri­va­taus sek­to­rių ben­dra­dar­bia­vi­mą vals­ty­bės ir vie­tos sa­vi­val­dos lyg­me­niu.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pa­tvir­ti­no De­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos 2018–2030 me­tų stra­te­gi­ją. Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no De­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nį veik­los pla­ną, ku­ria­me iš­dės­ty­tas už­da­vi­nys – ska­tin­ti grįž­ta­mą­ją mig­ra­ci­ją ir pro­por­cin­gą, vals­ty­bės in­te­re­sus ati­tin­kan­tį už­sie­nio ša­lių pi­lie­čių at­vy­ki­mą įgy­ven­di­nant pri­trau­ki­mo, pri­ėmi­mo, in­teg­ra­ci­jos ir ry­šio pa­lai­ky­mo po­li­ti­ką. Nu­ma­ty­tos šio už­da­vi­nio įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­tui už iš­sa­mų pa­aiš­ki­ni­mą. Už K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės aš tai ver­tin­čiau kaip ko­mi­te­to ne­pa­gar­bą pir­miau­sia ki­tiems ko­mi­te­tams, ku­rie yra pri­ta­rę, taip pat ir Sei­mui, nes, ma­no nuo­mo­ne, kai Sei­mas pri­ta­rė K. Ma­siu­lio pa­tai­sai, bu­vo grą­žin­ta ko­mi­te­tui tam, kad jis su­de­rin­tų su ki­tais straips­niais. Tuo tar­pu ko­mi­te­tas pa­da­rė tai, kad vi­siš­kai neat­si­žvel­gė į Sei­mo va­lią, ir nu­spren­dė sa­va­ran­kiš­kai, kad Sei­mo spren­di­mas pri­tar­ti K. Ma­siu­lio pa­tai­sai ir va­din­ti grįž­tan­čiaisiais as­me­ni­mis ir grį­ži­mo įsta­ty­mu yra nie­ki­nis ir iš prin­ci­po nie­kaip ne­in­teg­ra­vo to Sei­mo spren­di­mo į įsta­ty­mą.

Iš ki­tos pu­sės, no­riu tik pri­min­ti, apie ką ši­ta pa­tai­sa yra, nes nė­ra jos au­to­riaus, ku­ris ga­lė­tų ją pri­sta­ty­ti. Pri­min­siu ko­le­goms, kad šiai pa­tai­sai yra pri­ta­ręs ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, taip pat svars­tė ir pri­ta­rė Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja, kad tie as­me­nys, lie­tu­vių kil­mės as­me­nys ir jų šei­mos na­riai, ga­lė­tų grįž­ti į Lie­tu­vą ir įsta­ty­mas va­din­tų­si ne per­kel­tų­jų as­me­nų, bet grį­ži­mo įsta­ty­mu, ir tie as­me­nys va­din­tų­si grįž­tan­čiaisiais as­me­ni­mis.

Pri­min­siu, kad įsta­ty­mas kal­ba griež­tai tik apie lie­tu­vių kil­mės as­me­nis, Lie­tu­vos pi­lie­čius ir tu­rin­čius tei­sę su­si­grą­žin­ti Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę, ir jų šei­mos na­rius. Ne­kal­ba apie ki­tus per­kel­tuosius as­me­nis. Jei­gu sa­ko­me, kad grįž­tan­čiojo as­mens api­brė­ži­mas iš­ties ne­be­leis ap­skri­tai ki­tiems as­me­nims grįž­ti į Lie­tu­vą, man at­ro­do, toks ar­gu­men­tas ap­skri­tai ne­at­lai­ko jo­kios kri­ti­kos. Są­vo­ka yra api­brėž­ta įsta­ty­me ir la­bai aiš­ku, kam ji yra tai­ko­ma: kad grįž­tan­tysis as­muo bū­tų bū­tent iš hu­ma­ni­ta­ri­nių zo­nų, nes to­kia yra įsta­ty­mo pa­skir­tis, ta­čiau ar jį pa­va­di­nus grįž­tan­čiuoju as­me­niu, ar jį pa­va­di­nus per­kel­tuo­ju as­me­niu, nuo to pa­ties įsta­ty­mo ap­rėp­tis tik­rai ne­si­kei­čia. Man at­ro­do, ne­rei­kė­tų ma­ni­pu­liuo­ti Sei­mo na­rių va­lia ir pri­myg­ti­nai sa­vo am­bi­ci­jas įgy­ven­din­ti ko­mi­te­to (…).

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar no­ri pa­aiš­kin­ti.

J. BERNATONIS (LSDDF). Jau mi­nė­jau, bet gal­būt ger­bia­ma ko­le­gė ne­iš­gir­do. Aš no­riu pri­min­ti, kad pra­ei­tą kar­tą svars­tant Sei­me, re­mian­tis ki­to­mis Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­to­mis, ne to­mis, apie ku­rias jūs kal­ba­te, tai yra 154 straips­nio 3 da­li­mi ir 4 da­li­mi, Sei­mo ko­vo 26 die­nos po­sė­dy­je bu­vo ati­dė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tai­sy­ti pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas jį pa­tai­sė ir pri­ėmė sa­vo iš­va­dą iš nau­jo – taip, kaip rei­ka­lau­ja Sta­tu­tas. Tai ne­bu­vo ta nuo­sta­ta, apie ku­rią jūs kal­ba­te, kad bū­tų pa­da­ry­ta per­trau­ka ir de­ri­na­ma pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mo kon­cep­ci­jos ne­ati­tin­kan­čią pa­tai­są.

Dar kar­tą no­rė­čiau pa­kar­to­ti, kad jei­gu bū­tų var­to­ja­ma grį­ži­mo są­vo­ka, grį­ži­mas bū­tų pri­tai­ky­tas tik­tai siau­ram at­ve­jui iš tų vals­ty­bių, ku­rio­se vyks­ta hu­ma­ni­ta­ri­nė kri­zė. Jei­gu bū­tų tik grįž­tan­tie­ji as­me­nys, ne­bū­tų ga­li­my­bės iš tų vals­ty­bių per­kel­ti ir šių as­me­nų su­tuok­ti­nius, kas, mū­sų su­pra­ti­mu, hu­ma­ni­ta­ri­ne pras­me la­bai svar­bu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Tik­rai iš­sa­miai pa­aiš­kin­ta. Mie­li ko­le­gos, rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo, dėl pir­mojo pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 30, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

K. Ma­siu­lis taip pat tei­kė pa­siū­ly­mą pra­šy­da­mas pa­pil­dy­ti 5 straips­nį pa­pil­do­ma da­li­mi. K. Ma­siu­lio nė­ra. Pra­šom… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš tik la­bai at­si­pra­šau, ka­dan­gi aš tu­rė­jau bal­suo­ti prieš, bal­sa­vau už. Gin­čo įkarš­ty­je. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me, į pro­to­ko­lą įra­šo­me jū­sų bal­sa­vi­mą už.

K. Ma­siu­lis, kaip jau mi­nė­jau, ant­ra­sis jo pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, K. Ma­siu­lio nė­ra, pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dėl 4 straips­nio yra…

PIRMININKĖ. Kad pa­pil­dy­tu­me.

J. BERNATONIS (LSDDF). …siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 31 da­li­mi, kad tai yra as­muo, tu­rin­tis is­to­ri­nių ry­šių su Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, už­si­i­man­tis li­tu­a­nis­ti­ne veik­la, nu­si­pel­nęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, at­sto­vau­jan­tis ar gi­nan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sus. Tai vėl­gi su­si­ję su tuo ger­bia­mo ko­le­gos siū­ly­mu, ku­rį jis pa­tei­kė dėl vi­so įsta­ty­mo. Aš ma­nau, kad jei­gu nag­ri­nė­tu­me kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją Ve­ne­su­e­lo­je, ten žmo­nės… gre­sia re­a­li grės­mė jų gy­vy­bei, o mes tu­ri­me dar iš­si­aiš­kin­ti, ar tas as­muo už­si­i­ma li­tu­a­nis­ti­ne veik­la. Aš ma­nau, kad tie­siog ne­su­spė­si­me to pa­da­ry­ti, to­dėl čia per­ke­lia­ma ne pa­gal as­mens kri­te­ri­jus, bet pa­gal tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri at­si­ti­ko tam tik­ro­je vals­ty­bė­je, ir per­ke­lia­mi vi­si pa­gei­dau­jan­tys lie­tu­vių kil­mės as­me­nys su jų su­tuok­ti­niais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už iš­sa­mų pa­aiš­ki­ni­mą.

J. BERNATONIS (LSDDF). To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti už K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mą nė­ra. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo pa­pil­dy­ti 5 straips­nį pa­pil­do­ma da­li­mi.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 16, prieš – 24, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­rą­jį pa­siū­ly­mą K. Ma­siu­lis at­si­ė­mė dėl mi­nė­to straips­nio. Dėl 6 straips­nio yra… To­dėl jo ne­svars­to­me. Dėl 6 straips­nio yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Gal L. Tal­mon­tas no­rė­tų?.. Bu­vo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs su­tin­ka­te?

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Taip. Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ti ne­pra­šo­me. Taip pat bu­vo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jūs su­tin­ka­te? Su­tin­ka. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­si­jų dėl 6 straips­nio nė­ra.

Dėl 7 straips­nio taip pat bu­vo gau­tas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas taip pat tei­kė pa­siū­ly­mą.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ana­lo­giš­ką.

PIRMININKĖ. Ana­lo­giš­ką. Ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. Pri­ta­ria­me ir mes.

Dėl 7 straips­nio Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­te­tas su­tin­ka. Dė­ko­ja­me.

8 straips­nis. Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja. Pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­si­ja taip pat ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mes ap­ta­rė­me vi­sus re­gist­ruo­tus pa­siū­ly­mus. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. G. Skais­tė – už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad pa­va­di­ni­mas li­ko toks kaip bu­vo, bet tur­būt įsta­ty­mo es­mė yra apie jo įgy­ven­di­ni­mą. Ir tie­siog no­riu pa­si­džiaug­ti, kad Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė to­kį įsta­ty­mą. Jis yra la­bai rei­ka­lin­gas mū­sų ben­druo­me­nei, esan­čiai to­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se tik­rai yra la­bai di­de­lių pro­ble­mų. Tur­būt aki­vaiz­džiau­sias pa­vyz­dys šian­dien yra Ve­ne­su­e­la – Ve­ne­su­e­los lie­tu­viai la­bai lau­kia ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, la­bai lau­kia jo įgy­ven­di­ni­mo da­tos. Man at­ro­do, tik­rai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes įsta­ty­mas yra la­bai lau­kia­mas ir la­bai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai ko­le­gei G. Skais­tei už pa­siū­ly­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu. Aš ma­nau, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dė­ko­ju.

 

10.49 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3024(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3024(2). Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė daug ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šau per­skai­ty­ti J. Ber­na­to­nį. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-3024.

J. BERNATONIS (LSDDF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­tiks­li­no, pa­anks­ti­no įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta pro­jek­te. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bū­tų nuo ge­gu­žės 1 die­nos, ne nuo lie­pos 1 die­nos. Šiam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kvie­čiu ger­bia­mą­ją V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, o jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar vie­na pa­pil­do­ma iš­va­da – Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da. B. Mar­kaus­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti spren­di­mą, nes siū­lė pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. To­kia yra Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da.

No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gauta. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo projek­to.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3024 po svars­ty­mo.

 

10.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3025(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-6.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3025(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šo­me per­skai­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ko­vo 20 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu 8 bal­sais pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja taip pat svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gal ger­bia­mas ko­le­ga K. Bac­vin­ka su­tik­tų per­skai­ty­ti Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nė­ra. Ger­bia­mas Kęs­tu­tis at­bė­ga į tri­bū­ną. Pra­šom.

K. BACVINKA (LVŽSF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir bal­sa­vo: 8 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ly­di­ma­jam tei­sės ak­tui pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

 

10.54 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3026(2) (svars­ty­mas)

 

1-6.4 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3026(2). Kvie­čiu J. Varž­ga­lį per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pra­ne­šė­ją K. Bac­vin­ką taip pat pra­šy­si­me.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2019 m. ge­gu­žės 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da. K. Bac­vin­ka. Pra­šom.

K. BACVINKA (LVŽSF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Mo­ty­vai. Bal­suo­ja­me. Iš­gir­do­me jū­sų pa­gei­da­vi­mą. Pra­šom. Bal­suo­ja­me. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.56 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3027(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.5 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3027(2). Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ku­bi­lie­nę per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas K. Bac­vin­ka.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą. Spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pra­ne­šė­ją K. Bac­vin­ką.

K. BACVINKA (LVŽSF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ga­li­me.

 

10.57 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3028(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3028(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Skais­tę. Pra­šau, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mą ko­vo 20 die­ną, pa­tei­kė pa­siū­ly­mą pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą su­vie­no­di­nant su pa­grin­di­niu As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mu, kad įsi­ga­lio­tų ge­gu­žės 1 die­ną. Nu­spręs­ta pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui bei iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją, ku­ri taip pat svars­tė šį ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą. K. Bac­vin­ka per­skai­tys Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą.

K. BACVINKA (LVŽSF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir šiam ly­di­ma­jam tei­sės ak­tui po svars­ty­mo taip pat pri­tar­ta.

 

10.58 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 341 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3118(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 341 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. R. Kar­baus­kį kvie­čiu į tri­bū­ną per­skai­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą, o po to, jei­gu bus dis­ku­si­ja, ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam jung­ti­niam Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 341 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3118(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mas – teik­ti Sei­mui svars­ty­ti vie­ną jung­ti­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3118(2).

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar iš­gir­si­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­das. Kvie­čiu V. Ba­ką per­skai­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Vy­tau­tai. Jū­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­vo 13 die­ną ko­mi­te­tas po­sė­dy­je svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją… At­si­pra­šau, dar an­t­ro­ji iš­va­da, taip, nes bu­vo du įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­jung­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? Tai ant­ro­ji iš­va­da dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ant­ra­jai iš­va­dai, taip pat ją ap­svars­tęs, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Jo­vai­šą. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė ap­ta­ria­mą pro­jek­tą, iš es­mės jam pri­ta­rė ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad tai Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ir mi­nė­jo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas R. Kar­baus­kis, ku­rį vėl kvie­čiu į tri­bū­ną, nes rei­kia ap­tar­ti pa­siū­ly­mus. Yra su­jung­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai – Nr. XIIIP-3118 ir Nr. XIIIP-3139.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­me­sio! M. Ado­mė­no ne­ma­tau sa­lė­je. M. Ado­mė­nas bu­vo tei­kęs pa­siū­ly­mą pa­keis­ti pro­jek­to 1 straips­nio 1 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ta­da, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs pa­ko­men­tuo­ki­te.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta siū­ly­mui, kad pro­jek­tus svars­ty­ti rei­kia ne­kei­čiant Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 19 straips­nio, siū­ly­mai dėl 19 straips­nio ne­pri­ima­mi. Ne­pri­ta­ria­me to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, už M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mą no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to ar­gu­men­tams ir jo pa­siū­ly­mui.

P. Urb­šys tei­kia pa­siū­ly­mą dėl pro­jek­to 1 straips­nio 1 da­lies. Ger­bia­mas Po­vi­lai! Mi­nu­tė­lę, tuoj pa­duo­si­me teks­tą.

P. URBŠYS (MSNG). Siū­ly­mo es­mė yra bū­tent ta, kad iš tik­ro ne­lik­tų dvi­pras­my­bių, kad ši­tas įsta­ty­mas ga­li bū­ti pa­nau­do­tas lais­vam žo­džiui ri­bo­ti ir kad vie­naip ar ki­taip bet ko­kia kri­ti­ka, su­si­ju­si su val­džios ins­ti­tu­ci­jų veiks­mais ar ver­ti­ni­mais, ne­bū­tų ini­ci­juo­ja­ma kaip vei­ki­mas prieš tą vals­ty­bę, to­dėl ir siū­lo­ma iš­brauk­ti „Lie­tu­vos vals­ty­bei ir jos ins­ti­tu­ci­joms, kraš­to gy­ny­bai ir par­ti­nei sis­te­mai“. Ši­tas siū­ly­mas bū­tent ir yra su­si­jęs su tuo, kad ap­sau­go­tu­me mū­sų vals­ty­bės de­mo­kra­tijos rai­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Prie­žas­tis ta pa­ti, ku­rią aš sa­kiau dėl 1 da­lies. Mes vi­sai ne­siū­lo­me keis­ti 19 straips­nio ir dėl to ne­svars­tė­me, tai yra at­me­tė­me pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me tam pri­tar­ti? P. Urb­šys ne­pra­šo bal­suo­ti. Taip pat ir dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo, nes ar­gu­men­tai yra tie pa­tys.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tie pa­tys. Ir tre­čia­sis…

PIRMININKĖ. Ir dėl tre­čio­jo – M. Ado­mė­no taip pat.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ačiū, ko­le­gos. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti.

Mo­ty­vai dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 341 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo projektui pri­tar­ta.

 

11.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1065 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl vie­ti­nių ir re­gio­ni­nių veiks­nių ir ap­lin­ky­bių, lė­mu­sių 2009–2010 me­tų kri­zės Lie­tu­vo­je reiš­ki­nius ir vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lę, įskai­tant vie­šo­jo sek­to­riaus sko­los dy­dį ir šios sko­los val­dy­mo są­nau­das“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3351 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 29 d. nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl vie­ti­nių ir re­gio­ni­nių veiks­nių ir ap­lin­ky­bių, lė­mu­sių 2009–2010 me­tų kri­zės Lie­tu­vo­je reiš­ki­nius ir vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lę, įskai­tant vie­šo­jo sek­toriaus sko­los dy­dį ir šios sko­los val­dy­mo są­nau­das“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3351. Kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną į tri­bū­ną.

A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nučių per­trau­kos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar… Ne­iš­gir­dau, ne­pa­ste­bė­jau, žiū­rė­jau į S. Ja­ke­liū­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Žiū­rė­jau į S. Ja­ke­liū­ną, at­si­pra­šau, kad akys nu­kry­po bū­tent į jį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kai? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Ne­py­ki­te, ko­le­gos, de­ja, į vy­rus dar ma­no me­tuo­se ga­li­ma žiū­rė­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 24, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­kai.

 

11.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) povei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3353 (pateiki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams… (Bal­sai sa­lė­je) (Aš ma­čiau sto­vin­tį J. Ja­ru­tį ir ne­ga­liu to ne­ak­cen­tuo­ti, nes jis at­si­sto­jo pir­miau, dar pra­de­dant skai­ty­ti) …vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3353. J. Ja­ru­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ačiū, kad pa­ste­bė­jo­te. Šiuo klau­si­mu taip pat no­riu pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­si­me dėl… Pa­baig­si­me ši­tą pro­ce­dū­rą, o ta­da dėl ve­di­mo tvar­kos. Bal­suo­ja­me, kad pa­skelb­tu­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką pa­gal… (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. Su­stab­dau. Pra­šom, su­tei­kiu žo­dį ger­bia­mam A. Ku­bi­liui. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ži­no­te, kad tie, ku­rie pra­šo per­trau­kos, tu­ri nu­ro­dy­ti aiš­kius mo­ty­vus. Jo­kių mo­ty­vų ne­bu­vo nu­ro­dy­ta. O aš ga­liu nu­ro­dy­ti la­bai aiš­kų mo­ty­vą. Pra­šo­me da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, nes aki­vaiz­džiai val­dan­čių­jų frak­ci­ja nė­ra iki šiol iš­nag­ri­nė­ju­si šio klau­si­mo, nes po­nas J. Ja­ru­tis pra­šo per­trau­kos. Tai da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. De­ja, ko­le­gos, no­riu pa­tiks­lin­ti Sta­tu­to 109 straips­nį, mo­ty­vų čia nu­ro­dy­ti ne­pri­va­lu.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip ne­pri­va­lu?

PIRMININKĖ. Jū­sų pa­siū­ly­mas… Vie­nas pa­siū­ly­mas bu­vo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, ant­ra­sis pa­siū­ly­mas – iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, al­ter­na­ty­viai. Myg­tu­kas „už“ – pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, myg­tu­kas „prieš“… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ma­ne pa­tai­sė, kad rei­kia bal­suo­ti pir­ma dėl pir­mojo pa­siū­ly­mo. Dėl J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mo, kad skelb­tu­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką – 52, prieš – 27, su­si­lai­kė 6. Skel­bia­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Fik­suo­ja­me lai­ką – 11 val. 9 min.

 

11.10 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 8, 13, 17, 191 ir 281 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3111(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8, 13, 21, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3112(2) (svars­ty­mas)

 

Dir­ba­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3111(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ku­ris ko­le­ga su­tik­tų per­skai­ty­ti, nes ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo V. Po­de­rio nė­ra. A. Kup­čins­kas? Ir ly­di­ma­sis Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3112(2).

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, abiem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­kei­ti­mams ne­pri­ta­rė, pats ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su ko­mi­te­to iš­va­do­mis ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl iš­va­dų ne­bu­vo pa­skir­ta ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos iš­girs­tos. Mo­ty­vai, nes no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo pro­jek­to.

At­si­pra­šau, P. Sau­dar­gas. Ma­lo­niai su­tei­kia­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Gal iš tie­sų di­de­lei ir pla­čiai dis­ku­si­jai čia nė­ra vie­tos, ta­čiau trum­pą ko­men­ta­rą dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­čiau iš­sa­ky­ti. Su­si­klos­čiu­si Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja dėl bio­ku­ro kai­nų jau ku­ris lai­kas mums vi­siems ke­lia ne­ri­mą ir aki­vaiz­du, kad tai at­si­tin­ka dėl rin­kos da­ly­vių gal­būt pik­tnau­džia­vi­mo su­ke­liant tas kai­nas.

To­dėl šio įsta­ty­mo iš­kel­tas tiks­las ne­blo­gas – su­da­ry­ti ga­li­my­bes ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos da­ly­viams vie­no­do­mis są­ly­go­mis kon­ku­ruo­ti bio­ku­ro rin­ko­je nau­do­jan­tis skaid­ria, aiš­kiai re­gu­liuo­ta ir ne­disk­ri­mi­na­ci­niais pa­grin­dais vei­kian­čia cen­tra­li­zuo­ta pre­ky­bos ener­gi­jos iš­tek­liais bir­ža. Taip pat įsta­ty­mas at­ve­ria du­ris griež­tes­nei kon­tro­lei. Jei­gu šiuo įsta­ty­mu pa­vyks nors kiek su­re­gu­liuo­ti mū­sų bio­ku­ro rin­ką, aš tik­rai pri­tar­čiau. O de­ta­les iki pri­ėmi­mo dar tu­rė­si­me lai­ko ko­mi­te­te svars­ty­ti. Ra­gi­nu šian­dien bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo projekto ir ly­di­mo­jo Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.13 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 42 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3097(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo 42 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Bau­rą. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų ko­vo 27 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­teto pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­te mes iš­tai­sė­me pra­di­nio Vy­riau­sy­bės teik­to pro­jek­to trū­ku­mus dėl rei­ka­la­vi­mų agen­ta­vi­mo pa­slau­gas tei­kian­tiems įmo­nių va­do­vams, dar­buo­to­jams. Ir da­bar, man at­ro­do, tie rei­ka­la­vi­mai yra ra­cio­na­lūs. Ne­li­ko rei­ka­la­vi­mų įmo­nių va­do­vams, tai va­do­vais ga­li bū­ti įvai­riai ski­ria­mi žmo­nės, o dar­buo­to­jams li­ko an­glų kal­bos mo­kė­ji­mas ir kva­li­fi­ka­ci­niai mo­men­tai. Da­bar, man at­ro­do, vis­kas yra ge­rai su­tvar­ky­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo 42 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

11.15 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3109(2) (svars­ty­mas)

 

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3109(2). Kvie­čiu B. Ma­te­lį. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir po il­gų dis­ku­si­jų ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, ma­čiau, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti.

Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

 

11.17 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3233 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau su ju­mis pa­si­tar­ti, gal ga­li­me? J. Lie­sys. J. Lie­sys pra­šy­tų iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės leis­ti pa­teik­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3233. Ga­li­me su­tar­ti, kad leis­tu­me iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės ko­le­gai pa­teik­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je: „Lei­džia­me!“) Ačiū. Pra­šom, ger­bia­mas J. Lie­sys ir dar sep­ty­ni jū­sų ko­le­gos, pa­si­ra­šę mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas.

J. LIESYS (LSF). Ačiū ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Jū­sų dė­me­siui tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 135 straips­nio 7 da­li­mi… Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis skam­bė­tų taip, kad Lie­tu­vos švie­ti­mo įstai­go­se, ku­rio­se va­do­vai da­ly­va­vo kon­kur­se ir iš­lai­kė bendrųjų gebėjimų ir kom­pe­ten­ci­jų eg­za­mi­ną, po pen­ke­rių me­tų vėl ga­lė­tų da­ly­vau­ti ta­me pa­čia­me kon­kur­se (to­je pa­čio­je įstai­go­je), bet ne­lai­ky­tų pa­pil­do­mai to pa­ties eg­za­mi­no. Taip mes su­tau­py­tu­me psi­cho­lo­gi­nę žmo­nių ener­gi­ją ir ne­leis­tu­me dvi­gu­bin­ti to­kių eg­za­mi­nų. Ka­den­ci­ja, ži­no­me, yra pen­ke­ri me­tai plius pen­ke­ri me­tai ir po de­šim­ties me­tų tas žmo­gus vis tiek ne­tu­rės tei­sės pa­gal mū­sų pri­im­tus įsta­ty­mus to­liau da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. To­kia šio įsta­ty­mo pa­tai­sos prie­der­mė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tur­būt tas įsta­ty­mas gi­mė no­rint pa­kel­ti mo­kyk­lų di­rek­to­rių ly­gį, kad mo­kyk­lų va­do­vai bū­tų kom­pe­ten­tin­gi, kad su­da­ry­tų tam tik­rą kon­ku­ren­ci­ją, kad gal­būt pa­kel­tų ir mo­kyk­lų tą ly­gį. Ne taip jau se­niai bu­vo svars­to­mas tas Švie­ti­mo įsta­ty­mas, de­ja, mū­sų lū­kes­čiai bu­vo šiek tiek per daug di­de­li, ir, ko ge­ro, tai vie­na iš prie­žas­čių, kad di­rek­to­riaus po­zi­ci­ja nė­ra po­pu­lia­ri ir iki šiol. Ką jūs gal­vo­ja­te, gal­būt ap­skri­tai rei­kė­tų ne per­žiū­rė­ti šį įsta­ty­mą, o ki­tas prie­mo­nes tai­ky­ti? Tar­kim, ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kad di­rek­to­rių at­ly­gi­ni­mai bent jau bū­tų di­des­ni. Na, tam tik­ras ki­li­mas bu­vo, bet jis tur­būt ne­at­sve­ria tų lū­kes­čių, ku­riuos mes kė­lė­me svars­ty­da­mi tą ne­se­niai pri­im­tą įsta­ty­mą. Ką jūs siū­ly­tu­mė­te dar to­liau da­ry­ti, kad vis dėl­to di­rek­to­riaus po­zi­ci­ja bū­tų po­pu­lia­ri?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

J. LIESYS (LSF). Ačiū ger­bia­mam ko­le­gai už klau­si­mą. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek. Ka­dan­gi mes įve­dė­me ka­den­ci­jas, tai šiuo me­tu, ma­no duo­me­ni­mis, Lie­tu­vos švie­ti­mo įstai­go­se trūks­ta iki 300 va­do­vų. Ar vyks­ta kon­kur­sai, ar yra už­ima­mos vie­tos, da­bar taip ope­ra­ty­viai tai ne­si­jau­čia. Ma­tyt, čia yra ir pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jos įve­di­mas ir­gi, sa­ky­ki­me, toks ai­das at­si­lie­pia – ar at­ei­da­mas žmo­gus pen­ke­rius me­tus dirbs pro­duk­ty­viai ir vė­liau jis gal­vo­ja, kad tie me­tai pa­si­baigs, nu­lei­džia spar­nus. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu pra­tę­sia­me ka­den­ci­ją dar pen­ke­riems me­tams, tai, aš ma­nau, jei­gu jis ge­rai dir­ba, ta­ry­ba tvir­ti­na jo ata­skai­tas, kiek­vie­nais me­tais jis per­ei­na pa­tik­ri­ni­mo kon­tro­lę, tai jam ne­rei­kė­tų lai­ky­ti ir eg­za­mi­nų. Bet jei­gu yra, kaip jūs sa­kė­te, leng­vi­nan­čių ap­lin­ky­bių – at­ly­gi­ni­mas pa­ke­lia­mas ir at­krei­pia­mas dė­me­sys į mo­kyk­lų va­do­vus, sa­vai­me aiš­ku, at­krei­pia­mas dė­me­sys ir į mo­kyk­lų skai­čių, ir į mo­ki­nių skai­čių, tai jū­sų va­lia spręs­ti, ku­ri pa­tai­sa ar­ba ku­ri jums pri­im­ti­na prie­mo­nė bū­tų ge­res­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. Žo­dį su­tei­kiu A. Ar­mo­nai­tei. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, man ne­la­bai pa­tin­ka jū­sų pa­tai­sa, tie­są sa­kant, net­gi la­bai ne­pa­tin­ka. Ką mes čia, Sei­me, kar­tu su Vy­riau­sy­be sten­gia­mės švie­ti­mo sis­te­mo­je pa­da­ry­ti, tai ver­tin­ti va­do­vus ir pa­da­ry­ti vis­ką, jog ge­riau­si ir kom­pe­ten­tin­giau­si va­do­vai va­do­vau­tų mū­sų Lie­tu­vos mo­kyk­loms. Da­bar jūs čia iš es­mės su­ku­ria­te to­kias są­ly­gas, jog at­šau­kia­te va­do­vų ver­ti­ni­mą, ypač tų va­do­vų, ku­rie jau yra va­do­va­vę mo­kyk­loms, ku­rie net­gi kai ku­rie po­ten­cia­liai yra įsi­tin­kli­nę, įsi­šak­ni­ję ir kaip tik jiems bū­tų ne­pro­šal dar kar­tą tas kom­pe­ten­ci­jas at­nau­jin­ti ir pa­si­tik­rin­ti. Ar nė­ra taip, kad jūs no­ri­te tie­siog iš­lai­ky­ti kai kur už­pel­kė­ju­sią sis­te­mą ir už­kirs­ti ke­lią pro­ver­žiui?

J. LIESYS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Čia ne gro­žio kon­kur­sas – pa­tin­ka, ne­pa­tin­ka. Yra tar­ny­ba, kur žmo­gus da­ro tuos sa­vo dar­bus, auk­lė­ja ir ug­do mū­sų Lie­tu­vos at­ei­tį. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu bū­tų ma­no va­lia, aš ir­gi su­si­lai­kiau dėl pen­ke­rių me­tų kom­pe­ten­ci­jos ar­ba pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jos. Aš la­bai abe­jo­ju, ar mes tu­ri­me duo­me­nų, ar mo­kyk­lų va­do­vai ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nės yra pa­ten­kin­ti, kad mes čia įve­dė­me tas ka­den­ci­jas. Mes to­kių duo­me­nų ne­tu­ri­me, abe­jo­ju, ar jūs ir­gi tu­ri­te, kad čia įves­tos to­kios ka­den­ci­jos yra.

Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu. Jei­gu mes no­ri­me, kad žmo­nės dirb­tų pro­duk­ty­viai, ge­rai ir mes įti­kė­tu­me jau­ną­ja kar­ta, tu­rė­tu­me da­ry­ti to­kias iš­va­das. Tai ar­ba kel­ti at­ly­gi­ni­mus… Mo­kyk­los vi­suo­me­nė ar­ba ben­druo­me­nė ata­skai­tas tvir­ti­na kas me­tai, ta­ry­ba tvir­ti­na va­do­vo ata­skai­tą kas me­tai, ne­pa­tvir­ti­nus ata­skai­tos, va­do­vas ne­ten­ka pa­rei­gų. Tą ir­gi ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ma­tau, at­ėjo R. Šar­knic­kas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad šias pa­tai­sas pa­reng­ti pa­ska­ti­no pro­ble­ma re­gio­nuo­se – kar­tais tie­siog su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, kad trūks­ta kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ku­riems pa­vyk­tų iš­lai­ky­ti tuos eg­za­mi­nus. Kiek jūs to­kių at­ve­jų, kai to­kių pro­ble­mų dėl kom­pe­ten­ci­jos at­si­ran­da, tar­ki­me, esa­te už­fik­sa­vęs ar pa­skai­čia­vęs?

J. LIESYS (LSF). Aš jau mi­nė­jau, kad šiuo me­tu yra daug ne­už­im­tų, lais­vų mo­kyk­lų va­do­vų ar­ba švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų vie­tų, tai yra iki 300. Ne­tu­riu to­kių duo­me­nų, ar vy­rau­ja mies­tuo­se, bet, aš ma­nau, kad mo­ky­to­jų jau tik­rai trūks­ta pro­vin­ci­jo­je, tai kal­bė­ki­me apie re­gio­nus, o taip pat ir va­do­vų trūks­ta te­nai, re­gio­nuo­se, nes žmo­gus, ku­ris da­bar at­va­žiuo­ja dirb­ti į re­gio­nus… At­si­ra­dus eta­ti­niam ap­mo­kė­ji­mui, mes ir­gi vi­sus me­tus mo­kyk­lo­se įve­dė­me cha­o­są ir mo­kyk­los bu­vo ne­ra­mios. Jūs ge­rai at­si­me­na­te – ir strei­kai bu­vo, ir ki­ti da­ly­kai. Tai ieš­ko­ki­me ben­drų iš­ei­čių, kad tiems žmo­nėms bū­tų ga­li­ma pa­dė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Da­lis jau­nų di­rek­to­rių su­re­a­ga­vo į šią įsta­ty­mo pa­tai­są dėl as­me­nų ly­gy­bės prin­ci­po. Ko­dėl jau­niems, nau­jiems va­do­vams rei­kia kom­pe­ten­ci­jas pra­ei­ti, o tiems, ku­rie jau dir­ba il­gai, ne­be­rei­kia? Ši­tuo at­ve­ju žiū­rint iš žmo­giš­ko­sios pu­sės, ar yra tai tei­sin­ga?

Ki­tas da­ly­kas. Gal ta­da ge­riau pa­nai­kin­ti ka­den­ci­jas ar­ba ki­tas va­rian­tas – pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus, nes iš tik­rų­jų yra pa­vyz­džių, kai jau ne vie­na šei­ma, at­vy­ku­si į ra­jo­ną, da­ly­va­vo kon­kur­suo­se ir lai­mė­jo. Sėk­min­gai įlei­džia­me į re­gio­nus, į ra­jo­nus nau­jus žmo­nes. Da­bar ši­tas da­ly­kas, ku­rį vėl ban­dy­si­me įves­ti kaž­ku­ria pras­me at­gal, ar ne­bus tas vi­sas žings­nis de­da­mas at­gal ir vėl su­grį­ši­me į tai, kas bu­vo anks­čiau?

J. LIESYS (LSF). Ačiū ger­bia­mam ko­le­gai už klau­si­mą, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­tei­ki­mas yra vie­na, spren­di­mas yra Sei­mo ran­ko­se. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir­gi tu­rė­tų tai ap­svars­ty­ti ir teik­ti sa­vo siū­ly­mus. Ne­ga­liu aš sa­ky­ti šian­die­ną vie­nas sto­vė­da­mas ši­to­je tri­bū­no­je, kaip mes tu­ri­me elg­tis su švie­ti­mo įstai­gų va­do­vais. Vi­si kal­ba apie tai, kad tik­rai at­ly­gi­ni­mas nė­ra di­de­lis, nė­ra pa­trauk­lus, ypač re­gio­nuo­se, to­dėl mes ir tu­rė­tu­me svars­ty­ti, ką šiuo klau­si­mu tu­ri­me da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų ko­le­gų, no­rė­ju­sių pa­klaus­ti, klau­si­mus.

Mo­ty­vai. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt pa­čiai įsta­ty­mo idė­jai bū­tų sun­ku pri­tar­ti, ka­dan­gi ne­se­niai bu­vo svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai iš tik­rų­jų mes ieš­ko­jo­me tam tik­rų iš­ei­čių, kaip pa­kel­ti ly­gį. Ta­čiau gal­būt pa­čiam svars­ty­mui, to klau­si­mo ak­tu­a­li­za­vi­mui, gal­būt vėl­gi grį­ži­mui prie pro­ble­ma­ti­kos tam, kad pa­si­žiū­rė­tu­me, kas vyks­ta ši­to­je sis­te­mo­je, dar kar­tą… Aiš­ku, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti kaip kaž­ko­kį par­la­men­ti­nės kon­tro­lės klau­si­mą, ta­čiau ma­nau, kad grį­žus su to­kiu ly­giu kaip įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų rei­kė­tų dar kar­tą pa­si­žiū­rė­ti ir pa­gal­vo­ti, kaip vis dėl­to, ko mes dar ne­pa­da­rė­me iki tiek, kad kon­ku­ren­ci­ja į di­rek­to­riaus po­zi­ciją bū­tų kuo di­des­nė. Čia vėl­gi aš vien dėl to, kad bū­tų ga­li­ma pa­svars­ty­ti ir pa­si­žiū­rė­ti ko­mitete, ką tu­rė­tu­me dar pa­da­ry­ti gal­būt prieš biu­dže­to svars­ty­mą, – ar­ba didinant at­ly­gi­ni­mus, ar­ba kaž­ko­kių ki­to­kių prie­mo­nių, kad vis dėl­to tų di­rek­to­rių vie­tų bū­tų kuo ma­žiau tuš­čių ir kad kon­ku­ren­ci­ja bū­tų su­da­ro­ma kon­ku­ruo­jant į di­rek­to­riaus po­zi­ci­ją ar iš pir­mo kar­to, ar iš an­tro kar­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas klau­si­mas yra iš tik­rų­jų su­dė­tin­gas. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad jis yra įvai­ria­pu­siš­kai spren­džia­mas – žiū­ri­ma ir į fi­nan­si­nę rei­ka­lo pu­sę, žiū­ri­ma į ko­ky­bi­nę rei­ka­lo pu­sę. No­riu pa­sa­ky­ti, kad yra daug kas pa­da­ry­ta. Yra at­si­sa­ky­ta tam tik­rų ver­ti­ni­mo mo­men­tų, yra šiek tiek su­pap­ras­tin­ta, gal­gi ir ne­ma­žai su­pap­ras­tin­ta, yra kom­pe­ten­ci­jų pa­tik­ri­ni­mo tvar­ka, bet vi­si tu­ri­me su­tik­ti, kad mo­kyk­los va­do­vas yra be ga­lo svar­bus mo­kyk­los ben­druo­me­nės žmo­gus ir be jo tin­ka­mų kom­pe­ten­ci­jų ne­ga­li­ma tie­siog gy­ven­ti.

Be to, aš ži­nau, ko­le­gos pa­sa­ko­jo, yra ir ge­rų, la­bai aiš­kių, sa­ky­sim, vie­tos sa­vi­val­dy­bių ten­den­ci­jų. Jie da­ro kur­sus, jie pa­ruo­šia tuos žmo­nes, ku­rie kan­di­da­tuo­ja į mo­kyk­lų va­do­vus. Tai­gi ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, jog nie­kas yra ne­da­ro­ma. Dir­ba sa­vo dar­bą ir sa­vi­val­dy­bės, dir­ba dar­bą ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja.

E. Pu­pi­nis la­bai tei­sin­gai pa­mi­nė­jo, kad kon­tro­lės rei­ka­las. Taip, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir im­sis kon­tro­lės, ir ima­si ši­tos kon­tro­lės, bet ne­ma­nau, kad rei­kė­tų su ši­tuo įsta­ty­mu grįž­ti į vi­siš­kai anks­tes­nę nu­li­nę po­zi­ci­ją. Ši­taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­de­rė­tų da­ry­ti. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 28, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ar at­me­ta­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tieji už grą­ži­na to­bu­lin­ti, myg­tu­kas „prieš“ – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 42, už at­me­ti­mą – 37. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip mums pa­sa­ky­tų ir pa­tar­tų svei­kuo­liai, per­trau­ka iki 11 val. 45 min. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius. Ačiū. Su­si­tin­ka­me 11 val. 45 min.

 

Per­trau­ka

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1065 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl vie­ti­nių ir re­gio­ni­nių veiks­nių ir ap­lin­ky­bių, lė­mu­sių 2009–2010 me­tų kri­zės Lie­tu­vo­je reiš­ki­nius ir vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lę, įskai­tant vie­šo­jo sek­to­riaus sko­los dy­dį ir šios sko­los val­dy­mo są­nau­das“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3351 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Bai­gė­si per­trau­ka. Grįž­ta­me prie klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIIP-3351. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1065… Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Apie fi­nan­si­nę ar­che­o­lo­gi­ją kal­ba­me, to­kiais ter­mi­nais švais­tomės, švais­to­ma­si ir ki­tais ter­mi­nais: (…), san­ty­kiai su la­vo­nais, be­pras­miš­kiau­sias dar­bas, Lie­tu­vos ban­ko pa­rei­gū­nų tei­gi­niai, o ko­vo 28 die­ną, dau­giau nei prieš me­tus, pa­pil­dę, pra­plė­tę ty­ri­mo ap­rėp­tį ir vie­šų­jų fi­nan­sų da­ly­kais, ir ban­kų sis­te­mos elg­se­na, ir prie­žiū­ros klau­si­mais, ga­na vie­nin­gai čia, Sei­me, nu­spren­dė­me, kad toks ty­ri­mas tu­ri pras­mę. Be to, dis­ku­tuo­jant vie­šo­jo­je erd­vė­je su ta pa­čia I. Ši­mo­ny­te, ji­nai taip pat pa­sa­kė, kad toks ty­ri­mas ga­li bū­ti pra­smin­gas. Ta­čiau vis­kas ra­di­ka­liai ap­si­ver­tė pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, kai at­si­ra­do du kan­di­da­tai, ku­rie bu­vo nei gir­dė­ti, nei ma­ty­ti, nei pla­nuo­ti dar ko­vo mė­ne­sį per­nai. Ta­da pra­si­dė­jo dis­kre­di­ta­vi­mas, de­mo­ni­za­vi­mas, mar­gi­na­li­za­vi­mas tiek ty­ri­mo, tiek as­me­nų, ku­rie at­lie­ka tą ty­ri­mą.

Pa­aiš­kė­jo ap­lin­ky­bių iš to pa­ties Lie­tu­vos ban­ko su tei­gi­niais, skir­tais vi­sam Lie­tu­vos ban­ko ko­lek­ty­vui, nu­tei­kiant prieš ty­ri­mą. Ma­nau, jie yra be­pre­ce­den­čiai jei­gu ne pa­sau­ly­je, tai tur­būt Eu­ro­pos Są­jun­go­je. To­dėl bus krei­pia­ma­si į eu­ro­pi­nes ins­ti­tu­ci­jas, Eu­ro­pos Cen­tri­nį Ban­ką ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, į tarp­tau­ti­nę ben­druo­me­nę taip pat, pa­teik­ta ši­ta in­for­ma­ci­ja ir ši­tie ver­ti­ni­mai, nes Lie­tu­vo­je, aš ma­tau, dis­ku­si­jų apie tuos ko­men­ta­rus ir to­kius ver­ti­ni­mus, to­kius epi­te­tus fak­tiš­kai ne­vyks­ta.

Pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, ku­rią mes gau­na­me, ir jos yra tik­rai daug. Pri­min­siu, kad to­kie ty­ri­mai, pa­na­šūs, ana­lo­giš­ki, kai ku­rie – cen­tri­niuo­se ban­kuo­se, ki­ti – ki­tur, par­la­men­tuo­se, Kon­gre­se Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, vy­ko ke­lio­li­ko­je, jei­gu ne ke­lias­de­šim­ty­je ša­lių. Slo­vė­ni­jo­je, ku­ri ma­žiau nu­ken­tė­jo nuo kri­zės, ku­ri ki­lo taip pat dėl ban­kų sis­te­mos vei­ki­mo ar­ba ne­vei­ki­mo tin­ka­mo ir prie­žiū­ros ne­tin­ka­mos, ty­ri­mas vy­ko nuo 2014 me­tų iki 2018 me­tų. Va­di­na­si, daug daug in­for­ma­ci­jos, daug daug ap­klau­sų ir re­zul­ta­tai tik­rai įspū­din­gi, aš ma­nau.

Ką mes tu­ri­me? Nu­sta­tė­me tik­rai ga­na įspū­din­gų ir šo­ki­ruo­jan­čių fak­tų. Kai ku­rie daug­maž pa­tvir­ti­na, kas jau bu­vo anks­čiau pub­li­kuo­ta ir teik­ta dėl ban­kų vaid­mens, dėl Lie­tu­vos ban­ko vaid­mens, bet man ne­se­niai pa­aiš­kė­jo įspū­din­ga Šve­di­jos vals­ty­bės au­di­to ata­skai­ta, tie­sa, 2011 me­tų, bet la­bai svar­bi, kad Šve­di­jos ban­kai, do­mi­nuo­da­mi Bal­ti­jos ša­ly­se, iš es­mės pri­si­dė­jo prie kri­zės, ta­čiau, kas la­biau svar­bu, Šve­di­jos Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­siė­mu­si at­sa­ko­my­bę dėl to, kad ji at­sa­kin­ga už prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų veik­lą. Tai­gi kaž­kiek pa­leng­vė­jo Lie­tu­vos ban­ko lem­tis dėl ne­pri­ežiū­ros, nes ir Šve­di­jos fi­nan­sų ins­pek­ci­ja įver­ti­na to­je ata­skai­to­je, kad ne­si­ė­mė pa­kan­ka­mų veiks­mų, pri­žiū­rė­da­ma ko­mer­ci­jos ban­kus, mo­ti­ni­nius ir duk­te­ri­nius. Pa­aiš­kė­jo ki­ti fak­tai, ku­rie taip pat bu­vo iš da­lies ži­no­mi, dėl VILIBOR ro­dik­lių. Žmo­nės krei­pia­si ir klau­sia, tai kaip bus su pa­lū­ka­nų mar­žo­mis, ku­rias mes iki šiol mo­ka­me? Kai jos pa­ki­to nuo vie­no iki tri­jų pro­cen­ti­nių punk­tų, pa­sko­lų su­tar­tys tę­sia­si vi­są lai­ko­tar­pį ir, įve­dant eu­rą, tos pa­lū­ka­nų mar­žos, su­pran­ta­ma, ne­bu­vo per­žiū­rė­tos, nors žmo­nės tu­rė­jo tei­sę kreip­tis, bet ban­kai 100 tūkst., milijoną kar­tų yra stip­res­ni ne­gu pa­vie­niai žmo­nės.

Nuo ko pra­si­dė­jo šis ty­ri­mas, bent jau ini­cia­ty­va? Tai yra nuo že­mo sko­li­ni­mo­si – už 8 %, 9 %, 10 %. Čia man bu­vo di­de­lė nau­jie­na, kad aš­tuo­nios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės krei­pė­si pa­ra­mos. Pir­miau­sia, jos krei­pėsi pa­ra­mos į Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jas, tą pa­ra­mą ga­vo, pa­ra­mos sis­te­mų fi­nan­sa­vi­me da­ly­va­vo ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das. Lat­vi­jos at­ve­ju, kas la­bai svar­bu, da­ly­va­vo ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bė, nes Šve­di­jos Vy­riau­sy­bė pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę dėl ban­kų veiks­mų do­mi­nuo­jan­čio vaid­mens ir su­kel­tos kri­zės Lat­vi­jo­je, Lie­tu­vo­je ir Es­ti­jo­je. Tai­gi teig­ti, kad čia bu­vo kaž­ko­kios są­ly­gos, kad grė­sė kaž­ko­kia de­val­va­ci­ja ar pa­na­šiai, yra ab­so­liu­tus me­las.

Ką pa­da­rė Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė, at­ro­do, pa­ra­gin­ta, bent jau Pre­zi­den­tės įspraus­ta į vie­šo­sios erd­vės kam­pą, kad mes čia bū­si­me im­po­ten­tai, jei­gu kreip­si­mės pa­ra­mos, yra ab­so­liu­tus me­las. Aš ma­nau, čia ga­li­ma svars­ty­ti, ar tai bu­vo ne­kom­pe­ten­ci­ja, mil­ži­niš­ka ne­kom­pe­ten­ci­ja. Ar tai bu­vo nu­si­kals­ta­mos vei­kos ar­ba ne­vei­ki­mo po­žy­mių tu­rin­tys veiks­mai ir spren­di­mai, dar bus ver­ti­na­ma. Vi­sa ta in­for­ma­ci­ja yra la­bai su­dė­tin­ga iš tik­rų­jų, bet tai, kas nu­sta­ty­ta iš es­mės, net ne­gin­čy­ti­na, ypač dėl sko­li­ni­mo­si. Ga­li­ma ža­la, mi­ni­ma­li ža­la, ku­ri pa­da­ry­ta, ne­si­ė­mus pa­ra­mos gau­ti, nes ji bu­vo pa­reng­ta iš tik­rų­jų, tik rei­kė­jo kreip­tis iš tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų ir iš Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės, ga­li­ma ža­la yra mi­ni­mum 1,9 mlrd. eu­rų. Ir ta ža­la to­liau tę­sia­si, nes pa­si­sko­lin­ta bran­giai. Mes baig­si­me grą­žin­ti tas pa­sko­las tik 2022 me­tais. Šie­met, jau ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta, ta ža­la taip pat bus ne­ma­ža – apie ket­vir­tis mi­li­jar­do eu­rų mi­ni­mum.

Tai­gi vi­sos tos ap­lin­ky­bės ir vi­sas tas cha­o­sas, sa­ky­čiau, po­li­ti­nė is­te­ri­ja, ku­ri da­bar ki­lo, tiks­liau, pra­si­dė­jo rug­sė­jo mė­ne­sį ir tę­sia­si iki da­bar, Lie­tu­vos ban­ko me­las, ne­ben­dra­dar­bia­vi­mas, tei­kiant in­for­ma­ci­ją, dis­kre­di­tuo­jant ty­ri­mą at­lie­kan­čius as­me­nis ir iš es­mės vi­są Sei­mą, man ne­lei­džia teig­ti, kad yra ga­li­ma pa­teik­ti iš­sa­mias de­ta­les ir ga­lu­ti­nes iš­va­das, ku­rias rei­kia dar pa­reng­ti ir ap­do­ro­ti. Pa­grin­di­nius tei­gi­nius aš pa­sa­kiau, to­dėl rei­ka­lin­gas bent jau kaž­koks ato­kvė­pis. Gal­būt pa­si­bai­gę rin­ki­mai taip pat su­teiks ga­li­my­bę tam ato­kvė­piui ir bus ga­li­ma įver­tin­ti vi­sa tai, nes tai yra per­ne­lyg svar­bu. Aš įsi­ti­ki­nęs, kad tai yra per­ne­lyg svar­bu, kad mes ga­lė­tu­me leis­ti dis­kre­di­tuo­ti ši­tą ty­ri­mą ir tas iš­va­das, to­dėl krei­piuo­si į Sei­mą, kad iš­va­dos Sei­mui bū­tų pa­teik­tos ne iki ba­lan­džio 15 die­nos, o iki šių me­tų spa­lio 31 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Po­ne Ja­ke­liū­nai, už­im­da­mas po­zi­ci­ją, ku­ri su­tei­kia tei­sę ir pri­vi­le­gi­ją ver­tin­ti ki­tų žmo­nių spren­di­mus, pri­va­lo­te bū­ti ne­ša­liš­kas. Šio­je ko­mi­si­jo­je el­gia­tės kaip tik­ras tei­sė­jas, ta­čiau pa­žei­dė­te net še­šis Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­so prin­ci­pus, aš pa­ban­dy­siu juos iš­var­din­ti: tai ne­tu­rė­ti as­me­ni­nio iš­anks­ti­nio nu­si­sta­ty­mo pri­imant spren­di­mus; ne­reikš­ti iš­anks­ti­nės nuo­mo­nės nag­ri­nė­ja­mos by­los klau­si­mais; ne­de­monst­ruo­ti sa­vo sim­pa­ti­jų, an­ti­pa­ti­jų ir iš­skir­ti­nio dė­me­sio at­ski­riems as­me­nims ar jų gru­pėms; kon­flik­ti­nė­se si­tu­a­ci­jo­se elg­tis ne­ša­liš­kai, ieš­ko­ti ob­jek­ty­viau­sio ir tei­sin­giau­sio spren­di­mo, nu­si­ša­lin­ti nuo by­los nag­ri­nė­ji­mo, jei­gu yra in­te­re­sų kon­flik­tas ar­ba tu­ri­ma in­for­ma­ci­jos, kad pri­va­taus po­bū­džio ap­lin­ky­bės ga­li pa­kenk­ti by­los nag­ri­nė­ji­mui, pa­vyz­džiui, kaip jū­sų ban­dy­mas įsi­dar­bin­ti ban­ke; veng­ti vie­šų pa­si­sa­ky­mų, lei­džian­čių nu­spė­ti nag­ri­nė­ja­mos by­los baig­tį; ne­reikš­ti as­me­ni­nės nuo­mo­nės nag­ri­nė­ja­mo­se kon­kre­čio­se by­lo­se ben­drau­jant su vi­suo­me­ne ir ži­niask­lai­da. Jūs tuo tar­pu la­bai aiš­kiai esa­te pa­sa­kęs, kas kal­tas, kas at­sa­kin­gas už kri­zę, la­bai aiš­kiai iš­sa­kęs sa­vo nuo­mo­nę ir taip pat dar tu­rin­tis ir in­te­re­sų kon­flik­tą. Ar ne­ma­no­te, kad jums vis dėl­to rei­kė­tų pa­si­trauk­ti iš šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų ir už­leis­ti as­me­niui, ku­ris nė­ra iš­reiš­kęs sa­vo iš­anks­ti­nės nuo­mo­nės, nu­tei­sęs ir ku­ris ga­lė­tų ob­jek­ty­viai ver­tin­ti šiuos klau­si­mus?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš at­sa­ky­siu taip: aš ne­su tei­sė­jas, jūs ne­sa­te tei­sė­jas. Aš ne­ma­tau pa­grin­do trauk­tis. Bet jei jūs teik­si­te šį siū­ly­mą ar ko­mi­te­te, ar Sei­me, to­kie spren­di­mai ga­li bū­ti pri­im­ti ir aš juos taip pat pa­svars­ty­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, klau­siu kaip is­to­ri­kas is­to­ri­ko. Kiek­vie­nas ti­ria­ma­sis dar­bas ga­li bū­ti is­to­ri­nis pa­gal tu­ri­nį ar­ba pa­gal sa­vo ver­tę. Bet aš ne­klau­siu, kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo dar­bą. Ta­čiau pa­pras­tai kiek­vie­nas ty­ri­mas bai­gia­si iš­va­do­mis. Ka­dan­gi sa­vo pa­tei­ki­me ne­iš­sa­kė­te nė vie­no ar­gu­men­to, ko­dėl ko­mi­si­jos dar­bas tu­ri bū­ti pra­tęs­tas, be ten vi­so­kių epi­te­tų, to­dėl ir klau­siu, ko­kias bū­tent iš­va­das šian­dien jū­sų ko­mi­si­ja jau yra su­ra­šiu­si bent juod­raš­ty­je? Bent juod­raš­ty­je. Ar ką nors jūs tu­ri­te, ar tie­siog pra­tę­si­mas dar kaip nors ne­įga­lu­mą pa­teik­ti iš­va­das tu­ri pri­deng­ti?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Iš­gir­dau dar vie­ną epi­te­tą „ne­įga­lu­mas“, ar ne? Jūs kva­li­fi­kuo­ja­te, kas yra įga­lus, kas ne­įga­lus, bet čia jū­sų tei­sė, esa­te lais­vas Sei­mo na­rys ir epi­te­tai jū­sų dis­po­zi­ci­jo­je lie­ja­si lais­vai, taip sa­kant. Taip, iš­va­dų pro­jek­tai yra. Aš jums ga­liu juos pri­sta­ty­ti, bet tai nė­ra ga­lu­ti­niai, nė­ra iš­sa­mūs. Vi­sais klau­si­mais yra su­rink­ta in­for­ma­ci­ja. Bet, kaip mi­nė­jau, Lie­tu­vos ban­ko ne­ben­dra­dar­bia­vi­mas, są­mo­nin­gas ven­gi­mas teik­ti in­for­ma­ci­ją, iš­ki­lu­si pa­pil­do­ma pro­ble­ma dėl žmo­nių krei­pi­mo­si dėl VILIBORʼo ir pa­tir­tos ža­los, ir bū­si­mo­sios ža­los rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, ku­rią, aš ti­kiuo­si, Lie­tu­vos ban­kas su­teiks. Ga­vę tą in­for­ma­ci­ją, mes ga­lė­si­me ga­lu­ti­nai įver­tin­ti tas ap­lin­ky­bes.

Yra ir ki­tų da­ly­kų, ku­rie tu­ri bū­ti įver­tin­ti. Aš jau mi­nė­jau, Šve­di­jos vals­ty­bės au­di­to ata­skai­ta, su ku­ria rei­kia de­ta­liai su­si­pa­žin­ti vi­siems ko­mi­te­to na­riams, o gal­būt ir vi­sam Sei­mui tam, kad ga­li­ma bū­tų ob­jek­ty­viai dis­ku­tuo­ti apie tai. Tai yra per daug rim­ti reiš­ki­niai ir per daug su­dė­tin­gi reiš­ki­niai, kad čia eks­prom­tu ga­lė­tu­me sa­ky­ti – mes jau vis­ką tu­ri­me ir ga­li­me pa­teik­ti iš­va­das. Pro­jek­tai yra, apie juos dis­ku­tuo­ja­me ir dis­ku­tuo­si­me, bet ga­lu­ti­nai, kaip mi­nė­jau, dar rei­kia lai­ko ir ben­dra­dar­bia­vi­mo. Tai gal jūs ga­lė­tu­mė­te kas nors pa­ra­gin­ti Lie­tu­vos ban­ką, kad teik­tų in­for­ma­ci­ją, o ne slėp­tų ją.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man iš vie­šo­sios erd­vės su­si­da­ro vaiz­das tiek apie jū­sų, tiek apie jū­sų at­sto­vau­ja­mos frak­ci­jos po­mė­gį kiš­tis į ne­pri­klau­so­mų ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, tarp jų ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, vė­liau ne­pri­klau­so­mas na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, da­bar jau Lie­tu­vos ban­kas už­kliu­vo. At­ro­do, kad kiek­vie­nas, ku­ris ne­pa­de­monst­ruo­ja tam tik­ro de­ra­mo tar­nys­tės ly­gio, vė­liau už­si­trau­kia pyk­tį, ko­mi­si­jas ant sa­vo gal­vos ir pa­na­šiai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jū­sų to­kia re­to­ri­ka, kal­bant apie ši­tos ko­mi­si­jos veik­lą, iš tik­rų­jų da­ro di­de­lę re­pu­ta­ci­nę ža­lą ne tik Lie­tu­vos ban­kui, bet ly­giai taip pat ir vi­sos Lie­tu­vos re­pu­ta­ci­jai, kal­bant ir apie tai, ką kal­ba Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja apie „FinTecho“ plėt­rą, ir apie tai, kad abe­jo­nės Lie­tu­vos ban­ko ne­pri­klau­so­mu­mu ir ge­bė­ji­mu už­tik­rin­ti ly­gias są­ly­gas Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų ken­kia ir toms įmo­nėms ap­si­spren­džiant at­ei­ti į Lie­tu­vą ir da­ro ža­lą tai Lie­tu­vos stra­te­gi­jai, ku­rią esa­me pri­ėmę?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Na, apie jū­sų tas mi­ni­mas įmo­nes, fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų ar­ba kon­kre­čiai vie­ną, mes, ti­kiuo­si, tu­rė­si­me ga­li­my­bę de­ta­liau pa­kal­bė­ti ket­vir­ta­die­nį. Apie ne­pri­klau­so­mu­mą Lie­tu­vos ban­ko. Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos ban­kas iš es­mės griau­na re­pu­ta­ci­ją ir sa­vo kaip ins­ti­tu­ci­jos, ir vals­ty­bės to­kiais epi­te­tais, pa­reiš­ki­mais. Ir da­bar jau pri­si­jung­da­mas iš tik­rų­jų prie po­li­ti­nės erd­vės ir rin­ki­mi­nės ter­pės kir­ši­ni­mo, R. Kuo­dis lei­džia sau da­ly­kus, ku­rių aš ne­su ma­tęs pa­sau­ly­je, ne­su ma­tęs pa­sau­ly­je, kad cen­tri­nio ban­ko va­do­vo pa­va­duo­to­jas idio­tais, nau­din­gais idio­tais ar ža­liai­siais žmo­ge­liu­kais va­din­tų Sei­mo na­rius. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kas čia yra? Tai yra sis­te­mi­nis ir gru­bus pa­žei­di­mas ne­pri­klau­so­mu­mo sta­tu­so ar­ba pik­tnau­džia­vi­mas juo. Ma­no ban­dy­mai dis­ku­tuo­ti už­da­ro­se erd­vė­se su tais pa­rei­gū­nais bu­vo ne­re­zul­ta­ty­vūs, kaip ir ne­re­zul­ta­ty­vūs su kai ku­rio­mis ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Aš ne­ma­nau, kad da­rau ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bės re­pu­ta­ci­jai. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra at­virkš­čiai – tie, ku­rie ne­tei­kia in­for­ma­ci­jos ir dis­kre­di­tuo­ja, re­mia­si to­kiais epi­te­tais, ver­ti­ni­mais ir nu­tei­ki­mais, ir da­ly­va­vi­mu po­li­ti­ko­je, da­ro la­bai rim­tą ža­lą. Ir dėl to da­lis įmo­nių gal­būt net ne­svars­tys at­ei­ti į Lie­tu­vą, nes čia rin­kos vien­ti­su­mo ir skaid­ru­mo stan­dar­tai (yra toks ter­mi­nas, aš jį iš­ver­čiau iš bri­tiš­kos ter­mi­ni­jos) yra vi­siš­kai su­men­kin­ti, ir ta at­sa­ko­my­bė pir­miau­sia ten­ka Lie­tu­vos ban­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs jau šios die­nos sa­vo pa­si­sa­ky­mu dar kar­tą as­me­niš­kai vi­siš­kai dis­kre­di­ta­vo­te pa­tį ty­ri­mą, bet dar dis­kre­di­tuo­ja­te ir vi­są tą val­džią, ku­riai jūs čia at­sto­va­vo­te, ir ki­tais vi­sais veiks­mais. Aš ne­no­riu čia tęs­ti, ta­čiau, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vi­sa tai ro­do tik vi­sos jū­sų val­džios in­te­lek­ti­nį ir mo­ra­li­nį skur­dą.

Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų as­me­niš­kai, kad jūs tiks­liai at­sa­ky­tu­mė­te į pa­pras­tą klau­si­mą. Iš ži­niask­lai­dos jau yra aiš­ku, kad jūs pra­šė­tės pas SEB va­do­vo pa­ta­rė­ją G. Nau­sė­dą į dar­bą. Yra gan­dų, kad jūs taip pat pra­šė­tės ir rei­ka­la­vo­te, kad bū­tu­mė­te pri­im­tas į dar­bą pas V. Va­si­liaus­ką Lie­tu­vos na­cio­na­li­nia­me ban­ke, Lie­tu­vos ban­ke. Ar tie­sa, ar ne ši­tas ant­ras epi­zo­das? Ar jūs pra­šė­tės, ar ne pas V. Va­si­liaus­ką į dar­bą, ne­bu­vo­te pri­im­tas ir da­bar ban­do­te jam as­me­niš­kai ker­šy­ti?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Lau­kiau ši­to klau­si­mo, nes sa­vo ben­dra­dar­bia­vi­mą aš siū­liau V. Va­si­liaus­kui nuo 2011 me­tų ko­vo mė­ne­sio. Ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mos yra įvai­riau­sios. Aš ma­nau, kad ga­li­my­bė dirb­ti ar tai Lie­tu­vos ban­ke, ko­mer­ci­nia­me ban­ke… Tie­są sa­kant, kai G. Nau­sė­dai pa­sa­kiau, kad ma­ne do­mi­na in­flia­ci­niai pro­ce­sai ir ban­kų vaid­muo eko­no­mi­ko­je, jis man siū­lė su­si­tik­ti ir kal­bė­jo­ apie dar­bą. Be­je, jis pa­žei­dė SEB ban­ko per­so­na­lo po­li­ti­kos prin­ci­pus ir gai­res vie­šin­da­mas ši­tą in­for­ma­ci­ją, bet čia jau jo mo­ra­lės tei­gi­nys. O su Lie­tu­vos ban­ku kal­bos, taip, vy­ko, bet jo­kių spren­di­mų ir jo­kių rei­ka­la­vi­mų bū­ti ne­ga­lė­jo, nes jie pa­pras­čiau­siai ne­įma­no­mi. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, kad į Vil­niaus ban­ką bu­vo­te ne­pri­im­tas, aš su­pran­tu, tai jau se­niai įro­dy­ta tie­sa, bet vis dėl­to no­rė­čiau tiks­laus at­sa­ky­mo, ar jūs pra­šė­tės į dar­bą, ar jūs ne­si­pra­šė­te į dar­bą? Toks jū­sų at­sa­ky­mas dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo – tai ga­li­ma bet ką pa­pa­sa­ko­ti, bet ko­kią pa­sa­ką. No­rė­tų­si kon­kre­taus at­sa­ky­mo. Pas V. Va­si­liaus­ką, taip.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Tai ne­bu­vo pra­šy­mas dar­bo, tai bu­vo po­kal­bis apie ga­li­my­bę ben­dra­dar­biau­ti, bet man bu­vo pa­sa­ky­ta, kad spren­di­mus pri­ima Dau­kan­to aikš­tė. Tai tuo tie po­kal­biai ir bai­gė­si. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia pas mus už nu­ga­ros yra „Barc­la­ys“ ban­kas, ku­riam A. Ku­bi­lius kar­tu su M. Ma­jaus­ku pa­do­va­no­jo 150 mln., to­dėl jie ir gi­na taip ban­kus. Ma­tyt, at­ka­tą tik­rai ne­ma­žą ga­vo, lai­min­gi da­bar yra. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar jie tuos pi­ni­gus – 150 mln. iš­švais­tė ir trau­kia­si iš Lie­tu­vos. Ar jū­sų ko­mi­si­ja svars­tys ši­tą klau­si­mą, kur tie pi­ni­gai, kur jie nu­te­kė­jo, koks at­ka­tas bu­vo?

Ir ki­tas klau­si­mas. VSD ty­ri­mo ko­mi­si­ja tru­pu­tė­lį at­sklei­dė už­dan­gą, kaip bu­vo už­val­dy­ti li­be­ra­lai „MG Bal­tic“. Ar ne to­dėl da­bar taip šau­kia kon­ser­va­to­riai, kad ši­tas ty­ri­mas at­sklei­džia, kaip jie pi­ni­gų ir ban­kų yra už­val­dy­ti? Ke­lia­mas VILIBOR’as, di­di­na­mos žmo­nėms pa­lū­ka­nos, sko­li­na­ma­si po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Tik tie­sio­gi­nė ža­la su­da­ry­ta 2 mlrd. eu­rų. O jei­gu tie pi­ni­gai bū­tų in­ves­tuo­ti, ža­la bū­tų bu­vu­si ma­žiau­siai 4–5 mlrd.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Vis dėl­to ko­dėl pro­ku­ra­tū­ra šių da­ly­kų ne­ma­to? At­sa­ky­ki­te. Kaip žmo­nėms at­sa­ky­ti, kai tei­sia­mas, kad viš­tą pa­vo­gė, o čia ap­vo­gė Lie­tu­vą, iš­va­rė žmo­nes iš Lie­tu­vos į Is­pa­ni­ją rau­ti po­mi­do­rų, kad jie ati­dir­bi­nė­tų ban­kams. Ko­dėl jie sė­di čia, o ne ka­lė­ji­me? (Bal­sai sa­lė­je)

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). At­sa­ky­siu dėl „Barc­la­ys“ ban­ko, bet ne šia­me kon­teks­te, nes pa­sta­tas, sto­vin­tis ten, ir ja­me dir­bę ar dir­ban­tys žmo­nės nė­ra ban­ko pa­slau­gas tei­kian­tis pa­da­li­nys. Ta­čiau „Barc­la­ys“ ban­kas bu­vo vie­nas iš tų, ku­ris sko­li­no ar­ba or­ga­ni­za­vo sko­li­ni­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Iš pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos yra aki­vaiz­du, kad „Barc­la­ys“ ban­kas do­mi­na­vo san­ty­kiuo­se su Vy­riau­sy­be, nes kai Vy­riau­sy­bė de­ra­si dėl pa­sko­lų, de­ra­si 3–4 mė­ne­sius… Ka­dan­gi čia bu­vo, ži­no­te, ryk­liai ir džiun­glės, lai­ko ne­bu­vo. Už kiek duo­da, tiek ir ima­me. Jei­gu pa­sko­li­no 1 mlrd., sa­ko, bet bus są­ly­gos rin­ko­je blo­ges­nės, ga­li bū­ti, tai ima­me 2 mlrd. už 7 % su viršum. „Barc­la­ys“ ban­kas, da­ry­da­mas, or­ga­ni­zuo­da­mas emi­si­ją, per ke­lias sa­vai­tes po tos emi­si­jos, ka­dan­gi rin­ko­je pa­lū­ka­nos bu­vo ki­to­kios, už­dir­bo ga­li­mai ne 150, Pet­rai Gra­žu­li, o ma­žiau­siai 200 mln. Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. Tai yra taip pat fak­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Lai­kas klau­si­mams bai­gė­si.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, kad tik­rai tai yra mil­ži­niš­kas dar­bas. Tuo la­biau kad ne­ben­dra­dar­biau­ja ir Pre­zi­den­tė, ku­rios taip pat, man at­ro­do, čia ky­šo įta­ka, Lie­tu­vos ban­kas, kur ban­ko va­do­vas bu­vo Pre­zi­den­tės rin­ki­mų kam­pa­ni­jos va­do­vas, ir vi­sa pre­zi­den­tū­ra. Dėl to be ga­lo sun­ku at­lik­ti šį ty­ri­mą, tuo la­biau kad, be abe­jo­nės, la­bai ten­den­cin­gai šią in­for­ma­ci­ją iš­krai­po ir pa­tei­kia kon­ser­va­to­rių už­val­dy­ta ži­niask­lai­da. To­dėl bū­ti­na at­lik­ti šį dar­bą iki ga­lo. Bū­ti­na pa­ro­dy­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, kas sto­vi už da­bar­ti­nės Pre­zi­den­tės, kas sto­vi už kon­ser­va­to­rių ir kam ši­tie „pat­rio­tai“ tar­nau­ja. Tau­ta tu­ri su­ži­no­ti sa­vo did­vy­rius. Man at­ro­do, vis tiek juos su­ži­nos, nors kon­ser­va­to­riai bu­vo la­bai ap­si­šar­va­vę di­džiu­le pat­rio­to skiau­te, kad ne­pa­ma­ty­tų, kas pas juos ten vi­du­je, bet, man at­ro­do, ši ko­mi­si­ja pa­dės dau­ge­liui žmo­nių, ku­rie dar ne­pra­re­gė­jo, pra­re­gė­ti. To­dėl bū­ti­na pra­tęs­ti dar­bą, at­lik­ti jį iš­sa­miai. O nie­kas ki­tas nė­ra Sei­me toks prin­ci­pin­gas žmo­gus kaip S. Ja­ke­liū­nas. Ne­pa­lau­žia­mas. Šis žmo­gus ir tik­rai tau­tai leis su­ži­no­ti, kas per vie­na Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ir ko­dėl sė­di ne ka­lė­ji­me, o čia. Bal­suo­ki­te už ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad dėl ve­di­mo tvar­kos dar yra už­si­ra­šiu­sių, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ta­da po jū­sų mo­ty­vų su­teik­siu žo­dį.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tvar­ka. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad S. Ja­ke­liū­no ko­mi­si­ja yra toks sa­vo­tiš­kas lie­tu­viš­ka­sis brek­si­tas. Ši­ta ko­mi­si­ja jau, kaip ir brek­si­tas, pa­da­rė dau­giau ža­los, nei duo­da nau­dos, ir tai yra nuo­la­ti­nis lai­ko tam­py­mas, nors pa­bai­gos da­tos bu­vo ži­no­mos ge­ro­kai iš anks­to. Užuot vi­sas duo­tas lai­kas bū­tų skir­tas kon­kre­tiems re­zul­ta­tams pa­siek­ti, jis bu­vo pra­leis­tas su­kan­tis vie­to­je ir, jam pa­si­bai­gus, vis­kas, ką bu­vo ga­li­ma pa­sa­ky­ti, yra tai, kad mums rei­kia dau­giau lai­ko. To­kią ži­nią mes gir­dė­jo­me ir iš bri­tų par­la­men­to, ir ma­to­me, kur to­kios dis­ku­si­jos ve­da.

Čia ly­giai to­kia pat dis­ku­si­ja, ku­ri yra dėl dis­ku­si­jos, ku­ri su­ka­si vie­to­je, ku­ri da­ro dau­giau ža­los Lie­tu­vai, ža­los Lie­tu­vos re­pu­ta­ci­jai, in­ves­ti­ci­nei ap­lin­kai ir ne­duo­da jo­kios nau­dos. Tuo la­biau, ką mes ir iš­gir­do­me šian­dien ir iš šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, kad jis, kaip pi­lie­tis, siū­lė Lie­tu­vos ban­kui ben­dra­dar­biau­ti, bet ne­aiš­ku, ko ti­kė­da­ma­sis at­gal: ar tai pi­ni­gi­nio at­ly­gi­o, ar tai dar­bo, ar tai dar ko­kios nors nau­dos, bet Lie­tu­vos ban­kas ne­su­ti­ko pri­im­ti po­ną S. Ja­ke­liū­ną į dar­bą ir šian­dien ma­to­me dar vie­nas­me­nę ven­de­tą, ly­giai to­kią pat, ko­kia bu­vo pra­dė­ta prieš SEB, taip da­bar yra ir prieš Lie­tu­vos ban­ką, apie ku­rį S. Ja­ke­liū­nas jau yra pa­sa­kęs iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę. Tai­gi jis yra ­ša­liš­kas, ne­ob­jek­ty­vus ir tu­ri in­te­re­sų kon­flik­tą, kaip ma­to­me iš pa­ties S. Ja­ke­liū­no, Lie­tu­vos ban­kas ne­su­ti­ko jį pri­im­ti į dar­bą, ne­su­ti­ko su juo ben­dra­dar­biau­ti, tai­gi ma­to­me da­bar, jog ir to­liau tę­sia­si ši­ta kerš­to ak­ci­ja, ku­ri ne­tu­ri jo­kios re­a­lios, ap­čiuo­pia­mos nau­dos Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti, bet dar dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia M. Ma­jaus­kas iš da­lies jau tą pa­sa­kė, bet aš tik no­riu, kad bū­tų la­bai aiš­kiai už­fik­suo­ta, jog S. Ja­ke­liū­nas čia iš tri­bū­nos pa­tvir­ti­no, jog jis pra­šė­si ben­dra­dar­biau­ti, ki­taip sa­kant, pra­šė­si dar­bo ben­dro Lie­tu­vos ban­ke ir ga­vo at­sa­ky­mą, kad jis ne­bus pri­im­tas, nes ta­ria­mai Dau­kan­to aikš­tė to ne­lei­džia. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me la­bai aiš­kų fak­tą, ku­ris čia šian­dien yra už­fik­suo­tas, ir aš pra­šau Sei­mo va­do­vy­bės… (Bal­sai sa­lė­je) …pra­šau Sei­mo va­do­vy­bės im­tis vi­sų prie­mo­nių, kad Sei­me ne­bū­tų to­le­ruo­ja­mas toks aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas. Jūs tu­ri­te vi­sas ga­li­my­bes kreip­tis ir į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, aiš­kin­tis sa­vo frak­ci­jo­se, ar ga­li, ar ne­ga­li to­liau tęs­ti dar­bą ši­ta ko­mi­si­ja, va­do­vau­ja­ma S. Ja­ke­liū­no…

PIRMININKAS. Čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ne­pai­sant to, kad P. Gra­žu­liui jau bai­gia vi­siš­kai ner­vai su­ges­ti.

PIRMININKAS. Nu­trau­kiu jū­sų pa­si­sa­ky­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pra­šom pa­si­rū­pin­ti, kad Sei­mas ne­bū­tų pa­sta­ty­tas į in­te­re­sų kon­flik­to si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Taip, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas Sta­sys, tai pra­šau. Pas­ku­ti­nis pa­si­sa­ky­mas prieš bal­sa­vi­mą.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vau pa­mi­nė­tas ir bu­vo pa­mi­nė­tas in­te­re­sų kon­flik­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl A. Ku­bi­liaus ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to jau yra kreip­ta­si į ati­tin­ka­mą ins­ti­tu­ci­ją. Ne­pai­sant to, jis lei­džia sau dis­ku­tuo­ti ir kal­bė­ti apie sa­vo sū­naus įmo­nės rin­ką ir ga­li­mai jau ir ne pir­mą kar­tą pa­žei­džia rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus po­li­ti­kui. Tai­gi jam mo­ra­li­zuo­ti apie eti­ką, mo­ra­lę yra vi­siš­kai ne­tin­ka­ma. O aš jums, vi­sai frak­ci­jai, siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti apie to­kį da­ly­ką. Ka­dan­gi jū­sų veiks­mai nie­ko ne­tu­ri ben­dro nei su tė­vy­ne, nei su Lie­tu­va, nei su de­mo­kra­tija, nei su krikš­čio­ny­be, siū­lau jums įver­tin­ti ga­li­my­bes pa­gal jū­sų mo­ra­lės ir el­ge­sio nuo­sta­tas iš ter­mi­no „mo­ra­li­nis in­te­lek­tas“, yra toks ter­mi­nas 2005 me­tų, pa­si­va­din­ti mo­ra­li­nių de­bi­lų są­jun­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi įsi­siū­ba­vo dis­ku­si­jos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo, o pas­kui lei­siu pa­si­sa­ky­ti po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 30, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Taip, ka­dan­gi yra re­gist­ruo­ta įvai­rių pa­tai­sų, tai pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 11 die­ną. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir, kaip ža­dė­jau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, štai dar vie­nas pa­vyz­dys, koks tiks­lus yra S. Ja­ke­liū­nas. Jis ką tik pa­mi­nė­jo la­bai svar­bų fak­tą, kad ma­no sū­nus, pa­si­ro­do, yra „Go­og­le“ įmo­nės sa­vi­nin­kas. Aš, bū­da­mas tė­vas ir ne­ži­no­da­mas ši­tos in­for­ma­ci­jos, kad ma­no sū­nus yra val­dan­tis „Go­og­le“ įmo­nę, pra­šy­čiau S. Ja­ke­liū­ną pa­teik­ti man tą tiks­lią in­for­ma­ci­ją, kad aš ga­lė­čiau su sū­nu­mi at­vi­rai pa­si­kal­bė­ti, ko­kį tur­tą iš tik­rų­jų jis val­do ir ką jis nuo ma­nęs sle­pia.

PIRMININKAS. Ge­rai, dis­ku­si­jas bai­gia­me šiuo klau­si­mu. Ju­da­me to­liau.

 

12.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) povei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3353 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3353. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495… Į tri­bū­ną kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­si­jos var­du tei­kiu nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra siū­lo­ma ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką pra­tęs­ti iki gruo­džio 15 die­nos. Kaip ži­no­ma, ko­mi­si­ja su­si­dū­rė su dau­ge­liu trik­džių, pra­de­dant tuo, kad ne­ga­lė­jo­me ir dar ne­ga­li­me gau­ti įvai­rių tar­ny­bų do­ku­men­tų, ku­rie yra su­si­ję su anks­čiau Sei­mo at­lik­tais ty­ri­mais, mo­ty­vuo­jant tuo, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai dar vis at­lie­ka įvai­rius pa­tik­ri­ni­mus. Be abe­jo, su­si­dū­rė­me ir su tam tik­rais sun­ku­mais ben­drau­da­mi ir su vals­ty­bi­nė­mis įmo­nė­mis. Da­bar tos pro­ble­mos, ku­rios bu­vo ki­lu­sios, yra spren­džia­mos ir vals­ty­bės įmo­nės pra­dė­jo teik­ti in­for­ma­ci­ją. Tai bū­tent dėl tų vi­sų prie­žas­čių, kad bu­vo tam tik­rų trik­džių ko­mi­si­jos veik­lai, ku­rie iš es­mės nuo ko­mi­si­jos va­lios ne­bu­vo pri­klau­so­mi, mes ir pra­šo­me mū­sų, kaip ko­mi­si­jos, dar­bą pra­tęs­ti iki gruo­džio 15 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. My­ko­lai, klaus­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ko­mi­si­jos ty­ri­mo pe­ri­odo ri­bo­ji­mas yra nuo 2008 iki 2016 me­tų. Tai, ga­li­ma sa­ky­ti, aki­vaiz­džiai pri­temp­tas prie da­bar­ti­niams val­dan­tie­siems ne­pa­to­gių par­ti­jų ty­ri­mo. Siū­lo­mos ko­mi­si­jos ti­ria­mi pa­žei­di­mai ir nu­si­kal­ti­mai yra uni­ver­sa­liai ža­lin­gi, ne­pri­klau­so­mai nuo ty­ri­mo pe­ri­odo. Ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl ap­si­ri­bo­ja­te tuo pe­ri­odu ir ko­dėl jūs ne­ti­ria­te veiks­mų, pri­im­tų 2017 me­tais, 2018 me­tais? Ko­dėl jūs ap­si­ri­bo­ja­te tuo lai­ko­tar­piu, iki ka­da jūs at­ėjo­te į val­džią, ir ne­be­no­ri­te tir­ti sa­vo ko­le­gų, o tik­tai sa­vo opo­nen­tus?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­dėl jūs me­luo­ja­te Lie­tu­vos žmo­nėms, sa­ky­da­mas, kad ko­mi­si­ja ne­ti­ria 2017–2018 me­tų. Ti­ria­me, pas mus ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas liu­di­jo, ger­bia­ma­sis P. Urb­šys liu­di­jo iš čia esa­mos ka­den­ci­jos įvy­kių. Tai mes tik­rai į vi­sas si­tu­a­ci­jas žiū­ri­me la­bai ob­jek­ty­viai. Ir ma­tau ki­tus as­me­nis, ku­rie dėl įvai­rių mo­ty­vų, ne vi­sai su­pran­ta­mų ko­mi­si­jai, ne­at­ėjo liu­dy­ti į ko­mi­si­ją. Tik­tai, nau­do­da­ma­si pro­ga, tik­rai kvie­čiu bū­ti gar­bin­giems, at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus, ku­rie mums ky­la, pa­teik­ti pra­šo­mus do­ku­men­tus, ir ma­nau, kad tik­rai ko­mi­si­ja vi­są lai­ką pa­si­ry­žu­si ei­ti į dia­lo­gą ir kal­bė­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pa­pras­tas klau­si­mas – o šiaip jūs ne­no­ri­te pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bo iki 2020 me­tų spa­lio ir ne­trik­dy­ti Sei­mo dar­bo ši­tais be­vil­tiš­kais iš­sto­ji­mais? Ar­gu­men­tų, ko­dėl ko­mi­si­ja ne­ga­li pa­baig­ti sa­vo dar­bo ir su­for­mu­luo­ti iš­va­dų, taip pat ne­bu­vo pa­teik­ta, kaip ir da­bar. Ko­mi­si­jos dar­bas iš tik­rų­jų… Kaip ir kiek­vie­na ko­mi­si­ja, tu­ri mak­si­ma­liai ma­žiau trik­dy­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų dar­bą, kuo grei­čiau at­lik­ti sa­vo funk­ci­jas ir at­sa­ky­ti į iš­kel­tus klau­si­mus, jei­gu su­ge­ba su­for­mu­luo­ti tas iš­va­das. Jūs ne­su­ge­bate su­for­mu­luo­ti tų iš­va­dų ir pra­šo­te pra­tęs­ti dar­bą. Tai kiek dar kar­tų pra­šy­si­te tų pra­tę­si­mų, nes mes spė­lio­ja­me, kad ne vie­ną kar­tą. Tai jau da­bar aki­vaiz­du, kad tik­rai taip.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iki 2020 me­tų tik­rai ne­pla­nuo­ja­me pra­tęs­ti, nes ta­da gir­dė­si­me jū­sų be­vil­tiš­kus ar­gu­men­tus dėl to, kad mes vėl orien­tuo­ja­mės į Sei­mo rin­ki­mus. Prieš tai jūs rė­kė­te, kad yra blo­gai pa­si­rink­tas ge­gu­žės mė­nuo, nes ne­va tas su­tam­pa su rin­ki­mais. Da­bar mes per­ke­lia­me į gruo­dį – da­ta vėl ne­tin­ka. Aš su­pran­tu, kad tie­siog Sei­me yra žmo­nių, ku­rie nei da­ly­vau­ja ko­mi­si­jos veik­lo­je, nei tei­kia pa­ro­dy­mus, nors klau­si­mų tik­rai dėl kai ku­rių san­do­rių, ku­rių ver­tė bu­vo ne 1,5 mln. eu­rų, val­dant to­kios ver­tės že­mę, o vie­nas eu­ras, tik­rai bu­vo. Tik gai­la, kad to­kie san­do­riai lie­ka ne­pa­aiš­kin­ti, ko­mi­si­jai nė­ra pa­tei­kia­mi do­ku­men­tai, o nuo­lat ieš­ko­ma įvai­rių prie­ka­bių ir at­si­kal­bi­nė­ji­mų, tie­siog trik­dant ko­mi­si­jos veik­lą. Ne­bi­jo­ki­te, jūs gi ne­tu­ri­te nie­ko slėp­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu du klau­si­mus, vie­nas iš jų – ar ne­ma­no­te, kad jei­gu klau­si­mai bū­tų bu­vę su­for­mu­luo­ti ge­ro­kai kon­kre­tes­ni ir aiš­kes­ni, tai bū­tų ga­li­ma bu­vę iki šios die­nos at­sa­ky­ti į jums iš­ki­lu­sius klau­si­mus?

Ir ki­tas klau­si­mas. Ka­dan­gi ma­tau, kad tas žan­ras, kai pas jus at­ei­na žmo­nės aiš­kin­tis, jums pa­tin­ka ir no­ri­te pra­tęs­ti ko­mi­si­jos veik­lą, nes tur­būt la­bai sma­gu ana­li­zuo­ti ir vie­šin­ti tuos klau­si­mus, tai kaip jums iš es­mės at­ro­do, ar jū­sų ka­den­ci­jos me­tu, štai šios ka­den­ci­jos me­tu, žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas Sei­mo ko­mi­si­jų veik­la iš­au­go, ar su­ma­žė­jo ir kaip iš tik­rų­jų pa­čių ko­mi­si­jų iš­va­dų re­zul­ta­tai pas­kui yra pri­ima­mi vi­suo­me­nės? Ar iš tik­rų­jų jie ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mą, o gal vis dėl­to la­biau juo­ką tarp žmo­nių?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jei­gu vie­nas iš jū­sų frak­ci­jos na­rių pa­teik­tų do­ku­men­tus dėl įsi­gi­ji­mo įmo­nės ir jos val­do­mo skly­po ir pa­aiš­kin­tų, ko­dėl tas skly­pas bu­vo par­duo­tas, kaip mums liu­di­nin­kai liu­di­jo, už vie­ną eu­rą, o mes tu­ri­me pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­tis, kur ma­to­me, kad skly­pas įsi­gy­tas už 1,5 mln. eu­rų, ma­nau, kad tie pa­aiš­ki­ni­mai ir at­vi­ras ben­dra­vi­mas su ko­mi­si­ja tik­rai pa­dė­tų kel­ti Sei­mo… ir Sei­mu pa­si­ti­kė­ji­mą ir kar­tu iš­sklai­dy­tų vi­sas abe­jo­nes ar ko­kias nors prie­lai­das, ku­rių vie­šo­jo­je erd­vė­je ky­la.

Aš tik­rai vi­są­laik esu už tai, kad ki­lus klau­si­mų, ma­tant to­kius liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mus, kurie tik­rai pa­lie­ka daug erd­vės in­ter­pre­tuo­ti, o kas gi vis dėl­to įvy­ko, kad že­mės pir­ki­mo 1,5 mln. ver­tės san­do­ris pas­kui ta­po par­da­vi­mo san­do­riu už vie­ną eu­rą… Ma­nau, tie at­sa­ky­mai tik­rai pa­dė­tų ir Lie­tu­vos žmo­nėms su­si­vok­ti, ir į Sei­mą bū­tų žiū­ri­ma vi­siš­kai ki­taip, kai, ki­lus klau­si­mų, Sei­mo na­riai tie­siog pa­aiš­kin­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, žy­miau­sia tei­si­nin­ke ir, sa­ky­čiau, de­mo­kra­tijos mo­ti­na Lie­tu­vo­je šiuo lai­ku, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl šios ko­mi­si­jos tam tik­ro sis­te­mi­nio vei­ki­mo, nes ko­mi­si­ja yra aki­vaiz­džiai opo­zi­ci­jos ly­de­riui ir jo šei­mos ver­slui per­se­kio­ti. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ži­no­da­mas (ne­ži­nau, jūs tur­būt pui­kiai skai­to­te an­glų kal­ba), ar jūs skai­tė­te, pas­ta­ruo­ju me­tu yra iš­leis­ta gar­si kny­ga S. Le­vit­skio ir D. Zib­la­to „How De­moc­ra­cies Die“, tai yra kaip mirš­ta de­mo­kra­tijos. Štai to­je kny­go­je pa­tei­kia­ma len­te­lė, kaip de­mo­kra­tijos per­ei­na į au­to­ri­ta­ri­nį re­ži­mą. Vie­nas iš po­žy­mių, ar val­džia gąs­di­na ar­ba ima­si per­se­kio­ji­mo veiks­mų, tarp jų to­kių pseu­do­ty­ri­mų, prieš kri­ti­kus iš kon­ku­ruo­jan­čių par­ti­jų, prieš ži­niask­lai­dą, prieš ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas.

Kaip jūs ma­no­te, ar jū­sų šis veiks­mas ati­tin­ka šio­je kny­go­je ap­ra­šy­tą po­žy­mį, kad de­mo­kra­tijos ero­zi­ja jau per­ei­na į au­to­ri­ta­ri­nio re­ži­mo už­gi­mi­mą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, di­džiau­sią mir­tį de­mo­kra­tijai Lie­tu­vo­je at­ne­šė nak­ti­nės pen­si­jų re­for­mos, ku­rios pa­kir­to žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be. De­mo­kra­tijai mir­tį at­ne­šė ir ban­kų ma­ni­pu­lia­vi­mas VILIBORʼo in­dek­su, dėl ko Lie­tu­vos gy­ven­to­jai per aš­tun­tus de­vin­tus me­tus, jei­gu ne­klys­tu, per­mo­kė­jo 700 mln. eu­rų pa­lū­ka­nų. Žmo­nės, ku­rie bu­vo (aš ci­tuo­ju tie­siog Lie­tu­vos ban­ko do­ku­men­tus, ku­riuos te­ko ma­ty­ti ir vie­šo­jo­je erd­vė­je), ku­rie tu­rė­jo pa­sko­lų, jau­nos šei­mos, įsi­gi­ju­sios būs­tus, to­kiu at­ve­ju bu­vo pri­vers­tos emig­ruo­ti tam, kad su­ge­bė­tų mo­kė­ti pa­lū­ka­nas.

Aš ma­nau, čia yra de­mo­kra­tijos mir­tis ir at­sa­ko­my­bę rei­kė­tų pri­si­im­ti tik­rai jums.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Leis­ki­te pa­klaus­ti Sei­mo na­riui. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skel­biau E. Pu­pi­nį. Klaus­ki­te.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų gai­la, kad į Sei­mą per­si­kė­lė de­ma­go­gi­ja, prie­lai­dos, są­skai­tų su­ve­di­nė­ji­mas. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tą ga­li­ma da­ry­ti, bet tik ne mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. Jūs už­si­im­ki­te de­ma­go­gi­ja už Sei­mo ri­bų. Ta­čiau ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to jū­sų ty­ri­mas ga­li at­neš­ti la­bai di­džiu­lę ža­lą, nes Tei­sin­gu­mo Teis­mas, Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, vyks­tant teis­mi­niams pro­ce­sams, vi­sa­da pa­si­sa­ko prieš po­li­ti­kų ki­ši­mą­si. Iš tik­rų­jų gal­būt jūs at­ei­čiai dir­ba­te, ty­ri­nė­ji­mai… sa­vo, kad pas­kui kaž­kur tei­sin­gu­mo teis­muo­se bū­tų pa­sa­ky­ta, tie vi­si spren­di­mai teis­mų ir nu­tar­tys ne­ga­lio­jan­čios, nes ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė jau iš anks­to sa­vo spren­di­mus pri­imi­nė­jo, ne­bū­da­ma tei­sė­ja. Ar ne­ma­no­te, kad jūs vis dėl­to tais ty­ri­mais ne pa­dė­si­te, o pa­kenk­si­te tei­sin­gu­mui, ypač jei jis sieks Eu­ro­pos ly­gio teis­mus?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­ma­nau dėl tos prie­žas­ties, kad joks klau­si­mas, ku­ris yra ko­mi­si­jo­je šiuo me­tu nag­ri­nė­ja­mas, nė­ra su­si­jęs su by­la. Ne­bent jūs ži­no­te kaž­ko­kį iki­teis­mi­nį ty­ri­mą jū­sų ly­de­rio at­žvil­giu ar kaž­ko­kią by­lą, ko mes ne­ži­no­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ar iš­ties ne­pa­kenk­si­te ty­ri­mu Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos pir­mi­nin­ko šei­mos ver­slui, la­bai svar­biam edu­ka­ci­niam ver­slui, į ku­rį sa­vi­val­dy­bė in­ves­tuo­ja mil­ži­niš­kas su­mas tam, kad už­tai­sy­tų tą spra­gą, ku­rios tur­būt Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ne­už­pil­do, o edu­ko­lo­gė po­nia A. Land­sber­gie­nė tą da­ly­ką ga­li už­pil­dy­ti, sa­ky­ki­me, kad pa­ruoš­tų vi­suo­me­nę tin­ka­mai gy­ve­ni­mui, to­les­nėms stu­di­joms? Mane do­mi­na, ar iš­ties ne­bus pa­kenk­ta pres­ti­žui „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, ku­ri sta­tė mo­kyk­lą Ger­vė­čių gat­vė­je, iš­ki­lus į vie­šu­mą, bu­vo iš­leis­ti ke­li šim­tai mi­li­jo­nų… ke­li šim­tai tūks­tan­čių eu­rų tos mo­kyk­los in­ves­ti­ci­joms, pro­jek­tas bu­vo par­duo­tas, da­bar mi­li­jo­nai, de­šim­tys mi­li­jo­nų eu­rų iš „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ iš­pum­puo­ta į pri­va­tų fon­dą, ku­ris taip pat sta­to mo­kyk­lą tam pa­čiam Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos pir­mi­nin­ko šei­mos ver­slui, su­kur­da­mas in­fra­struk­tū­rą. Ar iš tik­rų­jų ne­nu­ken­tės bū­tent pri­va­ti edu­ko­lo­gi­nė sis­te­ma ir pa­ren­gi­mo ly­gis, nes jau ke­le­tą me­tų par­la­men­tas ne­lei­džia pa­sta­ty­ti mo­kyk­los?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­juo­kau­da­ma pa­sa­ky­siu, kad, su­ma­žė­jus Sei­mo na­rių skai­čiui, tą, aš ti­kiu, Lie­tu­va ap­si­spręs ma­žin­ti re­fe­ren­du­mo me­tu, mes su­tau­py­si­me apie 2 mln. eu­rų, už ką bū­tų ga­li­ma pa­sta­ty­ti dar­že­lį. Tai yra dar­že­lio pa­sta­ty­mo sa­vi­kai­na.

Bet at­sa­ky­da­ma rim­tai, ma­ny­čiau, kad ver­slui la­biau­siai ken­kia jis pats, ypač ta­da, kai ne­su­ge­ba pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mų, ne­su­ge­ba iš­sklai­dy­ti abe­jo­nių, ne­ben­dra­dar­biau­ja su ko­mi­si­ja. Ką mes tu­rė­jo­me? Tu­rė­jo­me tai, kad sis­te­min­gai bu­vo at­si­sa­ko­ma tiek pa­teik­ti do­ku­men­tus, tiek at­vyk­ti ir, at­ro­dy­tų, pa­aiš­kin­ti la­bai pa­pras­tą san­do­rį, ku­ris pas­kui vien dėl ne­ben­dra­dar­bia­vi­mo tam­pa ne­pa­pras­tu, nes at­sa­ky­mo, kas įvy­ko, kad 1,5 mln. ver­tės skly­pas pas­kui, na, san­do­ry­je bu­vo pa­nau­do­tas ir par­duo­tas kar­tu su įmo­ne už 1 eu­rą, ma­nau, mes tu­rė­si­me ieš­ko­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Pir­ma­sis iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę už už­si­ra­šė A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū. Aš ma­nau, kad iš­ties at­sa­ky­mai tu­rė­tų bū­ti su­ras­ti, su­ras­ti ir įver­tin­ti, ne­pai­sant to, kad „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ tur­tas ad­re­su Ger­vė­čių g. 4 bu­vo par­duo­tas, bet san­do­ris iš tik­rų­jų bu­vo pa­si­ra­šy­tas as­me­niš­kai G. Land­sber­gio su­tuok­ti­nės su „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ „NT Val­dų“ tuo­me­ti­niu va­do­vu O. Mar­ten­su ir aiš­kiai nu­ma­ty­tos in­ves­ti­ci­jos, ko­kios, kas at­sa­ko, kaip de­ri­na­ma kiek­vie­na sta­di­ja su Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los va­do­ve ir sa­vi­nin­ke. Tai štai, nu­trau­kus tą san­do­rį ir par­da­vus, „Lie­tu­vos ener­gi­jai“ at­si­kra­čius ši­to skly­po, tai tur­būt at­sa­ko­my­bė tiek po­li­ti­nė, tiek tei­si­nė ne­iš­ny­ko. Tai bu­vo ban­do­ma vals­ty­bės lė­šo­mis su­si­kur­ti pri­va­čią ver­slo struk­tū­rą ir la­bai aiš­kiai api­brėž­ta pa­da­ry­ta in­ves­ti­ci­ja pa­gal tą san­do­rį. Da­bar ban­do­ma dar to­liau ei­ti per­pum­pa­vus „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pi­ni­gus į pri­va­tų fon­dą. Juo­kas juo­kais, bet vie­no san­do­rio – apie 30 mln., ki­to – 11 mln. eu­rų… na, vėl grįž­ti prie to pa­ties pro­jek­to. Tai yra „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, tai yra vals­ty­bės val­do­mo šim­tu pro­cen­tų UAB’o, stra­te­gi­nės įmo­nės, pi­ni­gai iš­pum­puo­ja­mi tam, kad vie­nos par­ti­jos pir­mi­nin­ko pri­vačiam šei­mos ver­slui bū­tų su­kur­ta struk­tū­ra. Tai kur ga­li bū­ti di­des­nė ko­rup­ci­ja? Čia nu­blanks­ta vi­sos dė­žu­tės, sa­ky­ki­me, li­be­ra­lų ir taip to­liau. To Lie­tu­va tur­būt dar nė­ra ma­čiu­si. Bet vi­si ty­li, duo­me­nų ne­tei­kia, nes žvel­giant į Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mą, ins­ti­tu­ci­jos, net Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ne­si­ry­žo iš­tir­ti san­do­rio, kaip 1,5 mln. ver­tės UABʼas ta­po 1 eu­ro san­do­riu ten par­da­vi­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Tai aki­vaiz­dus ap­si­mes­ti­nis san­do­ris. Tai siū­lau tęs­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, jei­gu pa­klaus­tu­mė­te tiek ei­li­nio žmo­gaus gat­vė­je, tiek gal­būt žmo­gaus, ku­ris do­mi­si po­li­ti­ka, nei vie­nas, nei ki­tas ne­su­ge­bė­tų at­sa­ky­ti, apie ką yra ši­ta ko­mi­si­ja, ką ji­nai tiks­liai ti­ria, ką ji­nai da­ro, ko­kie jos tiks­lai. Ne­bent sa­ky­tų – tie­siog ei­li­nė rin­ki­mi­nė pro­pa­gan­da. Vis dėl­to šian­dien čia iš tri­bū­nos iš­gir­dau po­nios A. Ši­rins­kie­nės pa­ti­ki­ni­mą, kad ši­ta ko­mi­si­ja yra su­kur­ta ne tik tir­ti is­to­ri­nius įvy­kius, vy­ku­sius prieš de­šimt me­tų, bet taip pat ir šios val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mus. Jei­gu vis­gi bus nu­spręs­ta pra­tęs­ti šios ko­mi­si­jos veik­lą, po­nia Ši­rins­kie­ne, aš lauk­siu jū­sų dar vie­no kvie­ti­mo at­vyk­ti į ko­mi­si­ją. Esu pa­si­ruo­šęs at­vyk­ti į jū­sų ko­mi­si­ją ir pa­dis­ku­tuo­ti apie val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mus, siū­ly­mus ir tai, ko­kią įta­ką jie ga­lė­jo da­ry­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, de­mo­kra­tijai, ir apie ga­li­mai ne­tei­sė­tus veiks­mus ar in­te­re­sų kon­flik­tus. Tai­gi, po­nia Ši­rins­kie­ne, aš lau­kiu kvie­ti­mo į jū­sų ko­mi­si­ją ir esu pa­si­ruo­šęs da­ly­vau­ti ir už­duo­ti jums klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 32, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 11 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ry­ti­nė dar­bo­tvarkė baig­ta. Kvie­čiu Sei­mo na­rius re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.