Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 234

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Pra­de­da­me Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.02 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Ap­lin­kos mi­nist­ro Si­mo­no Gent­vi­lo pra­ne­ši­mas apie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos svar­biau­sius dar­bus

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis (ap­lin­kos mi­nist­ras S. Gent­vi­las). Kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Ski­ria­me tam pus­va­lan­dį. Kiek ne­truks jū­sų pri­sta­ty­mas, tiek tu­rė­si­me klaus­ti. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, gar­būs Sei­mo na­riai, ger­bia­mi Lie­tu­vos gy­ven­to­jai. Tę­sia Vy­riau­sy­bė tra­di­ci­ją pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nius dar­bus skir­tin­go­se sri­ty­se. Šiuo at­ve­ju kaip Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ben­dra­dar­bia­vi­mo re­zul­ta­tą no­rė­tu­me tru­pu­tį ap­žvelg­ti svar­biau­sius dar­bus šie­met ir ki­tą­met. Šiuos me­tus pra­dė­jo­me ener­ge­ti­ne kri­ze. Jai ruo­šė­mės, jau sau­sį da­rė­me žings­nius, kad bū­tų pa­leis­ti sau­lės ener­ge­ti­kos pro­jek­tai, leis­ta ir li­be­ra­li­zuo­ta va­sa­rą, tai mū­sų re­gu­lia­ci­nė ap­lin­ka iš es­mės yra be ga­lo pa­lan­ki šiuo me­tu, nė­ra jo­kių trik­džių, at­kim­šo­me pas­ku­ti­nius kamš­čius sau­lės ir vė­jo ener­ge­ti­kai vys­ty­tis. Dau­giau dis­ku­si­jų šiuo me­tu yra dėl ga­lios lei­di­mų ir li­cen­ci­jų su­tei­ki­mo.

Kal­bant apie šil­dy­mo se­zo­ną, ma­ty­da­mi, kad sank­ci­jos pa­vei­kė im­por­tą, su­si­da­rė de­fi­ci­tas, ap­ri­bo­jo­me mū­sų vals­ty­bi­nės me­die­nos eks­por­tą. Kaip ma­to­te, rug­sė­jo mė­ne­sį bio­ku­ro bir­žo­je nuo­sek­liai pra­dė­jo ža­lia li­ni­ja Lie­tu­vos bio­ku­ras pig­ti. Šian­dien jis yra pi­giau­sias iš Bal­ti­jos ša­lių, o tai lei­džia ti­kė­tis są­ly­gi­nai pi­giau­sių šil­dy­mo kai­nų, bent ku­ro de­da­mųjų, kai kū­re­na­ma bio­ku­ru, o ne iš­kas­ti­niu ku­ru. Dar­bai, pra­dė­ti da­ry­ti dar pa­va­sa­rį, kai ku­rie va­sa­rą, lei­džia žie­mą pa­si­tik­ti pa­si­ruo­šus.

Kartu žvelg­da­mi į per­spek­ty­vą ne­ma­žai de­da­me pa­stan­gų tam, kad at­ei­ty­je pa­sta­tai, nau­ji pa­sta­tai, bū­tų sta­to­mi iš es­mės tva­rūs. Šie­met pa­kei­tė­me ener­ge­ti­nių kla­sių ser­ti­fi­ka­vi­mą ir įtrau­kė­me at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių rei­ka­la­vi­mus. Tai ne tik var­ža, bet ir kiek at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių yra ga­lu­ti­nai su­var­to­ja­ma pa­sta­to ku­rui, bus re­gu­liuo­ja­ma nuo šių me­tų vi­du­rio.

Pa­kei­tė­me STR, kad kiek­vie­nas sta­to­mas nau­jas na­mas ar re­konst­ruo­ja­ma aikš­te­lė tu­rė­tų bent penk­ta­da­lį vie­tų, pri­tai­ky­tų elek­tro­mo­bi­liams. O pa­ra­ma iš tik­rų­jų bu­vo stum­te stu­mia­ma nuo re­no­va­ci­jos iki sau­lės jė­gai­nių, bio­ku­ro ka­ti­lų, ba­te­ri­jų kau­pik­lių. Mes pa­lei­do­me pa­ra­mą gy­ven­to­jams, pa­gal jos nuo­sta­tas spė­jo pa­nau­do­ti ar­ba vis dar pla­nuo­ja pa­nau­do­ti 114 mln., o ver­slui bu­vo pa­skelb­ta 92 mln. pa­ra­ma, iš jos 20 mln. pa­nau­do­ta ver­slo kon­ver­si­jai.

Va­kar pa­skelb­tas kvie­ti­mas re­no­vuo­ti dau­gia­bu­čius pa­sta­tus, tai yra su­pla­nuo­ta trys kvie­ti­mai iš es­mės be­veik ke­liems tūks­tan­čiams dau­gia­bu­čių. Mes pla­nuo­ja­me, kad pa­si­bai­gus šiems kvie­ti­mams 2025 me­tais pa­siek­si­me pa­bai­gą be­veik 1 tūkst. 100 dau­gia­bu­čių. Kvie­čia­me ak­ty­viai da­ly­vau­ti. Pir­mą kar­tą vi­sos pa­raiš­kos pri­ima­mos tik skait­me­ni­niu bū­du. Ne­be­fi­nan­suo­ja­me C kla­sės, o per­spek­ty­vo­je pla­nuo­ja­me per­ei­ti į fik­suo­tą ta­ri­fą.

Tarp ki­tų pa­ra­mos prie­mo­nių, ruo­šian­tis ši­tam šil­dy­mo se­zo­nui, mes pa­skel­bė­me pa­ra­mą net 80 % šil­dy­mo punk­tų, ar­ba va­di­na­ma­jai ma­ža­jai re­no­va­ci­jai. Ne­ma­ža da­lis su­spė­jo iki žie­mos se­zo­no pa­si­da­ry­ti ir nu­ka­bin­ti že­mai ka­ban­čius vai­sius. Kaip tik da­bar yra pa­skelb­ta dar ir elek­tros ga­my­bos sub­si­di­ja, tai dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jai pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ga­lės ant sa­vo dau­gia­bu­čio na­mo, ne tik ant in­di­vi­du­a­lių na­mų, pa­si­sta­ty­ti sau­lės jė­gai­nes.

Šie­met reikš­min­gas at­ve­jis, mo­kan­tis iš ener­ge­ti­kos kri­zių, kur li­be­ra­li­za­vi­mas pa­ti­ria šio­kių to­kių iš­šū­kių. Mes už­bė­go­me pa­na­šiems į „Per­lo ener­gi­jos“ at­ve­jams pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mo­je… Per­nai pri­im­ti įsta­ty­mai, lei­dę ga­ran­tuo­ti, kad sa­vi­val­dy­bės gaus šim­ta­pro­cen­ti­nius ap­mo­kė­ji­mus už po­že­mi­nių ant­ri­nio rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­rių įdie­gi­mą, ad­mi­nist­ra­vi­mą ir ve­ži­mą. Po pa­kel­tų rei­ka­la­vi­mų iš tik­rų­jų „PTO“, vie­na iš pa­kuo­čių at­lie­kas tvar­kan­čių or­ga­ni­za­ci­jų, ne­te­ko li­cen­ci­jos. Mes už­bėg­da­mi už akių esa­me ga­ran­tuo­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ga­li rū­šiuo­ti ir rū­šiuo­ja, ir gaus šim­tap­ro­cen­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą. De­ja, dar ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės su­ge­bė­jo gruo­dį pa­skelb­ti su­rin­ki­mo kon­kur­sus.

Dėl at­lie­kų tvar­ky­mo daug stra­te­gi­nių do­ku­men­tų pa­tvir­tin­ta. Jie vė­la­vo, tie­są sa­kant. Tu­ri­me Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, tai su­sku­bę juos at­nau­ji­no­me: tiek Vals­ty­bi­nį at­lie­kų tvar­ky­mo pla­ną, tiek pas­ku­ti­nę mo­no­po­li­nę vals­ty­bės pa­slau­gą, tai yra re­gio­ni­nius at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trus, ki­taip ta­riant, są­var­ty­nus, įtrau­kė­me į kai­no­da­rą. Nuo ba­lan­džio mė­ne­sio bus re­gu­liuo­ja­ma cen­tra­li­zuo­tai per Vals­ty­bi­nę ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bą.

Čia yra gra­žus lai­mi­kis iš Ne­ries, vie­na iš feis­bu­ko nuo­trau­kų. Šie­met la­ši­šų mė­gė­jai tik­rai tu­rė­jo kuo pa­si­džiaug­ti, ta­čiau, žvel­giant į mū­sų upes, upių ir eže­rų tar­ša di­dė­ja. Tai vyks­ta ir dėl že­mės ūkio, ir dėl in­dust­ri­nės tar­šos, ir dėl pri­va­čių gy­ven­to­jų, ir mies­tų, mies­te­lių cen­tra­li­zuo­tų nuo­te­kų tin­klų ne­to­bu­lu­mo. Prieš mė­ne­sį pri­ėmė­me 20 me­tų ne­tvar­ky­tą, ne­su­sty­guo­tą van­dent­var­kos įmo­nių re­for­mą. Įmo­nės taps sa­va­ran­kiš­kos, ne­be­pri­klau­sys nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos sub­si­di­jų, to mes ne­be­tu­ri­me per­spek­ty­vo­je, ir iš es­mės su­ge­bė­si­me pa­ge­rin­ti upių būk­lę ge­riau tvar­ky­da­mi mies­tų nuo­te­kas.

Dėl bui­ti­nių nuo­te­kų tin­klų. Iki Nau­jų­jų me­tų pla­nuo­ja­ma pa­nai­kin­ti rei­ka­la­vi­mą ne­be­tu­rė­ti sta­ty­bos lei­di­mo. Tai at­pi­gin­tų kiek­vie­no in­di­vi­du­a­laus na­mo gy­ven­to­jo, no­rin­čio įsi­dieg­ti nuo­te­kų tin­klus, są­ma­tą bent jau 500 eu­rų.

Ta­čiau ko­vo­ja­me su ki­ta tar­ša. Nuo Nau­jų­jų me­tų įsi­ga­lios nau­jos van­dens tel­ki­nių ap­sau­gos zo­nos – 5 met­rai nuo van­dens kraš­to. Yra ypač svar­bu, kad že­mės ūkis šiek tiek at­si­trauk­tų, per ke­le­tą met­rų, nuo upių – ne­ar­tų, ne­tręš­tų ir ne­nau­do­tų pes­ti­ci­dų. Vi­sos Lie­tu­vos mas­tu tai yra vos 1 tūkst. 700 hek­ta­rų, ta­čiau iš es­mės mes van­dens būk­lę pa­ge­rin­si­me kar­tais ir tūks­tan­čiais pro­cen­tų, ati­trauk­da­mi tais ke­liais met­rais 1 tūkst. 700 hek­ta­rų.

Dėl upių mes ir­gi pa­da­rė­me la­bai daug. Pa­tvir­ti­no­me stra­te­gi­nius do­ku­men­tus, nu­ma­tė­me di­des­nius rei­ka­la­vi­mus už­tvan­kų tu­rė­to­jams ir vals­ty­bės var­du nu­grio­vė­me pir­mą už­tvan­ką, tai yra Sa­lan­to už­tvan­ką ant Sa­lan­to upės. Ben­druo­me­nė džiau­gia­si at­nau­jin­ta erd­ve.

Dėl oro tar­šos tik­rai tu­rė­jo­me daug dis­ku­si­jų. Me­tų pra­džio­je kal­bė­jo­me apie au­to­tar­šos mo­kes­tį. Sei­mui ne­pa­lai­mi­nus jo, per­ėjo­me į la­biau tiks­li­nę kon­tro­lę. Dau­giau in­stru­men­tų duo­da­me sa­vi­val­dy­bėms. Nuo sau­sio 1 die­nos sa­vi­val­dy­bės tu­ri nu­ma­ty­ti ma­ža­tar­šes zo­nas. Taip pat pra­mo­nės tar­šos nor­ma­ty­vus per­žiū­ri­me, kad gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je kie­tų­jų da­le­lių tar­ša bū­tų ge­ro­kai ma­žes­nė. Kar­tu su Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja iki Nau­jų­jų me­tų, gal per sau­sį, su­ge­bė­si­me pa­keis­ti vi­di­nius įsa­ky­mus, kad ne­tvar­kin­gos trans­por­to prie­mo­nės pa­kar­to­ti­nai at­lik­tų tech­ni­nę ap­žiū­rą.

Daug dirb­ta su ko­le­go­mis mi­nis­te­ri­jo­se dėl vals­ty­bi­nės de­kar­bo­ni­za­ci­jos dau­ge­ly­je sek­to­rių, iš­rei­tin­guo­tos prie­mo­nės iš 500 siū­ly­mų, kaip mes to­liau de­kar­bo­ni­zuo­si­me sa­vo pra­mo­nę, ener­ge­ti­ką, že­mės ūkį, at­lie­kų tvar­ky­mo ir trans­por­to sek­to­rius. Pa­va­sa­rį, ba­lan­džio–­ge­gu­žės mė­ne­siais, Vy­riau­sy­bė tvir­tins Na­cio­na­li­nį ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos val­dy­mo pla­ną, ku­riuo iš es­mės nu­ma­ty­si­me ir fi­nan­sa­vi­mo pri­ori­te­tus, kaip lei­si­me mo­der­ni­za­ci­jos, san­glau­dos ir kli­ma­to kai­tos pro­gra­mų lė­šas. Tai­gi čia ir­gi dė­me­sio ver­tas pro­ce­sas, ku­rį už­baig­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus.

Di­de­lės re­for­mos pa­lie­tė sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. 32 įstai­gos su­jung­tos į 4 įstai­gas. Re­gio­ni­niai par­kai šiuo me­tu ga­li teik­ti vi­siš­kai nau­jos ko­ky­bės vie­šą­sias pa­slau­gas. Kiek­vie­na­me re­gio­ni­nia­me par­ke ga­li­me at­ras­ti kva­li­fi­kuo­tą as­me­nį, ku­ris yra sa­vo sri­ties pro­fe­sio­na­las. To ne­ga­lė­jo bū­ti po pen­kis ar sep­ty­nis dar­buo­to­jus tu­rin­čio­se ma­žo­se di­rek­ci­jo­se. Tai lei­džia mums pa­siek­ti is­to­ri­nį da­ly­ką. Lie­tu­vo­je po mė­ne­sio įgy­ven­din­si­me „Na­tu­ra 2000“ paukš­čiams ir buveinėms svar­bių bu­vei­nių ap­sau­gą… Iš es­mės per dve­jus me­tus su­ge­bė­si­me pa­da­ry­ti še­še­rių me­tų dar­bus, at­si­skai­ty­si­me Eu­ro­pai ir ap­sau­go­si­me bent te­ri­to­riš­kai vi­sas sa­vo nu­ma­ty­tas pri­ori­te­ti­nes ir ne­pri­ori­te­ti­nes bu­vei­nes. Esa­me vie­na pir­mų­jų Eu­ro­pos vals­ty­bių, tai pa­da­riu­sių, be­veik 200 tūkst. hek­ta­rų, tai yra 200 kv. ki­lo­met­rų, te­ri­to­ri­jos yra įtrauk­ta per šiuos dve­jus me­tus į pa­pil­do­mą ap­sau­gą.

Di­de­lis pro­ce­sas bu­vo Na­cio­na­li­nis miš­kų su­si­ta­ri­mas. Šį ket­vir­ta­die­nį po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai rink­sis per­žiū­rė­ti tai, ką su­si­ta­rė vi­suo­me­nė. Vi­suo­me­nė ne­su­si­ta­rė dėl vis­ko, to­dėl man­da­tas per­duo­da­mas po­li­ti­kams. Iš es­mės me­tus lai­ko vy­ko di­de­lė ir pras­min­ga dis­ku­si­ja apie tai, kaip val­dy­si­me miš­kus, ir nu­brėž­ta vi­zi­ja še­šio­se sri­ty­se iš de­vy­nių. Įsta­ty­mo, ku­ris įgy­ven­di­na, Miš­kų įsta­ty­mo, nau­ją ver­si­ją at­ne­ši­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je, o po­li­ti­nėms par­ti­joms per­duo­da­me man­da­tą su­si­tar­ti dėl tri­jų li­ku­sių te­mų. Tai yra iš es­mės eko­no­mi­nės te­mos, miš­kų ūki­nin­ka­vi­mo in­ten­sy­vu­mas ir kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mai.

Ne­ma­žai pa­da­ry­ta ir dėl sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mo. Že­mės val­dy­mo po­li­ti­ka nuo sau­sio 1 die­nos per­ei­na Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, o už­si­brėž­ta, kad 2024 me­tų sau­sį, ly­giai po me­tų, sa­vi­val­da taps sa­vo že­mės sa­vi­nin­kais. Tam, aiš­ku, rei­kės ir prie­žiū­ros, ir pa­leng­vi­ni­mų, to­dėl ki­tais me­tais pa­va­sa­rio se­si­jo­je at­ne­ši­me kom­plek­si­nį Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, sprę­si­me klau­si­mus, ku­rie yra už­si­gu­lė­ję ge­rą 20-me­tį, to­kius kaip ser­vi­tu­tų nu­sta­ty­mas, vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos pro­ble­ma­ti­ka ir ki­ti.

Pa­va­sa­rį jau bus įpu­sė­tas reng­ti Sta­ty­bos ko­dek­sas – vie­nas di­džiau­sių sta­ty­bų reg­la­men­ta­vi­mo pa­kei­ti­mų. Iš es­mės pla­nuo­ja­me su­ma­žin­ti per­pus reg­la­men­tuo­jan­čių ak­tų skai­čių. Tik­rai pa­keis­ti da­bar­ti­nius sta­ty­bos tech­ni­nius reg­la­men­tus ar pa­vel­do ap­sau­gos reg­la­men­tus, ar prieš­gais­ri­nius reg­la­men­tus ino­va­ty­ves­nė­mis prie­mo­nė­mis ir leis­ti Lie­tu­vos sta­ty­bų sek­to­riui di­din­ti na­šu­mą, tai­ky­ti ino­va­ci­jas, o kar­tu iš­veng­ti kai ku­rių per­tek­li­nės ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos da­ly­kų, to­kių kaip pa­pil­do­mi ates­ta­vi­mai ar­ba vals­ty­bės įsi­trau­ki­mas į vi­są pro­ce­są.

Di­de­li dar­bai pa­da­ry­ti skait­me­ni­zuo­jant sta­ty­bų sek­to­rių. Mes reikš­min­gai pa­ju­dė­jo­me nuo per­nai me­tų gruo­džio įtrauk­da­mi 3D mo­de­lia­vi­mą, va­di­na­mą­jį BIM mo­de­lia­vi­mą, į vie­šuo­sius pir­ki­mus, tiek į re­no­va­ci­ją, tiek į in­ži­ne­ri­nius ar­ba ran­gos pro­jek­tus. Elek­tro­ni­nis sta­ty­bos dar­bų žur­na­las, skaid­ri­nan­tis pro­ce­są, do­ku­men­tuo­jan­tis pro­ce­są, jau yra nau­do­ja­mas val­s­ty­bi­niuo­se pro­jek­tuo­se. Nuo ki­tų me­tų bus nau­do­ja­mas ir pri­va­čiuo­se pro­jek­tuo­se. Per­nai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja bu­vo aut­sai­de­rė tarp ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos… Mes dau­giau­sia jos pa­di­di­no­me, be­veik 0,5 mln. eu­rų. Šie­met už­si­brė­žė­me bū­ti ly­de­riais tarp ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo, ki­taip ta­riant, biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo. Šie­met vien per pir­mą pus­me­tį jau de­šimt kar­tų dau­giau su­tau­pė­me gy­ven­to­jams lai­ko, pi­ni­gų įvai­riau­sio­mis pro­ce­dū­ro­mis: pa­nai­kin­da­mi pri­va­lo­mus grun­to ty­ri­mus nau­jiems pa­sta­tams, miš­ko kir­ti­mo lei­di­mų sis­te­mo­mis, elek­tro­ni­niais sta­ty­bos žur­na­lais, siųs­da­mi elek­tro­ni­nius laiš­kus vie­toj re­gist­ruo­tų laiš­kų ir pa­na­šiai.

Ki­tų me­tų svar­biau­si dar­bai, į ką par­la­men­ta­rams ir vi­suo­me­nei rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, yra be ga­lo daug įgy­ven­di­na­mų tei­sės ak­tų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, nes įgy­ven­di­nant ža­li­ą­jį kur­są iš es­mės treč­da­lis Eu­ro­pos tei­sės ak­tų yra ap­lin­ko­sau­gi­niai. Lie­tu­vą jie pa­lies kas­ka­duoda­mi per ke­le­tą me­tų, bet tik­rai Lie­tu­vos ap­lin­ko­sau­gi­nė po­li­ti­ka spren­džia­ma dau­giau­sia Briu­se­ly­je, to­dėl daug di­rek­ty­vi­nių nuo­sta­tų, su ku­rio­mis dir­ba­me, tie­siog ne prie na­cio­na­li­nio re­gu­lia­vi­mo, bet prie tie­sio­gi­nių reg­la­men­tų, ku­rie bus tai­ko­mi tie­sio­giai Lie­tu­vai.

Ne­tru­kus į pa­va­sa­rio se­si­ją at­ei­si­me su Sau­gomų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mu, rū­pin­si­mės vi­sa Lie­tu­va, ne tik na­cio­na­li­niais par­kais, re­gio­ni­niais par­kais ar draus­ti­niais. Bu­vei­nės ir at­ski­ros gam­tos ker­te­lės yra skir­tin­guo­se Lie­tu­vos re­gio­nuo­se. Miš­kų įsta­ty­mą at­nau­jin­si­me nau­ja re­dak­ci­ja. Di­des­nė ap­sau­ga, di­des­nis pri­si­tai­ky­mas prie kli­ma­to kai­tos ir Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas.

Ke­le­tas prak­ti­nių dar­bų. At­ei­nan­čiais me­tais daug stra­te­gi­nių do­ku­men­tų yra pa­si­tel­kia­ma, bet kar­tu bus ir ener­ge­ti­kos, ir miš­kų, ir gam­to­sau­gos ne­ma­žai kon­kre­čių prie­mo­nių pla­nuo­ja­ma. Bus stip­ri­na­ma ir sa­vi­val­da, at­eis pa­va­sa­rį į Sei­mą pa­ke­tas, ku­ris leis sa­vi­val­dy­bėms dau­giau už­si­im­ti kon­tro­lės funk­ci­jo­mis. At­ve­ria­me me­die­nos auk­cio­nus. Nuo ki­tų me­tų jie vyks at­vi­ro­jo auk­cio­no prin­ci­pu, ne už­da­ros juo­dos dė­žės prin­ci­pu. Nuo Nau­jų­jų me­tų kei­čia­me ir reikš­min­gai leng­vi­na­me miš­kų kir­ti­mo lei­di­mų iš­da­vi­mo sis­te­mą, ne­keis­da­mi pa­ties miš­kų re­gu­lia­vi­mo. Ką tik pra­dė­jo­me steig­ti Su­val­ki­jos na­cio­na­li­nį par­ką. Ne­tru­kus per­žiū­rė­si­me ir sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pa­pil­do­mas funk­ci­jas. Tai bus dėl to, kad stip­rin­tu­me, bet kar­tu gy­ven­tu­me dar­no­je su tų te­ri­to­ri­jų gy­ven­to­jais.

Gau­na­me pa­grįs­tų klau­si­mų iš ūki­nin­kų, že­mės ūkio veik­la be­si­ver­čian­čių gy­ven­to­jų Sū­du­vo­je ir ki­tur. Į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­si­me. Šiuo me­tu no­riu pa­lin­kė­ti tik­rai tva­rių Ka­lė­dų ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus, ku­rių ga­li bū­ti čia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs pri­sta­tė­te įvai­rius dar­bus ir prak­ti­nius dar­bus. Da­bar žiū­rė­si­me, ar yra prak­ti­nių klau­si­mų Sei­mo sa­lė­je. Pir­ma­sis klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Vy­tau­tai. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Aš pra­dė­siu bū­tent nuo pas­ku­ti­nio fak­to.

Iš tik­rų­jų aš va­kar bu­vau sa­vo apy­gar­do­je Ša­kių ra­jo­ne ir gal­vo­jau, kad su­si­tik­siu su pen­kiais še­šiais ūki­nin­kais, bet jų at­ėjo ke­lias­de­šimt. Aš tie­siog per­skai­ty­siu jų raš­tą, ku­rį pa­si­ra­šė 50 žmo­nių. Jūs tur­būt jį ir­gi ga­vo­te, tur­būt į tai ir ape­liuo­ja­te. Ži­nau, kad pa­na­šūs bruz­de­siai vyks­ta ir Vil­ka­viš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je.

Tai­gi: „Mes, Ku­dir­kos Nau­mies­čio ir Sin­tau­tų se­niū­ni­jų gy­ven­to­jai, griež­tai ne­pri­ta­ria­me ir prieš­ta­rau­ja­me Su­val­ki­jos na­cio­na­li­nio par­ko stei­gi­mui, nes tai pa­žei­džia gy­ven­to­jų ir ben­druo­me­nių na­rių po­rei­kius, ūki­nę veik­lą vyk­dan­čių as­me­nų eko­no­mi­nius in­te­re­sus ir ri­bo­ja jų veik­lą. To­dėl rei­ka­lau­ja­me, kad bū­tų su­stab­dy­tas Su­val­ki­jos na­cio­na­li­nio par­ko stei­gi­mas ir bū­tų suor­ga­ni­zuo­tas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, sa­vi­val­dy­bės at­sto­vų, Sei­mo na­rių su­si­ti­ki­mas su ben­druo­me­nių na­riais, ūki­nin­kais, iš­klau­sy­ta ir at­si­žvelg­ta į jų nuo­mo­nę ir rei­ka­la­vi­mus.“

 Iš tie­sų, ką aš gir­dė­jau iš ūki­nin­kų, su­si­da­ro toks įspū­dis, kad spren­di­mas yra pri­im­tas sku­bo­tai, ne­pa­si­ta­rus su ben­druo­me­ne. To­dėl klau­si­mas bū­tų, ar tik­rai ga­liu pa­ti­kin­ti sa­vo rin­kė­jus ir ar jūs ga­li­te pa­ti­kin­ti, kad kol kas Vy­riau­sy­bė tik pri­ėmė spren­di­mą, kad toks par­kas bus stei­gia­mas, bet te­ri­to­ri­ja, prin­ci­pai to par­ko stei­gi­mo dar tu­ri bū­ti dis­ku­tuo­ja­mi tiek su sa­vi­val­dy­bė­mis, tiek su ben­druo­me­ne.

PIRMININKAS. Lai­kas.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ir jūs pats ak­ty­viai ta­me da­ly­vau­si­te.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ak­tu­a­li­ją. Tarp pa­si­ra­šiu­sių yra la­bai daug gar­bių ūki­nin­kų iš že­mės ūkio, šei­mų net. Tik­rai ei­si­me dis­ku­tuo­ti su jais. Na­cio­na­li­nio par­ko stei­gi­mas už­trun­ka pus­an­trų me­tų. Tai yra tik pla­na­vi­mo pro­ce­so pra­džia. Pra­ei­tą sa­vai­tę jis pra­dė­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Bus sam­do­mos įmo­nės ar­ba pla­nuo­to­jai, kad pra­dė­tų tą pro­ce­są. Vie­ša­sis svars­ty­mas. Nu­ma­ty­tos ri­bos nė­ra ak­me­ny­je iš­kal­tos, jos ga­li keis­tis. Ap­sau­gos tiks­lai ga­li keis­tis. Kiek­vie­ną pa­lies­tą gy­ven­to­ją vals­ty­bė pri­va­lo in­for­muo­ti re­gist­ruo­tu raš­tu apie pla­na­vi­mo pro­ce­są, apie nu­ma­ty­tus tiks­lus. Bet iš es­mės žmo­giš­kai tik­rai va­žiuo­si­me sau­sį, tą esu pa­ža­dė­jęs ir I. Ha­a­se šian­dien, ir A. But­ke­vi­čiui, ir jums tik­rai pa­ža­du, kad nu­va­žiuo­si­me ir į Ša­kius, į Vil­ka­viš­kį ir į ki­tas sa­vi­val­dy­bes.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų įsa­ky­mo pro­jek­tą STT ei­li­nį kar­tą įver­ti­no nei­gia­mai. Kal­bu aš apie žel­dy­nų reg­la­men­ta­vi­mą. Tai jau ne pir­mas kar­tas, kai yra ke­lia­ma abe­jo­nė, ar vis­kas ge­rai tuo­se įsa­ky­muo­se. Šiaip mū­sų ap­lin­ko­sau­gos sri­čiai la­bai daug Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos dė­me­sio, ne­pro­por­cin­gai daug. Ma­no toks pla­tes­nis klau­si­mas. Gal jūs ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, aiš­ku, ir žel­dy­nus, bet ar jums ne­at­ro­do, kad iš tie­sų per daug yra to­kio es­mi­nio reg­la­men­ta­vi­mo ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je pa­lie­ka­ma mi­nist­rui, kad iš tik­rų­jų daug da­ly­kų rei­kė­tų per­kel­ti į įsta­ty­mą vien tam, kad ne­kil­tų jo­kių abe­jo­nių, kai pri­ima­mi spren­di­mai, kad vi­suo­me­nė ga­lė­tų ak­ty­viau da­ly­vau­ti ren­giant spren­di­mus? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. At­virkš­čiai, ma­nau, kad la­bai daug nor­ma­ty­vi­nio re­gu­lia­vi­mo yra per įsta­ty­mus, to­dėl daž­nai mes čia, tri­bū­no­je, vien šian­dien ke­tu­ri pa­ke­tai ap­lin­ko­sau­gi­nių įsta­ty­mų, že­mės ūkio sri­ty­je mi­nist­ras skirs­to mi­li­jar­dus sa­vo pa­ra­šu. Vi­si mū­sų tei­sės ak­tai yra nor­ma­ty­vi­niai. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ly­giai kaip ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ar bet ku­ri vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja tei­kia pa­sta­bas. Bet jei­gu spau­da iš­ryš­ki­na jas pir­mo­se ei­lu­tė­se, aš ne­su tei­sė­jas. Rei­kia su­pras­ti, kad pro­fe­sio­na­lų ben­druo­me­nė, su­si­bū­ru­si į aso­cia­ci­jas, dis­ku­tuo­ja, at­me­ta svars­ty­da­ma tas pa­sta­bas. Jei­gu jos iš­ke­lia­mos į pir­mas ei­lu­tes, toks, taip sa­kant, žan­ras.

Bet kal­bant iš es­mės dėl žel­dy­nų, tai žel­dy­nų mies­tuo­se pa­dau­gės. Ką tik ro­dy­to­se to­se skaid­rė­se… Jūs ge­riau pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo del­sia­ma su gam­to­sau­gi­nių tiks­lų nu­sta­ty­mais, Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. Ma­no įsa­ky­mais yra įsteig­tas Pu­nios ši­las, stei­gia­mas Su­val­ki­jos na­cio­na­li­nis par­kas, 200 tūkst. hek­ta­rų ap­sau­go­ta pa­pil­do­mai. Gal pa­žiū­rė­ki­me, kas per dve­jus me­tus pa­da­ry­ta prieš tai, ir su­pra­si­me, kad tai yra tuš­ti prie­kaiš­tai, kad žel­dy­nai ar miš­kai yra ker­ta­mi. Mes, fak­tais tai­sy­da­mi Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, įro­do­me, kad iš tik­rų­jų Lie­tu­vos gam­to­sau­ga tik­rai yra pa­žen­gu­si per šiuos dve­jus me­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs šiek tiek kal­bė­jo­te apie re­no­va­ci­ją. Vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­gir­do kal­bų apie tai, kad rei­kė­tų ne re­no­vuo­ti se­nus ta­ry­bi­nius pa­sta­tus, o juos griau­ti. To­dėl no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kios jūs nuo­mo­nės? Nuo ko pra­dė­si­me? Nuo va­di­na­mų­jų Chruš­čio­vo lai­kų na­mų, sta­ty­tų 1960 me­tais, ar, taip sa­kant, nuo Laz­dy­nų, ga­vu­sių net žvaigž­dę? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Pri­si­me­nu, kaž­ka­da Biš­ke­ke ope­ro­je sė­dė­jau ša­lia bu­vu­sio Biš­ke­ko me­ro ir jis sa­ko, o, jūs iš Vil­niaus, ten to­kie Laz­dy­nai yra, sa­ko, so­viet­me­čiu ap­do­va­no­tas kvar­ta­las. Bet, de­ja, kvar­ta­lai nu­si­dė­vi ir ava­ri­nę būk­lę rei­kia tvar­ky­ti. Žmo­nių tur­tas yra žmo­nių nuo­sa­vy­bė. Šiuo me­tu ne­tu­ri­me to­kios būk­lės ava­ri­nių pa­sta­tų, kad juos rei­kė­tų griau­ti. Vals­ty­bė in­ves­tuo­ja į ener­ge­ti­nį, šil­dy­mo są­skai­tų tau­py­mą, bet jei­gu pa­sta­tas nu­si­dė­vi, tai yra jau nu­si­dė­vė­ji­mo klau­si­mas. Pa­sta­tas yra in­ži­ne­ri­nis sta­ti­nys, jį rei­kia ir pri­žiū­rė­ti, ir į jį nuo­la­tos in­ves­tuo­ti. Ta­čiau Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja at­lie­ka stu­di­ją dėl ga­li­mų tech­ni­nių ir tei­si­nių mo­de­lių, kaip gy­ven­to­jai ga­lė­tų su­si­tar­ti, nes gy­ven­to­jai pri­eis prie to klau­si­mo ir sa­vi­val­dy­bės pri­eis prie to klau­si­mo, kad rei­kės tam tik­ru me­tu ieš­ko­ti nu­grio­vi­mo, per­sta­ty­mo ga­li­my­bių. Tai sa­vi­val­dy­bės ga­lės da­ry­ti pa­pras­čiau, kai 2024 me­tų sau­sį vals­ty­bi­nę že­mę jos val­dys tie­sio­giai kaip pa­ti­kė­ti­nės, tik­rai daug pa­pras­čiau ga­lės pla­nuo­ti, bet mes tu­ri­me iš­šū­kį su pri­va­čia nuo­sa­vy­be. 94 % bu­tų yra pri­va­tūs, prie­šin­gai ne­gu Vo­kie­ti­jo­je, Olan­di­jo­je ar ki­tur, kur so­cia­li­nio būs­to ar­ba gy­ve­na­mų­jų būs­tų fon­dų ben­dri­jos yra di­die­ji sa­vi­nin­kai, to­dėl kur kas leng­ves­ni su­si­ta­ri­mai. Mes tu­ri­me ras­ti il­ga­lai­kę iš­ei­tį iš to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, Na­cio­na­li­nia­me miš­kų su­si­ta­ri­me vi­sos su­in­te­re­suo­tos pu­sės su­ta­rė dėl še­šių iš de­vy­nių punk­tų. Lie­pos mė­ne­sį jūs dar krei­pė­tės į vi­sas par­ti­jas tam, kad iš­reikš­tų sa­vo spren­di­mus ir ži­no­tu­mė­te jų nuo­mo­nę. Ar ga­li­me su­ži­no­ti, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja, ar jūs ga­vo­te tą at­ga­li­nį ry­šį, ką jūs pats šio­je pa­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je kon­kre­čiai nu­vei­kė­te, koks yra to su­si­ta­ri­mo li­ki­mas? Ar jūs, kaip to do­ku­men­to su­ma­ny­to­jas, pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bę, nes vis dėl­to pra­ėjo po­ra me­tų, kai ši­tas pro­ce­sas bu­vo pra­dė­tas, ir šian­dien tas di­de­lis nu­veik­tas dar­bas nė­ra da­vęs jo­kių re­zul­ta­tų. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­čiau nu­džiug­ti, kad iš tik­rų­jų bu­vo la­bai pra­smin­gas pro­ce­sas, vi­sos vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos džiau­gė­si re­zul­ta­tu. Na­tū­ra­lu, kad vi­suo­me­nė, bū­da­ma skir­tin­ga, ne­su­si­ta­rė dėl vis­ko. Mes po­li­ti­nėms par­ti­joms esa­me pa­tei­kę, ga­vę pa­sta­bų, Miš­kų įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją pa­ren­gę at­lie­pdami tuos su­si­ta­ri­mus. Tai yra Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas. O po­li­ti­nės par­ti­jos tie­siog tu­ri ap­si­spręs­ti. Kiek ži­nau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ima­si dis­ku­si­jos ir kvies po­li­ti­nes par­ti­jas ar­ti­miau­siu me­tu pa­dis­ku­tuo­ti. Kiek ži­nau, ket­vir­ta­die­nį 13 val. su­pla­nuo­tas toks pa­si­ta­ri­mas, jei­gu ka­da kon­kre­čiai.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kal­bė­da­mas sa­kė­te, kad daug sri­čių pir­mau­ja­te – ir „Na­tu­ra 2000“, ir ki­tur, tai no­rė­tų­si ži­no­ti, ko­dėl ki­ti at­si­lie­ka, nes daž­nai tas pir­ma­vi­mas su­ke­lia tam tik­rų re­ak­ci­jų, kaip da­bar gir­di­me apie tą par­ko stei­gi­mą, iš tik­rų­jų tai ri­bo­ja kai kam gy­ve­ni­mus. Dėl ko­kių prie­žas­čių ki­tur buk­suo­ja? Ar mes čia pir­mū­nai to­kie, ar ki­to­kios yra jų gal­būt de­ri­ni­mo for­mos ir gal­būt ne­no­ras ati­duo­ti, pa­vyz­džiui, že­mės, ge­riau nuo že­mės fon­do že­mės ak­ty­viam… iš­im­ti iš ak­ty­vio­sios žem­dir­bys­tės ir ap­ri­bo­ti tam tik­rą ūki­nin­ka­vi­mą? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ma­nau, kad dau­gu­ma kon­flik­tų Lie­tu­vo­je yra dirb­ti­niai, nes Lie­tu­va yra re­tai ap­gy­ven­din­ta vals­ty­bė, prie­šin­gai ne­gu Va­ka­rų Eu­ro­pa ar Mal­ta, kur daug kas ne­pa­siek­ta. Mes tu­ri­me au­gan­tį miš­kų plo­tą, au­gan­tį aria­mos že­mės plo­tą, au­gan­tį me­die­nos kie­kį ir tik­rai ga­li­me įgy­ven­din­ti dau­gu­mą tiek eko­no­mi­nių tiks­lų, tiek įvai­ro­vės ap­sau­gos tiks­lų, bet tam rei­kia nor­ma­laus mo­de­ra­vi­mo. Jei­gu mes iki šiol pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je daug ką per mi­tin­gus da­ry­da­vo­me gat­vė­je ar­ba kon­fe­ren­ci­jo­se, na, šį kar­tą per Na­cio­na­li­nį miš­kų su­si­ta­ri­mą. Pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je nu­ma­ty­tos kom­pen­sa­ci­jos pri­va­tiems miš­kų sa­vi­nin­kams dėl „Na­tu­ra 2000“ steigimo. Aiš­ku, per lė­tai, bet įsi­bė­gė­si­me. Per tą nor­ma­lią dis­ku­si­ją, gir­dint nuo­sa­vy­bę tu­rin­čius gy­ven­to­jus, ir spren­džia­ma dau­gu­ma klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met L. Mo­ge­nie­nė. Pra­šau.

L. MOGENIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio kon­kre­taus tech­ni­nio klau­si­mo dėl kom­pen­sa­ci­jų už jau įreng­tas pri­va­čias sau­lės elek­tri­nes. Žmo­nės, ku­rie bu­vo įtrauk­ti, ku­rių pro­jek­tai bu­vo įtrauk­ti į re­zer­vi­nį są­ra­šą, ne kar­tą bu­vo pa­ti­kin­ti ir raš­tu, ir žo­džiu, kad jiems bus iš­mo­kė­tos kom­pen­sa­ci­jos, ta­čiau jie skun­džia­si, kad jau įsi­ren­gė elek­tri­nes, bet ta pa­ra­ma dar ne­at­ei­na. Tai gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kaip ir ka­da jiems ti­kė­tis tų ža­dė­tų kom­pen­sa­ci­jų?

Ir ki­tas da­ly­kas dėl kau­pik­lių. Jau yra pra­ėjęs ne­di­de­lis šau­ki­mas. Ar nu­ma­to­ma kau­pik­liams skir­ti dar pa­ra­mos? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­si­mas yra ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, nes jo val­do­ma pa­ra­ma yra… Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja yra pa­skel­bu­si sa­vo pus­la­py­je, kad re­zer­vi­nia­me są­ra­še vi­si, ku­rie bu­vo, gaus. Ko­dėl APVA pus­la­py­je vis dar ne­ga­li­ma, ne­ži­nau. Tik­rai ne­be pir­ma jūs klau­sia­te. Rei­kia pa­si­tei­rau­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos.

Ant­ra­sis klau­si­mas dėl kau­pik­lių. Sma­gu, kad per pir­mas va­lan­das iš­graibs­tė tiek gy­ven­to­jai, tiek įstai­gos kau­pik­lių pa­ra­mą, bet kol kas ne­pla­nuo­ja­ma, nes vi­sa ši­ta pa­ra­ma tiek kau­pik­liams, re­no­va­ci­jai yra fi­nan­suo­ja­ma iš ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pa­ja­mų, o ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pa­ja­mos bu­vo skai­čiuo­ja­mos prie 90 eu­rų už to­ną iš­me­tamo CO2. Da­bar jie yra at­pi­gę maž­daug iki 75, to­dėl mes tu­ri­me de­fi­ci­tą ir kai ku­rių net nau­jų prie­mo­nių ga­li­mai ne­pa­lei­si­me, to­kia kaip, pa­vyz­džiui, bio­me­ta­no jė­gai­nių pa­ra­ma kol kas yra su­stab­dy­ta ir kvie­ti­mai ne­skel­bia­mi. Ne­kal­bant jau apie pa­pil­do­mą nau­ją pa­ra­mą nau­joms prie­mo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia O. Lei­pu­tė. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne taip se­niai jūs tei­gė­te, kad vals­ty­bė ap­skri­tai tu­rės ma­žin­ti pa­ra­mą dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­jai, ta­čiau spau­di­mas gy­ven­to­jams mo­der­ni­zuo­ti se­nus, ener­ge­tiš­kai ne­efek­ty­vius dau­gia­bu­čius di­dės. Kal­bant apie Vil­nių, mes ma­to­me, kad re­no­vuo­tų ro­dik­lis pro­cen­ti­ne iš­raiš­ka yra ge­ro­kai net že­mes­nis ne­gu vi­sos Lie­tu­vos, tai yra apie 8 %. Ko­kių kon­kre­čių veiks­mų ima­si mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir jūs, kad pa­ska­tin­tu­mė­te tuos žmo­nes re­no­vuo­ti se­nus dau­gia­bu­čius, ku­rių griau­ti nė­ra ga­li­my­bių?

S. GENTVILAS (LSF). Tai yra is­to­ri­jos at­spin­dys. Se­niau Vil­nius gau­da­vo kvo­tą to­kio pa­ties dy­džio kaip, pa­vyz­džiui, Kel­mė, tiek pat dau­gia­bu­čių re­no­vuo­ti, ir iš­ėjo, kad Vil­nius ne­ga­lė­jo pre­ten­duo­ti į di­des­nę su­mą. Čia yra pra­ėju­sių mi­nist­rų su­gal­vo­tų kvo­tų yda.

Ki­ta ver­tus, būs­to įper­ka­mu­mas ir kai­na Vil­niu­je yra mil­ži­niš­ka, to­dėl iš es­mės in­ves­tuo­ti į būs­to ge­ro­vę ir stan­dar­to pa­ge­ri­ni­mą vil­nie­čiams ap­si­mo­ka žy­miai la­biau ne­gu kel­miš­kiams. Kaž­ku­riuo at­ve­ju aš pa­tei­si­nu tą di­fe­ren­ci­ja­vi­mą, bet tie­siog rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­va tu­ri šian­dien dos­niau­sią Eu­ro­po­je re­no­va­ci­jos pa­ra­mos sche­mą – 42 % ga­lu­ti­nės są­ma­tos, šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jas gau­nan­čių vi­su 100 % pri­va­tų tur­tą pa­den­gia­me, tai jau­nas jau­nuo­lis, stu­den­tas, ne­tu­rė­da­mas tur­to, ne­gau­na nie­ko, o mes čia pri­va­tų tur­tą at­nau­ji­na­me su šim­tap­ro­cen­ti­ne pa­ra­ma, bet ir per­spek­ty­vo­je ji šiek tiek ma­žės. Čia nė­ra po­pu­liz­mas, bet jei­gu mes no­ri­me pa­siek­ti tris kar­tus di­des­nį mas­tą, tu­ri­me gal­vo­ti, kaip tai pa­da­ry­si­me. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū, mi­nist­re.

 

14.33 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pavadini­mo pa­kei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo papildymo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 10, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2273(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2274(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 48, 49, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 203 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1169 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2275(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 16, 211, 22, 31 ir 732 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2276(2) (svars­ty­mas)

 

Ei­na­me dar­bo­tvarke to­liau. Pa­ke­tas, 2-4.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bei su­si­ję įsta­ty­mai. Iš pra­džių kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dar­bo­tvarkėje įra­šy­to 2-4.1 klau­si­mo – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir yra pri­ta­ręs ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ir ly­di­mie­siems. Taip?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą – A. Ged­vi­lie­nė, bet jos ne­ma­tau. Aš gal ta­da trum­pai pri­sta­ty­siu, ne­bent at­si­ras­tų no­rin­čių: pri­tar­ti pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tus pa­siū­ly­mus, jiems pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar yra J. Ur­ba­na­vi­čius, Eko­no­mi­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja? Ma­tau, kad… At­si­pra­šau, Ener­ge­ti­kos. Ma­tau, kad, taip, jų iš­va­da yra iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, joms ko­mi­si­ja pri­ta­ria. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis kal­bės R. Že­mai­tai­tis iš tri­bū­nos. Kvie­čiu jį.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų la­bai ge­rai vie­nas po­li­ti­kas tą pro­jek­tą pa­va­di­no. Jei Vy­riau­sy­bė stums tą jū­ros pro­jek­tą, ta­da ga­lė­si­me teig­ti, kad jie ban­do iš­plau­ti pi­ni­gus, o ne spręs­ti pro­ble­mą. Tai yra vie­nos iš di­džiau­sių opo­zi­ci­jos frak­ci­jų, par­ti­jos pir­mi­nin­ko R. Kar­baus­kio žo­džiai. Ir man yra keis­ta ma­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kai jų at­sto­vai vien­bal­siai bal­suo­ja už to­kį pro­jek­tą. Iš tie­sų tai yra ko­rup­ci­nis pro­jek­tas, tai yra skir­ta ne Lie­tu­vos nau­dai siek­ti, o kaip tik prieš Lie­tu­vos nau­dos sie­ki­mą.

Kaip ži­no­te, ši­tas pro­jek­tas bus įgy­ven­di­na­mas ne Lie­tu­vos įmo­nės, o bus įgy­ven­di­na­mas, kur ir pla­nuo­ja, są­ly­gos fak­tiš­kai ren­gia­mos pa­gal vie­ną Vo­kie­ti­jos įmo­nę. Tos pa­čios Vo­kie­ti­jos įmo­nės ben­dra­moks­liai, ben­dra­dar­biai Lie­tu­vo­je val­do ne vie­ną ener­ge­ti­nį pro­jek­tą, jie per­ka iš Ru­si­jos naf­tos pro­duk­tus ir Ru­si­jo­je įgy­ven­di­na di­džiau­sius ener­ge­ti­nius pro­jek­tus. Ko­dėl aš taip kal­bu? Jei­gu mes šian­dien pra­dė­si­me vys­ty­ti vė­jo jė­gai­nes jū­ro­je, tai pir­miau­sia pi­ni­gų ne­gaus vals­ty­bė. Pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Jei­gu šian­dien mes vyk­dy­tu­me sau­su­mo­je vė­jo jė­gai­nių par­ką, va­di­na­si, mū­sų lai­dai, vi­sa sis­te­ma, 110-tinės, 330-tinės li­ni­jos yra iš­da­lin­tos pro­por­cin­gai vi­sos Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Jei­gu mes su­kon­cen­truo­ja­me šian­dien vė­jo jė­gai­nių sta­ty­mą jū­ro­je, kas at­si­tin­ka, va­di­na­si, mes tu­ri­me di­din­ti ga­lin­gu­mus, mes tu­ri­me di­din­ti trans­for­ma­to­ri­nes. Tai, de­ja, jau įrengs ne kas nors ki­tas, o „Ig­ni­tis“. O šlykš­čiau­sia ir ne­ma­lo­niau­sia tai, kad yra D. Krei­vio me­las, tai jau tam­pa di­de­le mū­sų tra­di­ci­ja – me­luok šia­me Sei­me iš de­ši­nio­sios pu­sės. D. Krei­vys prieš 1,5 mė­ne­sio kal­bė­da­mas mums, Sei­mo na­riams, nu­ro­dė, kad kom­pen­sa­ci­jos už ta­ri­fą ji­sai ne­pla­nuo­ja skir­ti ir kom­pen­sa­ci­jos ne­rei­kia. Ogi pa­žiū­rė­ki­te, ko­kį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ko­rup­ci­nį pro­jek­tą pra­stū­mė. Pra­stū­mė pro­jek­tą, kad 15 me­tų Lie­tu­vos elek­tros var­to­to­jai, Lie­tu­vos gy­ven­to­jai – vi­si kom­pen­suo­si­me ši­tų ban­di­tė­lių ga­mi­na­mą elek­trą. Nie­ko nė­ra blo­giau, ko ge­ro, ir nie­ko nė­ra ge­riau, kai Lie­tu­vos žmo­nių są­skai­ta ši­tie pi­ni­gai ke­liaus kur nors ki­tur.

Įdo­mu yra tai, kad da­bar dar ban­do­ma me­luo­ti, sa­ko­ma, na, ži­no­te, efek­ty­viau yra jū­ro­je. De­ja, kaip ro­do tos pa­čios Da­ni­jos, Olan­di­jos ty­ri­mai, jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me ty­ri­mus, efek­ty­vu­mas jū­ro­je yra 54 %, sau­su­mo­je – iki 44 %. Tai vi­so la­bo tik 10 % efek­ty­vu­mas yra di­des­nis, bet kai­na pa­čios vė­jo jė­gai­nės yra du kar­tus di­des­nė nei sau­su­mo­je. Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­kio­mis mur­zi­no­mis, tau­ki­no­mis ru­siš­ko­mis ran­ko­mis ban­do­ma pra­stum­ti ši­tą ko­rup­ci­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ir jūs gal­vo­ja­te, kad jūs čia gi­na­te vals­ty­bės in­te­re­sus, gal­vo­ja­te, kad Lie­tu­va taps nuo to švie­ses­nė, gra­žes­nė? Šian­dien, jei­gu sta­ty­tu­me sau­su­mo­je vė­jo jė­gai­nių par­ką, mes ga­li­me pa­sta­ty­ti apie 3 tūkst. me­ga­va­tų. Ką tai reiš­kia? Mes pa­ski­ria­me 1,5 tūkst. var­to­ti Lie­tu­vos var­to­to­jams, Lie­tu­vos žmo­nėms, Lie­tu­vos pra­mo­nei, o vi­są ki­tą Lie­tu­vos pa­ga­min­tą ener­gi­ją mes ga­lė­tu­me eks­por­tuo­ti į Va­ka­rus, į Ry­tus ar į bet ku­rią ki­tą ša­lį.

Įdo­mu yra tai, kad, pa­sta­čius vė­jo jė­gai­nes jū­ro­je, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ne­bus su­mo­ka­mas sa­vi­val­dy­bei. Šian­dien ūki­nin­kas, iš­nuo­mo­jęs že­mės skly­pą, 5 tūkst. ar 10 tūkst., ga­li­me im­ti kaip pa­vyz­dį, kad gau­na 10 tūkst., kiek­vie­nais me­tais nuo 10 tūkst. į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą su­mo­kės 1,5 tūkst. gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, tai yra 15 % GPM su­mo­ka. Ne­ga­na to, ji­sai mo­ka ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį. Im­ki­me Ši­lu­tės sa­vi­val­dy­bę, čia šian­dien sto­vi apie 100 vė­jo jė­gai­nių (gru­biai), pa­ti sa­vi­val­dy­bė gau­na per 1 mln. pa­ja­mų į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Ke­liai yra su­tvar­ko­mi. In­fra­struk­tū­ra yra su­tvar­ko­ma. Vi­sa ke­lių prie­žiū­ra ati­ten­ka bū­tent tai pa­čiai įmo­nei. Įdo­mu yra tai, kad net ir pel­no mo­kes­tis yra čia ga­lų ga­le su­mo­ka­mas. Bet jei­gu mes mo­ka­me GPM, mes mo­kė­si­me ir „Sod­ros“ mo­kes­tį. Jei­gu mes mo­kė­si­me „Sod­ros“ mo­kes­tį, mes mo­kė­si­me ir svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tį. Ir vi­sa tai gau­na ly­giai 60 sa­vi­val­dy­bių Lie­tu­vo­je. Kaip ži­no­te, yra ke­le­tas sa­vi­val­dy­bių, gal dėl tei­sin­gu­mo rei­kė­tų pa­sa­ky­ti – 55 sa­vi­val­dy­bės gau­tų, ki­tos sa­vi­val­dy­bės, to­kios kaip Vil­niaus, Klai­pė­dos, Kau­no mies­to, Šiau­lių mies­to, Aly­taus mies­to, ga­li­my­bių sta­ty­ti vė­jo jė­gai­nes šian­dien ne­tu­ri, įtrau­ki­me ir tuos pa­čius Ma­žei­kius. Bet ap­lin­ki­niuo­se re­gio­nuo­se, ap­lin­ki­nė­se ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bė­se mes ga­li­me vys­ty­ti vė­jo jė­gai­nes.

Iš tie­sų klau­si­mas. Ar Lie­tu­va to­liau at­ki­šu­si ran­ką bus do­no­rė ru­sų ir V. Pu­ti­no cheb­ros ir to­liau mes iš­lai­ky­si­me jų ver­slus, ar vis dėl­to vals­ty­bė bus ryž­tin­ga ir ga­lų ga­le nu­eis tuo ke­liu, ne­pri­klau­so­mu ke­liu, kai Lie­tu­vo­je mes pa­tys ga­lė­si­me pa­si­ga­min­ti elek­tros ener­gi­jos, kai sau­su­mo­je jos sto­vės ir mo­kes­čiai bus ge­ne­ruo­ja­mi čia? Iš­ties man ky­la la­bai daug įta­ri­mų, ko­dėl taip yra da­ro­ma. Aiš­ku, dar kar­tą sa­kau, pa­si­kar­to­siu…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …ma­tyt, ko­rup­ci­niai pi­ni­gai, di­de­li pi­ni­gai yra sal­des­ni už vals­ty­bės gė­rį.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Skar­džių. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tai pir­ma­sis 700 me­ga­va­tų jū­ri­nio vė­jo par­kas Bal­ti­jos jū­ro­je ir ant­ra­sis eta­pas. Taip, 700 me­ga­va­tų, tai yra maž­daug pu­sę elek­tros kie­kio, su­var­to­ja­mo Lie­tu­vo­je, apie 5 te­ra­vat­va­lan­dės. Lie­tu­va nau­do­ja maž­daug 11–13 te­ra­vat­va­lan­džių elek­tros ener­gi­jos.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mas bu­vo pa­reng­tas dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je da­ly­va­vau ir aš. 2009 me­tais pri­im­tas, 2011 me­tais… XXII sky­rių dėl vė­jo jū­ro­je bū­tent pa­tei­kiau dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to as­me­niš­kai. Ta­čiau pa­čia­me įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ta, kad 2013 me­tais tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės pa­reng­ta tvar­ka dėl vė­jo jū­ro­je kon­kur­so, ta­čiau nė vie­na Vy­riau­sy­bė to ne­pa­darė. Užuot skel­bu­si kon­kur­są, pa­tai­ka­vo „Lie­tu­vos ener­gi­jai“, da­bar­ti­niam „Ig­ni­čiui“, nes „Ig­ni­tis“, tuo­me­ti­nė „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, su­gal­vo­jo pro­jek­tą įgy­ven­din­ti pats ir nu­ma­ty­ti, kad vals­ty­bė pa­ren­gia tvar­kas, at­lie­ka ty­ri­mus, ką pa­pras­tai at­lie­ka pri­va­čios kom­pa­ni­jos.

Da­bar šia­me tei­kia­ma­me pro­jek­te taip pat nu­ma­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė jau ne­rengs ant­ro­jo eta­po, o bū­tent pa­tys pri­va­ti­nin­kai tu­rės įsi­reng­ti, at­lik­ti PAV’ą , SPAV’ą ir vi­sus ki­tus ty­ri­mus sa­vo są­skai­ta. Tai kam rei­kė­jo de­šim­čiai me­tų ati­dė­ti Lie­tu­vos ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę? Tam, kad kaž­kas ga­lė­tų lai­mė­ti kon­kur­są, gau­ti 15 me­tų pa­ra­mą pir­ma­jam pro­jek­tui. Pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo, 27 % jau per tą lai­ką val­do pri­va­tūs as­me­nys, pa­si­ė­męs kaip part­ne­rį, kaip skel­bia jo ata­skai­tos, 49 % ati­duos už­sie­nio kom­pa­ni­joms.

Va­kar po il­gų dis­ku­si­jų vis dėl­to man pa­vy­ko iš VERT’o su­ži­no­ti re­a­lų pa­ra­mos dy­dį – 1 mlrd. eu­rų. Re­a­lus. Tiks­liau, man bu­vo įvar­din­ta 936 mln. Tai čia re­a­lus, jis svy­ruo­ja, sa­ky­ki­me, dau­giau ne­gu 1 mlrd. ir ma­žiau nei 1 mlrd. per 15 me­tų, kai ant­ra­jam kon­kur­sui nė pa­ra­mos nė­ra, PAV’ą, SPAV’ą at­lie­ka pa­tys. Tai ar mes ga­li­me taš­ky­tis to­kiais pi­ni­gais? Juo­lab kad ir pir­ma­sis, ir ant­ra­sis kon­kur­sai vyks fak­tiš­kai tuo pa­čiu me­tu. Pir­ma­sis kon­kur­sas ne­pa­skelb­tas. Bet ką kal­ba pa­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja? Kad kil­tų ri­zi­kų, kad kon­kur­sas tap­tų ne­pa­trauk­lus vys­ty­to­jams, di­dė­tų ne­pa­si­ti­kė­ji­mas re­gu­lia­ci­ne ap­lin­ka Lie­tu­vo­je, pra­ras­tų re­pu­ta­ci­ją, bū­tų pa­da­ry­ta re­pu­ta­ci­nė ža­la ne tik na­cio­na­li­niu, bet ir eu­ro­pi­niu ly­giu. Mes kal­ba­me apie elek­tros var­to­to­jų mi­li­jar­dą. Jei­gu per „In­de­pen­den­ce“ pro­jek­tą iki 2044 me­tų bus iš­plau­tas pa­pil­do­mas mi­li­jar­das, aš kal­bu apie lai­vo kai­ną, ne apie jo rei­ka­lin­gu­mą, jis rei­ka­lin­gas kaip al­ter­na­ty­vus šal­ti­nis. Bet aš sa­kau, kad per to­kius įgy­ven­di­na­mus pro­jek­tus yra iš­plau­na­mi mi­li­jar­dai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis pro­jek­tas 2023 me­tų rug­sė­jį, ant­ra­sis – 2024 me­tų pra­džio­je. Tai apie ką kal­ba­ma? Kal­ba­ma apie pa­pil­do­mą mi­li­jar­dą, ku­rį ren­gia­ma­si sėk­min­gai iš­plau­ti. Jo­kių ar­gu­men­tų nė­ra. Kad pa­ra­šy­tas laiš­kas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, kad pra­dė­ta pa­ra­mos sche­mos de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ra su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja – tai yra lū­kes­čiai? Ne­juo­kau­ki­te, val­dan­tie­ji! Yra iš­anks­ti­nis su­si­ta­ri­mas, ir aiš­kus, ir tai nuo 2013 me­tų bus de­šim­čiai me­tų ati­dė­tas na­cio­na­li­nis ge­ne­ra­vi­mo pa­jė­gu­mų kū­ri­mas Bal­ti­jos jū­ro­je. O pro­jek­tas pra­dės veik­ti dar vė­liau vien dėl as­me­ni­nių in­te­re­sų pri­va­taus ju­ri­di­nio as­mens. Tik­rai pra­šau dėl pir­mo­jo pro­jek­to pa­lai­ky­ti pa­tai­są, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tik pir­mi­nin­ko bal­su, vien tam, kad ne­bū­tų iš Lie­tu­vos var­to­to­jų iš­melž­tas mi­li­jar­das per 15 me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. But­ke­vi­čių. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar kal­bė­siu, lyg bū­čiau val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Ir pa­sa­ky­siu dėl ko. Dėl to, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, gal da­bar yra tru­pu­tį pa­keis­tas, bu­vo pa­reng­tas man bū­nant XVI Vy­riau­sy­bės prem­je­ru.

Aš ke­liu to­kį klau­si­mą. Jei šian­dien pa­si­žiū­rė­si­te „Lit­gri­do“ pus­la­py­je, kai ku­rio­mis va­lan­do­mis me­ga­vat­va­lan­dė kai­nuo­ja 660 eu­rų, taip? Jei­gu pa­žiū­rė­si­te, ko­kia vė­jo jė­gai­nės pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos sa­vi­kai­na, tai yra 65 eu­rai už me­ga­vat­va­lan­dę, ar­ba pa­pras­čiau, liau­džiai su­pran­ta­ma kal­ba pa­sa­kius, 6 cen­tai už ki­lo­vat­va­lan­dę, o mū­sų ga­my­ba, jei­gu na­cio­na­li­nę ga­my­bą nau­do­tu­me, ter­mo­fi­ka­ci­nės elek­tri­nės, tai svy­ruo­ja vi­du­ti­niš­kai 450 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę.

Ko­le­gos, aš no­riu grįž­ti į tą lai­ko­tar­pį ir pa­sa­ky­ti. Tuo me­tu bu­vo aiš­kiai su­si­tar­ta su Da­ni­jos vy­riau­sy­be, kad ji at­liks ir SPAVʼą, ir PAVʼą, kad tik grei­čiau Lie­tu­va tu­rė­tų vė­jo jė­gai­nę Bal­ti­jos jū­ro­je ir ga­lė­tų dau­giau elek­tros ener­gi­jos ga­min­ti ma­žes­ne ga­my­bos sa­vi­kai­na. Bet aš pui­kiai at­si­me­nu 2016 me­tus, kai at­ne­šiau šį pro­jek­tą į šią sa­lę. Vėl bu­vo la­bai daug emo­ci­jų, bet ma­žai pro­to ir to­dėl 700 me­ga­va­tų vė­jo jė­gai­nės mes šian­dien jū­ro­je ne­tu­ri­me.

Pir­mi­nis va­rian­tas bu­vo 700 me­ga­va­tų. Ko­dėl 700 me­ga­va­tų? To­dėl, kad bu­vo at­lik­ta stu­di­ja, kad to­kios ga­lios vė­jo jė­gai­nę Va­ka­rų Lie­tu­vo­je ga­li­ma bu­vo įjung­ti at­si­žvel­giant į ele­k­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo tin­klus ir trans­for­ma­to­ri­nių pa­jė­gu­mą. Bet XVI Vy­riau­sy­bė su­pra­to, kad pa­jė­gu­mų ne­už­teks, ir bu­vo pra­dė­ta reng­ti stu­di­ja dėl ant­ros vė­jo jė­gai­nės sta­ty­bos Bal­ti­jos jū­ro­je – dar 1 tūkst. 100 me­ga­va­tų. Taip pat ly­gia­gre­čiai su Len­ki­ja bu­vo pra­dė­tos de­ry­bos dėl elek­tros ka­be­lio nu­tie­si­mo Bal­ti­jos jū­ros dug­nu į Len­ki­ją, kar­tu įgy­ven­di­nant sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tą.

Ži­no­te, šian­dien sė­džiu sa­lė­je ir ne­be­su­pran­tu. Ne­be­su­pran­tu, kur tie ko­rup­ci­niai da­ly­kai. Gal kai kam sap­nuo­ja­si jie, įsi­vaiz­duo­ja­mi. Šis pro­jek­tas mums la­bai rei­ka­lin­gas. Aš su­pran­tu, ko­dėl R. Kar­baus­kis yra pa­sa­kęs, kad vė­jo jė­gai­nės Bal­ti­jos jū­ro­je ne­rei­ka­lin­gos. Gir­dė­jau, kad no­ri sa­vo tu­ri­mą že­mę ap­sta­ty­ti sau­lės ener­gi­jos ba­te­ri­jo­mis, tik­riau­siai šis va­rian­tas. Ki­to­kios lo­gi­kos ne­ma­tau. Ne­ma­tau aš jo­kios ki­tos lo­gi­kos.

Ki­ta prie­žas­tis, mie­lie­ji, yra. At­vi­rai pa­sa­ky­siu dar vie­ną as­pek­tą. Daž­nai, ži­no­te, kai su­si­du­ri tie­sio­giai žmo­gus su iš­au­gu­sio­mis kai­no­mis, su tam tik­ro­mis ki­to­mis pro­ble­mo­mis, ku­rių ne­ga­li įveik­ti vi­du­je grei­tai ar­ba jas rei­kia spręs­ti dve­jus, tre­jus me­tus, tik­riau­siai ta­da pra­de­di gal­vo­ti, ko­dėl kai ku­rie tęs­ti­niai pro­jek­tai ne­įgy­ven­di­na­mi. Čia yra tam tik­ros po­li­ti­nės bran­dos klau­si­mas. Ži­no­te, kai pa­si­kei­čia val­džios, sa­ko: ai, čia bu­vo anos val­džios su­gal­vo­ta idė­ja, pra­dė­ta reng­ti, mes gal pa­da­ry­si­me ki­taip.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir su šiais pro­jek­tais, jei kas nors po pa­si­bai­gu­sios XVI Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos ne­įgy­ven­di­no, tai jau rei­kė­jo at­ėju­siai ki­tai Vy­riau­sy­bei prieš dve­jus me­tus ši­tą pro­jek­tą at­neš­ti į Sei­mą. Aš ma­nau, kad tam gal rei­kia dar ir po­li­ti­kus pa­ruoš­ti. Pa­ruoš­ti ir aiš­kiai ar­gu­men­tuo­ti. Nie­kas ne­sa­ko, kad ten vo­kie­čiai ga­li sta­ty­ti. Ji ga­li bū­ti vals­ty­bės pa­pras­čiau­sios ins­ti­tu­ci­jos ir ji bū­tų at­sa­kin­ga už vi­so pro­ce­so val­dy­mą ir įgy­ven­di­ni­mą, mie­lie­ji. Bet da­bar mo­kė­si­me, aiš­ku, di­des­nę kai­ną, ne­gu bū­tu­me mo­kė­ję 2016 me­tais, kai ir Da­ni­jos vy­riau­sy­bė bu­vo pa­si­ruo­šu­si vi­sus ti­ria­muo­sius dar­bus fi­nan­suo­ti sa­vo vy­riau­sy­bės fi­nan­sais. Aš tik­rai pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir pri­tar­siu, ir įti­ki­nė­siu, nors ir la­bai pa­vė­luo­tai, kad kuo grei­čiau Bal­ti­jos jū­ro­je at­si­ras­tų toks ob­jek­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu baig­ta. Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to yra siū­ly­mų ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus. Aš su­pran­tu, kad dėl jų rei­kės bal­suo­ti, pra­šy­si­te bal­suo­ti. Mes ta­da dėl siū­ly­mų ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.50 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314(2), Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2315(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi da­bar dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­va­dą tu­rė­tų pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau. Ir dėl ly­di­mo­jo – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2315(2).

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes šį reg­la­men­to klau­si­mą ap­svars­tė­me penk­ta­die­nį, nes Sei­mas pa­ve­dė ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2314(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Taip pat sa­kė­te pri­sta­ty­ti ir dėl ki­to, taip?

PIRMININKAS. Taip, dėl ly­di­mo­jo Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ir­gi yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2315(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­te pri­tar­ta. Yra vie­nas toks ne­di­de­lis, sa­ky­čiau, E. Sa­bu­čio siū­ly­mas, ar Vy­riau­sy­bė, ar ener­ge­ti­kos mi­nist­ras siū­lo tam tik­rą reg­la­men­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet aš E. Sa­bu­čio ne­ma­tau. Tai gal pa­lauk­si­me bal­sa­vi­mo lai­ko ir ap­si­sprę­si­me dėl šio siū­ly­mo tuo me­tu.

 

14.52 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38, 39, 40, 42, 43, 45 straips­nių, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 48 straips­niais ir 36, 37, 41 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2262(2), Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 22, 23, 25, 254, 265, 28, 44, 46, 491, 96, 98, 99, 107 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2263(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 2, 5, 8, 10, 22, 23, 25, 27, 30, 45, 68, 74, 75, 77 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751 straips­niu ir vie­nuo­lik­tuo­ju skir­sniu ir 69 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2264(2), Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4, 9, 22, 63, 67, 68 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2265(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 10, 34, 771, 84, 85 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2266(2), Valsty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2267(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lias­de­šim­ties straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir ga­na ne­ma­žai ly­di­mų­jų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du M. Ma­jaus­kas pri­sta­ty­tų iš­va­das, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal kas iš BFK ko­le­gų no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­das? A. Če­po­no­nis ar L. Jo­nai­tis? An­ta­nas, ma­tau, at­ei­na. Ge­rai. Čia yra dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mo pa­ke­tas, daug įsta­ty­mų. Jūs tu­ri­te iš­va­das, ma­tau. Pra­šau. Dėl še­šių. Čia pro­jek­tas Nr. XIVP-2262 ir ly­di­mie­ji. Vi­si vie­no­di tu­rė­tų bū­ti.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Mes ko­mi­te­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­tė­me gruo­džio 7 die­ną ir pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir ly­di­mie­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau ko­mi­te­tų ne­bu­vo. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.54 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214(2). Taip, bent ke­li ko­mi­te­tai svars­tė. Pir­ma­sis svars­tė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. P. Kuz­mic­kie­nė pa­skir­ta pra­ne­šė­ja, bet jos sa­lė­je ne­ma­tau. Ar iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to kas nors ro­dy­tų in­te­re­są pri­sta­ty­ti iš­va­das dėl šio pro­jek­to? R. Že­mai­tai­tis tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­tetas gruo­džio 7 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2214(2). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. J. Ur­ba­na­vi­čius yra pa­skir­tas pra­ne­šė­ju, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal­būt pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 23 die­ną svars­tė to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. J. Baub­lys pri­sta­ty­tų šio ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų gruo­džio 7 die­ną kaip pa­pil­do­mas svars­tė Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2214 ir nu­spren­dė pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei pa­siū­lė Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Da­bar šiek tiek pra­lei­si­me 2-10 klau­si­mą, kol Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos bus in­teg­ruo­tos.

 

14.57 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2119(2)VK, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2944 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2120(2)VK, Mo­kes­čio už aplin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2121(2)VK, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3158 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2122(2)VK, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6, 7, 8, 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123(2)VK (svars­ty­mas)

 

Pa­ke­tas – 2-12 klau­si­mas. Tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir ly­di­mie­ji. Svars­tė ke­li ko­mi­te­tai. Kvie­čiu K. Ado­mai­tį pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das dėl šio pro­jek­to. Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos pro­jek­tas Nr. XIVP-2119 ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mai.

K. ADOMAITIS (LF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms iki šeš­tos pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­pri­ta­rė­me kai ku­riems pa­tai­sy­mams, ku­riais bu­vo siū­lo­ma skir­ti dau­giau lė­šų sa­vi­val­dy­bėms tuo pa­grin­du, kad pa­na­šus įsta­ty­mas jau bu­vo re­gist­ruo­tas, bet jis bu­vo at­mes­tas Sei­me rug­sė­jo 29 die­ną. Bu­vo at­mes­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas tiks­lin­ti są­vo­ką, tai, aš ma­nau, yra tech­ni­nis da­ly­kas. O vi­sam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­siems pro­jek­tams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Ačiū. Kvie­čiu A. Če­po­no­nį iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė spa­lio 20 die­ną kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui ir vi­siems ke­tu­riems ly­di­mie­siems ir­gi pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.59 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 4, 8, 12, 14, 17, 18, 22, 24, 27, 271, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 51, 55 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 10, 11, 16 ir 261 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2129(2), Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2130(2) (svars­ty­mas)

 

Pa­ke­tas – 2-13 klau­si­mas: Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ir Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. A. Ged­vi­lie­nė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to var­du pri­sta­ty­tų iš­va­das dėl šių tri­jų įsta­ty­mų. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pa­ke­tą ap­svars­tė gruo­džio 7 die­ną ir vi­sam pa­ke­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Dėl mo­ty­vų už no­ri kal­bė­ti A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prie Sta­ty­bų įsta­ty­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dir­bo nuo va­sa­ros. Mes tik­rai iden­ti­fi­ka­vo­me daug pro­ble­mų ir ban­dė­me jas spręs­ti at­si­žvelg­da­mi į var­to­to­jų in­te­re­sus. Nuo šiol įsta­ty­me at­si­ran­da nuo­sta­tos, kad tik­tai 100 % baig­ti gy­ve­na­mie­ji na­mai, dau­gia­bu­čiai na­mai ga­li bū­ti par­duo­da­mi, taip sie­kiant iš­veng­ti at­ve­jų, kuo­met sta­ti­niai pa­sta­to­mi, yra ne­pri­duo­ti, yra par­duo­da­mi gy­ven­to­jams, bet po ins­pek­ci­jos pa­tik­ri­ni­mų nu­spren­džia­ma gin­čy­ti ap­skri­tai sta­ty­bos lei­di­mo tei­sė­tu­mą.

Taip pat mū­sų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas įtvir­ti­no nuo­sta­tą, ku­ri leis­tų per il­ges­nį ter­mi­ną iš­tai­sy­ti pro­jek­to klai­das ir ne­si­kreip­ti į teis­mą. Tai lem­tų, kad vys­ty­to­jai ne­ban­kru­tuo­tų, tai sau­go­tų ir var­to­to­jus, kad jie ne­pra­ras­tų tur­to, o sta­ty­ba ne­už­strig­tų. Taip pat mes įsta­ty­me pa­siū­lė­me įver­tin­ti ir tai, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai, dir­ban­tys te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos sri­ty­je, bū­tų pri­pa­žįs­ta­mi kaip pro­fe­si­nę pa­tir­tį… at­lie­kan­tys ir dir­ban­tys žmo­nės. Taip bū­tų leng­viau pri­trauk­ti ar­ba iš­lai­ky­ti sta­ty­bų sek­to­riaus pro­fe­sio­na­lus vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tai kel­tų, mū­sų nuo­mo­ne, ir ko­ky­bę. Tik­rai įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­dis­ku­tuo­tas, tik­rai daug pa­siū­ly­mų pa­teik­ta, taip pat su­for­mu­luo­ti pa­ve­di­mai mi­nis­te­ri­jai ir dėl po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, to­dėl pa­lai­kau ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Dėl jo ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2). Tu­rė­tų pri­sta­ty­ti L. Kas­čiū­nas. Jo nė­ra. Gal kas nors iš NSGK no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Tuo­met pri­sta­ty­siu aš.

NSGK svars­tė šį pro­jek­tą lap­kri­čio 16 die­ną ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.03 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15.1 ir 2-15.2 klau­si­mai – Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su­si­jęs Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. A. Ged­vi­lie­nė pri­sta­ty­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 23 die­ną svars­tė Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat svars­tė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. J. Baub­lys įgar­sins Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų lap­kri­čio 9 die­ną svars­tė Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1682(2). Nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui bei ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­lė Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ana­lo­giš­kai ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so?

J. BAUBLYS (LSF). Taip, ga­liu per­skai­ty­ti ir dėl ly­di­mo­jo.

PIRMININKAS. Taip.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų lap­kri­čio 9 die­ną svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1683 ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, pa­siū­lė Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė ANK pro­jek­tą. Aš gal trum­pai per­skai­ty­siu, kad ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­li­nam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dėl pa­siū­ly­mo ir ko­mi­te­to iš­va­dos vi­si 9 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už.

Da­bar dis­ku­si­ja. Kvie­čiu kal­bė­ti I. Pa­kar­kly­tę. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­siu jums es­mi­nius siū­lo­mus pa­kei­ti­mus šių dvie­jų pro­jek­tų – Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Šie pa­kei­ti­mai yra skir­ti tam, kad as­me­nys, ku­rie žiau­riai el­gė­si, kan­ki­no, su­luo­ši­no ar net nu­žu­dė gy­vū­nus, ne­tek­tų tam tik­ram lai­ko­tar­piui tei­sės lai­ky­ti gy­vū­ną. Tai yra ap­sau­ga nuo pa­kar­to­ti­nių nu­si­žen­gi­mų, nes iki šiol mes tu­rė­jo­me to­kią pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kad nors as­muo net­gi nu­žu­dė, žiau­riai kan­ki­no gy­vū­ną (de­ja, mes to­kių at­ve­jų tu­ri­me, nė­ra jų daug, bet tu­ri­me), ki­tą die­ną ga­li drą­siai įsi­gy­ti tą gy­vū­ną ir tai ne­bus kaž­koks įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Kad to­kių at­ve­jų bū­tų ma­žiau ir jie ne­vyk­tų, yra rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas re­gu­lia­vi­mas.

Apie šį re­gu­lia­vi­mą iš tik­rų­jų ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai kal­ba tur­būt ma­žiau­siai pen­ke­rius me­tus, jo po­rei­kį pa­ste­bi ir ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios įgy­ven­dins šį įsta­ty­mą, tai yra ir Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ir Lie­tu­vos po­li­ci­ja, taip pat ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, be abe­jo, ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai. Mo­ty­va­ci­ja ke­liau­ti į tuos pa­tik­ri­ni­mus vis pas tuos pa­čius as­me­nis ir kon­fis­kuo­ti gy­vū­nus… To­liau vėl­gi vals­ty­bei rei­kia ap­mo­kė­ti ir jų gy­dy­mo iš­lai­das, ir sau­go­ji­mą, tad iš­ei­na toks už­bur­tas ra­tas. Ko­kios nors di­de­lės ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ins­ti­tu­ci­joms dėl to ne­bus, bus kaip tik pa­leng­vi­ni­mas, nes ne­tu­rė­si­me to pa­kar­to­ja­mu­mo.

Pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas ge­gu­žės mė­ne­sį, bu­vo gau­ta tei­gia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, dis­ku­tuo­ta tiek su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tiek su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, taip pat at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rių kon­tro­lės sri­ty­je yra gy­vū­nų ge­ro­vė, ir, be abe­jo, ak­ty­viu ne­vy­riau­sy­bi­niu sek­to­riu­mi. Man at­ro­do, po Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir po tri­jų ko­mi­te­tų, ku­rie ir­gi čia pri­sta­tė sa­vo iš­va­das, tik­rai ras­ti tie iš­min­tin­giau­si spren­di­mai, pro­jek­tas yra pa­to­bu­lin­tas, la­bai iš­sa­miai iš­dis­ku­tuo­tas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti to­liau ir pri­si­dė­ti prie to, kad už­baig­tu­me šiuos me­tus, nes 2022 me­tai yra Gy­vū­nų ge­ro­vės me­tai, iš tik­rų­jų dau­giau pri­si­dė­ję prie gy­vū­nų ge­ro­vės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų. Yra du pa­siū­ly­mai, vie­nas pa­siū­ly­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mui. Tur­būt, kad ga­li­me ko­mi­te­to re­dak­ci­jai… Jei­gu pri­tar­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, ta­da ne­rei­kė­tų bal­suo­ti. Ga­li­me taip pa­da­ry­ti? Ga­li­me. Tvar­ka. Ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žengi­mų ko­dek­so yra I. Pa­kar­kly­tės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Re­dak­ci­nio po­bū­džio.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Pui­kiai tin­ka, ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me ta­da pri­tar­ti ir jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti? A. Ged­vi­lie­nė no­rė­tų už. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me į prie­kį su gy­vū­nų ge­ro­vės re­gu­lia­vi­mu mū­sų ša­ly­je ir iš tik­rų­jų jau pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ieš­ko­jo­me bū­dų, kaip iš tų sis­te­mi­nių pa­žei­dė­jų at­im­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti vis nau­ją gy­vū­ną ir ag­re­si­ją iš­reikš­ti ant jo. La­bai svei­ki­nu šią ini­cia­ty­vą, la­bai džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė la­bai drą­siai ei­ti į prie­kį ir žiū­rė­ti į žmo­nes, ku­rie el­gia­si su sa­vo au­gin­ti­niais la­bai griež­tai, už­draus­ti jiems to­liau pirk­ti, įsi­gy­ti ir vėl skriaus­ti sa­vo au­gin­ti­nius. Tie­siog svei­ki­nu, lin­kiu pri­im­ti vien­bal­siai ir pa­ro­dy­ti, kad mū­sų ša­lis tik­rai dėl gy­vū­nų ge­ro­vės ne­tu­rės pro­ble­mų at­ei­ty­je. Tik­rai svei­ki­nu ir ačiū Ie­vai už ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Dė­kui.

 

15.10 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207. Taip pat J. Ur­ba­na­vi­čius, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rys, tu­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą, bet dir­ba mo­bi­liuo­ju ry­šiu. Ar pri­sta­ty­tų iš­va­dą Jus­ti­nas? Taip. Pra­šom. Kvies­čiau tuo­met į tri­bū­ną.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tuoj at­si­ver­siu. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė. Gal kas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ger­bia­mas J. Baub­lys no­rė­tų? Mes jums… Tai yra Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir­gi svars­tė šį pro­jek­tą.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2207. Pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui nu­sta­ty­ti to­kį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, kad ūki­nin­ko so­dy­ba ir (ar) pa­gal­bi­nio ūkio ir ki­tos pa­skir­ties ter­mo­ū­kių, šilt­na­mių, kai­mo tu­riz­mo pa­sta­tai ša­lies sau­go­mo­se ar Eu­ro­pos Ben­dri­jos svar­bos te­ri­to­ri­jo­se bū­tų sta­to­mi tik ta­da, kai nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės skly­pas, be ap­lin­ko­sau­gi­nių ap­ri­bo­ji­mų, su­da­ry­tų ne ma­žes­nį kaip 0,5 hek­ta­rų že­mės plo­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Dėl ben­dros dis­ku­si­jos nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti už A. Vin­kus, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Taip pat A. Ged­vi­lie­nė no­ri kal­bė­ti už. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų ūki­nin­ko ūkio so­dy­bos bu­vo tik­ra pro­ble­ma, tai yra lan­da vi­siems tiems, ku­rie no­ri sta­ty­tis na­mus ne­at­li­kę di­de­lių te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo pro­ce­dū­rų gra­žiau­sio­se Lie­tu­vos vie­to­se. Tur­būt ne pa­slap­tis, kad dau­giau­sia to­kių ūki­nin­kų da­bar yra Tra­kų ra­jo­ne ir ki­to­se gra­žio­se vie­to­se. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ry­žo­si su­tvar­ky­ti šią sis­te­mą taip, kad gra­žiau­sios vie­tos ne­bū­tų už­sta­ty­tos. Kartu mes pri­ta­rė­me ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mui. Juo siū­lo­ma, kad ūki­nin­kai, ku­rie sa­ko­si esan­tys ūki­nin­kai, ro­dy­tų, kad per tre­jus me­tus tu­rė­jo pa­ja­mų iš ūkio, to­dėl jie no­ri sta­ty­tis ūkio so­dy­bą. Tai yra se­na pro­ble­ma, aš ti­kiuo­si, kad dėl mū­sų, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sy­mų nuo šiol bus iš­veng­ta pik­tnau­džia­vi­mų, kai gra­žiau­sios mū­sų Lie­tu­vos vie­tos už­tve­ria­mos tvo­ro­mis ir ap­sta­to­mos tik­rai ne ūki­nin­kų na­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.14 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas pro­jek­tas. Da­bar aš pa­kvie­siu R. Šar­knic­ką pa­teik­ti 2-20 klau­si­mą – Mu­zie­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4429. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dėl Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 6 pir­mos re­dak­ci­jos straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to. Reng­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mu­zie­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 6 pir­mos re­dak­ci­jos straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą (to­liau – įsta­ty­mo pro­jek­tas) pa­ska­ti­no tai, kad ga­lio­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mu­zie­jų įsta­ty­mas (to­liau – įsta­ty­mas) ne­reg­la­men­tuo­ja nei gy­vo­jo mu­zie­jaus sta­tu­so, nei to­kio mu­zie­jaus var­do su­tei­ki­mo. Be to, ne­ma­žo­je da­ly­je gy­vų­jų mu­zie­jų dėl pa­čios mu­zie­jų spe­ci­fi­kos gy­ve­na jų stei­gė­jai ir (ar) pri­žiū­rė­to­jai, ta­čiau gy­ve­ni­mas mu­zie­jaus pa­tal­po­se iki šiol ne­reg­la­men­tuo­tas. No­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą pa­vyz­džių, Ame­ri­ko­je dar 1970 me­tais bu­vo įsteig­ta tarp­tau­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri jun­gė įvai­rius gy­vuo­sius mu­zie­jus, gy­vo­sios is­to­ri­jos mu­zie­jus. Aust­ra­li­jo­je 1980 me­tais at­ski­ru nau­jo­jo Pie­tų Vel­so įsta­ty­mu įtei­sin­ta Sid­nė­jaus gy­vuo­sius mu­zie­jus jun­gian­ti or­ga­ni­za­ci­ja. Mes tu­ri­me taip pat gra­žių pa­vyz­džių Lie­tu­vo­je, juo­lab kad kal­ba­me apie pa­trio­tiz­mą, apie mo­der­nu­mą, šiuo­lai­kiš­ku­mą, tik­rai tu­ri­me jau iš­au­gu­sį ne­ma­žą skai­čių mū­sų vals­ty­bė­je. Mū­sų mu­zie­jai tiek mums, tiek sve­čiams yra la­bai įdo­mūs, uni­ka­lūs sa­vo et­ni­ne kul­tū­ra ir ki­tais is­to­ri­niais mu­zie­jais… Kaip an­tai Lais­vės ko­vų mu­zie­jus Obe­liuo­se, Kriau­nų mu­zie­jus, Juš­kų mu­zie­jus, dak­ta­ro Vac­lo­vo In­to mu­zie­jus Mo­sė­dy­je ir pa­na­šiai. Ta­čiau at­ei­na dar­bo va­lan­dos, 18 va­lan­da, ir mu­zie­jai už­si­da­ro, ypač pa­va­sa­rio, va­sa­ros, ru­dens se­zo­no me­tu ne­ga­li lan­ky­tis. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ke­li no­rin­tys pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ge­ros idė­jos, tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas pro­jek­tas, tuo la­biau kad re­a­ly­bė­je jau gy­ve­na pro­jek­tas, tai yra tų mu­zie­jų. Aš no­rė­jau už­duo­ti jums klau­si­mą. Ka­dan­gi čia la­bai daug klau­si­mų bu­vo, ma­tyt, tas pro­jek­tas iš­ki­lo po is­to­ri­jos su Juš­kų mu­zie­ju­mi. Gal jūs tu­ri­te in­for­ma­ci­jos, ar iš­si­spren­dė da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je re­a­liai tas klau­si­mas ir ar ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dės tai iš­spręs­ti? Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas šį pro­jek­tą, jis nė­ra reg­la­men­tuo­tas, to­dėl ir at­si­ra­do tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų dėl vie­tos biu­ro­kratijos tarp tų žmo­nių, ku­rie tik­rai ne dėl pik­tos va­lios, bet rė­mė­si tais vie­tos įsta­ty­mais ir pa­na­šiai. Ka­dan­gi mes ne­ži­no­me, ko­kie ta­len­tin­gi žmo­nės at­ei­na ir ga­li už­au­gin­ti nuo­sta­bius mu­zie­jus, pa­teik­ti vi­suo­me­nei, sve­čiams, tai ši­ta spra­ga pa­ki­šo ko­ją. Ne dėl pik­tos va­lios, bet bū­tent mums ir pri­rei­kė to reg­la­men­to, kad jis bū­tų įtei­sin­tas, kad dau­giau at­ei­ty­je ne­si­kar­to­tų pa­na­šios pro­ble­mos. Už­sie­ny­je yra įtei­sin­ta ir duo­da di­džiu­lį efek­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Na, pa­gal dar­bo­tvarkę tu­rė­jo bū­ti pri­sta­ty­tas pir­ma ki­tas įsta­ty­mas, Mu­zie­jų įsta­ty­mas, jis, ko ge­ro, bū­tų at­sa­kęs į tuos ne­aiš­ku­mus, ku­rių čia at­si­ran­da da­bar. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes ma­to­me jū­sų pa­stan­gas jau an­trą ka­den­ci­ją įtei­sin­ti tą gy­vo­jo mu­zie­jaus sta­tu­są. Po jū­sų, ma­tau, mi­nist­ras pri­sta­tys Mu­zie­jų įsta­ty­mą, kur yra su­ra­šy­tos ke­tu­rios mu­zie­jų rū­šys. Vie­na iš jų yra to­kia tru­pu­tį ne vi­sai aiš­ki pa­žiū­rė­jus į pa­va­di­ni­mą: „Ki­ti mu­zie­jai ir mu­zie­jų kom­pe­ten­ci­jų cen­trai“. Ar jūs su mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ru ap­ta­rė­te tą da­ly­ką, ar gy­va­sis mu­zie­jus ne­įei­tų į ši­tą ket­vir­tą mu­zie­jų rū­šį, ar apie tai ne­bu­vo kal­bė­ta, ar taip ir lie­ka vis­kas ka­bo­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, bu­vo kal­bė­ta gal prieš ge­rus me­tus, gal pus­an­trų, bi­jau su­me­luo­ti dėl lai­ko tiks­lu­mo, ne­klai­din­siu. Bu­vo kal­bė­ta, kad bus su­kur­ta dar­bo gru­pė dėl mu­zie­jų, ji ir bu­vo su­kur­ta dėl to, ką jūs da­bar skai­to­te, kur at­eis mi­nist­ras, taip pat pri­sta­tys. Ir bū­tent ši­ta ei­lu­tė dėl kom­pe­ten­ci­jų, kur pa­mi­nė­jo­te, man ir­gi su­kė­lė abe­jo­nių, nes pa­lie­ka lyg to­kio ne­apib­rėž­tu­mo, ne­aiš­ku­mo, ar tik­rai ten pa­teks gy­vo­jo mu­zie­jaus sta­tu­sas. Kol kas, kiek mes dis­ku­ta­vo­me, ne­la­bai įžvel­gia­me tų da­ly­kų, bet mi­nist­ras tur­būt tu­rės sa­vo at­sa­ky­mą. Jei­gu link to bus ei­na­ma ir tik­rai bus gy­va­sis mu­zie­jus to­je ei­lu­tė­je, tai bus la­bai šau­nu ir tik­rai pa­lai­ky­si­me. Ko­dėl gi ne­įvil­kus ši­tų da­ly­kų į tą ei­lu­tę? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad už­sie­ny­je yra to­kie da­ly­kai įtei­sin­ti. Gal ga­li­te kon­kre­ti­zuo­ti, ar tai yra kal­ba­ma apie vals­ty­bės mu­zie­jus, ar tai yra kal­ba­ma apie pri­va­čius mu­zie­jus? Ir ar jūs su­skai­čia­vo­te to­kio mu­zie­jaus iš­lai­ky­mo są­nau­das? Tai yra ar ne­rei­kės kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos kaip mi­ni­mum?

Ži­no­ma, kaip ir S. Tu­mė­nui, man bu­vo la­bai įdo­mu su­ži­no­ti, ar jūs de­ri­no­te su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja bent jau spe­cia­lis­tų lyg­me­niu? Su mi­nist­ru, kaip jau ma­tau, ne­kal­bė­jo­te ir da­bar ban­do­te už­šok­ti prieš pa­tei­kia­mą Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą. Apie eti­ką aš ne­kal­bu, bet ar iš tik­rų­jų tai duos re­zul­ta­tą? Aš su­pran­tu, kad jūs gau­si­te dė­me­sio, bet juk svar­biau­sia re­zul­ta­tas, kad tie da­ly­kai bū­tų įtei­sin­ti, įpras­min­ti ir kad to­kie mu­zie­jai, jei­gu jų bus Lie­tu­vo­je… O jei­gu tai yra da­ro­ma dėl vie­no kon­kre­taus da­ly­ko, mu­zie­jaus, tai tur­būt…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …taip pat ne­la­bai efek­ty­vu.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Oi, my­liu aš jus, Juo­za­pai­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas. Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Tai grei­čiau­siai, taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Žiū­rė­ki­te, dėl dė­me­sio. Aš tik­rai tiek ne­gau­nu, kiek jūs. Eti­kos, pa­kar­to­siu dar kar­te­lį, ne­pa­žei­džiu. Dar­bo­tvarkėje yra šis klau­si­mas, jį Sek­re­to­ria­tas pa­kvie­tė anks­čiau pa­teik­ti, nes bu­vo tar­pas, dėl to aš at­ėjau čia prie šios tri­bū­nos ir kal­bu. La­bai daug klau­si­mų bu­vo vie­na­me – pen­ki ar še­ši, da­bar ne­at­sa­ky­siu.

O dėl kul­tū­ros mi­nist­ro. Kaip ir sa­kiau, mes kal­bė­jo­me prieš me­tus. Vis­ką jis ma­tė ir ta­da, tai kam dar tą svies­tą svies­tuo­ti ant tos duo­nos?

Už­sie­nio vals­ty­bė­se tik­rai yra tų mu­zie­jų. Ir pas kai­my­nus yra, ir pri­va­čių yra. Taip, pri­ta­riu, ir pri­va­čių yra, bet ir ne­pri­va­čių yra. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Už kal­bės K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Idė­ja iš tik­rų­jų yra ge­ra. Gal­būt rei­kė­tų ją la­biau su­sis­te­min­ti, iš tik­rų­jų pa­si­žiū­rė­ti tuos klau­si­mus, ku­rie čia bu­vo ko­le­gų iš­kel­ti dėl pa­val­du­mo, dėl to, ar tai bū­tų sa­vi­val­dy­bių, ar pri­va­tūs. Bet ma­nau, kad ta idė­ja yra ge­ra, nes žmo­nėms rei­kia da­bar bū­tent nuo­šir­daus ben­dra­vi­mo, aiš­ki­ni­mo ne tik apie eks­po­na­tus. Dėl to mu­zie­juo­se ir vyks­ta įvai­rūs in­te­rak­ty­vūs pri­sta­ty­mai. Ma­nau, kad tas gy­vas ben­dra­vi­mas ir tų žmo­nių, ku­rie pa­si­šven­tę tai da­ry­ti, yra la­bai svei­kin­ti­na. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš kal­bė­siu prieš, nors tur­būt ma­no kal­bė­ji­mo tu­ri­nys yra toks nei už, nei prieš.

Ger­bia­mie­ji, bu­vo kal­ba­ma apie pa­vyz­džius. La­bai kon­kre­tus pa­vyz­dys – Vil­ki­jos mu­zie­jus. Ki­lo di­džiu­lis triukš­mas, kad žmo­nės gy­ve­na mu­zie­ju­je ir kaip tai su­tai­kin­ti. Iš tik­rų­jų tei­si­nio spren­di­mo ne­bu­vo, bu­vo po­li­ti­nis spren­di­mas.

Dar vie­nas toks gar­sus mu­zie­jus yra Skan­se­no mu­zie­jus Stok­hol­me, Šve­di­jos Ka­ra­lys­tė­je. Tam tik­ro­mis die­no­mis vi­sa­me ta­me mu­zie­ju­je gy­ve­na re­a­lūs žmo­nės ir jie at­lie­ka tam tik­ras funk­ci­jas. Aš ma­nau, kad tie­siog rei­kė­tų tuos du pro­jek­tus (2-19 ir 2-20 klau­si­mus) su­jun­g­ti ir at­si­žvelg­ti į ar­gu­men­tus. Čia, man at­ro­do, ga­li­ma pa­siek­ti pui­kiau­sią kon­sen­su­są. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me dėl šio įsta­ty­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Jei­gu kam ky­la klau­si­mų, ko­dėl mes šiek tiek su­si­mė­tė­me dar­bo­tvarkę, tai dėl to, kad lau­kia­me Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Juos mes tu­ri­me, bet da­bar tu­ri­me ir in­teg­ruo­tą iš­va­dą dėl Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

15.25 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1778(2) (pri­ėmi­mas)

 

Aš kvies­čiau vis dėl­to da­bar, kad kuo ma­žiau su­si­pai­nio­tu­me, V. Juo­za­pai­tį į tri­bū­ną. Ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja, aš ma­nau, la­bai svar­bu šį klau­si­mą taip pat pa­baig­ti svars­ty­ti ir pri­im­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra bent ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Dviem iš jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dviem iš da­lies pri­ta­rė. Ne­ži­nau, ar pir­mi­nin­kas čia no­rė­tų ką pri­dur­ti?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Mes prieš po­rą va­lan­dų tur­būt tu­rė­jo­me ko­mi­te­to po­sė­dį, ku­ria­me vis­ką ap­svars­tė­me ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė­me vie­nin­gą spren­di­mą dėl tų iš­va­dų. Ku­rioms yra pri­tar­ta, tai yra pri­tar­ta. Kai ku­rioms iš da­lies. Ir po­rai, gal li­ko net vie­na, ku­riai ne­pri­tar­ta. Pra­šo­me Sei­mo at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­to, ku­ris, dar kar­tą kar­to­ju, pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Vis tiek pa­bai­giant pri­ėmi­mą pa­straips­niui, na­tū­ra­lu, kad aš tu­rė­siu per kiek­vie­ną per­ei­ti.

Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra taip pat trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pir­mai pri­ta­rė, ant­rai iš da­lies, tre­čiai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat vie­na pa­sta­ba, jai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra ke­lios pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė, iš­sky­rus vie­ną, ku­riai ne­pri­ta­rė. Ne­ži­nau, ar pir­mi­nin­kas no­rė­tų dar at­ski­rai pa­mi­nė­ti mo­ty­vus, ko­dėl ne­pri­ta­rė?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dar kar­tą kar­to­ju, kad tas ne­pri­ta­ri­mas bu­vo vi­suo­ti­nai su­pras­tas ir nie­kam ne­ki­lo jo­kių abe­jo­nių, kad mes lai­ko­mės sa­vo po­zi­ci­jos. Juo­lab kad ir svars­ty­mo sta­di­jo­je ly­giai taip pat bu­vo toks pat ne­pri­ta­ri­mas to­kiai pat pa­sta­bai, jai ne­pri­ta­rė ir Sei­mas.

PIRMININKAS. Ar 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat yra ke­le­tas pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio taip pat yra trys pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra vie­na pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir dėl 8 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.27 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įstaty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326, Ju­ri­di­nių as­me­nų regist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2327, Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2328, Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329 (pa­tei­ki­mas)

 

Aš ma­tau, kad yra I. Va­leš­kai­tė, eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų vi­ce­mi­nist­rė. Kvie­čiu pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mų pa­ke­tą, Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

I. VALEŠKAITĖ. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, taip pat So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, taip pat įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo pa­reng­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti 2019 m. lap­kri­čio 27 d. pri­im­tą Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą ES…

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau. Gal ga­li­te mik­ro­fo­ną ar­čiau, mes ne vi­si ge­rai gir­di­me, ar­ba ope­ra­to­riai ką nors ga­lė­tų pa­da­ry­ti?

I. VALEŠKAITĖ. At­si­pra­šau. La­bai at­si­pra­šau. Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą 2019/2121, ku­ria iš da­lies kei­čia­mos di­rek­ty­vos 2017/1132 nuo­sta­tos, kiek tai su­si­ję su vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čiu per­tvar­ky­mu, jun­gi­mu ir skai­dy­mu.

Šiuo me­tu Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­je bei įgy­ven­di­na­muo­se įsta­ty­muo­se tik frag­men­tiš­kai yra reg­la­men­tuo­ja­mos tarp­vals­ty­bi­nio jun­gi­mo­si tai­syk­lės, o tarp­vals­ty­bi­nio ben­dro­vių per­tvar­ky­mo, taip pat ben­dro­vių skai­dy­mo tai­syk­lių ne­bu­vo, to­dėl nau­ju re­gu­lia­vi­mu siū­lo­ma įtvir­tin­ti šias tai­syk­les ir iš­tai­sy­ti ga­lio­jan­čio jun­gi­mo­si re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mus. Ne­sant pa­ti­ki­mos vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio per­tvar­ky­mo ir skai­dy­mo tei­si­nės sis­te­mos, ben­dro­vėms iš es­mės yra sun­ku pa­tek­ti į ki­tų vals­ty­bių na­rių rin­kas, skir­tin­gi na­cio­na­li­niai rei­ka­la­vi­mai ap­sun­ki­na vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čių veiks­mų or­ga­ni­za­vi­mą ir tai tam­pa su­dė­tin­gu ir bran­giu pro­ce­su.

Tai­gi tei­kia­mais Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra sie­kia­ma to­bu­lin­ti ben­dro­vių tarp­vals­ty­bi­nio jun­gi­mo­si re­gu­lia­vi­mą, įtvir­tin­ti ben­dro­vių tarp­vals­ty­bi­nio per­tvar­ky­mo ir skai­dy­mo ga­li­my­bes, už­tik­rin­ti tin­ka­mą dar­buo­to­jų, kre­di­to­rių ir da­ly­vių tei­sė­tų in­te­re­sų ap­sau­gą, už­tik­rin­ti, kad tarp­vals­ty­bi­nės pro­ce­dū­ros me­tu bū­tų įver­ti­na­mos vyk­do­mos pro­ce­dū­ros tei­sė­tu­mas, už­tik­rin­ti, kad pro­ce­dū­ras vi­sa ap­im­ti bū­tų ga­li­ma at­lik­ti nau­do­jan­tis skait­me­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, va­do­vau­jan­tis vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu, krei­pian­tis į vie­ną pa­skir­tą ins­ti­tu­ci­ją. Tai Lie­tu­vo­je bū­tų Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jas –vals­ty­bės įmo­nė Re­gist­rų cen­tras.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad vi­sa pro­ce­dū­ra bus vyk­do­ma ke­lio­se vals­ty­bės na­rė­se, o pa­tei­kia­mu Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti pro­ce­dū­ras ta ap­im­ti­mi, kiek tai su­si­ję su veiks­mais, at­lie­ka­mais Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Siū­lo­mos reg­la­men­tuo­ti pro­ce­dū­ros ga­lės bū­ti vyk­do­mos ke­liais at­ve­jais, kai ju­ri­di­nis as­muo įre­gist­ruo­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, ta­čiau jis vi­sas ar jo da­lis per­ke­lia­ma į ki­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bę na­rę, ir tuo me­tu, kai ju­ri­di­nis as­muo yra įre­gist­ruo­tas ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je ir jis vi­sas, pa­vyz­džiui, per­tvar­ky­mo at­ve­ju ar jo da­lis, pa­vyz­džiui, skai­dant ju­ri­di­nį as­me­nį į ke­lis, per­ke­lia­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu įsta­ty­mas pa­pil­do­mas nuo­sta­to­mis, su­si­ju­sio­mis su duo­me­nų ir in­for­ma­ci­jos kei­ti­mu­si per re­gist­rų są­vei­kos sis­te­mą. O tei­kia­mais So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma nu­sta­ty­ti dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo prie­lai­das ir jų įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką po tarp­vals­ty­bi­nės pro­ce­dū­ros veik­sian­čio­je ben­dro­vė­je bei nu­sta­ty­ti pro­ce­dū­ro­se da­ly­vau­jan­čių ben­dro­vių spe­cia­lio­jo de­ry­bų ko­mi­te­to su­dė­tį, jo su­da­ry­mą ir jo vei­ki­mo prin­ci­pus, taip pat dar­buo­to­jų in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo­si su jais tai­syk­les bei ki­tus svar­biau­sius su dar­buo­to­jų tei­sių ap­sau­ga su­si­ju­sius klau­si­mus.

Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai yra la­biau re­dak­ci­nio po­bū­džio ir su­si­ję su siū­lo­mu reg­la­men­tuo­ti pro­ce­dū­rų įvai­ro­vės iš­plė­ti­mu, nu­ma­tant, kad dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mą pri­imant spren­di­mus po šių pro­ce­dū­rų veik­sian­čio­se ben­dro­vė­se nu­sta­tys spe­cia­lūs įsta­ty­mai. Pri­ėmus įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mus pa­kei­ti­mus ben­dro­vėms, taip pat su­in­te­re­suo­tiems as­me­nims bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti aiš­kia ir nu­spė­ja­ma tin­ka­ma tei­si­ne sis­te­ma, kai vyk­do­mas tarp­vals­ty­bi­nis ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių per­tvar­ky­mas, jun­gi­ma­sis ir skai­dy­mas. O tai leis su­stip­rin­ti ben­dro­vių ver­slo plėt­ros ir veik­los op­ti­mi­za­vi­mo tai­syk­les ir pa­ska­tins vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­tį ben­dro­vių ju­du­mą Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šom pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. No­riu vi­sus in­for­muo­ti, kad tik­rai li­ko la­bai ne­daug klau­si­mų ir spė­si­me į šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ir gal tuo pa­baig­si­me po­sė­dį. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Aš per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą A. Ma­zu­ro­niui.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal­vo­jau, kad aš vie­nas grei­ta­kal­bis esu, bet, pa­si­ro­do, jūs ir­gi to­kia pa­ti esa­te, kaip sa­ko­ma, esa­te pil­ko­ji mi­nis­te­ri­jos kar­di­no­lė. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jūs vie­no da­ly­ko ne­ak­cen­ta­vo­te ir aš Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je klau­siau­si, kai bu­vo pri­sta­to­mas ši­tas klau­si­mas. Aš jums už­duo­siu klau­si­mą, Lat­vi­ja, Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, mū­sų kai­my­ni­nė vals­ty­bė. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­ta įmo­nė ne­ga­li Lat­vi­jo­je da­ly­vau­ti, siek­da­ma vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se pirk­ti me­die­ną. Kaip jūs ma­no­te, kaip šis reg­la­men­ta­vi­mas ir 2019 me­tų di­rek­ty­va pa­dės Lie­tu­vos įmo­nėms Lat­vi­jo­je da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se Lat­vi­jo­je per­kant me­die­ną, nes Lat­vi­jos įmo­nės Lie­tu­vo­je ga­li pirk­ti. Lat­vi­ja tu­ri dvie­jų žie­dų sis­te­mą ir jei­gu ne­tu­ri re­gist­ruo­tos Lat­vi­jo­je įmo­nės, tu nie­ka­da iš Lat­vi­jos ne­nu­pirk­si me­die­nos. To­dėl afe­ri­niu bū­du Lie­tu­vos įmo­nės pri­va­lo dirb­ti. Kaip yra su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis ir kaip yra Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je su ši­tos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mu?

I. VALEŠKAITĖ. Tur­būt ko­men­ta­ras bū­tų la­biau lie­čian­tis tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tu iš es­mės reg­la­men­tuo­ja­mi la­biau jun­gi­mo­si ir per­si­tvar­ky­mo klau­si­mai. Įsta­ty­mo tiks­las su­da­ry­ti to­kias pa­lan­kias są­ly­gas, kad Lie­tu­vo­je ben­dro­vės ga­lė­tų vyk­dy­ti per­tvar­ky­mus ir skai­dy­mą. Ti­kė­ti­na, kad bū­tent ben­dro­vių per­tvar­ky­mas ir per­kė­li­mo ga­li­my­bė į Lie­tu­vą tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių Lie­tu­vai bus pa­trauk­lūs… Mes šį sa­vo kon­ku­ren­ci­nį pra­na­šu­mą tik su­stip­ri­na­me.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). O jei­gu į Lat­vi­ją.

I. VALEŠKAITĖ. Sis­te­ma yra har­mo­nin­ga tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių, kaip į Lie­tu­vą ben­dro­vės iš­si­ke­lia, taip ga­li iš­si­kel­ti į Lat­vi­ją. Bet iš es­mės tai ne­lie­čia da­ly­va­vi­mo ki­tos val­s­ty­bės na­rės…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Bet ar Lat­vi­ja jau yra ra­ti­fi­ka­vu­si ši­tą di­rek­ty­vą, nes Lat­vi­jos įmo­nės ga­lės pas mus siaub­ti miš­kus ir pirk­ti me­die­ną, dem­pin­guo­ti kai­ną, nes yra ar­čiau vež­ti, nes jie tu­ri ma­žes­nius mo­kes­čius. Kaip yra su Lat­vi­ja, nes Lat­vi­ja ir to­liau… Dar kar­tą sa­kau, ar Lat­vi­jos įmo­nės ga­lės to­liau siaub­ti Lie­tu­vos pir­ki­muo­se?

I. VALEŠKAITĖ. Klau­si­mas tur­būt ne­la­bai lie­čia Lie­tu­vos ben­dro­vių da­ly­va­vi­mą Lat­vi­jos vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se ar, at­virkš­čiai, Lat­vi­jos įmo­nių da­ly­va­vi­mą Lie­tu­vos vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Jis la­biau lie­čia ben­dro­vių per­si­tvar­ky­mą ir skai­dy­mą.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, lies­ti ga­li­ma mo­te­rį, vy­rą, daik­tą, bet ne pro­ble­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų – nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

15.35 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 101, 12, 15, 17, 20, 22, 30, 32, 34, 35, 36, 37 straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331. Pra­ne­šė­ja – ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­rė I. Ži­lie­nė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŽILIENĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šian­dien pri­sta­tau Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo reng­tas nuo pra­ei­tų me­tų pra­džios. Tu­rė­jo­me la­bai di­de­les dis­ku­si­jas, iš­sa­mias, gi­lias dis­ku­si­jas tiek su var­to­to­jų aso­cia­ci­jo­mis, tiek su ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nė­mis, tiek su sa­vi­val­dy­bė­mis. Tai­gi tik­rai yra iš­dis­ku­tuo­tas pro­jek­tas. Es­mi­nė Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo per­tvar­ka vy­ko tik­rai la­bai se­niai, tai­gi la­bai džiau­giuo­si šian­dien pri­sta­ty­da­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pa­grin­di­niai pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai. Tei­kia­ma­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­sta­to­mi svar­būs po­ky­čiai cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos tie­ki­mo sek­to­riu­je, su­si­ję su il­ga­lai­kiu ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mų pla­na­vi­mu, ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mų de­kar­bo­ni­za­ci­ja, ši­lu­mos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mu, ši­lu­mos var­to­ji­mo pa­klau­sos ir ši­lu­mos nuos­to­lių su­ma­ži­ni­mu, taip pat ši­lu­mos ga­my­bai nau­do­ja­mų at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių įvai­ri­ni­mu.

Siū­lo­mos nau­jos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos. Ši­lu­mos ūkio pla­na­vi­mo sri­ty­je siū­lo­ma per­ei­ti prie ši­lu­mos ūkio plėt­ros pla­na­vi­mo de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pio, kaip mes tu­ri­me ir elek­tros, ir gam­ti­nių du­jų sek­to­riuo­se. Taip pat siū­lo­me tu­rė­ti dvie­jų ly­gių ši­lu­mos ūkio pla­na­vi­mo do­ku­men­tus. Tai yra sa­vi­val­dy­bės ši­lu­mos ūkio spe­cia­lu­sis pla­nas. Šiuo me­tu kas sep­ty­ne­rius me­tus at­nau­ji­na­miems spe­cia­lie­siems ši­lu­mos ūkio pla­nams at­nau­jin­ti nu­sta­ty­ti de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pį. Taip pat ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nių de­šim­ties me­tų ši­lu­mos ūkio plėt­ros in­ves­ti­ci­nis pla­nas tu­rės bū­ti at­nau­ji­na­mas kas tre­jus me­tus, pri­va­lo­mas vi­siems ši­lu­mos tie­kė­jams ir tvir­ti­na­mas sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų. Ir na­cio­na­li­nio lyg­mens stra­te­gi­niai do­ku­men­tai nu­sta­ty­tų ben­drą­sias ši­lu­mos ūkio plėt­ros gai­res ir tiks­lus, tuo tar­pu sa­vi­val­dy­bės pa­si­rink­tų eko­no­miš­kai nau­din­giau­sius bū­dus šiems tiks­lams pa­siek­ti.

Pla­nuo­se tu­rės bū­ti nu­ma­ty­tos prie­mo­nės, ku­rios už­tik­rins, kad iki 2030 me­tų ši­lu­mos ener­gi­jos, pa­ga­min­tos iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių, ir at­lie­ki­nės ši­lu­mos da­lis ši­lu­mos ener­gi­jos ba­lan­se su­da­rys ne ma­žiau kaip 90 %, o 2040 me­tais na­mų ūkiuo­se at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių da­lis šil­dy­mui nau­do­ja­mų ener­gi­jos iš­tek­lių ba­lan­se su­da­rys 100 %.

Taip pat tu­rės bū­ti nu­ma­to­mos kon­kre­čios prie­mo­nės, kaip ga­li­ma in­teg­ruo­ti ši­lu­mos tal­pyk­las, at­lie­ki­nės ši­lu­mos tech­no­lo­gi­jas. Taip pat tu­rės bū­ti pa­teik­tos kaš­tų ir nau­dos ana­li­ze grįs­tos in­ves­ti­ci­jos į ši­lu­mos ga­my­bos įren­gi­nių mo­der­ni­za­vi­mą, nau­jus ši­lu­mos ga­my­bos įren­gi­nius, įver­ti­na­mas nau­jų ga­my­bos įren­gi­nių po­rei­kis. Ka­dan­gi šian­dien kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra su­si­du­ria­ma su si­tu­a­ci­ja, kad vis dar te­bė­ra du­ji­niai ga­my­bos įren­gi­niai, taip pat ma­to­me, kad trūks­ta at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių in­teg­ra­ci­jos į CŠT sis­te­mas, taip pat su­si­du­ria­ma su si­tu­a­ci­ja, kai nė­ra il­ga­lai­kio pla­na­vi­mo ši­lu­mos ga­my­bos sek­to­riu­je, tai tu­ri­me ar­ba per­tek­li­nius ši­lu­mos ga­my­bos įren­gi­nius, ar­ba tie­siog jie yra pa­se­nę ir trūks­ta nau­jų ga­my­bos įren­gi­nių, dėl to il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je ga­li su­trik­ti ši­lu­mos tie­ki­mas gy­ven­to­jams. Taip pat nu­ma­ty­tos prie­mo­nės ši­lu­mos tie­ki­mo pa­ti­ki­mu­mui di­din­ti, ko­ky­bei ge­rin­ti, ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mai op­ti­mi­zuo­ti ir prie­mo­nė ši­lu­mos var­to­ji­mui ma­žin­ti.

Ant­ras pa­kei­ti­mų blo­kas yra su­si­jęs su ši­lu­mos su­pir­ki­mo kai­no­da­ros to­bu­li­ni­mu. Yra nu­ma­ty­ta, kad ši­lu­mos kai­no­da­ra yra grin­džia­ma pa­grįs­tų bū­ti­nų­jų są­nau­dų bei ska­ti­na­mo­jo re­gu­lia­vi­mo prin­ci­pu, ana­lo­giš­kai kaip šiuo me­tu tu­ri­me dėl elek­tros ir gam­ti­nių du­jų re­gu­liuo­ja­mų veik­lų. Ši­lu­mos pa­ja­mų ba­zi­nis ly­gis nu­sta­to­mas tre­jų–­pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, ši­lu­mos ga­my­bos… ku­ris su­da­ry­tas iš pa­sto­vios ir kin­ta­mo­sios pa­ja­mų ly­gio da­lių.

Taip pat ši­lu­mos tie­kė­jas pa­rengs ši­lu­mos pa­ja­mų ba­zi­nio ly­gio pro­jek­tą, teiks VERTʼui ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jai tvir­tin­ti, o kon­kre­tų ta­ri­fą nu­sta­tys ši­lu­mos tie­kė­jas. Yra nu­ma­ty­ta, kad VERTʼui ir sa­vi­val­dy­bėms bus pa­ve­da­ma nu­ma­ty­ti pa­kan­ka­mas pa­ska­tas ši­lu­mos tie­kė­jui di­din­ti ši­lu­mos ga­my­bos, tie­ki­mo, var­to­ji­mo efek­ty­vu­mą, ma­žin­ti ši­lu­mos su­var­to­ji­mo pa­klau­są ir ŠESD. Taip pat op­ti­mi­zuo­ti ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mą, di­din­ti ši­lu­mos tie­ki­mo pa­ti­ki­mu­mą, ge­rin­ti pa­slau­gų ko­ky­bę ir dieg­ti ino­va­ci­jas.

Ge­ri­nant dau­gia­bu­čių na­mų šil­dy­mą ir karš­to van­dens sis­te­mos prie­žiū­rą siū­lo­ma įpa­rei­go­ti pri­žiū­rė­to­ją reng­ti pa­siū­ly­mus dėl ši­lu­mos ener­gi­jos tau­py­mo prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo ir teik­ti ata­skai­tas pa­sta­to sa­vi­nin­kams, jie nu­sta­ty­tų bū­ti­nas prie­mo­nes šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos efek­ty­vu­mo di­di­ni­mui už­tik­rin­ti. Nu­sta­to­me, kad šioms prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mos na­mo ben­dra­tur­čių kau­pia­mo­sios lė­šos. Taip pat nu­sta­ty­ti su­stip­rin­tą Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo tar­y­bos kon­tro­lę dėl pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jų veik­los ver­ti­nant tuos at­ve­jus, kai na­mas yra ne­tin­ka­mai pa­ruo­šia­mas šil­dy­mo se­zo­nui, nu­ma­tant ga­li­my­bes VERTʼui tai­ky­ti sank­ci­jas už pri­žiū­rė­to­jų ne­vyk­do­mus įpa­rei­go­ji­mus.

Ir ki­tų yra nu­ma­ty­ta pa­kei­ti­mų, tai yra sie­kiant ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo dėl ŠESD ma­ži­ni­mo yra nu­ma­ty­tas me­cha­niz­mas, kaip bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti at­lie­ki­nę, ar­ba lie­ka­mą­ją, ši­lu­mą, ku­ri su­si­da­ro pre­ky­bos cen­truo­se, duo­me­nų cen­truo­se ir ki­to­se pra­mo­nės įmo­nė­se, kad ta ši­lu­ma tie­siog ne­bū­tų iš­me­ta­ma į ap­lin­ką. Taip pat yra nu­ma­ty­tas reg­la­men­ta­vi­mas dėl ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mo at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, nu­ma­to­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bėms per­duo­ti, iš­nuo­mo­ti ši­lu­mą, ši­lu­mos ūkį kon­ce­si­jos bū­du ar­ba Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me ar Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­getikos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­me nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2023 m. lie­pos 1 d., o iki tos da­tos tu­rės bū­ti pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai. Taip pat ši­lu­mos tie­kė­jų ren­gia­mi de­šim­ties me­tų ir ši­lu­mos ūkio plėt­ros in­ves­ti­ci­niai pla­nai tu­rės bū­ti pa­tvir­tin­ti iki 2024 m. sau­sio 1 d. ten, kur tu­rės bū­ti nu­ma­ty­tos prie­mo­nės dėl ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo, at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos ir ši­lu­mos ga­my­bos. Nu­ma­ty­ta, kad sa­vi­val­dy­bių ši­lu­mos ūkio spe­cia­lie­ji pla­nai tu­rės bū­ti pa­tvir­tin­ti ar at­nau­jin­ti per 12 mė­ne­sių nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, tai yra iki 2024 m. lie­pos 1 d.

Vy­riau­sy­bė pra­šo Sei­mo ap­svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, vie­nu me­tu, pri­si­me­nu, daug dis­ku­si­jų kil­da­vo dėl at­li­eki­nės ši­lu­mos. Vie­nas da­ly­kas yra did­mies­čiuo­se, kur iš tik­rų­jų kie­kis ga­na yra ma­žas, o ki­tos pro­ble­mos bū­da­vo ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se, nes iš tik­rų­jų įme­tus pa­pil­do­mą kie­kį, kai su­skai­čiuo­tas tam tik­ras pa­jė­gu­mas, sis­te­ma tam­pa ne vi­sai pa­ti­ki­ma, ne­ži­nia, ka­da tas pa­pil­do­mas ši­lu­mos tie­kė­jas at­si­trauks ar kaž­ką, o tą pa­jė­gu­mą rei­kia kaip nors iš­laiky­ti.

Šiuo me­tu čia pa­ra­šy­tas toks va­rian­tas, kad gal­būt nu­spręs kaž­kas, tad ar šiuo at­ve­ju ne­su­kur­si­me ko­kios nors ko­rup­ci­nės sche­mos, kai be jo­kių to­kių kri­te­ri­jų gal­būt… ar­ba, no­riu – pri­im­siu tą pa­pil­do­mą at­li­eki­nės ši­lu­mos tie­kė­ją, ar­ba ne­pri­im­siu. Ar šiuo at­ve­ju ne­ma­to­te, kad tu­rė­tų bū­ti griež­tes­ni sver­tai, tam tik­ros nuo­sta­tos? Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Dėl at­lie­ki­nės ši­lu­mos su­pir­ki­mo yra nu­ma­ty­ta to­kia tvar­ka, kad ši­lu­mos tie­kė­jas tu­rės įver­tin­ti eko­no­mi­nį ir tech­no­lo­gi­nį pa­grįs­tu­mą, taip pat yra nu­ma­ty­ta, kad Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba tu­rė­tų nu­sta­ty­ti at­ski­rą tvar­ką ir me­to­di­ką, ku­ri nu­sta­ty­tų mak­si­ma­liai leis­ti­ną to­kios ši­lu­mos su­pir­ki­mo ta­ri­fą. Rei­kia tu­rė­ti gal­vo­je, kad to­kia at­lie­ki­nė ši­lu­ma ne­ati­tin­ka vi­sų ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų, yra že­mes­nės tem­pe­ra­tū­ros, tad rei­kia įver­tin­ti vi­sas są­ly­gas, ap­lin­ky­bes, o bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu kils gin­čų, to­kius gin­čus spręs vals­ty­bi­nis re­gu­liuo­to­jas, ku­ris ir nu­sta­tys, ar yra tech­no­lo­gi­nis, eko­no­mi­nis pa­grin­di­mas. Kaip ir mū­sų mi­nis­te­ri­ja ma­to, na, tu­ri­me to­kį tiks­lą, kad rei­kia ma­žin­ti ŠESD, rei­kia tik­rai su­rink­ti tą ši­lu­mą vi­sur, kur įma­no­ma.

Taip pat da­bar ir­gi yra ren­gia­mas nau­jas At­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos di­rek­ty­vos pro­jek­tas. Čia jau ir­gi yra nu­ma­to­ma, kad duo­me­nų cen­trai tu­rės ir­gi teik­ti in­for­ma­ci­ją apie ši­lu­mos su­var­to­ji­mą. Tai­gi čia ir­gi at­si­ran­da ga­li­my­bė tą per­tek­li­nę ši­lu­mą pa­tiek­ti CŠT sis­te­mo­mis. Tai­gi sis­te­ma yra nu­ma­ty­ta. La­bai ti­ki­mės, kad ji veiks. O jei­gu veiks ne­to­bu­lai, tai­sy­si­me. At­ei­si­me dar kar­tą į Sei­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jei­gu aš klys­tu, ma­ne pa­tai­sy­si­te, bet aš ši­ta­me įsta­ty­me įskai­tau, kad yra iš ši­lu­mos punk­tų prie­žiū­ros, iš ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų šil­dy­mo iš­brau­kia­mos jung­ti­nės veik­los ben­dri­jos ir įra­šo­mas ter­mi­nas „val­dy­to­jas“. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kaip da­bar gy­ven­to­jai ga­lės pa­tys žiū­rė­ti, ar jiems re­gu­liuo­ti ši­lu­mą? Yra to­kių, ku­rie pa­tys ga­li tu­rė­da­mi sa­vo li­cen­ci­jas re­gu­liuo­ti, o da­bar at­eis koks nors ši­lu­mos tie­kė­jas, su­in­te­re­suo­tas, kad kuo dau­giau skai­tik­lis pri­suk­tų ši­lu­mos, ir pra­dės re­gu­liuo­ti, o gy­ven­to­jai ga­lės tik są­skai­tas mo­kė­ti. Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, klau­sia­ma yra dėl to, jei­gu dau­gia­bu­čiai na­mai vei­kia jung­ti­nės veik­los pa­grin­du. To­kiu at­ve­ju yra vis tiek įga­lio­tas as­muo, ku­rį ben­dra­sa­vi­nin­kiai įpa­rei­go­ja veik­ti jų var­du. To­kiu at­ve­ju vis tiek tu­rės bū­ti su­da­ry­ta su­tar­tis su ši­lu­mos punk­tu, ši­lu­mos sis­te­mų pri­žiū­rė­to­ju. Tai ga­li bū­ti ir ši­lu­mos tie­kė­jas, ta­čiau ga­li bū­ti ir tie­siog tech­ni­nis pri­žiū­rė­to­jas, ne­pri­klau­so­mas, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, ir tu­rės bū­ti tas eko­no­mi­nis pa­grin­di­mas. Bet ku­riuo at­ve­ju tas įga­lio­tas as­muo tu­rės at­si­skai­ty­ti gy­ven­to­jams, ko­dėl jis pa­rin­ko tą as­me­nį, kaip pa­rin­ko, ko­kie įkai­niai. Ta sis­te­ma tu­rė­tų veik­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia…

I. ŽILIENĖ. Ga­li­me at­ski­rai pa­dis­ku­tuo­ti. Ma­nau, bus ko­mi­te­tuo­se vis tiek iš­sa­mi dis­ku­si­ja, tai tik­rai mie­lai ga­li­me ap­tar­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ma­no la­bai kon­kre­tus klau­si­mas. „Ma­žei­kių naf­ta“ tu­ri be­ga­lę at­lie­ki­nės ši­lu­mos, ap­šil­dy­ti ga­li 80 % ir dau­giau pro­cen­tų vi­so Ma­žei­kių mies­to. Kiek aš ži­nau, jūs ren­gia­te lyg ir nei­gia­mą iš­va­dą, ne­no­ri­te pri­tar­ti, kad tai yra at­lie­ki­nė ši­lu­ma. Man tai tru­pu­čiu­ką… Nes pa­ti sa­vi­val­dy­bė ne­pa­jė­gi yra įreng­ti. Jei­gu tai bū­tų pri­pa­žįs­ta­ma, at­si­ras­tų ši­lu­mos ūkio pla­ne, tai ar ga­lė­tų gau­ti taip pat ir in­ves­ti­ci­jų į ši­tą at­lie­ki­nės ši­lu­mos pa­nau­do­ji­mą, jūs ži­no­te, kad ten rei­kia at­ves­ti tra­są. Ma­nau, yra dau­giau to­kių įmo­nių už mies­to, tu­rin­čių ga­nė­ti­nai ne­ma­žai at­lie­ki­nės ši­lu­mos, ga­lė­tų pri­si­jung­ti prie ši­lu­mos tin­klų. Aiš­ku, gal­būt kai­na šiuo mo­men­tu ir ne­bū­tų to­kia, nes in­ves­ti­ci­jos įskai­čiuo­ja­mos, bet re­a­li kai­na po to iš tik­rų­jų bū­tų la­bai mi­ni­ma­li. La­bai ačiū.

I. ŽILIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tie­siog tik­rai ne­su su­si­pa­ži­nu­si kon­kre­čiai su ši­ta si­tu­a­ci­ja, ta­čiau bū­ti­nai iš­nag­ri­nė­si­me. Aš tik tu­riu to­kį įta­ri­mą, kad gal­būt ten rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas ši­lu­mos per­da­vi­mo tin­klas. Tie­siog rei­kia ma­gist­ra­li­nį tin­klą ties­ti ir rei­kia įver­tin­ti, ko­kie yra to kaš­tai. Jei­gu įver­ti­nus to­kią in­ves­ti­ci­ją die­nos pa­bai­go­je ta­ri­fas bū­tų tik­rai že­mes­nis, ne­gu šiuo me­tu de­gi­nant bio­ku­rą, tai ko­dėl gi ne. Tie­siog rei­kia prie to pro­jek­to pri­sės­ti dar kar­tą ir iš­nag­ri­nė­ti ap­lin­ky­bes.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, gy­ve­ni­mas ro­do, kad ka­pi­ta­liz­mas šio­je sri­ty­je ne­pa­si­tei­si­no, nes ši­lu­mos tie­ki­mo kon­ku­ren­ci­jos nė­ra, kai­nų re­gu­lia­vi­mo nė­ra, kaip jūs ir pa­ti sa­kė­te, pla­na­vi­mas blo­gas, gy­ven­to­jai ri­zi­kuo­ja lik­ti be ši­lu­mos, ši­lu­mos tie­kė­jai ga­li ban­kru­tuo­ti. Kaip jūs žiū­ri­te, kad Dar­bo par­ti­ja ruo­šia­si teik­ti pa­tai­sas dėl vals­ty­bės mo­no­po­li­za­vi­mo, kaip ir dėl van­dens tie­ki­mo? Ko­kios čia per­spek­ty­vos bū­tų?

I. ŽILIENĖ. Jei­gu kal­bė­si­me apie cen­tra­li­zuo­tai tie­kia­mos ši­lu­mos sek­to­rių, tai mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to ga­li­my­bę per­duo­ti ši­lu­mos tie­ki­mo veik­lą vyk­dy­ti kon­ce­si­jos pa­grin­du, vie­šų­jų pir­ki­mų bū­du ki­tai įmo­nei, ku­ri ga­lė­tų ir­gi tą veik­lą vyk­dy­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju tu­rė­tų sa­vi­val­dy­bė įsi­ver­tin­ti, kas yra efek­ty­viau ir ko­dėl kon­ce­si­jos ar ki­tu bū­du yra per­duo­da­mas ši­lu­mos tie­ki­mo ūkis. Ar trūks­ta lė­šų in­ves­ti­ci­joms, ar yra ne­efek­ty­vus val­dy­mas, bet šian­dien tik­rai vi­sos for­mos yra lei­džia­mos. Žiū­rint dėl kon­ku­ren­ci­jos, tik­riau­siai vals­ty­bė ne­ga­li ri­bo­ti tie­siog at­si­žvelg­da­ma į tur­tą, ar tai pri­va­tus tur­tas, ar sa­vi­val­dy­bės, ar vals­ty­bės. Bet įsta­ty­mo pro­jek­tas lei­džia vi­sas rū­šis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, iš­ties svei­ki­nu, kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja su­si­rū­pi­no ši­lu­mos tie­ki­mu, tik­rai sa­kau tą nuo­šir­džiai. Ta­čiau no­rė­čiau iš jū­sų, kaip iš ener­ge­ti­kos for­muo­to­jos, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, iš­girs­ti, kaip vals­ty­bė su sa­vo stra­te­gi­niais do­ku­men­tais ke­ti­na pa­si­ga­min­ti 20 te­ra­vat­va­lan­džių ši­lu­mos (maž­daug tiek nau­do­ja­ma): ar iš du­jų, ar iš at­lie­kų, de­gi­nant jas, ar iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, to­kių kaip bio­ku­ras, ar ki­to šal­ti­nio, ar jau ga­lų ga­le vals­ty­bė pri­ėmė to­kį spren­di­mą? Nes tai bū­tų tur­būt iš­ei­ties taš­kas, nuo ko ga­lė­tų pra­si­dė­ti dis­ku­si­ja vals­ty­bė­je. Ar vis dėl­to lei­si­te ver­sli­nin­kams trauk­ti tą ant­klo­dę ant sa­vęs, kad ma­žiau šal­tų ko­jos?

I. ŽILIENĖ. Bū­tent šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir siū­lo­ma tu­rė­ti il­ga­lai­kį ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mos pla­na­vi­mą. Ir bū­tent tiks­las yra, kad ši­lu­mos sek­to­rius bū­tų de­kar­bo­ni­zuo­tas iki 2050 me­tų, žiū­rint, ku­ri tech­no­lo­gi­ja bus. Aiš­ku, bus įvai­rių tech­no­lo­gi­jų, gal­būt bus to­kių, ku­rių mes net ne­ži­no­me šian­dien. Bet tik­rai yra di­džiu­lis po­ten­cia­las ši­lu­mos tal­pyk­lų, kur ir­gi bus ga­li­ma kaup­ti per­tek­li­nę elek­tros ener­gi­ją, pa­ga­min­tą iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių. Rei­kia ieš­ko­ti si­ner­gi­jos su skirs­ty­mo sis­te­ma, su per­da­vi­mo sis­te­ma. Ši­lu­mos sek­to­rius ga­li da­ly­vau­ti ba­lan­suo­jant elek­tros sis­te­mą. Kaip mi­nė­jau, taip pat at­lie­ki­nės ši­lu­mos su­rin­ki­mas. Ne­ga­liu ir­gi pa­neig­ti to ir ne­ga­liu net at­mes­ti ti­ki­my­bės, kad gal­būt at­ei­ty­je da­lis ga­li bū­ti ir ato­mi­nės ener­ge­ti­kos, ma­žo­sios ener­ge­ti­kos. Sa­kau, šian­dien spręs­ti, ko­kia ta tech­no­lo­gi­ja bus, tik­rai sun­ku, bet gam­ti­nių du­jų ba­lan­so tik­rai ne­tu­rė­tų lik­ti.

Taip pat rei­kia įver­tin­ti tai, kad ši­lu­mos sek­to­riu­je ir­gi vyks elek­tri­fi­ka­ci­ja. Taip pat mes šiuo me­tu ir­gi ren­gia­me to­kį že­mė­la­pį, kur bus la­bai aiš­kiai nu­brėž­tos zo­nos iki dau­gia­bu­čio na­mo lyg­mens, kur ga­li­ma pri­jung­ti prie CŠT sis­te­mos ir in­di­vi­du­a­lius na­mus, ir tuos na­mus, ku­rie nė­ra prie CŠT sis­te­mų pri­jung­ti. Tai­gi, tu­rė­si­me la­bai de­ta­lų že­mė­la­pį, ir mū­sų pla­na­vi­mas re­mia­si bū­tent duo­me­ni­mis. Mes la­bai ti­ki­me, kad de­kar­bo­ni­za­ci­ja tik­rai bus. Dėl to yra įsta­ty­mi­niai pa­kei­ti­mai tei­kia­mi ir yra at­lie­ka­ma vi­sa ana­li­ti­ka, duo­me­nų ana­li­ti­ka, tai ir­gi bus ga­li­ma jums pri­sta­ty­ti. Ši­lu­mos ir vė­su­mos stu­di­ja taip pat yra at­lik­ta, kaip bū­tų ga­li­ma per­ei­ti prie de­kar­bo­ni­za­ci­jos CŠT sek­to­riu­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ši si­tu­a­ci­ja la­bai ge­rai pa­ro­do, kas yra pri­ori­te­tai, kas nė­ra. Dėl ši­lu­mos ūkio vi­ce­mi­nist­rė la­bai gra­žiai pa­ro­dė, kaip ga­li­ma re­gu­liuo­ti ant­kai­nį ir nu­sta­ty­ti tik 5 %, kaip ga­li­ma pri­žiū­rė­ti, iš kur įsi­gy­ja­ma, kaip įsi­gy­ja­ma, ar nė­ra ap­gau­di­nė­ja­mi var­to­to­jai, bet vi­sos ši­tos si­tu­a­ci­jos ne­ga­li­ma tai­ky­ti elek­trai, spe­ku­lian­tų veik­lai, ener­gi­jos ga­min­to­jams – ten vi­so ši­to ne­ga­li­ma tai­ky­ti ir ten tu­ri bū­ti Lau­ki­niai Va­ka­rai.

Ži­no­ma, ne­ste­bi­na net­gi tai, kad Pre­zi­den­tas taip pat ne­at­ne­ša to­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų, kur ši­lu­mos ūkio re­gu­lia­vi­mą, ku­rį re­gu­liuo­ja VERT’as, bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti ir ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je. Ir žmo­nės bū­tų lai­min­gi, nes ant­kai­nis bū­tų ne dau­giau kaip 5 %, ir kai­na bū­tų ma­ža, ir Vy­riau­sy­bei ne­rei­kė­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jams mo­kė­ti šim­tų mi­li­jo­nų ener­ge­ti­kos kom­pen­sa­ci­jų. Bet tai nė­ra da­ro­ma, nes ten yra ne­lie­čia­mų­jų kas­ta, ku­rie tu­ri už­dirb­ti šim­tus mi­li­jo­nų. Bet vil­tis tur­būt yra kaž­kie­no mo­ti­na. Ti­kė­ki­mės, kad ka­da nors Pre­zi­den­tas at­neš to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są, kad ap­ri­bo­tų tą ape­ti­tą. To­dėl yra sun­ku šiam įsta­ty­mui pri­tar­ti, nes, kaip sa­kant, vie­nus rei­kia pri­žiū­rė­ti, o ki­tų ne.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau pa­si­tar­ti. Jau yra bal­suo­ti skir­tas in­ter­va­las, ta­čiau dar­bo­tvarkėje li­ko vie­nas klau­si­mas. Vie­nin­te­lis. Gal ga­li­me leis­ti kul­tū­ros mi­nist­rui la­bai glaus­tai pri­sta­ty­ti klau­si­mą ir bū­si­me bai­gę vi­sus šios dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pra­šom, mi­nist­re.

 

15.55 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2312 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2312. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras S. Kai­rys.

S. KAIRYS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau klau­si­mą – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šis klau­si­mas at­ke­liau­ja re­mian­tis Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma ir jos įgy­ven­di­ni­mo pla­nu. Tu­rė­jo­me sie­kį iš­dės­ty­ti Mu­zie­jų įsta­ty­mą nau­ja re­dak­ci­ja, siek­da­mi api­brėž­ti šiuo­lai­ki­nės vi­suo­me­nės po­rei­kius ati­tin­kan­čią mu­zie­jų mi­si­ją ir funk­ci­jas. Mi­nis­te­ri­ja tik­rai nuo­lat su­lauk­da­vo įvai­rių pa­siū­ly­mų, kaip to­bu­lin­ti Mu­zie­jų įsta­ty­mą, iš mu­zie­jų ben­druo­me­nės, eks­per­tų.

Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 1995 me­tais ir 2003 me­tais bu­vo pas­ku­ti­nė nau­ja re­dak­ci­ja. Tai­gi iš es­mės tas reg­la­men­ta­vi­mas yra pa­se­nęs, nes per be­veik 3 de­šimt­me­čius smar­kiai pa­ki­to mu­zie­jų funk­ci­jos. Anks­čiau svar­biau­sio­mis mu­zie­jų funk­ci­jo­mis lai­ky­tas mu­zie­jų ver­ty­bių kau­pi­mas ir sau­go­ji­mas, o XXI am­žiaus tarp­tau­ti­nė mu­zie­jų veik­los prak­ti­ka vi­sų pir­ma orien­tuo­ja­si į tar­na­vi­mo vi­suo­me­nei tiks­lus, mu­zie­jų pri­ei­na­mu­mo di­di­ni­mą ir mu­zie­jų lan­ky­to­jų po­rei­kių ten­ki­ni­mą.

Kal­bant apie šį įsta­ty­mą ir apie vi­sus ki­tus įsta­ty­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja kul­tū­ros sek­to­rių, vi­siems bu­vo kel­ti tie pa­tys prin­ci­pai, tai yra bū­tent biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mas, aiš­kes­nė fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma, NVO įtrau­ki­mas, įvai­rių ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mų ska­ti­ni­mas, va­do­vų ka­den­ci­jų mo­de­lių su­vie­no­di­ni­mas, kal­bant apie 5 + 5 prin­ci­pą sa­vi­val­dy­bėms šiuo at­ve­ju pri­klau­san­čiuo­se mu­zie­juo­se, ir be­tar­piš­kas ta­ri­ma­sis su sek­to­riu­mi.

Tai­gi pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai šio­je nau­jo­je re­dak­ci­jo­je.

Api­brė­žia­ma mu­zie­jų mi­si­ja, su­sie­jant ją su vi­suo­me­nės kul­tū­ri­nio švie­ti­mo ir mo­ky­mo­si tiks­lais, sie­kiu įgy­ti nau­jų ži­nių ir tu­ri­nin­gai leis­ti lais­va­lai­kį. Aiš­kes­nė fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma. Vals­ty­bei pri­klau­san­tys mu­zie­jai iš­ke­lia­mi iš Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mos, taip už­tik­ri­nant tva­res­nį šių mu­zie­jų fi­nan­sa­vi­mą jau Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ži­nio­je ir su­ku­riant ge­res­nes są­ly­gas bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, nes iš tik­rų­jų bus eli­mi­nuo­ta ne­ly­gia­ver­tė kon­ku­ren­ci­ja tarp skir­tin­go lyg­mens mu­zie­jų, pre­ten­duo­jan­čių į Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos pro­gra­mi­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Taip pat pa­tiks­lin­tos esa­mos są­vo­kos, kas yra „mu­zie­jus“, „mu­zie­ji­nė ver­ty­bė“. Kaip ne­ak­tu­a­lios at­si­sa­ko­ma są­vo­kos „mu­zie­jų fon­das“. Įsta­ty­mas taip pat pa­pil­do­mas to­kio­mis są­vo­ko­mis kaip „nuo­la­ti­nė eks­po­zi­ci­ja“, „sau­go­ji­mas“, „mu­zie­jaus vy­riau­sia­sis rin­ki­nių ku­ra­to­rius“. Jos anks­čiau bu­vo api­brė­žia­mos ne įsta­ty­mo ly­giu, o po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se.

Taip pat pa­tiks­li­na­ma są­vo­ka „mu­zie­ji­nė ver­ty­bė“ ir nu­sta­to­ma, kad ji taip pat yra ma­te­ria­laus ir ne­ma­te­ria­laus pa­vel­do da­lis, nes prak­ti­ko­je mu­zie­jai kau­pia ir iš­lie­ka­mą­ją ver­tę tu­rin­čią ne­ma­te­ria­laus pa­vel­do tra­di­ci­jas fik­suo­jan­čią me­džia­gą ir ar­te­fak­tus.

At­si­sa­ko­ma dvi­val­dys­tės. Nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad eg­zis­tuo­ja tiek mu­zie­jaus va­do­vo pa­rei­gy­bė, tiek vy­riau­sio­jo fon­dų sau­go­to­jo pa­rei­gy­bė, ku­ri ir­gi pri­žiū­ri­ma tie­sio­giai mi­nist­ro, pra­de­dant jo pa­sky­ri­mu, bai­giant iš­lei­di­mu į atos­to­gas ir ki­tais da­ly­kais. Kaž­ka­da ši dvi­val­dys­tė at­si­ra­do to­dėl, kad rei­kė­jo ne­va ap­sau­go­ti mu­zie­jus nuo jų va­do­vų, kad ne­va ne­iš­grobs­ty­tų fon­dų ir ki­tų da­ly­kų. Bet ga­lų ga­le mes pri­bren­do­me ir ši­to to­kio li­ku­čio, ku­ris, ma­no gal­va, yra vi­siš­kai ne­tei­sin­gas, at­si­sa­ko­me.

Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jų va­do­vų kon­kur­sai vyks pa­gal for­mu­lę 5 + 5. Jei­gu sėk­min­gai mu­zie­jaus va­do­vas dir­ba pen­ke­rius me­tus, tai me­ras, šiuo at­ve­ju darb­da­vys, ga­li jam pra­tęs­ti ka­den­ci­ją dar pen­ke­riems me­tams be kon­kur­so. At­si­sa­ko­ma ne­ak­tu­a­lių ir per­tek­li­nių nuo­sta­tų, mu­zie­jų kla­si­fi­ka­ci­jos, skirs­ty­mo į rū­šis, mu­zie­jų rin­ki­nių skirs­ty­mo į pa­grin­di­nį ir pa­gal­bi­nį fon­dus, per­ke­liant šias nuo­sta­tas į po­įsta­ty­mi­nius ak­tus.

Taip pat įsta­ty­mo lyg­me­niu įtvir­ti­na­mas dau­ge­ly­je pa­sau­lio mu­zie­jų tai­ko­mas ge­ro val­dy­mo prin­ci­pas, kai mu­zie­jaus veik­lų val­dy­mo ir to­bu­li­ni­mo pro­ce­se da­ly­vau­ja mu­zie­jaus ta­ry­ba, ku­rios su­dė­ty­je yra įvai­rių sri­čių iš­orės eks­per­tai vi­suo­se mu­zie­juo­se. Taip pat įsta­ty­mo ly­giu su­ku­ria­mos tei­si­nės prie­lai­dos steig­ti mu­zie­jų kom­pe­ten­ci­jų cen­trus kaip at­ski­rą ju­ri­di­nį as­me­nį, jei­gu toks po­rei­kis at­ei­ty­je iš­kil­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu jūs pats pir­mą­kart skai­to­te, ne­la­bai su­pran­ta­te, ką skai­to­te. Tai kaip mums su­pras­ti?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Su­pran­tu, čia šiaip re­pli­ka bu­vo. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų pa­klaus­ti no­ri ga­na ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas dėl fi­nan­sa­vi­mo. Jūs da­bar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ban­do­te su­tvar­ky­ti tą tva­res­nį fi­nan­sa­vi­mą mu­zie­jams, tai yra svei­kin­ti­na, nes mu­zie­jai tik­rai tu­rė­da­mi ir pa­vel­do ob­jek­tų sa­vo te­ri­to­ri­jo­se, ir tų eks­po­na­tų, ku­riuos rei­kia sau­go­ti, yra im­lūs lė­šoms. Da­bar jūs dės­to­te, kad bū­tų nau­da sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jams, vals­ty­bi­niams mu­zie­jams, nes jie ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti Kul­tū­ros ta­ry­bos fi­nan­sa­vi­mo prie­mo­nė­mis. Bet ma­no klau­si­mas: ar ki­tiems mu­zie­jams yra di­des­nis mo­de­lis, kad jie ga­lė­tų gau­ti di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą, na­cio­na­li­niams mu­zie­jams, ir kaip tas mo­de­lis veik­tų? Ačiū.

S. KAIRYS. Jus pa­tiks­lin­siu, sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jams ne­at­si­ran­da pa­pil­do­ma ga­li­my­bė gau­ti fi­nan­sa­vi­mą iš Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos. Tie­siog jie jau tą ga­li da­ry­ti. Čia yra iš­lai­ko­ma tai, dėl ko yra la­biau­siai bi­jo­ma, nes iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės daž­niau­siai fi­nan­suo­ja ko­kius nors bū­ti­nuo­sius po­rei­kius, o įdo­mes­niems pro­jek­tams sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jai gau­na fi­nan­sa­vi­mą iš Kul­tū­ros ta­ry­bos. Ka­dan­gi mes si­tu­a­ci­jos sa­vi­val­dy­bė­je tie­sio­giai kon­tro­liuo­ti ne­ga­li­me, tuo at­ve­ju mes ne­ga­li­me iš­im­ti to ele­men­to, kad po to ne­pri­si­kur­tų ko­kių nors pro­ble­mų ly­gio­je vie­to­je. Tai sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jai iš­lie­ka Kul­tū­ros ta­ry­bos ži­nio­je.

O kal­bant apie na­cio­na­li­nius mu­zie­jus, kal­bant apie vals­ty­bi­nius mu­zie­jus, fi­nan­sa­vi­mas su­si­de­da iš to­kių dvie­jų da­ly­kų: iš ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo… ir tas fi­nan­sa­vi­mas vis au­ga. Ki­tų me­tų biu­dže­te jis ir­gi yra di­des­nis ne­gu per­nai. Įvai­riems mu­zie­jų in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams tas fi­nan­sa­vi­mas ir­gi ko­re­guo­ja­mas, jei­gu to rei­kia pa­gal pa­si­kei­tu­sią si­tu­a­ci­ją, pe­rin­dek­suo­jant įkai­nius ir pa­na­šius da­ly­kus.

Na, o kal­bant apie tu­ri­nį, apie veik­las, tai bū­tent, kai vis­kas su­plauks jau į mi­nis­te­ri­ją, ta­da ir bus ma­ty­ti, koks yra tas re­a­lus po­rei­kis ir ko­kią tą su­mą bū­tent jau jų veik­loms, o ne tie­siog pra­gy­ve­ni­mui mes ga­li­me už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ačiū, mi­nist­re, už pa­stan­gas to­bu­lin­ti Mu­zie­jų įsta­ty­mą. Ne­ži­nau, ar mū­sų po­sė­dį ste­bi bu­vęs Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas, bet jis šian­dien bū­tų ap­si­džiau­gęs, iš­gir­dęs, kad ne­lie­ka res­pub­li­ki­nių mu­zie­jų, juos pa­kei­tė vals­ty­bi­niai mu­zie­jai. Jūs apie tai ma­žo­kai kal­bė­jo­te.

Ger­bia­mas mi­nist­re, yra ke­tu­rios mu­zie­jų rū­šys, taip? Na­cio­na­li­niai, vals­ty­bi­niai, sa­vi­val­dy­bių ir ket­vir­to­ji, pri­min­siu, kai įsta­ty­mą pri­sta­tė ma­no ko­le­ga R. Šar­knic­kas, kal­bė­jo apie gy­vą­jį mu­zie­jų. Ar įma­no­ma jo pro­jek­tą in­teg­ruo­ti į tą ket­vir­tą­ją rū­šį – ki­tus mu­zie­jus ir mu­zie­jų kom­pe­ten­ci­jų cen­trus? Ar iš prin­ci­po tas da­ly­kas įma­no­mas? Ir pa­ko­men­tuo­ki­te – mu­zie­jų kom­pe­ten­ci­jų cen­trai. Ar tai biu­dže­ti­nė įstai­ga, kas fi­nan­suos tuos mu­zie­jų kom­pe­ten­ci­jų cen­trus? Ačiū.

S. KAIRYS. Pra­de­dant nuo klau­si­mo apie gy­vuo­sius mu­zie­jus. Jei­gu mes in­teg­ruo­tu­me tai, ką siū­lo ger­bia­mas Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas, tai mes tu­rė­tu­me ly­gia­gre­čiai keis­ti dar ko­kius tris įsta­ty­mus, pra­de­dant nuo sta­ty­bų, bai­giant įvai­riau­sio­mis hi­gie­nos nor­mo­mis ir ki­tais da­ly­kais, nes ta­me siū­ly­me ir­gi yra ap­ra­šy­ta ir apie ga­li­my­bę žmo­nėms gy­ven­ti mu­zie­juo­se, ir pa­na­šiai. Mes gir­dė­jo­me ši­tą klau­si­mą, kė­lė­me jį eks­per­tams ir dar­bo gru­pei, ku­ri ren­gė įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos pa­siū­ly­mus, bet nuo­mo­nė bu­vo tik­rai vie­nin­ga, kad kal­bant apie gy­vą­jį mu­zie­jų nie­kas ne­truk­do mu­zie­jams vyk­dy­ti veik­los gy­vo­jo mu­zie­jaus for­ma ir čia pa­pil­do­mai kaž­ko įra­šy­ti tik­rai ne­rei­kia. Jū­sų pa­mi­nė­ti ke­tu­ri tie su­skirs­ty­mai, ką įsta­ty­mas su­skirs­to, kas le­mia mu­zie­jų įsi­kū­ri­mą, jų fi­nan­sa­vi­mo bū­dą ir veik­las, tai prie vi­sų jų ga­li bū­ti gy­va­sis mu­zie­jus. Pro­ble­ma yra vi­sai ne ta. O jei­gu mes grįž­ta­me prie tos si­tu­a­ci­jos bū­tent Juš­kų mu­zie­jaus ir vi­so to skan­da­lo, koks bu­vo ki­lęs, tai ten, ma­no gal­va, ir­gi ne įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mas yra bė­da, ten la­bai reg­la­men­tuo­jant kaip tik mes gal­būt pa­kenk­tu­me tam reiš­ki­niui, ku­ris ten yra. Ma­no gal­va, ten si­tu­a­ci­ja yra sta­bi­li­zuo­ta, sa­vi­val­dy­bė nie­kur ne­be­me­ta ten dir­ban­čių žmo­nių, ob­jek­tas yra tvar­ko­mas, baig­tas reng­ti tvar­ky­bos pro­jek­tas, ir ti­kiuo­si, kad jis at­ke­liaus ir į Na­cio­na­li­nę pa­vel­dot­var­kos pro­gra­mą, ir to­kiu bū­du ir vals­ty­bė pri­si­dės prie to mu­zie­jaus tvar­ky­mo. Čia vi­sų: tiek Sei­mo na­rių, tiek vi­suo­me­nės, dė­me­sys bus da­vęs di­de­lį pliu­są. Bet grįž­tant prie įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mo, kad mes čia kaž­kur įsi­ra­šy­si­me – gy­va­sis mu­zie­jus, tos pro­ble­mos ne­spręs.

Apie kom­pe­ten­ci­jų cen­trus mes kol kas nie­ko ne­kal­ba­me, nei apie jų stei­gi­mą, nei apie jų kaž­ko­kį at­ski­rą fi­nan­sa­vi­mą, mes tie­siog su­ku­ria­me tei­si­nes prie­lai­das, jei­gu at­ei­ty­je toks po­rei­kis at­si­ras­tų, nes ir da­bar yra to­kių kom­pe­ten­ci­jų cen­trų, tik jie nė­ra nie­kaip įtei­sin­ti, jie vei­kia prie vie­no ki­to mu­zie­jaus, bet ten nė jų struk­tū­ro­je nor­ma­liai jie yra at­spin­dė­ti ir pa­na­šiai. Tie­siog įsta­ty­mas pa­si­ve­ja tam tik­ra pras­me re­a­ly­bę, o at­ei­ty­je, jei­gu bus koks nors di­des­nis po­rei­kis kal­bant apie kom­pe­ten­ci­jų cen­trus at­ski­rai, ši­ta įsta­ty­mo re­dak­ci­ja leis ir to­liau žings­niuo­ti ši­tais spren­di­mais į prie­kį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Mi­nist­re, tik pri­me­nu, kad klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2. Klau­sia E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl mu­zie­jų ta­ry­bų. Na, vi­siems mu­zie­jams gal­būt ir rei­kia, bet dėl sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jų. Ne­ma­ža da­lis yra tik­rai, na, la­bai ne­di­de­li ir ar, jū­sų nuo­mo­ne, iš tik­rų­jų rei­kė­tų, kad kiek­vie­nas iš to­kių mu­zie­jų tu­rė­tų mu­zie­jaus ta­ry­bą, tuo la­biau kad mu­zie­jaus ta­ry­bos su­dė­tį ta­da tvir­tin­tų pats sa­vi­val­dy­bės mu­zie­jaus va­do­vas ir ten vie­ną na­rį skir­tų ar­ba sa­vi­nin­ko tei­ses įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ar­ba pats me­ras. Klau­si­mas, ar ši­ta pa­pil­do­ma dar vie­na biu­ro­kratinė ins­ti­tu­ci­ja, jū­sų ma­ny­mu, tik­rai yra bū­ti­na ir ar to ne­ga­lė­tų tie­siog da­ry­ti, tar­ki­me, vie­nas iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ko­mi­te­tų, ku­ris ku­ruo­ja kul­tū­rą?

S. KAIRYS. Tik­rai ne­ma­nau, kad čia tu­rė­tų įsi­trauk­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ko­mi­te­tai. Čia yra tie­siog ge­ro­ji val­dy­mo prak­ti­ka, mu­zie­jus ir ne­tu­ri bū­ti vie­ta, kur tik yra sau­go­mi eks­po­na­tai, mu­zie­jus tu­ri bū­ti at­vi­ras, tu­rė­ti kon­tak­tą ir su ben­druo­me­ne, gal­vo­ti apie įvai­riau­sias ki­tas veik­los for­mas. Tik­rai mu­zie­jui ne mi­nu­sas, o pliu­sas tu­rė­ti to­kią pa­ta­ria­mą­ją ta­ry­bą, ku­ri tik­rai pa­dė­tų tą vi­są veik­lą taip or­ga­ni­zuo­ti ir stra­te­guo­ti, kad ji bū­tų kur kas įtrau­kes­nė. Čia, ma­nau, mu­zie­jai tik iš­loš dėl ši­to spren­di­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu dar kar­tą įsi­ti­kin­ti ir iš­girs­ti jū­sų la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją, kad vi­si Sei­mo na­riai taip pat aiš­kiai su­pras­tų. Kal­bant apie to gy­vo­jo mu­zie­jaus sau­gą, ku­ri čia bu­vo ką tik mums pri­sta­ty­ta, kad, ko ge­ro, pa­čios są­vo­kos įra­šy­mas į įsta­ty­mą ab­so­liu­čiai nie­ko ne­pa­sieks. Kal­bant apie kon­kre­tų Juš­kų mu­zie­jų Vil­ki­jo­je, Kau­no ra­jo­ne, ar jūs ga­li­te pa­ti­kin­ti, kad vis dėl­to tas mu­zie­jus iš­liks sau­go­mas bet ku­riuo at­ve­ju ir tie žmo­nės ten nie­ka­da ne­bus iš­ke­lia­mi? Jei­gu da­bar tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo prieš jus pri­sta­ty­tas, bus in­teg­ruo­ja­mas į jū­sų, ne­iš­ven­gia­mai teks pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir vi­so­kiau­sių da­ly­kų, o tai pail­gins Mu­zie­jų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­są. Jį rei­kia da­bar pri­im­ti, bent jau iki šios se­si­jos pa­bai­gos. Ar jūs ga­li­te pa­ti­kin­ti, kad vis dėl­to tas gy­va­sis mu­zie­jus, kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me, Vil­ki­jo­je, tiks­liau, jis nė­ra tas gy­va­sis…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …bet jis to­liau eg­zis­tuos, ne­bus jam jo­kių pre­ten­zi­jų ir mes ga­li­me bū­ti ra­mūs?

S. KAIRYS. Aš tik­rai ga­liu pa­ti­kin­ti, kad gy­vo­jo mu­zie­jaus siū­lo­mas sta­tu­sas nie­kaip ne­pa­keis si­tu­a­ci­jos An­ta­no ir Jo­no Juš­kų mu­zie­ju­je, kal­bant apie tuos žmo­nes, ku­rie ten dau­gy­bę me­tų jau dir­ba, ku­ria, už­tik­ri­na ši­to mu­zie­jaus veik­las. Kad įsta­ty­me at­si­ras gy­vo­jo mu­zie­jaus api­brė­ži­mas, dėl to jų gy­ve­ni­mas ir ap­sau­ga nie­kaip ne­pa­si­keis.

Dar dau­giau. Jei­gu mes įtrau­kia­me į Mu­zie­jų įsta­ty­mą gy­vo­jo mu­zie­jaus api­brė­ži­mą, aš dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ta­da mes tu­ri­me keis­ti ir dau­giau įsta­ty­mų – Sta­ty­bos ir vi­sa tai, kas su­si­ję su hi­gie­nos nor­mo­mis. Ga­lų ga­le ma­čiau, kad yra siū­ly­mas ir dėl kaž­ko­kių kom­pen­sa­ci­jų už ko­mu­na­li­nes vi­so­kias iš­lai­das, ir ki­tų da­ly­kų, tai čia jau at­si­ran­da ir ci­vi­li­nės tei­sės da­ly­kai.

Yra ke­tu­ri mu­zie­jų ti­pai, įvar­din­ti įsta­ty­me, ir bet ku­ris iš tų mu­zie­jų ga­li vyk­dy­ti veik­lą gy­vo­jo mu­zie­jaus prin­ci­pu. Čia iš es­mės tik­rai Sei­mo na­riai jau pa­da­rė sa­vo dar­bą at­kreip­da­mi dė­me­sį, ak­tu­a­li­zuo­da­mi pro­ble­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai An­ta­no ir Jo­no Juš­kų mu­zie­jus ne tik kad gy­vuos su sa­vo da­bar­ti­niais en­tu­zias­tais, bet ir at­ei­ty­je bus ir la­biau su­tvar­ky­tas, ir net val­s­ty­bė per Pa­vel­dot­var­kos pro­gra­mą gal­būt ir­gi ga­lės pri­si­dė­ti žen­kliau prie są­ly­gų pa­ge­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­si­mams ir at­sa­ky­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už no­ri kal­bė­ti S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, nes jau­čiu, kad yra ge­ri ju­de­siai sie­kiant to­bu­lin­ti įsta­ty­mą – pa­tiks­li­na­mos mu­zie­jų funk­ci­jos, val­dy­mo tai­ky­mas, ka­den­ci­jos, ypač svar­bios sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jams, su­vie­no­di­na­ma fak­tiš­kai ir cen­trų, ir bib­lio­te­kų, ir mu­zie­jų si­tu­a­ci­ja. Ta­čiau yra ir to­kių da­ly­kų, ne­ži­nau, ar čia rei­kia to­kios per­tvar­kos, re­vo­liu­ci­jos, kad, pa­vyz­džiui, mu­zie­jaus rin­ki­nių ku­ra­to­rius da­bar jau… na, bus tie­siog pa­keis­ti pa­va­di­ni­mai. Yra to­kių abe­jo­nių.

Abe­jo­nių ke­lia vi­sų pir­ma ir mu­zie­jų pa­va­di­ni­mai, bet apie tai, ma­tyt, svars­ty­mo me­tu rei­kės pa­dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se. Pa­vyz­džiui, na­cio­na­li­nis mu­zie­jus, vals­ty­bi­nis mu­zie­jus. Kai pa­si­žiū­ri į jų api­brėž­tį, tai nie­kuo iš es­mės ne­si­ski­ria. Na­cio­na­li­nis mu­zie­jus kau­pia, sau­go rin­ki­nius, sa­vi­nin­kas – vals­ty­bė. Vals­ty­bi­niai mu­zie­jai ly­giai tas pats – kau­pia, sau­go mu­zie­jaus rin­ki­nius, sa­vi­nin­kas – vals­ty­bė. Ši­tas skir­tis tru­pu­tį rei­kė­tų, man ro­dos, api­brėž­ti, nes, pa­vyz­džiui, ir da­bar Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų lie­tu­viai man ne­duo­da ra­my­bės, vis sa­ko, ka­da pa­kei­si­te. Prieš ka­rą bu­vo Vals­ty­bės te­at­ras Kau­ne pir­ma­sis, o da­bar jūs tu­ri­te Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį dra­mos te­at­rą, tar­si jiems ar­čiau tas žo­dis „vals­ty­bės“. Tos skir­tys yra kar­tais ne vi­sai pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tuo­tos.

Grį­šiu prie M. Ado­mė­no, ku­ris bū­tų pa­ten­kin­tas, kad ne­li­ko res­pub­li­ki­nių mu­zie­jų, ta­čiau, ger­bia­mie­ji, res­pub­li­ki­nės li­go­ni­nės li­ko. Ma­tyt, ir mi­nist­ro A. Dul­kio ko­man­da ta­da tu­rė­tų iš prin­ci­po pa­žiū­rė­ti ši­tą as­pek­tą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti, nes įsta­ty­mas ei­na į prie­kį ir yra to­bu­li­na­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kvies­ti ne­pri­tar­ti no­rė­tų R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš dau­giau gal tu­rė­čiau pa­sta­bų kul­tū­ros mi­nist­rui dėl dar­bo gru­pės, eks­per­tų gru­pės, ku­ri pa­sa­kė, kad dėl gy­vo­jo mu­zie­jaus ne­rei­kia tiek čia dirb­ti, nes rei­kė­tų keis­ti ko­ne tris įsta­ty­mus. Aš no­riu pa­klaus­ti, ką mes per dve­jus me­tus vei­kė­me čia? Ką vei­kė Vy­riau­sy­bė? Tam ir yra mums pa­skir­tas toks dar­bas – to­bu­lin­ti, keis­ti įsta­ty­mus, kad bū­tų vi­suo­me­nei ge­rai. To­kia ir yra pa­sta­ba iš šio pro­jek­to pri­sta­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi da­bar bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, iš kar­to dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir ap­si­sprę­si­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mui – pro­jek­tui Nr. XIVP-2312, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

16.16 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pavadini­mo pa­kei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo papildymo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 10, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2273(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2274(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 48, 49, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 203 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1169 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2275(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 16, 211, 22, 31 ir 732 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2276(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės blo­kas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai kurių straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2273(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me K. Star­ke­vi­čių. Yra gau­ta pa­tai­sa, dėl jos tuo­jau pat tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti. A. Skar­džius. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są, kol at­eis Ka­zi­mie­ras į tri­bū­ną.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, lau­kia la­bai at­sa­kin­gas spren­di­mas. Vė­jo ener­ge­ti­ka, ypač jū­ro­je, įgy­ven­di­nus abu par­kus po 700 me­ga­va­tų leis­tų Lie­tu­vai pa­si­ga­min­ti pu­sę jos su­var­to­ja­mos elek­tros ener­gi­jos, tai maž­daug apie 5 te­ra­vat­va­lan­des, ta­čiau kon­kur­sai bus skel­bia­mi 2023 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, pir­ma­sis kon­kur­sas, o ant­ra­sis pla­nuo­ja­mas 2024 me­tų pra­džio­je. Koks skir­tu­mas tarp šių kon­kur­sų?

Ant­ra­sis kon­kur­sas bus įgy­ven­di­na­mas be vals­ty­bės pa­ra­mos ir už vys­ty­mo mo­kes­tį, ku­rį su­mo­kė­tų in­ves­tuo­to­jas vals­ty­bei. Da­bar to­kie pro­jek­tai įgy­ven­di­na­mi be­veik vi­so­se vals­ty­bė­se – tiek Eu­ro­po­je, tiek Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Ta­čiau pir­ma­jam kon­kur­sui, ku­ris vyks pus­me­čiu anks­čiau, no­ri­ma skir­ti 15 me­tų pa­ra­mą. VERTʼas skai­čiuo­ja, kad tai maž­daug bū­tų apie 1 mlrd. eu­rų pa­gal pa­ga­mi­na­mą kie­kį. Kaip mi­nė­jau, pir­ma­sis par­kas pa­ga­min­tų apie 2,5 te­ra­vat­va­lan­dės, tai 2,5 mlrd. ki­lo­vat­va­lan­džių.

Štai yra toks pro­jek­tas ir ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl rei­kia tą naš­tą pa­ka­bin­ti var­to­to­jams, bū­tent dėl pir­mo­jo pro­jek­to, ku­ris vyks tik pus­me­čiu anks­čiau, to­dėl aš siū­lau iš­brauk­ti 15 me­tų re­mia­mą ta­ri­fą. Jo­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų nė­ra, tik pa­klau­si­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, ar ji leis­tų su­teik­ti pa­ra­mą. At­sa­ky­mas dar nė­ra gau­tas. Kon­kur­sai ne­pa­skelb­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Ka­zy, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl ši­to pa­siū­ly­mo.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš tik­rų­jų ką ir pa­sa­kė ger­bia­mas A. Skar­džius, ak­cen­tuo­ti­na, kad Lie­tu­va im­por­tuo­ja apie 70 % elek­tros ener­gi­jos, to­dėl svar­bu kuo grei­čiau už­tik­rin­ti vie­ti­nės ge­ne­ra­ci­jos di­dė­ji­mą.

Čia jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kad 700 me­ga­va­tų vė­jo elek­tri­nių par­kas jū­ri­nė­je te­ri­to­ri­jo­je pa­gamins 2,5 te­ra­vat­va­lan­dės, tai yra 30 % Lie­tu­vos elek­tros ener­gi­jos po­rei­kio. Vis­kas ge­rai. Jei­gu mes da­bar pri­tar­tu­me ko­le­gos pa­siū­ly­mui, iš es­mės bū­tų pa­keis­tas kon­kur­so mo­de­lis, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė dar šių me­tų pa­va­sa­rį, ar­ba tik šių me­tų pa­va­sa­rį. Va­di­na­si, vi­siš­kai ne­se­niai. Bū­tų kei­čia­ma re­gu­lia­ci­nė ap­lin­ka kon­kur­so, ku­riam rin­kos da­ly­viai šiuo me­tu jau ak­ty­viai ruo­šia­si. Pa­kei­tus kon­kur­so mo­de­lį, iki kon­kur­so pra­džios li­kus 9 mė­ne­siams, rin­kos da­ly­viai Lie­tu­vos re­gu­lia­ci­nę ap­lin­ką įver­tin­tų kaip ne­sta­bi­lią, kas ati­tin­ka­mai ga­lė­tų reikš­ti ma­žes­nį kon­kur­so kon­ku­ren­cin­gu­mą. Be to, ir­gi pui­kiai pri­sta­tęs ko­le­ga ži­no, kad pri­klau­sys nuo kai­nos, kas kam mo­kės. Be to, kon­kur­se yra nu­ma­ty­ta, kad jei­gu jam ne­rei­kia šios pa­ra­mos, tai jos ir ne­bus. Bet jei­gu ta kai­na bus at­ski­rais at­ve­jais aukš­tes­nė, tuo at­ve­ju, taip, tas me­cha­niz­mas veiks. Jei­gu že­mes­nė, at­virkš­čia lin­kme jis veiks. Tai­gi, aš gal­vo­ju, čia vis­kas nu­ma­ty­ta, ju­da­me į prie­kį, kaip ir bu­vęs prem­je­ras pa­sa­kė, bū­tent A. But­ke­vi­čius.

Dar aš kar­tu no­rė­čiau į vie­ną at­sa­ky­ti, čia bu­vo su­kel­ta daug vė­jo vi­suo­me­nė­je dėl tų vė­jų. Šis mo­de­lis, kaip ži­no­te, nu­ma­to, kad vi­suo­me­nė, sa­vi­val­dy­bės, esan­čios prie jū­ros, gaus fik­suo­tą kai­ną už pa­ga­min­tą ener­gi­ją. Tai bus ir skaid­ru, ir sa­vi­val­dy­bės ži­nos, kiek kiek­vie­nais me­tais gau­na, ir ga­lės plė­to­ti sa­vo in­fra­struk­tū­rą pa­gal pa­ga­mi­na­mą elek­trą. Tai­gi sa­ky­ti, kad čia sa­vi­val­dy­bėms nu­lis, per­kel­ki­me vis­ką ant že­mės, čia yra… Vie­nas eko­no­mis­tas tai la­bai pro­pa­guo­ja, bet iš tik­rų­jų ant tos že­mės, ži­nau, ne taip spar­čiai tie pro­jek­tai vys­to­mi. Tai­gi čia yra ge­ras pro­jek­tas, aš ti­kiu, lai­kas pa­ro­dys, kad bū­tent ši­ta nu­ma­ty­ta sis­te­ma tik­rai pa­sitei­sins.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos. Už pa­tai­są pa­si­sa­ko L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal pra­dė­ki­me nuo to, ko pa­si­ge­do­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te la­biau­siai trū­ko in­for­ma­ci­jos apie tai, ko­dėl rei­kė­tų ne­pri­tar­ti, kokie bū­tų tu­ri­nio ar­gu­men­tai, bet ne pro­ce­dū­ri­niai. Mes pa­tys su­pran­ta­me, kad klau­si­mo ver­tė yra ga­li­mai iki 1 mlrd. eu­rų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo pri­va­lo­mu­mas ar nepri­va­lo­mu­mas, dėl to tu­rė­tu­me iš es­mės dis­ku­tuo­ti. Ta­čiau vi­so la­bo gir­dė­jo­me pro­ce­dū­ri­nius ar­gu­men­tus, jie iš tik­rų­jų nė­ra įti­ki­nan­tys ir pa­lie­ka la­bai reikš­min­gą klau­si­mą mums vi­siems nu­tar­ti. Ar mes tik­rai no­rė­tu­me, ma­ty­da­mi to­kį trum­pą lai­ko­tar­pį tarp pir­mo­jo ir ant­ro­jo eta­po, pa­da­ry­ti reikš­min­gas, skir­tin­gas są­ly­gas: pir­ma­ja­me eta­pe nu­ma­tė­me kom­pen­sa­vi­mą, ant­ra­ja­me – ne. Ma­no su­pra­ti­mu, klau­si­mas tik­rai nė­ra iš­dis­ku­tuo­tas, siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, kad ši ga­li­ma klai­da bū­tų ati­tai­sy­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­siū­ly­mą kal­ba V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko mes pa­si­gen­da­me žiū­rė­da­mi iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to – kaip val­do­ma vals­ty­bė? Da­bar yra kaip ir rė­kia­ma čia kiek­vie­ną die­ną – ka­ras, ka­ras, ka­ras. Tai yra po­li­ti­nės kai­nos ir elek­tros, ir du­jų kainos – vis­kas ne­ob­jek­ty­vu. Kur mums sku­bė­ti su vi­sais šiais pa­siū­ly­mais įsi­pa­rei­go­ti 15 me­tų? Vis tiek pas­kui rei­kės keis­ti tą 15 me­tų, kaip ir bu­vo su „Leo LT“, nu­ga­la­bin­ta „Leo LT“. Da­bar rei­kė­tų „Ig­ni­tį“ pa­sta­ty­ti į vie­tą, nes ma­to­te, kas vyks­ta, kaip ten ak­ci­jo­mis pre­kiau­ja­ma ir ga­li­mai ne­aiš­kūs san­do­riai. To­dėl mes ne­ga­li­me sku­bė­ti, mes tu­ri­me pa­da­ry­ti mo­ra­to­riu­mą ir su­tvar­ky­ti tą ga­li­mą bal­tų apy­kak­lių ener­ge­ti­kų ma­fi­ją, o ne už­si­im­ti da­bar įsi­pa­rei­go­ji­mais 15 me­tų, kai at­eis ki­ti Sei­mo na­riai ir keiks mus, bū­si­me pra­keik­ti, deg­si­me pra­ga­re ar kur, pa­da­rę to­kius ne­ap­gal­vo­tus spren­di­mus. Lie­tu­viai, at­ro­do, esa­me ra­cio­na­lūs žmo­nės, bet kaž­ko­dėl vei­kia­me ira­cio­na­liai, mąs­to­me ra­cio­na­liai, o vei­kia­me ira­cio­na­liai. To­dėl siū­lau ne­sku­bė­ti, iš­klau­sy­ti ko­le­gas, kad ir R. Že­mai­tai­tis kal­ba apie tas afe­ras. Toks įspū­dis, kad mums nė­ra kur dė­ti 1 mlrd. ir mes da­bar gal­vo­ja­me, kam jį pa­do­va­no­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ap­si­spren­džia­me dėl pa­tai­sos bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te A. Skar­džiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 36, su­si­lai­kė 25. Pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta.

Dau­giau pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Nė­ra gau­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Už kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­są lai­ką bu­vau už vė­jo ener­ge­ti­ką jū­ro­je ir nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl vi­są de­šimt­me­tį bu­vo stab­do­ma. Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, kad At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­getikos įsta­ty­mo 22 straips­nį pa­siū­liau bū­tent aš, kaip dar­bo gru­pės na­rys. Ta­čiau nuo 2013 me­tų iki 2023 me­tų kon­kur­sai ne­bu­vo pa­skelb­ti. Pir­ma­sis įsta­ty­mas, įsi­ga­lio­jęs 2011 me­tais, reg­la­men­ta­vo, kad Vy­riau­sy­bė pa­ren­gia tvar­ką, kaip nau­do­tis jū­ros te­ri­to­ri­ja, ir pa­skel­bia kon­kur­sus.

Da­bar aš ma­tau di­de­lį iš­lai­da­vi­mą vien dėl to, kad mi­li­jar­dą iš­me­si­me dėl as­me­nų, gal­būt dėl vie­no pri­va­taus ju­ri­di­nio as­mens, ku­ris de­šimt­me­tį vil­ki­no Lie­tu­vos ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, ren­gė są­ly­gas sau. Da­bar vals­ty­bė val­do tik 73 % šio as­mens ak­ci­jų. Ta­čiau, kaip skel­bia to pri­va­taus ju­ri­di­nio as­mens pus­me­čio ata­skai­ta, aš kal­bu apie „Ig­ni­tį“, ta­da dar bu­vo „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, kon­kur­se jis jau da­ly­vau­ja, tai yra vys­to­mi pro­jek­tai. At­si­vers­ki­te šių me­tų pir­mo­jo pus­me­čio ata­skai­tą, pa­ma­ty­si­te. Part­ne­ris 49 % – už­sie­nio kom­pa­ni­ja. 2016 me­tų pro­jek­te dar bu­vo skel­bia­ma, kad rei­kės 400 mln. jū­ros vė­jo par­ko pa­jun­gi­mo mo­kes­čiui. 400 mln. Da­bar tai yra už­mas­kuo­ta, ta­da at­vi­ru teks­tu bu­vo pa­ra­šy­ta, kad tai bus per­kel­ta var­to­to­jams į są­skai­tas. Šiuos pro­ce­sus per­ėjau kaip Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ir pui­kiai ži­nau tą vi­są spau­di­mą. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, man la­bai gai­la, kad mi­li­jar­das bus iš­leis­tas vė­jais, bet pa­si­sa­kau už jū­ros ener­ge­ti­ką.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką pa­si­sa­ko R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų bu­vęs ma­no ko­le­ga, tri­bū­no­je po ma­nęs kal­bė­jęs, sa­ko: čiagi nie­ko to­kio, nie­ko blo­go – tiks­liau pa­ci­tuo­siu. Taip, nie­ko to­kio – 930 mln. do­va­no­ja­me ga­li­mam nu­si­kals­ta­mam su­si­vie­ni­ji­mui, ku­ris no­rės į Lie­tu­vą at­ei­ti su 40 % sa­vo ak­ci­jų. O dėl vi­so ki­to ri­zi­kuo­ja ir ga­ran­tuo­ja vals­ty­bė.

Prieš tai kal­bė­jęs ki­tas ko­le­ga sa­ko: la­bai įdo­mus da­ly­kas, rei­kia kuo grei­čiau sta­ty­ti, nes sau­su­mo­je ne­va il­giau už­truks. Ger­bia­mas ma­no ko­le­ga, pirm­ta­ke, jū­ro­je sta­ty­ti vė­jo jė­gai­nes jums už­truks dve­jus me­tus nuo kon­kur­so pa­skel­bi­mo ir nuo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo, ge­riau­siu at­ve­ju jūs tu­rė­si­te 2027–2028 me­tais. Sau­su­mo­je, kur jū­sų mi­nist­ras stab­do, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ge­gu­žės 26 die­ną kon­sta­ta­vo, kad Lie­tu­va ne­si­i­ma prie­mo­nių dėl po­vei­kio ver­ti­ni­mo ata­s­kai­tų su­trum­pi­ni­mo pro­ce­dū­rų, jūs pa­sta­ty­tu­mė­te per me­tus ir į biu­dže­tą gau­tu­mė­te net 700 mln. Da­bar, sa­ko­te, gaus sa­vi­val­dy­bės. Aš pa­tai­sy­siu. Gaus vie­na sa­vi­val­dy­bė – Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bė. Šiuo at­ve­ju ki­tos sa­vi­val­dy­bės… Ki­ti mo­kes­čiai ne­bus su­mo­ka­mi sa­vi­val­dy­bėms, jei­gu bus pa­sta­ty­ta jū­ro­je.

Da­bar čia vėl iš­ki­lo klau­si­mas, kur di­džiau­sia bė­da? Kad pri­va­tūs gy­ven­to­jai, vie­ša­sis sek­to­rius 15 me­tų mo­kės per ta­ri­fą. Va­di­na­si, kad tas ta­ri­fas bus su 4–5 eu­ro cen­tais pa­kel­tu įkai­niu ir mes vi­si su­mo­kė­si­me dėl ši­tų veiks­mų.

Ki­tas įdo­mus da­ly­kas, sa­ko, o kas gi truk­dė iš­duo­ti jums lei­di­mus sau­su­mo­je sta­ty­ti per tuos dve­jus me­tus? Jūs nė vie­no ne­iš­da­vė­te.

Ki­tas ko­le­ga man sa­ko, va, nuo 2012 me­tų ga­lė­jo­me pa­vers­ti Lie­tu­vą vė­jo jė­gai­nių me­ka. Bet kas truk­dė? Ogi truk­dė per­so­nos, to­kios kaip T. Ga­ra­si­ma­vi­čius, N. Ras­burs­kis, R. Ma­siu­lis, ir vi­sa ki­ta kom­pa­ni­ja, ku­ri 2012–2016 me­tų lai­ko­tar­piu vaikš­čio­jo pas po­li­ti­kus, vaikš­čio­jo pas prem­je­rus, vaikš­čio­jo pas mi­nist­rus ir da­rė spau­di­mą, kad bū­tent sau­su­mo­je ir jū­ro­je ne­bū­tų vė­jo jė­gai­nių. Kaip STT 2015 me­tais at­li­ko stam­baus mas­to ty­ri­mą pa­na­šio­je by­lo­je, aš ti­kiuo­si, kad ir čia. Bet bė­da bus ki­ta – ty­ri­mas bus baig­tas tik 2025–2026 me­tais.

Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes ne­bu­vo pri­tar­ta A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mui. Ir pa­gal­vo­ki­te, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai šian­dien po mū­sų bal­sa­vi­mo tu­rės kom­pen­suo­ti 930 mln. kaž­kie­no pri­va­čius ver­slus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl 2-4 klau­si­mo – įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš – 9, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

16.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314(2), Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2315(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, yra 2-7.1. Tai įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314(2). Yra gau­ta Sei­mo na­rio E. Sa­bu­čio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu E. Sa­bu­čio pa­tai­sai? Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­ta­rė­me.

Ta­da dėl vi­so 2-7 klau­si­mo – įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko: pro­jek­tų Nr. XIVP-2314(2) ir Nr. XIVP-2315(2), pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.33 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38, 39, 40, 42, 43, 45 straips­nių, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 48 straips­niais ir 36, 37, 41 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2262(2), Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 22, 23, 25, 254, 265, 28, 44, 46, 491, 96, 98, 99, 107 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2263(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 2, 5, 8, 10, 22, 23, 25, 27, 30, 45, 68, 74, 75, 77 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751 straips­niu ir vie­nuo­lik­tuo­ju skir­sniu ir 69 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2264(2), Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4, 9, 22, 63, 67, 68 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2265(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 10, 34, 771, 84, 85 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2266(2), Valsty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2267(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti, yra 2-8.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2262(2) ir ly­di­mie­ji: 2-8.2, 2-8.3, 2-8.4, 2-8.5, 2-8.6 klau­si­mai. Mo­ty­vus jau iš­klau­sė­me.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui svars­ty­mo sta­di­jo­je, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

16.34 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už ir at­si­ge­ria­te ge­ria­mo­jo van­dens, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te ir pro­tes­tuo­da­mi van­dens ne­at­si­ge­ria­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­ži­nau, ne­su mu­zi­kan­tas, bet ma­no jaut­ri klau­sa pa­gau­na, kad 2 ne­ga­li bū­ti tūks­tan­tis, 2 tūks­tan­čiai ir taip to­liau, kai sa­ko­me nu­me­rius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, jūs ne­sa­te ori­gi­na­lus. Esa­te jau koks penk­tas ar šeš­tas, ban­dan­tis tai ati­tai­sy­ti. Ti­kiu, kad iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos pa­vyks tai iš­muš­ti ne­grįž­ta­mai. (Juo­kas sa­lė­je)

 

16.35 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1778(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1778(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1778(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.36 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2119(2)VK, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2944 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2120(2)VK, Mo­kes­čio už aplin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2121(2)VK, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3158 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2122(2)VK, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6, 7, 8, 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123(2)VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2119(2) bei ly­di­mie­ji – dar­bo­tvar­kės 2-12.2, 2-12.3, 2-12.4, 2-12.5 klau­si­mai. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.37 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 4, 8, 12, 14, 17, 18, 22, 24, 27, 271, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 51, 55 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 10, 11, 16 ir 261 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2129(2), Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2130(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai, dėl ku­rių tu­ri­me ap­si­spręs­ti: 2-13.1 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2128(2), 2-13.2 klau­si­mas bei 2-13.3 klau­si­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­sa­kiau, pir­mo – 2-13.1… At­si­pra­šau, dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128 bei ly­di­mie­ji.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2).

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.39 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mas ir 2-15.2 klau­si­mas. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei ly­di­ma­sis. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo, tie pri­ta­ria­te, kas ne­pri­ta­ria­te, tie ne­pri­ta­ria­te.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.39 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.40 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 101, 12, 15, 17, 20, 22, 30, 32, 34, 35, 36, 37 straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai kurių straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, tai yra pa­va­sa­rio… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, prem­je­rė ro­do, kad ne. Pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl pa­va­sa­rio se­si­jos? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Na­gie­nė

L. NAGIENĖ (DFVL). Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Ar kaip pa­pil­do­mą ga­li­me Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją pa­skir­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

16.41 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įstaty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326, Ju­ri­di­nių as­me­nų regist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2327, Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2328, Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mų blo­kas. Dar­bo­tvarkės 2-18.1 kau­si­mas – Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326 ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, dar­bo­tvarkės 2-18.2, 2-18.3, 2-18.4 klausimai. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo. Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326 ir ly­di­mie­ji.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl dar­bo­tvarkės 2-18.1 ir 2-18.2 klau­si­mų siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Dėl dar­bo­tvarkės 2-18.3 bei 2-18.4 klau­si­mų kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ži­no­ma, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

16.43 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dėl dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mo jau ap­si­spren­dė­me. Ir pas­ku­ti­ny­sis dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas, dėl ko šian­dien tu­ri­me bal­suo­ti – Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429(2). Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

 

16.44 val.

Dis­ku­si­ja „Dėl Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to dar­buo­to­jų strei­ko“

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko dar­bo­tvarkėje dar vie­nas klau­si­mas, no­rė­čiau pa­si­tar­ti – dis­ku­si­ja „Dėl Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to dar­buo­to­jų strei­ko“, ji yra nu­ma­ty­ta 18 val. 30 min. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, A. Ged­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kaip ini­cia­to­rius.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai dėl šio klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio? (Triukš­mas sa­lė­je) Ga­li­me, ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, yra prieš­ta­rau­jan­čių, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 30, su­si­lai­kė 23. Čia pra­šy­mas bu­vo frak­ci­jos var­du? Taip?

A. GEDVILAS (MSNG). Miš­rios gru­pės var­du.

PIRMININKAS. O čia opo­zi­ci­nė ar val­dan­čio­ji?

A. GEDVILAS (MSNG). Spręs­ki­te pa­tys.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). O Miš­ri gru­pė jau tu­ri iš­si­rin­ku­si se­niū­ną, or­ga­nus su­da­riu­si ir vi­sa ki­ta? Su­si­kū­ru­si kaip nors? Kaip ga­li­ma? Bu­vo svars­to­ma po­sė­dy­je ar ne­bu­vo svar­s­to­ma?

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Mes su­ta­rę, kad Re­gio­nų frak­ci­jos var­du, kar­tu eis ir pa­pra­šys, net dvie­jų var­du – Miš­rios gru­pės ir Re­gio­nų frak­ci­jos. Stip­riau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pet­ras iš­gel­bė­jo stip­riai be­si­es­ka­luo­jan­čią si­tu­a­ci­ją. E. Gen­t­vi­las dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Iš tie­sų ga­li­ma at­kreip­ti dė­me­sį ir vi­si at­krei­pia, kad rei­kia to­kio pra­šy­mo frak­ci­jos var­du. Frak­ci­ja lyg dar čia ne­įre­gist­ruo­ta ar ne­su­si­tu­pė­ju­si, ne vi­si gal pri­tar­tų tam siū­ly­mui, bet, ko­le­gos, el­ki­mės žmo­niš­kai, juk ši­tie žmo­nės, čia at­va­žia­vę 18 va­lan­dą, ras tuš­čią sa­lę. Tai ne­pa­si­šai­py­ki­me iš tų trans­por­to dar­buo­to­jų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. J. Sa­ba­taus­kas dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš tik la­bai trum­pai. Pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pra­šy­mu, tai už­ten­ka penk­ta­da­lio, jei­gu dau­gu­mai pri­klau­san­čių frak­ci­jų, už­ten­ka treč­da­lio bal­sų. Ga­li­me skai­čiuo­ti tar­pi­nį va­rian­tą, jei­gu no­ri­te.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai šmaikš­čiai, šmaikš­čia na­ta. Ka­dan­gi aki­vaiz­du, kad bal­sų už­ten­ka, skel­bia­ma klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Gruo­džio 13 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­bia­me baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.