LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 418

STENOGRAMA

 

2020 m. birželio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 11 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Raz­ma. Pra­šau dėl dar­bo­tvarkės.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. bir­že­lio 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės po­rą klau­si­mų: 2-8 – Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą, nes ten daug pa­sta­bų ir pro­jek­tas ga­na kon­tro­ver­siš­kas, taip pat čia jau mū­sų frak­ci­jos at­sto­vų re­zo­liu­ci­ją, ro­dos, 2-13. Au­to­rės aš ne­ma­tau, bet bai­gian­tis se­si­jai gal ne­ver­ta re­zo­liu­ci­jo­mis per­krau­ti dar­bo­tvarkių, tai vis tiek ne įsta­ty­mai, ku­rie ką nors lem­tų. Čia kaip tik mū­sų at­sto­vų yra re­zo­liu­ci­ja, tai gal ga­li­me ir ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaip tik frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti ne 2-13, o 2-11 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl vi­sų for­mų su­ro­ga­ci­jos pa­smer­ki­mo“. Siū­lo­me iš­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai 2-13 sa­kė, kad ne­bū­tų…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi, ma­tau, yra pa­gei­da­vi­mų su­trum­pin­ti dar­bo­tvarkę, yra gau­tas So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mas pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę. Mes pa­ren­gė­me nu­ta­ri­mą dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­kei­ti­mo, iš tie­sų ten nė­ra jų na­rių, pa­pra­šy­ti, kad jų na­riai bū­tų įra­šy­ti, ir tuo klau­si­mu ati­tin­ka­mai pa­de­rin­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį. Tai Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4971. Pra­šau įra­šy­ti.

PIRMININKAS. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai iš tie­sų tik­riau­siai be­pre­ce­den­tis at­ve­jis, ka­da Sei­mo dau­gu­ma, ne­tu­rė­da­ma vie­nos ar ki­tos frak­ci­jos ar po­li­ti­nės gru­pės tei­ki­mo, per­so­na­li­nę su­dė­tį vie­nos ar ki­tos ko­mi­si­jos spren­džia pa­tys bal­sų dau­gu­ma. Siū­ly­mas, ku­rį ką tik iš­gir­do­me… Miš­rios gru­pės tei­ki­mo nė­ra jo­kio, miš­ri gru­pė dar nė­ra ap­si­spren­du­si, ką iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­šau­kia. Ka­dan­gi šian­dien, kaip su­pra­tau ry­te Se­niū­nų su­ei­go­je, jūs 13 va­lan­dą kvie­si­te vi­sus se­niū­nus dėl ben­dro sis­te­mi­nio po­žiū­rio į kvo­tų iš­pil­dy­mą, tai mes, Miš­ri gru­pė, ne­ma­to­me ben­dro vaiz­do. Mes tu­ri­me sa­vo ne­įgy­ven­din­tų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų kvo­tų skai­čių, mes esa­me pa­si­ruo­šę tas kvo­tas už­pil­dy­ti, bet, ma­no nuo­mo­ne, po­žiū­ris tu­ri bū­ti sis­te­mi­nis. Ne­ga­li­ma vie­nos ko­mi­si­jos, ku­rio­je šian­dien yra svars­to­mi vie­ni ar ki­ti val­dan­čia­jai dau­gu­mai pa­lan­kūs ar ne­pa­lan­kūs klau­si­mai, iš­im­ti iš sis­te­mi­nio po­žiū­rio ir spręs­ti at­ski­rai per­so­na­li­nę su­dė­tį vie­nos ar ki­tos po­li­ti­nės gru­pės, ne­sant tos po­li­ti­nės gru­pės po­zi­ci­jos. Tai čia yra be­pre­ce­den­tis at­ve­jis ir to­kia prak­ti­ka ne­tu­rė­tų kar­to­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, šį­ryt Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­sa­ky­ta tos pa­čios R. Ba­š­kie­nės, kad rei­kia per­žiū­rė­ti vi­sų ko­mi­si­jų su­dė­tį, kvo­tas, ir ne­bu­vo jo­kio siū­ly­mo šian­dien Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je svars­ty­ti vie­nos ko­mi­si­jos, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos, su­dė­ties pa­kei­ti­mą. Dar dau­giau, lyg iš tik­rų­jų Sei­mo Pir­mi­nin­kas kvie­čia se­niū­nus ap­tar­ti įvai­rių ko­mi­si­jų kvo­tas, ta­čiau ši­tos ko­mi­si­jos klau­si­mą vie­na val­dan­čio­ji frak­ci­ja pa­rei­ka­lau­ja svars­ty­ti ne­lau­kiant ben­dro su­si­ta­ri­mo. Ka­te­go­riš­kai ne­ga­li­ma to­kiam an­ti­sis­te­mi­niam spren­di­mui pri­tar­ti, tu­ri nu­ei­ti se­niū­nai nuo įvai­rių frak­ci­jų iš­si­aiš­kin­ti dėl kvo­tų įvai­rio­se ko­mi­si­jo­se ir ko­mi­te­tuo­se, ta­da pri­im­ti spren­di­mus sis­te­miš­kai vie­nu me­tu, o ne iš­trau­kiant vie­ną ko­mi­si­ją iš anks­to.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų iš­skir­ti­nai ne­ko­rek­tiš­kas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti vie­ną An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rį be frak­ci­jos tei­ki­mo, ne­in­for­ma­vus Se­niū­nų su­ei­go­je apie tą su­ma­ny­mą. Ma­to­me, kiek yra bai­mės, kai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja šian­dien per pie­tus tu­ri bal­suo­ti dėl krei­pi­mo­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą dėl Klai­pė­dos vals­ty­bi­nės jū­rų uos­to di­rek­ci­jos va­do­vo sky­ri­mo. Taip tik pa­ro­do­te, kad la­bai bi­jo­te ši­to pa­si­aiš­ki­ni­mo. Ne­da­ry­ki­te to, ne­di­din­ki­te tų įta­ri­mų, ku­rių jau ir taip pa­kan­ka. Aš ma­nau, opo­zi­ci­ja taip pat tu­rės re­a­guo­ti į to­kius veiks­mus ir im­tis ko­kių nors pro­tes­to for­mų, jei­gu ši­taip yra el­gia­ma­si.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­tai ko­le­goms, ku­rie esa­te Se­niū­nų su­ei­go­je ir pui­kiai ži­no­te, ka­da bu­vo pra­šy­ta su­si­tvar­ky­ti kvo­tas, no­rė­čiau pri­min­ti. Pir­mie­ji pra­šy­mai, kad Miš­ri gru­pė pra­dė­tų tvar­ky­ti sa­vo kvo­tas ir tie­siog ne­už­grob­tų tų kvo­tų, ku­rios pri­klau­so ki­toms frak­ci­joms, kai ki­tos frak­ci­jos yra pa­tei­ku­sios kan­di­da­tus, kaip So­cial­dar­bie­čių frak­ci­ja, ku­riai pri­klau­sy­tų kvo­tos, tie pir­mie­ji pra­šy­mai at­si­ra­do jau prieš ge­rą mė­ne­sį, o gal­būt net­gi du, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me. Vi­są lai­ką Se­niū­nų su­ei­go­je Miš­riai gru­pei ir ki­tiems yra pri­me­na­ma, kad tas kvo­tas rei­kė­tų su­si­tvar­ky­ti.

Iš es­mės ko­mi­si­ja yra ne­tei­sė­tos su­dė­ties, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą yra pa­sa­kęs, kad ko­mi­si­jų su­dė­tys vis dėl­to tu­ri ati­tik­ti kvo­tas. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi tik­rai ga­li­ma ma­ty­ti, kad yra pik­ty­biš­kas ne­no­ras, tai ki­tos ga­li­my­bės, kaip ini­ci­juo­ti dis­ku­si­jas, iš tie­sų ne­bu­vo. O per pie­tus jūs tik­rai tu­ri­te pui­kią ga­li­my­bę su­si­tar­ti pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir va­ka­re tą nu­ta­ri­mą pri­im­si­me.

PIRMININKAS. Ar tę­sia­me šią dis­ku­si­ją? Pa­siū­ly­mas yra klau­si­mą įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę kaip re­zer­vi­nį.

A. Ma­zu­ro­nis. Tę­sia­me.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš pri­va­lau at­sa­ky­ti, ka­dan­gi apie Miš­rią gru­pę bu­vo la­bai daug šne­ka­ma. Taip, A. Ši­rins­kie­nė pa­sa­kė tie­sos, bet pa­sa­kė tik da­lį tie­sos. Mes vi­są­laik bu­vo­me už tai, kad rei­kia per­žiū­rė­ti ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų kvo­tas. Mes pri­pa­žįs­ta­me, kad į šią ko­mi­si­ją mes esa­me dau­giau de­le­ga­vę na­rių, ne­gu mums pri­klau­so pa­gal kvo­tą, bet ly­giai taip pat mes ko­mi­te­tuo­se ne­iš­nau­do­ja­me pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų sa­vo kvo­tų, kai tuo tar­pu So­cial­dar­bie­čių dar­bo par­ti­ja vir­ši­ja sa­vo kvo­tą.

To­dėl mes tik­rai už sis­te­mi­nį po­žiū­rį, už tai, kad mes kaž­kur su­si­ma­ži­na­me, kaž­kur pa­si­di­di­na­me. Pa­vyz­džiui, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja Miš­riai gru­pei tik­rai yra la­bai įdo­mi ir mes esa­me bet ka­da pa­si­ruo­šę de­le­guo­ti as­me­nis ir iš­pil­dy­ti, įgy­ven­din­ti sa­vo kvo­tą, ku­ri mums pri­klau­so. Mes lau­kia­me iš val­dan­čių­jų tos ini­cia­ty­vos ir esa­me jai at­vi­ri.

PIRMININKAS. B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau šiek tiek to­kį aiš­ku­mą su­teik­ti ši­tam klau­simui. Ly­giai prieš dvi sa­vai­tes bu­vo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dis, ku­ria­me svars­tė­me Klai­pė­dos jū­rų uos­to va­do­vo sky­ri­mą. Bu­vo tik­tai pa­ti pra­džia, pa­tei­ki­mas. Ir stai­ga ta­me po­sė­dy­je val­dan­čių­jų at­sto­vas pa­šo­ka, sa­ko – vi­si spren­di­mai bus ne­tei­sė­ti, vi­si spren­di­mai bus ne­ga­lio­jan­tys, kad yra R. Kar­baus­kio pa­reiš­ki­mas, kad čia kvo­tos ne­ati­tin­ka, po­sė­dį nu­trauk­ti. Kas at­si­ti­ko?

Da­bar ką mes štai čia tu­ri­me, tai yra tą­sa vi­so to, kas vyks­ta dėl Klai­pė­dos jū­rų uos­to va­do­vo sky­ri­mo tvar­kos. Aš siū­ly­čiau val­dan­tie­siems ne­ap­si­me­ti­nė­ti, kas čia vyks­ta. Tai iš tik­rųjų ban­dy­mas pri­deng­ti sa­vo ne­ge­rus dar­bus. Ge­riau pa­si­aiš­kin­ki­te są­ži­nin­gai apie tą si­tu­a­ci­ją ir ta­da ne­be­kils to­kių ne­aiš­ku­mų. Vis­kas yra da­ro­ma tik dėl vie­no – dėl jū­rų uos­to va­do­vo sky­ri­mo.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai yra keis­ta klau­sy­ti, ka­da ko­le­gė A. Ši­rin­s­kie­nė sa­ko, kad jei­gu ko­kio­je nors ko­mi­si­jo­je ne­ati­tin­ka kvo­tos, tai ko­mi­si­jos veik­la ne­tei­sė­ta. To­kios nor­mos Sta­tu­te nė­ra. Ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je kvo­tos ne vi­sai ati­tin­ka, ir ki­to­se ko­mi­si­jo­se, kiek aš ži­nau. Mes net­gi bu­vo­me pa­tei­kę siū­ly­mą Sei­mo val­dy­bai. To­dėl ko­le­gei pir­ma­jai pa­va­duo­to­jai siū­lau sis­te­miš­kai šiuos da­ly­kus spręs­ti, ne pro­giš­kai, kai ar­tė­ja koks nors bal­sa­vi­mas, jūs siū­lo­te iš­brauk­ti žmo­gų iš ko­mi­si­jos, net­gi nu­ro­do­te pa­var­dę, vi­siš­kai ne­de­rin­da­ma su frak­ci­ja. Tik­rai kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas siū­lau ši­to ne­da­ry­ti, nes šį klau­si­mą, jei­gu rei­kės ir jei­gu jūs tą spren­di­mą pri­im­si­te, svars­ty­si­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Vis dėl­to aš ma­nau, kad opo­zi­ci­ja me­luo­ja, gal tą da­ly­ką ir pri­pa­žin­ki­te. Vi­si pui­kiai ži­no­te, kad tą Klai­pė­dos jū­rų juos­to kon­kur­są jūs šian­dien pa­duo­si­te į pro­ku­ra­tū­rą, tu­ri­te tam bal­sus ir jo­kių pro­ble­mų nė­ra.

Spren­di­mai, dėl ku­rių yra dis­ku­tuo­ja­ma, yra su­si­ję su kvo­to­mis ap­skri­tai. To­kius kal­ti­ni­mus yra la­bai keis­ta gir­dė­ti, ly­giai kaip ir ko­le­gų iš Miš­rios gru­pės sa­ky­mus, kad jie ga­li pre­ten­duo­ti į tuos pos­tus ar pir­mi­nin­kų vie­tas, ku­rios pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ne­ga­li pri­klau­sy­ti Sei­mo ma­žu­mai, nes Teis­mas yra aiš­kiai pa­sa­kęs, kad ko­mi­te­tai, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ir opo­zi­ci­ja, ar­ba Sei­mo ma­žu­ma, ne­pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bės už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą (o ji­nai ne­pri­si­i­ma), ne­ga­li tų pos­tų tu­rė­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. Bet at­si­sto­ja­ma ir me­luo­ja­ma, kad ne­va kaž­kas už­gro­bė ma­žu­mai ar tie­siog Miš­riai gru­pei ne­va pri­klau­san­tį Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą ar ki­tas vie­tas. Ko­le­gos, tik­rai ne­gra­žu. La­bai ti­kiuo­si, kad mes vi­si stu­di­juo­si­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aki­vaiz­du, kad at­ima­ma ga­li­my­bė Miš­riai gru­pei vis dėl­to pa­siū­ly­ti sa­vo kan­di­da­tą, ką mes be­kal­bė­tu­me. Ko­kie pa­mu­ša­lai siū­lo­mi da­bar, tai mes pa­ma­ty­si­me, bet taip, kaip ak­ty­viai da­bar da­ly­vau­ja Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė, įro­di­nė­da­ma, kad bū­tent taip rei­kia da­ry­ti ir įjung­ti tą val­dan­tį bul­do­ze­rį… Aš ma­nau, kad dar kar­tą ger­bia­mo­ji val­dan­čio­ji jus ve­da ant grėb­lio, už­lip­si­te ant jo. Jei­gu jūs pri­im­si­te to­kią nuo­sta­tą, ku­rią da­bar jums ar­gu­men­tuo­ja, pa­siek­si­te to, kad su­triks Sei­mo dar­bas, pri­ėmi­mas. Jūs ne­tu­ri­te tos bal­sų dau­gu­mos, ku­ri jums leis­tų pri­im­ti įsta­ty­mus. Jūs vis dėl­to į tai at­si­žvel­ki­te ir už­tik­rin­ki­te dar­nų Sei­mo dar­bą.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las. Ne­bė­ra. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties mes sė­dė­da­mi ne­to­lie­se su­pa­na­šė­jo­me su An­ta­nu.

Iš tik­rų­jų aš džiau­giuo­si, kad ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė vis dėl­to pri­pa­ži­no, ko­kia yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma, ko­dėl bū­tent šian­dien yra ban­do­ma teik­ti šį pa­kei­ti­mą. Aki­vaiz­du, kad tai yra dėl Klai­pė­dos uos­to ir krei­pi­mo­si į pro­ku­ra­tū­rą. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma iš­ties pas­ta­ruo­ju me­tu su­si­du­ria su gau­sy­be skaid­ru­mo pro­ble­mų ir dar vie­nas ko­mi­si­jos krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą tur­būt bū­tų ne­be­pa­ke­lia­mas, to­dėl yra ban­do­ma sku­biai keis­ti su­dė­tį, pa­trauk­ti jiems ne­pa­tin­kan­tį na­rį, ku­rio bal­sa­vi­mas gal­būt ga­li bū­ti nu­ma­no­mas, ir taip šiek tiek stab­dy­ti ne­pa­lan­kią da­bar po­zi­ci­ją ir si­tu­a­ci­ją, ku­ri jums yra ne­pa­lan­ki.

Vis dėl tai yra, kaip ir ko­le­gos sa­kė, la­bai šiurkš­tus veiks­mas, pa­žei­džian­tis ma­žu­mos tei­ses, jei­gu ji­sai bū­tų įgy­ven­din­tas šian­dien, aš ma­nau, kad ma­žu­ma – tiek opo­zi­ci­ja, tiek ir Mi­š­ri gru­pė ne­ma­ty­tų ga­li­my­bės to­liau ben­dra­dar­biau­ti pri­imant įsta­ty­mus šian­dien Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš taip pat no­rė­čiau ger­bia­mai Ag­nei dar pri­min­ti vie­ną at­ve­jį Sei­me, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vai va­do­vau­ja vis dėl­to bent vie­nam ko­mi­te­tui, tai yra Au­di­to ko­mi­te­tas, to­dėl čia nė­ra ab­so­liu­ti tai­syk­lė.

PIRMININKAS. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Yra pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės. (Šur­mu­lys sa­lė­je) J. Raz­ma ir A. Sy­sas siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą. Tur­būt ga­li­me, ka­dan­gi siū­ly­mai bu­vo be­veik ben­dri, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me, kad dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl vi­sų for­mų su­ro­ga­ci­jos pa­smer­ki­mo“, bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 33, su­si­lai­kė 32. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Miš­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4471. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 36, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir tre­čia­sis pa­siū­ly­mas. R. Baš­kie­nė siū­lė įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-4971 – An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų įtrauk­ta, bal­suo­ja už, ki­ti – bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 44, su­si­lai­kė 13. Klau­si­mas įtrauk­tas į dar­botvarkę.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, Vy­riau­sy­bės va­lan­da yra pus­va­lan­džio ir klau­sia ma­žu­ma. Pra­šom re­gist­ruo­tis tik ma­žu­mai.

Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 22, su­si­lai­kė 30 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.18 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4280(3) ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas va­kar svars­tė ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai at­ve­jį ir įver­ti­nęs pri­pa­ži­no, kad tik­rai ga­li bū­ti prieš­ta­ra­vi­mas ne­ma­žai da­liai Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių. Ta­čiau dėl pro­jek­to yra re­gist­ruo­ta G. Bu­ro­kie­nės pa­tai­sa. Ji mi­nė­tą prieš­ta­ra­vi­mą iš­tai­sy­tų. Tad jei­gu Sei­mas pri­tar­tų G. Bu­ro­kie­nės pa­tai­sai, jai, kaip ži­nau, ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­ria, mi­nė­to prieš­ta­ra­vi­mo ne­bū­tų ir įsta­ty­mas ga­lė­tų bū­ti pri­imamas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­to 139 straips­nį tu­ri­me bal­suo­ti dėl iš­va­dos, ar pri­ta­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai, iš­va­dai pri­tar­ta. Tai­gi ga­li­me tęs­ti dar­bo­tvarkę.

 

10.20 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4280(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4280(3) pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų, to­dėl į tri­bū­ną kvie­si­me pra­ne­šė­ją V. Krav­čio­nok. Ir pra­dė­si­me nuo G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­ris bu­vo mi­nė­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­do­je. 26 straips­nis. 26 straips­ny­je ir pa­siū­ly­mas yra… Pri­sta­to G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Pa­tai­sos es­mė yra leis­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui dirb­ti, jei­gu tam ne­pri­eš­ta­rau­ja re­gio­no ta­ry­ba, nes prieš tai mes bu­vo­me griež­tai už­drau­dę, ka­dan­gi tei­si­nin­kai nu­sta­tė, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tai ma­no pa­tai­sos es­mė leis­ti di­rek­to­riui dirb­ti pa­pil­do­mą dar­bą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad 29 pri­tarian­tys, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa, yra. Su­ta­rė­me. Dėl vi­sų pa­tai­sų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ši­tai…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat G. Bu­ro­kie­nės. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ki­tam pa­siū­ly­mui ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne­gir­dė­jau, ku­rią pa­sta­bą pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas dėl 9 da­lies.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ku­ris iš­tai­so prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Iš­tai­so prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai. Taip, ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir mes tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, ku­ris iš­tai­so prieš­ta­ra­vi­mą. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­li­ko prieš­ta­ra­vi­mo, ta­da ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 3 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ko­mi­te­tas be­veik vi­siems pa­siū­ly­mams pri­ta­ria, nes čia ei­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos per vi­są įsta­ty­mą, dau­ge­lis yra tech­ni­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Tiems vi­siems trims de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir mes ga­li­me tęs­ti dar­bą pri­tar­da­mi vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mais. Pri­taria­me.

5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rio G. Va­si­liaus­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­lo­mos pa­tai­sos tik­s­las: sie­kiant už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bių pa­si­rin­ki­mo da­ly­vau­ti sa­va­no­riš­ku­mą, mo­ty­va­ci­ją, ak­ty­vų įsi­trau­ki­mą į ben­dra­dar­bia­vi­mą, pri­imant spren­di­mus, siū­lo­ma, kad, pla­nuo­jant re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ir įgy­ven­di­nant, pa­nau­do­jant lė­šas, ga­li da­ly­vau­ti sa­vi­val­dy­bės, ne­san­čios re­gio­no plėt­ros ta­ry­bo­je, jei tam pri­ta­ria re­gio­no ta­ry­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. No­riu pa­brėž­ti, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tie­siog čia dėl straips­nių bu­vo pa­kei­ti­mai, to­dėl iš da­lies.

PIRMININKAS. Au­to­rius su­tin­ka su re­dak­ci­ja. Ar Sei­mas su­tin­ka su ta re­dak­ci­ja? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8, 9 straips­nių taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 12 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Spaus­di­ni­mo klai­da, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, iš­tai­sė­me.

PIRMININKAS. Mes, pri­tar­da­mi šiam pa­siū­ly­mui, pri­ta­ria­me vi­sam 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

13, 14 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16, 17 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

18 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Dėl au­di­to. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad nė­ra aiš­ku, ko­kia tvar­ka tu­ri­ma ome­ny­je vi­daus au­di­to at­li­ki­mo, vi­daus au­di­tą at­lie­kan­čio sub­jek­to pa­rin­ki­mo, ar ko­kia nors ki­ta for­ma. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ar­gu­men­tuo­ja, kad Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­me nu­sta­ty­ti ke­li ga­li­mi sub­jek­tai, at­lie­kan­tys vi­daus au­di­tą. Re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos nuo­sta­tuo­se tu­rė­tų bū­ti nu­spręs­ta ir įtvir­tin­ta, koks kon­kre­čiai sub­jek­tas at­liks re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos vi­daus au­di­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 18 straips­niui.

19, 20 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 21 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to de­vin­ta­sis pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­tą.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Su­de­rin­ta su Dar­bo ko­dek­su.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 21 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Prita­ria­me.

22 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 23 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio G. Va­si­liaus­ko. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­lo­ma pa­tai­sa yra, kad ko­le­gi­ja spren­di­mus, ku­riais tvir­ti­na­mas ar kei­čia­mas re­gio­no plėt­ros pla­nas… Šio straips­nio 1 da­lies 4 punk­te nu­ro­dy­tus spren­di­mus pri­ima 4/5 vi­sų ko­le­gi­jos na­rių bal­sų dau­gu­ma. Prieš tai bu­vo siū­lo­mi 2/3. Ma­no siū­ly­mo es­mė yra 4/5.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bal­suo­jant – pri­tar­ti dėl re­gio­no plėt­ros pla­no.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu… O, mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys. Dėl pa­siū­ly­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau, kad šiek tiek įsi­klau­sy­tu­mė­te. Kas da­bar siū­lo­ma? Siū­lo­ma tai, kad re­gio­nų plėt­ros pla­nus tvir­tin­tų ko­le­gi­jos na­riai ir bū­tų nu­sta­ty­tas san­ty­kis – ke­tu­ri su pen­kiais, 4/5. Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis siū­lė pa­va­din­ti re­gio­nų ta­ry­bas se­ne­liais. Tai jei­gu mes įtvir­tin­si­me ši­tą 4/5 nuo­sta­tą, fak­tiš­kai bus ve­to tei­sė.

Aš su­pran­tu, ko­dėl Kau­ne iš­rink­tas Sei­mo na­rys no­ri įtvir­tin­ti bū­tent to­kį san­ty­kį. Be abe­jo, di­džio­sios sa­vi­val­dy­bės įgau­tų dau­giau sver­tų pri­mes­ti sa­vo va­lią. Aš pats esu iš va­di­na­mo­jo re­gio­ni­nio cen­tro, bet esu įsi­ti­ki­nęs, kad to­ly­gus re­gio­nų vys­ty­ma­sis ir už­tik­rins mums to­ly­gų mū­sų vals­ty­bės vys­ty­mą­si. Jei­gu mes kal­ba­me apie da­bar ga­lio­jan­tį san­ty­kį, yra 1/2 ir pro­ble­mų nė­ra. Ar bu­vo ko­kių pro­ble­mų iš­ki­lu­sių, kad re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos ne­ga­li pri­im­ti ko­kio nors spren­di­mo? Mes da­bar pa­di­di­na­me – 2/3. Ne, ka­dan­gi no­ri­ma įtvir­tin­ti di­des­nių sa­vi­val­dy­bių do­mi­na­vi­mą, tai ta­da įtvir­ti­na 4/5.

Ar jūs su­pran­ta­te, kad pri­ėmę ši­tą san­ty­kį mes fak­tiš­kai ga­li­me pa­ra­ly­žiuo­ti re­gio­nų plėtros ta­ry­bas ir jos ga­li ne­pri­im­ti spren­di­mų, ku­rie rei­ka­lin­gi žmo­nėms? Kam pri­tar­ti šiam siū­ly­mui?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos yra ko­le­gia­lus or­ga­nas, ku­ris spren­džia vi­so re­gio­no stra­te­gi­ją ar su­da­ro de­šim­ties me­tų pla­ną, ir tik kad tą pla­ną pa­tvir­tin­tų, rei­kia, sa­ky­čiau, šim­tap­ro­cen­ti­nio su­ta­ri­mo. Mes lei­džia­me (…) vie­nai ki­tai sa­vi­val­dy­bei tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę gal­būt, bet dau­ge­liu at­ve­jų, kiek te­ko do­mė­tis, to­kios stra­te­gi­jos pri­ima­mos, kad šim­tu pro­cen­tų da­ly­vau­tų, kad vi­sos už pa­si­sa­ky­tų, kad ži­no­tų, kur ei­na, ko sie­kia, o ne kiek­vie­na at­ski­rai ban­dy­tų iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Tuo la­biau kad yra ne­pro­por­cin­gai – ir ma­žos, ir di­de­lės sa­vi­val­dy­bės įei­na į ko­le­gi­ją.

Kad vie­na la­bai smul­ki, sa­ky­kim, la­bai ma­ža sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų už­blo­kuo­ti vi­so re­gio­no stra­te­gi­ją ar ben­drą­jį pla­ną, tik­rai yra ne­adek­va­tu, to­dėl mes nu­si­lei­do­me iki 4/5.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, dėl G. Va­si­liaus­ko pa­siū­ly­mo pa­keis­ti iš 2/3 į 4/5.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 61, prieš – 5, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas – Sei­mo na­rių R. Juš­kos ir G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to R. Juš­ka?

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Siū­ly­mo es­mė, kad so­cia­li­niai part­ne­riai sa­vo ini­cia­ty­va ga­li svars­ty­ti ir teik­ti ko­le­gi­jai bet ko­kį jiems ak­tu­a­lų klau­si­mą ir ko­le­gi­ja tu­rė­tų svars­ty­ti.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me.

Ki­tas – taip pat Sei­mo na­rių R. Juš­kos ir G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to taip pat R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Da­bar ne­tu­riu…

PIRMININKAS. Ant­ra­sis jū­sų pa­siū­ly­mas yra pa­keis­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio 15 da­lies 1 punk­tą ir iš­dės­ty­ti taip: gau­ti šio straips­nio 11 da­ly­je nu­ro­dy­tus do­ku­men­tus ir su­si­ju­sią me­džia­gą. Iš­brau­kė­te punk­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes čia su­si­ję da­ly­kai. Tie­siog…

PIRMININKAS. Su­si­ję. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ben­dru su­ta­ri­mu taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Vi­sam 23 straips­niui su pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

24 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 25 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 26 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių R. Juš­kos ir G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­ty­ki­te.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Čia ir­gi su­si­ję su pir­muo­ju.

PIRMININKAS. Ir­gi su­si­ję su tuo pa­čiu: 11 da­lies 1 punk­te iš­brauk­ti trys žo­džiai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

Dėl 26 straips­nio dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau penk­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ir­gi pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Dėl Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mų jau ap­si­spren­dė­me.

To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to šeš­ta­sis pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ki­tas G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas, taip pat jam yra jau pri­tar­ta.

To­liau ket­vir­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Sep­tin­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet čia ir­gi ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad pri­tar­ta, tie­siog ko­mi­te­to pa­rink­ta ki­ta for­mu­luo­tė ne­gu Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Taip. Penk­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir ta­da vi­sas 26 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tariame.

27 straips­nis.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos…

PIRMININKAS. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­tas…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. De­vin­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ir­gi pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas… Du.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ir­gi pri­tar­ta. Ne.

PIRMININKAS. Vie­nam pri­tar­ta, ki­tam…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). O ki­tam ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ki­tam ne­pri­tar­ta. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 27 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 28 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 29 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

PIRMININKAS. Dėl pa­va­di­ni­mo. Kei­čia­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­ti­nas pir­mą kar­tą mi­ni­mo įsta­ty­mo vi­sas pa­va­di­ni­mas. Čia re­dak­ci­nė pa­tai­sa, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 29 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 30 straips­nis.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ja­me yra prie­das. (Bal­sai sa­lė­je) Prie­dui pri­ta­ria­me. Ta­da ga­li­ma pri­im­ti vi­są 1 straips­nį, ku­rį su­da­ro 30 straips­nių, ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. De­šim­ta­sis.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, aš jau mi­nė­jau, čia dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

PIRMININKAS. Taip, dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ačiū pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų nė­ra tas įsta­ty­mas to­bu­las, bet, kaip ir anks­čiau esu mi­nė­jęs, re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos iš­ve­da­mos vi­sai į ki­tą ly­gį, su­tei­kia­mas at­ski­ras ju­ri­di­nis sta­tu­sas, ku­ris už­tik­ri­na sa­va­ran­kiš­ku­mą, su­tei­kia spręs­ti klau­si­mus ne vien tik su­si­ju­sius su Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų per­skirs­ty­mu, o bū­tent ir su biu­dže­ti­nė­mis in­ves­ti­ci­nė­mis pro­gra­mo­mis. Taip pat Tei­sė­kū­ros įsta­ty­me yra įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad tai, kas su­si­ję su re­gio­nų kom­pe­ten­ci­ja, įsta­ty­mu lyg­me­niu bū­tu de­ri­na­ma ir su re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bomis. Jei­gu jūs pri­si­min­si­te, pra­ei­tą sa­vai­tę mes pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą dėl ben­dro­jo Lie­tu­vos pla­no, bū­tent ši­ta­me ben­dra­ja­me Lie­tu­vos pla­ne yra už­ko­duo­ti tam tik­ri da­ly­kai, ku­rie ga­li vie­naip ar ki­taip nei­gia­mai pa­veik­ti esa­mą re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bų su­dė­tį ir ad­mi­nist­ra­ci­nį pa­da­li­ni­mą, kur kal­ba­ma apie mis­ti­nius pen­kis kom­pe­ten­ci­jos cen­trus. Bū­tent šia­me Re­gio­nų plėt­ros įsta­ty­me yra aiš­kiai įtvir­tin­ta, kad re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos – tai ap­skri­čių pa­grin­du su­da­ry­ti da­ri­niai. Ši­tas įsta­ty­mas tu­rės aukš­tes­nę ga­lią ne­gu nu­ta­ri­mas, pri­im­ki­me jį ir už­tik­rin­si­me iš tik­rų­jų tva­rų re­gio­nų vys­ty­mą­si. Bet šia­me bal­sa­vi­me aš ne­da­ly­vau­siu, kol val­dan­tie­ji ne­su­voks, kad par­la­men­tas vis dėl­to yra ne val­dan­čių­jų dik­ta­tū­ra, o par­la­men­tas yra vie­ta, kur su­si­ta­ria­ma.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tur­būt pra­sti­na­me re­gio­nų si­tu­a­ci­ją, ka­dan­gi re­gio­nų ta­ry­bos su sa­vo vi­so­mis ko­le­gi­jo­mis tam­pa tam tik­ru mė­gė­jų bū­re­liu, kur at­ei­na gal­būt, ką pa­siū­lo cen­tras, pri­ta­ria ar­ba ne­pri­ta­ria, iš­si­vaikš­to ir to­kiu bū­du bū­na pa­ten­kin­ti. Dar iš tik­rų­jų mė­gė­jų bū­re­lis to­dėl, kad ten ga­li da­ly­vau­ti, ga­li ne­da­ly­vau­ti. Aiš­ku, gal­būt bus no­ras da­ly­vau­ti, bet jei­gu ne­bus pri­ima­mi svar­būs spren­di­mai, gal­būt ir ne­bus no­ro da­ly­vau­ti. Iš tik­rų­jų ne­su­pran­tu, kam šiuo mo­men­tu keis­ti tai, kas nor­ma­liai vei­kia? Iš tik­rų­jų ir nor­ma­liai ad­mi­nist­ra­vo pro­jek­tus re­gio­nuo­se, ir iš tik­rų­jų tar­da­vo­si, kal­bė­da­vo­si tarp sa­vęs, nes bu­vo in­te­re­sas, pa­grin­di­nis in­te­re­sas, kad jie ga­lė­da­vo pri­im­ti es­mi­nius spren­di­mus. Es­mi­niai spren­di­mai nė­ra pa­si­kal­bė­ji­mas apie ge­rą orą, es­mi­niai pa­si­kal­bė­ji­mai yra tai, ką ga­li įgy­ven­din­ti tu­rė­da­mas tam tik­rus fi­nan­si­nius re­sur­sus.

Da­bar dar vie­nas at­ve­jis, kai mes kei­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors dar ne­ži­no­me, kaip bus for­muo­ja­mi pa­gal ben­drą­jį pla­ną pa­tys mū­sų re­gio­nai, mū­sų tie pen­ki. Iš tik­rų­jų kam tą da­bar da­ry­ti? Gal pa­ban­do­me iš pra­džių pa­žiū­rė­ti, kas ten iš­ei­na, kas ten iš­ei­na pa­gal nau­ją ben­drą­jį pla­ną su tais re­gio­nais, o po to ban­do­me su­tvar­ky­ti tas vi­sas funk­ci­jas ir pa­si­tar­da­mi dau­giau su sa­vi­val­dy­bi­nin­kais?

La­bai gai­la, kad iš tų re­gio­nų ta­ry­bų iš­brau­kia­mos aso­ci­juo­tos struk­tū­ros, ku­rios gal­būt tam­pa kaž­ko­kiais pa­ta­rė­jais. Iš tik­rų­jų su­ar­do­me re­gio­ne nu­si­sto­vė­ju­sią tam tik­rą tvar­ką, kur per tiek lai­ko jau bu­vo su­si­kal­bė­ta ir su­si­tar­ta, ir iš­spręs­ti ben­dri klau­si­mai.

Ma­nau, aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti, tuo la­biau ne­ga­liu pri­tar­ti ir dėl to, kad pa­gal šį įsta­ty­mą dau­gu­ma re­a­lių dar­bo vie­tų vėl­gi bus ne re­gio­nuo­se. Re­gio­nuo­se gal­būt kaž­koks ad­mi­nist­ra­to­rius tu­rės vie­ną ki­tą eta­tą, bet es­mė ir vi­si spren­di­mai bus pri­ima­mi čia. Vi­sas ad­mi­nist­ra­vi­mas bus iš čia, iš Vil­niaus. Mes ma­to­me, kas at­si­ti­ko šiuo me­tu, kad Vil­niu­je su­si­kū­rė 2 tūkst. vie­tų per jū­sų re­for­mas, o re­gio­nuo­se su­ma­žė­jo gal­būt 4 tūkst. Ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ką tik gir­dė­jo­me vi­siš­ką de­ma­go­gi­ją, kai ne­įsi­gi­li­na­ma į įsta­ty­mo pro­jek­tą ir šne­ka­ma vė­jus. Tai­gi yra vi­siš­kai prie­šin­gai tam, ką sa­kė prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga, nes re­gio­nai kaip tik įgau­na vi­siš­ką ne­pri­klau­so­my­bę nuo cen­tro, jie pa­tys gaus pi­ni­gus, tu­rės sa­vo krep­še­lį ir ga­lės for­muo­ti. Gal tu­rės pi­ni­gų bū­tent stab­dy­ti ad­mi­nist­ra­ci­ją su vi­su know how, ku­rio jiems rei­kia, tiek eks­per­tams, tiek ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jams. Ko­le­gi­ja nė­ra mė­gė­jų bū­re­lis. Jei­gu me­rai ir rink­ti ta­ry­bos na­riai yra mė­gė­jai, tai at­si­pra­šau, kas ta­da yra at­sa­kin­gi as­me­nys.

Tuo la­biau kad va­kar mes tu­rė­jo­me la­bai gar­bių tri­jų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vus, eks­per­tus iš Eu­ro­pos Ta­ry­bos ir Eu­ro­pos Par­la­men­to, ku­rie ir at­sa­kė mums į ky­lan­tį klau­si­mą dėl Lie­tu­vos ga­li­my­bės at­gau­ti po­zi­ci­jas, bal­sa­vi­mo tei­sę Eu­ro­pos re­gio­nų ta­ry­bo­je. Ti­kai mū­sų įsta­ty­mas yra aukš­tai ver­ti­na­mas. Yra di­de­lės ga­li­my­bės at­gau­ti bal­sa­vi­mo tei­sę ir Lie­tu­vai įsi­lie­ti at­gal į Eu­ro­pos re­gio­nų ta­ry­bos gre­tas su bal­sa­vi­mo tei­se.

Aš kvie­čiu bal­suo­ti už. Įsta­ty­mas tik­rai nė­ra to­bu­las, to­bu­ly­bei ri­bų nė­ra, ma­nau, mes grį­ši­me prie jo dar ne kar­tą, bet pir­mas drą­sus žings­nis tik­rai yra žen­gia­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­sa­kau, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas yra vi­siš­kai blo­gas, bet bi­jau, kad jis ne­at­lieps tų re­gio­nų žmo­nių lū­kes­čių, ku­riuos jie sie­jo su šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mu. Iš es­mės jo­kios rim­tes­nės ga­lios iš cen­tri­nių struk­tū­rų ne­per­duo­da­mos į re­gio­nus, jos iš­lie­ka mi­nis­te­ri­jo­se, kaip ir fi­nan­sai, kaip ir es­mi­nių spren­di­mų pri­ėmi­mai. Ne­ma­nau, kad to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas kaip nors es­min­gai pri­si­dė­tų prie re­gio­ni­nių skir­tu­mų įvei­ki­mo.

Ka­dan­gi Sei­mo ma­žu­ma šian­dien tik­rai yra pa­si­pik­ti­nu­si val­dan­čių­jų aki­brokš­tu, ūmiai ban­dant keis­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­tį, re­a­guo­jant ir į tą fak­tą, aš kvie­čiu ma­žu­mos at­sto­vus Sei­me tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, taip iš­reiš­kiant sa­vo pro­tes­tą dėl mi­nė­tų veiks­mų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vėl­gi pa­an­trin­siu kal­bė­ju­siam, kad gal­būt ši­tas tei­sės ak­tas nė­ra to­bu­las, bet jis nė­ra toks, dėl ku­rio rei­kė­tų iš­trauk­ti kor­te­les ir vi­siškai ne­si­re­gist­ruo­ti. Aiš­ku, to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra. Gal­būt šio įsta­ty­mo pro­jek­tu ir yra nai­ki­na­mi tie va­di­na­mie­ji mė­gė­jų bū­re­liai. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už to­dėl, kad at­si­ran­da aiš­kumas dėl re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos for­ma­vi­mo, taip pat at­si­ran­da aiš­ku­mas, koks yra re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos sta­tu­sas. Ga­lų ga­le ap­si­spren­džia­me, kad tai yra vie­ša­sis as­muo. Ir ką prieš tai kal­bė­jo ko­le­ga, kad bū­tent šiuo įsta­ty­mu su­tei­kia­ma tei­sė re­gio­no plėt­ros ta­ry­bai pa­čiai su­da­ri­nė­ti pla­nus ir pri­im­ti spren­di­mus, o ne taip, kaip iki šiol bu­vo nu­lei­džia­ma iš vir­šaus. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tyt, čia pa­na­šiai, vie­ni ra­gi­na už, ki­ti prieš, tu­rė­da­mi tą pa­tį to­kį dve­jo­pą jaus­mą. Aš ir­gi ma­tau tei­gia­mų po­slin­kių dėl šio įsta­ty­mo. Tik­rai nė­ra taip, kad ei­na vis­kas į blo­ga. Bet kar­tu tu­riu to­kį ne­pa­si­ten­ki­ni­mo jaus­mą, kad ne­pa­kan­ka­mai ei­na­ma į tei­gia­mą pu­sę.

Kas pa­ge­rė­jo? Čia pra­di­nia­me pro­jek­te bu­vo ban­do­ma ta­ry­bas for­muo­ti taip, kad jo­se bal­so tei­sę tu­rė­tų ir vi­suo­me­nės at­sto­vai. Iš­ei­tų, kad tie rink­ti as­me­nys bal­suo­tų kar­tu su vi­suo­me­nės at­sto­vais. Įsi­vaiz­duo­ki­te, pa­na­ši si­tu­a­ci­ja bū­tų bu­vu­si, kaip Uz­be­kis­ta­no par­la­men­te bu­vo, kad da­lį par­la­men­ta­rų tie­siog iš­ren­ka Eko­lo­gi­nis są­jū­dis, ten taip bu­vo, o da­lį iš­ren­ka tau­ta tie­sio­gi­niuo­se rin­ki­muo­se. Tai kaž­kas ne­su­pran­ta­mo, ir tuos da­ly­kus kri­ti­ka­vo eu­ro­pi­nės ins­ti­tu­ci­jos. Pa­nai­kin­ta – ge­rai. Bet da­bar re­gio­nai nyks­ta kiek­vie­ną die­ną. Iš re­gio­nų vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mos dar­bo vie­tos nyks­ta kiek­vie­ną die­ną. Šio­je ka­den­ci­jo­je kiek­vie­nais me­tais bu­vo tik nai­ki­na­ma, o am­bi­ci­ja bu­vo per­kel­ti. Am­bi­ci­ja ne­re­a­li­zuo­ta, dar­bo vie­tos nai­ki­na­mos.

Pa­žiū­rė­ki­me į sa­vi­val­dą: 90 % yra vals­ty­bės de­le­guo­tų funk­ci­jų. Nė­ra ten jo­kio sa­va­ran­kiš­ku­mo. Tai nė­ra ir at­sa­ko­my­bės. Tie da­ly­kai iš tik­ro ne­pa­kan­ka­mai duo­da tos sa­vi­val­dos, ne­pa­kan­ka­mai duo­da ga­li­my­bių dirb­ti re­gio­nuo­se ir juos plė­to­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mes daž­nai kal­ba­me apie re­gio­nų ny­ki­mą, apie eko­no­mi­nių skir­tu­mų di­dė­ji­mą, apie tai, kad gy­ven­to­jų skai­čius ma­žė­ja. Šią te­mą vo­lio­ja­me ir vo­lio­ja­me nuo­lat. Bet iš tik­rų­jų ne­si­i­ma­me jo­kių veiks­mų, kad su­teik­tu­me re­gio­nams ga­lių ir įran­kių šiuos pro­ce­sus pa­veik­ti. Šis įsta­ty­mas ir yra skir­tas tam, kad bū­tų re­a­lus įran­kis re­gio­nams spręs­ti sa­vo pro­ble­mas ir ieš­ko­ti ben­drų re­gio­ne esan­čių sa­vi­val­dy­bių spren­di­mų.

Pir­miau­sia re­gio­ni­nės ins­ti­tu­ci­jos su­ku­ria­mas at­sa­kin­ga­s už re­gio­no plėt­rą ir, be abe­jo, kiek­vie­nas sa­vi­val­dy­bės me­ras re­gio­ne gal­vos ir apie sa­vo sa­vi­val­dy­bę, bet gal­vos ir apie tą re­gio­ną, kaip žmo­nėms pa­leng­vin­ti pa­siek­ti dar­bo vie­tas, kaip pri­ar­tin­ti so­cia­li­nes pa­slau­gas, švie­ti­mo pa­slau­gas ge­rin­ti. Vi­si tie spren­di­mai nu­ma­ty­ti Na­cio­na­li­niame plėt­ros pa­žan­gos pla­ne, taip pat nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tiks­lai, ir re­gio­nai ieš­kos ben­drų spren­di­mų jiems spręs­ti.

Mes sie­kia­me su­kur­ti re­a­lų me­cha­niz­mą sa­vi­val­dy­bių ben­driems rei­ka­lams spręs­ti, taip pat su­tei­kia­ma ga­li­my­bė ne tik sa­vo re­gio­no ir ap­skri­ties ri­bo­se veik­ti, bet kur­ti funk­ci­nes zo­nas, ben­dra­dar­biau­jant tar­pu­sa­vy­je tarp re­gio­nų, iš­plės­ti tam tik­rus pro­jek­tus į di­des­nę te­ri­to­ri­ją. Be abe­jo, pa­grin­di­nis tiks­las – de­cen­tra­li­zuo­ti pla­na­vi­mo pro­ce­sus, tai yra kad ne iš vir­šaus nu­lei­džia­mas mi­nis­te­ri­jos nu­ro­dy­mas, kaip tu­rė­tų bū­ti, o ga­li­my­bė spręs­ti ir dis­po­nuo­ti lė­šo­mis, ieš­ko­ti bū­dų pri­im­ti spren­di­mus, nau­din­gus re­gio­nams. Aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą vi­sus Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų man at­ro­do, kad Lie­tu­vo­je ge­riau­siai re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ir de­cen­tra­li­za­ci­ją api­bū­di­na Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mas į Kau­ną ir tai, ko­kį re­zul­ta­tą per vi­są ka­den­ci­ją po tre­jų su pu­se me­tų mes tu­ri­me da­bar. Dar prieš pu­sę me­tų bu­vo kal­ba­ma, kad Kau­ne vei­kia lyg ir veid­ro­di­nė mi­nis­te­ri­ja, bet prieš ke­le­tą sa­vai­čių nu­kri­to ir pas­ku­ti­nės vė­lia­vos. Ap­skri­tai žiū­rint, man at­ro­do, po to, kai bu­vo pa­nai­kin­tos ap­skri­tys Lie­tu­vo­je, re­gio­ni­nė po­li­ti­ka tik trau­kė­si, nes tas, kas nu­ma­ty­ta da­bar re­gio­ni­nės po­li­ti­kos įsta­ty­me, kad re­gio­nų ta­ry­bos su­lauks dau­giau tei­sių, nė iš to­lo ne­pri­me­na tų bu­vu­sių ap­skri­čių ir ap­skri­čių ta­ry­bų. Taip, gal at­si­ras koks nors di­rek­to­riu­kas, pa­gal­bi­nin­kas ar pa­na­šiai, bet re­gio­nų ta­ry­bos tik­rai ne­tu­rės to­kių pat funk­ci­jų. O anks­čiau re­a­liai ap­skri­tys tu­rė­jo ga­li­my­bę tvar­ky­ti ir že­mės rei­ka­lus, ku­riuos da­bar tvar­ko tik Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, švie­ti­mo, so­cia­li­nius rei­ka­lus. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, re­gio­ni­nės po­li­ti­kos įsta­ty­mas eis sau, ben­dra­sis Lie­tu­vos pla­nas, pa­tvir­tin­tas prieš ke­lias sa­vai­tes, eis sau, o vi­siems re­gio­nams la­biau­siai rei­kia in­ves­ti­ci­jų. Kol kas tos in­ves­ti­ci­jos dau­giau­sia kon­cen­truo­ja­mos sos­ti­nė­je, na, dar šiek tiek kai ku­riuo­se LEZ’uose. To­dėl, sa­ky­čiau, pir­miau rei­kė­tų įsta­ty­mą kiek ga­li­ma to­bu­lin­ti ir pa­vers­ti jį to­bu­lu. Pri­pa­žįs­ta ir val­dan­tie­ji, kad šis įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las. Ma­nau, kad re­a­liai si­tu­a­ci­jos re­gio­nuo­se ir re­gio­ni­nės po­li­ti­kos Lie­tu­vo­je šis įsta­ty­mas ne­pa­ge­rins, to­dėl siū­lau su­si­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

Ir dėl ly­di­mų­jų taip pat. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Krei­piuo­si į ger­bia­mus val­dan­čiuo­sius. Aš pri­si­me­nu vie­ną to­kį kol kas be­pre­ce­den­tį at­ve­jį, kai bu­vo bal­suo­ja­ma dėl M. Pui­do­ko ir A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sos dėl vie­no įsta­ty­mo dėl že­mės ver­tės ar­ba, ki­taip sa­kant, dėl že­mės nu­si­dė­vė­ji­mo per 20 me­tų. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo tas klau­si­mas pri­im­tas, ki­lo triukš­mas, tai pa­tys val­dan­tie­ji ko­rek­tiš­kai po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je pra­pra­šė at­si­im­ti ir ne­lai­ky­ti pri­im­ta tos nuo­sta­tos.

Da­bar aš pra­šau ir­gi ko­rek­tiš­ko su­pra­ti­mo, ger­bia­mie­ji. La­bai džiaug­da­mie­si ry­te įtrau­kė­te klau­si­mą dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties re­for­ma­vi­mo ir gal­vo­ja­te, kad taip pa­sie­kė­te di­de­lę per­ga­lę. Štai tos per­ga­lės re­zul­ta­tas – ne­pri­ima­mi įsta­ty­mai, už ku­riuos bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti, bū­tų ga­li­ma ne­blo­kuo­ti. Bet, ini­cia­to­riai, bū­ki­te ge­ri, at­si­im­ki­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos. Ir dir­ba­me to­liau…

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro gal­būt mums rei­kia vi­siems nu­rim­ti ir įkvėp­ti oro. Šiaip ar taip, aš su­pran­tu, dau­gu­mai sun­ku pri­pa­žin­ti, kad jie ne­tu­ri tos dau­gu­mos. Mes tik­rai esa­me pa­si­ruo­šę dirb­ti kon­struk­ty­viai, bet jūs ne­pa­žei­di­nė­ki­te ki­tos pu­sės ele­men­ta­rių tei­sių. Jei­gu jūs to­kiu bū­du no­ri­te su­for­muo­ti An­ti­ko­rup­ci­nę ko­mi­si­ją, bū­tent pa­tys nu­sta­ty­tu­mė­te, ko­kie na­riai tu­rė­tų bū­ti jo­je, tai kiek ver­tos jū­sų kal­bos apie tą skaid­ru­mą ir apie tą stu­mia­mą da­bar ne­va pa­to­bu­lin­tą Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą? Čia yra gry­na veid­mai­nys­tė. Jūs tik­rai ga­li­te su­sto­ti, nes tik­rai šian­dien jūs ne­tu­rė­si­te tos dau­gu­mos, kai rei­kės pri­im­ti įsta­ty­mus. O tai yra da­ro­ma to­dėl, kad jūs grįž­tu­mė­te prie par­la­men­ti­nio dar­bo reg­la­men­to, o ne bū­tu­mė­te Nai­sių ko­lū­kio na­riais.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš vis dėl­to no­riu kreip­tis į sa­vo ko­le­gas Sei­mo na­rius. Na, tik­rai pai­nio­ja­me skir­tin­gus da­ly­kus, ma­lū­nus su me­duo­liais, pa­si­ren­ka­me Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mą. Jis tik­rai yra de­po­li­ti­zuo­tas, jo lau­kia sa­vi­val­dy­bės, me­rai, ga­li­te pa­skam­bin­ti me­rams sa­vo ir pa­klaus­ti, jie iš tik­rų­jų lau­kia tų spren­di­mų, kad pra­dė­tų pa­ren­gia­muo­sius dar­bus, kad spė­tų lai­ku įgy­ven­din­ti tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Aš tik­rai la­bai pra­šau bal­suo­ti, pri­imti šį įsta­ty­mą, nes tai sa­vi­val­dy­bių la­bai lau­kia­mas įsta­ty­mas. O mes po­li­ti­zuo­ja­me skir­tin­gus da­ly­kus ir dar pa­si­ren­ka­me ne­kal­tą, vi­siems pri­im­ti­ną įsta­ty­mą mū­sų gin­čų ob­jek­tu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pa­tys val­dan­tie­ji pri­pa­žįs­ta, kad įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las. Iš tik­rų­jų, ko­dėl mes, ži­no­da­mi, kad įsta­ty­mas ne­to­bu­las ir tu­ri pro­ble­mų, jį pri­ima­me. Ar čia tik­rai ta vie­ta, kur mes tu­rė­tu­me pri­imi­nė­ti ne­to­bu­lus įsta­ty­mus? Taip pat yra to­kių nuo­gir­dų, kad VRM pa­gal šį įsta­ty­mą, at­si­žvelg­da­mas į ga­li­mas struk­tū­ras, jau pa­skel­bė kon­kur­sus. Aš ne­ži­nau, ar tai tie­sa, ar ne­tie­sa, bet jau to­kių kal­bų yra, kad iš tik­rų­jų jau kal­ba­ma apie nau­jų struk­tū­rų for­ma­vi­mą ir nau­jų žmo­nių pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša. (Bal­sai sa­lė­je)

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tur­būt vi­si gir­dė­jo, ką pa­sa­kė E. Gent­vi­las. Čia yra kal­ba­ma ne apie tai, ar įsta­ty­mą da­bar pri­im­ti, ar ne­pri­im­ti, o yra kal­ba­ma apie de­mo­kra­tiją. Ko­dėl jūs, ger­bia­ma mi­nist­re, ne­si­krei­pė­te į sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­rius ir ne­at­šau­kė­te ši­to pri­im­to šlykš­taus siū­ly­mo? Ta­da dar­bas vyk­tų vi­sai ki­taip.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu iš­sklai­dy­ti gan­dus, ku­riuos pa­sklei­dė ger­bia­mas Sei­mo na­rys, kad kaž­kas ku­ria­ma. Čia yra nau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos per­spek­ty­va ir re­gio­nai ga­lės nau­do­tis nau­jos per­spek­ty­vos… Dar ne­at­ėjo ka­len­do­ri­niai me­tai. Tai VRM ne­ga­li nie­ko pra­dė­ti da­lin­ti ir da­ry­ti. Be abe­jo, ren­gia­mos me­to­di­nės me­džia­gos, nes vi­siems rei­kia pa­aiš­ki­ni­mų. Be abe­jo, yra ren­gia­ma, kon­sul­tuo­ja­ma­si ir taip to­liau. Čia ne­skleis­ki­te gan­dų, nes pa­čios re­gio­nų ta­ry­bos spręs dėl sa­vo įstei­gi­mo ir dėl sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­jų. Čia VRM nie­kaip jos ne­pa­veiks.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mi­nist­re, čia mes dis­ku­tuo­ja­me ne apie ši­tą įsta­ty­mą. Mes dis­ku­tuo­ja­me vi­sai ki­tu klau­si­mu – ar jūs ban­do­te iš­suk­ti mums ran­kas. Jūs ban­do­te tą da­ry­ti ir at­im­ti iš mū­sų mums, opo­zi­ci­jai, pri­klau­san­čias tei­ses. Opo­zi­ci­ja su­si­vie­ni­jo su Miš­rios gru­pės na­riais ir ta­da sa­ko­me: jūs ne­su­ki­nė­ki­te mums ran­kų, ir tiek. Čia tai ir vyks­ta. Esa­me su­ta­rę ne­pa­lai­ky­ti jo­kio pri­ėmi­mo šian­die­ną, kol jūs ne­at­sta­ty­si­te mū­sų pa­žeis­tų tei­sių. Pa­da­ry­ki­te ši­tą žings­nį ir pa­si­baigs vis­kas – vi­sa ši­ta de­struk­ci­ja, ku­rią pa­tys ir su­kė­lė­te.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šau vi­sų dė­me­sio. No­rė­čiau, kad gir­dė­tų vi­si. San­tar­vė, ben­dra­dar­bia­vi­mas, spren­di­mai, ku­rie rei­ka­lin­gi Lie­tu­vos žmo­nėms, yra svar­biau už bet ko­kios ko­mi­si­jos de­ri­ni­mus ar dar kaž­ką ki­ta.

Mie­li ko­le­gos, jei­gu prie­žas­ti­mi ta­po Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos, ką mes, be­je, gal­vo­ja­me, kad įra­šy­si­me į dar­bo­tvarkę, o per pie­tų per­trau­ką su­ra­si­me spren­di­mą, bet jei­gu jūs ma­no­te, kad ir ta­da, nes jau ži­no­te, kad spren­di­mo ne­su­ra­si­me, dėl to, kad bū­tų pri­im­ti įsta­ty­mai, aš pra­šau ir iš kar­to sa­kau – aš at­si­i­mu, ne­pa­teik­siu šio nu­ta­ri­mo, jei­gu tai yra prie­žas­ti­mi pri­imi­nė­ti svar­bius Lie­tu­vai įsta­ty­mus. Pra­šau jū­sų ben­dro dar­bo, ben­dro vei­ki­mo ir san­tar­vės. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš ne­pa­teik­siu šio… Mes pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­li ko­le­gos, mes pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę. Pa­gal Sta­tu­tą aš ga­liu ne­pa­teik­ti. Jei­gu jūs ti­ki­te ma­no gar­bės žo­džiu, aš sa­kau – ši­to Sei­mo nu­ta­ri­mo ne­pa­teik­siu ir mes dirb­ki­me to­liau. Aš pra­šau per­bal­suo­ti dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros ir ki­tų svar­bių Lie­tu­vai įsta­ty­mų, o spren­di­mus dėl ko­mi­si­jų su­ra­si­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar B. Ma­te­lis tur­būt jau ne­be­no­ri kal­bė­ti? Pa­siū­ly­mas la­bai aiš­kus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me grįž­ti ir per­bal­suo­ti dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo.

P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to aš no­rė­čiau, kad jūs pa­ti­kin­tu­mė­te, kad da­bar tai ste­nog­ra­mo­je bū­tų, kad pa­gal Sta­tu­to nuo­sta­tas nie­kas ki­tas ne­ga­lės pa­teik­ti ši­to nu­ta­ri­mo… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­gal Sta­tu­to nuo­sta­tas nie­kas ki­tas pa­teik­ti ne­ga­li. Taip.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to yra la­bai pa­pras­tas bū­das Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kei re­a­li­zuo­ti kon­kre­čiai sa­vo pa­skelb­tus ke­ti­ni­mus – nu­ei­ti į Sek­re­to­ria­tą ir pa­ra­šy­ti: at­si­i­mu pro­jek­tą. Ir vis­kas ta­da iš­si­spręs iki ga­lo kon­kre­čiai. Mes ga­li­me pa­da­ry­ti ne­di­de­lę pau­zę, jei­gu vi­ce­pir­mi­nin­kė tai pa­da­rys, po to pra­tę­si­me ir bal­suo­si­me tik­rai tvar­kin­gai.

PIRMININKAS. Sek­re­to­ria­tas tuoj at­neš R. Baš­kie­nei pa­si­ra­šy­ti. Ar ga­li­me tęs­ti? B. Bra­daus­kas. Pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Eks­ce­len­ci­ja Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­ei­na­me iki ab­sur­dų – jau ne­be­pa­si­ti­ki­me Sei­mo na­rio, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kės, žo­džiu. Rei­ka­lau­ja­ma dar kaž­ko­kių pa­ra­šų ir taip to­liau. Ne­mai­šy­ki­me tų da­ly­kų su iš tik­rų­jų la­bai svar­biais įsta­ty­mais. Man ne­pa­tin­ka to­kie da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos… E. Gent­vi­las dar. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, kad nu­ra­min­tu­me emo­ci­jas. Žiū­rė­ki­te, taip, skam­ba la­bai ne­gra­žiai po­nios R. Baš­kie­nės at­žvil­giu, lyg ne­pa­si­ti­ki­me. Bet kaip mes ga­li­me pa­si­ti­kė­ti, kai ap­skri­tai Se­niū­nų su­ei­ga iš­si­skirs­tė su­ta­ru­si, kad su­si­rinks pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir ap­tars kvo­tas. Aš pa­si­ti­kiu pa­čia R. Baš­kie­ne, bet štai si­tu­a­ci­ja to­kia: prieš 9 va­lan­dą Se­niū­nų su­ei­ga nu­spren­džia vie­naip, 10 va­lan­dą ry­to siū­ly­mas skam­ba ki­toks. Iš­brau­ki­me tą pro­jek­tą iš dar­bo­tvarkės ir vis­kas.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, dirb­ki­me, po ke­lių mi­nu­čių at­neš, aš at­si­im­siu sa­vo pa­ra­šą. Ne­ži­nau, kaip dar rei­kia pa­sa­ky­ti, no­rint ir sie­kiant, kad Sei­mas dirb­tų, kad ben­dras dar­bas bū­tų svar­biau už emo­ci­jas ir am­bi­ci­jas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar no­ri­te kal­bė­ti? A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tik dėl to, kad čia yra su­si­ję su mū­sų gru­pe, kaip ir kal­ti­nin­kai esa­me to klau­si­mo. Mes pa­si­ti­ki­me R. Baš­kie­ne ir tik­rai ma­no­me, kad ji pa­si­elgs taip, kaip pa­sa­kė.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė dė­ko­ja vi­siems už pa­si­ti­kė­ji­mą. Po­sė­dį tę­sia­me. V. Juo­za­pai­tis dar no­ri. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pas­ku­ti­nę re­pli­ką, la­bai at­si­pra­šau. Po­nia Ri­ma, jūs esa­te tik­rai tas žmo­gus, ku­rio žo­džiu tur­būt kiek­vie­nas mes pa­si­ti­ki­me, bet aš pra­šau jū­sų frak­ci­jos ir par­ti­jos va­do­vų ne­ker­šy­ti jums už tai, kad jūs ne­su­lauk­tu­mė­te pa­sek­mių, nes tik­rai mes tu­ri­me pa­grin­do gal­vo­ti, kad po to ga­li sek­ti sank­ci­jos jums frak­ci­jos vi­du­je. Ger­bia­mie­ji frak­ci­jos ir par­ti­jos va­do­vai, ne­ker­šy­ki­te R. Baš­kie­nei už jos gar­bin­gą el­ge­sį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu vi­sus gar­bin­gai grįž­ti prie bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros dėl darbo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mo – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4280 pri­ėmi­mo. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4280) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ly­di­ma­sis. Mi­nist­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė, pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti ir R. Baš­kie­nei už pri­im­tą spren­di­mą, ir vi­siems Sei­mo na­riams, su­pra­tu­siems, kad tik­rai šie įsta­ty­mai svar­būs ir jų lau­kia ir sa­vi­val­dy­bės, ir re­gio­nai. Ry­toj vyks Na­cio­na­li­nė re­gio­nų ta­ry­ba, tik­rai bus ži­nia vi­siems me­rams, vi­sų mū­sų var­du pa­sa­ky­siu, kad la­bai svar­bius re­gio­nams spren­di­mus pri­ėmė dau­gu­ma Sei­mo na­rių. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­šau dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ti ma­no bal­są už, nes tuo me­tu kaip tik pa­si­ra­ši­nė­jau, at­si­im­da­ma Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ma­no bal­sas už.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Baš­kie­nė bal­sa­vo už. B. Bra­daus­kas. Pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Eks­ce­len­ci­ja Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Jei­gu taip dirb­si­me ir to­liau, ne­ži­nau, kur mes nu­ei­si­me. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, kad tai ga­li­ma ne Sei­me, bet Sei­me to­kiais da­ly­kais už­si­im­ti… Pa­leisk Ma­ry­tę, tai mes pri­mu­ši­me Jo­ną – gal­būt ir tin­ka, bet tik ne Sei­me. To­dėl kvie­čiu at­ei­ty to­kių da­ly­kų ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Pra­šau ma­no bal­są taip pat įskai­ty­ti už, tie­siog ne­spė­jau pa­bal­suo­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Trum­pas ko­men­ta­ras. Vis dėl­to tai, kas įvy­ko da­bar, yra po­li­ti­nio tur­gaus pa­vyz­dys, kai Sei­mo na­rys bal­suo­ja ne dėl tu­ri­nio svar­bu­mo, o dėl to, kad kas nors ką nors, ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tei­kė ar ne­pa­tei­kė. Tai yra po­li­ti­nis tur­gus, ger­bia­mie­ji. O prieš tai, kai bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, ne­va an­ti­ko­rup­ci­jos… Aš ne­bi­jau jo­kio an­ti­ko­rup­ci­jos su­dė­ties kei­ti­mo ar ne­kei­ti­mo ir pra­šau ne­pai­nio­ti tai su vyk­do­mu ty­ri­mu, kad čia ne­bū­tų ko­kio nors suk­čia­vi­mo. Ta­čiau dar kar­tą pa­kar­to­siu, aš ir ma­no rin­kė­jai ver­ti­na, kad čia mes už­si­ima­me po­li­ti­niu tur­gu­mi, o ne ver­ti­na­me įsta­ty­mų pro­jek­tų svar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal nu­trau­ki­me šį ver­gų cho­rą? A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­no­riu re­a­guo­ti į mi­nist­ro pa­sa­ky­mą, kaž­kas čia su fan­tas­ti­ka. Bet jūs pa­si­da­rė­te su­per­li­be­ra­lus. Jūs kai ku­riems Sei­mo na­riams duo­da­te tuo pa­čiu klau­si­mu kal­bė­ti tris ir dau­giau kar­tų, kai Sta­tu­tas lei­džia tik vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. (…) pa­sta­bą. P. Urb­šys jau kal­bė­jo. K. Ma­siu­lis ir­gi kal­bė­jo. An­trą kar­tą jiems ne­duo­du kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.06 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2, 4 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4281(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai. Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 4 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4281. Taip pat pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jos ne­kvie­siu. Yra tik vie­nas pa­siū­ly­mas, jis jau bu­vo pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me pa­tai­sy­tas, tai yra įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas, to­dėl ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui. 1, 2, 3 ir 4 straips­niams su lai­ko pa­tai­sa pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 93 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4281) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 5, 6, 16 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4282(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 5, 6, 16 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4282. Pri­ėmi­mas. Ly­giai to­kia pa­ti pa­tai­sa yra 5 straips­ny­je, ki­tuo­se straips­niuo­se pa­tai­sų nė­ra. Pa­tai­sa su­si­ju­si su įsi­ga­lio­ji­mu, jai pri­ta­rė­me jau ir pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. Vi­siems pa­mi­nė­tiems straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­su­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4282) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4283(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.5 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4283. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­tas tik vie­nas pa­siū­ly­mas dėl da­tos su­de­ri­ni­mo, jam pri­ta­rė­me pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me. To­dėl 1, 2, 3 ir 4 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 89: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4283) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 162 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4284(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.6 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 162 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4284(2) pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 3 straips­nio – įsi­ga­lio­ji­mas yra tas pats pa­siū­ly­mas, jam jau pri­ta­rė­me anks­čiau. Pri­ta­ria­me ir 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4284(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 19 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4285(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.7 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 19 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4285(2) pri­ėmi­mas. Yra trys straips­niai. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio jau pa­tvir­tin­tas pa­siū­ly­mas pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, tai yra įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas rug­sė­jo 1 die­na, o ne lie­pos 1 die­na. Jam jau bu­vo pri­tar­ta, to­dėl 3 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 91: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4285(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4286(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.8 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4286(2) pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų gau­ta tik dėl 3 straips­nio. 1, 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 3 straips­nio tas pats pa­siū­ly­mas – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Jai jau pri­ta­rė­me ir straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4286(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-1702 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3015(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3015(2) pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Įsta­ty­mą su­da­ro du straips­niai. Nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­nį su­da­ro 32 straips­niai plius prie­das. Jiems ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­ria­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Jam taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 90: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3015(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 2, 20, 28, 36, 44, 56, 79, 791, 139 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 792 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3016(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 2, 20, 28, 36, 44, 56, 79, 791, 139 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 792 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3016. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3016(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3017(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3017(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Įsta­ty­mą taip pat su­da­ro nau­jos re­dak­ci­jos du straips­niai. 1 straips­ny­je yra 23 straips­niai. Dėl 1 straips­nio iš 23 yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to ko­men­ta­ro.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad tuo at­ve­ju, jei ap­ta­ria­mas pro­jek­tas bū­tų pa­tiks­lin­tas nu­ro­dy­tu bū­du, tai reikš­tų, kad pa­rei­ga Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui bū­tų įtvir­tin­ta, jis pri­va­lė­tų vi­sų Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos na­rių kan­di­da­tū­ras teik­ti mi­nist­rui. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo vie­nin­gai, tai yra 11 bal­sų už.

PIRMININKAS. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti ir 1 straips­nio nau­jos re­da­k­ci­jos 1 straips­niui, ir vi­siems ki­tiems iki 23 straips­nio – 1 straips­nio se­nie­siems straips­niams.

O 2 straips­nis yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo, jam taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 82: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3017(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 35, 168, 170, 214, 217, 218, 234, 381, 418, 426 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 174, 671 straips­niais įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4653(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo 174, 671 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4653. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 straips­niams ga­li­me pri­tarti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas 2020 m. lap­kri­čio 20 d. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 86: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4653) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 1, 11, 28, 29, 341 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3711, 3712 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4654(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3711, 3712 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4654. Pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 83: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4654) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se bylose tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 51, 59, 65, 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju XIV sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4655(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju XIV sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4655. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 81: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4655) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 7, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 35, 36, 44, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 64 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4135(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4135. Pri­ėmi­mas. Yra ati­dė­ti bal­sa­vi­mai. Ka­dan­gi įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas jau yra pra­ėjęs, tu­ri­me grįž­ti pa­gal Sta­tu­to 261 straips­nį ir pa­keis­ti 21 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę pra­neš­ti apie šį pa­siū­ly­mą. Ar su­tin­ka Sei­mas grįž­ti prie 21 straips­nio? Ma­tau, kad ben­dru su­ta­ri­mu su­tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų rei­kė­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Lie­pos 1 die­nos da­ta iš tie­sų tu­rė­tų bū­ti, nes bir­že­lio 1 die­na jau yra pra­ėju­si. Ati­tin­ka­mai tai­sy­tu­me ir ki­tą da­lį – iš ge­gu­žės 31 die­nos į bir­že­lio 30 die­ną.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me šiai pa­tai­sai pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Ir vi­sam 21 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas. Taip pat ne­ga­li­me pri­im­ti ir dar­bo­tvarkėje 1-5.2 ir 1-5.3 klau­si­mais pa­žy­mė­tų pro­jek­tų Nr. XIIIP-4136 ir Nr. XIIIP-4137.

 

11.26 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 30, 71, 74, 85, 89, 115, 162 straips­nių, tris­de­šimt ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to papildy­mo 471 ir 2031 straips­niais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4619(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių, tris­de­šimt ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 471 ir 2031 straips­niais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4619. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Sei­mo na­rę A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra pa­siū­ly­mų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, pa­straips­niui, ma­tyt?

PIRMININKAS. Ei­na­me pa­straips­niui. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad dėl kiek­vie­no straips­nio tu­ri bal­suo­ti už ne ma­žiau kaip 71 Sei­mo na­rys.

1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Bal­suo­ja­me. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra.

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 84, už – 69. 1 straips­nis ne­pri­im­tas.

2 straips­nis. Ar ga­li­me tęs­ti dėl ki­tų straips­nių, jei­gu 1 straips­nis ne­pri­im­tas? Klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ban­dau iš tie­sų žiū­rė­ti. 1 straips­niu yra nu­ta­ria­ma pa­ves­ti ei­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, jo pri­ėmi­mas. Tai ne­su­si­ję su to­les­niais.

PIRMININKAS. Ne­su­si­ję su ki­tais. Ta­da 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš tik pri­me­nu, kad ru­dens se­si­jo­je tu­rė­sian­tiems dau­gu­mą bus bė­dų, ne­pa­kei­tus Sta­tu­to.

Už bal­sa­vo taip pat 69 Sei­mo na­riai. 2 straips­nis ne­pri­im­tas.

3 straips­nis – 71 straips­nio pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. 3 straips­nis pri­im­tas.

Ko­le­gos, gal ga­li­me grįž­ti vėl prie 1 straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me grįž­ti. Sa­ko, trū­ko žmo­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da ei­na­me to­liau.

Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. 4 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Straips­nis pri­im­tas.

Dėl 6 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. 6 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių taip pat nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. 7 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 8 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų ir nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. 8 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ko­men­ta­ro.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ir pa­keis­tas skir­snio pa­va­di­ni­mas – at­lei­di­mo pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mo lai­kui bu­vo pa­tai­sy­ta į ypa­tu­mus sky­ri­mo ir at­lei­di­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vuo­jan­čių dėl straips­nio nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl straips­nio su pa­tai­sy­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. 9 straips­nis pri­im­tas.

10 straips­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai taip pat pri­tar­ta ir ati­tin­ka­mai pa­tai­sy­ta, kaip ir ką tik bal­sa­vo­me dėl skir­snio, taip ir straips­nio pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKAS. Siū­lau su to­kiu pri­ta­ri­mu bal­suo­ti dėl 10 straips­nio pri­ėmi­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. 10 strai­ps­nis pri­im­tas.

Ger­bia­mas Ju­liau Sa­ba­taus­kai, no­riu klaus­ti jū­sų, ar ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas, jei­gu grįž­tu­me prie 1 ir 2 straips­nių pri­ėmi­mo?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Su­tin­ku. Prie 1 ir 2 straips­nių? Ne.

PIRMININKAS. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, ar ne – ne­grįž­ta­me? La­bai sten­gia­si, tuoj įjungs. Įjung­ta, pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pa­gal Sta­tu­tą bal­sa­vi­mas įvy­ko. Ne­bu­vo, kad trū­ko kvo­ru­mo, Sei­mo na­riai sa­vo va­lią iš­reiš­kė, ta­čiau ne­pa­ka­ko bal­sų, kad bū­tų pri­im­tas tas straips­nis. Va­di­na­si, Sei­mas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­grįž­ta­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­kiu pa­grin­du mes ga­lė­tu­me per­bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­las no­ri kal­bė­ti? Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Jau nebe dėl to, bet dėl ki­to, kur R. Baš­kie­nė at­si­ė­mė nu­ta­ri­mą pro­jek­tą. Pa­pra­šy­ki­te Sek­re­to­ria­to, kad iš­brauk­tų iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Dar vis te­be­ka­bo, dras­ko akis man šis nu­ta­ri­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jūs jau pa­pra­šė­te, Sek­re­to­ria­tas iš­gir­do. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­tai no­riu, ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį, kam jūs nu­spren­dė­te sa­bo­tuo­ti ir kam jūs ne­pri­ta­rė­te. Tai jūs ne­pri­ta­rė­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų rin­ki­mų su­pap­ras­ti­ni­mui ir sky­ri­mui, ne­pri­ta­rė­te Sei­mo ko­mi­te­tų pa­ko­mi­te­čių, ko­mi­te­tų ben­drai su­for­ma­vi­mo tvar­kai. Ir tie­siog svei­ki­nu tuos, ku­riems teks for­muo­ti ko­mi­te­tus ru­de­nį, ka­da bus svars­to­mas vals­ty­bės biu­dže­tas, tai pa­skai­čiuo­ki­te, sku­bos tvar­ka, su 24 va­lan­dų per­trau­ko­mis, kaip bus svars­to­mi tie nu­ta­ri­mai ir kiek sa­vai­čių tas už­truks, kol pa­skir­si­te į ko­mi­te­tus na­rius, kol pas­kui tie na­riai iš­si­rinks sa­vo pir­mi­nin­kus ir bus pa­skir­ti pir­mi­nin­kai. Tai jūs ne­pa­mirš­ki­te, kad tuo me­tu bus svars­to­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­tas, ir ten yra trum­pi svars­ty­mo ter­mi­nai, o jūs per tą lai­ką, užuot Sei­me svars­tę, ko­le­gos, vi­sas biu­dže­to plo­ny­bes, tie­siog svars­ty­si­te ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų skirs­ty­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rė­čiau, kad ne­su­kel­tu­me dis­ku­si­jų. Tu­ri­me bal­suo­ti dėl vi­so.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai la­bai gai­la, bet bus sma­gus ru­duo kaž­kam per biu­dže­to…

PIRMININKAS. Dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so – M. Pui­do­kas. Mo­ty­vai už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Iš tik­rų­jų vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei, nes tiek se­nes­niuo­se sei­muo­se, tiek ir šia­me tik­rai dau­gy­bė pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų yra be ga­lo vil­ki­na­mi ir ap­skri­tai šios ka­den­ci­jos Sei­me iš­ryš­kė­jo at­ski­rų Sei­mo na­rių no­ras pa­ro­dy­ti sa­ve kaip vi­sa­ga­lius, ku­riems įsta­ty­mų nuo­sta­tos ne­la­bai ga­lio­ja, pa­si­nau­do­jant tei­si­ne si­tu­a­ci­ja Sei­me ban­do­ma spe­ku­liuo­ti to­mis ga­lio­mis, bal­suo­ti net prieš pa­rei­gū­nų at­lei­di­mą pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. Kar­tais tai da­ro­ma tie­siog no­rint at­kreip­ti dė­me­sį į sa­ve, o pa­sek­mės at­lei­džia­miems pa­rei­gū­nams ga­li bū­ti mo­ra­li­ne pras­me ga­na skau­džios.

Pa­lai­kau ko­le­gės tei­kia­mas pa­tai­sas ir ma­nau, kad ga­li­my­bė bal­suo­ti at­vi­rai iš­ryš­kins in­te­re­sų gru­pes pri­imant šio ti­po spren­di­mus ir ne­gai­šins bran­gaus Sei­mo na­rių dar­bo lai­ko. Ti­kiuo­si, kad vis dėl­to prie tų da­ly­kų, ku­rie ne­bu­vo pri­im­ti, bus su­grįž­ta ir kad nu­ga­lės svei­ko pro­to bal­sas, nes mes vi­si no­ri­me efek­ty­vaus Sei­mo dar­bo, kad ne­bū­tų už­si­i­ma­ma po­li­ti­ka­vi­mu ir vil­ki­ni­mu, kai ku­rių da­ly­kų tie­siog pro­ce­dū­ri­niu vil­ki­ni­mu, kai yra daug svar­bes­nių klau­si­mų vi­sai vals­ty­bei ir mū­sų ša­lies gy­ven­to­jams. Ka­dan­gi pa­gal mū­sų įsta­ty­mi­nę ba­zę, pa­gal kon­sti­tu­ci­nę są­ran­gą, kai yra iš­ren­ka­mas nau­jas Sei­mas, jo es­mi­nis dar­bas yra biu­dže­to pri­ėmi­mas ir pa­tvir­ti­ni­mas, jei­gu mes bū­si­me nu­krei­pę dė­me­sį į kaž­ko­kius ki­tus da­ly­kus ir dėl to vis­kas už­si­tęs, na­tū­ra­lu, kad ir ko­ky­bė to biu­dže­to bus ki­to­kia. Dė­kui.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas – mo­ty­vai prieš.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Lap­kri­čio mė­ne­sį bus aš­tun­tas Sei­mas, kai teks ir ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus rink­ti, ir Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ir, kiek aš pa­me­nu, nie­ka­da jo­kių pro­ble­mų ne­bu­vo. Ga­li at­si­ras­ti pro­ble­mų, jei­gu bus la­bai ne­sta­bi­li dau­gu­ma, vi­sa ki­ta, bet tam yra de­ri­ni­mas, po­zi­ci­jų iš­lai­ky­mas ir kal­bė­ji­mas su opo­zi­ci­ja. To­dėl, aš gal­vo­ju, ne­rei­kia čia ko­kių nors di­de­lių leng­vi­ni­mų, nes kuo dau­giau leng­vi­na­me, tuo po to dau­giau pik­tu­mo Sei­me. To­dėl aš bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kvies­čiau vis dėl­to da­bar­ti­nės opo­zi­ci­jos at­sto­vus, ku­rie ne­pla­nuo­ja vi­są lai­ką bū­ti opo­zi­ci­jo­je, bal­suo­ti už, nes čia, man at­ro­do, pa­teik­ti ra­cio­na­lūs vi­di­nių pro­ce­dū­rų su­tvar­ky­mai. Kai ku­riais at­ve­jais mes tur­būt pa­gal nu­ty­lė­ji­mą taip ir da­ry­da­vo­me, kaip čia da­bar su­ra­šy­ta pa­teik­to­se pa­tai­so­se, ir ma­nau, kad jas pri­ėmę iš­veng­si­me kai ku­riais at­ve­jais ne­rei­ka­lin­gos gai­ša­ties ir tam tik­rų ne­pa­to­gu­mų. Na, aš tik­rai ne­įžvel­giau, kad ku­ri nors nuo­sta­ta kaip nors pa­žeis­tų de­mo­kra­tijos mo­men­tus, nes čia kal­ba­ma apie for­ma­liuo­sius Sei­mo vir­tu­vės da­ly­kus, ku­rie vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti ne­gai­ši­nan­tys mū­sų lai­ko ir grei­tai pri­ima­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pri­ėmi­mo. Be pir­mų dvie­jų straips­nių, ku­rių ne­pri­ėmė­me.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Sta­tu­to pa­tai­sos pri­im­tos. (Gon­gas)

 

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Mie­lie­ji ko­le­gos, Sek­re­to­ria­to klau­siu, ar tik­rai jau iš­brau­kė­te iš dar­bo­tvarkės Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad ne­be­reik­tų nie­kam pik­tin­tis? Dirb­ki­me.

 

11.45 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 23, 149, 150, 227, 228, 229, 238, 239, 240, 241 ir 242 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4737(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo… Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4737(2). Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę.

Pri­im­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ma­nau, kad su­ta­ria­me, kad 29 ne­pra­šo­me, lei­džia­me pa­teik­ti. Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Ma­lo­niai pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, kad yra vie­no­da pa­rei­ga lan­ky­ti vi­sus Sei­mo po­sė­džius. Iš tik­rų­jų mes keis­tai at­ro­dy­tu­me, jei­gu Sei­mo po­sė­džių lan­ky­mo fak­tą sta­tiš­kai vie­naip trak­tuo­tu­me, kai yra pro­jek­tų pa­tei­ki­mai, ir ki­taip – kai yra pri­ėmi­mai. Vis dėl­to lan­ky­mo fak­tas tu­ri bū­ti uni­ver­sa­liai ap­ra­šy­tas. Aš bū­tent ir siū­lau su­ly­gin­ti, kaip ir yra da­bar per pri­ėmi­mą lan­ky­mo fak­tas api­brė­žia­mas, kai Sei­mo na­rys da­ly­vau­ja dau­giau kaip pu­sė­je bal­sa­vi­mų, taip bū­tų vi­so­se pro­jek­tų sta­di­jo­se. Tai ne­reiš­kia, kad čia gre­sia ko­kios nors sank­ci­jos Sei­mo na­riams. Čia nė­ra tas straips­nis, ku­ris kal­bė­tų apie ko­kias nors sank­ci­jas. Tai yra tik dėl sta­tis­ti­kos, kaip su­pras­ti ir fik­suo­ti tą mū­sų po­sė­džių lan­ko­mu­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas va­kar ne­pri­ta­rė, kiek pa­me­nu, lyg ir ben­dru su­ta­ri­mu, tie­siog mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad šių nuo­sta­tų ko­re­ga­vi­mą rei­kė­tų da­ry­ti sis­te­miš­kai pri­sime­nant ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą dėl Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mo. Šiuo at­ve­ju ger­bia­mas J. Raz­ma tos at­ly­gi­ni­mų da­lies už ne­lan­ky­mą ne­siū­lo spręs­ti, to­dėl ir ne­bu­vo pri­tari­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­tu­rė­tų bū­ti pa­grin­das tai, kad ki­tų pa­tai­sų nė­ra dėl at­ly­gi­ni­mo. Iš tik­rų­jų ger­bia­mas Jur­gis ir sa­kė, kad at­ly­gi­ni­mas nė­ra čia pa­grin­di­nis fak­to­rius. Pa­pras­čiau­siai sta­tis­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to su­ve­da­mi re­zul­ta­tai ir žmo­nės tu­rė­tų bū­ti la­biau pa­ten­kin­ti žiū­rė­da­mi į mū­sų sa­lę, nes iš tik­rų­jų vie­nas iš prie­kaiš­tų yra, kad kai ka­da mū­sų sa­lė­je trūks­ta žmo­nių. Gal­būt iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me bū­ti draus­min­ges­ni. O 50 % lai­ko nuo po­sė­džių tik­rai, ma­nau, įvai­riems dar­bams už­ten­ka, tik rei­kė­tų ge­riau pa­si­pla­nuo­ti. Aš pri­tar­čiau to­kiam J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš žiū­riu kiek ki­taip į par­la­men­ta­ro dar­bą. Štai šian­die­ną mes ry­te tu­rė­jo­me to­kį la­bai aiš­kų kon­flik­tą tarp dvie­jų sa­lės pu­sių, kai vie­na da­lis ne­bal­sa­vo. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me, kad X par­la­men­ta­ras ap­skri­tai tu­ri kon­flik­tą ir no­ri iš­reikš­ti po­zi­ci­ją. Jis ga­li la­bai įvai­riai reikš­tis. Da­bar Jur­gis sa­ko: ne, tu sė­dėk, bro­ly­ti, bal­suok, nes ne­tu­ri tei­sės taip pro­tes­tuo­ti ir pa­na­šiai. (Bal­sas sa­lė­je) Tai sta­tis­ti­ka jo bus pras­ta. Te­gul bū­na ta sta­tis­ti­ka. Gal leis­ki­me par­la­men­ta­rams tu­rė­ti lais­vą man­da­tą, kaip jie su­pran­ta, čia ne tiek daug su­var­žy­da­mi. Grei­tai mes iš vi­so bu­hal­te­ri­jo­je dar už kiek­vie­ną bal­sa­vi­mą įver­tin­si­me bal­są. Aš tai prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 20, prieš – 17, su­si­lai­kė 54. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

1 straips­nis. Da­bar bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, ko­le­gos, be J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Už 1 straips­nį. Ži­no­te, kad pri­imant Sta­tu­to straips­nius rei­kia už pri­ta­rian­čių­jų 71 bal­so. Jei­gu bus ma­žiau, va­di­na­si, tas straips­nis ne­bu­vo pri­im­tas.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. 1 straips­nį pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio yra ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, gal, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs vi­sus trum­pai pri­sta­ty­ki­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tie­siog tech­ni­nio po­bū­džio. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas dėl 6 da­lies taip pat bu­vo tech­ni­nio po­bū­džio, tie­siog su­tvar­kant blan­ke­ti­nes nuo­ro­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so 2… (Bal­sai sa­lė­je) Ir mes pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to ir ko­mi­te­to su­de­rin­tai re­dak­ci­jai. Dėl 2 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me, kad pri­im­tu­me 2 straips­nį, tai yra 23 straips­nio pa­kei­ti­mai.

Dėl 2 straips­nio bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. 2 straips­nis pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl jo rei­kia bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pri­im­da­mi Sta­tu­to straips­nius tu­ri­me bal­suo­ti už vi­sus at­ski­rai.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. 3 straips­nis pri­im­tas. Dėl 4 strai­ps­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, dėl 4 straips­nio jūs tei­kia­te pa­siū­ly­mą, pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­be­at­si­me­nu, ką aš čia tei­kiu da­bar.

PIRMININKĖ. Jūs tei­kia­te dėl svars­ty­mo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kad vaiz­do ir po­sė­džio tran­slia­vi­mas in­ter­ne­tu… iš­brauk­ti žo­džius „pa­gal ga­li­my­bes“.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, da­bar jau tos ga­li­my­bės yra ne tik da­ry­ti įra­šus, bet ir tran­sliuo­ti į in­ter­ne­tą. Jei­gu jau pa­lie­čia­me tą straips­nį, rei­kė­tų tai ir įtvir­tin­ti. Tik­rai Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja tech­no­lo­giš­kai yra ap­si­rū­pi­nu­si. Man at­ro­do, kad čia tas „pa­gal ga­li­my­bes“ ta­da ir pa­lie­ka erd­vę, kaž­kas ne­no­ri to įra­šo, sa­kys, kad kaž­ko­kių ga­li­my­bių nė­ra. Ma­nau, kad vi­sa­da tas ga­li­my­bes vis dėl­to ga­li­ma už­tik­rin­ti, ne­bent eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų at­ve­ju rei­kė­tų kaž­ko­kias iš­ly­gas pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tie­siog pri­min­da­mas, kad Sta­tu­tas yra skai­to­mas, kaip ir ki­ti tei­sės ak­tai, sis­te­miš­kai, o Sta­tu­to 53 straips­nio 9 da­lis at­kar­to­ja iš es­mės tai, ką Sei­mo na­rys no­ri dar kar­tą pa­kar­to­ti 150 straips­ny­je, nes 53 straips­nis nu­ro­do, kad ko­mi­te­tų po­sė­džiai, iš­sky­rus už­da­rus po­sė­džius, yra tran­sliuo­ja­mi Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je ir šių ko­mi­te­tų po­sė­džio vaiz­do įra­šai yra skel­bia­mi vie­šai val­dy­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai, ką no­ri Sei­mo na­rys įtvir­tin­ti, iš es­mės yra tik ki­ta­me straips­ny­je ir tik­rai nė­ra tiks­lo kar­to­ti ke­lis kar­tus Sta­tu­te tas nuo­sta­tas. To­dėl ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai Sei­mo na­rys bel­džia­si jau į at­vi­ras du­ris. Jos jau yra at­vi­ros, tik­rai ne­rei­kia per­tek­li­nių pa­tai­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 24, prieš – 17, su­si­lai­kė 49. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Da­bar bal­suo­ja­me už vi­są 4 straips­nį.

Prieš vi­są straips­nį no­ri kal­bė­ti J. Raz­ma. Mi­nu­tė­lę. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­tin­ku su pir­mi­nin­kės pa­ci­tuo­tais da­ly­kais. Ka­dan­gi ki­tų strai­ps­nių ko­mi­te­tas ne­lie­tė, aš ne­pa­žiū­rė­jau, kad ki­to­je vie­to­je tai yra įra­šy­ta. Bet, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ta­da juo­kin­gai at­ro­do, jei­gu ki­to­je vie­to­je yra pa­ra­šy­ta, kad vyk­do­mos tran­slia­ci­jos ir da­ro­mi vi­de­o­į­ra­šai pri­va­lo­mai, o čia, ši­ta­me straips­ny­je, jūs pa­lie­kat – esant ga­li­my­bei da­romas gar­so įra­šas. Ta­da tie­siog tas straips­nis juo­kin­gai skam­ba. Čia iš vi­so nie­ko ne­ra­šy­ki­te, jei­gu ki­ta­me straips­ny­je tai yra iš­spręs­ta nuo­sek­liau ir re­a­lis­tiš­kiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 4 straips­nio. Kal­bė­jo už, o jūs no­ri­te kal­bė­ti prieš? Mū­sų tech­ni­ka tru­pu­tį ne­su­vei­kė. P. Urb­šys at­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. 4 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me už 5 straips­nį.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. 5 straips­nis pri­im­tas.

6 straips­nis, kei­čian­tis 228 straips­nį. Dėl jo yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Sei­mo na­riai ma­to sa­vo kom­piu­te­rių ek­ra­nuo­se pa­pil­dy­mą, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas pri­ta­rus. Ka­dan­gi jis la­bai il­gas, aš jo ne­skai­tau, nes vi­si su­si­pa­ži­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes tam ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 6 straips­niui.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Straips­nis pri­im­tas.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti, nes no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Straips­nis pri­im­tas.

8 straips­nis, kei­čian­tis 238 straips­nį. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, kad pri­im­tu­me 8 straips­nį.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. 8 straips­nį pri­ima­me.

Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

9 straips­nis pri­im­tas, nes bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 92, vien­bal­siai pri­tar­ta 10 straips­niui.

Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 11 straips­nio pri­ėmi­mo, jis yra kei­čian­tis mū­sų Sta­tu­to 241 straips­nį.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Straips­nis pri­im­tas.

Ir pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to 12 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ir for­mu­luo­tę jūs taip pat ma­to­te, čia bu­vo pa­tiks­lin­tos Pre­zi­den­to ap­kal­tos pro­ce­dū­ros pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mes tam pri­tar­da­mi bal­suo­ja­me už 12 straips­nį.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 94 pri­ta­rė 12 straips­nio pri­ėmi­mui.

Mo­ty­vai dėl vi­so Sta­tu­to. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, ži­no­ma, šiek tiek ap­gai­les­tau­ju, kad ne­bu­vo pri­tar­ta ma­no pa­tai­sai, kad mes nor­ma­liai su­si­tvar­ky­tu­me ir sta­tis­ti­ko­je bū­tų ob­jek­ty­viai at­spin­dė­ta, koks yra re­a­lus po­sė­džių lan­ko­mu­mas. Ma­tyt, Sei­mo na­riai iš­si­gan­do, kad ga­li bū­ti kas nors dėl sank­ci­jų pil­do­ma, bet ką da­ry­si.

Šiaip ar taip, pro­jek­tas bu­vo ne tiems klau­si­mams skir­tas ir vien dėl to da­ly­ko aš tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, nes pro­jek­tas, man at­ro­do, tik­rai ga­na ge­rai pa­tiks­li­na ap­kal­tos ir ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro krei­pi­mo­si dėl lei­di­mo Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn reg­la­men­ta­vi­mo klau­si­mus. Ge­rai, kad bu­vo pa­keis­ta pir­mi­nė pro­jek­to nuo­sta­ta, ku­ri bū­tų už­drau­du­si ap­kal­tą reng­ti tuo­met, kai yra duo­tas lei­di­mas pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Da­bar yra ga­li­ma, kai pats Sei­mas kon­sta­tuo­ja aki­vaiz­dų nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo fak­tą. Man at­ro­do, da­bar tie pro­ce­sai ati­tiks Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus, ku­rie bu­vo su­si­ję su mū­sų bu­vu­sių kon­kre­čių ap­kal­tų pro­ce­sų nag­ri­nė­ji­mu. Kvie­čiu pri­tar­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4737.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.06 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18, 20, 21, 78 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 181 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-500(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-500(2). Ne­kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­ima­me pa­gal kiek­vie­ną straips­nį.

1 straips­nis. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Kaip mi­nė­jau, pa­siū­ly­mų nė­ra, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis. Bal­suo­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti dėl šio straips­nio nė­ra.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 3 straips­nis pri­im­tas.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 4 straips­nis pri­im­tas.

Ir pas­ku­ti­nis 5 straips­nis, kei­čian­tis 78 straips­nį. Bal­suo­ja­me, nes no­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 5 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Gir­džiu, kad kaž­kas no­rė­jo kal­bė­ti, bet mums tech­ni­ka ne­ro­dė. Tai at­si­pra­šau. Ma­tyt, ne­spė­jo veik­ti.

At­si­pra­šo­me, jei­gu kas nors ne­spė­jo iš­sa­ky­ti. Gal ta­da per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bet iš vi­so bal­sa­vo 89: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ma­tyt, pas­ku­bė­jo­me. At­si­pra­šo­me A. Sa­la­ma­ki­no. Tech­ni­ka kar­tais ne­spė­ja taip grei­tai, kaip mes no­ri­me. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.10 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 24, 27, 29, 44, 46 ir 801 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-940(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-940(2). Taip pat Sei­mo sta­tu­to ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mas.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me. Yra no­rin­čių kal­bė­ti? Su­stab­do­me. A. Sy­sas dėl 1 straips­nio no­ri kal­bė­ti prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu vi­sų pa­klaus­ti. Kal­bant ap­skri­tai apie šį Sta­tu­to pa­kei­ti­mą, ar mes no­ri­me įtvir­tin­ti vi­suo­ti­nį Sei­mo na­rių se­ki­mą? Aš ma­nau, kad Sei­mas tu­ri kon­tro­liuo­ti tar­ny­bas, o ne tar­ny­bos. Dir­bau ket­ve­rius me­tus Sei­mo… pa­va­duo­to­ju. Nė vie­no slap­to do­ku­men­to ne­rei­kė­jo var­ty­ti ir žiū­rė­ti. Ko­dėl mes no­ri­me vi­sus pa­da­ry­ti se­ka­mais žmo­nė­mis, kad mus kon­tro­liuo­tų slap­to­sios tar­ny­bos? Su­pran­tu, kad tai bu­vo pri­im­ta kon­teks­te, kai vie­ną Sei­mo na­rį me­tė­me iš Sei­mo. Pa­žiū­rė­ki­te, koks pa­ra­dok­sas. Vie­nas iš šio įsta­ty­mo au­to­rių tu­rė­jo tei­sę dirb­ti su slap­ta, o da­bar la­bai abe­jo­ja­ma ir gal bus ne­leis­ta dirb­ti, in­for­ma­ci­ja. Tai­gi yra vi­sos ga­li­my­bės, jei­gu rei­kia, gau­ti tuos lei­di­mus, bet ne­da­ry­ki­me, kad vi­siems pri­va­lu gau­ti tuos lei­di­mus, ir pa­va­duo­to­jams. Tai­gi aš iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti – man ne­rei­kė­jo, ket­ve­rius me­tus jo­kio slap­to do­ku­men­to aš sa­vo aky­se ne­ma­čiau. Ma­čiau po­rą tar­ny­bi­nių, ant ku­rių aš pa­dė­jau pa­ra­šus ir su­si­pa­ži­nau. Tai­gi pa­gal­vo­ki­te prieš bal­suo­da­mi už šiuos straips­nius ir už šį įsta­ty­mą. Ki­tas ga­li­te bū­ti jūs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi ko­le­gos gal ne­pa­žiū­rė­jo, mes kei­čia­me 24 straips­nį, su­tei­kian­tį tei­sę Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jams tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti ir su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja.

Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau ne­si­blaš­ky­ti ir pa­žiū­rė­ti į straips­nį, dėl ku­rio bal­suo­ja­ma. Bal­suo­ja­ma dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko ir jo pa­va­duo­to­jų pri­va­lo­mos pa­rei­gos tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Ma­nau, kad tik­rai Sei­mo va­do­vai tu­ri tu­rė­ti to­kį lei­di­mą. A. Sy­sas ste­bi­si, kad jis ne­ga­vo do­ku­men­tų su gri­fu „slap­tai“. Jis ir ne­ga­lė­jo, ma­tyt, gau­ti, nes ne­tu­rė­jo lei­di­mo. Pa­gal sa­vo as­me­ni­nį pa­vyz­dį, aš ma­nau, ne­rei­kė­tų la­bai čia at­mes­ti to pro­jek­to, da­bar įve­sian­čio tvar­ką Sta­tu­to lyg­me­niu dėl tos lei­di­mų sis­te­mos. Iki šiol, kaip su­pran­tu, lyg ir Sei­mo val­dy­ba spręs­da­vo, kas tu­ri, ne­tu­ri. Rei­kia iš tik­rų­jų Sta­tu­to lyg­me­niu tuos klau­si­mus iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Taip, šiuo me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir jo pa­va­duo­to­jai tu­ri tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, nes ga­vo tam spe­cia­liai skir­tus lei­di­mus.

Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, kei­čian­čio Sta­tu­to 24 straips­nį, pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Pri­im­tas 1 straips­nis.

2 straips­nis. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 4.

Dėl 3 straips­nio, ma­tau, yra ko­le­gų, už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Sei­mo na­rys A. Sy­sas, mo­ty­vai prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, man ne­rei­kė­jo ne to­dėl, kad aš ne­tu­rė­jau, nes bu­vau ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku daug me­tų, so­cia­li­niuo­se rei­ka­luo­se ko­kie slap­ti da­ly­kai ga­li bū­ti? Ne­mai­šy­ki­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rių su vi­sais ki­tais, nes pa­gal ši­tą straips­nį mes pri­va­lo­me vi­sus Sei­mo na­rius įpa­rei­go­ti tu­rė­ti slap­tu­mą dir­bant su ši­tais do­ku­men­tais. Ko­le­gos, aš sa­kau, jūs su­si­pro­tė­ki­te, ką jūs da­ro­te, jūs no­ri­te… Jūs vi­si pa­si­ra­šo­te to­kį po­pie­riu­ką, kad tar­ny­bos apie jus rink­tų in­for­ma­ci­ją, ir ta­da ne­si­pik­tin­ki­te, kad jus se­ka ir klau­so jū­sų įra­šų, nes jūs pa­tys už­de­da­te pa­ra­šą ant to do­ku­men­to. Ne­bū­ki­te nai­vūs, mes da­ro­mės to­kia vals­ty­be, kur vis­kas kon­tro­liuo­ja­ma, ypač įsta­ty­mų lei­dė­jai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma. Dėl 3 straips­nio.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na vėl Al­gir­das čia kaž­kaip ban­do mus nu­ves­ti į šo­ną. Tik­rai, gau­da­mi lei­di­mą, jūs ne­pa­si­ra­šo­te, kad tar­ny­bos rink­tų apie jus iš­ti­sai kaž­ko­kią in­for­ma­ci­ją. Jūs pa­si­ra­šo­te, kad jie ga­li pa­tik­rin­ti tuos da­ly­kus, ku­riuos jūs de­kla­ruo­ja­te už­pil­dy­da­mas an­ke­tą, dėl ko­kių nors ry­šių su ki­tų ša­lių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ir pa­na­šių da­ly­kų, ku­rie yra su­si­ję su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. Ko čia bi­jo­ti, kad tar­ny­bos tuos da­ly­kus pa­tik­rins, aš ne­su­pran­tu. Jei­gu fik­suos, kad ką nors nu­slė­pė­te, teks aiš­kin­tis, ką da­ry­si. Be to, ši­tas straips­nis yra ga­na abst­rak­tus – dėl pa­rei­gų nu­sta­ty­mo, ku­rias ei­da­mi Sei­mo na­riai tu­rė­tų gau­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Jis čia ties­mu­kiš­kai ne­sa­ko, kas tą tu­ri tu­rė­ti, kas ne­tu­ri tu­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me mo­ty­vus, bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio, ku­ris kei­čia Sta­tu­to 29 straips­nį, pa­kei­ti­mo. Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me, kad bū­tų pri­im­tas 3 straips­nis.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Straips­nis pri­im­tas.

4 straips­nis kal­ba apie Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rių tei­sę. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. 4 straips­nis pri­im­tas. 5 straips­nis. Mo­ty­vai? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 5 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. 5 straips­nis pri­im­tas. 6 straips­nis, kei­čian­tis 801 straips­nį. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. 6 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas įver­ti­no. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė man link­si gal­vą sa­ky­da­ma, kad rei­kia pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 7 straips­nio, nes no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to – V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, mes tu­ri­me bū­ti tik­ri, kad svar­bias pa­rei­gas Sei­me už­iman­tys žmo­nės tu­rė­tų pa­si­ti­kė­ji­mą. Aiš­ku, ne spe­cia­lio­sios tar­ny­bos tu­rė­tų spręs­ti vie­nas­me­niš­kai – yra pa­si­ti­kė­ji­mas ar nė­ra. Ga­lu­ti­nį spren­di­mą vis dėl­to pri­ima Sei­mas.

Aš ypač ko­le­gai A. Sy­sui gal­būt no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Jis vi­są lai­ką sa­ko, kad čia se­ka tar­ny­bos, ir tai nuo­lat ak­cen­tuo­ja ket­ve­rius me­tus. Iš tie­sų bū­tent Sei­mo ran­ko­se yra tar­ny­bų par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Jei­gu So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, ga­vu­si in­for­ma­ci­ją, kad bu­vo ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja apie žmo­nes, ku­rie nie­kaip ne­su­si­ję su grės­mė­mis, ne­drįs­ta tam pa­si­prie­šin­ti, tai, po­ne Sy­sai, ne­si­ste­bė­ki­te, kad jei­gu bus ne­tei­sė­tai ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja apie jus, nes to­kį pre­ce­den­tą nu­sta­tė Sei­mas, to­kiu at­ve­ju ne­si­pik­tin­ki­te, jei­gu ne­at­si­ran­da va­lios gin­ti ki­tų žmo­nių, pa­pras­tų Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­rie nė­ra Sei­mo na­riai, nė­ra po­li­ti­kai, bet apie juos in­for­ma­ci­ja yra ren­ka­ma ir iš es­mės pa­kan­ka va­do­vo žo­di­nio pa­ve­di­mo.

Ki­tas as­pek­tas, ku­ris da­ro pro­ble­mų ir ke­lia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jau pa­čio­mis spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, kai in­for­ma­ci­ją rink­ti už­sa­ko vie­nas Sei­mo na­rys apie ki­tą Sei­mo na­rį, vie­nas po­li­ti­kas apie ki­tą po­li­ti­ką, kai vyks­ta Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, Sei­mo rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Aš ma­nau, yra pro­ga šiek tiek kel­ti tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir mums vi­siems, ypač tiems, ku­rie ki­ša­si į spe­cia­lių­jų tar­ny­bų dar­bą, ren­ka in­for­ma­ci­ją apie kon­ku­ren­tus…

PIRMININKĖ. Ačiū, jau lai­kas, Vy­tau­tai.

V. BAKAS (MSNG). …to tie­siog ne­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas – mo­ty­vai prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­sau ir ste­biuo­si, ma­no ko­le­ga pats sau prieš­ta­rau­ja ir aš ti­kiu, kad iš jū­sų grei­tai atims lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, nes jūs da­bar ne­įtin­ka­te val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir bus pa­da­ry­ta vis­kas, kad taip at­si­tik­tų. Nors prieš tai jūs tu­rė­jo­te to­kią tei­sę ir dir­bo­te, bet jei­gu rei­kia, ga­li­ma vis­ką su­tvar­ky­ti.

Tai, kad nu­sta­tė, ne­reiš­kia, kad kaž­kas pa­si­kei­tė. Toks mū­sų pa­čių Sta­tu­to kei­ti­mas – tai ne įsta­ty­mas, čia mū­sų pa­čių žai­di­mo tai­syk­lės. To­dėl aš ir klau­siau jū­sų iš kar­to, ar jūs no­ri­te įtvir­tin­ti vi­suo­ti­nį Sei­mo na­rių se­ki­mą. Man čia prieš­ta­rau­ja – ne­se­ka. Pa­lau­ki­te, kai aš pa­ra­šau su­ti­ki­mą, kad apie ma­ne rink­tų in­for­ma­ci­ją, va­di­na­si, su­tin­ku, kad ma­ne sek­tų. Tu­ri lai­ko – se­ka, ne­tu­ri lai­ko – ne­se­ka. Pa­te­kau į ko­kį nors ra­tą, pa­skam­bi­no koks po­nas R. Kur­lians­kis ar ki­tas ir aš jau esu se­ka­mas.

Mes ma­ty­ki­me vi­są vaiz­de­lį, o ne tik tai, kad mes no­ri­me čia ap­gin­ti nuo ne­pa­do­rių žmo­nių, ku­rie no­ri at­ei­ti į Sei­mą. Tam yra ki­to­kių bū­dų. Bet mes kei­čia­me sa­vo žai­di­mo tai­syk­les. Čia mes pa­tys sau nu­sta­to­me, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ne­ga­lės bū­ti žmo­gus, ku­ris ne­pa­pra­šys pa­žy­mos, nors jis kom­pe­ten­tin­gas ir prin­ci­pin­gas. Ko­dėl ma­ne tu­ri sek­ti?

Po­nai, aš apie tai kal­bu. Jei­gu jūs ši­to ne­su­pran­ta­te, aš sa­kau, ki­ta au­ka ga­li­te bū­ti bet ku­ris iš čia sė­din­čių, ku­ris bū­si­te ki­tą ka­den­ci­ją. Ir ne­nu­steb­ki­te, nes pa­tys da­bar pri­im­si­te to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vėl Al­gir­das čia gąs­di­na vi­sus kaž­ko­kiais se­ki­mais. Ne­ži­nau, ar jis pats ten ko nors la­bai bi­jo, bet… Iš tik­rų­jų čia yra įtvir­ti­ni­mas Sei­mo sta­tu­to ly­giu, kas šiaip Sei­me ir iki šio mo­men­to bu­vo įfor­min­ta Sei­mo val­dy­bos spren­di­mais. Tai­gi nie­kas čia ne­si­keis iš es­mės. Ne­bi­jo­ki­me už­pil­dy­ti tų an­ke­tų, jei­gu jau ei­na­me va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas, nes ne­ži­no­si, ka­da, ko­kiam ko­mi­te­tui ga­li pri­reik­ti su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Tai­gi bal­suo­ki­me drą­siai. Dėl to ko­kio nors se­ki­mo ap­im­tys tik­rai čia nei pa­di­dė­ja, nei su­ma­žė­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sa­la­ma­ki­nas – mo­ty­vai prieš.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties mes tu­ri­me ap­si­ri­bo­ti tiek ko­kių nors pa­rei­gų, kiek mums bū­ti­na. Man te­ko bū­ti ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ne vie­na­me ko­mi­te­te ir nė kar­to man ne­pri­rei­kė tos slap­tos in­for­ma­ci­jos. Nors aš ir bū­čiau jos ieš­ko­jęs, ne­bū­čiau ra­dęs, sa­ky­si­me, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ar pa­va­duo­to­jui, ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui kur ten rei­ka­lin­ga ta in­for­ma­ci­ja?

Šios ka­den­ci­jos Sei­mas pa­ro­dė, kad mes kuo dau­giau pil­do­me tų ne­rei­ka­lin­gų da­ly­kų, kur mums tik­rai ne­rei­ka­lin­ga, tuo dau­giau pro­ble­mų tu­ri­me. Na, pas­ku­ti­nė ren­gia­ma ap­kal­ta. Kaž­kas kaž­ką… ko­le­gė pa­ra­šė ne taip, va, da­bar jai ap­kal­tą. Na, pri­si­da­rė bė­dos, nors jos pro­fi­lis bu­vo vi­sai ne­rei­ka­lin­gas tos slap­tos in­for­ma­ci­jos.

Ir kas tu­rė­tų spręs­ti – rei­kia Sei­mo na­riams ar ne. Taip pat Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas. Jis juk tei­kia mums šią in­for­ma­ci­ją. Ir jei iš­ties sau­gu­mui rei­kia šios in­for­ma­ci­jos, be abe­jo­nės, ten pil­dy­ki­te, ei­ki­te į tą ko­mi­te­tą, bet kam ki­tiems tu­rė­ti po to ši­tą to­kią už­pil­džius tar­si ir…

Ne­sa­ky­ki­te, kad nie­ko ne­se­ka. Pas­ku­ti­nis sa­ki­nys ten yra pil­do­mas, kad su­tin­ku, kad apie ma­ne rink­tų in­for­ma­ci­ją, apie ma­no gi­mi­nę, apie šei­mos na­rius ga­li rink­ti in­for­ma­ci­ją. Mes pa­tys už­pil­dę ši­tą ati­duo­da­me Sau­gu­mo de­par­ta­men­tui. To­dėl aš siū­ly­čiau, kad Sta­tu­te ga­lė­tų at­si­ras­ti nuo­sta­ta, kad VSD spren­džia, kam rei­ka­lin­ga, ir ta­da pri­va­lo­mai ją tu­rė­tų pil­dy­ti, bet pa­tiems sau dė­tis čia tuos pa­val­kus tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. A. Ne­kro­šius – mo­ty­vai už.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės ne­rei­kė­tų bai­min­tis tų an­ke­tų pil­dy­mo, nes aš ir pats pil­džiau, tai jo­kios bai­mės dėl se­ki­mo, dėl dar ko nors tik­rai nė­ra, aš bent jau to ne­pa­ju­tau. Ma­nau, kad kiek­vie­nam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ar jo pa­va­duo­to­jui tas ne­su­da­rys jo­kių sun­ku­mų. Aš tik ste­biuo­si, ko­dėl so­cial­de­mok­ra­tai to bai­mi­na­si ir taip ar­šiai prie­ši­na­si tam? Gal tie­siog jie yra ko nors pri­si­dir­bę ir bi­jo?

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – mo­ty­vai prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti au­to­rių. Ku­ria­me de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­te Tau­tos at­sto­vui rei­ka­lin­gas lei­di­mas dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja? Klau­siau kan­di­da­tų į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Nė vie­nas ne­ži­no. To­dėl aš klau­siu au­to­rių.

Aš su­pran­tu nau­jo­kus, pir­mą ka­den­ci­ją dir­ban­čius Sei­me. Tik­rai yra spau­di­mas iš iš­orės. Leis­ki­te, ne­bi­jo­ki­te, čia taip to­liau bus. Bet de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je to ne­ga­li bū­ti. Tai spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, jų yra ne vie­na, yra net ke­lio­li­ka, tu­rin­čios tei­sę rink­ti in­for­ma­ci­ją apie as­me­nis. Pa­gal kie­no už­sa­ky­mą? Kur ta in­for­ma­ci­ja at­si­du­ria? Ar yra tų ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lės me­cha­niz­mas?

Mes kal­ba­me apie om­bud­sme­no ins­ti­tu­to stei­gi­mą. Ne­vei­kia net Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­ja, ku­ri Sei­me jau vei­kė ne pir­ma ka­den­ci­ja. Ne­vei­kia ji­nai. Tie­siog dėl as­me­ni­nių bai­mių, dar dėl ko nors. Tai yra spau­di­mo me­cha­niz­mas par­la­men­ta­rams jų va­liai pa­veik­ti.

O tos se­ki­mo ins­ti­tu­ci­jos tu­ri net sa­vo eta­ti­nius spau­dos at­sto­vus. Vie­ną ga­lė­čiau pa­mi­nėti. Tai „15min“. Jie kar­tu da­ly­vau­da­vo vi­so­se ope­ra­ci­jo­se anks­čiau, kar­tu su tais at­sto­vais, ku­rie gry­nai po­li­ti­niu už­sa­ky­mu bū­da­vo. Kam, pa­vyz­džiui, rei­ka­lin­gas lei­di­mas Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko (Triukš­mas sa­lė­je) pa­va­duo­to­jai, dėl jo čia bu­vo ki­lęs toks ažio­ta­žas me­tus lai­ko, bu­vo kan­ki­na­ma Sei­mo na­rė.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­si­mąs­ty­ki­te, tai yra žings­nis kaž­kur, ne­ži­nau, Šiau­rės Ko­rė­jos par­la­men­to link. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Juo­za­pai­tis. Ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, triukš­mas yra toks, kad sun­kiai pats sa­ve ga­li gir­dė­ti. Čia yra da­bar tas at­ve­jis, ku­ris tik­rai kel­tų nuo­sta­bą, jei­gu žmo­nės ne­su­pras­tų, ko­dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys tu­rė­tų bū­ti lo­ja­lus Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Lei­di­mas dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja tik už­tik­ri­na, kad tiems žmo­nės, ku­rie to­kią in­for­ma­ci­ją gau­na, nė­ra pro­ble­mų su lo­ja­lu­mu ir jie yra pa­si­ruo­šę iš­klau­sy­ti ir pri­im­da­mi tam tik­rus spren­di­mus pri­im­ti do­mėn ir tą in­for­ma­ci­ją, ku­ri ne vi­siems yra pri­ei­na­ma, bū­tent dėl tar­ny­bi­nio nau­do­ji­mo. Mes ne­kal­ba­me apie kiek­vie­ną Sei­mo na­rį, tai yra kiek­vie­ną Tau­tos at­sto­vą, o bū­tent apie tuos, ku­rie ei­na tam tik­ras pa­rei­gas, va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas, o va­do­vau­jan­čios pa­rei­gos su­po­nuo­ja bū­tent to­kią pa­rei­gą tu­rė­ti to­kį lei­di­mą, nes kai iš­tiks si­tu­a­ci­ja, kai at­si­ras bū­ti­ny­bė gau­ti to­kį lei­di­mą, ga­li bū­ti tie­siog per vė­lu. Taip, kaip įvy­ko mū­sų Sei­me, kai žmo­gus, jau bu­vęs ke­le­tą ka­den­ci­jų, stai­ga su­si­dū­rė su ši­ta si­tu­a­ci­ja ir ne­ga­vo lei­di­mo dirb­ti su šia in­for­ma­ci­ja, ro­do, kad šis pro­ce­sas ne­ga­li bū­ti baig­ti­nis. Jei­gu vie­ną kar­tą bu­vai pa­tik­rin­tas, tai ne­reiš­kia, kad pas­kui tu ne­ga­li bū­ti ver­buo­ja­mas ar­ba kaip nors ki­taip pra­ras­ti tą ga­li­my­bę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Juo la­biau kad Sei­mo val­dy­ba tai yra nu­sta­čiu­si sa­vo nu­ta­ri­mu, to­dėl, be jo­kios abe­jo­nės, bū­tų vi­siš­kai lo­giš­ka tai per­kel­ti į Sta­tu­tą, kad ne­be­kil­tų gin­čų, kad tik­rai tie žmo­nės, ku­rie dir­ba ir tar­nau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, tą da­ry­tų su vi­sa at­sa­ko­my­be ir kad nie­kam ne­kil­tų abe­jo­nių, kad tas žmo­gus yra lo­ja­lus Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Aš ma­nau, kad to­kios dis­ku­si­jos Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je yra tie­siog ne­įti­kė­ti­nos. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Si­mu­li­kas – mo­ty­vai prieš.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš tu­riu tuos lei­di­mus, du kar­tus pil­džiau di­džiu­les an­ke­tas ir jo­kių pro­ble­mų ne­ma­čiau. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą da­ly­kų. Pir­ma. Dve­ji me­tai Lie­tu­vo­je ga­lio­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos as­mens duo­me­nų ap­sau­gos di­rek­ty­va. La­bai gai­la, ko­kiu pa­grin­du jūs da­lin­si­te sa­vo uoš­vių ar­ba sa­vo gi­mi­nių as­mens duo­me­nis? Aš su­pran­tu, spe­cia­lio­sios tar­ny­bos lei­džia sau ką no­ri, net ir ban­kai šau­do jū­sų pi­ni­gus, jei­gu jūs ne­pa­tei­kia­te ko­kių nors duo­me­nų. Ar jū­sų uoš­vis ar gi­mi­nai­tis yra po­li­ti­kas? Kas per fak­to­rius yra ir kaip čia su­si­ję tie­sio­giai su eu­ro­pi­nė­mis žmo­gaus tei­sė­mis, ne eu­ra­zi­nė­mis, o eu­ro­pi­nė­mis? Ma­nau, tie, ku­rie no­rės bū­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riais, tie, ku­rie no­rės bū­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riais, jie pri­va­lės per­ei­ti pro­ce­dū­rą. Bet nuo ka­da bet ku­ri tar­ny­ba iš ma­nęs kaip iš as­mens ga­li rei­ka­lau­ti nu­si­ženg­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai, ku­ri ga­lio­ja dve­jus me­tus pas mus? Jūs ne­tu­ri­te tei­sės da­lin­ti as­mens duo­me­nų nei sa­vo uoš­vio, nei vi­sų ki­tų gi­mi­nių. Mie­li ko­le­gos, vi­sa pa­gar­ba no­rui bū­ti la­bai skaid­riems, bet yra įsta­ty­mai ir, ačiū Die­vui, kad yra eu­ro­pi­niai įsta­ty­mai. Pa­mąs­ty­ki­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-940(2). Ko­le­gos, mes jau vė­luo­ja­me. Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tad re­pli­koms žo­džio ne­su­teik­siu, ne­sto­ki­te prie mik­ro­fo­nų.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 6, su­si­lai­kė 17. De­ja, ne­pri­im­ta.

Pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – la­bai trum­pa re­pli­ka.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Taip, po bal­sa­vi­mo. La­bai ap­gai­les­tau­ju, kad bu­vo ne­pri­tar­ta šiam Sta­tu­to straips­niui. Po pas­ku­ti­nio ko­le­gos po­no V. Si­mu­li­ko pa­si­sa­ky­mo su­pra­tau, kad mū­sų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui tik­rai trūks­ta kom­pe­ten­ci­jos, nes taip, kaip jis in­ter­pre­tuo­ja eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą, yra tie­siog, na, pa­pras­tas ne­raš­tin­gu­mas, jei­gu ne kas nors dau­giau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių ne­spė­jo­me pri­im­ti, svars­ty­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, pri­im­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Nuo 14 va­lan­dos, ma­nau, vi­si da­ly­vau­si­me.

Aiš­ku, V. Si­mu­li­kas. Bu­vo pa­mi­nė­ta jū­sų pa­var­dė.

V. SIMULIK (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­la ko­le­ge, aš su­pran­tu, kad jūs pla­nuo­ja­te kan­di­da­tuo­ti Sau­lės apy­gar­do­je, bet jei­gu jūs…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne apie tai šian­dien.

V. SIMULIK (LVŽSF). …ne­skai­to­te eu­ro­pi­nių do­ku­men­tų, tai pa­žiū­rė­ki­te re­ko­men­da­ci­jas.

 

12.34 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 12 val. 35 min. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Da­ly­vau­ja ir klau­sia Sei­mo opo­zi­ci­ja ir Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. Pir­ma­sis klau­sia… Opo­zi­ci­jos ly­de­rio nė­ra. Tad klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Šis klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ir ly­gia­gre­čiai švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui. Tu­riu ome­ny va­kar pa­si­ro­džiu­sią in­for­ma­ci­ją apie ri­zi­kos gru­pės am­žiaus ri­bos pa­kei­ti­mą. Vos prieš tre­je­tą sa­vai­čių jūs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas mi­nist­re Ve­ry­ga, pa­sa­kė­te tuos skai­čius, nuo ku­rių rei­kia trak­tuo­ti 60+ kaip ri­zi­kos gru­pę. Va­kar aš iš­gir­dau per te­le­vi­zo­rių, kad, sa­ko, ta ri­ba pa­stū­mė­ta iki 65 me­tų. Pir­miau­sia, ar tai tie­sa? Jei­gu tai tie­sa, ta­da klau­si­mas bus ir švie­ti­mo mi­nist­rui, kaip su tais žmo­nė­mis, ku­rie ap­si­spren­dė nuo 60+ pre­ten­duo­ti į tas iš­mo­kas ir nei­ti į dar­bą ar­ba dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du? Ar da­bar vi­sa ta sis­te­ma kei­sis, ar va­kar ta in­for­ma­ci­ja bu­vo ne­tiks­li? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tai yra tie­sa – am­žiaus ri­ba yra pa­ko­re­guo­ta at­si­žvel­giant į skai­čių žmo­nių, ku­riems ten­ka gul­tis į li­go­ni­nę dėl kom­pli­ka­ci­jų. Au­gi­mas šioks toks yra tik­rai nuo 60 me­tų, bet per­žen­gus 65 me­tų am­žiaus ri­bą šiems as­me­nims prak­tiš­kai dvi­gu­bai iš­šo­ka skai­čius, ka­da ten­ka dėl su­sir­gi­mų gul­tis į gy­dy­mo įstai­gą.

PIRMININKĖ. Pa­tiks­lin­ki­te. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš švie­ti­mo mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip su tais žmo­nė­mis – mo­ky­to­jais, ku­rie… Nes bu­vo pa­skelb­ta, kad nuo 60 jau bus ga­li­ma ne­dirb­ti ar­ba dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du?

PIRMININKĖ. Ma­tau, mi­nist­ras pri­si­jun­gęs, klau­so ir at­sa­ko.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Aš ne­la­bai su­pra­tau, ko­kia čia pro­ble­ma. Mes ap­skri­tai vi­siems žmo­nėms, ku­riems yra imu­ni­te­to pro­ble­ma, yra pa­tvir­tin­tas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro są­ra­šas as­me­nims, ku­rie… Tai yra as­mens duo­me­nys ir jie pa­tys ži­no, tai tu­ri de­kla­ruo­ti, su­si­tar­ti su darb­da­viu. Jei­gu jie tu­ri nu­si­skun­di­mų ar­ba pri­klau­so tai gru­pei žmo­nių, ku­riems yra pa­vo­jin­ga, jie tu­ri tei­sę tą darb­da­vį in­for­muo­ti ir darb­da­vys tu­ri spręs­ti, kaip sau­giai žmo­gus tu­ri dirb­ti. Tai ga­li bū­ti ir fi­zi­nis dar­bas ven­giant kon­tak­tų, tai ga­li bū­ti nuo­to­li­nis. Vi­sa tai yra re­ko­men­da­ci­jos.

Mes su va­do­vais ap­tar­si­me nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, jei­gu bus ta grės­mė, kaip tin­ka­mai tai įgy­ven­din­ti, kad ne­kil­tų grės­mė tiems žmo­nėms, ku­rie ir dėl am­žiaus, ir dėl ki­tų da­ly­kų at­si­dur­tų to­kia­me pa­vo­ju­je. Tarp kit­ko, tai yra su­si­ję su vi­sų ka­te­go­ri­jų žmo­nė­mis vi­so­se įstai­go­se – ir mo­ky­to­jais, ir ki­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­sus ki­tus niu­an­sus iš­si­aiš­kin­si­te as­me­niš­kai.

Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, ši­tą klau­si­mą, ku­rį da­bar už­duo­siu, pa­gim­dė Klai­pė­dos hos­pi­so is­to­ri­ja. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ka­da bus per­skai­čiuo­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų įkai­niai, ka­da bus at­skir­tos slau­gos ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos PSDF fi­nan­sa­vi­mo kon­teks­te? Ga­liau­siai čia yra di­de­lės svar­bos Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ja. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už ši­tą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų mes ma­to­me tam tik­rą sis­te­mi­nę pro­ble­mą ap­skri­tai, ne tik­tai slau­gos ir hos­pi­sų, bet ap­skri­tai slau­gos, glo­bos in­teg­ra­ci­jos. Dar iki pra­si­de­dant COVID-19 bu­vo­me su­pla­na­vę to­kią di­de­lę kon­fe­ren­ci­ją čia, Sei­me. Su tarp­tau­ti­niais eks­per­tais bu­vo­me pa­ren­gę vi­są stra­te­gi­ją, kaip ir ką bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti. De­ja, bet ji ne­įvy­ko, kaip ir dau­ge­lis ki­tų ren­gi­nių dėl vi­siš­kai ob­jek­ty­vių prie­žas­čių.

Tam tik­rus įkai­nius mes da­bar per­skai­čiuo­ja­me, tik­tai ne hos­pi­sų, o am­bu­la­to­ri­nės slau­gos, tai yra tos, kai yra at­vyks­ta­ma į na­mus ir pri­žiū­ri­mi žmo­nės.

O ap­skri­tai sis­te­mos – tiek, slau­gos, tiek pa­lia­ty­vio­sios slau­gos, tiek glo­bos, jau yra at­ei­ties klau­si­mas, nes čia yra sis­te­mi­niai spren­di­mai, ku­rie yra net ir pa­da­lin­ti tarp dvie­jų mi­nis­te­ri­jų. Tu­ri­me to­kį ma­ty­mą, bet da­bar jau grei­čiau­siai tik­tai ru­de­nį ga­lė­si­me prie to grįž­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Iš­ties ge­ras spren­di­mas yra iš da­lies do­tuo­ti fi­zi­nius as­me­nis, ku­rie įsi­ren­gia sau­lės jė­gai­nes sa­vo na­muo­se, ta­čiau šis šau­ki­mas kaž­koks keis­tas – tu­ri ati­tik­ti tam tik­ras są­ly­gas. Pir­miau­sia bū­ti­nai tu­ri im­ti kre­di­tą iš ban­ko. Ant­ras da­ly­kas – pa­lū­ka­nos 5–6 %. Truk­mė – ne trum­pes­nė kaip tre­ji me­tai. Anks­čiau kre­di­to grą­žin­ti ne­ga­li. Ket­vir­ta. Pra­di­nis įna­šas – ne di­des­nis kaip 30 %, dau­giau įneš­ti ne­ga­li. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar čia yra pa­ra­ma tik­rai tiems, ku­rie no­ri sta­ty­ti sau­lės jė­gai­nę, ar tai yra pa­ra­ma ban­kams?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Jūs tur­būt kal­ba­te apie prie­mo­nę, ku­ri skir­ta žmo­nėms, ku­rie ne­ga­li sa­vo­mis lė­šo­mis įsi­gy­ti sau­lės elek­tri­nių. Tai ir bu­vo kar­tu ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas, kad ga­lė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma bū­tent pa­sko­los da­lis, ku­rią rei­kia mo­kė­ti ban­kui. Jei­gu žmo­gus tu­ri vi­są su­mą ir no­ri su­mo­kė­ti iš kar­to, ta prie­mo­nė yra ga­lio­jan­ti ir žmo­nės ga­li tai da­ry­ti. Čia kal­bame apie prie­mo­nę, ku­ri yra skir­ta bū­tent žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri sa­vo są­skai­to­je ati­tin­ka­mos pi­ni­gų su­mos, ku­rią ga­lė­tų su­mo­kė­ti, ir ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ban­ko kre­di­tu.

PIRMININKĖ. Kad la­bai trum­pai pa­tiks­lin­tų – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad tik­rai ne­lik­tų jū­sų pa­sa­ky­mas, kad ga­li­ma gau­ti pa­ra­mą ir sa­vais pi­ni­gais fi­nan­suo­ti. Tik­rai to ne­ga­li­ma da­ry­ti, pri­va­lo­mai, ar tu tu­ri pi­ni­gų, ar ne­tu­ri, tu­ri im­ti kre­di­tą, ki­taip pa­ra­mos ne­gau­ni.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas, nes jų mi­nis­te­ri­ja ren­gė šias tai­syk­les.

PIRMININKĖ. Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Trum­pai pa­pil­dy­siu, at­sa­ky­siu. Bū­tent pa­ra­mos prie­mo­nės orien­tuo­tos (ir ku­ria­me to­kią sis­te­mą) į vi­sus gy­ven­to­jus – tiek tuos, ku­rie ga­li iš sa­vo lė­šų įsi­reng­ti, tiek į tuos, ku­rie ne­ga­li iš sa­vo lė­šų įsi­reng­ti. Šių me­tų pra­džio­je bu­vo vie­nas kvie­ti­mas iš sa­vo lė­šų, tų, ku­rie ga­li įsi­reng­ti. Šia­me kvie­ti­me, ku­rį jūs mi­ni­te, bū­tent yra įkel­tas sau­gik­lis, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo ir kad tie, ku­rie jau pa­si­ė­mę pa­ra­mą, ne­per­ei­tų į šią prie­mo­nę, nes ši prie­mo­ne skir­ta tik tiems gy­ven­to­jams, ku­rie ne­tu­ri pa­kan­ka­mai sa­vo lė­šų ir ga­li su­mo­kė­ti tik­tai 30 % įmo­kos, to­dėl ji skir­ta bū­tent tam, kad su­ma­žin­tu­me ban­ko mo­kes­tį. Vi­sos ki­tos prie­mo­nės taip pat yra skel­bia­mos: lie­pos 1 die­ną bus kvie­ti­mas dėl nuo­to­li­nių elek­tri­nių, spa­lio 1 die­ną bus dar vie­nas kvie­ti­mas vi­siems ki­tiems gy­ven­to­jams, ku­rie ga­li sau­lės elek­t­rines įsi­reng­ti iš sa­vo lė­šų. Šis kvie­ti­mas yra tie­siog pa­leng­vi­ni­mas tiems žmo­nėms, ku­rie ne­ga­li įsi­reng­ti iš sa­vo lė­šų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ačiū. Klau­si­mas prem­je­rui. No­riu pa­klaus­ti dėl li­go­ni­nių, vais­ti­nių, ki­taip ži­no­mų kaip vals­ty­bi­nių vais­ti­nių. Jū­sų ko­le­gos R. Kar­baus­kis, A. Ši­rins­kie­nė Sei­me grį­žo prie šios idė­jos ir mi­nist­ras A. Ve­ry­ga, at­ro­do, ją re­mia. Svei­ka­tos ko­mi­te­te va­kar dėl po­ros bal­sų, at­ro­do, ne­bu­vo pri­tar­ta tam pro­jek­tui. Jū­sų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, at­ro­do, ir­gi ne­pri­ta­rė tam pro­jek­tui, ta­čiau pa­tys įta­kin­giau­si val­dan­čių­jų at­sto­vai jį stu­mia, liau­diš­kai ta­riant. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, ar im­sis vals­ty­bė ši­to be­rei­ka­lin­go ver­slo ir kon­ku­ren­ci­ją ar­dys, ar vis dėl­to ne? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Tai yra prie­mo­nė, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta tiek rin­ki­mų, tiek Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Mes kal­ba­me ne apie ver­slą, bet apie ga­li­my­bę gy­dy­mo įstai­go­se, ku­rios šian­dien kaž­ko­dėl, tu­rė­da­mos vi­sas są­ly­gas su­da­ry­ti kuo pa­lan­kes­nes kai­nas ir ga­li­my­bę sa­vo pa­tal­po­se įsi­gy­ti pa­cien­tams bū­ti­nus vais­tus, per­lei­do tai iš­ori­niams rin­kos sub­jek­tams. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu. Tai tik­rai ska­tin­tų ir kon­ku­ren­ci­ją, ir ne­bū­tų tik­rai tų bai­mių, ku­rias jūs įvar­di­na­te. Kuo dau­giau žmo­nės tu­rės pa­si­rin­ki­mo, tuo, ma­tyt, ir rin­ko­je kai­nos, ku­rios ypač yra, kal­bant ap­skri­tai apie rin­ką, ne­re­gu­liuo­ja­mos… ga­lės pa­si­rink­ti ir pa­to­giau­sią bū­dą, ir vie­tą, ir gau­ti ge­riau­sią kai­ną, ge­riau­sią pa­slau­gą. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad gy­dy­mo įstai­gos (jau kaž­ka­da tu­rė­jo tą ga­li­my­bę), jei­gu at­si­ras­tų įsta­ty­me ga­li­my­bė pre­kiau­ti vais­tais, ne­bū­tų čia nie­ko blo­go, tik­rai ne­su­griau­tų lais­vo­sios rin­kos. Mes tik­rai pa­lai­ko­me. Aš as­me­niš­kai ir­gi pri­ta­riu ir pa­lai­kau šią ini­cia­ty­vą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­čiau klaus­ti prem­je­ro. Ger­bia­mas prem­je­re, per pas­ta­rą­sias ke­lias die­nas ži­niask­lai­do­je pa­skelb­ti žur­na­lis­ti­niai ty­ri­mai at­sklei­dė pa­slap­tin­gą ir įta­kin­gą lie­tu­vį mi­li­jo­nie­rių, tu­rin­tį la­bai įta­kin­gų ry­šių Bal­ta­ru­si­jo­je. Kaip ži­no­te, Bal­ta­ru­si­jo­je be A. Lu­ka­šen­kos pa­gal­bos dėl įve­ži­mo reikš­min­go ver­slo ne­pa­da­ry­si. Šian­dien žur­na­lis­tai at­sklei­dė to mi­li­jo­nie­riaus ben­drus ry­šius su to­kiu ver­sli­nin­ku D. Vil­čins­ku.

Prem­je­re, pa­pa­sa­ko­ki­te, kas jus sie­ja su po­nu D. Vil­čins­ku? Nuo ka­da esa­te pa­žįs­ta­mi? Ar tie­sa, kad tai vie­nas ar­ti­miau­sių jū­sų as­me­ni­nių drau­gų? Ar ši drau­gys­tė bei mi­nė­ti po­no D. Vil­čins­ko ry­šiai ne­da­ro jums įta­kos dėl jū­sų švel­nė­jan­čios po­zi­ci­jos dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs (…) kaip pri­va­tų as­me­nį. Pa­li­ki­te spręs­ti man, kas yra ma­no drau­gai, su kuo aš ben­drau­ju. O jums apie po­ną D. Vil­čins­ką la­bai ge­rai ga­lė­tų pa­pa­sa­ko­ti jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas G. Land­sber­gis. Jūs jo pa­klaus­ki­te, jums la­bai de­ta­liai ir nuo­šir­džiai pa­pa­sa­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau klau­si­mą ad­re­suo­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas Ja­ros­la­vai, jūs ne tik ke­lių, bet ir dvi­ra­čių ta­kų mi­nist­ras, to­dėl no­rė­čiau va­sa­rą pa­kvies­ti jus pa­atos­to­gau­ti mū­sų gra­žia­me pa­jū­ry­je. As­me­niš­kai kvie­čiu vie­šai kar­tu su ma­ni­mi, su Ne­rin­gos me­ru ir na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­to­re va­žiuo­ti dvi­ra­čių ta­ku nuo Klai­pė­dos į Ni­dą, vie­nu gra­žiau­sių Lie­tu­vo­je, vie­nu la­biau­siai nau­do­ja­mų. Tai yra pa­val­du jums.

Mi­nist­re, ar ga­li­ma iš­girs­ti jū­sų vie­šą pa­ža­dą, kad prieš šį tu­ris­ti­nį se­zo­ną dan­tų ne­bars­ty­tų dvi­ra­ti­nin­kai su šei­mo­mis? Tie­siog bū­tų ga­li­ma už­as­fal­tuo­ti. At­si­pra­šau, kad taip su­reikš­mi­nu šį da­ly­ką, bet tie­siog gė­da va­žiuo­ti per na­cio­na­li­nio pa­si­di­džia­vi­mo ver­tą te­ri­to­ri­ją ir bars­ty­ti dan­tis, ypač kai pa­di­din­tas mo­kes­tis – 30 eu­rų at­vyk­ti au­to­mo­bi­liu į ši­tą te­ri­to­ri­ją, ir tu­ri bū­ti ska­ti­na­mas dvi­ra­čių trans­por­tas. O šis dvi­ra­čių ta­kas yra tie­siog tra­giš­kos būk­lės. Dar kar­tą ma­lo­niai kvie­čiu pra­leis­ti va­sa­rą pa­jū­ry.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Jus per­fra­za­vus, ne tik ke­lių, ne tik dvi­ra­čių ta­kų, bet ir pės­čių­jų ta­kų, van­dens ta­kų, oro ta­kų ir taip to­liau mi­nist­ras, bet čia taip at­sa­kau per­fra­zuodamas. At­sa­ky­mas bū­tų toks. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ne­val­do nei dvi­ra­čių ta­kų, nei ke­lių, val­do ar­ba sa­vi­val­dy­bės, ar­ba Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja. Tai jū­sų mi­ni­mas ta­kas, ma­tyt, ir yra val­do­mas. Mes su­tei­kė­me šiais me­tais ypa­tin­gą ga­li­my­bę – Vy­riau­sy­bė sky­rė 150 mln. pa­pil­do­mų lė­šų. Tai dau­giau ne­gu ket­vir­ta­da­lis vi­sų ke­liams skir­tų KPP lė­šų. Sa­vi­val­dy­bės ir Lie­tu­vos ke­lių di­rek­ci­ja tu­rė­jo ga­li­my­bę teik­ti pa­raiš­kas pa­gal še­šis pri­ori­te­tus. Vie­nas iš jų – bū­tent dvi­ra­čių ta­kų ir pa­žin­ti­nių ta­kų re­no­va­vi­mas ir tvar­ky­mas. De­ja, ap­gai­les­tau­da­mas ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos ke­lių di­rek­ci­ja fak­tiš­kai ne­pa­tei­kė nė vie­no pa­siū­ly­mo dėl dvi­ra­čių ta­kų re­no­va­vi­mo pa­gal šią pro­gra­mą. Tai­gi, bi­lie­tas ne­nu­pirk­tas.

Ta­čiau, ne­pai­sant to, ko­mi­si­ja, nag­ri­nė­jan­ti pa­raiš­kas, kaip ir sa­vi­val­dy­bės, taip ir Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos, la­bai at­sa­kin­gai žvel­gia ir jū­sų mi­nė­tam kraš­tui ski­ria­ma ne­ma­ža pi­ni­gų su­ma. Dar­bai, ma­no ži­nio­mis, jau net yra pra­si­dė­ję. Ta­čiau dėl dvi­ra­čių ta­ko aš jums at­sa­kiau. Mes dar tą klau­si­mą nag­ri­nė­jo­me iš KPP ga­li­my­bių, ta­čiau tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ti va­di­na­mie­ji prieš­pro­jek­ti­niai pa­siū­ly­mai, at­lik­ti ki­ti dar­bai.

Tai­gi si­tu­a­ci­ja yra to­kia. Ad­re­sa­tą jūs iš­var­di­no­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­ta­riu mi­nist­rui, kad iš­ties Lie­tu­vos ke­lių di­rek­ci­ja pa­mir­šo pės­čių­jų ta­ką ir į Kry­žių kal­ną. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Pet­raus­kie­nė.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui L. A. Lin­ke­vi­čiui. Sei­mas pra­dė­jo svars­ty­ti elek­tros tin­klų sin­chro­ni­za­ci­jos su kon­ti­nen­ti­ne Eu­ro­pa pro­jek­tus, ta­čiau vi­sus glu­mi­na tai, kad dar yra ga­lio­jan­ti prem­je­ro A. Ku­bi­liaus pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis su Bal­ta­ru­si­jos prem­je­ru S. Si­dor­ki­nu dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ener­ge­ti­kos sri­ty­je. Su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta bū­tent ta­da, kai Bal­ta­ru­si­ja pa­skel­bė Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės aikš­te­lės vie­tą. Kaip mes įgy­ven­din­si­me sa­vo stra­te­gi­nius sie­kius, jei­gu ši su­tar­tis dar nė­ra de­non­suo­ta? Ko­kie tu­rė­tų bū­ti veiks­mai? Ar už­ten­ka de­monst­ra­ci­jų, ku­rias mū­sų ko­le­gos kon­ser­va­to­riai vyk­do prie kai­my­ni­nių vals­ty­bių am­ba­sa­dų? Ar čia tu­rė­tų bū­ti veiks­mai Vy­riau­sy­bės, Sei­mo spren­di­mai? Kaip at­ro­dy­tų tas de­non­sa­vi­mo pro­ce­sas? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Čia šiaip tai rei­kė­tų tei­si­nio ver­ti­ni­mo, nes su­tar­tys, ku­rios bū­na pa­si­ra­šy­tos, ga­li bū­ti ra­ti­fi­kuo­ja­mos, de­non­suo­ja­mos. Ma­no su­pra­ti­mu, čia bu­vo ne su­tar­tis, o me­mo­ran­du­mas. Bet, ži­no­ma, jis tu­ri tam tik­rą po­li­ti­nę reikš­mę ir tu­rė­jo tą reikš­mę ir gal­būt to­kiu pa­čiu po­li­ti­niu veiks­mu ga­li­ma bū­tų tą va­lią pa­neig­ti, jei­gu to rei­kia. Taip, iš tik­rų­jų bu­vo to­kia si­tu­a­ci­ja, apie ją jau ne kar­tą esa­me kal­bė­ję ir šio­je sa­lė­je taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Pet­raus­kie­nė. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro.

PIRMININKĖ. Taip, že­mės ūkio mi­nist­ras yra nuo­to­li­niu bū­du.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Po dau­ge­lio ra­gi­ni­mų bu­vo, kaip ir vi­siems že­mės ūkio sub­jek­tams, pa­ra­ma dar­žo­vių au­gin­to­jams. Aiš­ku, dar sche­mos nė­ra, bet jau kaip ir kaž­koks pa­ža­das, ir pi­ni­gai yra skir­ti ir duo­ti. Bet yra vie­nas toks ga­na ne­po­pu­lia­rus sek­to­rius. Gal dėl to jiems ne­su­tei­kia­ma jo­kia pa­ra­ma, jis su­da­ro 10 % eks­por­to mū­sų Lie­tu­vos že­mės ūkio vi­sos rin­kos, tai yra žvė­re­lių au­gin­to­jai. Jie ver­ti­na­mi už­sie­ny­je, jų pro­duk­ci­ja la­bai aukš­tai. Jų ge­ro­vė taip pat ver­ti­na­ma la­bai aukš­tai. Klau­si­mas: ko­dėl mes iš­ski­ria­me šį sek­to­rių? Ar dėl ne­po­pu­lia­ru­mo, ar dėl ko? Ši­to no­rė­jau pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Taip, mi­nist­re, pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, Ra­sa, už klau­si­mą. Aš tik no­riu jums pa­prieš­ta­rau­ti, kad mes tik­rai nie­ko ne­iš­ski­ria­me ir kad yra klau­si­mas, pa­gal ko­kį prin­ci­pą tą pa­ra­mą su­teik­ti. Jei­gu jūs kal­ba­te, ko­dėl ne­su­tei­kia­me sub­si­di­jos, mes sub­si­di­jos ne­ga­li­me su­teik­ti, nes sub­si­di­ja bū­tų pa­ša­rams ir ga­liau­siai už­au­gin­ti žvė­re­liai bū­tų par­duo­ti. Tai bū­tų dar virš­pla­ni­nės pa­ja­mos gau­tos. O šiam sek­to­riui yra ren­gia­ma sche­ma, va­kar Vy­riau­sy­bė­je pa­tvir­tin­ta, Že­mės ūkio pa­sko­lų ir ga­ran­ti­jų fon­do nu­ta­ri­mas, ir šis sek­to­rius ga­lės pa­si­nau­do­ti leng­va­ti­nė­mis pa­sko­lo­mis. Tik­rai nė vie­nam že­mės ūkio sek­to­riui ne­duo­da­me sub­si­di­jų, ku­rios tik­tai pa­di­din­tų jų pa­ja­mas. To­dėl sub­si­di­jos ir nė­ra skir­tos ši­tam sek­to­riui, nes jiems yra auk­cio­nai už­drau­dę, tiks­liau, da­bar su­stab­dę avan­si­nius mo­kė­ji­mus dėl pa­ša­rų žvė­re­liams, tai tuos pa­ša­rus ga­lės įsi­gy­ti iš leng­va­ti­nių pa­sko­lų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas ger­bia­mai vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Ma­no su­pra­ti­mu, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai iš tik­ro šiuo me­tu kai ku­rio­se pa­sau­lio ša­ly­se ga­na smar­kiai yra skriau­džia­mi ir, bū­da­mi vals­ty­bės vie­nas iš pa­grin­di­nių in­stru­men­tų ar­ba įran­kių, gi­nan­čių žmo­nių tei­ses, lais­ves ir gy­vy­bes, pa­puo­lė į tam tik­rą sun­kią si­tu­a­ci­ją. Ta si­tu­a­ci­ja yra ir dėl po­li­ti­nių da­ly­kų, ir dėl ko­ro­na­vi­ru­so, be abe­jo. Lie­tu­vo­je – ne iš­im­tis, tuo po­žiū­riu, kad dėl ko­ro­na­vi­ru­so jie pir­mo­se gre­to­se die­ną, nak­tį vaikš­to. 20 % at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mas, ku­rį jūs nu­ma­tė­te, iš tik­ro yra žen­klus da­ly­kas. Bet sa­ky­ki­te, ger­bia­ma mi­nist­re, gal iš tik­rų­jų ver­tė­tų jiems kaip ir gy­dy­to­jams pa­pil­do­mai ban­dy­ti ieš­ko­ti bent jau šiuo ko­ro­na­vi­ru­so lai­ko­tar­piu, šiuo re­ži­mo lai­ko­tar­piu, kaip nors kel­ti iš eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, ku­rių gal kur nors at­si­ras, per sub­si­di­jas ar vien­kar­ti­nę pa­ra­mą tiems po­li­ci­nin­kams, ku­rie iš tik­ro daug dir­ba ir ku­rie jums, vir­ši­nin­kei, ge­rai va­do­vau­jant pa­sie­kė di­de­lių re­zul­ta­tų? Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą ir įver­ti­ni­mą. Iš tie­sų šiuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu pa­rei­gū­nai tu­rė­jo di­de­lį dar­bo krū­vį ir da­bar, kol yra eks­tre­ma­lio­ji pa­dė­tis, yra vi­siš­kos pa­reng­ties bū­se­nos. Pa­ieš­ko­jus su Vy­riau­sy­be, už dėl ko­ro­na­vi­ru­so si­tu­a­ci­jos pa­di­dė­ju­sį dar­bo krū­vį, virš­va­lan­džius bu­vo su­mo­kė­ta ir skir­tas 20 % prie­das.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad yra už­re­gist­ruo­tas ir bus svars­to­mas Už­kre­čia­mų­jų li­gų kon­tro­lės ir pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas. Nu­ma­ty­tos jo pa­tai­sos, kad to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kuo­met ky­la pan­de­mi­ja ir rei­kia pa­rei­gū­nų pir­mo­se fron­to li­ni­jo­se, bū­tų nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ir jiems pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį.

Šiuo me­tu su tar­ny­bų va­do­vais, be abe­jo, spren­dė­me dėl da­bar­ti­nio at­ly­gi­ni­mo, bent kiek kom­pen­sa­vi­mo už dar­bą ir in­dė­lį, ku­rį įde­da, kai ko­vo­ja su si­tu­a­ci­ja. Kal­bant apie at­ei­tį, to­kį sis­te­mi­nį po­žiū­rį, kal­ba­me, ren­gia­me pa­žan­gos pla­ną, kaip mo­ty­vuo­ti, kaip pa­da­ry­ti pa­rei­gū­no pro­fe­si­ją pa­trauk­les­nę, vis dar nu­ma­ty­da­mi ga­li­my­bę di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį.

Kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas, sa­ky­ki­me, dar­bo už­mo­kes­čiui, gal­būt ap­rū­pi­ni­mui ap­sau­gi­nė­mis prie­mo­nė­mis, rei­ka­lin­ga įran­ga ir taip to­liau, tie pro­jek­tai bū­tų ver­ti­na­mi efek­ty­viau ne­gu sub­si­di­jų ar iš­mo­kų pa­vi­da­lu. Man at­ro­do, Vy­riau­sy­bė, mes, vals­ty­bė, tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti dar­bo už­mo­kes­čiu, o vi­sų ki­tų prie­mo­nių, be abe­jo, mes ga­li­me ieš­ko­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, no­riu klaus­ti apie ke­lią Kaunas–Prienai–Alytus. Tur­būt jums jau pui­kiai ži­no­mas, prieš ke­le­tą sa­vai­čių taip pat klau­sė ir ki­ti ko­le­gos. Prem­je­ras tuo me­tu pa­sa­kė, kad taip pat ne­su­pran­ta, ko­dėl šiam ke­liui nu­ma­to­ma 2033 me­tų per­spek­ty­va. Po to, kai bu­vo su­rink­ta dėl pe­ti­ci­jos per 2 tūkst. pa­ra­šų, taip pat krei­pė­si abie­jų re­gio­nų pen­ki me­rai, jūs ir­gi die­va­go­jo­tės ir sa­kė­te, kad to­kia per­spek­ty­va ir jū­sų ne­džiu­gi­na. O jū­sų pa­va­duo­to­jas, vi­ce­mi­nist­ras, at­ra­šė tiek man, tiek ko­le­goms, tiek me­rams, kad vis dėl­to ta per­spek­ty­va iš­lie­ka 2033 me­tai. Tai tik­rai nie­kaip ne­įkve­pia, juo la­biau kad pra­ėju­sį ant­ra­die­nį pa­tvir­tin­tas ir ben­dra­sis pla­nas, ir nu­ma­ty­ta to ke­lio re­gio­ni­nė reikš­mė. Mi­nist­re, ko­dėl žo­džiai ski­ria­si nuo raš­to?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Mū­sų žo­džiai pa­rem­ti dar­bais, o tie dar­bai yra to­kie, kad, kaip jau mi­nė­jau, ne tik ski­ria­mas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, bet ir sten­gia­ma­si, kad tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tų vi­siš­kai re­a­li­zuo­tas. Jūs ži­no­te, kad pra­ei­tais, už­pra­ei­tais me­tais pa­gal vals­ty­bės ke­lių ad­mi­nist­ra­ci­jos at­lik­tą au­di­tą yra kon­sta­tuo­ta, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų yra nau­do­ja­ma ma­žiau ne­gu 50 %, ki­tų lė­šų vi­dur­kis – apie 70 %. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad žmo­nės ne­ga­li su­lauk­ti ke­lių in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mo net­gi to­mis lė­šo­mis, ku­rios bu­vo skir­tos.

Jūs ži­no­te, mes kal­bė­jo­mės, kad ap­link­ke­lių pro­gra­ma nu­ma­ty­ta nuo 2033 me­tų ir jū­sų mi­nė­tas ke­lias, jo re­konst­ruk­ci­ja ir­gi nuo 2033 me­tų. Mes, be abe­jo, per­žiū­rė­jo­me ga­li­my­bę pa­anks­tin­ti jo re­konst­ra­vi­mo pro­ce­są ir tos pa­pil­do­mos lė­šos, ir 150 mln., ir šiais me­tais pa­di­din­ta KPP apie 30 mln., su­da­ro to­kias prie­lai­das, ta­čiau dar kar­tą jums pa­kar­to­siu, kad ne ke­lio sta­tu­sas yra es­mė, o es­mė yra, kad ke­lias bū­tų re­no­vuo­tas. Tai­gi šiuo at­žvil­giu yra at­lie­ka­mi pa­si­ruo­ši­mo dar­bai, o ka­da jie bus at­lik­ti, tai bus jau at­ei­ties klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas prem­je­re, mi­nist­rai, dė­ko­ju jums už at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­tys pa­klau­sė. Sėk­min­gų jums dar­bų!

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Bal­sas sa­lė­je) Ži­no­ma. Pra­šom, ko­le­gos, pa­žy­mė­ti sa­vo bu­vi­mą.

16. (Gon­gas) Ir gon­gas. Iki pa­si­ma­ty­mo 14 va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.