LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
EKONOMIKOS KOMITETO
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS METROLOGIJOS ĮSTATYMO NR. I-1452 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2447
2023-03-29 Nr. 108-P-7
Vilnius
1. Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius, Komiteto pirmininko pavaduotojas Gintautas Paluckas; Komiteto nariai: Andrius Bagdonas; Viktoras Fiodorovas; Andrius Kupčinskas; Deividas Labanavičius; Laima Mogenienė; Arvydas Nekrošius; Ieva Pakarklytė; Jonas Pinskus; Paulius Saudargas; Lukas Savickas; Mindaugas Skritulskas.
Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, patarėjai: Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė.
Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų viceministrė Ieva Valeškaitė, Pramonės politikos skyriaus vedėja Ilona Golovačiova, vyr. specialistė Inga Buzienė, Lietuvos metrologijos inspekcijos viršininkas Vaidas Gricius, Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja Dovilė Dauginė.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
3 (26) |
(1) |
(6) |
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 3 straipsniu keičiamo Metrologijos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 26 straipsnio 1 dalies 6 punkte siūloma nustatyti, kad Vyriausybės įgaliotos institucijos pareigūnai turi teisę atlikti kontrolinius pirkimus, prieš tai nepateikę ūkio subjektui teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinto sprendimo atlikti neplaninį patikrinimą. Atkreiptinas dėmesys, kad Viešojo administravimo įstatymo 33 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad „Įstatymų nustatytais atvejais kontroliniai pirkimai gali būti atliekami nepateikus ūkio subjektui sprendimo atlikti neplaninį patikrinimą kopijos. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatas reikėtų suderinti su Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, kad, taikant įstatymo nuostatas, būtų aišku, koks dokumentas – sprendimo atlikti neplaninį pirkimą originalas ar jo kopija, - nėra pateikiamas ūkio subjektui prieš atliekant kontrolinį pirkimą.
|
Pritarti |
Pasiūlymas: Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 6 punktą išdėstyti taip: „6) Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikti parduodant sveriamų, skaičiuojamų, matuojamų ar dozuojamų prekių kontrolinius pirkimus, prieš tai nepateikę ūkio subjektui teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinto sprendimo atlikti neplaninį patikrinimą kopijos. Sprendimo atlikti neplaninį patikrinimą kopija ūkio subjektui pateikiama iš karto po atlikto kontrolinio pirkimo.“ |
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
4 (27)
|
3 (7) |
|
2. Projekto 4 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 27 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad juridinis asmuo, jo filialas, padalinys teisę atlikti matavimo priemonės patikrą prašyme nurodytoje paskyrimo srityje (srityse) gali įgyti pakartotinai vienų metų laikotarpiui, jeigu atitinka šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytus reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad nors vadovaujantis projekto aiškinamuoju raštu, ūkio subjektai „atlikti matavimo priemonės patikrą prašyme nurodytoje paskyrimo srityje (srityse) kitu nei akreditacija būdu gali įgyti vieną kartą ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui“ (pabraukta mūsų), iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kiek kartų tam pačiam ūkio subjektui gali būti suteikiama pakartotinė teisė atlikti matavimo priemonės patikrą. Pastebėtina ir tai, kad jei teisę atlikti matavimo priemonės patikrą prašyme nurodytoje paskyrimo srityje (srityse) kitu nei akreditacija būdu būtų leidžiama įgyti pakartotinai tik vieną kartą, iš keičiamo įstatymo 27 straipsnio 7 dalies nuostatų taip pat nėra aišku ir tai, koks subjektas galėtų atlikti matavimo priemonės patikrą prašyme nurodytoje paskyrimo srityje (srityse) tuo atveju, kai ūkio subjektas jau būtų išnaudojęs galimybę pakartotinai įgyti teisę atlikti matavimo priemonės patikrą kitu nei akreditacija būdu, tačiau per laikotarpį, kuriuo buvo suteikta teisė atlikti matavimo priemonės patikrą, neatsirastų tos matavimo priemonės patikrai atlikti akredituotos įstaigos Lietuvos Respublikoje, kaip to reikalaujama keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos tikslintinos. |
Pritarti iš dalies |
Pasiūlymas: Pritarti pastabos daliai, jog nėra aišku, kiek kartų tam pačiam ūkio subjektui gali būti suteikiama pakartotinė teisė atlikti matavimo priemonės patikrą ir atitinkamai patikslinti Projekto 4 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 27 straipsnio 7 dalį. Projekto 4 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 27 straipsnio 7 dalį išdėstyti taip: „7. Juridinis asmuo,
jo filialas, padalinys, šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 Dėl pastabos dalies, susijusios 27 straipsnio 7 dalies nuostatų tikslinimu, koks ūkio subjektas galėtų atlikti matavimo priemonės patikrą prašyme nurodytoje paskyrimo srityje (srityse) tuo atveju, kai ūkio subjektas jau būtų išnaudojęs galimybę pakartotinai įgyti teisę atlikti matavimo priemonės patikrą kitu nei akreditacija būdu, tačiau per laikotarpį, kuriuo buvo suteikta teisė atlikti matavimo priemonės patikrą, neatsirastų tos matavimo priemonės patikrai atlikti akredituotos įstaigos Lietuvos Respublikoje paaiškiname, kad, tokiu atveju šis ūkio subjektas (t. y. paskirtoji įstaiga) negalėtų atlikti matavimo priemonių patikrų, kadangi jam paskyrimas atlikti matavimo priemonių patikras, vadovaujantis keičiamo įstatymo 27 straipsnio 7 dalies nuostatomis yra terminuotas (t. y. 1 metai ir pakartotinai 1 metai). Jeigu paskirtoji įstaiga per šiuos du metus akredituojasi, ji vadovaujantis keičiamo įstatymo 27 straipsnio 5 dalimi, įgyja teisę atlikti patikrą prašyme nurodytoje paskyrimo srityje (srityse) neterminuotam laikui. Tai pat pažymime, kad Lietuvos Respublikoje matavimo priemonių patikra pripažįstama, jei ji atlikta ne tik Lietuvoje, bet kurioje kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Europos ekonominės erdvės valstybėje, vadovaujantis poįstatyminiais teisės aktais.
|
|
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
5 (28) |
(2) |
|
3. Atkreiptinas dėmesys, kad Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnis reglamentuoja administracinių sprendimų priėmimą, o ne jų parengimą. Atsižvelgiant į tai ir siekiant aiškumo, projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „parengtame sprendime“ įrašytini žodžiai „priimtame sprendime“. |
Pritarti |
Pasiūlymas: Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „2. Sprendimą
sustabdyti paskirtosios įstaigos teisę atlikti tipo įvertinimą, patikrą,
kontrolės sistemos įvertinimą ir (arba) patikrinimus priima Lietuvos
Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija.
|
|
4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
5 (28) |
(2) |
|
4. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje kai kurios norminio turinio nuostatos išdėstytos skliaustuose. Pažymime, kad norminio pobūdžio teisės aktų nuostatos turėtų būti dėstomos formuluojant jas kaip aiškias ir tikslias taisykles, o ne pateikiant skliaustuose pavyzdžius, paaiškinimus, sąlygas ar pan. Atsižvelgiant į tai, projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 2 dalies nuostatų formuluotė taisytina, atsisakant skliaustų.
|
Pritarti |
Žr. pasiūlymą dėl Teisės departamento pastabos Nr. 3. |
|
5. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
8 (38) |
(2) |
|
5. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 38 straipsnio 2 dalyje siūloma sprendimą dėl skirtos sankcijos vykdymo ir jame nurodytos baudos ar jos dalies mokėjimo išdėstymo dalimis iki vienų metų pagal mokėjimo grafiką arba mokėjimo termino atidėjimo nustatytam laikotarpiui iki vienų metų įforminti priimant nutarimą „dėl nutarimu, vadovaujantis šio įstatymo 36 straipsnio 11 dalies 1 punktu <...>“. Svarstytina, ar, siekiant teisinio aiškumo ir tikslumo, projekte pateikta sudėtinga formuluotė neturėtų būti patikslinta nurodant, kad sprendimas įforminamas priimant nutarimą „dėl juridiniam asmeniui paskirtos baudos ar jos dalies mokėjimo išdėstymo dalimis iki vienų metų pagal mokėjimo grafiką arba mokėjimo termino atidėjimo nustatytam laikotarpiui iki vienų metų.“ |
Pritarti |
Pasiūlymas: Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 38 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „2.
|
|
6. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
8 (38) |
(2) |
|
6. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 38 straipsnio 2 dalyje siūlomi nustatyti terminai „10 dienų“ ir „5 dienoms“ neturėtų būti patikslinti, aiškiai nustatant kokios dienos – kalendorinės ar darbo, - turimos omenyje. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai tikslintinas projekto 10 straipsnio 4 dalyje nurodytas „10 dienų“ terminas. |
Pritarti |
Pasiūlymai: 1. Pritarti pastabos daliai, kuria siūloma patikslinti, aiškiai nustatant, kokios dienos – kalendorinės ar darbo, - turimos omenyje. Žr. pasiūlymą dėl Teisės departamento pastabos Nr. 5.
2. Pritariant pastabos antrai daliai, Projekto 10 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip: „4. Šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje išdėstyto Metrologijos įstatymo 38 straipsnio 2 dalyje nustatytu atveju juridinių asmenų prašymai baudos ar jos dalies mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki vienų metų arba atidėti iki vienų metų, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, nagrinėjami šio įstatymo nustatyta tvarka, jeigu prašymai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai pateikti likus ne mažiau kaip 10 kalendorinių dienų iki juridinio asmens prievolės sumokėti baudą įvykdymo paskutinės dienos.“
3. Taip pat atsižvelgiant į pastabą bei siekiant teisinio nuoseklumo ir aiškumo, siūlome papildyti įstatymo projekto 8 straipsnį pirma dalimi ir pakeisti 38 straipsnio 1 dalį bei ją išdėstyti taip: „1. Nutarimu skirti sankciją paskirta bauda į valstybės biudžetą sumokama ne vėliau kaip per trisdešimt kalendorinių dienų nuo šio nutarimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos. Teismo sprendimu nutarimą skirti sankciją palikus nepakeistą, šiuo nutarimu paskirta bauda sumokama ne vėliau kaip per trisdešimt kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo dėl nutarimo skirti sankciją įsiteisėjimo dienos.“
|
|
7. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
10 |
4 |
|
7. Projekto 10 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad „įstatymo 8 straipsnyje nustatytu atveju juridinių asmenų prašymai baudos ar jos dalies mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki vienų metų arba atidėti iki vienų metų, pateikti nuo šio įstatymo priėmimo iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, nagrinėjami šio įstatymo nustatyta tvarka, <...>“ (pabraukta mūsų). Šios projekto nuostatos nėra aiškios šiais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad pagal Konstitucijos 7 straipsnio antrąją dalį galioja tik paskelbti įstatymai; pagal Konstitucijos 70 straipsnio pirmąją dalį Seimo priimti įstatymai įsigalioja tik po to, kai juos pasirašo ir oficialiai paskelbia Lietuvos Respublikos Prezidentas, jeigu pačiais įstatymais nenustatoma vėlesnė įsigaliojimo diena. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad įstatymų pasirašymas ir oficialus paskelbimas, t. y. įstatymų promulgavimas, yra baigiamoji įstatymų leidybos proceso stadija; įstatymų pasirašymas ir oficialus paskelbimas – būtina jų įsigaliojimo sąlyga; pagal Konstituciją negali būti oficialiai paskelbiamas ir įsigalioti įstatymas, kuris nebuvo nustatyta tvarka pasirašytas Konstitucijoje nurodyto pareigūno (Konstitucinio Teismo 2002 m. birželio 19 d. nutarimas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal projekto 10 straipsnio 1 dalį projekto 10 straipsnio 4 dalis įsigaliotų 2023 m. lapkričio 1 d. Taigi asmenims teikti prašymus dėl baudos ar jos dalies mokėjimo išdėstymo per laikotarpį iki vienų metų laikotarpyje „nuo šio įstatymo priėmimo iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos“ nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgus į išdėstytą, projekto 10 straipsnio 4 dalies nuostatos tikslintinos, nes galimybė juridiniam asmeniui kreiptis dėl baudos ar jos dalies mokėjimo išdėstymo atsirastų ne nuo įstatymo priėmimo, bet nuo jo įsigaliojimo, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 1 d.
|
Pritarti |
Žr. pasiūlymą dėl Teisės departamento pastabos Nr. 6.
|
|
8. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-03-03 |
10 |
|
|
Antra, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalį „Teisės aktai, keičiantys ar nustatantys naują ūkio subjektų veiklos ar jos priežiūros teisinį reguliavimą, paprastai įsigalioja gegužės 1 dieną arba lapkričio 1 dieną, tačiau visais atvejais ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jų oficialaus paskelbimo dienos. Ši nuostata netaikoma, kai teisinis reguliavimas nustatomas arba keičiamas pagal Europos Sąjungos teisės aktuose nustatytus įpareigojimus, Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių reikalavimus, taip pat kai nustatomas ūkio subjektams palankesnis teisinis reguliavimas.“ Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekte nebūtų tikslinga nustatyti, kad projekto 8 straipsnis įsigaliotų anksčiau nei kitos projekto nuostatos, t. y. kitą dieną po įstatymo oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre. Tokiu atveju atitinkamai tikslintinos projekto 10 straipsnio 1 ir 4 dalys: 1 dalyje nustatant išimtį dėl įstatymo 8 straipsnio įsigaliojimo, o 4 dalyje nustatant įstatymo taikymą reglamentuojančias nuostatas dėl prašymų, pateiktų iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, nagrinėjimo tvarkos. |
Nepritari |
Argumentai: Projekto 8 straipsnio vėlesnis įsigaliojimo terminas numatytas atsižvelgiant į tai, kad priėmus projektą dar reikės pakeisti Lietuvos metrologijos inspekcijos poveikio priemonių taikymo ūkio subjektams tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos metrologijos inspekcijos viršininko 2020 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 11V-74 taip pat jį papildyti, vadovaujantis 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1407/2013 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2020 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentu (ES) 2020/972, nuostatomis, bei pakeitimus suderinti su Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba. Atsižvelgiant į teisės aktuose nustatytus terminus sprendimų priėmimui dėl baudos skyrimo (per mėnesį nuo pažeidimo nustatymo surašomas metrologijos srities teisės aktų pažeidimo protokolas, o pažeidimas išnagrinėjamas ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo protokolo įteikimo dienos) ir baudos sumokėjimo (nutarimu skirti sankciją paskirta bauda į valstybės biudžetą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos), yra teorinė galimybė, kad priėmus įstatymą iki šios nuostatos įsigaliojimo (t. y. iki 2023 m. lapkričio 1 d.) gali būti priimtų nutarimų dėl baudos skyrimo, kuriems dar nebus pasibaigęs baudos sumokėjimo terminas , todėl Projekto 10 straipsnio 4 dalyje sudaroma galimybė juridiniam asmeniui pasinaudoti galimybe baudą išdėstyti dalimis, jeigu yra likę ne mažiau kaip 10 kalendorinių dienų iki prievolės sumokėti baudą įvykdymo (t. y. kad Lietuvos metrologijos inspekcija per 5 kalendorines dienas suspėtų priimti sprendimą dėl baudos išdėstymo dalimis).
|
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.
7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui ir Komiteto išvadoms.
8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
9. Komiteto paskirti pranešėjai: Laima Mogenienė.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.
PRIDEDAMA. Suredaguotas Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius k
Ekonomikos komiteto biuro patarėja Raimonda Danė