LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS
PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (1)
DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ DĖL
LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO KODEKSO 4.84 STRAIPSNIO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-2702(3)
2024-05-08 Nr. 102-P-13
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Gabrielių Landsbergį pavaduojanti Jurgita Sejonienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.
Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meile Čeputienė, Rivena Zegerienė.
Aplinkos ministerijos Būsto politikos grupės vyresnioji patarėja Gintarė Janiškienė, Lietuvos Respublikos būsto valdymo ir priežiūros rūmų prezidentas Algis Čaplikas
2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:
| Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto / Komisijos sprendimas |
Argumentai, pagrindžiantys sprendimą |
||
| str. |
str. d. |
p. |
||||||
| 1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 202-05-07 |
1 |
1 |
|
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Jeigu, vertinant administratoriaus administravimo veiklą konkrečiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui buvo taikyta administracinė atsakomybė už pažeidimus, sukėlusius pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba buvo galimai patirti dideli materialiniai nuostoliai, savivaldybės vykdomoji institucija organizuoja butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo dėl paskirto šio namo administratoriaus atšaukimo priėmimą Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkų sprendimui priimti nesusirenka pakankamai butų ir kitų patalpų savininkų, administratorių atšaukia savivaldybės vykdomoji institucija“. Vertinamoji projekto nuostata taikant įstatymą gali būti nevienodai aiškinama, todėl galėtų kilti įstatymo taikymo problemų. Pažymėtina, kad namo administratorius galėtų būti atšaukiamas tuo atveju, kai „buvo galimai patirti dideli materialiniai nuostoliai“. Iš projekto nuostatos turinio nėra aišku, kurie subjektai turėtų patirti nuostolius bei kuris subjektas būtų įgaliotas konstatuoti, kad galimai buvo patirti dideli nuostoliai. Be to, pagal projekto nuostatas administratoriaus atšaukimas galėtų būti inicijuotas, padarius prielaidą, kad subjektai patyrė didelius materialinius nuostolius. Kyla abejonių, ar vien tik prielaida, kad buvo patirti dideli nuostoliai galėtų būti pagrindu atšaukti administratorių. Pažymėtina ir tai, kad nuostatos „dideli nuostoliai“ turinys projekte nėra atskleistas, taikant įstatymą ši nuostata gali būti nevienodai aiškinama. Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, vienas iš esminių Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo elementų yra teisinis tikrumas ir aiškumas; teisinis reguliavimas privalo būti aiškus ir darnus, teisės normos turi būti formuluojamos tiksliai, jose negali būti dviprasmybių (Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2008 m. gruodžio 24 d., 2019 m. vasario 15 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, projekte reikėtų nurodyti subjektus (butų ir kitų gyvenamųjų patalpų savininkai, tretieji asmenys ar kt.), kurie patyrė didelių nuostolių, atsisakant nuostatos „galimai“, taip pat nurodyti subjektą, kuris konstatuotų didelių nuostolių atsiradimą (teismas ar kita institucija), taip pat atskleisti nuostatos „dideli nuostoliai“ turinį. |
Pritarti |
Argumentai: Siekiant išvengti įstatymo taikymo problemų, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, taip pat siūlant pritarti Seimo narės I. Haase pasiūlymui, Projekto 1 straipsniu dėstoma Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalis turi būti patobulinta, atsisakant nuostatos klaidingai detalizuojančios už kokius pažeidimus administratoriui turėtų būti paskirta administracinė nuobauda (vertinant jo administravimo veiklą konkrečiame name) tris kartus per metus tame pačiame name, kad būtų inicijuojamas sprendimo dėl jo atšaukimo konkrečiame name priėmimas. Pasiūlymas: Projekto 1 straipsniu dėstoma Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalis tobulintina jos trečiajame sakinyje išbraukiant žodžius „ Taip pat formuluotė „buvo taikyta administracinė atsakomybė“ keistina į „buvo paskirta administracinė nuobauda“.
Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 0, susilaikė – 0.
|
| 2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 202-05-07 |
1 |
1 |
|
|
2. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalyje dėstomos nuostatos tobulintinos tuo aspektu, kad pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą administratoriaus atšaukimas galėtų būti inicijuotas ir tuo atveju, jeigu vertinant administratoriaus veiklą tame pačiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui buvo taikyta administracinė atsakomybė už pažeidimus, sukėlusius pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai. Pažymėtina, jog administracinė atsakomybė už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą yra numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnyje. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 1 dalį pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią kodekse yra numatyta sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnį atsakomybė gali kilti bendrojo naudojimo objektų administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos tobulintinos nustatant tinkamą subjektą, kuriam gali būti taikoma administracinė atsakomybė. |
Pritarti |
Pasiūlymas: Projekto 1 straipsnio 1 dalimi dėstomos Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalies trečias sakinys tikslintinas: „<...> Jeigu, vertinant administratoriaus administravimo veiklą konkrečiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui buvo
Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš –0 , susilaikė – 0. |
| 3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 202-05-07 |
1 |
1 |
|
|
3. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „antrą kartą per vienus metus toje pačioje savivaldybėje atšauktas administratorius netenka teisės vienus metus nuo atšaukimo dienos pretenduoti teikti administravimo paslaugą ir būti skiriamas administratoriumi šioje savivaldybėje“. Atkreiptinas dėmesys, jog Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 4 dalyje nustatomos bendros taisyklės dėl sprendimų skirti bendrojo naudojimo objektų administratorių, todėl svarstytina, ar siekiant teisinio aiškumo, dėstant minėtą nuostatą neturėtų būti aiškiai nustatyta, jog šiuo atveju kalbama apie administratoriaus atšaukimą dėl atitinkamų pažeidimų. |
Pritarti |
Argumentai: Projekto 1 straipsnio 1 dalimi dėstomos Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalies priešpaskutinis sakinys tikslintinas: „<...>Antrą kartą per vienus metus toje pačioje savivaldybėje už paskirtas administracines nuobaudas atšauktas administratorius netenka teisės vienus metus nuo atšaukimo dienos pretenduoti teikti administravimo paslaugą ir būti skiriamas administratoriumi šioje savivaldybėje. <...>“ Pasiūlymas: Atsižvelgiant į visas pastabas, Projekto 1 straipsnio 1 dalimi teikiamą keisti Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 d. siūloma išdėstyti taip: „2. Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu, vertinant administratoriaus administravimo veiklą konkrečiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui buvo paskirta
Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš –0 , susilaikė –0 .
|
| 4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 202-05-07 |
2 |
|
|
|
4. Atkreiptinas dėmesys, jog sprendimas atšaukti administratorių yra siejamas su tam tikru pažeidimų skaičiumi, o teisės netekimas pretenduoti teikti paslaugas ir būti skiriamam administratoriumi – su administratoriaus atšaukimu antrą kartą. Svarstytina, ar siekiant teisinio aiškumo, projekto 2 straipsnis neturėtų būti papildytas nuostatomis dėl įstatymo taikymo – aiškiai nustatant, jog tie atvejai, kai administracinė atsakomybė buvo taikyta iki įstatymo įsigaliojimo, nėra įskaičiuojami į atvejų, kai per metus šiam administratoriui buvo taikyta administracinė atsakomybė, skaičių. |
Pritarti |
Pasiūlymas:
2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, 1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2024 m. lapkričio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija iki 2024 m. spalio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Iki 2024 m. spalio 31 d. bendrojo naudojimo objektų administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui paskirtos administracinės nuobaudos nėra įskaičiuojamos į per vienus metus šiam administratoriui, vertinant jo veiklą konkrečiame name, paskirtų administracinių nuobaudų skaičių.“
Balsavimo rezultatai: už –8 , prieš –0 , susilaikė – 0. |
3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
| Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto / Komisijos sprendimas |
Argumentai, pagrindžiantys sprendimą |
||
| str. |
str. d. |
p. |
||||||
| 1. |
Seimo narė Irena Haase 2024-04-30 |
1 |
1 |
|
|
Argumentai: Po svarstymo Seimo posėdyje, pritarus Seimo nario R. Juškos pasiūlymui, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.84 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2702(3) 1 straipsniu dėstomoje kodekso 4.84 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad „Jeigu, vertinant administratoriaus administravimo veiklą konkrečiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui buvo taikyta administracinė atsakomybė už pažeidimus, sukėlusius pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba buvo galimai patirti dideli materialiniai nuostoliai, savivaldybės vykdomoji institucija organizuoja butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo dėl paskirto šio namo administratoriaus atšaukimo priėmimą Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka“. Tačiau nuostatos, kad sprendimo dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atšaukimo priėmimas būtų inicijuojamas tik tuo atveju, jeigu vertinant jo veiklą konkrečiame name tris kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė „už pažeidimus, kurie sukėlė pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba buvo galimai patirti dideli materialiniai nuostoliai“, nebus įmanoma įgyvendinti praktikoje. Pateikti kriterijai yra vertinamojo pobūdžio. Be to, įrodyti, kad veiksmai ar neveikimas sukėlė pavojų gyvybei, sveikatai ar aplinkai ar buvo galimai patirti dideli nuostoliai labai sudėtinga ar net neįmanoma, nebent baigėsi tragiškai (o tokių įvykių pasikartojimas net tris kartus per metus tame pačiame name apskritai labai mažai tikėtinas), taip pat, neaišku kas būtų laikoma ne tik dideliais nuostoliais, bet ir, ar „buvo galimai patirti dideli materialiniai nuostoliai“.
Įstatymo projekto pirminis tikslas buvo užtikrinti, kad teisės aktų nuostatų nesilaikantys administratoriai neteiktų paslaugų. Tuo tarpu, jei administratorius konkrečiame name privalomai būtų atšaukiamas (svarstomos nuostatos kontekste) tik tuo atveju, kai netinkama jo veikla tame name sukeltų kone tragiškas pasekmes tris kartus per metus (tokie atvejai labai mažai įmanomi), projekto tikslas pasiektas nebūtų. Pažymėtina, kad bet koks padarytas administracinis pažeidimas, daugiabučiame name netinkamai vykdant nustatytas daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigas ar jų nevykdant, turi tiesioginę įtaką ir daro žalą daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams ir nėra mažareikšmis. Kita vertus, klaidų dirbant pasitaiko, todėl pakartotinis pažeidimų darymas (taikomas trijų kartų per metus tame pačiame name kriterijus), manytina, yra tinkamas kriterijus griežtesnei atsakomybei taikyti.
Atsižvelgus į administratoriams taikomų nuobaudų statistiką ir siekiant neperžengti veiklos užtikrinimo ir nuobaudų taikymo sąžiningo proporcingumo principų ribų, teikiamu pasiūlymu siūloma atsisakyti nuostatos klaidingai detalizuojančios už kokius pažeidimus administratorius turėtų būti nubaustas tris kartus per metus tame pačiame name, kad būtų inicijuojamas sprendimo dėl jo atšaukimo konkrečiame name priėmimas. Atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvadoje (2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimas Nr.742) pateiktą statistiką, remiantis kuria galima daryti išvadą, kad net ir šiuo pasiūlymu siūlomu reguliavimu, nurodytų kraštutinių poveikio priemonių taikymas būtų labai retas ir išimtinis, tačiau skatinantis bendrojo naudojimo objektų administratorius administruoti bendrojo naudojimo objektus, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų: „Pagal 49 savivaldybių pateiktus duomenis, 2020–2022 metais nuobaudos taikant ANK 349 straipsnį skirtos 136 kartus, daugiausia – didžiųjų miestų savivaldybėse (kuriose yra daugiausia administratorių administruojamų daugiabučių namų): Vilniuje – 67 nuobaudos, Kaune – 47 nuobaudos, Klaipėdoje – 17 nuobaudų, mažesnėse 5 savivaldybėse taikyta po vieną nuobaudą. Nors administratoriams taikomos ANK 349 straipsnyje nustatytos poveikio priemonės, kai kurie jų nusižengimus daro pakartotinai, pavyzdžiui, 2021 metais 2 administratoriams taikyta po 7 nuobaudas, 2022 metais 1 administratoriui – 11 nuobaudų.„ Papildomai pažymėtina, kad, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsniu, administratoriai baudžiami už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą; butų ir kitų patalpų savininkų kaupiamųjų lėšų namui atnaujinti apsaugos reikalavimų nesilaikymą, kai šios lėšos laikomos ne atskiroje kaupiamųjų lėšų sąskaitoje ar į apskaitą įtraukiamos pažeidžiant nustatytą tvarką, ar naudojamos ne pagal paskirtį, paslaugų ir rangos darbų pirkimų, išskyrus viešuosius pirkimus, vykdymą nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų; statinio dokumentų, vykdant daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) funkcijas rengtų ir saugotų dokumentų, nepanaudotų butų ir kitų patalpų savininkų kaupiamųjų lėšų neperdavimas daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymą perimančiam asmeniui teisės aktuose nustatyta tvarka. Administratorių pareigos nustatytos Civiliniame kodekse, kituose įstatymuose, teisės aktuose ir Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 „Dėl Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų patvirtinimo“.
Pasiūlymas: „2. Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu, vertinant administratoriaus administravimo veiklą konkrečiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui buvo taikyta administracinė atsakomybė |
Pritarti |
Argumentai: Pasiūlymui pritarta, tačiau pati nuostata patobulinta ir pagal Teisės departamento pastabas. Pasiūlymas: „2. Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu, vertinant administratoriaus administravimo veiklą konkrečiame name, tris kartus per metus šiam administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui buvo paskirta
Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 1. |
Komiteto posėdžio pirmininkė,
Komiteto pirmininko pavaduotoja (Parašas) Agnė Širinskienė
Komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė