LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 301

STENOGRAMA

 

2015 m. gruodžio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me gruo­džio 1 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

15.06 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750ES, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties perkan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3751, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 1, 80, 4232, 4233 ir 4237 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3752, Administra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3753, Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 24, 241, 25, 26, 31, 32, 44 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754, Pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XI-570 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755, Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3756, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3757, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758, Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3759, In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3761, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3762, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­teiks ūkio mi­nist­ras E. Gus­tas. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ka­dan­gi yra daug ly­di­mų­jų, gal ta­da vi­są pa­ke­tą, pra­de­dant 2-1a, bai­giant 2-1o. Ačiū.

E. GUSTAS. Dė­ko­ju, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3750, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mą, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mą ir ki­tus ly­di­muo­sius tei­sės ak­tų pro­jek­tus.

Ren­giant šiuos tei­sės ak­tų pro­jek­tus, iš tik­rų­jų vy­ko dau­gia­ša­lės ir dvi­ša­lės kon­sul­ta­ci­jos Ūkio mi­nis­te­ri­jos su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je, ku­rios su­dė­ty­je bu­vo net 43 su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų ir aso­cia­ci­jų at­sto­vai. Taip pat bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su Eu­ro­pos Ko­mi­jos eks­per­tais. Tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais įgy­ven­di­na­mos 2014 m. pri­im­tos dvi nau­jos – kla­si­ki­nė ir ko­muna­li­nio sek­to­riaus – pir­ki­mo di­rek­ty­vos, ku­rios į na­cio­na­li­nę tei­sę tu­ri bū­ti per­kel­tos iki 2016 m. ba­lan­džio 18 d.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mi to­kie pa­grin­di­niai pir­ki­mų reg­la­men­ta­vi­mo pa­kei­ti­mai. Ver­ti­nant pa­siū­ly­mus pri­ori­te­tas ski­ria­mas eko­no­miš­kai nau­din­ges­nio pa­siū­ly­mo iš­rin­ki­mui pa­gal kai­nos ir ko­ky­bės san­ty­kį, nu­sta­tant pa­rei­gą per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai pa­laips­niui di­din­ti šio kri­te­ri­jaus tai­ky­mą, tai yra iki 2020 m. tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip 40 % pir­ki­mų ver­tės at­lie­ka­mų to­kiu bū­du, o nuo 2020 m. to­kių pir­ki­mų tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip 70 % ben­dro­sios pir­ki­mų ver­tės.

Su­pap­ras­ti­na­ma tei­kė­jo kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tik­ri­ni­mo tvar­ka, pa­gal ku­rią kva­li­fi­ka­ci­ją (…) pa­tvir­ti­nan­čių do­ku­men­tų pra­šo­ma tik­tai iš lai­mė­to­jo. Pir­ki­mo pro­ce­dū­ro­se da­ly­vau­jan­tys tei­kė­jai pa­teiks už­pil­dy­tą ir pa­si­ra­šy­tą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­tvir­tin­tą stan­dar­ti­zuo­tą de­kla­ra­ci­ją, Eu­ro­pos ben­drą­jį vie­šų­jų pir­ki­mų do­ku­men­tą ar­ba va­di­na­mą­jį elek­tro­ni­nį pa­są.

Su­da­ro­mos ga­li­my­bės at­mes­ti tei­kė­jų pa­siū­ly­mus, kai yra pa­grįs­tų įro­dy­mų apie ne­leis­ti­nus tei­kė­jų su­si­ta­ri­mus. Pa­vyz­džiui, kai lai­mė­jęs tei­kė­jas be rim­tos prie­žas­ties at­si­i­ma pa­siū­ly­mą ar­ba pa­siū­ly­muo­se yra pa­da­ry­tos tos pa­čios klai­dos. Nu­ma­to­ma pa­rei­ga per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai, ga­vus pa­grįs­tos in­for­ma­ci­jos apie ga­li­mą in­te­re­sų kon­flik­tą, at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mą, o jį nu­sta­čius ša­lin­ti nuo spren­di­mų pri­ėmi­mo į in­te­re­sų kon­flik­tą pa­te­ku­sius as­me­nis, o iš­skir­ti­niais at­ve­jais net­gi ir at­mes­ti tei­kė­jų pa­siū­ly­mus.

Nu­sta­to­mi trum­pes­ni pir­ki­mo pro­ce­dū­rų ter­mi­nai, taip pat at­si­sa­ko­ma Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos su­ti­ki­mo nu­trau­kiant pir­ki­mo pro­ce­dū­ras, su­da­rant vi­daus san­do­rius ir tam tik­rais at­ve­jais kei­čiant pir­ki­mo su­tar­tis.

Įtvir­ti­na­ma nau­ja ino­va­ci­jų part­ne­rys­tės pir­ki­mo pro­ce­dū­ra, ku­ri su­da­rys ga­li­my­bę per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai nu­si­pirk­ti ino­va­ty­vaus pro­duk­to pro­to­ti­pą, o vė­liau ir pa­gal jį pa­ga­min­tas pre­kes ar­ba pre­kių par­ti­jas.

Su­da­ro­mos pa­lan­kes­nės są­ly­gos smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui da­ly­vau­ti pir­ki­muo­se. Įtvir­ti­na­mos nuo­sta­tos dėl pir­ki­mų ob­jek­to skai­dy­mo į da­lis tie­sio­gi­nio ap­mo­kė­ji­mo sub­tie­kė­jams. At­lie­kant pir­ki­mus di­des­nis dė­me­sys bus ski­ria­mas so­cia­li­niams, dar­bo tei­sės, ino­va­ty­viems, ap­lin­ko­sau­gi­niams as­pek­tams. Pa­vyz­džiui, ver­ti­nant pa­siū­ly­mus ga­lės bū­ti ver­ti­na­ma, ko­kį at­ly­gi­ni­mą tie­kė­jas mo­kės pir­ki­mo su­tar­tį vyk­dan­tiems dar­buo­to­jams. Vi­si pir­ki­mai per­ke­lia­mi į elek­tro­ni­nę erd­vę. Vi­sa in­for­ma­ci­ja apie pir­ki­mus ne­at­ly­gin­ti­nai bus pri­ei­na­ma cen­tri­nė­je pir­ki­mų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Griež­čiau nei šiuo me­tu re­gu­liuo­ja­ma vi­daus san­do­rio iš­im­tis.

Vi­daus san­do­rius bus ga­li­ma su­da­ry­ti tik­tai su pri­va­taus ka­pi­ta­lo ne­tu­rin­čiu ju­ri­di­niu as­me­niu, ku­ris tu­ri per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­są, ir tik ta­da, kai toks pir­ki­mas yra efek­ty­viau­sias. Taip pat, kai su­da­ro­mas vi­daus san­do­ris ne­pa­žei­džia kon­ku­ren­ci­jos ir yra įpa­rei­go­ja­ma vi­są in­for­ma­ci­ją apie to­kio po­bū­džio pir­ki­mą vie­šin­ti. Su­ku­ria­mas aiš­ku­mas įtvir­ti­nant iš­sa­mias su­da­ro­mų su­tar­čių kei­ti­mo są­ly­gas. Nu­sta­to­mos ben­dros tarp­tau­ti­nių ir su­pap­ras­tin­tų pir­ki­mų tai­syk­lės, so­cia­li­nėms, švie­ti­mo, svei­ka­tos, kul­tū­ros, vieš­bu­čių, res­to­ra­nų ir pa­na­šioms pa­slau­goms nu­sta­to­mas leng­va­ti­nis re­gu­lia­vi­mas. Ma­žos ver­tės pir­ki­mai kla­si­ki­nia­me sek­to­riu­je bus vyk­do­mi pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­reng­tas tai­syk­les, o ko­mu­na­li­nia­me sek­to­riu­je – pa­gal per­kan­čio­jo sub­jek­to pa­si­tvir­tin­tas tai­syk­les.

Kar­tu su mi­nė­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais tei­kia­mu Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­ma­žin­ti ne­pa­grįs­tų tie­kė­jų skun­dų ti­ki­my­bę, to­dėl šia­me pro­jek­te yra siū­lo­ma vie­šų­jų pir­ki­mų by­lo­se žen­kliai pa­di­din­ti ir pa­gal pir­ki­mų ver­tę di­fe­ren­ci­juo­ti žy­mi­nį mo­kes­tį. Kar­tu su mi­nė­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais tei­kia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir ki­ti ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų šia­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­me yra du da­ly­kai, ku­rie yra svar­būs. Pir­miau­sia, jūs iš­ski­ria­te ko­mu­na­li­nį sek­to­rių, ir, aš su­pran­tu, tai yra da­ro­ma vals­ty­bi­nio ko­mu­na­li­nio sek­to­riaus nau­dai, t. y. elek­tros ga­my­bos, ši­lu­mos ga­my­bos, du­joms tiek­ti ir vi­siems ki­tiems. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs sa­ko­te, kad su­ma­žin­si­te biu­ro­kratinę naš­tą, bet iki šiol ir šia­me įsta­ty­me ne­nu­sta­ty­ta tvar­ka, kad jei­gu yra įmo­nės tam tik­ri duo­me­nys jau pa­teik­ti re­gist­ruo­se, tai jiems nau­jų pa­žy­mų ne­rei­kė­tų neš­ti at­lie­kant tuos vie­šuo­sius pir­ki­mus. Šiuo at­ve­ju bū­tų ge­rai, kad tie pa­kei­ti­mai at­si­ras­tų, nes da­bar įmo­nė, nors yra ati­da­vu­si ir pel­no, nuos­to­lių ata­skai­tas, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je įre­gist­ruo­tas, ir re­gist­re esan­tys jos vi­si duo­me­nys: ak­ci­nin­kai ir ki­ti da­ly­kai, ji vis tiek tu­ri su­rink­ti… pa­žy­mą spe­cia­liai tam ir dar (…) da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me pir­ki­me. Ar bū­tų ga­li­ma to ti­kė­tis ir ar ši­tas įsta­ty­mas jį ga­lė­tų pa­keis­ti?

E. GUSTAS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­mė­gin­siu iš kar­to at­sa­ky­ti dėl ko­mu­na­li­nio sek­to­riaus. Taip, šiuo at­ve­ju vie­šie­ji pir­ki­mai iš­ski­ria­mi į du skir­tin­gus įsta­ty­mus, t. y. vie­nas įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja vie­šuo­sius pir­ki­mus va­di­na­ma­ja­me kla­si­ki­nia­me sek­to­riu­je, ki­tas įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja pir­ki­mus ko­mu­na­li­nia­me sek­to­riu­je. Vis dėl­to rei­kia pa­sa­ky­ti, kad są­vo­kos ir re­gu­lia­vi­mas šiuo­se sek­to­riuo­se ski­ria­si ir šiuo me­tu eg­zis­tuo­jan­čia­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me – kai kur jie pi­na­si ir ta­pa­ti­na­mos skir­tin­gos są­vo­kos. Ka­dan­gi re­gu­lia­vi­mai yra skir­tin­gi, tai ir da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra ga­na daug nuo­ro­dų, iš­im­čių ir pa­na­šiai. Yra ga­na su­dė­tin­ga orien­tuo­tis pa­čia­me įsta­ty­me ir jį skai­ty­ti, to­dėl yra nu­spręs­ta iš­skir­ti į du skir­tin­gus įsta­ty­mus, nes, kaip mi­nė­jau, ma­no­me, kad tai pa­dės leng­viau tai­ky­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas prak­ti­ko­je ir su­ma­žins klai­dų ti­ki­my­bę.

Dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos. Iš tik­rų­jų kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­teik­ti, kaip aš ir mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, kad su­pap­ras­ti­na­mas da­ly­vių kva­li­fi­ka­ci­jos ver­ti­ni­mas. Tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ins­ti­tu­ci­jos, per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, ku­ri yra pri­ei­na­ma vals­ty­bi­niuo­se re­gist­ruo­se (bet ir da­bar pri­va­lo ins­ti­tu­ci­jos tai da­ry­ti, jei­gu to ne­da­ro, va­di­na­si, nu­si­žen­gia įsta­ty­mų galios nor­moms), bet bū­tent šia­me nau­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad vi­si ga­li­mi tie­kė­jai, vie­šo­jo pir­ki­mo da­ly­viai tu­rės pa­teik­ti tik de­kla­ra­ci­ją, t. y. ne­rei­kės pa­teik­ti ko­pi­jų ser­ti­fi­ka­tų, ne­rei­kės pa­tei­ki­nė­ti ko­pi­jų, sa­ky­ki­me, ko­kių nors pa­žy­mė­ji­mų apie dar­buo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Už­teks de­kla­ra­ci­jos ir bus tik­ri­na­mi do­ku­men­tai tik­tai ši­to bū­tent ten­de­rio ar­ba vie­šo­jo pir­ki­mo nu­ga­lė­to­jo, ži­no­ma, jei­gu jis ne­ati­tiks kva­li­fi­ka­ci­jos, jo pa­siū­ly­mas bus at­me­ta­mas ir bus ati­tin­ka­mai ver­ti­na­mi ki­tų ei­lė­je esan­čių­jų pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, di­džiau­sia pro­ble­ma, ypač sta­ty­bų sek­to­riu­je, bu­vo ran­go­vas, ku­ris pa­pras­tai bū­davo lai­mė­jęs vie­šuo­sius pir­ki­mus ir ku­ris ne­dir­bo, ne­da­rė dar­bų, nu­grai­bydavo vi­są grie­ti­nė­lę. O lie­ka pro­ble­mos su­bran­go­vams, ta­da ima­mos pa­čios pras­čiau­sios me­džia­gos, mo­ka­mi ma­žiau­si at­ly­gi­ni­mai. Ar tai spren­džia ši­tas įsta­ty­mas?

To­liau jūs kal­bė­jo­te apie trum­pes­nius pir­ki­mo pro­ce­dū­rų ter­mi­nus, bet, tar­ki­me, jei­gu at­si­ran­da tie, ku­rie pa­duo­da į teis­mą, tai vėl vis­kas iš­si­tę­sia iki be­ga­ly­bės. Ar yra ko­kių nors me­to­dų ir bū­dų už­kirs­ti tam ke­lią?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Ža­lie­ji pir­ki­mai, su­pap­ras­tin­ti pir­ki­mai. Eko­lo­giš­kus pro­duk­tus ar­ba pa­gal ge­rą prak­ti­ką ir ko­ky­biš­kai už­au­gin­tus pro­duk­tus bus ga­li­ma pirk­ti per su­pap­ras­tin­tus pir­ki­mus?

E. GUSTAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Pir­miau­sia apie su­bran­go­vus. Šia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta to­kia ga­li­my­bė, kad bū­tent per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja tu­ri tei­sę nu­ma­ty­ti dar­bus ir dar­bų ap­im­tį, ku­rią pri­va­lo at­li­kit bū­tent gen­ran­go­vas. Ši­ta nuo­sta­ta yra įtvir­tin­ta. Bet, ki­ta ver­tus, tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad ne vi­sa­da ši­tie da­ly­kai, sa­ky­ki­me, su­sie­ti su pik­tnau­džia­vi­mu, jei­gu yra sam­do­ma su­bran­ga. Vis dėl­to kai ku­riais at­ve­jais su­bran­gos sam­dy­mas pa­de­da pri­trauk­ti į ši­tą pro­ce­są ir da­ly­vau­ti šia­me pro­ce­se smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam vės­lui, smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo įmo­nėms. Tai ir­gi, ma­nau, ge­ras da­ly­kas, ir čia jau per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos ba­lan­so pa­si­rin­ki­mo rei­ka­las. Taip pat, kaip aš ir mi­nė­jau pri­sta­ty­mo me­tu, įsta­ty­me yra nuo­sta­tos, kad da­bar pir­ki­mo są­ly­go­se bus ga­li­ma nu­ma­ty­ti, kad gen­ran­go­vas ir kar­tu gal­būt su­bran­go­vai mo­kė­tų sa­vo dar­buo­to­jams, vyk­dan­tiems ši­tą su­tar­tį, ši­tą vie­šą­jį pir­ki­mą, mo­kė­ti ne ma­žes­nį kaip tam tik­rą nu­sta­ty­tą at­ly­gi­ni­mą.

Dėl pik­tnau­džia­vi­mo, ku­ris pa­si­tai­ko, sa­ky­kim, at­si­i­mant ir pa­na­šiai ar­ba da­ly­vau­jant kon­kur­suo­se. Aš su­pran­tu, apie ką kal­ba­ma. Mes ga­na daž­nai kal­bė­da­vo­me ir kal­ba­me apie ga­li­my­bę tai­ky­ti, sa­ky­sim, tei­kiant teis­mui už­sta­tą. De­ja, ši­to da­ly­ko mes kol kas tai­ky­ti ne­ga­li­me, nes ana­lo­giš­ka by­la šiuo me­tu yra nag­ri­nė­ja­ma Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me ir nuo jo spren­di­mo pri­klau­sys to­les­nė to­kių už­sta­tų tai­ky­mo ei­ga. Bet, kaip aš ir mi­nė­jau, yra pa­teik­tos Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos, ku­rio­se yra žy­miai pa­di­din­tas žy­mi­nis mo­kes­tis. Šiuo me­tu žy­mi­nis mo­kes­tis, bū­tent vie­šų­jų pir­ki­mų vi­so­se by­lo­se, yra nu­sta­ty­tas, ro­dos, 289 eu­rai. Šiuo įsta­ty­mu bus nu­sta­to­ma, kad dėl tarp­tau­ti­nių pir­ki­mų bus ga­li­ma nu­sta­ty­ti žy­mi­nį mo­kes­tį net iki 3 tūks­t. eu­rų. Toks at­sa­ky­mas ir toks spren­di­mo bū­das.

O ža­lie­ji pir­ki­mai yra reg­la­men­tuo­ja­mi šia­me įsta­ty­me, kad yra įpa­rei­go­ja­ma bū­tent Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­ti ža­lių­jų pir­ki­mų ap­im­tį, ko­kios ap­im­ties tam tik­rų pir­ki­mų at­ve­ju pir­ki­mai tu­rė­tų bū­ti ža­lie­ji.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų ši­tas pa­teik­tas pa­ke­tas ga­na po­zity­viai ko­re­guo­ja vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­ras, ir, ma­tyt, kiek pa­di­dins skaid­ru­mą ir efek­ty­vumą. Ta­čiau es­mi­niai da­ly­kai, ma­no su­pra­ti­mu, lie­ka šo­ne, pa­sa­ky­siu, štai ko­dėl. Prieš vie­šuo­sius pir­ki­mus iš es­mės vi­suo­met yra biu­dže­ti­nio pla­na­vi­mo sta­di­ja, biu­dže­to asig­na­vi­mų su­da­ry­mo sta­di­ja. Jei­gu biu­dže­to asig­na­vi­mų sta­di­jo­je ko­kiai nors ži­ny­bai ar mi­nis­te­ri­jai pa­ski­ria­ma su­ma, ji, ne­tu­rė­da­ma efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jų, pa­skirs­to tuos pi­ni­gus, pa­vyz­džiui, 30, 40, 50 ob­jek­tų, kad jie bū­tų tę­sia­mi, ne­si­nau­do­ja efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jais dėl to, kad bū­tų kaip ga­li­ma grei­čiau baig­tas ob­jek­tas ir pra­dė­tų funk­cio­nuo­ti, tuo at­ve­ju vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ra įtvir­ti­na tą ne­efek­ty­vų lė­šų, biu­dže­ti­nių asig­na­vi­mų vie­šų­jų fi­nan­sų nau­do­ji­mą. Taip yra iš tik­ro – mes ga­li­me ste­bė­ti sta­ty­bo­se, švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mo­se ir t. t.

Klau­si­mas bū­tų toks: sa­ky­ki­te, ar Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo ne­rei­kė­tų daug la­biau su­sie­ti su kri­te­ri­jais, Vals­ty­bi­nės in­ves­ti­ci­nės pro­gra­mos biu­dže­ti­niais asig­na­vi­mais, kon­kre­čių mi­nis­te­ri­jų kon­kre­tiems vie­šie­siems ob­jek­tams, kad jie bū­tų baig­ti kaip ga­li­ma grei­čiau ir baig­ti pa­gal efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jų ar­ba bū­tų vi­siš­kai pa­nai­kin­ti ir nu­trauk­ti? Tai toks, ma­no su­pra­ti­mu, la­bai svar­bus as­pek­tas, ku­ris pa­pras­tai pra­lei­džia­mas ir pa­ima­ma tik pas­ku­ti­nė sta­di­ja, tai yra vie­šie­ji pir­ki­mai. Jei­gu ob­jek­tas ne­rei­ka­lin­gas, tai ir vie­šie­ji pir­ki­mai ne­rei­ka­lin­gi, ar­ba jis yra ne­efek­ty­vus ir vie­šie­ji pir­ki­mai ne­ga­li bū­ti efek­ty­vūs. Ačiū.

E. GUSTAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš pa­sa­ky­siu taip, kad vis dėl­to in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, ku­rie yra įgy­ven­di­na­mi… Iš­skai­dy­mas pi­ni­gų per in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus ir jų fi­nan­sa­vi­mas iš tik­rų­jų yra ab­so­liu­čiai ne Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo ob­jek­tas. Tai yra Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos su­da­ry­mo tai­syk­lės ir tai yra tų tei­sės ak­tų, ku­rie reg­la­men­tuo­ja tos Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos su­da­ry­mo tai­syk­les ir tvar­kas, bū­tent ten ši­tie da­ly­kai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mi. O jei Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu už­draus­tu­me pra­dė­ti vie­šą­jį pir­ki­mą vyk­dy­ti, kol nė­ra biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo tam tik­ram pro­jek­tui ar ob­jek­tui, ta­da mes vėl stab­dy­tu­me, ir la­bai smar­kiai stab­dy­tu­me vie­šų­jų pir­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mą, ir už­dels­tu­me pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti apie ko­mu­na­li­nį sek­to­rių, vie­šuo­sius pir­ki­mus ir VIPʼą. Ta­čiau jūs, at­sa­ky­da­mas į ko­le­gų klau­si­mus, at­sa­kė­te man. Ačiū.

E. GUSTAS. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

E. GUSTAS. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tams Nr. XIIP-3750, Nr. XIIP-3751, Nr. XIIP-3752, Nr. XIIP-3753, Nr. XIIP-3754, Nr. XIIP-3755, Nr. XIIP-3756, Nr. XIIP-3757, Nr. XIIP-3758, Nr. XIIP-3759, Nr. XIIP-3760, Nr. XIIP-3761, Nr. XIIP-3762, Nr. XIIP-3763 ir Nr. XIIP-3764, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams nuo Nr. XIIP-3750 iki Nr. XIIP-3754 pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar dė­me­sio! Ko­mi­te­tai. Pro­jek­tas Nr. XIIP-3750. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai daug pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, ma­nau, kad tik­rai jų tiek ne­rei­kia, nes nuo to nu­ken­tės tiek šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, tiek vi­si ki­ti, nes nie­kaip pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ne­ap­svars­tys. To­dėl siū­lau kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą tik Au­di­to ko­mi­te­tą, prie Eko­no­mi­kos ko­mi­teto. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ko­kį dar sa­ko­te? Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar sutin­ka­te? Nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Tai­gi dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos pa­tei­kė mi­nist­ras E. Gus­tas, pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: Au­di­to komi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Tik dėl (tuoj pa­sa­ky­siu) pro­jek­to Nr. XIIP-3752, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, pa­grin­di­nis – TTK, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ir to­liau, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­grin­di­nis – TTK, pa­pil­do­mi – EK ir AK. Ar pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta. Dė­kui.

 

15.27 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3535, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3536, Ap­lin­kos ap­sau­gos įstaty­mo Nr. I-2223 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3537 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2a, 2-2b ir 2-2c klau­si­mai. Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ly­di­mie­ji: Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 12 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS. Ge­rą die­ną. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 12 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­giant į pa­si­prie­ši­ni­mų ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės pa­rei­gū­nams skai­čiaus di­dė­ji­mą ir ne­to­bu­lą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, nau­do­jant ele­ktros šo­ko įtai­sus, vyk­dant tar­ny­bi­nes pa­rei­gas, siū­lo­mi var­to­ji­mo for­mu­luo­čių tiks­li­ni­mai. Pro­jek­to tiks­las – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms, vyk­dan­čioms ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę, su­teik­ti tei­sę įsi­gy­ti ir ap­lin­kos ap­sau­gos val­s­ty­bi­nės kon­tro­lės pa­rei­gū­nams nau­do­ti elek­tros šo­ko įtai­sus su iš­šau­na­mo­mis ada­to­mis, lanks­čiais lai­dais su­jung­to­mis su aukš­to­sios įtam­pos elek­tros sro­ve, šal­ti­niu, vyk­dant tar­ny­bi­nes pa­rei­gas, šias ins­ti­tu­ci­jas pri­ski­riant „spe­cia­laus sta­tu­so sub­jek­tams“. Tai­gi, va­do­vau­jan­tis Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1 straips­nio 5 da­li­mi, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų, vyk­dan­čių vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lę, veik­lai, su­si­ju­siai su gin­klų apy­var­ta, ga­lio­tų jų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tys įsta­ty­mai.

PIRMININKĖ. Vi­sus tris pri­sta­tė­te?

L. JONAUSKAS. Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, mes su ko­le­ga Sei­mo na­riu esa­me jus taip sa­vo­tiš­kai pra­mi­nę – pats bran­giau­sias ins­pek­to­rius Lie­tu­vo­je, kaip vi­ce­mi­nist­ras, gau­nan­tis ge­rą at­ly­gi­ni­mą, daž­niau­siai va­ka­rus ne su šei­ma, ne su žmo­na, ne su vai­kais pra­lei­džia, bet gau­do bra­ko­nie­rius. Tai aš da­bar no­riu ki­to­kį klau­si­mą pa­klaus­ti. Jei­gu Sei­mas pri­ims ši­tą įsta­ty­mą, ar jums, kaip vi­ce­mi­nist­rui ir ins­pek­to­riui, to­kį gin­klą mi­nist­ras iš­duos, ar ne?

L. JONAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą ir už ne­eta­ti­nio ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riaus sta­tu­so re­kla­mą. De­ja, ne­eta­ti­niams ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riams ši­tas prie­tai­sas ne­bus su­teikia­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Gai­la.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, siū­lant iš­plės­ti rep­re­si­nių prie­mo­nių ar­se­na­lą, ma­tyt, vis tiek rei­kia žiū­rė­ti į kaž­ko­kias kon­kre­čias si­tu­a­ci­jas. Gal jūs da­bar ga­lė­tu­mė­te man įvar­dy­ti pas­ta­rai­siais me­tais pa­si­tai­kiu­sias si­tu­a­ci­jas, kai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai, pa­te­kę į to­kias si­tu­a­ci­jas, ne­ga­lė­jo įgy­ven­din­ti sa­vo pa­rei­gų dėl to, kad ne­tu­rė­jo elek­tros ­šo­ko, ne­tu­rė­jo elek­tros ­šo­ko įtai­so su iš­šau­na­mo­sio­mis ada­to­mis, taip pat vi­so­kių ki­tų gy­ny­bos prie­mo­nių? Ar tai yra tik toks te­ori­nis da­ly­kas, iš­ple­čian­tis tą ar­se­na­lą, ar vis dėl­to tai yra bū­ti­ni in­stru­men­tai, ku­rie ga­li už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nę ap­lin­kos ap­sau­gos prie­žiū­rą?

L. JONAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Kiek­vie­nais me­tais nu­tin­ka to­kių at­ve­jų, ku­riuos jūs mi­ni­te. Šiais me­tais, prieš ke­le­tą sa­vai­čių, vyk­dant ak­ci­ją „La­ši­ša“, Kau­no ra­jo­ne bu­vo už­pul­tas ins­pek­to­rius, jis ga­vo ke­le­tą smū­gių su val­ties ir­klu. Taip pat prieš ke­le­tą sa­vai­čių Vil­niaus mies­to cen­tre bu­vo už­pul­tas mū­sų ins­pek­to­rius, bra­ko­nie­riai pa­si­prie­ši­no ir įkan­do ins­pek­to­riui į ran­ką, su­plė­šė tar­ny­bi­nę uni­for­mą, bu­vo ki­tų su­ža­lo­ji­mų. Kiek­vie­nais me­tais yra to­kių at­ve­jų, kai gra­si­na­ma ne tik fi­zi­niu smur­tu, bet ir re­a­liai, tar­ki­me, 2008 me­tais bu­vo at­ve­jis, kai mū­sų ins­pek­to­rius ap­šau­dė gu­mi­nė­mis kul­ko­mis. Taip, ši prie­mo­nė veik­tų la­biau ne kaip rep­re­si­nė, o kaip pre­ven­ci­nė, ir mū­sų pa­rei­gū­nams su­teik­tų dau­giau lais­vės ir ga­li­my­bių tiek pa­tiems ap­si­gin­ti, tiek pre­ven­ciš­kai draus­min­ti tuos pa­žei­dė­jus. To­kių at­ve­jų, ku­rių kiek­vie­nais me­tais bū­na de­šim­ti­mis, ma­nau, ne­bū­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kuo da­bar yra ap­si­gin­kla­vę ins­pek­to­riai? Ko­kias jie tu­ri prie­mo­nes ir kiek rei­kės pi­ni­gų šiam per­gin­kla­vi­mui? Ar tin­ka­mai ­mo­ky­si­te? Aš ne­ma­nau, kad po­li­ci­jai rei­kė­tų lė­šų, kad au­to­ma­tą iš­sau­go­tų, tai pra­dė­jo kal­bė­ti apie lė­šas. Ar jūs pa­ren­gė­te tuos ins­pek­to­rius, kad jie mo­kė­tų tai­ky­ti tą šo­ką?

L. JONAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Elek­tros ­šo­ko įren­gi­nio, ku­rį tu­ri ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, rin­kos kai­na yra apie 700 eu­rų. Šiuo me­tu mū­sų pa­rei­gū­nai yra gin­kluo­ti Walt­her fir­mos pis­to­le­tais, tie pis­to­le­tai yra nau­do­ja­mi gy­vo­sios gam­tos ap­sau­gai, gam­tos ap­sau­gos kon­tro­lei, ypač me­džiok­lės sri­ty­je tais at­ve­jais, ka­da kal­ba­ma apie tuos pa­žei­dė­jus, ku­rie ga­li tu­rė­ti gin­klus. Šiuo at­ve­ju mo­ky­mai yra rei­ka­lin­gi ir jie bus su­reng­ti, po­li­ci­ja kiek­vie­nais me­tais ren­gia to­kius mo­ky­mus. Po­li­ci­jos sta­tis­ti­ka yra to­kia, kad kiek­vie­nais me­tais pa­si­tai­ko apie 500 at­ve­jų, kai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai pa­nau­do­ja šiuos įren­gi­nius.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš taip su­pran­tu, šis ele­k­tros ­šo­ko įren­gi­nys bū­tų tik pa­pil­do­ma prie­mo­nė ša­lia gin­klo, taip? Leng­ves­nėms si­tu­a­ci­joms, gal ne­gre­sian­čioms ins­pek­to­riaus gy­vy­bei, taip?

L. JONAUSKAS. Tik­rai taip. Aš ma­nau, kad dau­ge­liu at­ve­ju, kai mū­sų pa­rei­gū­nai nau­do­ja tar­ny­bi­nį gin­klą, jie ne­šio­ja­si jį vyk­dy­da­mi už­duo­tis. Elek­tro­s šo­ko įren­gi­nys pa­keis­tų tuos įren­gi­nius, ta­čiau gin­klų vi­siš­kai ne­at­si­sa­ky­si­me, nes, kaip mi­nė­jau, yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kai tar­ny­bi­nis gin­klas tik­rai yra bū­ti­nas.

O jei­gu jūs klau­sia­te, ka­da pas­ku­ti­nį kar­tą re­a­liai mū­sų pa­rei­gū­nams te­ko pa­nau­do­ti ko­vi­nį gin­klą, tai bu­vo maž­daug prieš 10 me­tų, kai mū­sų ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nai, kar­tu bū­da­mi ir po­li­ci­jos rė­mė­jai, su­lai­kė gru­puo­tę, ku­ri plė­šė so­dus, na­mus. Ten bu­vo apie 60 tam tik­rų vei­kų, dėl ko pa­rei­gū­nai bu­vo net ap­do­va­no­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip jūs da­bar mi­nė­jo­te, jie ir bu­dė­da­mi nau­do­ja ir tar­ny­bi­nius gin­klus, dar tu­rės ir elek­tros ­šo­kus. Bet aš no­rė­čiau to­kį klau­si­mą už­duo­ti. Pa­rei­gū­nai bu­di pa­vie­niui, kad rei­kia pa­pil­do­mų prie­mo­nių, ar gru­pė­mis? Ne­bus to­kio va­rian­to, kai vie­nas pa­rei­gū­nas nu­va­žiuos pat­ru­liuoti, iš jo vis­ką atims ir bus kaip su au­to­ma­tu?

L. JONAUSKAS. At­sa­ky­mas la­bai pa­pras­tas, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Po­li­ci­ja bu­di gru­pė­mis, bet tar­ny­bi­nius gin­klus nau­do­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ma­žiau­siai po du.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų gam­tos ap­sau­gos ins­pek­to­riai at­lie­ka daug dar­bo ir dar dau­giau at­lik­tų, jei jie daž­niau bū­tų gam­to­je, o ma­žiau ka­bi­ne­tuo­se. Aš ti­kiuo­si, kad jūs jiems tą ga­li­my­bę su­da­ry­si­te. Nes, kiek ži­nau, ir au­to­mo­bi­liai tam tik­ru me­tu tu­ri bū­ti pri­ra­kin­ti to­je vie­to­je, kad ne­ga­lė­tų nie­kur va­žiuo­ti, ir ki­ti da­ly­kai. Gal jūs šiuos da­ly­kus per­žiū­rė­ki­te.

Dėl elek­tros ­šo­ko. Ži­no­te, ko la­biau­siai bi­jau­si šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi jie daž­nai bū­na prie eže­rų ir prie upių, jei ne­ty­čia iš­šau­tų į van­de­nį, tai už­muš­tų ar­ba ko­kią žu­vį, ar­ba pa­tys bū­tų nu­krės­ti. Tu­rint ome­ny­je tam tik­rą šių rei­ka­lų ne­pa­ty­ri­mą ir re­tą gin­klo nau­do­ji­mą, ar ne­kils pa­vo­jaus ins­pek­to­rių gy­vy­bei? Aiš­ku, bū­tų ge­rai, kad jie bū­tų kuo ge­riau eki­puo­ti ir dau­giau ga­lė­tų dirb­ti gam­to­je, nes yra la­bai daug pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti.

L. JONAUSKAS. Dėl ri­zi­kos. Ma­nau, kad ri­zi­ka yra pa­ti mi­ni­ma­liau­sia. Kaip ir mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas ki­tiems Sei­mo na­riams, tik­rai įtei­si­nus šiuos elek­tros ­šo­ko įtai­sus, bus ren­gia­mi mo­ky­mai, pa­rei­gū­nai iš­moks nau­do­tis tais prie­tai­sais. Be abe­jo, di­des­nė ri­zi­ka yra, kai pa­rei­gū­nai tu­ri šau­na­mą­jį gin­klą ne­bai­gę mo­ky­mų, tik­rai ta ri­zi­ka bū­tų kur kas di­des­nė.

O at­sa­kant dėl au­to­mo­bi­lių, tai yra įra­šy­ta są­vo­ka „būd­ra­vi­mas“ ir įkur­ta ap­lin­kos ap­sau­gos dis­pe­če­ri­nė, ku­ri vei­kia kiau­rą pa­rą. Tam tik­rais at­ve­jais, kai mū­sų pa­rei­gū­nai yra kvie­čia­mi, jie tik­rai tuos au­to­mo­bi­lius lai­ko prie na­mų, tai lei­džia ir vi­sų ly­gių tei­sės ak­tai. Ši si­tu­a­ci­ja jau iš­spręs­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­ce­mi­nist­re, jūs sa­vo laiš­ke krei­pė­tės dėl ma­no veiks­mų į Dar­bo par­ti­jos va­do­vą V. Ma­zu­ro­nį, bu­vu­sį jū­sų mi­nist­rą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs, kaip vi­ce­mi­nist­ras, vyk­da­mas kar­tu su pat­ru­liuojančiais ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais, taip pat tu­rė­si­te to­kį elek­tros ­šo­ką? Kiek man yra ži­no­ma, V. Ma­zu­ro­nis jums ne­at­sa­kė, ar ne­tai­ky­si­te kar­tais, jei­gu jums bus iš­duo­tas… kad iš­gau­tu­mė­te iš V. Ma­zu­ro­nio at­sa­ky­mą apie ma­ne?

L. JONAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas man at­sa­kė ir tą pa­da­rė so­cia­li­nių tin­klų pa­sky­ro­je.

O į ki­tą klau­si­mą, į pir­mą­ją da­lį apie tai, ar ne­eta­ti­niai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai ga­lės nau­do­tis šiais prie­tai­sais, at­sa­ky­siu dar kar­tą, jei­gu ne­gir­dė­jo­te, – ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui.

L. JONAUSKAS. Ačiū.

PIRMININKĖ. S. Brun­dza kal­ba už. M. Ado­mė­nas ir­gi už. Ne­ma­tau. Ta­da V. A. Ma­tu­le­vi­čius – už.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš už­si­ra­šiau dau­giau iš so­li­da­ru­mo, ne­gal­vo­da­mas, kad teks kal­bė­ti. Vis dėl­to aš pra­šy­čiau ger­bia­muo­sius Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes mes pa­tys, ku­rie bū­na­me gam­to­je, kas yra me­džio­to­jas, kas yra žve­jas, pui­kiai ži­no­me, su ko­kiais as­me­ni­mis gra­žia­me gam­tos prie­globs­ty­je kar­tais ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nams ten­ka su­si­dur­ti. Vien dėl to, kad jie tu­rė­tų ga­li­my­bę. Gin­klas yra gin­klas, tai yra la­bai di­de­les pa­sek­mes tu­rin­tis įna­gis, ku­rį pa­nau­do­ti ga­li­ma tik esant iš­skir­ti­nei si­tu­a­ci­jai. Tur­būt rei­kia kiek įma­no­ma veng­ti jį pa­nau­do­ti. Ži­no­ma, elek­tros ­šo­kas, kaip bru­ta­liai šis įren­gi­nys skam­bė­tų, aš ma­nau, ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nų dar­bą pa­da­rys sau­ges­nį ir pri­vers kar­tais pik­ty­bi­nius bra­ko­nie­rius, ku­rie su nie­kuo ne­si­skai­to, prieš iman­tis veiks­mų prieš pa­rei­gū­nus ge­rai pa­gal­vo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. S. Bu­ce­vi­čius – prieš. Aš ne­ma­tau Sau­liaus.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties da­bar kal­bė­ki­me, pu­siau juo­kais to­kį klau­si­mą už­da­viau. Jau rim­tai, ko­le­gos, rei­kė­tų spręs­ti ar­ba svars­ty­ti, ar­ba pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo to­kiam pra­šy­mui. Pro­ble­ma yra, bet to­kiais me­to­dais, jei­gu kal­bė­si­me apie sa­vo po­li­ci­ją, tą, ku­ri šian­dien sto­ko­ja, nė­ra už­tek­ti­nai ap­rū­pin­ta net­gi elek­tros šo­ko prie­tai­sais, mums šian­dien tas ga­li­my­bes su­teik­ti gam­tos ap­sau­gos ins­pek­to­riams, ma­nau, jo­kios ga­li­my­bės nė­ra, svars­ty­ti ne­tu­rė­tu­me. Juo la­biau vi­ce­mi­nist­ras, sto­vė­da­mas tri­bū­no­je, ne­pa­sa­kė, kiek tai kai­nuos, iš ko­kių lė­šų tai tu­rės bū­ti, ar šia­me biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta. Ma­nau, jo­kios ga­li­my­bės, mes tu­ri­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tams Nr. XIIP-3535, Nr. XIIP-3536 ir Nr. XIIP-3537, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar pri­ta­ria­me? Taip, pri­ta­rė­me. Dė­ko­ju.

 

15.42 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3584 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3584. Pa­tei­ki­mas. A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no pa­reng­ti ka­rio laiš­kas. Jis krei­pė­si į ma­ne kel­da­mas klau­si­mą, ko­dėl jis, ka­rys, ku­ris, at­lik­da­mas ka­ri­nę tar­ny­bą ir nau­do­da­mas šau­na­mą­jį gin­klą tiek pra­ty­bų me­tu, tiek tar­ny­bos me­tu, no­rė­da­mas įsi­gy­ti gin­klą sa­vi­gy­nai tu­ri iš­lai­ky­ti kur­sus ir eg­za­mi­ną. Pa­si­do­mė­jus, kaip reg­la­men­tuo­ja­mi šie klau­si­mai Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­me, pa­si­ro­do, kad kur­sų ir eg­za­mi­no ne­rei­kia lai­ky­ti as­me­nims, ku­rie pa­kliū­va į spe­cia­laus sub­jek­to sta­tu­so pa­rei­gū­no są­vo­ką. Tai yra po­li­ci­ja ir ki­ti pa­rei­gū­nai. O as­muo, at­lie­kan­tis ka­ri­nę tar­ny­bą ir tu­rin­tis tei­sę tar­ny­bos me­tu ne­šio­tis ir nau­do­ti gin­klą, nė­ra lai­ko­mas spe­cia­laus sub­jek­to sta­tu­so pa­rei­gū­nu ir to­dėl to­kios tei­sės ne­įgy­ja.

Aki­vaiz­du, kad vie­ni as­me­nys, tar­ny­bos me­tu tu­rin­tys tei­sę ne­šio­ti gin­klą, at­lei­džia­mi nuo eg­za­mi­no lai­ky­mo prieš įsi­gy­jant gin­klą, o ka­riams ši­tos tei­sės nė­ra, jie tu­ri ga­li­my­bę įsi­gy­ti gin­klą as­me­ni­niam nau­do­ji­mui tik iš­lai­kę kur­sus ir eg­za­mi­nus.

Mū­sų nuo­mo­ne, tai yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas, nes ka­riai tar­ny­bos me­tu jau iš­moks­ta ir įgy­ja įgū­džių elg­tis su gin­klu. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad kur­sų ir eg­za­mi­no lai­ky­mo kai­na yra 80 eu­rų, to­dėl, mū­sų nuo­mo­ne, rei­kė­tų su­ly­gin­ti.

Baig­da­mas pa­sa­ky­siu, kad yra pri­im­tas ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro įsa­ky­mas „Dėl fi­zi­nių as­me­nų gin­klų ir šaud­me­nų ci­vi­li­nės apy­var­tos ir kon­tro­lės tai­syk­lių“, ku­ria­me pa­sa­ky­ta, kad ne tik esa­mi, bet ir bu­vę spe­cia­laus sub­jek­to sta­tu­so pa­rei­gū­nai at­lei­džia­mi nuo šau­na­mo­jo gin­klo sa­vi­gy­nai įsi­gi­ji­mo, lai­ky­mo, ne­šio­ji­mo ir nau­do­ji­mo eg­za­mi­no. Tuo re­mian­tis sie­kia­ma ana­lo­giš­ką tai­syk­lę pri­tai­ky­ti ir ka­riams, t. y. su­ly­gin­ti ka­rius su spe­cia­laus sub­jek­to sta­tu­so pa­reigū­nais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti klau­si­mą, ku­ris yra dėl vi­sų šių įsta­ty­mų, ei­nan­čių to­liau, nes klaus­ti vien apie ši­tą… Jei­gu leis­tu­mė­te, pa­klaus­čiau ir dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie yra to­liau?

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­ma, nes ne­bu­vo pa­tei­ki­mo.

A. PAULAUSKAS (DPF). Vė­liau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ta­da aš at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Vė­liau ga­lė­si­te pa­klaus­ti. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pas­ku­ti­niai įvy­kiai ro­do, kad tie spe­cia­laus sub­jek­to sta­tu­są tu­rin­tys pa­rei­gū­nai kar­tais su­ge­ba su sa­vo tar­ny­bi­niu gin­klu at­lik­ti veiks­mus, ku­rių nie­kas ne­at­leis­tų nė vie­nam me­džio­to­jui. Ar ko­kį už­pa­ka­lį per­šau­ti, ar pa­lik­ti gin­klą ant sė­dy­nės ir iš­ei­ti. Re­a­liai tie sa­lė­je esan­tys žmo­nės, ku­rie yra me­džio­to­jai, ži­no, kad už to­kius nu­si­žen­gi­mus jie bū­tų nu­baus­ti – iš jų bū­tų at­im­ta ga­li­my­bė iš vi­so lai­ky­ti gin­klą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­rei­kė­tų pa­da­ry­ti at­virkš­čiai: vi­siems pri­va­lo­mą gin­klo lai­ky­mo eg­za­mi­ną, kad jie dar kar­tą per­ei­tų kur­sus, nes bi­jau, kad to­kių da­ly­kų ga­li at­si­tik­ti su gin­klais, ku­rie lai­ko­mi sa­vi­gy­nai?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš pa­juo­kau­siu. Jei­gu vai­ruo­to­jas tu­ri pro­fe­sio­na­laus vai­ruo­to­jo tei­ses ir vai­ruo­ja au­to­bu­są ar ko­kią ki­tą sun­kią ma­ši­ną, no­rė­da­mas įsi­gy­ti leng­vą­jį au­to­mo­bi­lį as­me­ni­niam nau­do­ji­mui, tu­rė­tų vėl lai­ky­ti tei­ses ir juo nau­do­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri, bet ben­dri įgū­džiai tur­būt iš­lie­ka. Taip ir su gin­klu. Jei­gu ka­rys ne­šio­ja gin­klą, kiek­vie­ną die­ną juo nau­do­ja­si, tu­ri įgū­džių, tai kam jam lan­ky­ti tuos kur­sus ir eg­za­mi­nus lai­ky­ti? Iš tik­rų­jų ten kal­ba­ma apie tą pa­tį, ko jį mo­kė, kas ruo­šė bū­ti ka­riu. Aš ne­ma­tau čia… O dėl gin­klo, jis vi­sa­da tu­ri sa­vy­bę iš­šau­ti, tik rei­kia ži­no­ti, ka­da ir kur.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tu­riu to­kį klau­si­mą. Kas bus, jei­gu ka­rys, ei­da­mas mo­ky­mus, sa­vo tar­ny­bą, sa­vo su­ge­bė­ji­mus įgis tan­ke, ar­ti­le­ri­jos ar­ba, sa­ky­ki­me, ko­kia­me nors or­ga­ni­za­ci­nia­me pa­da­li­ny­je (aš ne­ži­nau vi­sų ir iš­var­dy­ti ne­ga­liu) ir ne­bus iš­mo­ky­tas nau­do­tis as­me­ni­niu gin­klu? Kaip ta­da, ar to­kiam ir­gi ga­lios jū­sų tai­ko­ma pa­tai­sa? Ačiū.

A. PAULAUSKAS (DPF). Vi­si ka­riai yra ­mo­ko­mi, ne­pai­sant to, ko­kią tar­ny­bą jie at­lie­ka, bet elg­tis su gin­klu ir įgy­ti įgū­džius pri­va­lo vi­si.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas pa­na­šus į Ser­ge­jaus. Ar šios įsta­ty­mo pa­tai­sos bū­tų tai­ko­mos tik pro­fe­sio­na­lio­sios ka­ro tar­ny­bos ka­riams, ku­rie tuo me­tu tar­nau­ja ka­riuo­me­nė­je ir tu­ri tą kva­li­fi­ka­ci­ją, pa­lai­ko kas­dien, ar ir šauk­ti­niams, ku­rie, pa­vyz­džiui, po de­vy­nių mė­ne­sių grįž­ta ir tam­pa nor­ma­liais ci­vi­liais, pa­pras­tais, kaip ir vi­si ki­ti žmo­nės, kad ir ne­ėję tos tar­ny­bos?

A. PAULAUSKAS (DPF). Čia kal­ba­ma…

L. BALSYS (MSNG). Ar ne­rei­kė­tų iš­skir­ti?

A. PAULAUSKAS (DPF). …apie pro­fe­sio­na­lius ka­rius. Kaip aš pra­dė­jau kal­bė­ti nuo laiš­ko, tai ka­rys, iš­tar­na­vęs de­šimt me­tų, bai­gęs tar­ny­bą Tau­ra­gė­je, no­rė­jo įsi­gy­ti gin­klą, pa­si­ro­do, jam rei­kia lai­ky­ti eg­za­mi­nus, kur­sus, mo­kė­ti pi­ni­gus dėl to, ko jis mo­kė­si de­šimt me­tų. Tai yra pro­fe­sio­na­lių ka­rių pra­šy­mas.

L. BALSYS (MSNG). Ir gin­klai ga­li skir­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, įgū­džius ga­li įgy­ti vi­si, bet po tam tik­ro lai­ko tie įgū­džiai, taip, kaip ir chi­rur­go, at­lie­kan­čio ope­ra­ci­jas, su­sil­pnė­ja. Grįž­ti po atos­to­gų ir at­lie­ki jau ne taip, kaip kiek­vie­ną die­ną. Ko­dėl jūs ma­no­te, kad blo­gai, jei­gu pri­si­mins kur­sų me­tu, pa­kar­tos prak­ti­nius įgū­džius, kas čia blo­go, nie­kaip ne­su­pran­tu? Pra­šom pa­sa­ky­ti.

A. PAULAUSKAS (DPF). Blo­go gal ir nė­ra, kaip sa­ko­ma, kar­to­ji­mas yra moks­lo mo­ti­na. Bet aš ban­džiau iš­dės­ty­ti, kad šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­tį Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mą to­kių kur­sų ir eg­za­mi­nų ne­rei­kia lai­ky­ti spe­cia­laus sta­tu­so sub­jek­to pa­rei­gū­nams, t. y. po­li­ci­nin­kams, vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos ka­riams ir vi­siems, ku­rie yra pa­rei­gū­nai, o ka­riams rei­kia. Ma­no nuo­mo­ne, tu­ri bū­ti su­ly­gin­tos są­ly­gos ir rei­kia ne­iš­skir­ti, nes kaž­ko­dėl ka­riams rei­kia, o po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­kui.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo dėl vi­so pro­jek­to gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti?

Ta­da pra­šom bal­suo­ti. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIIP-3584, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­dinis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

15.51 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 3, 7, 11, 13, 30, 31, 33, 34, 37 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3826, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3827, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo 2 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3828 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu A. Pau­laus­ką pa­teik­ti Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 3, 7, 11, 13, 30, 31, 33, 34, 37 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius – Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo 2 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, šis įsta­ty­mas, ma­tyt, su­kels dau­giau dis­ku­si­jų. Yra kal­ba­ma apie Šau­lių są­jun­gą ir sa­va­no­rių pa­jė­gas.

No­riu pra­dė­ti nuo to, kad Šau­lių są­jun­ga pa­gal sa­vo es­mę yra vi­suo­me­ni­nė ka­ri­nė or­ga­niza­ci­ja, tu­rin­ti, be­je, il­gą ir gar­bin­gą is­to­ri­ją. Šau­liai sto­ja į tą or­ga­ni­za­ci­ją, nes no­ri iš­mok­ti gin­ti tė­vy­nę: val­dy­ti gin­klą, su­si­pa­žin­ti su ka­ry­bos pa­grin­dais. Šau­lių or­ga­ni­za­ci­ja yra fi­nan­suo­ja­ma Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ta­čiau lė­šų įsi­gy­ti gin­klų ne­už­ten­ka. Pa­vyz­dys: šiuo me­tu Vil­niaus rink­ti­nė­je yra 900 šau­lių, o gin­klų tik ke­lio­li­ka. Jie tu­ri la­bai ne­di­de­lį kie­kį auto­ma­ti­nių gin­klų, to­dėl, su­pran­ta­ma, iš­mok­ti val­dy­ti gin­klą yra su­dė­tin­ga. Šau­liai sto­ja į me­džio­to­jų są­jun­gas, spor­ti­nio šau­dy­mo bū­re­lius. Ki­taip sa­kant, fik­ty­viai da­ly­vau­ja įvai­rio­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, kad ga­lė­tų įsi­gy­ti gin­klą už sa­vo pi­ni­gus ir iš­mok­ti su juo elg­tis. Pro­jek­to tik­slas yra su­teik­ti tei­sę šau­liams ir ak­ty­vio­jo ka­riuo­me­nės re­zer­vo sa­va­no­riams įsi­gy­ti pu­siau au­to­ma­ti­nį gin­klą, t. y. B ir C ka­te­go­ri­jų gin­klą, ir lai­ky­ti jį na­muo­se. Tai vi­sų pir­ma ati­tik­tų pa­si­kei­tu­sią mū­sų re­gio­no ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai pa­si­ren­gi­mas re­a­guo­ti į iš­ki­lu­sius iš­šū­kius ir re­ak­ci­jos lai­kas tam­pa la­bai svar­biu fak­to­riu­mi, at­gra­san­čiu po­ten­cia­lų ag­re­so­rių.

Taip pat no­rė­čiau pri­min­ti ne tik po­li­ti­nį, bet ir tei­si­nį ar­gu­men­tą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nag­ri­nė­da­mas vie­ną by­lą, yra pa­sa­kęs, kad įsta­ty­mo lei­dė­jas pri­va­lo nu­sta­ty­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kai bū­tų su­da­ry­tos tei­si­nės prie­lai­dos pi­lie­čiams iš anks­to tin­ka­mai pa­si­reng­ti tam, kad, pa­skel­bus mo­bi­li­za­ci­ją, jie ga­lė­tų tin­ka­mai vyk­dy­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą gin­ti vals­ty­bę. Tai­gi vals­ty­bė tu­ri tu­rė­ti ne tik re­gu­lia­ri­ą­ją ka­riuo­me­nę, bet ir rei­kia­mą skai­čių tin­ka­mai pa­reng­tų gin­ti vals­ty­bę pi­lie­čių.

Iš­lai­dų, pa­pil­do­mų lė­šų dėl šio įsta­ty­mo ne­rei­kės. At­virkš­čiai – ka­riai, šau­liai įsi­gys gin­klus už sa­vo pi­ni­gus ir vals­ty­bei ne­rei­kės jo­kių pa­pil­do­mų fi­nan­sų.

Dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, t. y. dėl Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ir ki­to įsta­ty­mų pro­jek­tų. Jie su­da­ry­tų ga­li­my­bę šau­lius pa­nau­do­ti kaip su­de­da­mą­ją vie­šo­sios tvar­kos ap­sau­gos ko­men­dan­tū­ros da­lį, taip bū­tų eli­mi­nuo­ta ga­li­my­bė, įve­dus ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, iš šau­lių lai­ki­nai pa­im­ti jų tu­ri­mus gin­klus ir šaud­me­nis. Ka­ro ko­men­dan­tū­rų pra­ty­bo­se bus įgy­ven­di­na­mos ti­pi­nės ka­ro ko­men­dan­tū­ros stan­dar­ti­nės veik­los pro­ce­dū­ros, ten ga­lės da­ly­vau­ti Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos na­riai. Ki­ti ly­di­mie­ji įsta­ty­mai tie­siog rei­ka­lin­gi tam, kad bū­tų aiš­kes­nis šau­lių sta­tu­sas. Tur­būt svar­biau­sias yra tas įsta­ty­mas, kad šau­liai tu­rė­tų ga­li­my­bę įsi­gy­ti gin­klą ir jį lai­ky­ti na­muo­se. Vis­kas. Ačiū. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ne per se­niau­siai bu­vo es­tų or­ga­ni­za­ci­jos „Kait­se­li­it“ va­das, jis, pri­sta­tęs jų sis­te­mą, pa­sa­kė, kad jų kraš­to ap­sau­ga fi­nan­suo­ja ap­rū­pi­ni­mą sei­fais, tie­są sa­kant, ap­sau­gos prie­mo­nė­mis tuos žmo­nes, ku­riems pa­ve­da­ma pa­gal slap­tus do­ku­men­tus tu­rė­ti tuos gin­klus na­muo­se. Ar ma­to­te šiuo at­ve­ju to­kią ga­li­my­bę Lie­tu­vo­je?

A. PAULAUSKAS (DPF). Bū­tų per drą­su da­bar ta­me pro­jek­te dar teik­ti, kad vals­ty­bė tu­rė­tų ką nors rem­ti, fi­nan­suo­ti ar sei­fų, ar tų pa­čių gin­klų įsi­gi­ji­mą. At­vi­rai sa­kant, aš jau ne­drį­sau to ra­šy­ti, bet aš esu ben­dra­vęs su Es­ti­jos, ku­ri tu­ri to­kią šau­lių ir sa­va­no­rių or­ga­ni­za­ci­ją kaip vien­ti­są, to­kios or­ga­ni­za­ci­jos va­du ir klau­sęs, ar bu­vo ko­kių nors in­ci­den­tų. Jis man tie­siai at­sa­kė – per de­šimt me­tų nei jo­kių kri­mi­na­li­nių, nei ko­kių ki­tų įvy­kių nė­ra bu­vę, nors žmo­nės lai­ko gin­klus na­muo­se. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra vi­si sau­gik­liai ši­ta­me įsta­ty­me: vien tik tai, kad tu esi šau­lys, tu ne­ga­lė­tum įsi­gy­ti gin­klo, nes tu tu­ri bū­ti iš­lai­kęs eg­za­mi­nus, kur­sus, gau­ti po­li­ci­jos lei­di­mą. Yra vis­kas, kaip ir pri­klau­so ki­tiems, no­rin­tiems įsi­gy­ti gin­klą sa­vi­gy­nai.

Dėl sei­fų. Aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Gal Šau­lių są­jun­ga, at­si­žvelg­da­ma, kiek bū­tų to­kių žmo­nių, iš sa­vo biu­dže­to ga­lė­tų ką nors pa­rem­ti, bet aš ši­ta­me įsta­ty­me to ne­tei­kiu.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pro­jek­to tei­kė­jau, aš no­riu pa­svei­kin­ti jus ir ko­mi­te­to bran­duo­lį, be­si­ė­mu­sį ši­tos ini­cia­ty­vos ir ve­dan­tį prie kuo pla­tes­nio kon­sen­su­so svars­tant ir pri­imant to­kius pro­jek­tus Sei­me. Bet ma­no klau­simas iš­ties yra toks: ką jūs at­sa­ky­tu­mė­te tiems kri­ti­kams ar­ba bal­sams, pa­si­girs­tan­tiems gal­būt įvai­rio­se Eu­ro­pos vie­to­se, kai te­ro­riz­mo grės­mių aki­vaiz­do­je pa­si­girs­ta net­gi siū­ly­mų, kad gin­tis mes ga­li­me ap­ri­bo­da­mi ar­ba griež­tin­da­mi gin­klų as­me­ni­niam nau­do­ji­mui įsi­gi­ji­mą? Ko­kie bū­tų jū­sų ar­gu­men­tai kaip pro­fe­sio­na­lo ir ne­ma­žai su­pran­tan­čio ši­to­je sri­ty­je?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Kiek man te­ko nag­ri­nė­ti, skai­ty­ti apie te­ro­ris­­ti­nius įvy­kius ar­ba ak­tus, ne­te­ko nie­kur ma­ty­ti, kad bū­tų pa­nau­do­ja­mi sa­vi­gy­nai skir­ti gin­k­lai. Tai pa­pras­tai ne­le­ga­liai gau­ti au­to­ma­ti­niai gin­klai, gra­na­tos, sprog­me­nys, ku­rie tik­rai nė­ra lais­vai par­duo­da­mi ir nie­kas jų le­ga­liai nė­ra lai­kęs. To­dėl teig­ti, kad šie gin­klai ga­li bū­ti pa­nau­do­ti ko­kiems nors te­ro­ris­ti­niams tiks­lams, ne­tu­riu jo­kio pa­grin­do. Tik no­riu pri­min­ti Es­ti­jos pa­vyz­dį, kad per de­šimt me­tų jo­kio kri­mi­na­li­nio įvy­kio nė­ra bu­vę. Aiš­ku, po te­ro­ris­ti­nių įvy­kių ban­do­ma im­tis vi­so­kių prie­mo­nių – pa­im­ti gin­klus, gal­būt su­griež­tin­ti gin­klų nau­do­ji­mą, bet aš ma­nau, kad tas ke­lias tik­rai nė­ra tei­sin­gas ar­ba vie­nin­te­lis, nes svar­biau­sia yra už­kirs­ti ne­le­ga­lią pre­ky­bą. Kad ir da­bar, ką pa­ro­dė Pran­cū­zi­jo­je įvy­kęs te­ro­ris­ti­nis ak­tą? Kad iš Ser­bi­jos, tiks­liau, iš bu­vu­sios Ju­gos­la­vi­jos, žlu­gus tai vals­ty­bei, gin­klai bu­vo pa­te­kę į juo­dą­ją rin­ką, iš kur tie te­ro­ris­tai ga­lė­jo įsi­gy­ti. Aš ši­tas bai­mes at­mes­čiau, tik­rai to ne­ga­lė­tų bū­ti, nes tie­siog tie gin­klai yra dau­giau pri­tai­ky­ti sa­vi­gy­nai ir tie­siog moks­lui ar­ba mo­ky­mui­si nau­do­ti gin­klą.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Juod­ka.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš to­kį klau­si­mą tu­rė­čiau. Ar šau­liai, jū­sų nuo­mo­ne, pri­rei­kus yra po­ten­cia­lūs sa­vo tė­vy­nės gy­nė­jai? Jei­gu taip, ar jie ga­lė­tų gin­ti sa­vo tė­vy­nę gin­kluo­ti ra­gat­kė­mis?

A. PAULAUSKAS (DPF). Kuo gin­kluo­ti?

B. JUODKA (LSDPF). Ra­gat­kė­mis, ži­no­te.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ra­gat­kė­mis? Ma­nau, kad vi­si kaž­kuo gin­tu­mė­s, bet kva­li­fi­kuo­tai ir rim­tai gin­tis tai tik­rai rei­kia, kad žmo­gus mo­kė­tų. Aš ci­ta­vau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris tie­siai sa­ko, kad Kon­sti­tu­ci­ja įpa­rei­go­ja pi­lie­čius gin­ti, bet kad jie gin­tų kva­li­fi­kuo­tai, jie tu­ri mo­kė­ti val­dy­ti gin­klą, ži­no­ti tak­ti­ką, ka­ry­bos rei­ka­lus. Čia Šau­lių są­jun­ga ir yra to­kia, kur žmo­nės at­ei­na no­rė­da­mi to iš­mok­ti, no­rė­da­mi jaus­ti, kad jie priklauso vi­suo­me­ni­nei ka­ri­nei or­ga­ni­za­ci­jai. Da­bar ji­nai dau­giau yra vi­suo­me­ni­nė ir nevi­siš­kai ati­tin­ka sa­vo is­to­ri­nę pri­gim­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū. Aš no­riu pra­ne­šė­jo pa­klaus­ti, nu­ma­to­te įsi­gi­ji­mą ir lei­di­mą tu­rė­ti gin­klą la­bai jau­niems žmo­nėms. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad veiks pa­na­šiai kaip me­džio­to­jų gin­klo lai­ky­mas ir kon­tro­lė. Be aš vis dėl­to ma­nau, kad rei­kė­tų nu­ma­ty­ti dau­giau sau­gik­lių. No­riu pa­klaus­ti, kas, pa­vyz­džiui, pa­tik­rins, kaip įreng­tos vie­tos, sei­fas sau­go­ti na­muo­se tų ka­rių, nes jų ra­tas la­bai iš­ple­čia­mas, jų la­bai dau­gė­ja. Taip pat tas jau­nas žmo­gus daž­nai im­pul­sy­vus, ar ne­rei­kė­tų nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mo psi­cho­lo­gi­nio pa­tik­ri­ni­mo, nes ži­no­me, kad gin­klą ga­li­ma pa­nau­do­ti ir ne pa­gal pa­skir­tį, nu­ma­ty­tą šia­me įsta­ty­me. Taip pat nu­ma­to­mas lei­di­mas jį ne­šio­tis. Tai jei­gu jis bus pa­kvies­tas į tar­ny­bą, tai jis su tuo gin­klu au­to­bu­su vyks į tar­ny­bą? Aš taip su­pran­tu. Man at­ro­do, čia per ma­žai nu­ma­ty­ta sau­gik­lių, no­ri­me at­ro­dy­ti sau­giau, o at­ro­do­me, ma­no nuo­mo­ne, ne­la­bai sau­giai.

A. PAULAUSKAS (DPF). Pa­žiū­rė­ki­te, da­bar as­muo sa­vi­gy­nai ga­li įsi­gy­ti gin­klą – trum­pa­vamz­dį ar­ba ko­kį nors ki­tą. Jis ly­giai tą pa­tį tu­ri pa­da­ry­ti, iš­lai­ky­ti eg­za­mi­nus, per­ei­ti kur­sus, gau­ti po­li­ci­jos lei­di­mą, me­di­ci­ni­nį lei­di­mą, va­di­na­si, vi­sa tai tu­ri per­ei­ti, ir psi­cho­lo­gą, ir psi­chiat­rą, ir vi­sus ki­tus svei­ka­tos pa­ra­met­rus ati­tik­ti, ir ta­da po­li­ci­ja… Vi­si šie rei­ka­la­vi­mai šau­liams iš­lie­ka.

Dar dau­giau, šau­lių va­das tik­tai sa­vo įsa­ky­mu ga­li su­teik­ti tiems šau­liams tei­sę lai­ky­ti gin­klą na­muo­se. Dar vie­nas ga­ran­ti­jos eta­pas – tai šau­lių va­das, ku­ris ir­gi pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę leis­ti tam žmo­gui ar ne­leis­ti. Kaip jis lai­kys na­muo­se, be abe­jo, bus tik­ri­na­ma. Bus tik­ri­na­mi ir Šau­lių or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vų ir po­li­ci­jos. Kaip ir da­bar, ga­li­me at­ei­ti į vi­sų na­mus ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip tu lai­kai gin­klą, jei­gu ne­tei­sin­gai ar­ba ne­tu­ri sei­fo, tie­siog pa­im­ti iš ta­vęs tą gin­klą. Ly­giai to­kie pat rei­ka­la­vi­mai bus ir šau­liams.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pa­gal sa­vi­žu­dy­bių skai­čių, ypač jau­ni­mo, mes pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je. Ar jūs ne­ma­no­te, kad gin­klų pri­ei­na­mu­mas dra­ma­tiš­kai pa­di­dins sa­vi­žu­dy­bių ti­ki­my­bę? Juo la­biau kad to­kie sta­tis­ti­niai duo­me­nys eg­zis­tuo­ja, Jung­ti­nės Ame­rikos Vals­ti­jos yra tik­rai blo­gas pa­vyz­dys, kai ku­rios vals­ti­jos la­bai tur­tin­gai ap­si­gin­kla­vu­sios, ne­iš­ven­gia nei gin­kluo­tų iš­puo­lių, tarp jų vi­sai ne­se­niai įvy­ku­sių rep­ro­duk­ci­jos kli­ni­ko­je ir t. t Ar ne­tu­ri­te to­kių bai­mių?

A. PAULAUSKAS (DPF). Dėl JAV. Ten iš tik­rų­jų gin­klų pre­ky­ba yra lais­va, tu ga­li kai ku­rio­se vals­ti­jo­se nu­ei­ti į par­duo­tu­vę ir tie­siog nu­si­pirk­ti, nei pa­žy­mė­ji­mo ko­kio nors pra­šo, nei svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mo, nie­ko. Be abe­jo, kai taip lais­vai yra pre­kiau­ja­ma, vi­so­kių in­ci­den­tų ir įvyks­ta.

Pas mus, da­bar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti tiks­laus skai­čiaus, kiek yra sa­vi­gy­nai iš­duo­tų lei­di­mų įsi­gy­ti gin­klą, pri­dė­ki­te dar me­džio­to­jus, tai čia bus tur­būt apie mi­li­jo­ną žmo­nių, jei­gu ne ar­ti mi­li­jo­no, aš ne­at­me­tu, kad ga­li bū­ti sa­vi­žu­dy­bių.

Da­bar pa­žiū­rė­ki­te, ši­tas įvy­kis Šal­či­nin­kuo­se ir­gi ga­li pa­tvir­tin­ti jū­sų klau­si­mą. Bet kai jūs sa­ko­te, dra­ma­tiš­kai pa­di­dės, aš ma­nau, ga­liu drą­siai sa­ky­ti, tik­rai dra­ma­tiš­kai ne­pa­di­dės tų sa­vi­žu­dy­bių, nes žmo­nės per­eis ir svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mą, psi­chiat­ro ap­žiū­rą ir pa­ga­liau pats šau­lių va­das ma­tys, kam pa­ti­ki­mas gin­klas. Jis taip pat bus at­sa­kin­gas už tai.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­ti idė­ja iš tik­rų­jų gal ir ne­blo­ga yra, ypač tas at­gra­sy­mo ele­men­tas, kai po­ten­cia­lus prie­šas ži­no­tų, kad žmo­nės tu­ri pu­siau ko­vi­nių gin­klų, pu­siau au­to­ma­ti­nių. Tai gal čia ir ge­ra idė­ja.

Kiek, jū­sų ma­ny­mu, to­kių gin­klų bū­tų tuo­se na­muo­se pas šau­lius ir ar kiek­vie­nam šau­liui jį bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti, ar bū­tų koks nors am­žiaus ap­ri­bo­ji­mas, at­me­tus ten tą eg­za­mi­nų sis­te­mą ir t. t.? Vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas ne vi­sai su šau­liais su­si­jęs. Jei­gu aš ne­klys­tu, tai da­bar to­kius pu­siau auto­ma­ti­nius gin­klus ga­li tu­rė­ti va­di­na­mų­jų šau­dy­mo spor­to bū­re­lio na­riai. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia rei­kė­tų su­griež­tin­ti ši­tiems žmo­nėms to­kių gin­klų tu­rė­ji­mą? Nes čia la­bai sun­ku prog­no­zuo­ti, kas bus šau­dy­mo bū­re­lio na­riu, ar jis ne­bus ko­kios nors sau­gos tar­ny­bos dar­buo­to­jas, ar jis ne­bus koks nors prie­šiš­kai nu­si­tei­kęs ir to­kiu bū­du su­si­burs į ko­vi­nę gru­puo­tę. Ačiū.

A. PAULAUSKAS (DPF). Iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad kal­bė­jau su Šau­lių są­jun­gos va­du, jis tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ja, kad vi­si šau­liai ga­li tu­rė­ti tuos gin­klus. Tai tik­rai bus dau­giau tie, ku­rie ren­gia­mi ko­vi­niams bū­riams, tai yra šau­liai, ku­rie ka­ro ar in­ci­den­to me­tu tu­rės la­bai aiš­kias už­duo­tis.

Dėl spor­ti­nių. Aš iš tik­rų­jų sa­kiau, kad da­bar šau­liai, no­rė­da­mi įsi­gy­ti gin­klą, tam­pa fik­ty­viais šau­liais, ta­da jie įgy­ja tą gin­klą, tre­ni­ruo­ja­si ir to­kiu bū­du mo­ko­si val­dy­ti gin­klą. Aiš­ku, kad tai yra ne­nor­ma­li prak­ti­ka, nes ten tik­rai nė­ra tų spor­ti­nin­kų, tai yra tie­siog žmo­nės, no­rin­tys tu­rė­ti ar įgy­ti įgū­džių val­dy­ti gin­klą. Kad rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, be abe­jo, ga­li­ma bus pa­si­žiū­rė­ti, kas ten įsi­gi­jo ir kiek iš tik­rų­jų tų spor­ti­nin­kų ten yra.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Ar pra­tę­si­me? (Bal­sai sa­lė­je)

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų. E. Ma­siu­lis – už.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai se­niai bran­din­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Man at­ro­do, kad įver­ti­nant ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, įver­ti­nant ir tai, kad Šau­lių są­jun­ga ir sa­va­no­riai, čia kaž­kaip apie sa­va­no­rius ne­bu­vo kal­ba­ma, šis įsta­ty­mas, su­pran­tu, ap­ima ir sa­va­no­riš­ką­ją kraš­to ap­sau­gą, tik­rai įgau­na vis di­des­nę reikš­mę ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos ben­dro­je na­cio­na­li­nė­je gy­ny­bos sis­te­mo­je.

Man at­ro­do, kad tik­rai vyks­ta, bent jau Šau­lių są­jun­go­je, la­bai daug pa­čių įvai­riau­sių prie­mo­nių, kur vyk­do­mi kur­sai, ­mo­ky­mai, kaip val­dy­ti gin­klą, kaip elg­tis su gin­klu. To­dėl net ne­abe­jo­ju, kad žmo­nės, pri­klau­san­tys Šau­lių są­jun­gai, tik­rai yra pro­fe­sio­na­lūs ir pa­si­ren­gę tu­rė­ti san­ty­kius su gin­klu ir elg­tis su gin­klu. Man at­ro­do, kad esant tiek to­kiai ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, tiek tai, kad Šau­lių są­jun­ga, nors ir vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ta­čiau vie­ni­ja tik­rai pa­trio­tiš­kus ir my­lin­čius sa­vo kraš­tą ir vals­ty­bę žmo­nes, mes tik­rai žen­gia­me la­bai pa­žan­gų žings­nį ir lai­ku, leis­da­mi ši­tiems žmo­nėms, aiš­ku, ati­tin­kan­tiems vi­sus rei­ka­la­vi­mus, ku­rių rei­kia B ir C ka­te­go­ri­jos gin­klams ir šaud­me­nims įsi­gy­ti, tu­rė­ti tuos gin­klus na­muo­se. Man at­ro­do, kad tai bus ir di­des­nė pa­ska­ta pa­čiai Šau­lių są­jun­gai stip­rė­ti, ir bū­tų dar la­biau at­sa­kin­ga or­ga­ni­za­ci­ja, ir tai bus di­des­nė mo­ty­va­ci­ja tiems žmo­nėms, ku­rie nuo­lat pa­pil­do Šau­lių są­jun­gą, tik­rai jaus­tis rei­ka­lin­giems sa­vo kraš­tui ir esant ko­kiai nors bū­ti­ny­bei ir po­rei­kiui vi­sa­ver­tiš­kai ir vi­sa­pu­siš­kai pri­si­dė­ti prie mū­sų vals­ty­bės gy­ny­bos.

PIRMININKĖ. B. Vė­sai­tė – prieš.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai esu prieš, nes gin­klų pri­ei­na­mu­mas dra­ma­tiš­kai pa­di­di­na sa­vi­žu­dy­bių ti­ki­my­bę. Tai yra gy­dy­to­jų psi­chiat­rų iš­va­da, ga­liu pa­ci­tuo­ti: „Sa­vi­žu­džiai tam, kad nu­si­žu­dy­tų, var­to­ja 3 % vais­tų, o šau­na­muo­sius gin­klus, jei­gu jie yra na­muo­se, – 85 %“. Kli­ni­ki­nė dep­re­si­ja, fi­nan­si­niai sun­ku­mai, nar­ko­ti­kai, pa­ga­liau mei­lė be at­sa­ko ga­li bū­ti sa­vi­žu­dy­bių prie­žas­tis, juo la­biau spren­di­mas nu­si­žu­dy­ti pri­ima­mas im­pul­sy­viai. Per va­lan­dą spren­di­mą pri­ima 70 % sa­vi­žu­džių, 24 % iš jų – per pen­kias mi­nu­tes.

Da­bar pa­klau­sy­ki­te. Kai Iz­ra­e­lio ar­mi­ja už­drau­dė ka­riams sa­vait­ga­liais pa­si­im­ti gin­klus, sa­vi­žu­dy­bių nu­si­šau­nant su­ma­žė­jo 40 %. Įsi­klau­sy­ki­te į šią sta­tis­ti­ką. Ma­ny­čiau, kad jei­gu gin­klas yra na­muo­se, ypač da­bar, kai į Šau­lių są­jun­gą sto­ja tik­rai la­bai jau­ni žmo­nės, jis vi­sados ga­li iš­šau­ti. Tik­rai la­bai at­sa­kin­gai pri­im­ki­te ši­tą spren­di­mą, nes, ma­nau, jis ga­li bū­ti la­bai pra­žū­tin­gas kai ku­riems, sa­ky­čiau, ne­la­bai sta­bi­lios psi­chi­kos žmo­nėms, nors psi­chiat­rai juos tik­rins ir vi­sa ki­ta at­ro­do ge­rai. Tar­ki­me, mi­nė­tas Šven­čio­nių vi­ce­me­ras. Jis tur­būt ne­bu­vo ne­sta­bi­lios psi­chi­kos. Mie­lie­ji bi­čiu­liai, la­bai at­sa­kin­gai kel­ki­te ran­kas bal­suo­da­mi dėl šio spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau vis dėl­to kal­bė­ti apie įsta­ty­mą. Lie­tu­vo­je yra daug pro­ble­mų. Jei­gu mes da­bar su šiuo įsta­ty­mu, su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­su sie­si­me vi­sas Lie­tu­vos pro­ble­mas, ma­nau, kad tai bus ne­rim­ta kal­ba.

Gin­klai tu­ri bū­ti iš­duo­da­mi at­sa­kin­gai pa­tik­rin­tiems, pa­tvir­tin­tiems as­me­nims, ku­rie tar­nau­ja ne vie­nus me­tus to­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. At­sa­ko­my­bė yra va­dų, at­sa­ko­my­bė yra tų, ku­rie tuos gin­klus tu­ri. Jie ir da­bar juos tu­ri, tie­siog są­ly­gos yra ne­vie­no­dos, pa­vyz­džiui, me­džio­to­jai ar spor­ti­nių bū­re­lių da­ly­viai.

Apie šau­lius ir sa­va­no­rius siū­lau kal­bė­ti pa­gar­biai. Žmo­nės, ku­rie ati­duo­da sa­vo ge­riau­sius me­tus kraš­to ap­sau­gai, nė­ra nar­ko­ma­nai, nė­ra sa­vi­žu­džiai, nė­ra ko­kie nors aso­cia­lūs as­me­nys, to­dėl kal­bė­ji­mas apie tas grės­mes, ku­rios nė­ra su­si­ju­sios su šio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, skam­ba iš­ties la­bai keis­tai. Aš siū­lau pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo. Ma­nau, jei­gu iš­kils ko­kių nors svar­bių, reikš­min­gų ap­lin­ky­bių svars­ty­mo me­tu, bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Prieš – A. Sy­sas. Nė­ra. L. Dmit­ri­je­va.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­ne tru­pu­tį ste­bi­na, kad mes no­ri­me vi­siems iš­da­lin­ti gin­klus. Aš ti­kiu, kad Šau­lių są­jun­ga yra ta or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri tin­ka­mu mo­men­tu ga­li ap­si­gin­ti. Lie­tu­vos tau­ta yra tai­ki tau­ta, mes net sa­vo ne­pri­klau­so­my­bę iš­ko­vo­jo­me sie­los tvir­tu­mu, lais­vės ti­kė­ji­mu. Bet aš iš ki­tos pu­sės no­riu vi­siems pa­sa­ky­ti: kol mū­sų tau­ta ne­iš­blai­vės, ne­ga­li­ma pa­pil­do­mai da­lin­ti gin­klų. No­riu jums pri­min­ti – mes esa­me tre­čio­je vie­to­je pa­gal al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą.

PIRMININKĖ. G. Ste­po­na­vi­čius – už.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes čia kal­ba­me apie ga­na rim­tus da­ly­kus ir su­vo­kia­me, o gal ir ne vi­si vie­no­dai su­vo­kia­me, ko­kio po­bū­džio tai yra or­ga­ni­za­ci­jos. Ka­riai sa­va­no­riai ar Šau­lių są­jun­gai pri­klau­san­tys žmo­nės yra są­mo­nin­gi žmo­nės, pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­kę ir at­sa­kin­gi žmo­nės.

Aš kvies­čiau ko­le­gas su­pras­ti, kad ir lai­kas, kai mes gy­ve­na­me, yra ne­kas­die­nis. Nė­ra vie­no uni­ver­sa­lus at­sa­ko, yra vi­sa vi­su­ma veiks­mų, ku­rie ga­li pa­da­ry­ti mus stip­res­nius. Ir tai yra vie­nas žings­ne­lis į prie­kį. Jei­gu me­džio­to­jai ar spor­ti­nio šau­dy­mo pro­fe­sio­na­lai yra vie­nin­te­lis ke­lias ar­ba ker­te­lės, per ku­rias iki šiol ga­li­ma gau­ti gin­klą sa­vi­gy­nai, tai, at­leis­ki­te, kuo Šau­lių or­ga­ni­za­ci­jos na­riai yra pras­tes­ni už ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų na­rius? Ei­ki­me tie­siu, są­ži­nin­gu ir skaid­riu ke­liu su vi­sais sau­gik­liais, apie ku­riuos čia ne kar­tą bu­vo kal­bė­ta, kal­bė­ta apie dau­gy­bę for­mų iki šių pa­tai­sų ren­gi­mo ir ko­dėl jos at­si­ra­do. Iš­si­va­duo­ki­me nuo ste­re­o­ti­pi­nių bai­mių, da­lį ku­rių mes čia iš­gir­do­me, ir ju­dė­ki­me į prie­kį.

PIRMININKĖ. D. Mi­ku­tie­nė – prieš.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų tiek šau­liams, tiek sa­va­no­riams jų da­li­niuo­se yra pri­skir­ti gin­klai. Jie pa­gal nu­sta­ty­tą sche­mą at­vyks­ta, esant si­tu­a­ci­jai, gau­na tuos gin­klus ir vei­kia pa­gal in­struk­ci­jas. Aš tik­rai žiū­riu re­zer­vuo­tai į to­kį siū­ly­mą, nes tu­rint gin­klą po ran­ka, kaip sa­kė ko­le­gė R. Juk­ne­vi­čie­nė, ky­la įvai­rių min­čių, o tos min­tys daž­niau­siai virs­ta veiks­mais, apie ku­riuos per­skai­to­me ži­niask­lai­do­je.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-3826, Nr. XIIP-3827 ir Nr. XIIP-3828, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 6, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­ma­jai L. Dmit­ri­je­vai ir ger­bia­ma­jai B. Vė­sai­tei. Jūs vi­siš­kai tei­sin­gai sa­ko­te, kad al­ko­ho­lio var­to­ji­mas di­di­na sa­vi­žu­dy­bių skai­čių, ypač jei­gu na­muo­se yra gin­klas, bet jū­sų abie­jų frak­ci­jo­se yra dau­giau­siai re­mian­čių tą lie­tu­vių tau­tos nu­gir­dy­mą. Taip, jū­sų frak­ci­jo­se. Jūs abi pa­si­sten­ki­te, kad jū­sų frak­ci­jos ne­bal­suo­tų dėl al­ko­ho­lio grą­ži­ni­mo į de­ga­li­nes, dėl ko sten­gia­si krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. (Bal­sai sa­lė­je: „Tei­sin­gai!“)

PIRMININKĖ. G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dėl svars­ty­mo ei­gos. Čia ap­link šioks toks šur­mu­lys, su­pran­tu…

PIRMININKĖ. Ar ga­li­ma ty­los!

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ma­no siū­ly­mas toks. At­si­žvel­giant į tai, kad Sei­me vy­ko A. Anu­šaus­ko ini­ci­juo­ti šio klau­si­mo klau­sy­mai, ir at­si­žvel­giant į tai, kad ko­mi­te­tas iš es­mės yra ini­cia­to­rius ir šį klau­si­mą yra ap­svars­tęs, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja siū­lo, kad pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas ir pri­im­tas dar šio­je se­si­jo­je. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė dėl šio klau­si­mo mi­nist­ro var­du jau yra iš­sa­ky­ta, tai­gi mes tik­rai ga­li­me svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­da­mi tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mui. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kad dar šią se­si­ją svar­s­ty­tu­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad svars­ty­tu­me per šią se­si­ją, bal­suo­ja­te už, kas kad per pa­va­sa­rio se­si­ją, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 27. Svars­ty­mas bus dar per ru­dens se­si­ją.

Da­bar ger­bia­mo­jo A. Pau­laus­ko no­riu pa­klaus­ti, ko­kią siū­lo­te svars­ty­mo da­tą? Kaip su­pra­tau, jūs ko­mi­te­te kaip jau… Ka­dan­gi ko­mi­te­tas tei­kia, jūs, kaip pir­mi­nin­kas, ko­kią da­tą siū­lo­te svars­ty­ti?

A. PAULAUSKAS (DPF). Pas­ku­ti­nę sa­vai­tę. Nors ko­mi­te­te yra ap­tar­ta, iš tik­rų­jų čia tei­sin­gai sa­kė, bet mes tu­ri­me kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro nuo­mo­nę iš­klau­sy­ti, gal­būt ir ki­tų pa­rei­gū­nų, ku­rie ga­li tu­rė­ti skir­tin­gas nuo­mo­nes.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar tik­tų gruo­džio sep­ty­nio­lik­tą svars­ty­mas?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Ir dvi­de­šimt an­trą pri­ėmi­mas. Tin­ka?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ge­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar pri­ta­ria­me. Da­bar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo Pet­ras.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką dėl bal­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų ar­gu­men­tų yra ir dėl vie­nos, ir dėl ki­tos pu­sės, ta­čiau pa­žiū­rė­ki­me: Šau­lių są­jun­ga yra šim­ta­me­tė or­ga­ni­za­ci­ja, ga­na at­sa­kin­ga, ne­ma­žai nu­si­pel­niu­si Lie­tu­vos is­to­ri­jai, ga­na at­sa­kin­gi žmo­nės, oku­pa­vus Lie­tu­vą, tos or­ga­ni­za­ci­jos at­si­kū­rė ne tik Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, bet ir šian­dien dar vei­kia. Aš ma­nau, ten la­bai at­sa­kin­gi žmo­nės ren­ka­si, to­dėl la­bai lai­ku ši­tas įsta­ty­mas, ir ge­rai, kad bus pri­im­tas dar per šią se­si­ją.

PIRMININKĖ. D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū. Aš tik no­rė­jau svars­tant ši­tą įsta­ty­mą at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį dar į vie­ną di­de­lę pro­ble­mą, ypač į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir pir­mi­nin­kę. Am­ži­nai, kai mes kal­ba­me apie gin­klus, Lie­tu­vos pro­ble­ma yra dėl ben­dros psi­chi­nių li­gi­nių įskai­tos – jos to­kios nė­ra. Ir tai la­bai ap­sun­ki­na ir da­ro di­de­lę ri­zi­ką, iš­duo­dant gin­klus. Čia nė­ra mū­sų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti šio ko­mi­te­to, kad ši­tą pro­ble­mą ly­gia­gre­čiai pa­ana­li­zuo­tų ir vie­ną kar­tą Lie­tu­vo­je iš­spręs­tų.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, su­tin­ka­te?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Mū­sų pa­pil­do­mas, ne?

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų? Tie­siog jums įpa­rei­go­ji­mas pa­ro­dy­ti ini­cia­ty­vą ir ap­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą. Su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui.

 

16.23 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 3, 7, 11, 13, 30, 31, 33, 34, 37 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3147(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 3, 7, 11, 13, 30, 31, 33, 34, 37 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia tie­siog, kad bū­tų aiš­kiau, pro­jek­tas bu­vo to­bu­lin­tas ir re­gist­ruo­tas rug­pjū­čio mė­ne­sį. Vė­liau dir­ban­ti Šau­lių są­jun­gos dar­bo gru­pė pa­tei­kė…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pu­tei­ki, jūs la­bai gar­siai kal­ba­te.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). …įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­riems ką tik po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta. Šiuo at­ve­ju ma­no siū­ly­mas, nes tai yra da­lis jau pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Jei­gu pri­tar­si­te, tai jie bus su­jung­ti ko­mi­te­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­iš­ei­ki­te. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia pir­ma­ja­me įsta­ty­me bu­vo pa­lies­ta, kad iki 18 me­tų gin­klo lai­ky­ti ne­ga­lės jau­na­sis šau­lys.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Na­tū­ra­lu.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Tai da­bar jū­sų nuo­mo­nės no­rė­čiau pa­klaus­ti: trau­ka jau­nų­jų šau­lių ar­ba jau­ni­mo į Šau­lių są­jun­gą yra bū­tent šau­dy­mo pra­ty­bos, ne vien tik uni­for­ma, vi­so­kios sto­vyk­los ir pa­na­šiai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Pu­tei­ki, emo­ci­jas tru­pu­tį val­dy­ki­te.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Kaip jums at­ro­do, Šau­lių są­jun­ga su jais dir­ba, bet ne­pa­kan­ka­mai šau­dy­mo pra­ty­bų po­žiū­riu. Jei­gu vy­res­ny­sis, tu­rin­tis gin­klą, part­ne­rį tu­rė­tų jau­ną šau­lį, ku­rį ga­lė­tų ­mo­ky­ti ir pri­žiū­rė­ti jį, kaip jums at­ro­do to­kia part­ne­rys­tė?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Vis­kas vyks­ta, tik ne­pai­nio­ki­me ga­li­my­bės įsi­gy­ti ir tu­rė­ti su ga­li­my­be kaž­kur tre­ni­ruo­tis. Čia du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų, kas čia yra pa­pil­do­mo prie to, ką prieš tai gir­dė­jo­me?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, tai yra ke­liais mė­ne­siais anks­čiau už­re­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ap­ima da­lį tų, ku­riems jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Jie ga­li bū­ti tik su­jung­ti.

PIRMININKĖ. Dar ne vis­kas, dar klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs kal­ba­te apie au­to­ma­ti­nį gin­klą, pri­klau­san­tį Šau­lių są­jun­gai. Šiuo at­ve­ju ky­la klau­si­mas, kiek Šau­lių yra ap­rū­pin­ti au­to­ma­ti­niais šau­na­mai­siais gin­klais. Ži­no­te, kai mes svars­to­me, kad su­tei­kia­me ga­li­my­bę Šau­liams įpras­tus gin­klus pa­tiems įsi­gy­ti ir lai­ky­ti na­muo­se, tai to­kia čia los­ka? Kaip iš vi­so vals­ty­bė ap­rū­pi­na Šau­lius, esant šiai si­tu­a­ci­jai tai la­bai svar­bu. Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie B, C ka­te­go­ri­jos gin­klus. Ko­vi­niai gin­klai ap­skri­tai ne­re­gu­liuo­ja­mi šio įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. A ka­te­go­ri­ja – tai ko­vi­niai gin­klai. Ka­riuo­me­nė jų tu­ri, šau­liai, be abe­jo, mo­ko­mi ir su tais gin­klais, kiek man yra ži­no­ma, tie­siog šiuo at­ve­ju yra šiek tiek ki­taip vis­kas siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te. Kal­ba­ma apie pu­siau au­to­ma­ti­nius gin­klus.

PIRMININKĖ. Da­bar tik­rai ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po vis­ko nuo­mo­nė… ar ga­li Man­tas ne­kal­bė­ti, nes yra tik už? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIIP-3147(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 4, su­si­la­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 17 die­ną.

 

16.29 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3781, Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3782, Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 2, 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3783, Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo Nr. IX-1601 3 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3784, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 51 ir 532 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3785, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 9, 18, 181, 183, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3786, Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3787, Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 20 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3788 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rą M. Ve­lič­ką pri­sta­ty­ti daug įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tai nuo Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3781 iki pro­jek­to Nr. XIIP-3788. Pra­šom.

M. VELIČKA. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das efek­ty­viai vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių ap­sau­gai, kar­tu su juo tei­kia­mi ir ly­di­mie­ji do­ku­men­tai, ku­riuos rei­kia pa­keis­ti, kad įsta­ty­mas efek­ty­viai įsi­ga­lio­tų. Re­mian­tis NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo prak­ti­ka ir at­si­žvel­giant į po­rei­kį, šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę in­for­ma­ci­ją pri­pa­žin­ti ne­vie­šin­ti­na tar­ny­bi­ne in­for­ma­ci­ja, at­skir­ti api­brėž­tį įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos po­li­ti­ką for­muo­jan­čių sub­jek­tų, Vy­riau­sy­bės ir Pa­slap­čių ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­ją; nu­ma­ty­ti vie­no­dą vi­sų as­me­nų, pre­ten­duo­jan­čių gau­ti tei­sę dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „Ri­bo­to nau­do­ji­mo“, tik­ri­ni­mo tvar­ką, pa­tiks­lin­ti pa­tik­ri­ni­mo kri­te­ri­jus ir šios tei­sės su­tei­ki­mo pro­ce­dū­ras, ku­rios bus pa­tvir­tin­tos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Šiuo me­tu dėl in­for­ma­ci­jos pa­sa­ky­siu, kad yra tik­ri­na­mi tik as­me­nys, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, vals­ty­bės tar­nau­to­jai, tik pa­tei­kę pa­si­ža­dė­ji­mą sau­go­ti in­for­ma­ci­ją, pa­rei­gū­nai tik­ri­na­mi pa­si­rink­ti­nai.

Op­ti­mi­zuo­ti as­me­nų tik­ri­ni­mą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų ra­tą ir kar­tu su­trum­pin­ti pa­tik­ri­ni­mo lai­ką. Šiuo me­tu pa­tik­ri­ni­mą at­lie­ka ke­tu­rios ins­ti­tu­ci­jos, tai yra Ant­ra­sis ope­ra­ty­vi­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­tas, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas.

Su­kur­ti prie­lai­das dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja esant ne­stan­dar­ti­nėms dar­bo su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja si­tu­a­ci­joms, pa­vyz­džiui, ka­ri­nių pra­ty­bų me­tu, mo­bi­lio­se va­da­vie­tė­se ir pa­na­šiai. Ma­žin­ti rei­ka­la­vi­mus įslap­tin­tiems san­do­riams, ku­rių me­tu bū­tų su­si­pa­žįs­ta­ma su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma ne aukš­tes­ne kaip „Ri­bo­to nau­do­ji­mo“ slap­tu­mo žy­ma. Ir įsta­ty­me at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių pro­ce­dū­ri­nio po­bū­džio nuo­sta­tų, jas pa­lie­kant su­re­gu­liuo­ti įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais.

Tai to­kia bū­tų pir­mi­nė in­for­ma­ci­ja. Pra­šom po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, duo­ti ei­gą ir ap­svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, čia yra ke­le­tas įdo­mių punk­tų. Gal ga­lė­tu­mė­te tru­pu­tė­lį pa­aiš­kin­ti mums. Vie­na­me punk­te tei­gia­ma, kad per 5 die­nas, jei­gu pa­aiš­kė­ja, kad bu­vo ne tas ly­gis ar ne to­kia svar­bi in­for­ma­ci­ja, tai įslap­ti­nęs sub­jek­tas tu­ri per 5 die­nas su­ma­žin­ti tą ly­gį. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų: kaip jums at­ro­do, ko­kią įta­ką šis punk­tas ir toks iš­slap­ti­ni­mo pa­leng­vi­ni­mas tu­rės mė­gė­jams nu­te­kin­ti in­for­ma­ci­ją iš įvai­rių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ar jiems pa­leng­vės gy­ve­ni­mas, ar pa­sun­kės?

Ant­ras klau­si­mas. Prin­ci­pas – „Bū­ti­na ži­no­ti“. Ar jums ne­at­ro­do, kad šiuo prin­ci­pu ga­li bū­ti pik­tnau­džiau­ja­ma, jei­gu jis ne­bus de­ta­liau reg­la­men­tuo­tas įsta­ty­me?

M. VELIČKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra at­skir­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri nė­ra to­kia jaut­ri, nes šian­dien pas mus pa­ti že­miau­sia slap­ta in­for­ma­ci­ja yra su gri­fu „Ri­bo­to nau­do­ji­mo“. Šian­dien šiuo įsta­ty­mu yra įve­da­ma, sa­ky­kim, nau­ja slap­tu­mo žy­ma, tai yra ne­vie­šin­ti­na, va­di­na­ma „Tar­ny­bi­nė in­for­ma­ci­ja“. Ri­bo­to nau­do­to in­for­ma­ci­ja su­ke­lia daug sun­ku­mų, nes tai yra že­miau­sias gri­fas, ir jei­gu mes no­ri­me įslap­tin­ti bet ko­kį do­ku­men­tą, ku­ris ne­ati­tin­ka ri­bo­to nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­jos slap­tu­mo, ta­čiau tai yra že­miau­sia ri­ba, tai at­si­ras dau­gy­bė pro­ble­mų ir at­ei­ty­je. To­dėl šiuo at­ve­ju ir sten­gia­ma­si at­ri­bo­ti, kad ne kiek­vie­nu at­ve­ju rei­kė­tų dė­ti že­miau­sią šiuo me­tu ga­lio­jan­čią ri­bą „Ri­bo­to nau­do­ji­mo“, įve­dant „Tar­ny­bi­nis nau­do­ji­mas“ ri­bą. Taip bus iš­spren­džia­ma pro­ble­ma dėl tam tik­ro slap­tu­mo su­tei­ki­mo tam tik­roms pa­žy­moms ar ko­kiems nors ki­to­kiems san­do­riams.

Aš at­si­pra­šau, ga­li­te pri­min­ti an­trą klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Prin­ci­pas – „Bū­ti­na ži­no­ti“. Aš at­vi­rai pa­sa­ky­siu, jei­gu as­me­nys šian­dien yra tik­ri­na­mi taip, kaip jie yra tik­ri­na­mi dirb­ti su šia įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, tai nie­kas čia ne­pa­si­keis. Jei­gu as­muo tu­rės no­rą, sa­ky­ki­me, tą in­for­ma­ci­ją skleis­ti mums ne­nau­din­gais tiks­lais, tai yra tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios, ma­nau, at­liks tin­ka­mai sa­vo dar­bą. Šian­dien tie at­ve­jai pas mus yra vie­ne­ti­niai. Ne­ma­nau, kad tai tu­rės įta­kos šio įsta­ty­mo pri­im­ta re­dak­ci­ja tu­rės įta­kos, tam da­ly­kui.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pui­kiai ži­no­te tuos vi­sus klau­si­mus, bet jūs man pa­ban­dy­ki­te pa­aiš­kin­ti, gal ir ki­tiems ko­le­goms bus įdo­mu. Iki tam tik­ro mo­men­to bu­vo aiš­ku, kad tas sub­jek­tas, ku­ris gal­vo­ja, kad ta me­džia­ga yra slap­ta, jis už­de­da tą žy­mę, ir tai yra šven­ta. Ir jis pats ga­li ją pa­nai­kin­ti. Ta­čiau Lie­tu­vos teis­mų prak­ti­ko­je at­si­ra­do ki­to­kių va­rian­tų, kad vie­nas sub­jek­tas spren­džia, kad tai yra slap­ta in­for­ma­ci­ja, o teis­mas… Ar tu­ri teis­mas tei­sę pa­keis­ti nuo­mo­nę ir pa­sa­ky­ti, kad ši in­for­ma­ci­ja yra ne­slap­ta? Ki­taip sa­kant, ar gy­ven­to­jai, or­ga­ni­za­ci­jos kiek­vie­nu at­ve­ju, pa­brė­žiu, tu­rės tei­sę gin­čy­ti slap­tu­mo žy­mę? Iki to lai­ko ne­tu­rė­jo. Jūs su­pran­ta­te apie ko­kį at­ve­jį aš kal­bu? Teis­mas nu­spren­dė, kad in­for­ma­ci­ja bu­vo ne­slap­ta, ir tas žmo­gus, ku­ris iš­vie­ši­no slap­tą in­for­ma­ci­ją, yra ne­kal­tas. Tuo as­pek­tu pa­sa­ky­ki­te ke­le­tą žo­džių. Ačiū.

M. VELIČKA. Man at­ro­do, aš su­pran­tu, ko­kią si­tu­a­ci­ją jūs pri­si­me­na­te. Dirb­da­mas Vy­riau­sy­bė­je, šian­dien ne­drįs­čiau pa­si­sa­ky­ti, nes čia, ma­ny­čiau, yra la­biau po­li­ti­nis ne­gu tei­si­nis at­sa­ky­mas. Tei­siš­kai tur­būt bū­tų ga­li­ma at­sa­ky­ti tik tai, kad teis­mas ga­li iš­slap­tin­ti in­for­ma­ci­ją, bet ku­riuo at­ve­ju teis­mas tu­ri tei­sę, teis­mai ir tei­sė­jai, ku­rie tu­ri tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, pri­pa­ži­nę… ga­li iš­slap­tin­ti in­for­ma­ci­ją. Ar to­kiu at­ve­ju ga­li­ma kreip­tis dėl kiek­vie­no to­kio at­ve­jo, čia jau bū­tų ne mū­sų kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas. Aiš­ki­nan­tis tą da­ly­ką rei­kė­tų žiū­rė­ti tur­būt Teis­mų įsta­ty­mą ir su jų ati­tin­ka­mais spe­cia­lis­tais šne­kė­tis.

PIRMININKĖ. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pro­jek­tams Nr. XIIP-3781 iki Nr. XIIP-3788. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Dėl Teis­mų įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pil­do­mas dar yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

16.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-104 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos NATO Par­la­men­ti­nė­je Asamblė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3849 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą­ją Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­teik­ti re­zer­vi­nį pir­mą klau­si­mą.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai grei­tai. Aš tik vyk­dau fra­k­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ va­lią, kaip ir pri­klau­so pa­da­ry­ti, jie kei­čia ger­bia­mą­jį V. Kam­b­le­vi­čių į R. Že­mai­tai­tį. Ka­dan­gi pa­gal frak­ci­jų pa­si­skirs­ty­mą frak­ci­jai „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pri­klau­so NATO Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja, tai R. Že­mai­tai­tis yra pa­grin­di­niu na­riu, o A. Ma­zu­ro­nis tam­pa pa­pil­do­mu, pa­va­duo­jan­čiu na­riu.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po­ne Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar jūs, siū­ly­da­mi po­ną R. Že­mai­tai­tį į NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos de­le­ga­ci­jos na­rius ir va­do­vus, aš no­riu pa­klaus­ti, su­pran­ta­te, kad ši or­ga­ni­za­ci­ja yra vals­ty­bės sau­gu­mo klau­si­mų pa­grin­di­nė tri­bū­na Eu­ro­po­je? Ži­nant, ką kal­bė­jo po­nas R. Že­mai­tai­tis apie pa­grin­di­nę šiuo me­tu Va­ka­rų de­mo­kra­tijų ir Ru­si­jos prieš­prie­šą, tu­riu min­ty­je, kaip tei­si­no va­di­na­mą­jį Kry­mo re­fe­ren­du­mą ir kaip kal­bė­jo, kad tai yra nor­ma­lu, ly­gi­no net su ki­tais re­fe­ren­du­mais, man tie­siog sun­kiai su­vo­kia­ma, kaip žmo­gus, ku­ris iš prin­ci­po at­kar­to­ja V. Pu­ti­no po­zi­ci­ją, ga­li at­sto­vau­ti Lie­tu­vai, ne­pai­sant to, kad čia yra de­mo­kra­tija, mes vi­si tu­ri­me sa­vo pa­žiū­ras, yra kai­rė, de­ši­nė ir t. t., bet šiuo at­ve­ju Eu­ro­po­je nė­ra to­kios prieš­prie­šos, ku­rie ban­dy­tų žmo­nių, rim­tų po­li­ti­kų, ku­rie ban­dy­tų pa­tei­sin­ti po­no V. Pu­ti­no veiks­mus. Tai ar ga­li­ma siū­ly­ti?

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Tai yra frak­ci­jos kvo­ta, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pa­ra­šė man raš­tą ir aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, pri­va­lau pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą. Jū­sų tei­sė ap­si­spręs­ti. Jei jis bus pa­tvir­tin­tas na­riu, jūs ži­no­te, kad jis tu­rės per­ei­ti vi­sas rei­kia­mas pro­ce­dū­ras, gau­ti vi­sus lei­di­mus, ir jei­gu lei­di­mų ati­tin­ka­mų ne­bus, tai ta­da rei­kės iš­brauk­ti. Bet aš da­bar ne­tu­riu jo­kios ofi­cia­lios in­for­ma­ci­jos, ko­dėl aš ne­tu­rė­čiau teik­ti, ir ne­tu­riu sta­tu­ti­nės ga­lios ne­teik­ti ir ne­vyk­dy­ti frak­ci­jos ap­si­spren­di­mo. Čia vi­sa at­sa­ko­my­bė ten­ka frak­ci­jai „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, jie de­le­guo­ja žmo­gų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. Jis jau­nas, gal dar pa­si­tai­sys, gal jau pa­si­tai­sė.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vai dėl vi­so 1 – už, 1 – prieš. V. Kam­ble­vi­čius – už.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, mes la­bai ne­mėgs­ta­me žmo­nių, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. Pa­vyz­džiui, R. Že­mai­tai­tis – jau­nas, šiuo­lai­ki­nis po­li­ti­kas, jis kar­tais iš­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nę. Tai ne­reiš­kia, kad jis yra NATO prie­šas, bet mes esa­me įpra­tę, kad tu­ri­me liaup­sin­ti, tu­ri­me gerb­ti. Rei­kia gerb­ti žmo­nes, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. Jis nė­ra mū­sų prie­šas ir nė­ra NATO prie­šas, bet kon­ser­va­to­riai taip už­si­brė­žė, kad bū­ti­nai ne R. Že­mai­tai­tis. Aš la­bai no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kas ga­lė­tų ge­riau rep­re­zen­tuo­ti, jei ne R. Že­mai­tai­tis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. V. A. Ma­tu­le­vi­čius – prieš.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai gai­la, kad sa­lė­je nė­ra Re­mi­gi­jaus, ir taip iš­ei­na, kad mes kal­ba­me tar­si už akių. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra nuo­mo­nė ir yra žmo­gaus po­zi­ci­ja. Aš ger­biu bet ku­rio žmo­gaus nuo­mo­nę, bet Re­mi­gi­jaus po­zi­ci­ja, ką jis pa­sa­kė apie Kry­mą, ma­ne la­bai su­trik­dė. Jei­gu da­bar nuo Lie­tu­vos at­plėš ga­ba­lą kur nors pa­skel­bus re­fe­ren­du­mą, tai ką, sa­ky­si­me, kad čia ir­gi de­mo­kra­tija? Aš vis dėl­to siū­lau ne­keis­ti, ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui. Pa­li­ki­me V. Kam­ble­vi­čių, jis žmo­gus pra­ži­lęs, orus ir tik­rai ne­pa­da­rys gė­dos Lie­tu­vai ir tur­būt mū­sų na­cio­na­li­niams in­te­re­sams. Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Pra­šom. A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mo per­trau­ką, nes iš prin­ci­po Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra at­sa­kin­gas ir ku­ruo­ja vi­sas de­le­ga­ci­jas, na, pas­kui Sei­mo val­dy­ba, ži­no­ma. Pro­fe­si­ne pras­me yra taip, to­dėl, sa­ky­čiau, bū­tų svar­bu, rei­ka­lin­ga ir nau­din­ga, kad mes tie­siog pa­si­kal­bė­tu­me ar­ba čia, sa­lė­je, su po­nu R. Že­mai­tai­čiu, ar­ba ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Ta­da vi­siems bū­tų leng­viau ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du pra­šo­ma da­ry­ti per­trau­ką. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų per­trau­ka po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 15, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per lais­vos Lie­tu­vos is­to­ri­ją mes vi­si di­džia­vo­mės, kad at­si­sa­ko­me cen­zū­ros. Da­bar tarp mū­sų at­si­ran­da tei­suo­liai, ku­rie pri­si­i­ma cen­zū­ros tei­sę, ir ką jie siū­lo? Sei­mo na­rys, Tau­tos at­sto­vas, da­vė prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos, ta­čiau kai kam at­ro­do, kad jis yra ne­pa­ti­ki­mas. Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad „cen­zū­ra“ yra sal­dus žo­dis. Taip, no­ri­si pa­sa­ky­ti, kad vie­no vai­kas ne toks, ki­to ba­tų nu­me­ris ne toks, o tas, man at­ro­do, yra Lie­tu­vos prie­šas. Klau­sy­ki­te, ko­le­gos, ver­ty­bių sau­go­to­jai! Tai vie­na.

An­tra. Sta­tu­tas juk ne­nu­ma­to to­kių kan­di­da­tū­rų svars­ty­ti ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Re­pli­ka – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vas su­ge­ba vis­ką su­vel­ti taip, kad be­si­klau­san­tis tik­rai ne­su­pras, apie ką kal­ba­ma. Kuo čia dė­ta cen­zū­ra? Lie­tu­va, kaip vals­ty­bė, tu­ri sa­vo už­sie­nio po­li­ti­ką, ir jei­gu žmo­gus sa­vo kal­bo­mis es­mi­nius da­ly­kus, su­si­ju­sius, sa­ky­sim, su Uk­rai­nos su­ve­re­nu­mu ver­ti­na nei­gia­mai, tai jau cen­zū­ros rei­ka­las. Jis ga­li tu­rė­ti sa­vo pa­žiū­ras, bet mes žiū­rė­ki­me, ką de­le­guo­ja­me į to­kias at­sa­kin­gas pa­rei­gas. Ne­kal­bė­ki­me tų da­ly­kų, apie ku­riuos mes ir neš­ne­kė­jo­me. Čia ne cen­zū­ros rei­ka­las, čia, ma­nau, yra mū­sų už­sienio po­li­ti­kos rei­ka­las, o vie­nas iš jos įgy­ven­di­ni­mo in­stru­men­tų yra NATO Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja. Pa­var­dės ne­mi­nė­jau.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, jūs šiek tiek su­si­pai­nio­jo­te. Mes da­bar kal­ba­me ne apie cen­zū­ros įve­di­mą, mes kal­ba­me apie mū­sų at­sto­vų de­le­ga­vi­mą į ku­rią nors struk­tū­rą. Žmo­nės mus rin­ko de­le­guo­da­mi čia, į Sei­mą, at­sto­vau­ti jų nuo­mo­nei, Sei­mas tu­ri tei­sę svars­ty­ti, kas jų nuo­mo­nei at­sto­vaus. Frak­ci­ja tu­ri tei­sę siū­ly­ti, bet mes ga­li­me su frak­ci­ja dis­ku­tuo­ti. Tai yra nor­ma­li tei­sė, ir mes tur­būt tu­rė­tu­me gir­dė­ti mū­sų at­sto­vų kal­bas, tų, ku­rie at­sto­vau­ja mū­sų nuo­mo­nei, o ne tik patys sa­ve. Tur­būt čia yra pro­ble­ma. Man at­ro­do, tai yra de­mo­kra­tinė pro­ce­dū­ra ir taip, be­je, el­gia­si vi­si par­la­men­tai.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, pa­kar­to­jo. Ko­le­gos, ko­le­ga R. J. Da­gys su­švel­ni­no čia si­tu­a­ci­ją. Juk tai yra aiš­ki cen­zū­ra – jūs duo­da­te ver­ti­ni­mą, kad Sei­mo na­rys ne­ga­li tu­rė­ti jo­kios sa­vo nuo­mo­nės, o jei­gu jis ją tu­ri ir ta nuo­mo­nė ski­ria­si nuo ke­lių čia sė­din­čių žmo­nių nuo­mo­nės, tai jis jau ne­ga­li bū­ti vie­nos ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos… Pa­vyz­džiui, kai bu­vo tvir­ti­na­ma, da­bar Ra­sa iš­ėjo, bu­vo tvir­ti­na­ma mi­nist­re. Man ji ir­gi ne­pa­tin­ka, jos pa­žiū­ros, aš įvar­din­čiau, yra net­gi an­ti­vals­ty­bi­nės, bet aš to ne­sa­kau, aš ty­liu, ir ji sėk­min­gai ket­ve­rius me­tus bu­vo mi­nist­rė. Be to, jūs ver­ti­na­te žmo­gų, tai kaip čia ne cen­zū­ra? Pri­si­min­ki­te ta­ry­bi­nius lai­kus, juk vi­si čia „sde­la­ny v SSRS“. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pran­ta­te? Ir jūs da­bar tą pa­čią me­to­di­ką, KGB me­to­di­ką, per­ke­lia­te į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to sa­lę. Į tai aš ir at­krei­piu jū­sų dė­me­sį. Ne­cen­zū­ruo­ki­te, gerb­ki­te ir ki­tų žmo­nių nuo­mo­nę, o ne iš kar­to pa­moks­lau­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. R. R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je esu nuo 1999 me­tų. Lie­tu­va jo­je yra nuo pat pra­džių (ta­da dar bu­vo aso­ci­juo­ta na­rė). Lie­tu­va nuo pat pra­džių, par­la­men­tas, nie­ka­da nė­ra tu­rė­jęs de­le­ga­ci­jos va­do­vo, ku­ris kel­tų abe­jo­nių dėl to­kių svar­bių klau­si­mų, ku­ris bū­tų kal­bė­jęs, kad Kry­mo anek­si­ja nė­ra anek­si­ja. Ką mes čia da­bar da­ro­me? Mes siun­čia­me val­dan­čio­sios dau­gu­mos, nes val­dan­čio­ji dau­gu­ma va­do­vau­ja vi­soms de­le­ga­ci­joms, at­sto­vą į vie­ną svar­biau­sių par­la­men­ti­nių de­le­ga­ci­jų – į NATO Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją. Iki šiol aš ma­niau, kad val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­zi­ci­ja NATO klau­si­mais, ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną klau­si­mais, Kry­mo anek­si­jos klau­si­mais bu­vo vi­siš­kai aiš­ki. Mes ją rė­mė­me, toks yra su­ta­ri­mas par­la­men­te, iš­sky­rus po­rą tre­je­tą žmo­nių, ku­rie yra pa­si­sa­kę. Da­bar bū­tent iš tų po­ros tre­je­to žmo­nių vie­nas yra siun­čia­mas de­le­ga­ci­jos va­do­vu. Kal­bė­ki­me apie es­mę. Ten žmo­nės pro­tin­gi, jie žiū­ri, kas at­ei­na. Yra Go­og­le, yra vis­kas, jie ma­to, koks žmo­gus at­ei­na.

A. Ažu­ba­lis pa­pra­šė per­trau­kos, tai te­gul tas žmo­gus at­ei­na, te­gul jis kal­ba iš tri­bū­nos, te­gul jis kal­ba ko­mi­te­te, kad mes ži­no­tu­me, kad gal ta­da su­kly­do, gal jis elg­sis ki­taip, gal jis ne­sa­kys to­kios bai­sios nuo­mo­nės, ku­rią pa­sa­kė čia. Kas bus, jei­gu NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je iš Lie­tu­vos at­sto­vo lū­pų pra­dės skam­bė­ti to­kia po­zi­ci­ja? Čia la­bai svar­bus klau­si­mas, ku­rį mes svars­to­me, ne­svar­bu, kad va­ka­ras. Tik­rai kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą ne­nu­si­ša­lin­ti, įsi­jung­ti, pa­si­kal­bė­ti, o mes dar svars­ty­mo me­tu ga­lė­tu­me iš­klau­sy­ti po­ną R. Že­mai­tai­tį, ką jis iš tik­rų­jų ma­no. Pra­ei­ta­me po­sė­dy­je jis ma­ne kal­ti­no, kad aš dir­bu Ame­ri­kos tar­ny­boms. Klau­sy­ki­te, ši­tas žmo­gus nu­va­žia­vęs to­kias ne­są­mo­nes šne­kės ir NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je? Ar jūs jau­čia­te, kad mes sa­vo vals­ty­bės pres­ti­žą ga­li­me su­griau­ti?

PIRMININKĖ. V. Kam­ble­vi­čius. Ir bai­gia­me.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, R. Juk­ne­vi­čie­nės žo­džiai su­ke­lia hu­mo­rą. Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai ge­rai su­pran­ta­te, kad anks­čiau NATO Asam­blė­jai va­do­va­vo A. Ma­zu­ro­nis, bet vir­ši­nin­kė bu­vo Ra­sa. (Bal­sai sa­lė­je) Stop, stop! Aš vis­ką ge­rai ži­nau. Ži­no­da­ma R. Že­mai­tai­čio kie­tą cha­rak­te­rį… jau ne­be­bū­si stum­do­ma jo, tu tie­siog gu­li kaip M. Mel­ni­kai­tė prieš kry­žių ir ata­kuo­ji tą mū­sų R. Že­mai­tai­tį.

Mie­lie­ji ko­le­gos, R. Že­mai­tai­tis yra be ga­lo jau­nas, ener­gin­gas, mąs­tan­tis ir jei­gu jis pa­sa­kė ko­kius nors įžei­džian­čius žo­džius, na, jau­ni­mui yra leis­ti­nas da­ly­kas kar­tais pa­sa­ky­ti. Mie­la Ra­sa, aš jau­čiu, kad R. Že­mai­tai­tis pa­sta­tys ta­ve į vie­tą ir vis­kas bus ge­rai. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tu­ri­te lai­ko iki ket­vir­ta­die­nio iš­si­aiš­kin­ti. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs ne­ga­li­te pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo, nes čia yra Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų tvir­ti­ni­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tik­rai daug aist­rų su­kė­lė klau­si­mas ir per­trau­ka gal­būt bus iš­nau­do­ta ir tam, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar kar­tą pa­mąs­ty­tų ir pa­gal­vo­tų. Aš ma­nau, kad bū­tų džiu­gu ir są­ži­nin­ga, jei­gu jie pa­siū­ly­tų mo­te­rį. Jo­li­ta ga­li at­sto­vau­ti, ir ma­nau, kad bū­tų la­bai ge­ras kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas ir vi­sos aist­ros nu­rim­tų. Aš krei­piuo­si į frak­ci­ją. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jus ei­na Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Ži­nant, kiek ko­mi­te­te yra dar­bo, eko­no­mi­nių klau­si­mų mes svars­to­me la­bai daug. Ma­nau, kad Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė taip pat ga­lė­tų tin­ka­mai at­sto­vau­ti. Bet čia yra pa­siū­ly­mas frak­ci­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už iš­min­tin­gą pa­siū­ly­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai baig­ti. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra. Siū­lau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2015 m. gruo­džio 1 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.