LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 62

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­im­ki­te sa­vo dar­bo vie­tas, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo va­ka­ri­nį dar­bo po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pir­mas va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Tu­ri­me są­ra­šą mi­nist­rų, ku­rie ne­ga­lės da­ly­vau­ti: tai kul­tū­ros mi­nist­rė L. Ruo­ky­tė-Jons­son, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras L. Lin­ke­vi­čius, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras E. Mi­siū­nas, fi­nan­sų mi­nist­ras V. Ša­po­ka ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Jau at­si­ra­do, bus.

Pir­ma­sis Vy­riau­sy­bės no­rė­tų pa­klaus­ti G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, iš tik­rų­jų klau­si­mas prem­je­rui dėl aukš­to­jo moks­lo tin­klo per­tvar­kos. Tu­riu su tuo su­si­ju­sius du pa­svars­ty­mus ir no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų re­ak­ci­ją. Pir­ma­sis yra, kaip jūs pats ver­ti­na­te tai, kad ski­ria­si da­bar pa­teik­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to teks­tas ir pa­teik­tas nu­ta­ri­mas nuo jū­sų su­kur­tos dar­bo gru­pės iš­va­dų? Kal­bu kon­kre­čiai apie Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to jun­gi­mą prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to, ypač tu­rint gal­vo­je, kad pa­tys pro­fe­so­riai iš Edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to iš­reiš­kė pri­ta­ri­mą dar­bo gru­pės re­zul­ta­tams. Pa­keis­tas spren­di­mas – jį jung­ti prie Kau­no uni­ver­si­te­to, bū­si­mo, ku­rio dar nė­ra. Tai čia pir­ma­sis klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Kaip jūs ti­ki­tės, kad jei­gu uni­ver­si­te­tai, ku­riuos Sei­mas pa­ve­da pa­tiems su­si­tvar­ky­ti iki 2018 m. bir­že­lio 1 d., to ne­pa­da­rys, ko­kios sank­ci­jos yra įma­no­mos jiems įgy­ven­din­ti ar­ba pri­vers­ti su­si­jung­ti, jei­gu jie tie­siog to ne­da­rys? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal nuo ant­ro­jo klau­si­mo. Apie sank­ci­jas tik­rai ne­tu­rė­tu­me kal­bė­ti, nes jei­gu mes žiū­rė­si­me per ši­tą priz­mę ir pra­dė­si­me baus­ti sank­ci­jo­mis uni­ver­si­te­tus, aka­de­mi­nę ben­druo­me­nę ir vi­są aukš­tą­jį moks­lą, ne­ma­nau, kad tai bus tei­sin­gas ke­lias.

Pa­ska­tos, ko­kios yra, aš jau pa­mi­nė­jau fo­ru­me, su­si­ti­kęs su uni­ver­si­te­tų se­na­tų ir ta­ry­bų at­sto­vais. Vy­riau­sy­bė pir­miau­sia da­rys tuos žings­nius, ku­rie yra jos kom­pe­ten­ci­ja, keis­da­ma fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį ir įtei­sin­da­ma su­tar­tis su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis. Tu­rė­si­me įran­kį taip re­gu­liuo­ti ar­ba bent jau da­ry­ti pa­ska­tas dėl mi­ni­ma­laus ba­lo.

To­liau. Ly­giai tas pats, kas nu­ma­ty­ta su… Da­rys tas pa­ska­tas su pro­gra­mų ren­ta­bi­lu­mu, tai ir­gi la­bai aiš­ku ir yra Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­ja, ne­rei­kės mums lau­žy­ti ran­kų, mes tai pri­im­si­me, kad ne­bū­tų pro­gra­mo­se po še­šis, de­šimt žmo­nių, iš­sky­rus, ku­rios bus uni­ka­lios. Taip pat yra pro­gra­mų skai­čiaus ma­ži­ni­mas, stu­di­jų kryp­čių… ir vi­si ki­ti dar­bai, ku­rie yra Vy­riau­sy­bės va­lio­je, ku­rie na­tū­ra­liai ska­tins ir ves prie pro­ce­sų, ku­rie tu­rė­tų ei­ti ir ska­tin­ti ben­druo­me­nes prie kon­so­li­da­ci­jos. Tik­rai mes ne­bū­si­me ste­bė­to­jai, to­dėl tie ter­mi­nai, ku­rie nu­ma­ty­ti… Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė ir pa­tei­kė Sei­mui nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ir Sei­mo va­lio­je bus ap­si­spręs­ti dėl pa­ties tu­ri­nio, dėl pla­no ir ter­mi­nų. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me tik­rai re­a­lius ter­mi­nus ir ga­lė­tu­me įgy­ven­din­ti.

Da­bar dėl LEU ir ki­tų mo­kyk­lų. Mes iš tie­sų nuo pat pir­mos die­nos kal­bė­jo­me ne apie tin­klą. Tin­klas yra tre­čio­je vie­to­je, ma­no gal­va ir Vy­riau­sy­bės ma­ny­mu. Mes kal­ba­me apie ko­ky­bę, apie fi­nan­sa­vi­mo įsi­pa­rei­go­ji­mus, sis­te­mos kei­ti­mą. Ta­me pla­ne la­bai aiš­kiai yra iš­sa­ky­ti trys la­bai svar­būs Lie­tu­vos ge­og­ra­fi­niai taš­kai, ku­riuo­se bus or­ga­ni­zuo­ja­mas mo­ky­to­jų ren­gi­mas, – Vil­nius, Kau­nas ir Šiau­liai.

Dėl kon­kre­čių uni­ver­si­te­tų. Taip, dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mas bu­vo toks, bu­vo ir dau­giau. Ko­le­ga J. Raz­ma bu­vo at­ra­dęs Po­li­ci­jos aka­de­mi­ją ir vi­sa ki­ta. Vy­riau­sy­bė nė­ra ir ne­pri­va­lo ak­lai pa­klus­ti dar­bo gru­pės iš­va­doms – mes už pa­grin­dą ir rė­mė­mės jo­mis, bet yra po­zi­ci­ja, ku­ri… Ir dėl tų pro­ce­sų, ku­rie jau yra pra­dė­ti, kal­bant apie aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ro­dan­čių ini­cia­ty­vas, tik­rai ne­ma­tau nie­ko blo­go. Taip, šian­dien LEU ben­druo­me­nės, da­lies fa­kul­te­tų yra ki­to­kia nuo­mo­nė. Bet ga­lu­ti­nis spen­di­mas, kaip mi­nė­jau, ir dėl tin­klo bus čia, ir ma­nau, kad mes tu­ri­me tei­sę pa­lik­ti dis­ku­tuo­ti pa­čiai ben­druo­me­nei, kur, ko­kią jie ma­to sa­vo at­ei­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­rė­čiau pa­gir­ti vie­ną iš jū­sų įstai­gų – Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tą – už la­bai ge­rą sta­tis­ti­ką. Iš tos sta­tis­ti­kos ma­ty­ti, kad nuo gruo­džio 13 die­nos, kuo­met jūs ta­po­te prem­je­ru, Lie­tu­vo­je vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bių pa­di­dė­jo 468. Tai per­žen­gia sim­bo­li­nę 60 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bą. Tuo tar­pu per pen­kis mė­ne­sius Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas ro­do, kad Lie­tu­vo­je 27 tūkst. su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų skai­čius, kas pri­lygs­ta Jo­na­vos mies­to iš­ny­ki­mui. Ma­no klau­si­mas jums, kaip di­džiau­siam darb­da­viui Lie­tu­vo­je, val­dan­čiam di­dži­ą­ją da­lį biu­ro­kratinio apa­ra­to. Ka­da bus ga­na iš es­mės ir ties ku­ria ri­ba su­stos vals­ty­bės tar­ny­bos pa­rei­gy­bių au­gi­mas, ar tai bus 62 tūkst., ar kiek? Ir kiek rei­kia dar Lie­tu­vai su­ma­žė­ti, kad bū­tų par­gręž­ta ten­den­ci­ja į ma­žė­ji­mo ten­den­ci­ją? Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ga­liu ko­men­tuo­ti tų sta­tis­ti­nių skai­čių, ku­rių ne­ma­čiau. Aš tie­siog pa­si­do­mė­siu, ko­dėl to­kie skai­čiai yra, nes nuo Vy­riau­sy­bės dar­bo pra­džios yra už­draus­ta Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko po­tvar­kiu pri­im­ti į lais­vas pa­rei­gy­bes, iš­sky­rus iš­im­ties tvar­ka, ku­ri kal­ba apie tas, ku­rios ne­iš­ven­gia­mos yra, or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus. Juo la­biau steig­ti ir di­din­ti pa­rei­gy­bes ga­li­ma tik Vy­riau­sy­bės spren­di­mu. To­kio spren­di­mo aš ne­pri­si­me­nu, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė bū­tų pri­ėmu­si, lyg ir ne­pra­lei­dau nė vie­no Vy­riau­sy­bės po­sė­džio. Bu­vo pa­da­ry­ta iš­im­čių, bet ir tai ne­di­di­nant ben­dro skai­čiaus. Ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se pa­nai­ki­nus lais­vus eta­tus, kal­bant apie kraš­to ap­sau­gos sis­te­mą, kur, at­si­ra­dus Lie­tu­vo­je prie­ša­ki­niams da­li­niams, tie­siog lo­gis­ti­kai už­tik­rin­ti bu­vo rei­ka­lin­gos pa­rei­gy­bės kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai, bet ne di­di­nant ben­drai, o pa­nai­ki­nant ki­tus lais­vus eta­tus. Aš tie­siog pa­si­tiks­lin­siu, ko­dėl to­kia sta­tis­ti­ka yra skel­bia­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius, ruo­šia­si J. Imb­ra­sas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ma­no bū­tų ad­re­suo­tas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui. Ačiū. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad Vil­niu­je jau pen­ke­rius me­tus vei­kia pa­lia­ty­vio­sios slau­gos „Pal. kun. My­ko­lo So­poč­kos hos­pi­sas“, jūs ten lan­kė­tės, ma­tė­te po­rei­kį. Tas hos­pi­sas bu­vo įsteig­tas vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, su­tei­kia­mos pa­slau­gos iš­ei­nan­tiems iš ši­to pa­sau­lio žmo­nėms. Vien per tą lai­ką virš 2 tūkst. ser­gan­čių­jų su­teik­ta ko­ky­biš­ka prie­žiū­ra. Da­bar sta­cio­na­re gy­do­mi, pri­žiū­ri­mi 14 as­me­nų, virš 30 yra na­mie pri­žiū­ri­mi. Hos­pi­sas no­ri plės­ti sa­vo pa­slau­gų tei­ki­mą, ypač su­kur­ti vai­kų prie­žiū­ros cen­trą. Krei­pė­si į mi­nis­te­ri­ją dėl pra­šy­mo leis­ti vyk­dy­ti bū­tent to­kią pa­slau­gą. Keis­ta, kad ži­nant, jog vien tik­tai Vil­niu­je kiek­vie­nais me­tais Ana­pi­lin iš­ei­na virš 20 vai­kų, iš mi­nis­te­ri­jos gau­tas at­sa­ky­mas, kad nė­ra po­rei­kio teik­ti to­kios pa­slau­gos. O ne­sant šių pa­slau­gų po­rei­kio, ne­leis­ta to­liau tęs­ti pa­lia­ty­vio­sios slau­gos vai­kams pa­slau­gos. Kaip jūs, ger­bia­mas mi­nist­re, pa­aiš­kin­tu­mė­te tą nesu­si­pra­ti­mą, de­li­ka­čiai kal­bant? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų į pa­lia­ty­vi­ą­ją prie­žiū­rą mes tu­rė­si­me pa­si­žiū­rė­ti kom­plek­siš­kiau ir pa­ban­dy­ti pa­žiū­rė­ti, kaip tas pa­slau­gas plės­ti. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čias tvar­kas yra su­dė­tin­gai skai­čiuo­ja­mi tie po­rei­kiai, ir ne tik su pa­lia­ty­vi­ą­ja slau­ga, bet ir su ki­to­mis pa­slau­go­mis yra pro­ble­ma, kai yra skai­čiuo­ja­ma di­de­liems mies­tams, kur re­a­liai tų pa­slau­gų lyg ir ne­trūks­ta, yra for­ma­liai ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ga­li tas pa­slau­gas su­teik­ti. Grei­čiau­siai dėl to toks at­sa­ky­mas ir duo­tas yra. Bet iš tik­rų­jų mes prie to klau­si­mo grį­ši­me ir žiū­rė­si­me, kaip pa­lia­ty­vi­ą­sias pa­slau­gas ap­skri­tai iš­plės­ti ne tik ši­tam hos­pi­se. Tik­rai pa­si­steng­sime, kad ten ir vai­kams bū­tų lei­džia­ma to­kias pa­slau­gas teik­ti. Aš pa­si­steng­siu, kad grei­čiau tas klau­si­mas bū­tų spren­džia­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Imb­ra­sas. Ruo­šia­si A. Gai­džiū­nas.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo prem­je­ro. Pla­čiai ži­no­ma šian­dien Lie­tu­vo­je, kad pa­gal so­cia­li­nę at­skir­tį ir pa­gal tą ro­dik­lį mes esa­me Eu­ro­pos dug­ne. Čia, par­la­men­te, kol kas pri­imi­nė­ja­me įsta­ty­mų pa­tai­sas, ku­rios iš es­mės ne­spren­džia šios pro­ble­mos. Tai klau­si­mas prem­je­rui bū­tų toks: ar Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja, ar ren­gia įsta­ty­mų pa­ke­tą ar dar ko­kį nors do­ku­men­tų rin­ki­nį, ku­ris iš pa­grin­dų keis­tų mū­sų vals­ty­bės mo­kes­čių po­li­ti­ką? Pro­gre­si­niai mo­kes­čiai ir ki­ti svar­būs da­ly­kai, ir biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­pai. Vis dau­giau Lie­tu­vos žmo­nių su­pran­ta, kad be šių spren­di­mų iš dug­no var­giai ar greit mes pa­kil­si­me. Vals­ty­bės at­ei­tis nekaip at­ro­do ir liūd­no­ka.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). At­sa­ky­mas – taip. Aš ne­ži­nau, ar glo­ba­lios, ar es­mi­nės, bet ren­gia­me dėl mo­kes­čių re­for­mos ir vals­ty­bės biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­pų, ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų for­ma­vi­mo prin­ci­pų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Gai­džiū­nas. Ruo­šia­si J. Ole­kas. Au­ri­mai, įdė­ki­te kor­te­lę.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­rės. Kiek ži­nau, yra skir­ti va­di­na­mie­ji gel­to­nie­ji au­to­bu­siu­kai kai­mo mo­kyk­loms. Ar tei­sin­gai el­gia­si sa­vi­val­dy­bė, jei nau­ją au­to­bu­siu­ką ati­duo­da ki­tai mo­kyk­lai, o tai, ku­riai skir­ta, duo­da se­ną?

J. PETRAUSKIENĖ. Au­to­bu­siu­kams įsi­gy­ti yra nu­ma­ty­tos lė­šos ir yra pa­skirs­ty­ta sa­vi­val­dy­bėms pa­gal kri­te­ri­jus. Sa­vi­val­dy­bės tu­ri tei­sę taip elg­tis. Bet ar tai yra tei­sin­ga, tai tik­rai mi­nis­te­ri­ja ne­ga­li to ver­tin­ti. Tai sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti ko­le­gai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Mes daug kal­ba­me apie svei­ka­tos būk­lę, čia tu­ri­me įvai­rius ver­ti­ni­mo as­pek­tus ir svei­ka­tos, ir gy­dy­mo da­ly­kų, bet mes dis­ku­tuo­ja­me apie dva­si­nės svei­ka­tos da­ly­kus, ku­rie su­si­ję. Ir va­kar dis­ku­si­jo­je mū­sų ko­mi­si­jo­je iš­ki­lo klau­si­mas dėl psi­cho­lo­gų veik­los. Aš ži­nau, kad da­bar ren­gia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, bet no­rė­čiau, mi­nist­re, jū­sų po­zi­ci­jos dviem as­pek­tais. Vie­na, tai ga­li­my­bės pa­si­ren­gu­siems psi­cho­lo­gams pa­tiems dirb­ti sa­va­ran­kiš­kai, nu­sta­tant gal­būt ir tam tik­ras diag­no­zes, ir su­tei­kiant pa­gal­bą, nes pa­gal da­bar­ti­nes tvar­kas dar rei­kia gy­dy­to­jo da­lies. Ir dėl ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos, kad ga­lė­tų Li­go­nių ka­sa, dir­bant sa­va­ran­kiš­kai psi­cho­lo­gams, ap­mo­kė­ti. Ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja? Ir jei­gu po­zi­ci­ja bū­tų ben­dra, mes ga­lė­tu­me gal­būt pa­keis­ti įsta­ty­mus, ku­rie da­bar drau­džia tai da­ry­ti?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai aš ma­tau la­bai pa­na­šiai, kaip jūs, nes mes dar gy­ve­na­me to­kio­je sa­vo­tiš­ko­je bai­mė­je, čia gal gy­dy­to­jai tu­ri to­kią bai­mę, kad psi­cho­lo­gai nu­gy­dys, kur ne­rei­kia, ar pa­da­rys, ko ne­ga­li­ma.

Tas pats yra su slau­gy­to­jo­mis. Aš tik­rai bū­čiau nu­si­tei­kęs su­da­ry­ti mak­si­ma­liai vi­sas ga­li­my­bes, kad psi­cho­lo­gas ga­lė­tų ir sa­va­ran­kiš­kai dirb­ti. Tik­rai per­žiū­rė­si­me, kiek nor­ma ga­lė­tų da­ry­ti įta­ką psi­cho­lo­gui, nes vie­na yra. Gal rei­kia pa­pil­do­mai dar pa­žiū­rė­ti, kad bū­tų re­gu­liuo­ja­ma.

O dėl ap­mo­kė­ji­mo, tai vėl, aiš­ku, jei­gu jis dirbs sa­va­ran­kiš­kai, ta­da jau teks keis­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Jei­gu šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­do­je jis at­si­ras­tų, tai per įkai­nius ga­li­ma tą ap­mo­kė­ji­mą suor­ga­ni­zuo­ti. Bet tik­rai aš pa­lai­ky­čiau, jei­gu to­kia ben­dra ini­cia­ty­va bū­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­re, vie­šo­jo­je er­d­vė­je kol kas aš ne­ma­čiau to, bent jau mums ne­bu­vo pri­sta­ty­tas aukš­tų­jų mo­kyk­lų per­tvar­kos pla­nas, bet esu ma­tęs, kad pla­nuo­ja­mas dvie­jų me­no aka­de­mi­jų, t. y. Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos ir Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos, su­jun­gi­mas. Tu­riu ži­nių, kad tas no­ras nė­ra iš­plau­kęs iš pa­čių. Tiks­liau, bent iš vie­nos tik­rai nė­ra to­kio no­ro.

Kartu no­rė­čiau pa­klaus­ti, jei­gu per­tvar­kos tiks­las yra siek­ti ko­ky­bės, tai gal jūs ži­no­te, kas ne­ten­ki­na da­bar Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos ar Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos stu­di­jų pro­gra­mo­se ir ko­dėl rei­kė­tų keis­ti, ir ko­kie ap­skri­tai yra ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai? Kas pa­si­keis­tų su­jun­gus tas dvi mo­kyk­las ir kas bū­tų ge­riau?

Dar ša­lu­ti­nis klau­si­mas. Ži­nau, kad Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­ja pla­nuo­ja di­dži­ą­sias nau­jo pa­sta­to sta­ty­bas, ir ži­nau, kad ei­ga lyg ir duo­ta jū­sų pa­ra­šu. Kaip bus su tais tech­ni­niais tru­k­džiais? Ar tai kaip tik bus pri­va­lu­mas jun­gian­tis ir ar tai ne­su­da­rys dau­giau pro­ble­mų, ne­gu at­neš nau­dos? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Me­ni­nin­kų ren­gi­mas šian­dien yra tik­rai la­bai iš­skai­dy­tas ir frag­men­tuo­tas. Tai ro­do ir vi­si eks­per­ti­niai ver­ti­ni­mai. Tai ne­bū­ti­nai tie­sio­giai su­si­ję su pa­čių stu­di­jų ko­ky­be. Tie­siog val­dy­mas ir tur­to val­dy­mo efek­ty­vu­mas, ap­skri­tai val­dy­mo efek­ty­vu­mas, moks­lo po­ten­cia­lo tel­ki­mas yra ta kryp­tis, ku­ri siū­lo­ma ir me­nams. Tą pa­tį iš­reiš­kė ir pa­čios me­nų mo­kyk­los, siek­da­mos ver­ti­ka­lios in­teg­ra­ci­jos.

Ko­kiu bū­du tu­ri vyk­ti jun­gi­mas ir ar tai tu­ri bū­ti gi­li in­teg­ra­ci­ja, vi­siš­kai su­lie­jant dvi ins­ti­tu­ci­jas ju­ri­diš­kai, tai dar yra at­vi­ras klau­si­mas, ta­čiau su­telk­ti me­ni­nin­kų ren­gi­mą, už­tik­ri­nant stip­riau­sių kom­pe­ten­ci­ją, yra to­kia kryp­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si L. Tal­mon­tas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas ger­bia­mam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs, šiaip ar taip, esa­te at­sto­vas ar­ba at­sto­vau­ja­te tai ša­kai, ku­ri tu­ri gin­ti ar­ba pri­žiū­rė­ti ir kar­tu ad­mi­nist­ruo­ti Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mą. Bet taip iš­ei­na, kad Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­ma kas­met (ir se­niau bu­vo to­kia tra­di­ci­ja, ir da­bar ji tę­sia­si), nuo­lat yra skriau­džia­ma. Ki­taip ta­riant, šiais me­tais iš 512 mln. jau pa­im­ti ki­toms reik­mėms 82 mln., nors pa­čia­me Ke­lių prie­žiū­ros įsta­ty­mo 10 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad ne­ga­li­ma to da­ly­ko da­ry­ti, nors tai yra da­ro­ma.

Sa­ky­ki­te, jūs, kaip pri­žiū­rė­to­jas ir gy­nė­jas, ką da­ro­te ar­ba ką gal­vo­ja­te da­ry­ti, kad iš tik­ro ta Ke­lių pro­gra­ma ne­bū­tų re­zer­vi­nis ko­kių nors ki­tų iš­lai­dų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, kad iš tik­ro ke­liai pra­dė­tų po tru­pu­tė­lį ge­rė­ti? Mes ži­no­me, kad ke­lių są­skai­ta ga­li­ma daug ką ki­ta fi­nan­suo­ti, bet jo­kiu bū­du ne pa­čius ke­lius. Ar jūs gal­vo­ja­te apie 80 % ak­ci­zo pa­di­di­ni­mą? Ki­taip sa­kant, ko­kia jū­sų vi­zi­ja dėl ar­ti­miau­sių šios pro­gra­mos da­ly­kų?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą ir dar dau­giau už mo­ra­li­nį ir žo­di­nį pa­lai­ky­mą. Iš tie­sų nuo 2008 me­tų kri­zės įsi­vy­ra­vo to­kia prak­ti­ka, kad nuo Ke­lių pro­gra­mos yra nuo­lat nu­rė­žia­mi pi­ni­gai ki­toms biu­dže­to sky­lėms lo­py­ti. Nuo to lai­ko Lie­tu­va, ku­ri bu­vo lai­ko­ma ke­lių ly­de­riu šia­me re­gio­ne, po tru­pu­tį ei­na į ant­rą­sias gre­tas. Len­kai mus jau ap­len­kė. Dar esa­me šiek tiek ge­res­ni už lat­vius, bet iš prin­ci­po ei­na­me į an­trą pla­ną. Mes jau ne­ski­ria­me tiek lė­šų, tiks­liau, ne­už­ten­ka lė­šų, kad pa­lai­ky­tu­me ke­lių ko­ky­bę. Jau ne­kal­ba­me apie nau­jų ke­lių tie­si­mą, nau­jas ga­li­my­bes.

Vi­sos ga­li­my­bės yra Sei­me. Ga­liau­siai biu­dže­tas yra pa­tvir­ti­na­mas Sei­mo. Šian­dien, šią aki­mir­ką, ir iki šiol bet ku­ria gau­ta pro­ga ape­liuo­ju į Sei­mo na­rius, kad rei­kė­tų tą prak­ti­ką keis­ti, pa­lik­ti tas lė­šas Ke­lių pro­gra­mo­je, nes mes jau ar­tė­ja­me prie kri­ti­nės ri­bos. Ir su prem­je­ru esa­me dėl to klau­si­mo kal­bė­ję, bet vis­kas ga­liau­siai yra Sei­mo na­rių ran­ko­se. Ape­liuo­ju į jus. La­bai dė­ko­ju už ga­li­my­bę dar kar­tą tą sri­tį pa­mi­nė­ti, kiek ji yra svar­bi, kad su­da­rant biu­dže­tą kuo ma­žiau, o gal­būt ir vi­sai lė­šų ne­bū­tų pa­ima­ma iš Ke­lių pro­gra­mos ki­toms biu­dže­to sky­lėms lo­py­ti. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Tal­mon­tas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą ger­bia­mam že­mės ūkio mi­nist­rui po­nui B. Mar­kaus­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ten­ka daž­nai su­si­tik­ti su ūki­nin­kais. Pa­čiam ten­ka va­žiuo­ti po ra­jo­ną ir ma­ty­ti, kad daug kur, kur ne­bu­vo pel­kių, jau da­ro­si pel­kės. Mes vi­si su­pran­ta­me, kad me­lio­ra­ci­jos įren­gi­niai jau gen­da ir rei­kia re­no­va­ci­jos. Čia ne­se­niai bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas, kad bū­tų pa­di­din­tos lė­šos.

Ma­no klau­si­mas toks: ar bus ki­tais me­tais biu­dže­te tos lė­šos pa­di­din­tos?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš, kaip ir ko­le­ga Ro­kas, no­riu pa­dė­ko­ti už klau­si­mą, kad dar kar­tą ga­lė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į me­lio­ra­ci­jos pro­ble­mą. Vi­sai ne­se­niai bu­vau su­si­ti­kęs su prem­je­ru ir mes apie tai kal­bė­jo­me. Aiš­ku, yra la­bai pa­pras­ta si­tu­a­ci­ja: tam, kad me­lio­ra­ci­jos sis­te­mas at­nau­jin­tu­me per 13 me­tų, tai yra iki 2030 me­tų, rei­kia kiek­vie­nais me­tais maž­daug 240 mln. eu­rų, ar­ba 3 mlrd. eu­rų. At­nau­jin­ti. Tur­būt nie­kas ne­ga­li­me tu­rė­ti to­kių vil­čių, kad ga­li­me lauk­ti to­kių lė­šų, ski­ria­mų iš biu­dže­to.

Mes su prem­je­ru ap­ta­rė­me ga­li­my­bę steig­ti me­lio­ra­ci­jos fon­dą. Į tą me­lio­ra­ci­jos fon­dą tu­rė­tų mo­kė­ti pa­tys že­mės sa­vi­nin­kai, tu­rė­tų pri­si­dė­ti ir tie žmo­nės, ku­rie yra pa­si­sta­tę na­mus ir pri­si­jun­gę sa­vo lie­taus nu­lei­di­mo įren­gi­nius prie me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, kur lie­taus van­de­nys nu­lei­džia­mi nuo ke­lių, ge­le­žin­ke­liai, ko ge­ro, Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Mes ma­no­me, kad ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų prie to fon­do pri­si­dė­ti. To­kiu at­ve­ju, ti­ki­mės, bū­tų ga­li­ma su­kaup­ti lė­šų, kad kiek at­nau­jin­tu­me me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nius.

Aš ne­tu­riu vil­ties, kad ga­li­me at­nau­jin­ti to­kia ap­im­ti­mi, ko­kia tu­rė­jo­me, nes šian­dien mes tu­ri­me maž­daug 1,8 mln. ki­lo­met­rų de­šim­ties cen­ti­met­rų va­di­na­mų­jų ša­ku­čių vamz­de­lių. Tik­rai mes prie tos sis­te­mos jau ne­ga­lė­si­me grįž­ti, bet tam, kad mū­sų lau­kus bū­tų įma­no­ma dirb­ti, pa­lai­ky­ti ir jie ne­už­pel­kė­tų, vis dėl­to tu­ri­me ką nors da­ry­ti. Fon­das yra vie­na iš iš­ei­čių.

Ži­no­ma, mes ir vėl, for­muo­da­mi nau­ją 2018 me­tų biu­dže­tą, teik­si­me pa­pil­do­mą po­rei­kį bent tam, kad ne­tu­rė­tu­me ava­ri­jų, nes tik­rai tu­ri­me hid­ro­tech­ni­nių įren­gi­nių ir pra­lai­dų, ir už­tvan­kų, kur yra vi­siš­kai ava­ri­nė si­tu­a­ci­ja, ir bent pa­re­mon­tuo­ti tuos da­ly­kus mes tu­rė­tu­me. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, esu krau­jo do­no­ras ir man įdo­mu, kaip vys­to­si do­no­rys­tė Lie­tu­vo­je. Ta­čiau ne­se­niai, prieš ke­lias die­nas, su­ne­ri­mau per­skai­tęs straips­nį, kad San­ta­riš­kių li­go­ni­nė­je trūks­ta krau­jo. Yra to­kių gra­si­ni­mų, kad ga­li bū­ti nu­trauk­tos ope­ra­ci­jos ar­ba ne­vyk­do­mos ope­ra­ci­jos. Bet yra Na­cio­na­li­nis krau­jo cen­tras. Ar yra tarp jų koks nors ry­šys, ar Na­cio­na­li­nia­me krau­jo cen­tre taip pat trūks­ta krau­jo ir jo nė­ra? Ko­dėl su­si­da­ro to­kia tik­rai gąs­di­nan­ti ir ne­ri­mą ke­lian­ti si­tu­a­ci­ja? Ką jūs apie tai ma­no­te? La­bai ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tie cen­trai tar­pu­sa­vy­je ben­dra­dar­biau­ja. Jei­gu trūks­ta krau­jo, tik­rai jis yra pa­tie­kia­mas ten, kur rei­kia. Ap­skri­tai rei­kė­tų pa­si­džiaug­ti, kad Lie­tu­va pa­da­rė la­bai di­de­lę pa­žan­gą, ly­gi­nant su ta sis­te­ma, kai bu­vo at­ly­gin­ti­na krau­jo do­no­rys­tė, ne­ma­žai da­liai žmo­nių bu­vo mo­ka­ma už krau­ją. Tik­rai su­lauk­da­vo­me ir to­kių ri­zi­ką ke­lian­čių žmo­nių at­ei­da­vo, o da­bar ab­so­liu­ti dau­gu­ma jau yra ne­at­ly­gin­ti­ni krau­jo do­no­rai. To­dėl, ma­tyt, kart­kar­tė­mis ky­la to­kių iš­šū­kių, bet cen­trai tu­ri da­bar jau ir do­no­rų są­ra­šus, ir ak­ty­viai juos kvie­čia. Aiš­ku, nau­do­ja­si vi­so­mis prie­mo­nė­mis, ir spau­do­je pa­skel­bia. To­dėl, ma­tyt, čia ky­la ir to­kių su­si­rū­pi­ni­mą ke­lian­čių ži­nių, bet tik­rai nė­ra bu­vę to­kios si­tu­a­ci­jos, kad Lie­tu­vo­je re­a­liai ne­vyk­tų ope­ra­ci­jos. Pla­ni­nės ope­ra­ci­jos gal ka­da ir ga­li bū­ti ati­dė­tos, bet kal­bant apie sku­bias iš es­mės nė­ra bu­vę to­kios si­tu­a­ci­jos, kad ne­bū­tų krau­jo.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui apie Lie­tu­vos paš­to re­for­mą. Pra­dė­jus vyk­dy­ti re­for­mą, bu­vo daug dis­ku­tuo­ja­ma apie ją, po to pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja, kad re­for­ma lai­ki­nai stab­do­ma, tik­tai Rad­vi­liš­ky­je ir Ute­no­je pa­lie­ka­mi bandomieji pro­jek­tai. No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kios sta­di­jos da­bar yra pro­jek­tai ir gal ko­kių pri­va­lu­mų pa­ste­bė­ta ar pro­ble­mų, vyk­dant tuos bandomuosius pro­jek­tus? Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Jūs esa­te tei­sin­gai in­for­muo­tas, kad yra ban­do­ma da­ry­ti ke­lis bandomuosius pro­jek­tus, taip pat ir Rad­vi­liš­ky­je. Pa­tys ban­do­mie­ji pro­jek­tai tik pra­de­da­mi, dar per anks­ti ką nors sa­ky­ti. Su šia re­for­ma mes tik­rai ne­sku­bė­si­me. Rei­kia įver­tin­ti jos re­a­lu­mą, tiks­lin­gu­mą ir at­sa­ky­ti į ki­tus klau­si­mus. Tai­gi nuo ban­do­mų­jų pro­jek­tų la­bai daug kas pri­klau­sys. Pir­miau­sia žiū­rė­si­me Rad­vi­liš­ky­je, kaip bus Rad­vi­liš­ky­je. Lyg ir yra vie­ti­nės val­džios pa­lai­ky­mas tos re­for­mos, bet rei­kia ir re­a­liai gy­ve­ni­me iš­mė­gin­ti tuos at­vy­ki­mus, iš­kvie­ti­mus, ar žmo­nės su­ge­bės ras­ti tų paš­ti­nin­kų te­le­fo­nus, ar tie vy­res­nio am­žiaus žmo­nės ga­lės jų in­ter­ne­te ieš­ko­ti, ar bus aiš­kiu, leng­vai pri­ei­na­mu bū­du. Žo­džiu, at­sar­giai žiū­rė­si­me į šią re­for­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, no­rė­jau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro, bet gal­būt tie­siog, kad ži­no­tų, pa­sa­ky­siu prem­je­rui. Klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Kas im­sis gel­bė­ti „Ge­o­ter­mą“ nuo ne­vy­ku­sio val­dy­mo? Tai yra įmo­nė, ku­ri la­bai svar­bi Lie­tu­vos moks­lui, ne tik kiek­vie­nam gy­ven­to­jui, kad Klai­pė­dos… kad „For­tu­mas“ ne­pa­kel­tų kai­nų, gvie­šia­si da­bar be „For­tu­mo“ ir „Dan­po­we­ris“, ki­tos įmo­nės kaip tik šią iš­skir­ti­nę įmo­nę pa­im­ti į sa­vo ran­kas. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je su­si­pa­ži­nę su ata­skai­tos fi­nan­si­niais ro­dik­liais mes ma­to­me, kad sa­vi­nin­kas yra Tur­to ban­kas ir „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“. Jie ne­ju­di­no ir ne­si­ruo­šia ju­din­ti pirš­to, o už­tek­tų tik­tai iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos… pa­keis­ti du­ji­nį ka­ti­lą, ku­ris nau­do­ja bran­gias SGD du­jas, į bio­ku­ro ir bū­tų la­bai ren­ta­bi­li ir pa­ti kon­ku­ren­cin­giau­sia ga­my­ba Klai­pė­dos ši­lu­mos rin­ko­je. Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Klau­si­mas ak­tu­a­lus ir tie­siog šiuo me­tu tu­ri­me su­si­ti­ki­mų, spren­džia­me pro­ble­mą. Aiš­ku, yra klau­si­mas dėl pa­čios si­tu­a­ci­jos įmo­nė­je. Ji bu­vo ne­dė­kin­ga ir šiuo me­tu ga­lu­ti­nio at­sa­ky­mo ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Aiš­ku, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kar­tu dir­ba­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Mes čia su ko­le­ge M. Na­vic­kie­ne ir ki­tais ko­le­go­mis lyg ir do­mi­mės klau­si­mu ir no­rė­tu­me ap­lin­kos mi­nist­ro pa­klaus­ti dėl to­kios keis­tos su­si­klos­čiu­sios si­tu­a­ci­jos, kon­flik­to, taip sa­ky­čiau, jū­sų re­gu­liuo­ja­mo­je sri­ty­je, ka­da mi­nis­te­ri­ja sie­kia iš­ar­dy­ti, nu­griau­ti Bel­mon­to už­tvan­ką, tuo tar­pu Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos, ku­ri ir­gi yra jums pa­val­di, žmo­nės sa­ko, kad tai yra ne­tiks­lin­gas veiks­mas. Mes ži­no­me, kad re­gio­ni­niai par­kai yra su­kur­ti to­kiu pa­grin­du – in­teg­ruo­jant gam­ti­nius, kul­tū­ri­nius, rek­re­a­ci­nius da­ly­kus, tai no­rė­tų­si su­ži­no­ti, ko­kia yra tik­ro­ji prie­žas­tis, kam rei­kia griau­ti tą pi­lie­čių pa­mėg­tą, sa­ky­kim taip, kul­tū­ri­nio pa­vel­do ob­jek­tą, ne­pai­sant to, kad jis nė­ra įtrauk­tas gal­būt į ver­ty­bių są­ra­šą, bet jau yra pri­pras­ta nuo pat XIX am­žiaus, kad tai ati­tin­ka vi­sas te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tai­syk­les, ir tie pa­tys žu­vi­ta­kiai, su vi­sa pa­gar­ba la­ši­šoms, yra įreng­ti. Kaip jūs prog­no­zuo­ja­te to­les­nį šios už­tvan­kos at­ro­dy­mą? Kaip jūs at­liep­si­te pi­lie­čių in­te­re­sus?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia aš ne­ma­tau kon­flik­to. Čia yra du skir­tin­gi po­žiū­riai, ku­riuos mes vi­du­je ap­ta­rė­me. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja yra aiš­ki ir kom­pro­mi­sas ras­tas, kad ta už­tvan­ka bū­tų ge­ro­kai že­mes­nio aukš­čio ir, pa­da­rius tam tik­rą ak­me­nų bras­tą, ją bū­tų ga­li­ma pa­lik­ti. Iš es­mės dėl ko toks spren­di­mas ir dėl ko griau­ti? Pir­miau­sia ne griau­ti, už­tvan­ka pa­ti su­griu­vo. Už­tvan­ka yra da­bar pa­čios blo­giau­sios būk­lės, nes jos aukš­tis… yra ne XIX am­žiaus, ten yra gelž­be­to­ninis šiuo­lai­ki­nis sta­ti­nys. Ma­nau, kad tas kom­promi­sas, ku­ris su­ras­tas dėl žu­vų mig­ra­ci­jos, yra pa­kan­ka­mai ge­ras. Iš es­mės yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ben­dra po­zi­ci­ja, yra pa­tvir­tin­tas są­ra­šas ir svar­bių eko­lo­gi­niu po­žiū­riu upių, tai upės tu­ri bū­ti lais­vos, ten, kur jos yra lais­vos nuo už­tvan­kų, ten taip ir tu­ri lik­ti. O kai ji­nai da­bar su­griu­vus ir kai ji­nai yra pa­čios blo­giau­sios sta­di­jos, tai taip tik­rai ne­ga­li lik­ti, nes da­bar jo­kia mig­ra­ci­ja ne­ga­li vyk­ti, o vi­sa ki­ta iš­spren­džia­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

E. GENTVILAS (LSF). Po­nui že­mės ūkio mi­nis­te­riui klau­si­mas. Ruo­šia­tės ati­duo­ti pri­va­ti­zuo­ti Klai­pė­dos žu­vies pro­duk­tų auk­cio­ną. Ma­nau, kad la­bai ge­rai da­ro­te, bet klau­siu, ar ne­ki­lo pa­vo­jų? Prieš pus­an­trų me­tų ten bu­vo įmes­ta 1,5 mln. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų tam, kad bū­tų su­kur­tas vals­ty­bi­nis kar­šių fi­lė ga­my­bos fab­ri­kė­lis. Vals­ty­bi­nis. Tai la­bai ge­rai, kad pri­va­ti­zuo­ja­te, ta­čiau ri­zi­kas aš ma­tau dvi. Ką tik tam, kad iš­gel­bė­tu­mė­te tą įmo­nę, bu­vo skir­ta 200 tūkst. eu­rų, na, ei­na­mie­siems trū­ku­mams pa­deng­ti, o ki­tas da­ly­kas, jei­gu pri­va­ti­zuo­ja­te ir ne­be­bus tę­sia­ma kar­šių fi­lė ga­my­ba, ar Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­pa­rei­ka­laus grą­žin­ti 1,5 mln. eu­rų, nes veik­la tu­rė­tų bū­ti tę­sia­ma bent pen­ke­rius me­tus? Ar tuos sau­gik­lius įde­da­te ieš­ko­da­mi pri­va­taus in­ves­tuo­to­jo?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga Eu­ge­ni­jau. Vis­ką la­bai tei­sin­gai iš­dės­tė­te, tik ne kar­šių fi­lė, o men­kių fi­lė, tai vie­nin­te­lis skir­tu­mas. O šiaip jūs la­bai tei­sin­gai vis­ką iš­var­di­no­te. Bu­vo in­ves­tuo­ta 1,5 mln. eu­rų iš auk­cio­no pa­da­rant žu­vies per­dir­bi­mo įmo­nę. Ko­dėl taip bu­vo pa­da­ry­ta, ne­ži­nau, tik­rai jo­kio pa­grin­di­mo ne­ran­da­me. Bu­vo pa­da­ry­ta di­džiau­sia ne­są­mo­nė, nes vals­ty­bei už­si­im­ti žu­vies ver­slu, aš tik­rai ma­nau, ne­rei­kė­jo, bet čia jau tu­rė­jo žiū­rė­ti tie, kas tai da­rė pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je.

O dėl 200 tūkst. eu­rų, aiš­ku, mes ne­tu­rė­jo­me pa­si­rin­ki­mo, nes prie­šin­gu at­ve­ju įmo­nė ban­kru­tuo­tų ir ta­da tik­rai tuos 1,5 mln. eu­rų gau­tos pa­ra­mos tek­tų grą­žin­ti. Da­bar į pri­va­ti­za­vi­mo są­ly­gas tai bus įtrauk­ta, kad įmo­nė tu­ri iš­lai­ky­ti pen­ke­rius me­tus tą… Da­bar jau pen­ke­rių me­tų ne­rei­kė­tų, man at­ro­do, ten yra trum­pes­nis lai­kas. Tu­rė­tų iš­lai­ky­ti tą prie­vo­lę už­si­im­ti per­dir­bi­mu. Ten tik­rai la­bai ne­di­de­lė apy­var­ta, ro­dos, yra 30 tūkst., to­dėl la­bai ti­ki­mės, kad in­ves­tuo­to­jas, pir­kė­jas tą prie­vo­lę pri­si­ims ir mums ne­rei­kės grą­žin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi Z. Je­dins­kio ne­ma­tau sa­lė­je, tai klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Įdė­ki­te kor­te­lę. Įdė­ki­te kor­te­lę!

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Tu­riu du klau­si­mus ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui. Štai vie­nas klau­si­mas iš Skuo­do ra­jo­no. Gy­ven­to­jai klau­sia, tie­siog rei­ka­lau­ja, kad bū­tų ma­ži­na­mas beb­rų ir ūd­rų skai­čius. Beb­rai už­tven­kė ka­na­lą, ūd­ros iš­gau­dė vi­sas žu­vis. Aš ži­nau, kad beb­rai yra in­va­zi­niai žvė­re­liai ir jų ne­lei­džia­ma nai­kin­ti, bet ką at­sa­ky­ti žmo­nėms? Ar ne­įma­no­ma reng­ti pro­jek­tų ka­na­lams va­ly­ti ir beb­rams gau­dy­ti?

Ir dar vie­nas klau­si­mas yra iš Klai­pė­dos. Štai žmo­gus sa­ko, kad per abu su žmo­na gau­na tik 300 eu­rų pen­si­jos ir per prie­var­tą yra įtrauk­ti į sa­vo na­mo re­no­va­ci­ją. Žmo­gus klau­sia: ar ne­įma­no­ma at­šauk­ti re­no­va­ci­jos, nes aš ne­tu­riu iš ko mo­kė­ti? Bus per­duo­tas ant­sto­liams. Štai to­kie klau­si­mai, į ku­riuos aš tu­riu at­sa­ky­ti žmo­nėms. Ačiū. (Triukš­mas sa­lė­je)

K. NAVICKAS. Ačiū. Iš tik­rų­jų gy­ve­ni­miš­ki klau­si­mai. Beb­ras nė­ra in­va­zi­nė rū­šis. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, tai yra vie­tos rū­šis, ji­nai me­džio­ja­ma ir ją ga­li­ma me­džio­ti. Šiuo at­ve­ju vie­tos gy­ven­to­jai ar­ba že­mės sa­vi­nin­kai su­si­ta­ria su me­džio­to­jais, kaip juos iš­gau­dy­ti. Tai ga­li­ma da­ry­ti.

Dėl ūd­rų tai čia yra per­lenk­ta. Ūd­ros nė­ra tas… Mes la­bai grei­tai per­len­kia­me šiuo at­ve­ju. Aš no­riu tru­pu­tį pla­čiau at­sa­ky­ti. La­bai grei­tai per­len­kia­me sa­ky­da­mi, kad vie­na rū­šis iš­stu­mia ko­kią nors ki­tą, bet iš tik­rų­jų nė­ra taip, kad… Ūd­ra ap­skri­tai yra gė­lų van­de­nų gy­vū­nas ir pa­kan­ka­mai jaut­rus eko­lo­gi­niu klau­si­mu. Kal­tin­ti, kad žu­vų nė­ra, tik­tai ūd­rą, tai ir­gi yra ne­tie­sa, nes, be ūd­rų, yra ki­tų žve­jų, meš­ke­rio­to­jų, ku­rie tas žu­vis pa­kan­ka­mai iš­gau­do, ir to­dėl ne­kel­čiau taip ašt­riai šios pro­ble­mos.

Dėl re­no­va­ci­jos. Aš taip pat daž­nai su­si­du­riu su tuo klau­si­mu ir mū­sų Vy­riau­sy­bės kaip tik yra sie­kis in­ten­sy­vin­ti re­no­va­ci­ją, kad dau­giau na­mų bū­tų įtrauk­ta. Ką at­sa­ky­ti jū­sų kon­kre­čiu at­ve­ju? Taip jau yra, kai mes gy­ve­na­me dau­gia­bu­čiuo­se, tai yra ko­lek­ty­vi­nis su­si­ta­ri­mas. Ir tas ko­lek­ty­vi­nis su­si­ta­ri­mas taip ir įgy­ven­di­na­mas. O mo­kė­ji­mas ne­mo­kė­ji­mas, tai jis vis tiek anks­čiau ar vė­liau at­si­pirks per su­tau­py­tą kai­ną, per su­tau­py­tą ši­lu­mos nau­do­ji­mą ir, aiš­ku, per ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Ker­na­gis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą sa­vo bi­čiu­liui M. Sin­ke­vi­čiui, nes ne vie­ną Vy­riau­sy­bės va­lan­dą klau­siau, vi­si mi­nist­rai iš ei­lės, ar ap­lin­kos, ar švie­ti­mo, ener­ge­ti­kos, svei­ka­tos – vi­si kal­ba apie re­for­mas. Jūs ty­liai sė­di­te. Ar vyks­ta ko­kios re­for­mos ūkio sri­ty­je?

O ma­no klau­si­mas bū­tų svar­biau­sias. Aš virš de­šimt me­tų lau­kiu, kol iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos at­eis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­ži­nan­tis ūki­nės veik­los for­mas, ku­rios eg­zis­tuo­ja Lie­tu­vo­je, nes do­ro­se Va­ka­rų ša­ly­se daž­niau­siai yra trys ūki­nės veik­los rū­šys. Pas mus jų yra, pri­kū­rė­me ir pa­tys pai­nio­ja­mės. Bent jau ši­to­je sri­ty­je ar gal­vo­ja­te ko­kią re­for­mą pa­da­ry­ti, Min­dau­gai?

M. SINKEVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų re­for­mų, ma­tyt, vyks­ta pa­kan­ka­mai daug. Vy­riau­sy­bės dar­bo­tvarkė, kar­tu ir par­la­men­to, in­ten­sy­vi. Gal dar pa­pil­do­mų jų ne­de­rė­tų, bet iš tik­rų­jų dar­bas vyks­ta. Ko­kiu po­žiū­riu? Ka­dan­gi mes tik­rai tu­ri­me vals­ty­bi­nį tiks­lą tap­ti EBPO na­re ir tu­ri­me įgy­ven­din­ti ne vie­ną re­ko­men­da­ci­ją, o tos re­ko­men­da­ci­jos, su­si­ju­sios su Ūkio mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja, la­biau­siai pa­lie­čia vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ką. Tai ne­bū­ti­nai vien tik urė­di­jos, ne­bū­ti­nai vien tik trans­por­to sek­to­rius. Tuo pa­čiu me­tu yra ir val­dy­bų ne­pri­klau­so­mu­mas, jų dar­bo efek­ty­vu­mas. Tuo pa­čiu me­tu, ša­lia vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, ne­svar­bu, ko­kiu sta­tu­su jos veik­tų, ar tai bū­tų VĮ, ar AB, ar UAB, mes tu­ri­me ir ki­tas re­ko­men­da­ci­jas, su­si­ju­sias su prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jo­mis. Anks­čiau bu­vo kal­ba­ma apie kon­tro­lės, da­bar mes va­di­na­me prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jo­mis. Iš tik­rų­jų per­tvar­ką šio­je sri­ty­je ir EBPO re­ko­men­duo­ja da­ry­ti, ir mes pa­tys ma­to­me, kad tai rei­kia da­ry­ti. Šiuo me­tu pri­skai­čiuo­ja­ma apie 60 įvai­rių prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų, tik­rai pra­de­da­me ana­li­zę ir kal­bė­ji­mą­si su kiek­vie­na ša­ki­ne mi­nis­te­ri­ja, ku­rių pa­val­du­mui pri­klau­so įvai­rios prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos. Ar tai bū­tų Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ar tai bū­tų (…), ar tai bū­tų tas pats Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, nes jis ir­gi vyk­do prie­žiū­ros funk­ci­ją, pri­žiū­rė­da­mas agen­tū­ras, ku­rios tei­kia tam tik­ras pa­slau­gas po­ten­cia­liems klien­tams. Sa­ky­čiau, kad dvi to­kios es­mi­nės re­for­mos ir vyks­ta. Bet Ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­ci­fi­ka yra to­kia, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja vie­na ne­vei­kia, ji vei­kia ho­ri­zon­ta­liai.

Ta pa­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių per­tvar­ka. Ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­ti val­do vos ke­lias įmo­nes, tie­są sa­kant, ir­gi abe­jo­ti­no tu­ri­nio, „Tok­si­ką“, „Vi­sa­gi­no ener­gi­ją“ ir dar kaž­ką. Bet kal­ba­me su ko­le­go­mis ir tą per­tvar­ką da­ro­me kar­tu. To­ną kar­tais ­duo­da Ūkio mi­nis­te­ri­ja, gal Ūkio mi­nis­te­ri­jos ne­si­ma­to, bet ji tą to­ną ­duo­da.

Dėl ūki­nės veik­los for­mų aš tik­rai pa­si­do­mė­siu ir ta­da pa­pra­šy­siu dis­ku­si­jos tête-à-tête as­me­niškai, gal bu­vo iš tikrųjų pra­ei­ty­je siū­ly­mų, ku­rių aš ne­ži­nau. Lin­kęs į juos at­si­žvelg­ti, jei­gu jie tik­rai tu­ri ra­cio­na­lu­mo ir pa­grįs­tu­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Ker­na­gio ne­ma­tau. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­rą. Bu­vo daug kal­bė­ta apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką. Da­bar pa­sie­kia ži­nios, kad iš Kau­no ra­jo­no bus per­ke­lia­ma LEADER pro­gra­mos pa­grin­di­nė gru­pė. Ar tai tie­sa, ar ne? Ir dėl ko­kių prie­žas­čių čia tai da­ro­ma? Iš tik­rų­jų su kuo bus jun­gia­ma ir ko­dėl to­kia re­for­ma da­ro­ma, vėl ma­ži­nant dar­bo vie­tas re­gio­nuo­se?

B. MARKAUSKAS. Ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai, už klau­si­mą. Ką ir Min­dau­gas kal­bė­jo, tų re­for­mų daug. Kaip tik aš kal­bė­jau su frak­ci­ja, gal­vo­ja­me ne ki­tą, bet dar ki­tą sa­vai­tę at­ei­ti į frak­ci­ją ir pri­sta­ty­ti dau­giau ar ma­žiau vi­sas re­for­mas, ku­rias nu­ma­to vyk­dy­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, taip pat, be abe­jo, ir LEADER cen­tro.

Dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos. Prem­je­ras pir­ma­die­nį per mi­nist­rų pa­si­ta­ri­mą pa­sa­kė, kad vi­sos mi­nis­te­ri­jos tu­ri gal­vo­ti apie įmo­nes prie mi­nis­te­ri­jų ir apie įmo­nių prie mi­nis­te­ri­jų iš­kė­li­mą į re­gio­nus. Aiš­ku, aš ne­ga­lė­čiau šian­dien pa­sa­ky­ti kon­kre­čiai dėl LEADER. Šian­dien yra nu­ma­to­ma, kad LEADER cen­tras bū­tų jun­gia­mas su Rin­kos re­gu­lia­vi­mo agen­tū­ra, bet pa­sa­ky­ti, ku­rio­je vie­to­je ji bus, tik­rai rei­kės pa­sver­ti. Aš ma­nau, kad vie­na iš ga­li­my­bių, kad įmo­nė lik­tų Kau­ne.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Po­de­rys.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­klaus­ti prem­je­ro. Prem­je­re, te­ma jums ta pa­ti, jums ži­no­ma, ta­čiau klau­si­mą įpa­rei­go­jo pa­klaus­ti ma­no rin­kė­jai. Ar ke­ti­na­te at­va­žiuo­ti į di­džiau­sią Lie­tu­vos pra­mo­gi­nį ren­gi­nį „Jū­ros šven­tė“, ku­riame nė­ra sau­gu? Jei­gu ne, ar ko­man­di­ruo­tu­mė­te vi­daus rei­ka­lų ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rus į šį ren­gi­nį, kad įver­tin­tų pa­dė­tį? Bū­ki­te ap­lan­ky­tas. Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš jau ga­vau kvie­ti­mą be tar­pi­nin­kų, mėgs­tu tie­sio­giai ben­drau­ti. To­kį kvie­ti­mą tu­riu. O koks bus ma­no spren­di­mas, tai aš pa­gal­vo­siu, lai­ko dar yra. Bet jei­gu ne­bus ga­li­ma pre­kiau­ti alu­mi, tai ko ten va­žiuo­ti?

PIRMININKAS. Klau­sia V. Po­de­rys. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Mi­nist­re, prieš tre­je­tą sa­vai­čių pri­ėmė­me įsta­ty­mą – Bū­ti­nų­jų prie­mo­nių, skir­tų ap­si­sau­go­ti nuo tre­čių­jų ša­lių ne­sau­gių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mų grės­mių. Vie­na iš pa­grin­di­nių nuo­sta­tų, įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą, yra ta, kad sis­te­mos ope­ra­to­rius tu­ri im­tis prie­mo­nių, kad elek­tra iš to­kių elek­tri­nių kaip Ast­ra­vo ne­pa­tek­tų. Kad jis tai ga­lė­tų da­ry­ti, Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­tvir­tin­ti pla­ną. Kad Vy­riau­sy­bė pa­tvir­tin­tų pla­ną, Sei­mas tu­ri pri­pa­žin­ti ne­sau­gia. Kad ne­sau­gi, Vy­riau­sy­bė tu­ri teik­ti įver­ti­ni­mą to­kios elek­tri­nės. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te pa­si­steng­ti ir su­trum­pin­ti ši­tą pro­ce­dū­rą ir kuo grei­čiau kreip­tis su ver­ti­ni­mu į Sei­mą, kad mes tu­rė­tu­me ga­li­my­bę pri­pa­žin­ti ar ne­pri­pa­žin­ti šią elek­tri­nę sau­gia ar ne­sau­gia. Ta­da to­liau ši­ta gran­di­nė­lė į­si­suk­tų iki prak­ti­nių veiks­mų. Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už tik­rai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Tei­sin­gai su­dė­lio­jo­te vi­są sis­te­mą, ko­kia tu­rė­tų bū­ti gran­dis. Dėl pir­mo­jo žings­nio, bū­tent Vy­riau­sy­bės ver­ti­ni­mo. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­jo ge­gu­žės 3 die­ną, for­ma­liai lai­ko­tar­pis yra iki rug­pjū­čio 3 die­nos. Bet su­pras­da­mi šio klau­si­mo ak­tu­a­lu­mą ir ne tik įsta­ty­mo rai­dę, bet ir dva­sią, jau da­bar pra­dė­jo­me at­lik­ti tą ver­ti­ni­mą ir pla­nuo­ja­me Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, iš­va­dą pa­teik­ti dar šio­je Sei­mo se­si­jo­je. Pla­nas yra iki bir­že­lio vi­du­rio. To­kiu bū­du ga­lė­tu­me, Sei­mui pa­tvir­ti­nus dėl jos sau­gu­mo ar­ba ne­sau­gu­mo, ženg­ti ki­tą žings­nį jau pa­kan­ka­mai grei­tai, nuo bir­že­lio mė­ne­sio.

PIRMININKAS. No­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, pra­lei­dau vie­ną frak­ci­ją. Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ad­re­suo­ja­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui dėl in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kon­so­li­da­vi­mo. Jau ne pir­mą kar­tą klau­siu ir kol kas ne­ma­tau kon­kre­čių veiks­mų, kas per šį lai­ko­tar­pį yra pa­da­ry­ta ir ko­kie nu­ma­to­mi ar­ti­miau­si veiks­mai dėl in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kon­so­li­da­vi­mo? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai yra vei­kian­ti pro­gra­ma, ji bu­vo Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je pa­ko­re­guo­ta. At­si­žvel­giant į si­tu­a­ci­ją, ar­ba bus di­des­nės ko­rek­ci­jos, ar­ba ne. Jūs ži­no­te tą spren­di­mą, koks bu­vo pri­im­tas anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės dėl ke­tu­rių cen­trų. Vis dėl­to mes šian­dien esa­me ap­si­spren­dę ir ma­no­me, kad tik­rai ne­bus ke­tu­rių cen­trų. Mes ei­na­me prie vie­no cen­tro, o su tuo yra su­si­ję pa­ren­gia­mie­ji dar­bai.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui. Gal nė­ra vi­siš­kai tie­sio­giai jū­sų sri­tis at­sa­ky­ti, bet pra­šy­čiau tie­siog jū­sų ver­ti­ni­mo.

2015 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro įsa­ky­mu „Dėl Vil­niaus mies­to in­teg­ruo­tos te­ri­to­ri­jos vys­ty­mo pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ bu­vo pa­tvir­tin­tas Vil­niaus mies­to in­teg­ruo­tos te­ri­to­ri­jos vys­ty­mo pro­gra­mos veiks­mų pla­nas ir juo bu­vo skir­tas fi­nan­sa­vi­mas Vil­niaus nak­vy­nės na­mų re­konst­ruk­ci­jai A. Ko­je­la­vi­čiaus gat­vė­je. Nu­ro­dy­ta prie­mo­ne nu­ma­ty­ta, sie­kiant įgy­ven­din­ti veiks­mų pla­no už­da­vi­nį, yra pa­di­din­ti ben­druo­me­nė­je tei­kia­mų so­cia­li­nių pa­slau­gų da­lį, per­ei­nant nuo ins­ti­tu­ci­nės glo­bos prie ben­druo­me­ni­nių pa­slau­gų.

Nau­do­da­ma­si šia prie­mo­ne Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė pri­ėmė spren­di­mą, kad štai re­konst­ruo­si­me nak­vy­nės na­mus, bet kar­tu sprę­si­me ir ki­tą mies­to pro­ble­mą ir at­kel­si­me į tą vie­tą blai­vyk­lą. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, tai bū­tų to­kia so­cia­li­nė pa­slau­ga, ku­ri at­liep­tų to­kią prie­mo­nę? Ir ar tik­rai nė­ra ki­tų, reikš­min­ges­nių so­cia­li­nių pa­slau­gų, ku­rių po­rei­kis bū­tų?..

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. So­cia­li­nių pa­slau­gų tiek pla­na­vi­mas, tiek tei­ki­mas yra sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­ja ir tas spren­di­mas pa­da­ry­tas Vil­niaus mies­to.

Da­bar ma­no ver­ti­ni­mas. Ne­ži­nau, rei­kia gi­lin­tis į si­tu­a­ci­ją la­bai kon­kre­čiai, kas vyks­ta su be­na­miais, kas vyks­ta su blai­vi­ni­mo pa­slau­ga ir ko­dėl jos yra at­kel­tos, su­jung­tos to­je A. Ko­je­lavi­čiaus gat­vė­je. Tuo tar­pu, ži­nia, be­na­mys­tė iš tie­sų daž­niau­siai yra did­mies­čių pro­ble­ma ir ten tu­rė­tų bū­ti spren­di­mai, ir ne tik nak­vy­nės na­mų spren­di­mai. No­rint vys­ty­ti ben­druo­me­ni­nę pa­slau­gą, tai tik­rai ša­lia nak­vy­nės pa­slau­gų rei­kia ir vi­sų ki­tų, o ypač stip­rin­ti so­cia­li­nį dar­bą su be­na­miais. Tai toks trum­pas ko­men­ta­ras. Rei­kia gi­lin­tis, kad pla­čiau pa­ko­men­tuo­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas taip pat yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, šių me­tų pra­džio­je bu­vo daug kal­bė­ta apie vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mai rei­ka­lin­gą re­for­mą. Jū­sų va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va pra­dė­ti reng­ti es­mi­niai Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo po­ky­čiai. Tuo pat me­tu pa­aiš­kė­jo, kad dau­gu­mo­je sa­vi­val­dy­bių ne­pa­kan­ka vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tų ir kad jie dir­ba dar­bo die­no­mis tik iki 17 va­lan­dos, o sa­vait­ga­liais ne­dir­ba iš­vis.

No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kiek sa­vi­val­dy­bių šiuo me­tu iš­spren­dė šį klau­si­mą? Ar jau pa­kan­ka bu­din­čių spe­cia­lis­tų? Ir gal­būt ži­no­te, koks pro­cen­tas jau su­si­tvar­kė su šia pro­ble­ma?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai yra opi pro­ble­ma dėl bu­dė­ji­mo ne­dar­bo me­tu. Vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tai bu­di ke­lio­se sa­vi­val­dy­bė­se tik­rai, aš ži­nau, kon­kre­taus pro­cen­to ne­ži­nau. Sa­vi­val­dy­bės tvir­ti­na vi­di­nes tvar­kas kol kas pa­gal ga­lio­jan­čią tei­sę, pa­gal įsta­ty­mą. Ka­da jis bus pri­im­tas, ka­da bus cen­tra­li­zuo­ta Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba, ta­da tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­tas bu­dė­ji­mas vi­są pa­rą vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Pro­cen­to ne­ži­nau. Sa­vi­val­dy­bės tai da­ro iš vi­di­nių re­sur­sų. Mi­nis­te­ri­ja pa­pil­do­mų ne­ski­ria.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius, ruo­šia­si R. Sin­ke­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Klau­si­mą tu­riu ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš gal­vo­ju, ar tik jums ir vi­sam mi­nist­rų kor­pu­sui ne­bū­tų ge­riau, jei Vy­riau­sy­bės va­lan­da vyk­tų nuo 13 va­lan­dos? Mes krei­pė­mės į Sei­mo va­do­vy­bę, ta­čiau šio at­sa­ky­mo ne­ga­vo­me. Mums tai pa­ro­dė, kad gal čia jūs įpai­nio­tas į tuos klau­si­mus. Ta­čiau jei taip bū­tų, tai daug ge­riau bū­tų iš­nau­do­tas ir efek­ty­ves­nis dar­bas tiek Sei­me, tiek Vy­riau­sy­bė­je.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pri­si­pa­žin­siu, įpai­nio­tas aš čia. Gal­vo­jau, kad bus ge­riau, o iš­ėjo, kaip vi­sa­da. Ne­ži­nau, ar vis tiek ta va­lan­da čia rei­ka­lin­ga – ar nuo 13 iki 14 valandos, ar nuo 15 iki 16 valandos, rei­kia ap­si­spręs­ti, kaip vi­siems pa­to­giau, ir jums, ir Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pra­šy­ti ko­men­ta­ro dvie­jų mi­nist­rų, tai yra že­mės ūkio mi­nist­ro ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Prieš ke­le­tą me­tų bu­vo su­tar­ta, kad žem­dir­biai ins­ta­liuo­tos ga­lios mo­kes­tį mo­ka tik tris mė­ne­sius, ka­da yra der­liaus nu­ė­mi­mo ir džio­vi­ni­mo pro­ce­sas. Ki­tu me­tu tas mo­kes­tis yra ne­mo­ka­mas. Tuo tar­pu žem­dir­biai su­ti­ko, kad per jų že­mę ei­nan­čios ser­vi­tu­ti­nės elek­tros li­ni­jos ne­bū­tų kaip nors kom­pen­suo­ja­mos už pa­tir­tą ne­pa­to­gu­mą.

Da­bar Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mu šis su­ta­ri­mas pa­žeis­tas. Tai yra Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas nu­spren­dė, kad žem­dir­bių ne­tek­tys ar­ba ne­pa­to­gu­mai dėl ser­vi­tu­ti­nės li­ni­jos, per jų nuo­sa­vy­bę ei­nan­čios, tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ti. Tai klau­si­mas, ar bus pa­di­din­tas elek­tros ta­ri­fas vi­siems var­to­to­jams ir ar ener­ge­ti­kai lai­ky­sis su­si­ta­ri­mo ir to­liau ne­tai­kys ga­lios mo­kes­čio iš­ti­sus me­tus? Kaip sprę­si­te, mi­nist­rai?

B. MARKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas la­bai se­nas. Tos dis­ku­si­jos tę­sia­si tur­būt ko­kių 15 ar 20 me­tų, aš tik­rai esu tą pro­ble­ma­ti­ką gir­dė­jęs. Bet tik­rai ga­liu ga­na tei­sin­gai pa­sa­ky­ti, kad to­kio su­si­ta­ri­mo ne­bu­vo, kad ne­bu­vo ga­lios de­da­mo­sios mo­kes­tis tai­ko­mas trims mė­ne­siams su są­ly­ga, kad ūki­nin­kai ne­rei­ka­laus kom­pen­sa­ci­jos už elek­tros at­ra­mas, esan­čias jų lau­kuo­se. Ži­no­ma, nei že­mės ūkio sa­vi­val­da, ūki­nin­kų, nei juo la­biau mi­nis­te­ri­ja nė­ra ini­cia­to­rė, kad tai bū­tų spren­džia­ma vals­ty­bi­niu mas­tu.

Aiš­ku, šiuo at­ve­ju į teis­mą krei­pia­si at­ski­ri ūki­nin­kai ir jie pa­sie­kia to­kį su­si­ta­ri­mą. Mes su­pran­ta­me, kad ener­ge­ti­kai, elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jai vie­naip ar ki­taip tuos pa­tir­tus nuos­to­lius tu­rės kom­pen­suo­ti, jei­gu vi­si ūki­nin­kai pa­rei­ka­laus, kad už pa­ti­ria­mus nuos­to­lius jiems bū­tų kom­pen­suo­ja­ma. Aš gal­vo­ju, kad mums dar kar­tą rei­kė­tų su­sės­ti ir su­si­tar­ti, bet tik vie­na aš sa­kau, kad to­kio su­si­ta­ri­mo tik­rai ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Gai­lius.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, iš tik­rų­jų ne­ga­li ne­si­ža­vė­ti jū­sų už­si­spy­ri­mu pa­di­din­ti šil­dy­mo kai­nas 700 tūkst. gy­ven­to­jų, jūs to nuo­sek­liai sie­kė­te. Bet jūs la­bai aiš­kiai taip pat ko­mu­ni­ka­vo­te są­ly­gą, jog tai bus pa­da­ry­ta tik tuo at­ve­ju, jei­gu bus la­bai aiš­kus kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, ką ga­li­ma su­pras­ti.

Ta­čiau iš šiuo me­tu pa­teik­tų do­ku­men­tų jo­kio nau­jo me­cha­niz­mo nė­ra, yra tik pa­keis­tas vie­nas skai­čius – iš 20 % ri­bos yra su­ma­žin­ta iki 15 % kom­pen­suo­ja­mos ri­bos. Bet me­cha­niz­mas iš es­mės yra li­kęs ly­giai toks pat, kai tu tu­ri ei­ti į se­niū­ni­ją su ke­pu­re ran­ko­je, pil­dy­ti ata­skai­tas, šei­mos de­kla­ra­ci­jas, tur­to, pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jas, dar­bo są­ly­gas, tur­to įsi­gi­ji­mo, par­da­vi­mo do­ku­men­tus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Kaip jūs ma­to­te tą kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­čiau jums nuo­sek­liai pri­min­ti, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas ap­si­spren­dė, kad PVM šil­dy­mo leng­va­ta bai­gė ga­lio­ti šių me­tų sau­sio 1 die­ną. Šios ka­den­ci­jos Sei­mas ne­ti­kė­tai, ne­lauk­tai nu­spren­dė lai­ki­nai ei­li­nį kar­tą pra­tęs­ti iki ge­gu­žės 31 die­nos. Ge­gu­žės 31 die­na at­ei­na ir baig­ta ta lai­ki­na leng­va­ta, ku­ri bu­vo kom­pen­suo­ta iš prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo, iš Ke­lių plėt­ros pro­gra­mos lė­šų.

Jei­gu jūs nuo­sek­liai gal­vo­jo­te ir no­rė­jo­te rū­pin­tis 700 tūkst. gy­ven­to­jų, kaip pa­mi­nė­jo­te, tai rei­kė­jo to­kį siū­ly­mą teik­ti su Biu­dže­to įsta­ty­mu, la­bai pa­grįs­tą. Bū­tu­me nu­ma­tę ben­drai fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį ir bū­tų vis­kas ge­rai. Da­bar tai pa­na­šu į to­kį, ne­įsi­žeis­ki­te, pi­gų po­pu­liz­mą.

Kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, dėl ko jis rei­ka­lin­gas, jis rei­ka­lin­gas dėl to, kad bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu įvyks, vie­naip ar ki­taip, čia yra mū­sų va­lia, ir ta leng­va­ta… Aš ti­kiuo­si, kad jos nie­ka­da ne­bus, jei­gu ji bus lai­ki­na, nes tai yra sa­vęs ap­gau­di­nė­ji­mas ir įstū­mi­mas į kam­pą. Bet ko­kiu at­ve­ju ji ga­li įsi­ga­lio­ti (jūs pui­kiai ži­no­te) ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną. Šil­dy­mo se­zo­nas bus taip pat. Rei­kės kom­pen­suo­ti bū­tent tiems žmo­nėms, ku­riems iš tie­sų pa­gal jų tu­ri­mas pa­ja­mas pri­klau­so ši­ta so­cia­li­nė pa­ra­ma. Tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas tam ir nu­ma­ty­tas.

Dar dau­giau. Cen­tri­nis šil­dy­mas. Juo nau­do­ja­si ne­ma­žai ša­lies gy­ven­to­jų, bet ne vi­si – gal­būt dau­giau ne­gu 60 %, o ki­ti, ku­rie taip pat šil­do sa­vo būs­tus bio­ku­ru, du­jo­mis, elek­tra, mal­ko­mis, jo­kių leng­va­tų ne­tu­ri. Ta pa­ra­ma, dėl ku­rios mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, yra bū­tent skir­ta kom­pen­suo­ti vi­sais bū­dais be­si­šil­dan­tiems mū­sų žmo­nėms, ku­riems tai yra per di­de­lė naš­ta. Yra rem­ti­na su­ma. Ma­nau, kad ši­tas me­cha­niz­mas tu­ri veik­ti.

Da­bar dėl pa­ties pro­ce­so. Mes, aš ti­kiuo­si, in­ves­ta­vo­me, o ne pa­nau­do­jo­me šim­tus mi­li­jo­nų li­tų ir eu­rų kur­da­mi įvai­rias in­for­ma­ci­nes sis­te­mas. Šian­dien vals­ty­bė­je a pri­ori tu­rė­tų bū­ti vi­si duo­me­nys, rei­ka­lin­gi, ži­no­ti­ni apie as­mens tu­ri­mą tur­tą, pa­ja­mas ir vi­sa ki­ta in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti. Tu­ri bū­ti! Tai, kas tu­ri bū­ti, o mes pri­si­min­ki­me, kad taip ir yra, ir tur­būt daž­nai bū­na taip, kad tie­siog tai yra biu­ro­kratinis per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas ne­no­rint tap­ti re­gist­ro nau­do­to­ju. Aš ma­nau, kad tai taip pat pa­ska­tins mū­sų biu­ro­kratines ins­ti­tu­ci­jas pa­si­nau­do­ti tais in­for­ma­ci­niais iš­tek­liais, ku­riuos mes tu­ri­me. Aš to ti­kiuo­si.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­bus ap­lin­kos mi­nist­re, ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, tur­būt vi­sos Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bės pa­si­nau­do­jo fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niu – 2007–2013 me­tų san­glau­dos ska­ti­ni­mo veiks­mų pro­gra­mos „Ap­lin­ka ir dar­nus vys­ty­mas“ prie­mo­ne „Van­dens ir nuo­te­kų tvar­ky­mas“. Tur­būt di­džio­ji da­lis sa­vi­val­dy­bių dėl glo­ba­lių pro­ble­mų (gy­ven­to­jų iš­vy­ki­mo, dir­ban­čių­jų ki­to­se vals­ty­bė­se) šian­dien su­si­du­ria su tiks­lų įgy­ven­di­ni­mu – pri­si­jun­gu­sių prie tin­klų skai­čiaus ne­pa­sie­kia ir su­lau­kia gra­si­ni­mų sank­ci­jo­mis iš Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ros. Ne­ina į de­ry­bas. Ar įma­no­mos ko­kios nors de­ry­bų ga­li­my­bės ir pa­gal­ba sa­vi­val­dy­bėms spren­džiant šią pro­ble­mą? Ko­kio mas­to ši pro­ble­ma, mi­nist­re, yra? Ačiū jums.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra tik­rai ak­tu­a­lus. Ak­tu­a­lus tuo, kaip jūs tei­sin­gai ir įvar­di­no­te, kad bu­vo pa­si­nau­do­ta pa­ra­ma ir bu­vo pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai kiek­vie­ną sa­vi­val­dy­bę pri­jung­ti prie nuo­te­kų tin­klų. Įsi­pa­rei­go­ji­mai tu­ri ga­lio­ti.

Aš pa­teik­siu tru­pu­tį pla­tes­nį kon­teks­tą. Lie­tu­va, pa­si­nau­do­ju­si Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, taip pat įsi­pa­rei­go­jo dėl ge­res­nės van­de­nų būk­lės vi­so­je te­ri­to­ri­jo­je. Šiuo at­ve­ju mes jau gau­na­me la­bai aiš­kius sig­na­lus dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­įgy­ven­di­ni­mo. Čia ir iš­ky­la tas klau­si­mas, kas pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę? Ne­ga­li lik­ti at­sa­kin­ga tik­tai cen­tri­nė val­džia ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja dėl ga­lu­ti­nio re­zul­ta­to, jei­gu pi­ni­gai bu­vo pa­nau­do­ti vie­to­je. To­dėl ta pa­čia dis­kre­ci­jos ar­ba pa­si­da­li­ni­mo tei­se mes tai ir da­ro­me. Čia ne dėl to, kad mes no­ri­me kam nors at­ker­šy­ti, bet dėl to, kad ne­pa­sie­kė­me re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

Tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Mi­nist­rai Ž. Vai­čiū­nas ir L. Ku­ku­rai­tis li­eka sa­lė­je. Pri­sta­ty­si­te įsta­ty­mų pro­jek­tus.

 

16.05 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5, 8, 16 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-664ES, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 6, 9, 55 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-665ES, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-666ES (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5, 8, 16 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-664ES. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Gal ga­lė­tu­mė­te kar­tu pri­sta­ty­ti ir ly­di­muo­sius ak­tus? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šių pa­kei­ti­mų es­mė yra tin­ka­mai įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vas dėl elek­tros ener­gi­jos vi­daus rin­kos ben­drų­jų tai­syk­lių ir gam­ti­nių du­jų vi­daus rin­kos ben­drų­jų tai­syk­lių. Kaip ži­no­ma, ši­tos di­rek­ty­vos bu­vo per­kel­tos į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus dar 2011 me­tais ir 2012 me­tais. Lie­tu­va pa­gal jų įgy­ven­di­ni­mą tiek tu­ri­nio pras­me, pa­si­rink­to mo­de­lio pras­me, tiek lai­ko pras­me bu­vo ver­ti­na­ma kaip vie­na pa­žan­giau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ta­čiau Ko­mi­si­ja at­li­ko vi­sų vals­ty­bių di­rek­ty­vų per­kė­li­mo pro­ce­są, tu­ri­nį ir pri­pa­ži­no, kad iš es­mės tos di­rek­ty­vos per­kel­tos tin­ka­mai, bet yra to­bu­lin­ti­nų nuo­sta­tų. Pir­miau­sia tai yra su­si­ję su Ko­mi­si­jos prin­ci­pin­gu po­žiū­riu į re­gu­lia­to­riaus ne­pri­klau­so­mu­mą. Šiuo at­ve­ju yra kal­ba­ma apie Vals­ty­binę kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ją. Bū­tent dėl to šių me­tų va­sa­rio 15 die­ną bu­vo pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra.

Sie­kiant tin­ka­mai per­kel­ti di­rek­ty­vą yra siū­lo­mos ke­lios es­mi­nės nuo­sta­tos dėl tu­ri­nio.

Pir­ma. Siū­lo­ma pa­nai­kin­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Vy­riau­sy­bės pri­skir­tą funk­ci­ją reg­la­men­tuo­ti ir tvir­tin­ti vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mų kai­nų prin­ci­pus.

An­tra. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad VKEKK bū­tų su­teik­ta kom­pe­ten­ci­ja nu­sta­ty­ti įkai­nių ap­skai­čia­vi­mo są­ly­gas bū­tent dėl eko­no­mi­nio pri­jun­gi­mo są­ly­gų, t. y. tvir­tin­ti ener­ge­ti­kos ob­jek­tų pri­jun­gi­mo prie vei­kian­čių ener­ge­ti­kos įmo­nių ob­jek­tų įkai­nius. Tai ne tik tvir­tin­ti įkai­nius, bet ir nu­sta­ty­ti pa­čią ap­skai­čia­vi­mo me­to­di­ką ir są­ly­gas.

Tre­čias es­mi­nis pa­kei­ti­mas. Yra sie­kia­ma įtvir­tin­ti, kad ener­ge­ti­kos įmo­nėms, įskai­tant per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rių ir ver­ti­ka­lios in­teg­ra­ci­jos įmo­nes, VKEKK ga­lė­tų skir­ti iki 10 % įmo­nės me­ti­nių pa­ja­mų dy­džio pi­ni­gi­nes bau­das, jei jos ne­tin­ka­mai vyk­do bū­tent šių tri­jų įsta­ty­mų nuo­sta­tas, ku­rio­mis įgy­ven­di­na­mi di­rek­ty­vo­je nu­ma­ty­ti įpa­rei­go­ji­mai.

Bū­tent tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nau­da yra du es­mi­niai da­ly­kai.

Vie­nas da­ly­kas. Iš es­mės bū­tų su­stip­rin­tas mū­sų re­gu­lia­to­riaus VKEKK ne­pri­klau­so­mu­mas nu­sta­tant eko­no­mi­nes pri­jun­gi­mo prie tin­klų są­ly­gas, ir ne­pri­klau­so­mu­mas bū­tų nu­sta­to­mas to­kia ap­im­ti­mi, kad Vy­riau­sy­bė ne­ga­lė­tų tvir­tin­ti re­gu­liuo­ja­mų kai­nų prin­ci­pų.

An­tra nau­da yra ta, kad bū­tent va­do­vau­jan­tis to­mis di­rek­ty­vų nuo­sta­to­mis bū­tų nu­sta­to­mos kon­kre­čios sank­ci­jos už nu­sta­ty­tų prie­vo­lių ne­si­lai­ky­mą. Tai jau ma­no mi­nė­ta – iki 10 % įmo­nės me­ti­nių pa­ja­mų. Tai reikš­tų, kad sie­kia­ma įtvir­tin­ti VKEKK kom­pe­ten­ci­ją spręs­ti ir skir­ti la­biau at­gra­san­čias bau­das už veik­los at­sky­ri­mo są­ly­gų pa­žei­di­mus. Ti­kė­ti­na, kad to­kios prie­mo­nės tu­rė­tų su­ma­žin­ti šiuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­kan­čių sub­jek­tų skai­čių.

Taip pat, ži­no­ma, bū­tų at­si­žvelg­ta į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas ir bū­tų nu­trauk­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra.

To­kie yra es­mi­niai įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Pri­ėmus įsta­ty­mus, bū­tų rei­ka­lin­ga pa­nai­kin­ti du Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus. To­dėl dėl to fak­to, kad yra pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, pra­šo­me svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Jūs la­bai tei­sin­gai stip­ri­na­te re­gu­liuo­to­jo ga­lias, ta­čiau ka­da re­gu­liuo­to­jas įkąs vals­ty­bi­niam mo­no­po­li­nin­kui, nes, kaip ma­ty­ti iš pri­sta­ty­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je, jo duk­te­ri­nės įmo­nės dir­ba nuos­to­lin­gai spe­cia­liai tam, kad lais­vo­je rin­ko­je nu­muš­tų kai­nas. Jos kryž­miš­kai sub­si­di­juo­ja­mos iš tos pa­grin­di­nės veik­los, ką da­ro mo­no­po­li­nin­kas, ir po to mums vis­kas nu­ke­liau­ja į ta­ri­fus. Kaip šiuo at­ve­ju su­stip­rin­ti vals­ty­bės re­gu­liuo­to­jo VKEKK ga­lias, kad su­val­dy­tų tą dži­ną, pa­leis­tą iš bu­te­lio?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju tie pa­siū­ly­mai ei­na at­ski­ru įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu ir ti­ki­mės, kad jis taip pat bus pri­im­tas kaip įma­no­ma grei­čiau. Ar su­jung­ti, ar at­ski­rai – čia yra Sei­mo na­rių va­lia, bet siū­ly­tu­me at­ski­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Imb­ra­sas.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs gal gir­dė­jo­te is­to­ri­ją apie Kai­nų ko­mi­si­jos po­zi­ci­ją, ka­da mes dėl „Vil­niaus ener­gi­jos“ pen­ke­rius me­tus teis­me ko­vė­mės. Ko­mi­si­ja pen­ke­rius me­tus sto­vė­jo ki­to­je pu­sė­je ir įro­di­nė­jo, kad jie tei­sūs. Po pen­ke­rių me­tų teis­mi­nių gin­čų Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas įro­dė, kad Kai­nų ko­mi­si­ja bu­vo ne­tei­si ir tu­rė­jo pri­pa­žin­ti kly­du­si, nors jai bu­vo pa­teik­ti vi­si skai­čiai. Ar čia bu­vo ne­kom­pe­ten­ci­ja, ar čia bu­vo ko­rup­ci­jos ap­raiš­kos, aš ne­no­rė­čiau ver­tin­ti, bet da­bar dar la­biau, taip sa­kant, pa­di­di­nus jų ne­pri­klau­so­mu­mą, kaip pa­siek­ti, ką, jūs gal­vo­ja­te, rei­kia da­ry­ti, tą skaid­ru­mą, ga­ran­ti­jas, kad tei­sin­gai bū­tų ver­ti­na­mos ir įver­ti­na­mos kai­nos, kaip tai pa­da­ry­ti? Da­bar jie tu­rės dar dau­giau ga­li­my­bių elg­tis taip, kaip jie el­gė­si pen­ke­rius me­tus Vil­niu­je.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Dėl pir­mos klau­si­mo da­lies. Po teis­mo spren­di­mo, kaip ži­nia, da­bar yra per­skai­čiuo­ja­ma per­mo­ka, per­vir­šis ne tik 2012–2014 me­tų, bet ir nuo 2010 iki 2015 me­tų. Ta su­ma bus pa­teik­ta, ir ne­drįs­čiau ver­tin­ti, kiek tai bu­vo pro­ce­dū­ri­niai ko­kie nors da­ly­kai ar ki­ti mo­men­tai, bet fak­tas yra tas, kad tie per­skai­čia­vi­mai bus pa­teik­ti ar­ti­miau­siu me­tu.

Dėl skaid­ru­mo už­tik­ri­ni­mo. Su­pran­ta­ma, kad stip­ri­nant vie­nas iš svar­biau­sių už­da­vi­nių, kad re­gu­lia­to­rius tu­rė­tų tin­ka­mas ga­lias, o skaid­ru­mas, aiš­ku, yra ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės da­ly­kai, ir ki­ti da­ly­kai. Tuo tik­rai siū­lo­me nau­do­tis, ir mes iš mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos tiek, kiek ga­li­me, taip pat steng­si­mės, kad tas skaid­ru­mas bū­tų įma­no­mai mak­si­ma­liai di­des­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­ta­riu šiems siū­ly­mams. Ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo gal vis dėl­to rei­kė­tų ne ypa­tin­gos sku­bos, o leis­ti ap­svars­ty­ti ko­mi­te­tams ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai šiuos siū­ly­mus. Ma­nau, daug ką ga­li­ma bū­tų pa­siū­ly­ti ir, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­krei­piu jū­sų dė­me­sį į tuos gran­dio­zi­nius pro­jek­tus dėl at­lie­kų ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių sta­ty­mo, kad sa­vi­val­dy­bė, ku­rios tie­sio­gi­nė funk­ci­ja yra tiek­ti ši­lu­mą sa­vo mies­to gy­ven­to­jams, lie­ka ab­so­liu­čiai be nie­ko. Vals­ty­bi­nis mo­no­po­li­nin­kas gau­na 51 %, o maž­daug ke­tu­rias­de­šimt nuo­šim­čių lyg ir su­tar­ta, kad 8 % ati­ten­ka už tre­čią TEC sa­vi­val­dy­bei. Tai yra tik­rai ma­ža įta­ka, iš­ke­liaus grei­čiau­siai į Ber­mu­dus, Kip­rą ar kur nors ki­tur, nors pi­ni­gai vis dėl­to bus vals­ty­bės įmo­nės, eu­ro­pi­niai pi­ni­gai. Tai man tas da­ly­kas ne­su­pran­ta­mas. Pra­šo­me įjung­ti vi­sas ga­lias, tai yra pra­šy­mas, kad sa­vi­val­dy­bei ati­tek­tų li­kę pro­cen­tai, kad val­dy­to­jas bū­tų „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius ak­tus, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­kimo pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 1 die­ną. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma.

A. Skar­džius – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, yra siū­ly­mas Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą. Mi­nist­ras su­tin­ka tur­būt? Ačiū.

PIRMININKAS. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­pil­do­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.16 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-668ES, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-669, Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-670, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-671, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1, 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-672 ir Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-673 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-668ES. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau į tri­bū­ną.

L. KUKURAITIS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­ma bū­tų pri­sta­ty­ti vi­są pa­ke­tą?

PIRMININKAS. Ži­no­ma, ga­li­ma.

L. KUKURAITIS. Ge­rai. Pri­sta­to­me įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą: Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

Šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – nu­sta­ty­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju ir vi­sų mi­nė­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos pa­bė­gė­lio sta­tu­są ir pa­pil­do­mą ap­sau­gą ga­vu­siems as­me­nims. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je šios nuo­sta­tos tai­ko­mos tik pa­bė­gė­lio sta­tu­są ga­vu­siems, o pa­pil­do­mą ap­sau­gą ga­vu­siems as­me­nims ne­tai­ko­mos. Ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir tos struk­tū­ros, ku­rios dir­ba tiek su pa­bė­gė­liais, tiek su pa­pil­do­mą ap­sau­gą ga­vu­siais už­sie­nie­čiais, ne­re­tai šią skir­tį įvar­di­na kaip dis­kri­mi­nuo­jan­čią, nes ir tos, ir tos šei­mos iš­gy­ve­na pa­na­šias pa­tir­tis.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. 5 siū­lo­ma tiks­lin­ti kei­čia­mo Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad šal­pos pen­si­jos ne­ski­ria­mos ir ne­mo­ka­mos as­me­nims, ku­rie pri­va­lo­mai drau­džia­mi vals­ty­bi­niu so­cia­li­niu drau­di­mu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą. Da­bar ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas le­mia tai, kad as­muo pra­ran­da tei­sę gau­ti šal­pos pen­si­ją vien dėl to, kad yra ap­draus­tas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis kaip tu­rin­tis ati­tin­ka­mą so­cia­li­nį sta­tu­są, ta­čiau re­a­lių pa­ja­mų ne­gau­na, nes ne­tu­ri dar­bo san­ty­kių ir nė­ra lai­ko­mas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiu as­me­niu. Toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tiks­lin­ti­nas, at­si­žvel­giant į tai, kad šal­pos pen­si­jų pa­skir­tis – už­tik­rin­ti mi­ni­ma­lias pa­ja­mas se­nat­vės ar ne­tek­to dar­bin­gu­mo at­ve­jais, to­dėl ši vals­ty­bės pa­ra­ma tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma at­si­žvel­giant į re­a­lią si­tu­a­ci­ją, o ne vien į tai, kad as­muo tu­ri ap­draus­to­jo sta­tu­są.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. 2, įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. 5 ir įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. 6 siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui nu­sta­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų iš­mo­koms vai­kams, šal­pos iš­mo­koms ir tiks­li­nėms kom­pen­sa­ci­joms mo­kė­ti pa­skirs­ty­mo, per­ve­di­mo, nau­do­ji­mo, at­si­skai­ty­mo ir kon­tro­lės tvar­ką, at­si­žvel­giant į tai, kad iš­ki­lo po­rei­kis nu­sta­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, skir­tų mi­nė­toms iš­mo­koms ne tik ad­mi­nist­ruo­ti, bet ir mo­kė­ti, pa­skirs­ty­mo, per­ve­di­mo, nau­do­ji­mo, at­si­skai­ty­mo ir kon­tro­lės tvar­ką, o tam bū­ti­nas tei­si­nis pa­grin­das Iš­mo­kų vai­kams, Šal­pos pen­si­jų ir Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­muo­se.

Pra­šo­me įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų dėl vie­no įsta­ty­mo kon­teks­to, bū­tent ne­įga­lių­jų, nes čia yra la­bai siau­ra sri­tis, ką jūs pri­sta­tė­te. Bet aš ap­skri­tai, nau­do­da­ma­si pro­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ke­ti­na­te iš es­mės per­žiū­rė­ti ši­tą įsta­ty­mą, at­kreip­da­mi dė­me­sį į vi­są deins­ti­tu­cio­na­li­za­ci­jos pro­ce­są, ir at­nau­jin­ti ste­bė­se­nos gru­pės veik­lą, kad kuo grei­čiau su­si­rink­tu­me ir pri­im­tu­me tam tik­rus prak­ti­nius žings­nius dėl vi­so ne­įga­lių­jų deins­ti­tu­cio­na­li­za­ci­jos pro­ce­so? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai šiuo me­tu la­bai in­ten­sy­vi­na­me dar­bą su ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, taip pat ir per­tvar­kos klau­si­mais. At­nau­ji­na­me Ne­įga­lių­jų ta­ry­bos dar­bą ir ar­ti­miau­siu me­tu taip pat rink­si­mės ir deins­ti­tu­cio­na­li­za­ci­jos klau­si­mais. Ste­bė­se­nos ko­mi­si­ja, kiek ži­nau, tu­rės bū­ti su­kvies­ta ar­ti­miau­siu me­tu. Vi­ce­mi­nist­rė yra įsi­pa­rei­go­ju­si, ji yra va­do­vė ir, man at­ro­do, jau yra nu­sta­ty­ta da­ta, grei­čiau­siai ar­ti­miau­siu me­tu gau­si­te kvie­ti­mus.

Dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Tiek ta­ry­bo­je, tiek ste­bė­se­nos gru­pė­je bū­tent tai ir svars­ty­si­me. Jei­gu rei­ka­lin­gi tam tik­ri spren­di­mai dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, tai ir da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs tei­kia­te pa­ke­tą, su­si­ju­sį su pa­bė­gė­liais. Mes vie­ną kar­tą jau svars­tė­me pa­na­šų pro­jek­tą. Tur­būt ko­mu­ni­ka­ci­jos Vy­riau­sy­bė­je trūks­ta ar kaip. Bu­vo pa­grin­di­niai prieš­ta­ra­vi­mai ir pa­sta­bos, yra teik­ta, kad vis dėl­to pa­bė­gė­lio sta­tu­sas, ne­nei­giant to, kad jie tu­ri gau­ti so­cia­li­nę ir ki­to­kią pa­ra­mą, tu­rė­tų bū­ti api­brėž­tas at­ski­rai, tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­ta, kad pa­bė­gė­liai gau­na to­kias ir to­kias pa­slau­gas. Taip kai ku­rių vals­ty­bių prak­ti­ko­je ir da­ro­ma, ne­su­pla­ka­mi gy­ven­to­jai į vie­ną krep­še­lį kar­tu su pa­bė­gė­liais, nes tai su­ke­lia žmo­nių nei­gia­mas nuo­sta­tas: ko­dėl mes tu­rė­tu­me čia juos, jie se­mia iš ma­no pa­ties ki­še­nės. Jei­gu yra ki­ta ki­še­nė, pa­pras­tai žmo­nės ki­taip re­a­guo­ja. Į ma­no ki­še­nę tu ne­lįsk. Ko­dėl jūs ne­ina­te nor­ma­lia kon­cep­ci­ja, kad pa­sa­ky­tu­mė­te, kad su­ku­ria­me pa­bė­gė­lių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mą, ku­ria­me pa­sa­ko­me: tai, tai, tai jam ga­lio­ja, (…) pa­bė­gė­lių pro­ble­mos iš­spręs­tos.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Sa­ky­čiau, kad iš­skir­ti­nis įsta­ty­mas su­da­ry­tų prie­lai­das pa­si­pik­ti­ni­mui at­si­ras­ti, nes bū­tų su­da­ro­mos iš­skir­ti­nės są­ly­gos. Šiuo at­ve­ju, ša­lia tų struk­tū­ri­nių lė­šų ir ki­tų lė­šų, ku­rias vals­ty­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si skir­ti pa­bė­gė­liams per­kel­ti ir in­teg­ruo­ti, iš­mo­kos iš tie­sų la­bai de­ri­na­mos su vals­ty­bės pi­lie­čių gau­na­mo­mis iš­mo­ko­mis, nes ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tei­gia ir spau­džia, kad pa­bė­gė­liams bū­tų mo­ka­ma dau­giau. Jei­gu mes for­muo­tu­me at­ski­rą įsta­ty­mą ar­ba at­ski­rą reg­la­men­ta­vi­mą pa­bė­gė­lių fi­nan­sa­vi­mo, tai tik­rai kel­tų įtam­pą vi­suo­me­nė­je. Šiuo at­ve­ju, kai mes ly­gi­na­me su pi­lie­čiais, grei­čiau­siai ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad in­teg­ruo­tis lė­šos ski­ria­mos pra­džio­je, o pas­kui jūs gau­na­te tai, ką gau­na Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ir taip už­tik­ri­na­me ne­disk­ri­mi­na­vi­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, įgy­ven­di­nant ši­tą pir­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kiek, jū­sų skai­čia­vi­mu, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ir gal­būt ki­tų vals­ty­bės įsteig­tų fon­dų lė­šų pri­reik­tų per me­tus, sie­kiant įgy­ven­din­ti ši­tas nuo­sta­tas?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Skai­čiai la­bai ski­ria­si, nes šiuo me­tu, skir­tin­gai ne­gu prieš ke­le­tą me­tų, la­bai dau­gė­jo pa­bė­gė­lio sta­tu­so su­tei­ki­mų, kal­bant apie san­ty­kį su pa­pil­do­ma ap­sau­ga. Su­skai­čiuo­ta, kad vi­du­ti­niš­kai 170 tūkst. eu­rų per me­tus, iš ku­rių 47 tūkst. eu­rų bū­tų iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai ski­ria­mų asig­na­vi­mų, o 120 tūkst. – sa­vi­val­dy­bės sa­va­ran­kiš­kai funk­ci­jai vyk­dy­ti – pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai fi­nan­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų ši­ta te­ma mus pa­sie­kia tai per vie­ną lan­gą, tai per ki­tą lan­gą, to­dėl no­ri­si ma­ty­ti vi­są pa­veiks­lą ir no­ri­si kal­bė­ti ap­skri­tai apie mū­sų po­žiū­rį į mig­ra­ci­jos srau­tus, su­val­dy­mus ir pa­na­šiai, nes da­bar­ti­niai spren­di­mai, ką mes šian­dien pa­da­ry­si­me, bus pa­da­ry­ti dėl to­li­mos at­ei­ties, nes mig­ra­ci­ja, ži­no­te, mes da­bar kal­ba­me apie 1 tūkst. as­me­nų, bet jų ga­li dau­gė­ti.

Iš tik­rų­jų daug dis­ku­si­jų apie mo­de­lį, ką rei­kia da­ry­ti. Jūs dau­giau pro­pa­guo­ja­te, kad rei­kia, kad jie tie­siog sa­vi­val­dy­bė­se in­teg­ruo­tų­si ir pa­na­šiai. Bet jei­gu mes kal­ba­me re­a­liai apie ka­ro pa­bė­gė­lius, tai ka­ro pa­bė­gė­lio sta­tu­sas yra su­tei­kia­mas ta­da, kai yra ka­ras gim­ti­nė­je. Kai ka­ras gim­ti­nė­je bai­gia­si, žmo­gus tu­ri tei­sę ir bū­tų ge­rai, kad jis grįž­tų į gim­ti­nę.

Šiuo at­ve­ju yra klau­si­mas, ar, jei la­bai in­teg­ruo­si­me ir gal­būt su­kur­si­me tam tik­ras šilt­na­mio są­ly­gas, ne­bus taip, kad mes pa­ska­tin­si­me juos ne­grįž­ti į sa­vo gim­ti­nę. To­dėl čia la­bai rim­tas klau­si­mas, ar mes kon­cep­tu­a­liai ge­rai pri­ei­na­me prie pro­ble­mos, ar kaip tik, jei­gu kal­ba­me apie lai­ki­nu­mo sta­tu­są, tam tik­ras gal­būt iš­skir­ti­nis sta­tu­sas, apie ką kal­bė­jo R. J. Da­gys, bū­tų tam tik­ras spren­di­mas, nes iš tik­rų­jų, ži­no­te, mes kaž­kur, į kaž­ką in­teg­ruo­ja­me, kaž­ką, žo­džiu, pri­ima­me, bet stra­te­gi­jos ne­ma­ty­ti. La­bai ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiuo me­tu mes tik­rai vei­kia­me kiek ga­li­ma kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­ga, so­li­da­riai pa­dė­da­mi in­teg­ruo­ti bent da­lį pa­bė­gė­lių iš tų per­krau­tų sto­vyk­lų. Kai per­ke­lia­me žmo­nes, kaip ži­no­me, di­džio­ji jų da­lis, ab­so­liu­čiai di­džio­ji da­lis, iš­va­žiuo­ja iš Lie­tu­vos. Ta­čiau jei­gu kal­ba­me apie tuos žmo­nes, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą, o pas­kui tu­ri dar kar­tą iš­va­žiuo­ti, tai mes už­tik­ri­na­me jų kla­jok­lių gy­ve­ni­mą – nuo­lat ieš­ko­ti vie­tos, kur yra ge­riau, iki baig­sis ka­ras, kaip jūs sa­ko­te.

Kiek yra in­ten­ci­jos tų žmo­nių, ku­rie jau at­va­žiuo­ja ir per­ke­lia­mi į Lie­tu­vą ir ki­tas ša­lis, grįž­ti į sa­vo te­ri­to­ri­ją, ten, kur gy­ve­na – ki­tas klau­si­mas. Bet žiū­rint į vai­kus ir žiū­rint į šei­mas, ma­no ir so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ku­rie su­si­tin­ka su to­mis šei­mo­mis, per­spek­ty­va yra la­bai aiš­ki – kiek ga­li­ma grei­čiau jiems pa­dė­ti pa­si­jus­ti sau­giai. Ir tas per­kė­li­mas į sa­vi­val­dy­bes yra no­ras, kad jie ne­ke­liau­tų iš taš­ko A į taš­ką B per tar­pi­nes ins­ti­tu­ci­jas, to­kias kaip Ruk­la ir ki­tas, bet pa­si­jus­tų sau­giai. O ta­da da­ry­ti spren­di­mus dėl grį­ži­mo ar ne at­gal.

Iš as­me­ni­nės pa­tir­ties ga­liu pa­liu­dy­ti, kad vie­na šei­ma iš Ira­ko, ku­rią per­kė­lė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­riai va­do­va­vau anks­čiau, kiek­vie­ną kar­tą, kai mes su­si­tin­ka­me, o su­si­tin­ka­me daž­nai, kal­ba, kad kai tik baig­sis ka­ras Ira­ke, jie grįš at­gal. Net jei­gu jie tu­ri gi­mi­nai­čių už­sie­ny­je ir t. t. Jie gy­ve­na bu­tuo­se, jie gy­ve­na sa­vi­val­dy­bė­je, jie tu­ri drau­gų, tu­ri ar­ti­mų­jų, bet dėl grį­ži­mo at­gal vis tiek jie spren­džia. Nė­ra taip, kad mes juos įsi­ur­bia­me ir pa­da­ro­me Lie­tu­vos pi­lie­čiais. Jie ir­gi mąs­to apie sa­vo vai­kus ir kul­tū­ri­nius as­pek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal ne­gai­šin­siu lai­ko, čia abe­jo­nę iš­kė­lė R. J. Da­gys. Ma­no pa­na­ši abe­jo­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. L. Kas­čiū­nas gal dar no­ri?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš pa­si­nau­do­siu pro­ga, jei­gu ga­li­ma. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų kal­ba­me apie rim­tus da­ly­kus, apie da­ly­kus, ku­rie nu­ma­tys mū­sų vals­ty­bės at­ei­tį mig­ra­ci­jos kri­zės kon­teks­te, to­dėl šian­dien pri­im­ti spren­di­mai at­si­lieps at­ei­ties kar­toms.

Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad mig­ra­ci­jos pro­ce­so val­dy­mas (…) na­cio­na­li­nei vals­ty­bei tu­ri bū­ti orien­tuo­ja­mas į tai, kad pa­bė­gė­liai tu­ri tu­rė­ti lai­ki­nu­mo sta­tu­są. Per­ne­lyg gi­li jų in­teg­ra­ci­ja į mū­sų vi­suo­me­nę iš es­mės reiš­kia tai, kad mes su­da­ro­me są­ly­gas, net ir pa­si­bai­gus kon­flik­tui, lik­ti čia. To­dėl aš la­bai rim­tai siū­lau jums per­mąs­ty­ti vi­są ši­tą stra­te­gi­ją ir šiuo at­ve­ju su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet kai pa­kal­ba žmo­nės, ku­rie su­mai­šo vis­ką į vie­ną krū­vą… Tai yra so­cia­li­nės pa­ra­mos klau­si­mai, tai ne sta­tu­so, ne bu­vi­mo lai­ko čia klau­si­mai. Mo­kė­ki­te per­skai­ty­ti, ką pri­sta­tė mi­nist­ras. Jei­gu mes pri­si­i­ma­me tam tik­rus įsi­pa­rei­go­ji­mus, tai mes tu­ri­me už­tik­rin­ti tam tik­ras ga­ran­ti­jas ši­tiems žmo­nėms. Ne į lau­ki­nių kraš­tą at­va­žiuo­ja. O mes da­bar pra­de­da­me šne­kė­ti, kad, pri­im­da­mi to­kius pa­siū­ly­mus, kal­ba­me apie pi­lie­ty­bės jiems su­tei­ki­mą ar dar ką nors. Ger­bia­mas Kas­čiū­nai, jūs, kaip po­li­to­lo­gas, at­ro­do­te kaip ką tik per­skai­tęs pir­mą kny­gą apie po­li­to­lo­gi­ją.

PIRMININKAS. Dar no­rė­tų T. To­mi­li­nas – už. Ka­dan­gi pro­jek­tų daug, tai lei­džia­me šiek tiek dau­giau pa­si­sa­ky­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Kvie­čiu bal­suo­ti už ir ne­klau­sy­ti to, ką kal­ba opo­nen­tai. Iš tik­rų­jų čia yra ma­ni­pu­lia­ci­ja. Mes šian­dien tu­ri­me ypa­tin­gą si­tu­a­ci­ją Eu­ro­po­je. Mums rei­kia ro­dy­ti so­li­da­ru­mą, mums rei­kia ro­dy­ti, kad ti­ki­me ben­dra Eu­ro­pos idė­ja. Kaip nie­ka­da, tai yra la­bai svar­bu. Vie­na iš sri­čių, kur vals­ty­bės vei­kia kar­tu, tai yra prie­globs­tis. Tai nė­ra eko­no­mi­nė mi­g­ra­ci­ja, tai yra prie­globs­tis. Tai yra la­bai svar­bu ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pa­lai­ko­te įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­me svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų kol kas nė­ra, bet, ma­tau, gal bus pa­siū­ly­mų. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, ne dėl ko­mi­te­to, aš re­pli­ką.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? Dar P. Urb­šys no­rė­tų.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ne­ži­nau, bet tai bus su­si­ję su sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ja, jei­gu aš ne­klys­tu. Gal Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas?..

PIRMININKAS. Ar dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ar dėl ku­rių nors kon­kre­čiai?

P. URBŠYS (LVŽSF). Pra­šau?

PIRMININKAS. Ar dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų?

P. URBŠYS (LVŽSF). Ne, ku­rie su­si­ję su sa­vi­val­dy­bės kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. O ku­rie? Jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man at­ro­do, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma, jei­gu ga­li­ma, dėl vi­sų, nes pa­grin­di­nis bus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bus ki­tas. Nes tai ir vals­ty­bės pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Kaip su­pran­tu, dėl vi­sų siū­lo­te?

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad bū­tų siū­lo­mas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

No­ri re­pli­ką po bal­sa­vi­mo R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­ba mes jau šian­dien ne­su­ge­ba­me su­si­vok­ti, dėl ko mes bal­suo­ja­me ir apie ką dis­ku­tuo­ja­me, iš dvie­jų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ko­le­gų pa­si­sa­ky­mo, ar­ba mes ne­rim­tai į sa­vo dar­bą žiū­ri­me. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Klau­si­mas – ko­kiu bū­du mes įsi­tei­si­na­me tas lai­ki­nas ga­ran­ti­jas? Ar in­teg­ruo­ja­me į ben­drą sa­vo sis­te­mą su vi­sais kar­tu, ar tai yra at­ski­ru įsta­ty­mu ir at­ski­ra ei­lu­te fi­nan­suo­ja­mas da­ly­kas, kaip lai­ki­nas pro­ble­mos spren­di­mas? Čia yra es­mi­nis da­ly­kas, ku­ris ga­li tu­rė­ti įvai­riau­sių pa­sek­mių to­liau žiū­rint į mū­sų pa­bė­gė­lių sta­tu­so spren­di­mą. Ge­rai, kai yra ke­lios šei­mos, bet kai jų bus tūks­tan­čiai, pa­žiū­rė­si­me, kaip mes tuos da­ly­kus to­liau sprę­si­me. Prieš gė­dy­da­mas, ger­bia­mas Al­gir­dai, ki­tus, su­si­gės­ki­te pa­tys.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū pir­miau­sia ger­bia­mam R. J. Da­giui, ku­ris tik­rai vis­ką su­dė­lio­jo į len­ty­nas. Aš tik pa­bai­go­je pa­sa­ky­siu, mie­lie­ji, po­ne Al­gir­dai, Va­ka­rų Eu­ro­pos kai­rie­ji pa­da­rė vis­ką, kad šian­dien mul­ti­kul­tū­ri­nis mo­de­lis Eu­ro­po­je žlu­go. Dėl to ir yra tos po­li­ti­nės įtam­pos, kul­tū­ri­nės įtam­pos ir dėl to ky­la kraš­tu­ti­nė de­ši­nė. Pra­šau pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, pra­šau ne­da­ry­ti tų pa­čių klai­dų ir ne­kar­to­ti jų Lie­tu­vo­je. Ge­rai? La­bai ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

16.53 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Grįž­ta­me prie sa­vo dar­bo­tvarkės. Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­­tvarkės, nes pa­da­rė­me per­trau­ką vie­no klau­si­mo, t. y. Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3294(3). Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją G. Va­si­liaus­ką į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ką mes jau esa­me pri­ėmę ir ką tu­rė­tu­me da­ry­ti to­liau?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nio po­sė­džio pas­ku­ti­nis klau­si­mas – pri­im­tas Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mas. Nau­do­da­ma­sis pro­ga aš gal no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­ko­men­tuo­ti, ar vi­si tei­sin­gai su­pra­to­te šio įsta­ty­mo pa­tai­są. Trum­pas ko­men­ta­ras bū­tų toks: pa­si­bai­gus pir­ma­jai ka­den­ci­jai, biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas au­to­ma­tiš­kai ski­ria­mas ant­ra­jai ka­den­ci­jai, jei­gu jo kas­me­ti­nės veik­los re­zul­ta­tai įver­tin­ti ge­rai ir la­bai ge­rai; pa­si­bai­gus ant­ra­jai ka­den­ci­jai, nu­trau­kia­ma su­tar­tis su biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu ir, jei­gu jo kiek­vie­nų me­tų dar­bo re­zul­ta­tai bu­vo įver­tin­ti ge­rai ir la­bai ge­rai, jam yra iš­mo­ka­ma dvie­jų mė­ne­sių vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio kom­pen­sa­ci­ja ir ji­sai ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­se tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo vie­tai už­im­ti. Lai­mė­jęs kon­kur­są, jis ski­ria­mas tos biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu pir­ma­jai ka­den­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

Tu­ri­me dar vie­ną P. Urb­šio pa­siū­ly­mą. Jis iš es­mės jau ap­si­spren­dė dėl R. Juš­kos, ta­čiau ma­tau, kad no­rė­tų kaž­kuo dar pa­pil­dy­ti. P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš R. Juš­kos pa­siū­ly­mą bu­vo pa­siū­ly­mas, ku­rį aš at­si­ė­miau, bet po to ger­bia­mas J. Raz­ma ta­po vie­nas iš to siū­ly­mo tei­kė­jų. Ta­da Sei­mas ne­nu­bal­sa­vo už tai, kad bū­tų tik po dvie­jų ka­den­ci­jų vėl grįž­ta­ma į pir­mą­ją. R. Juš­kos siū­ly­mo es­mė bu­vo dėl iš­ei­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų, kad yra du mė­ne­siai. Bet kai Sei­mo na­riai nu­bal­sa­vo dėl dvie­jų mė­ne­sių, jie ir nu­bal­sa­vo už tai, prieš ką jau pa­si­sa­kė, kad taip ne­tu­ri bū­ti. Kad vis dėl­to at­si­ras­tų aiš­ku­mas ir kad ne­pa­da­ry­tu­me klai­dos, yra ma­no siū­ly­mas dėl ka­den­ci­jų, kad vis dėl­to ne­bū­tų su­grą­ži­na­ma į pir­mą­ją ka­den­ci­ją, bet bū­tų ga­li­ma kas ka­den­ci­ją, jei­gu la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, da­ly­vau­ti kon­kur­se ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę ki­tiems da­ly­vau­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, nes yra R. Juš­kos siū­ly­mas ir yra mū­sų siū­ly­mas. Siū­lau Sei­mui ap­si­spręs­ti, o kaip Sei­mas ap­si­spręs, tai jau jo va­lia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Po­vi­lui. Dar no­rė­tų A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Po­vi­lai, iš prin­ci­po mes bal­sa­vo­me dėl vie­nos jū­sų pa­tai­sos. Tai tu­rė­jo­me da­ry­ti gal­būt anks­čiau dėl al­ter­na­ty­vos, bet jū­sų pa­tai­są, ku­rią pa­tei­kė ger­bia­mas J. Raz­ma, mes at­me­tė­me, po to bu­vo ki­ta al­ter­na­ty­va – ger­bia­mo­jo R. Juš­kos, mes nu­bal­sa­vo­me. Už 91 re­dak­ci­ją jau yra nu­bal­suo­ta. Ne­pa­da­ry­ki­me taip, kaip mes vie­ną kar­tą prieš Nau­juo­sius me­tus du­kart bal­sa­vo­me už tą pa­tį ir nu­bal­sa­vo­me dėl dvie­jų skir­tin­gų da­ly­kų. Po to Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja la­bai il­gai spren­dė. Spren­di­mas jau bu­vo pri­im­tas, dėl 91 straips­nio jau yra nu­bal­suo­ta, to­dėl ki­to bal­sa­vi­mo dėl to, dėl ko ko­mi­te­tas P. Urb­šio ne­pri­ta­rė, ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, dė­ko­ja­me. Dar no­rė­tų J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). A. Sy­sas vis­ką tei­sin­gai pa­sa­kė. Grįž­tant prie tų bu­vu­sių bal­sa­vi­mų, iš tie­sų, jei­gu bū­tų bu­vu­si pri­im­ta ma­no pa­reng­to­ji pa­tai­sa, tai ne­bū­tų rei­kė­ję bal­suo­ti nei dėl po­no R. Juš­kos, nei dėl ki­tos ger­bia­mo P. Urb­šio pa­tai­sos. Ma­no­ji ne­bu­vo pri­im­ta. Gal­būt Sei­mo na­riai lau­kė įstai­gų va­do­vams šiek tiek pa­lan­kes­nės ger­bia­mo R. Juš­kos pa­tai­sos ir už ją la­biau bal­sa­vo. Čia ne­rei­kė­tų dėl to ste­bė­tis ir kaž­ką aiš­kin­ti. Bai­gia­me ap­si­spren­di­mą dėl tos da­lies ir ta­da ju­da­me prie ki­tų straips­nių.

PIRMININKAS. Mes ta­da ga­li­me tie­siog Sei­mo na­rių pa­klaus­ti, kad Sei­mas ap­si­spręs­tų šiuo klau­si­mu, ar mes svars­ty­tu­me iš nau­jo šį klau­si­mą, ar at­lik­tu­me nau­ją bal­sa­vi­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

No­ri kal­bė­ti P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nes, šiaip ar taip, tas siū­ly­mas, ku­ris at­si­ra­do dėl to, kad bū­tų ka­den­ci­jos ne­ri­bo­ja­mos, bet kas ket­ve­rius me­tus bū­tų ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus, at­si­ra­do to­dėl, kad da­lis Sei­mo na­rių ma­nė, kad tas ka­den­ci­jų ne­ri­bo­ji­mas ga­li su­kel­ti pro­ble­mų dėl ro­ta­ci­jos. Bet jei­gu dau­gu­ma Sei­mo na­rių ap­si­spren­dė taip da­ry­ti, te­gul lie­ka tas pir­mi­nis va­rian­tas. Svar­biau­sia mes fik­suo­ja­me, kad ka­den­ci­jos yra ne­ri­bo­ja­mos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ja­me, kad iš­si­aiš­ki­no­me.

Ju­da­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi pri­im­tas prieš tai spren­di­mas ne­kves­tio­nuo­ja­mas, žiū­ri­me – ir ta­da P. Urb­šio siū­ly­mas iš prin­ci­po jau ne­ten­ka reikš­mės.

To­liau su­si­jęs su pir­mi­niu yra Sei­mo na­rio Z. Strei­kaus siū­ly­mas. Ka­dan­gi anam ne­pri­ta­rė­me, ko ge­ro, ir ši­tam tu­rė­tu­me ne­pri­tar­ti, nes iš prin­ci­po yra su­si­ję.

Aky­les­nis ko­le­ga mus šiek tiek pa­tai­sė. Rei­kė­tų dar nu­spręs­ti ir pa­tik­slin­ti 91 straips­nio 1 ir 4 da­lis. Gal Ge­di­mi­nas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 2017 m. ba­lan­džio 27 d. pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – iš­brauk­ti 4 straips­nio 3 da­lį, ku­ri skam­ba taip: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki šiol…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ne tas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Nu­spren­dus keis­ti pro­jek­to 91 straips­nio 5 da­lies re­dak­ci­ją, ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti pa­tiks­lin­tos 91 straips­nio 1 ir 4 da­lys ir jos iš­dės­ty­tos taip: „Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, į pa­rei­gas pri­ima­mi kon­kur­so bū­du Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, iš­sky­rus šio straips­nio 5 da­ly­je nu­sta­ty­tą at­ve­jį. Kon­kur­są biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, pa­rei­goms ei­ti skel­bia sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja ar­ba jos įga­lio­tas as­muo. Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, į pa­rei­gas pri­ima­mi ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai. Ka­den­ci­jų skai­čius ne­ri­boja­mas.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so straips­nio. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Pritar­ta.

To­liau 4 straips­nis ir dėl jo yra įvai­rių siū­ly­mų. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Tai yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 2017 m. ba­lan­džio 27 d. siū­ly­mas. Siū­ly­mas iš­brauk­ti 4 straips­nio 3 da­lį, ku­ri skam­bė­jo taip: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo su­ku­ria biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tį, re­zer­vą, nu­ma­tan­tį jų ro­ta­ci­jos tvar­ką ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.“ Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam siū­ly­mui.

To­liau yra gau­tas Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mas toks pat kaip ir Tei­sės de­par­ta­men­to – iš­brauk­ti 4 straips­nio 3 da­lį. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą pa­siū­lė iš­brauk­ti 4 straips­nio 3 da­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl 3 da­lies iš­brau­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

To­liau žiū­ri­me, yra R. Juš­kos ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Iš prin­ci­po yra tas pats pa­siū­ly­mas. Taip? (Bal­sai sa­lė­je)

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Taip, yra tas pats.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. A. Sy­sas no­ri kaž­ką pa­aiš­kin­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­si­i­mu kal­tę kaip pir­mi­nin­kas, ku­ris pir­mi­nin­ka­vo ir vie­nam, ir ki­tam po­sė­džiui. La­bai gai­la, kad kai ku­rie ma­no ko­le­gos už­mirš­ta, kaip bal­suo­ja tre­čia­die­nį ir kaip bal­suo­ja penk­ta­die­nį. Aš pa­pras­čiau­siai kaip pir­mi­nin­kas ne­tu­rė­jau… Ger­bia­mo J. Raz­mos pa­tai­sa at­si­ra­do jau po ko­mi­te­to spren­di­mo, bet mes sta­tu­tiš­kai ją vis tiek tu­rė­jo­me ap­svars­ty­ti. Tik­rai ne­gal­vo­jau, kad ko­le­gos, ku­rie tre­čia­die­nį bal­sa­vo vie­naip, kai kaž­kas šūk­te­lė­jo „bal­suo­jam“, aš, užuot pa­sa­kęs, kad mes jau pri­ėmė­me spren­di­mą, pa­sa­kiau „mes bal­suo­ki­me“, ir kai ku­rie mū­sų ko­mi­te­to ko­le­gos bal­sa­vo prie­šin­gai, ne­gu bal­sa­vo tre­čia­die­nį, ir iš­ėjo tam tik­ra ka­zuis­ti­ka. To­dėl aš pra­šiau ger­bia­mo J. Raz­mos at­si­im­ti ši­tą sa­vo siū­ly­mą, nes jis jau bu­vo pri­im­tas. Taip iš­spręs­tu­me to­kią tie­siai švie­siai kvai­lą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi mes jau pri­ta­rė­me, tai jau gal tiek to. (Bal­sai sa­lė­je)

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų nė­ra, tai bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po… At­si­pra­šau, įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, pa­si­žiū­rė­jo­me, ne­bu­vo nie­kas už­si­ra­šę, bet… (Bal­sas sa­lė­je: „Bu­vo­te už­si­ra­šę jau vė­liau.“) Po to už­si­ra­šė­te. (Bal­sas sa­lė­je: „Kai bal­sa­vo­me, jau ne­bu­vo.“) (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ge­rai, ju­da­me to­liau, nes ma­tau, kad čia dis­ku­si­jos bus aud­rin­gos ir už­si­tęs. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai jūs ne taip bal­sa­vo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pra­šau, ko­men­ta­ras po bal­sa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ne tik aš vie­nas, bet ir ki­ti su­pra­to­me, kad mes bal­sa­vo­me už straips­nį, aš su­si­lai­kiau, bet jei­gu mes bal­sa­vo­me dėl vi­so, tai pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už, nes aš po tų vi­sų mū­sų la­bai keis­tų bal­sa­vi­mų džiau­giuo­si, kad Po­vi­las ga­lų ga­le pri­ta­rė sa­vo nuo­mo­nei ir ko­mi­te­tas ga­lų ga­le pri­ta­rė sa­vo nuo­mo­nei. To­dėl tik­rai siū­lau pa­tai­sy­ti ma­no su­si­lai­ky­mą į bal­sa­vi­mą už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Tę­sia­me to­liau. (Bal­sas sa­lė­je) A. Sy­sas taip pat no­rė­tų bal­są įskai­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­virkš­čiai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ga­li­ma? Ma­no bal­są taip pat pra­šau įskai­ty­ti kaip su­si­lai­kius.

PIRMININKAS. Aš tu­riu pa­siū­ly­mą. Jei­gu yra toks są­my­šis, ar ga­lė­tu­me per­bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Siū­lau dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­ti iš nau­jo. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(3) pri­im­tas. (Gon­gas) Da­bar tei­sin­gai.

 

16.53 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

To­liau – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Į tri­bū­ną at­ei­na N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ne, šį kar­tą ne­bus kri­ti­kos kon­ser­va­to­riams, li­be­ra­lams. Kri­ti­ka bus vals­tie­čiams. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Tie­siog no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad anks­tes­ni Sei­mai la­bai rū­pin­da­vo­si iš­skir­ti­nė­mis pro­fe­si­jo­mis, su­kur­da­mi joms la­bai ne­blo­gas dar­bo są­ly­gas, at­rėž­da­mi nuo po­li­ti­kų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų kom­pe­ten­ci­jos di­džiu­les veik­los sri­tis ir su­kur­da­mi ten šilt­na­mio są­ly­gas. Pa­vyz­džiui, ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius, jei­gu nu­spren­džia iš jo ad­mi­nist­ruo­ja­mos įmo­nės ko­kių pu­sę mi­li­jo­no eu­rų per­ves­ti be­na­miui, ir tai bus pa­ste­bė­ta po 367 die­nų, pi­ni­gai liks pas ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių, o jis ga­lės to­liau dirb­ti. Sei­mai anks­čiau nu­sta­tė ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riams to­kias pui­kiais są­ly­gas, kad jie draus­mi­nėn at­sa­ko­my­bėn ga­li bū­ti trau­kia­mi ne anks­čiau, ne­gu pra­ėjus me­tams. Ad­vo­ka­tai su­si­tvar­kė jau pras­čiau, tai yra tru­pu­tį ge­riau, še­šiems mė­ne­siams pra­ėjus jau ne­be­ga­li­ma ad­vo­ka­to trauk­ti draus­mi­nėn at­sa­ko­my­bėn. No­ta­rai iš­vis su­per – pra­ėjus trims mė­ne­siams ne­be­ga­li­ma trauk­ti.

Aš no­rė­jau vals­tie­čiams pa­sa­ky­ti, kad jūs, taip smar­kiai stum­da­mi Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą, no­rė­jo­te su­kur­ti dar vie­nai lais­va­jai (ver­slą da­ran­čiai) pro­fe­si­jai iš­skir­ti­nes są­ly­gas, nes jūs no­rė­jo­te pa­lai­min­ti anks­tes­nio tvar­kos ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­gal ku­rį ar­chi­tek­tams per­duo­tu­mė­te re­gio­ni­nė­se ta­ry­bo­se nag­ri­nė­ti ur­ba­nis­ti­nius, ar­chi­tek­tū­ri­nius ir pa­min­klo­sau­gi­nius klau­si­mus. Ma­žy­tė iš­ly­ga, kad tos re­gio­ni­nės ta­ry­bos yra re­ko­men­da­ci­nės, bet gy­ve­ni­me iš tik­rų­jų tai bū­tų di­džiu­lis lau­kas ir kom­pe­ten­ci­ja per­duo­ta žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų da­ro ver­slą, kaip ir prieš tai iš­var­din­tos trys lais­vo­sios pro­fe­si­jos.

Šian­dien aš ne­no­riu kal­bė­ti apie mo­kes­ti­nę po­li­ti­ką, ku­ri su­tei­kė jiems di­džiu­lius pi­ni­gus ir jie san­ty­ki­nai mo­ka ma­žiau ne­gu bib­lio­te­ki­nin­kė ar mo­ky­to­jas mo­kyk­lo­je tų mo­kes­čių, bet aš no­riu pa­pra­šy­ti vals­tie­čių pa­si­sau­go­ti at­ei­ty­je ir ne­da­ry­ti tų klai­dų, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos su ad­vo­ka­tais, no­ta­rais, ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riais ir ki­tais. O kaip tai tai­sy­ti, čia jau yra ki­ta kal­ba. Tie­siog no­rė­jau pa­pra­šy­ti – ne­da­ry­ki­te ir ar­chi­tek­tų taip pat pus­die­vių. Val­do vals­ty­bės po­li­ti­kai ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Ačiū.

 

16.57 val.

Sa­vai­tės (2017-05-22–2017-05-26) – 2017 m. ge­gu­žės 23 d. (ant­ra­die­nio) ir 25 d. (ketvir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Taip, dau­giau pra­ne­ši­mų lyg ir nė­ra. Pri­sta­to­me sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 22 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Tvir­ti­ni­mas. Ka­dan­gi pa­grin­di­nio pra­ne­šė­jo V. Pran­c­kie­čio nė­ra, tai pra­šo­me pir­mo­sios vi­ce­pir­mi­nin­kės pri­sta­ty­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš pa­ban­dy­siu jus tie­siog in­for­muo­ti. Ki­tos sa­vai­tės, na, dar ki­tos (ge­gu­žės 22 ir 26 die­nos) mū­sų po­sė­džių dar­bo­tvarkės. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. To­liau grį­ši­me prie la­bai at­sa­kin­go dar­bo, prie Dar­bo ko­dek­so ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų svars­ty­mo, to­dėl tik­rai la­bai lau­kia­me, kad vi­si pa­si­do­mė­tu­mė­te šiuo klau­si­mu. Taip pat al­ko­ho­lio kon­tro­lės vi­sas pa­ke­tas. Ir taip pat dar vie­nas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, svar­bus da­ly­kas. Mes Sei­mo nu­ta­ri­mu no­ri­me kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, to­kia ini­cia­ty­va yra, ir pra­šy­ti dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės san­ty­kius pa­grin­džian­čių tei­sės ak­tų ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, pra­šy­mas iš­aiš­ki­ni­mo.

Ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje mes tu­rė­si­me daug įsta­ty­mų pri­ėmi­mų – ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos, ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, ir Už­sie­nie­čių tei­sinės pa­dė­ties; Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai įsta­ty­mo svars­ty­mo tę­si­nys. Taip pat džiau­gia­mės, kad opo­zi­ci­nė Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja ren­gia­si pa­teik­ti dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Klaus­ti no­rin­čių yra pa­kan­ka­mai. Pir­ma­sis – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti dar­bo­tvarkę pa­pil­dy­ti. Gal ne­iš­eis į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, bet nors į re­zer­vą įtrauk­ti 12 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie ir bu­vo nu­ma­ty­ti pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je, tai yra pro­jek­tai nuo Nr. XIIIP-647 im­tinai iki Nr. XIIIP-658, su­si­ję su mū­sų sie­kiu sto­ti į EBPO or­ga­ni­za­ci­ją 2018 me­tais, ir dėl cen­t­ri­nio de­po­zi­to­riu­mo, dėl Pa­bal­ti­jo ša­lių de­po­zi­to­riu­mų jun­gi­mo­si. Čia yra gry­nai tech­ni­niai pro­jek­tai, jie ir dis­ku­si­jų daug ne­su­kels, kad mes ga­lė­tu­me pri­im­ti juos ir dar šią pa­va­sa­rio se­si­ją…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Gal pla­nuo­ki­me ant­ra­die­nio re­zer­vi­nius. Ma­nau, kad su­spė­si­me ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti, tai yra pa­tei­ki­mas vyk­tų.

A. PALIONIS (LSDPF). Taip.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da vyk­tų pir­ma­me dar­bo­tvarkės po­sė­dy­je, bū­tent ry­ti­nia­me. Pir­mą kar­tą Sei­mo is­to­ri­jo­je bu­vo pa­keis­ta – nuo 15 va­lan­dos. Šian­dien Vy­riau­sy­bės pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad no­rė­jo­me kaip ge­riau, o iš­ėjo kaip vi­suo­met. Gal­būt vėl­gi rei­kė­tų grįž­ti prie mū­sų Sta­tu­to, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da vy­k­tų įpras­tu lai­ku, nuo 13 va­lan­dos.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te, kad mes tai pa­da­rė­me at­kreip­da­mi dė­me­sį į Vy­riau­sy­bės pra­šy­mą, nes jie mo­ty­va­vo, kad jų po­sė­dis vyks­ta, ir jiems pa­to­giau bū­tų tuo lai­ku. Bet jei­gu jūs ma­no­te, kad tai truk­do Sei­mo dar­bui ir kad mums bū­tų tiks­lin­giau su­grįž­ti, iš tik­rų­jų ga­li­me dar kar­tą kal­bė­ti su Vy­riau­sy­be, tar­tis, nes Sta­tu­te yra ta nuo­sta­ta, jūs tei­sin­gai į ją at­krei­pė­te dė­me­sį. Pa­pras­tai vyks­ta tuo lai­ku. Ten yra taip įra­šy­ta, mes dar kar­tą pa­si­tar­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs žo­džiu mi­nė­jo­te, kad bus Al­ko­ho­lio kon­tro­lės pa­ke­tas, ta­čiau dar­bo­tvarkėje, ši­ta­me ek­ra­nė­ly­je, aš ma­tau tik po­rą įsta­ty­mų, ku­rie yra siū­lo­mi A. Ku­bi­liaus ir vie­nas yra iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Ar mes tu­rė­si­me tą pa­ke­tą, ku­ris yra ap­ta­ria­mas taip gau­siai, ku­ris jau yra, ar čia ki­ti įsta­ty­mai?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes tu­rė­si­me ir tai, ką jūs pa­ste­bė­jo­te ir ką ma­to­te, ir tai, ką jau ap­svars­tė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Jei­gu jie nė­ra čia įra­šy­ti, tik­rai at­si­pra­šau, mes pa­pil­dy­si­me jums lei­dus ir pri­ta­rus.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­rė­jau jus pa­drą­sin­ti įtrauk­ti Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą į ki­tą sa­vai­tę, prie­šin­gai ne­gu jū­sų frak­ci­jos na­rys ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis. Tik pri­min­siu, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė yra įsi­ra­šiu­si šį ket­vir­tį pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą ir du kar­tus jis bu­vo iš­brauk­tas jū­sų frak­ci­jos pra­šy­mu. Mes ko­mi­te­te iš es­mės esa­me per­ėję vi­sas sta­di­jas, ne­tu­rė­jo­me pa­sta­bų, ir ko­mi­te­to na­riai iš jū­sų frak­ci­jos taip pat ne­tu­ri pa­sta­bų. Pa­sta­bų tu­ri ne Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riai, ir kar­di­na­lių, to­kių kaip N. Pu­tei­kio. La­bai pra­šau frak­ci­jo­je iš­dis­ku­tuo­ti iki ga­lo, ir opo­zi­ci­ja lin­ku­si pri­tar­ti, jei­gu ga­lė­čiau ape­liuo­ti į vi­sus bal­sus.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų bū­tų jau bu­vę šios die­nos dar­bo­tvarkėje, ta­čiau dėl STT iš­va­dos, ku­rią tu­rė­jo ap­svars­ty­ti ko­mi­te­tas, ši­tas įsta­ty­mas bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės ir nu­ma­ty­ta, kad tai bus ant­ra­die­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, gal aš ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo pro­jek­tus Nr. XIIP-4844 ir Nr. XIIP-4845, Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mus, ku­rie per­ėjo svars­ty­mą?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pa­kar­to­ki­te nu­me­rį, kad pa­tiks­lin­tu­me.

J. OLEKAS (LSDPF). Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir kar­o tar­ny­bos pro­jek­tas Nr. XIIP-4844 ir Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4845, ku­riems bu­vo (…). Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, pa­si­steng­si­me pa­de­rin­ti. Da­bar grei­čiau­siai, kad tik­rai tu­rė­si­me la­bai gra­žiai už­pil­dy­tas dar­bo­tvarkes.

J. OLEKAS (LSDPF). Ben­dro­mis jė­go­mis.

PIRMININKAS. Dar, ma­tau, no­ri D. Ša­ka­lie­nė kaž­ką pa­si­tiks­lin­ti.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). No­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar įtrauk­tas Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-551 dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kur Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­ren­gė spren­di­mą. Ar įtrauk­tas, ar ne? Jei­gu ne­įtrauk­tas, pra­šau įtrauk­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, įtrauk­tas į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkės progra­mą.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dar N. Pu­tei­kis no­ri.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te, tur­būt ne ant­ra­die­nį Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mas, nes ko­mi­te­tas ne­spė­tų su­si­rink­ti ant­ra­die­nį, tur­būt ket­vir­ta­die­nį.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ket­vir­ta­die­nį.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). O S. Gent­vi­lui…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­ži­nau, gal ir ant­ra­die­nį, nes ti­kė­ti­na, kad ki­tą sa­vai­tę, kai ne­bus ple­na­ri­nių po­sė­džių, ko­mi­te­tai dirbs taip pat sėk­min­gai, ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ma­nau, taip pat su­si­rinks į po­sė­dį. Jei­gu jo iš­va­dos ne­bus ati­tin­ka­mai pa­gal nu­sta­ty­tą lai­ką, to­kiu at­ve­ju įtrauk­si­me ket­vir­ta­die­nį.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­riu re­pli­kuo­ti S. Gent­vi­lui, kad va­kar ko­mi­te­te STT iš­va­dos ne­bu­vo pri­sta­ty­tos. Ir ge­rbia­mo­jo ko­le­gos fra­zė, kad ne­bu­vo jo­kių rim­tų pa­sta­bų, yra ne­tei­sin­ga po to, kai per­skai­tė­me STT iš­va­das. Ten yra trys la­pai rim­tų pa­sta­bų.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra baig­ti. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai.

 

17.05 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Dar tu­riu trum­pą pra­ne­ši­mą, kad da­lis Sei­mo na­rių jun­gia­si į lai­ki­ną­ją gru­pę, t. y. į Eu­ro­pos par­la­men­ta­rų aso­cia­ci­jos Af­ri­kai rem­ti (AWEPA) Lie­tu­vos sek­ci­ją. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas G. Vai­če­kaus­kas, lai­ki­no­sios gru­pės pirmininko pa­va­duo­to­ju – V. Si­mu­li­kas.

Ge­gu­žės 11 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.