PASIŪLYMAS

DĖL Odontologijos praktikos ir burnos priežiūros praktikos įstatymo NR. I-1246 PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2693(2)

2024-05-02

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1.	1			Argumentai: Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Odontologijos praktikos ir burnos priežiūros praktikos įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintos sąlygos dėl odontologo ar burnos priežiūros specialisto atsisakymo teikti arba nutraukti sveikatos priežiūros paslaugų teikimą. Pažymėtina, kad nors yra sveikintinas šių asmenų profesinės etikos principų apsaugos stiprinimas įstatymuose, jis pagal savo apimtį ir teisinės gynybos efektyvumą negali nukonkuruoti Konstitucijoje tiesiogiai saugomų vertybių įstatyminės apsaugos. Tai reiškia, kad Konstitucijoje tiesiogiai neįvardinta profesinės etikos principų apsauga negali išstumti konstitucinės sąžinės laisvės apsaugos garantijų teisėkūroje. Atsižvelgiant į tai, kad Konstitucijos 26 str. įtvirtintas nevaržomos sąžinės laisvės principas, o taip pat į tai, kad tarp odontologų ir burnos priežiūros specialistų sąžinės ir profesinės etikos principų egzistuoja glaudus ryšys, kuris ir sudaro prielaidas realiam etikos principų taikymui profesinėje praktikoje, įstatymo pakeitimo projektą siūloma papildyti nuostata, kad atsisakymas teikti odontologinės priežiūros (pagalbos) paslaugas ar burnos priežiūros paslaugas ar šių paslaugų teikimo nutraukimas galimas esant prieštaravimui odontologo ar burnos priežiūros specialisto sąžinei ir profesinės etikos principams.               Taip pat, įvertinus, kad toliau aptariama problema atsirado nekritiškai pasinaudojus LR Vyriausybės išvadoje pateiktu projekto tobulinimo pasiūlymu, siekiant teisinio aiškumo, pažymėtina, kad Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatyme (taip pat siūlomuose jo pakeitimuose) nėra tiesiogiai reglamentuoti atvejai, kuomet šias paslaugas teikiantis asmuo negali atsisakyti teikti  arba negali nutraukti minėtų paslaugų teikimo net esant realiam pavojui paciento ar odontologo ar burnos priežiūros specialisto sveikatai ar gyvybei, todėl atitinkamos įstatymo pakeitimo projekto dalies, kurioje įvardijami numanomi kiti negu projekte tiesiogiai išvardinti draudimo atsisakyti arba nutraukti odontologinės priežiūros (pagalbos) paslaugų ar burnos priežiūros paslaugų teikimą atvejai ir dėl to referuojama į Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymą, yra siūloma atsisakyti. O jeigu įstatymo projekto rengėjų tikslas buvo nurodyti, kad yra išimčių iš Įstatyme įtvirtinto bendro draudimo atsisakyti teikti būtinąją medicinos pagalbą, tuomet siūlytina koreguoti dabartinę formuluotę projekte, kad būtų pašalintos galimos kitokios interpretacijos galimybės. Pavyzdžiui, kaip nurodyta šiame pasiūlyme. Taip pat, siekiant išvengti pasikartojimo, pakartotinį įvardijimą sakinyje ,,<...> šių paslaugų teikimas<...>“ siūloma keisti į ,,<...> jų teikimas<...>“. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) atsisakyti teikti odontologinės priežiūros (pagalbos) paslaugas ar burnos priežiūros paslaugas arba nutraukti šių paslaugų teikimą, jeigu tai jų teikimas prieštarauja odontologo ar burnos priežiūros specialisto sąžinei ir profesinės etikos principams arba gali sukelti realų pavojų paciento, odontologo ar burnos priežiūros specialisto sveikatai ar gyvybei, išskyrus atvejus, kai teikiama būtinoji medicinos pagalba. Išimtinius atvejus, kuomet leidžiama atsisakyti pradėti teikti arba nutraukti būtinąją medicinos pagalbą, nustato Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas.“

 Teikia Seimo narė                                                                                        Asta Kubilienė