Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 14, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 185

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į po­sė­džio sa­lę. Pra­de­da­me bir­že­lio 21-osios, ant­ra­die­nio, va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Pra­dė­si­me po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę tuoj pat pa­kvies­da­mi ger­bia­mą Š. Ke­se­raus­ką į tri­bū­ną, bet prieš tai aš no­rė­čiau at­si­klaus­ti. Ka­dan­gi šio­mis die­no­mis iš­ėjo di­dis Lie­tu­vos drau­gas U. Ele­ma­nas-Jen­se­nas, Da­ni­jos po­li­ti­kas, no­rė­čiau trum­pai pa­kvies­ti sig­na­ta­rą E. Zin­ge­rį, kad mes ga­lė­tu­me pa­gerb­ti daug Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bei nu­si­pel­niu­sio po­li­ti­ko gy­ve­ni­mo ke­lią. Jei­gu ga­li­ma, trum­pai, Ema­nu­e­li, kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bran­gūs bi­čiu­liai, prieš ke­lias die­nas at­si­svei­ki­no­me su Da­ni­jos daug­kar­ti­niu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru U. Ele­ma­nu-Jen­se­nu. U. Ele­ma­nas-Jen­se­nas tur­būt jums pa­žįs­ta­mas. Tai žmo­gus, ku­ris, mie­li bi­čiu­liai, 1990 me­tais bu­vo vie­nas pa­grin­di­nių mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės rė­mė­jų. Aš ma­nau, kad tie 30 me­tų nė­ra per di­de­lis nuo­to­lis, kad jums tai bū­tų ne­svar­bu, to­dėl iš­ėjus žmo­gui, ku­ris kar­tu su J. B. Ha­ni­bal­so­nu su­kū­rė iki Mask­vos, iki so­vie­ti­nės Mask­vos, mū­sų pri­pa­ži­ni­mo is­to­ri­ją, bū­tų svar­bu. Tad jei­gu lei­si­te, aš pa­sa­ky­siu tik ke­lis žo­džius, skir­tus tam did­vy­riui, ku­ris pri­ar­ti­no ne tik Da­ni­ją, bet ir vi­są Šiau­rę prie Bal­ti­jos ša­lių.

Vi­siš­kai ne­se­niai Suo­mi­jos di­plo­ma­ti­jos ar­chy­ve te­ko ap­tik­ti es­mi­nį do­ku­men­tą, ku­ria­me Suo­mi­jos am­ba­sa­do­rius Nor­ve­gi­jo­je 1990 m. ko­vo 30 d. in­for­muo­ja sa­vo už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą, kad Da­ni­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras U. Ele­ma­nas-Jen­se­nas re­ko­men­da­vo Nor­ve­gi­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui K. M. Bon­de­vi­kui pri­im­ti dar nie­kur ne­pri­pa­žin­tos Lie­tu­vos par­la­men­ta­rų de­le­ga­ci­ją. Tad U. Ele­ma­nas-Jen­se­nas 1990 me­tais pa­dė­jo at­ra­kin­ti du­ris Lie­tu­vai, pa­si­bel­du­siai pir­miau­sia į šiau­ri­nių kai­my­nų du­ris. Ta­da tai prieš­ta­ra­vo vi­siems Va­ka­rų ga­lin­giems po­li­ti­kos sluoks­niams, ku­rie ža­vė­jo­si M. Gor­ba­čio­vo re­for­mų po­li­ti­ka. Šie pir­mie­ji žin­gs­niai pa­ruo­šė dir­vą jau po 11 mė­ne­sių Is­lan­di­jos ir Da­ni­jos įvyk­dy­tiems Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo pri­pa­ži­ni­mams.

To­dėl šian­dien, at­si­svei­ki­nant su šiuo iš­ki­liau­siu po­li­ti­ku, ku­ris iki So­vie­tų Są­jun­gos su­griu­vi­mo pri­ėmė is­to­ri­nį do­ku­men­tą, pa­tvir­ti­nan­tį Da­ni­jos pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos kaip vals­ty­bės, o vė­liau ir Lat­vi­jos, Es­ti­jos, ir iš es­mės bu­vo vė­liau vie­nas iš pa­grin­di­nių po­li­ti­kų, ku­rie ar­ti­no mus prie NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, lei­siu jū­sų var­du per­duo­ti Da­ni­jos par­la­men­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai, U. Ele­ma­no-Jen­se­no duk­rai, di­džiau­sią užuo­jau­tą.

Jo šei­ma tę­sia Skan­di­na­vi­jos ša­lių po­li­ti­ką ir Šiau­rės ša­lių po­li­ti­ką Lie­tu­vos at­žvil­giu, re­mia mus ir da­bar šiuo karš­tu me­tu, kai V. Pu­ti­no Ru­si­ja ver­da ne­apy­kan­ta ir pa­šė­lu­siai no­ri ker­šy­ti mums už Są­jū­džio sėk­mę, už lais­vą Lie­tu­vą, o Eu­ro­pos erd­vei už anuos iš­si­va­da­vi­mą at­ne­šu­sius 1990-uo­sius. Mes sa­ko­me U. Ele­ma­nui-Jen­se­nui: ačiū tau už vi­są ta­vo gy­ve­ni­mą, skir­tą Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos ne­pri­pa­ži­ni­mui ir, an­tra, Bal­ti­jos ša­lių ne­pri­klau­so­my­bės pri­pa­ži­ni­mui 1990 me­tais. Tad jei­gu ger­bia­mas pir­mi­nin­kas leis­tų, aš pa­pra­šy­čiau jus gal ir čia esan­čių sig­na­ta­rų var­du jo at­si­mi­ni­mą, pa­grin­di­nio mū­sų ko­le­gos, pa­rė­mu­sio mus iš Šiau­rės kai­my­nys­tės, at­mi­ni­mą pa­rem­ti jū­sų gar­bin­gu at­si­sto­ji­mu. Ačiū.

Šir­din­gai dė­kui jums.

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Jei­gu lei­si­te, ši­tą vi­są jū­sų iš­kil­min­gą orų pa­mi­nė­ji­mą per­duo­si­me jo šei­mai Ko­pen­ha­go­je. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Bran­gūs ko­le­gos, nu­si­len­kė­me di­džiam žmo­gui, bet da­bar aš drį­siu pa­kvies­ti jus nu­si­lenk­ti… Va­kar mi­rė pa­sau­li­nio gar­so ak­to­rius R. Ado­mai­tis. Jis gar­si­no mū­sų tė­vy­nės var­dą pa­sau­ly­je, kū­rė gė­rį, gro­žį ir san­tar­vę, ko mums trūks­ta. Re­gi­man­tai, aš kal­bu, jei­gu tu ma­ne gir­di, par­la­men­te ir krei­piuo­si į par­la­men­ta­rus pa­gerb­ti ta­ve už tą nu­ei­tą gy­ve­ni­mo ke­lią mū­sų tė­vy­nei Lie­tu­vai. Ačiū. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šau, E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, pir­mą kar­tą ši­taip Sei­mo sa­lė­je man per ma­no par­la­men­ta­riz­mo biog­ra­fi­ją at­si­tin­ka, kad pri­ei­na vie­na opo­zi­ci­jos na­rė, at­si­sto­ja ir sa­ko, ar jūs kar­tais ne­iš­gė­ręs? Tai kvie­čiu, jei­gu kam nors yra ne­aiš­ku­mas, pri­ei­ti, apuos­ty­ti, jei­gu jau at­si­ran­da to­kios tra­di­ci­jos. Aš ne­su iš­gė­ręs ir ne­no­rė­čiau, kad taip bū­tų el­gia­ma­si Sei­mo sa­lė­je, kai pri­ei­na­ma ir klau­si­nė­ja­ma, ar tu ne­iš­gė­ręs. Aš ta­da ir­gi prie bet ko ga­liu pri­ei­ti, bet taip ne­ža­du elg­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.07 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko Ša­rū­no Ke­se­raus­ko pra­ne­ši­mas

 

PIRMININKAS. Dė­kui. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Da­bar kvie­čiu Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pir­mi­nin­ką Š. Ke­se­raus­ką į tri­bū­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kvie­čiu rim­ties Sei­mo sa­lė­je. Da­bar yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, čia taip pat yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų. Ger­bia­mą Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­vą aš kvie­čiu pri­sta­ty­ti tą klau­si­mą, dėl ku­rio jūs čia ir esa­te pa­kvies­tas, apie kon­ku­ren­ci­jos pa­dė­tį šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ir ki­tus ak­tu­a­lius eko­no­mi­nius klau­si­mus. Pra­šom.

Š. KESERAUSKAS. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­ėju­sią sa­vai­tę ga­vau kvie­ti­mą at­ei­ti į Sei­mą ir ap­tar­ti su ju­mis svar­bų šiuo me­tu Lie­tu­vo­je at­si­ra­du­sį klau­si­mą, ką da­ry­ti su ky­lan­čia in­flia­ci­ja ir koks čia yra kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos vaid­muo. Kam ap­skri­tai rei­ka­lin­ga Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba? Kol kas to dar nie­kas ne­pa­sa­kė, bet tas klau­si­mas tvy­ro vi­sur: ir Lie­tu­vo­je, ir ne tik. Aš jį grieb­siu ir pa­ban­dy­siu su ju­mis ap­tar­ti.

Trys da­ly­kai, ku­riuos aš no­rė­čiau per sa­vo trum­pą, apie 10 mi­nu­čių, pri­sta­ty­mą pa­sa­ky­ti ir pas­kui bū­siu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Trys da­ly­kai, ką ga­li kon­ku­ren­ci­jos ins­titu­ci­ja, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, Lie­tu­vo­je, ko ne­ga­li ir ko kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­jai Lie­tu­vo­je trūks­ta, kad ga­lė­tų ge­riau. Pir­miau­sia ką ga­li ir ką re­a­liai da­ro Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ir kaip tai sie­ja­si su ky­lan­čio­mis kai­no­mis. La­bai pa­pras­ta. Lie­tu­vo­je vei­kia rin­kos eko­no­mi­ka, va­di­na­si, su rim­to­mis iš­im­ti­mis pre­kių ir pa­slau­gų kai­nos nė­ra re­gu­liuo­ja­mos. Jas nu­sta­to rin­ka. Kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos vi­sur ir Lie­tu­vo­je sie­kia, kad žmo­nės gau­tų nau­dos iš rin­kos vei­ki­mo. Ka­da žmo­nės gau­na nau­dos? Kai rin­ko­je yra kon­ku­ren­ci­ja.

Tai­gi, kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­ja Lie­tu­vo­je sie­kia iš­sau­go­ti bent jau esa­mą kon­ku­ren­ci­ją nuo su­var­žy­mų. Su­var­žy­mai ben­driau­sia pras­me ke­lia kai­nas. Da­lis su­var­žy­mų yra ne­iš­ven­gia­mi, net­gi bū­ti­ni. Mes ne­ga­lė­tu­me be jų tur­būt gy­ven­ti, pa­vyz­džiui, su­var­žy­mai, ku­rie rei­ka­lau­ja, kad pro­duk­tai bū­tų sau­gūs, ne­pa­žeis­tų svei­ka­tos. Ma­tyt, dau­ge­lis su­pran­ta, kad, jei­gu ben­zi­ną bū­tų ga­li­ma ga­min­ti su švi­nu, jis tur­būt ga­lė­tų bū­ti pi­ges­nis. Kaž­ka­da taip ir bu­vo, bet mes jau se­niai to at­si­sa­kė­me. Tai­gi, su­var­žy­mai, da­lis jų, yra bū­ti­ni.

Ką mes ta­da da­ro­me, ko­kius kon­ku­ren­ci­jos su­var­žy­mus mes ti­ria­me? Yra ke­lios ka­te­go­ri­jos su­var­žy­mų, ku­riuos mes ti­ria­me. Pir­miau­sia mes ti­ria­me ūkio sub­jek­tų su­si­ta­ri­mus, ku­rie ri­bo­ja kon­ku­ren­ci­ją. Kai ri­bo­ja kon­ku­ren­ci­ją, kai­nos, ti­kė­ti­na, net ne ti­kė­ti­na, o re­a­liai pa­ky­la. Pa­vyz­džiui, prieš ke­le­tą me­tų Vil­niu­je ir Kau­ne vai­ra­vi­mo mo­kyk­los su­si­ta­rė ge­ro­kai pa­kel­ti sa­vo pa­slau­gų kai­nas. Pa­ki­lo virš 100 eu­rų, kar­tais ir dau­giau. Įsi­ki­šo Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. Įdo­mu bu­vo tai, kad po to­kio įsi­ki­ši­mo kai­nos, net ne­už­bai­gus ty­ri­mo, nes bu­vo pra­dė­tas ty­ri­mas, nu­kri­to ir mes nu­sta­tė­me pa­žei­di­mą, jis bu­vo pri­pa­žin­tas teis­me.

Ki­tas pa­vyz­dys – pra­ėju­sių me­tų Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nu­ta­ri­mas dėl kon­ku­ren­tų su­si­ta­ri­mo ne­kon­ku­ruo­ti ir iš anks­to nu­spręs­ti, kas lai­mės pir­ki­mus mais­to pro­duk­tų pir­ki­mo vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, kur pir­kė­jai bu­vo ga­nė­ti­nai jaut­rūs, pa­žei­džia­mi sub­jek­tai – mo­kyk­los, dar­že­liai, glo­bos na­mai ir pa­na­šiai. Par­da­vė­jai, iš ku­rių di­džiau­sias bu­vo „Sa­ni­tex“, bet ir ke­li ki­ti ma­žiau ži­no­mi, 101 vie­ša­ja­me pir­ki­me bu­vo su­ta­rę tar­pu­sa­vy­je ne­kon­ku­ruo­ti ir iš anks­to nu­spręs­ti, kas lai­mės. To­kiu bū­du ga­li­ma ma­ny­ti, kad kai­nos bu­vo pa­di­dė­ju­sios. Įsi­ki­šo Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ben­dra­dar­biau­da­ma su Vil­niaus ir Kau­no sa­vi­val­dy­bė­mis, ši­tą su­si­ta­ri­mą iden­ti­fi­ka­vo ir nu­bau­dė. Šiuo me­tu tik vie­na įmo­nė yra ap­skun­du­si ši­tą nu­ta­ri­mą, vi­sos ki­tos ne­skun­dė, di­džio­ji da­lis bau­dų, ku­rios sie­kia be­veik 13 mln. eu­rų, jau yra su­mo­kė­tos.

Tre­čias pa­vyz­dys iš su­si­ta­ri­mų, ku­rie pa­ke­lia kai­nas, ri­bo­ja kon­ku­ren­ci­ją. Tai „Ma­xi­ma“ ir „Man­tin­ga“ – „Man­tin­ga“ tie­kė­jas, „Ma­xi­ma“ pla­tin­to­jas. Prieš ke­lerius me­tus Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba nu­sta­tė, kad šios dvi įmo­nės su­si­ta­rė, kad len­ty­no­se kai­nos, ku­rias mes ma­to­me vi­si, ne­bū­tų nu­lei­džia­mos že­miau tam tik­ro ly­gio. Jei­gu ne­bū­tų bu­vę to­kio su­si­ta­ri­mo, mes bū­tu­me ga­lė­ję ma­ty­ti ma­žes­nes kai­nas, bet bu­vo toks su­si­ta­ri­mas. Čia yra vie­na ka­te­go­ri­ja su­var­žy­mų, ku­riuos mes ti­ria­me.

Mes taip pat ti­ria­me vie­na­ša­liš­kus do­mi­nuo­jan­čių ūkio sub­jek­tų veiks­mus. Per pas­ta­ruo­sius me­tus esa­me ty­rę tiek įta­ri­mų su­lau­ku­sio „Lie­tu­vos paš­to“, tiek „Swed­ban­ko“ veiks­mus. Abiem at­ve­jais ūkio sub­jek­tai pa­tei­kė įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie tu­rė­jo spręs­ti iden­ti­fi­kuo­tas pre­li­mi­na­rias pro­ble­mas, ir mes tuos ty­ri­mus nu­trau­kė­me mai­nais į įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rių vyk­dy­mą mes pri­žiū­ri­me.

Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba taip pat ti­ria tre­čią ka­te­go­riją su­var­žy­mų, ku­riuos nu­sta­to vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tai – sa­vi­val­dy­bės, mi­nis­te­ri­jos. Ko­kie čia pa­vyz­džiai? No­ta­rų įkai­niai. Vi­sai ne­se­niai mes nu­sta­tė­me, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­žei­dė Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą, re­gu­liuo­da­ma no­ta­rų įkai­nius, nes bu­vo nu­sta­ty­tos tam tik­ros įkai­nių grin­dys, že­miau ku­rių ne­bu­vo ga­li­ma pa­siū­ly­ti žmo­nėms ma­žes­nių kai­nų. Aiš­ku, kad kai­nos dėl to ga­lė­jo bū­ti aukš­tes­nės, nes kon­ku­ruo­ti že­mes­nių kai­nų ly­giu ne­bu­vo įma­no­ma. Šiuo me­tu šis mū­sų nu­ta­ri­mas pri­pa­žin­ti pa­žei­di­mą yra ap­skųs­tas teis­me ir mes lau­kia­me Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo kai ku­riais svar­biais tei­sės klau­si­mais. Po to ši by­la ir ki­tos, su­si­ju­sios su no­ta­rų by­la, ga­lės ju­dė­ti to­liau.

Ant­ras ši­tos ka­te­go­ri­jos su­var­žy­mų pa­vyz­dys – tarp­mies­ti­niai ke­lei­vių per­ve­ži­mai, kur mes taip pat nu­sta­tė­me pa­žei­di­mą, jog daug me­tų ši­to­je sri­ty­je ne­bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­ma kon­ku­ren­cin­ga at­ran­kos pro­ce­dū­ra, vi­są lai­ką vei­kė ta pa­ti įmo­nė, ne­pa­tir­da­ma jo­kio kon­ku­ren­ci­nio spau­di­mo ir ne­pa­tir­da­ma spau­di­mo ma­žin­ti kai­nas ar­ba ge­rin­ti ko­ky­bę. Re­zul­ta­tas – šiuo me­tu yra siū­lo­mas šių pa­slau­gų li­be­ra­li­za­vi­mas, kad pa­slau­gas ga­lė­tų teik­ti be li­cen­ci­jos, ki­taip ta­riant, bet kas, kas su­ge­ba teik­ti to­kias pa­slau­gas. Žiū­rė­si­me, kaip tai vyks to­liau. Ši­tuo klau­si­mu šiuo me­tu vyksta po­li­ti­nis pro­ce­sas.

Pa­ga­liau Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ver­ti­na dar vie­ną svar­bią ka­te­go­ri­ją su­var­žy­mų, ku­rie ga­li at­si­ras­ti dėl įmo­nių su­si­jun­gi­mo. Įmo­nės jun­gia­si. Tam tik­rais at­ve­jais, jei­gu jų me­ti­nės pa­ja­mos vir­ši­ja nu­sta­ty­tas ri­bas, jos pri­va­lo gau­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos lei­di­mą. Net jei­gu pa­ja­mos yra že­mes­nės ne­gu tos ri­bos, mes ga­li­me taip pat pa­rei­ka­lau­ti, jei­gu įta­ria­me, kad bus su­var­žy­ta kon­ku­ren­ci­ja, kad įmo­nės pra­neš­tų ir mes ga­lė­tu­me ver­tin­ti.

Ko­kie pa­vyz­džiai? Tur­būt iš at­min­ties dar bent jau kai ku­riems nė­ra iš­blė­sęs ke­le­rių me­tų at­ve­jis, kai mes ne­lei­do­me įvyk­ti dvie­jų di­de­lių pre­ky­bos tin­klų „Ri­mi“ ir „Iki“ su­si­jun­gi­mui. Kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka maž­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je šiuo me­tu bū­tų reikš­min­gai ki­to­kia, jei­gu bū­tų ma­žiau žai­dė­jų. Kai ku­rio­se lo­ka­lio­se rin­ko­se žmo­nėms tie su­jung­ti pre­ky­bos tin­klai bū­tų vie­nin­te­lis ar­ba pa­grin­di­nis pa­si­rin­ki­mas, o tai leis­tų na­tū­ra­liai kel­ti kai­nas, nes ne­bū­tų jo­kio kon­ku­ren­ci­nio spau­di­mo ap­link. Šis su­si­jun­gi­mas dėl mū­sų in­ter­ven­ci­jos ne­įvy­ko.

Ir pa­ga­liau per­nai mes už­drau­dė­me įmo­nei „Cga­tes“ įsi­gy­ti ki­tą ben­dro­vę „Splius“. Įmo­nės tei­kia in­ter­ne­to pri­ei­gos pa­slau­gas. Ben­dro­vė „Splius“ vei­kia lo­ka­lio­se re­gio­ni­nė­se rin­ko­se ir ji bu­vo ži­no­ma kaip ma­žų kai­nų ben­dro­vė. Tas pa­ti­ko žmo­nėms. Ji tu­rė­jo ga­na reikš­min­gą klien­tų skai­čių ir, mū­sų ver­ti­ni­mu, toks įsi­gi­ji­mas bū­tų pa­nai­ki­nęs reikš­min­gą kon­ku­ren­ci­jos spau­di­mą at­ski­ro­se lo­ka­lio­se rin­ko­se. Šis spren­di­mas, be­je, taip pat yra ap­skųs­tas teis­mui.

Pa­ga­liau pas­ku­ti­nis da­ly­kas, pas­ku­ti­nė ka­te­go­ri­ja su­var­žy­mų, ku­rie ga­li kil­ti ir mes ti­ria­me, jie ga­li tu­rė­ti reikš­min­gą įta­ką kai­noms ar­ba gal­būt net kar­tais reikš­min­giau­sią įta­ką kai­noms, yra tei­sė­kū­ra. Tei­sė­kū­ra nu­sta­to ne­pa­grįs­tus bar­je­rus veik­ti rin­ko­je: įei­ti į rin­ką, plės­tis rin­ko­je, kon­ku­ruo­ti rin­ko­je. Šiuo at­ve­ju mes, be abe­jo, ne­ti­ria­me pa­žei­di­mų, nes mes čia kal­ba­me apie Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo tei­sė­kū­rą. Mes at­krei­pia­me po­li­ti­kų dė­me­sį į tai, ko­kia ri­zi­ka ga­li kil­ti dėl tam tik­ro re­gu­lia­vi­mo ir ko­kią ža­lą tas re­gu­lia­vi­mas ga­lė­tų pa­da­ry­ti žmo­nėms, var­to­to­jams, mo­kan­tiems kai­ną už tam tik­rą pa­slau­gą ir pre­kę.

Tai­gi vi­sais ma­no mi­nė­tais at­ve­jais: su­si­ta­ri­mai, pik­tnau­džia­vi­mas do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi, įmo­nių su­si­jun­gi­mai, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tų veiks­mai, tei­sė­kū­ra – vi­sais šiais at­ve­jais Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ga­li veik­ti ir vei­kia. Nu­ro­džiau kon­kre­čius pa­vyz­džius, o tas vei­ki­mas tu­ri ne­tie­sio­gi­nę įta­ką kai­noms. Nes tai vei­kia kon­ku­ren­ci­ją, o kai­nas for­muo­ja kon­ku­ren­ci­ja. Čia pir­ma da­lis, ką Ta­ry­ba ga­li da­ry­ti, da­ro ir ko­kią tai įta­ką tu­ri kai­noms.

An­tra da­lis. Ko kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­ja, ne tik Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba Lie­tu­vo­je, bet ir šiaip kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je ar šiaip Va­ka­rų pa­sau­ly­je ne­ga­li? Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ne­ga­li tie­sio­giai su­re­gu­liuo­ti kai­nų ir pa­da­ry­ti tie­sio­gi­nio ir grei­to po­vei­kio in­f­lia­ci­jai. Ši­to pa­da­ry­ti ne­ga­li, ma­no pro­fe­si­nė pa­rei­ga tai pa­sa­ky­ti at­vi­rai, net jei­gu kar­tais mums, žmo­nėms, tai nė­ra ma­lo­nu gir­dė­ti.

Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bo­je taip pat dir­ba žmo­nės, mes taip pat pa­ti­ria­me in­flia­ci­jos pa­sek­mes ir, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, jei­gu mes tu­rė­tu­me ste­buk­lin­gą įran­kį ar gin­klą, ku­ris leis­tų tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, mes neat­si­spir­tu­me pa­gun­dai tai ir pa­da­ry­ti. Vis dėl­to in­flia­ci­ja yra mak­ro­e­ko­no­mi­nis reiš­ki­nys, pa­si­reiš­kian­tis ap­skri­tai eko­no­mi­ko­je, jis pa­ten­ka į cen­tri­nių ban­kų veik­los sri­tį. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos li­ko mik­ro­eko­no­mi­nia­me ly­gy­je ir spren­džia kon­kre­čias pro­ble­mas kon­kre­čio­se rin­ko­se, o ne ben­dras pro­ble­mas, to­kias kaip in­flia­ci­ja ap­skri­tai eko­no­mi­ko­je.

Li­ko tre­čia da­lis. Ko Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai trūks­ta, kad ga­lė­tų dirb­ti ge­riau? Mes vi­si ga­li­me dirb­ti ge­riau. Mums ne­trūks­ta ga­lių. Gal tai re­tai ga­li­ma iš­girs­ti iš ins­ti­tu­ci­jų, bet aš pa­sa­ky­siu at­vi­rai – mums ne­trūks­ta ga­lių. Nors daž­nai mes iš­girs­ta­me to­kių pa­siū­ly­mų: gal jums rei­kia dau­giau ga­lių? Ne, mums ne­rei­kia dau­giau ga­lių. Mes jų tu­ri­me la­bai daug ir net kai ku­riais at­ve­jais dau­giau ne­gu kai ku­rios ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos.

Ne­pai­sant to, vi­sa­da yra de­ta­lių, ku­rias ga­li­ma pa­ge­rin­ti. Pa­vyz­džiui, mes la­bai pa­lai­ko­me da­bar­ti­nę ini­cia­ty­vą keis­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą, ku­ris leis­tų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tą in­for­ma­ci­ją apie kar­te­li­nius su­si­ta­ri­mus iš­slap­tin­ti ir per­duo­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai. Šiuo me­tu tai nė­ra ga­li­ma ir po­ten­cia­liai taip ga­lė­tų bū­ti iš­aiš­ki­na­ma ga­na rim­tų pa­žei­di­mų. Vie­ną to­kį at­ve­jį mes esa­me tu­rė­ję ir bu­vo­me pri­vers­ti by­lą nu­trauk­ti, nes teis­mas pri­pa­ži­no, kad su pro­ku­ro­ro lei­di­mu in­for­ma­ci­ja mums bu­vo per­duo­ta ne­tei­sė­tai. Ka­dan­gi tai bu­vo svar­būs įro­dy­mai to­je by­lo­je, mes su tais įro­dy­mais dirb­ti ne­be­ga­lė­jo­me, ty­ri­mas bai­gė­si. Toks ga­lių stip­ri­ni­mas yra svar­bus, bet tai yra ga­nė­ti­nai ne­di­de­lė de­ta­lė.

Tai­gi, šiais lai­kais yra sun­ku iš­veng­ti ka­ri­nių me­ta­fo­rų. Ka­ri­niais ter­mi­nais kal­bant, mums ne­rei­kia tan­kų, mums ne­rei­kia hau­bi­cų, mums ne­rei­kia lėk­tu­vų, ne­rei­kia ir bai­rak­ta­rų – mes vis­ko tu­ri­me. Ko mums rei­kia? Mums rei­kia tan­kis­tų, mums rei­kia ar­ti­le­ris­tų, mums rei­kia pi­lo­tų, mums rei­kia ty­rė­jų, ana­li­ti­kų, mums rei­kia teis­mų pro­ce­sų spe­cia­lis­tų, nes ga­lų ga­le ty­ri­mus at­lie­ka žmo­nės, ne abst­rak­čios ga­lios, ne įsta­ty­mai, bet žmo­nės. Pa­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ši­tą po­rei­kį ga­li už­si­tik­rin­ti ri­bo­tai, tai yra pa­gal jai pa­ti­kė­tus re­sur­sus. Mes tai ban­do­me da­ry­ti, vi­sų pir­ma, sten­gia­mės iš­sau­go­ti la­biau­siai pa­ty­ru­sius žmo­nes, kad jie ne­iš­ei­tų, nes nuo jų iš es­mės pri­klau­so mū­sų sėk­min­gi ty­ri­mai, ir pa­keis­ti juos nau­jais tais at­ve­jais, kai žmo­nės iš­ei­na dėl ko­kių nors prie­žas­čių.

Pa­teik­siu ke­le­tą skai­čių, kad ge­riau su­pras­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bo­je ak­ty­vaus per­so­na­lo skai­čius (sa­kau, ak­ty­vaus, nes da­lis žmo­nių vi­są lai­ką bū­na vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se) yra re­tai sie­kian­tis 70 ar juo la­biau vir­ši­jan­tis. Iš jų apie 45–50 yra eks­per­tai, ku­rie at­lie­ka ty­ri­mus dėl kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų, dėl bet ko. To­kio žmo­nių skai­čiaus per me­tus už­ten­ka at­lik­ti, vyk­dy­ti apie de­šimt ty­ri­mų, iš ku­rių kiek­vie­nas trun­ka bent me­tus pa­gal op­ti­mis­ti­nį sce­na­ri­jų, re­a­liai – pus­an­trų, dve­jus me­tus. Prie kiek­vie­no ty­ri­mo dir­ba bent po­ra žmo­nių. Su to­kiu žmo­nių skai­čiu­mi per me­tus ga­li­ma įver­tin­ti apie 20–30 įmo­nių su­si­jun­gi­mų, ku­rių pas­ta­ruo­ju me­tu vis at­si­ran­da su­dė­tin­ges­nių, ka­dan­gi jun­gia­si kon­ku­ren­tai, ku­rie už­ima reikš­min­gą rin­kos da­lį. To­kius su­si­jun­gi­mus rei­kia ver­tin­ti ga­na gi­liai, tas ver­ti­ni­mas kar­tais už­trun­ka pus­me­tį ar il­giau. Su to­kiu žmo­nių kie­kiu la­bai su­si­spau­dus ga­li­ma at­lik­ti maž­daug vie­ną rin­kos ty­ri­mą per me­tus. Rin­kos ty­ri­mas nė­ra pa­žei­di­mo ty­ri­mas. Mes ban­do­me aiš­kin­tis ko­kias nors struk­tū­ri­nes pro­ble­mas rin­ko­se, ku­rios ne­pri­klau­so nuo pa­žei­di­mų. Pa­ga­liau, su to­kiu žmo­nių kie­kiu mes ga­li­me ir pa­da­ro­me, įver­ti­na­me apie 400 tei­sė­kū­ros ak­tų per me­tus. Dėl di­de­lės jų da­lies mes ra­šo­me pa­sta­bas, tei­kia­me re­ko­men­da­ci­jas, pa­siū­ly­mus, se­ka­me, kaip tos pa­sta­bos ir re­ko­men­da­ci­jos yra įgy­ven­di­na­mos to­liau.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, jū­sų lai­kas kal­bė­ti jau bai­gia­si, pra­šom pa­baig­ti.

Š. KESERAUSKAS. La­bai ge­rai, nes kaip tik ei­nu į pa­bai­gą. Tai­gi, tų re­sur­sų, jei­gu mes no­ri­me, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba pa­da­ry­tų dau­giau, rei­kia tie­siog dau­giau. Tai nė­ra ma­no ori­gi­na­li min­tis, ši min­tis yra dis­ku­tuo­ja­ma pla­čiau tarp po­li­ti­kų ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir už­sie­ny­je, kad kon­ku­ren­ci­jos ins­ti­tu­ci­joms, kaip is­to­ri­ja da­bar pa­ro­dė, dė­me­sio bu­vo ski­ria­ma per ma­žai, ypač ly­gi­nant su ki­tais re­gu­liuo­to­jais. Cen­tri­nia­me ban­ke dir­ba virš 600 žmo­nių, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bo­je dau­giau kaip 150 žmo­nių, Ener­ge­ti­kos re­gu­liuo­to­jas tu­ri be­veik 200 žmo­nių, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba apie 70. Tas pats yra ki­to­se vals­ty­bė­se. Tai­gi mes ver­ti­na­me in­s­ti­tu­ci­jų veik­lą, mes su jo­mis ben­dra­dar­biau­ja­me, bet su­pran­ta­me, kad mū­sų re­sur­sai yra to­kie, to­dėl dau­giau pa­da­ry­ti, tu­rė­ti di­des­nį po­vei­kį mes ga­lė­tu­me tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu bū­tų pri­ima­mi po­li­ti­niai spren­di­mai, kiek svar­bu yra kon­ku­ren­ci­jos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas Lie­tu­vo­je. Ka­dan­gi kal­bu po­li­ti­nių spren­di­mų pri­ėmi­mo vie­to­je, tai tuo sa­vo pri­sta­ty­mą bai­giu ir lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pir­ma klaus L. Girs­kie­nė. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­ve, na, aš su­tin­ku, kad jums ne­trūks­ta ga­lių, bet, ma­no gal­va, jums trūks­ta va­lios pri­pa­žin­ti, kad tam tik­ras pro­tin­gas re­gu­lia­vi­mas ga­li tu­rė­ti il­ga­lai­kių ir ge­rų pa­sek­mių įvai­rioms rin­koms. Jū­sų įsta­ty­mo 17 strai­ps­ny­je yra pa­rei­ga at­lik­ti kon­ku­ren­ci­jos veiks­min­gu­mo rin­ko­se ste­bė­se­ną, teik­ti iš­va­das ir pa­siū­ly­mus dėl ati­tin­ka­mų prie­mo­nių kon­ku­ren­ci­jai už­tik­rin­ti. Aš kon­sta­tuo­ju, kad maž­me­ni­nės pre­ky­bos rin­ko­je mes tu­ri­me re­kor­di­nę in­flia­ci­ją, esa­me Eu­ro­pos „čem­pio­nai“. Va­di­na­si, vi­sos re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nės: maž­me­ni­nės pre­ky­bos kon­cen­tra­ci­jos ri­bo­ji­mai, jū­sų ins­ti­tu­ci­jos veik­la ar ki­ti re­gu­lia­vi­mo da­ly­kai, ne­vei­kia. Mes kon­sta­tuo­ja­me, kad kon­ku­ren­ci­ja…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga, klaus­ti!

T. TOMILINAS (DFVL). …ką da­ry­ti?

Š. KESERAUSKAS. Ke­li da­ly­kai. Vie­nas da­ly­kas. Prieš tą di­de­lį in­flia­ci­jos šuo­lį Lie­tu­vo­je mais­to kai­nos su­da­rė 85 % Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Tai­gi mais­to pro­duk­tų kai­noms di­dė­ti bu­vo di­des­nis po­ten­cia­las ne­gu dau­ge­ly­je ki­tų vals­ty­bių.

Ant­ras da­ly­kas. Dėl Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 14 straips­nio ir mū­sų ste­bė­se­nos. Mes ją at­lie­ka­me. Yra net­gi spe­cia­lus įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį mes at­lie­ka­me ste­bė­se­ną. Pa­gal Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą mes taip pat at­lie­ka­me ste­bė­se­nas. Mes kaip tik esa­me to­kią vie­ną ste­bė­se­ną pra­dė­ję prieš ke­lis mė­ne­sius. Tai yra taip pat maž­me­ni­nės pre­ky­bos sek­to­rius, bet su­si­jęs su pre­ky­ba elek­tro­ni­nė­se plat­for­mo­se, nes var­to­to­jams daž­nai ga­li­my­bė gau­ti ma­žas kai­nas yra su­si­ju­si bū­tent su elek­tro­ni­ne pre­ky­ba. Tai yra la­bai au­gan­tis sek­to­rius ir mes no­ri­me dar jo au­gi­mo pra­džio­je pa­žiū­rė­ti, ar ten nė­ra ko­kių pro­ble­mų.

Bet, kaip aš mi­nė­jau, mū­sų iš­tek­liai per me­tus lei­džia at­lik­ti maž­daug vie­ną to­kią ste­bė­se­ną – rin­kos ty­ri­mą. Pa­ra­le­liai mes ne­tu­ri­me tiek žmo­nių – ana­li­ti­kų, eko­no­mis­tų, ku­rie ga­lė­tų įver­tin­ti ko­ky­biš­kai to­kius da­ly­kus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs mi­nė­jo­te, kad tu­rė­tu­mė­te pa­siū­ly­mų dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo. Jų gal ir lauk­tų Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ko­mi­si­ja.

Ant­ras klau­si­mas. Kiek jūs ben­dra­dar­biau­ja­te su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, nes aš su­pran­tu, kad kai ku­ri in­for­ma­ci­ja yra ga­na jaut­ri? Kaip mi­nė­jo­te, pro­ku­ro­ro ne­tei­sin­gai skir­ta sank­ci­ja ga­lė­jo tu­rė­ti tei­si­nių pa­sek­mių. Kiek jums pa­de­da aiš­ki­nan­tis? Juk jū­sų sfe­ra yra pla­ti: ne tik maž­me­ni­nė pre­ky­ba, bet ir ku­ras, ir įvai­rios kar­tais bū­ti­nos žmo­nėms pre­kės, ku­rių kai­na ir­gi la­bai pri­klau­so nuo mū­sų pri­ima­mų spren­di­mų, pa­vyz­džiui, dėl PVM ta­ri­fo ir ki­to­kių an­ti­in­flia­ci­nių pa­ke­tų. Bet kiek nuo jū­sų tai pri­klau­so? Ačiū.

Š. KESERAUSKAS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Jei­gu lei­si­te, šiek tiek pla­čiau pa­sa­ky­siu.

Pir­mas da­ly­kas. Lie­tu­vo­je nė­ra bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės už kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mus. Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se yra – žmo­nės re­a­liai at­si­sė­da į ka­lė­ji­mą už kai ku­riuos pa­žei­di­mus. Kai ku­rio­se ki­to­se vals­ty­bė­se taip pat yra to­kia bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Lie­tu­vo­je nė­ra. Tai reiš­kia, kad mes ne­tu­ri­me dau­ge­lio įran­kių, ku­rie leis­tų mums rink­ti in­for­ma­ci­ją gi­liau ne­gu pa­pras­tai. Ne­pai­sant to, mes ga­li­me ei­ti į įmo­nes, ne­įspė­ję pa­im­ti in­for­ma­ci­ją, do­ku­men­tus ir vi­sa ki­ta.

Ne­pai­sant to, ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­lie­ka kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, tai da­ro, tir­da­mos sa­vo kaž­ko­kius įta­ri­mus, ga­li at­ras­ti tai, kas ga­lė­tų do­min­ti ir mus. Taip is­to­ri­jo­je yra bu­vę ne vie­ną kar­tą. Bet per­nai bu­vo at­ve­jis, kai bū­tent kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­ta in­for­ma­ci­ja pro­ku­ro­ro lei­di­mu bu­vo per­duo­ta mums ir teis­mas tai pri­pa­ži­no ne­tei­sė­tu per­da­vi­mu. Be abe­jo, tai mums bu­vo, kaip jau mi­nė­jau, la­bai svar­bus da­ly­kas. Mes tu­rė­jo­me nu­trauk­ti ty­ri­mą, kur ma­nė­me esant pa­grįs­tų įta­ri­mų.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas, ku­rio pa­kei­ti­mas da­bar siū­lo­mas ir ku­rį mes pa­lai­ko­me, tą pro­ble­mą ga­lė­tų pa­dė­ti iš­spręs­ti. Tai vis tiek ne­leis­tų mums už­sa­ky­ti, pa­vyz­džiui, gal ga­li­te pa­žiū­rė­ti tą ar pa­klau­sy­ti aną. Mes to­kių ga­lių ne­tu­rė­si­me, ne­bent bū­tų kri­mi­na­li­zuo­ta at­sa­ko­my­bė, bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mus. Bet to ir ne­rei­kia. Dau­gu­ma pa­sau­lio ins­ti­tu­ci­jų to ne­tu­ri. Ga­li­ma veiks­min­gai įgy­ven­din­ti kon­ku­ren­ci­jos tai­syk­les ir be bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pir­mi­nin­ke, Lie­tu­vo­je jau an­tri me­tai vyks­ta imi­tuo­ja­mas elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mas. Li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­se da­ly­vau­ja iš­im­ti­nai vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, tai yra Lie­tu­vos mo­no­po­li­nin­kas „Ig­ni­tis“, jo ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas, Lat­vi­jos – „Elek­trum“, Es­ti­jos – „Ene­fit“. Ar šis pro­ce­sas kiek nors yra, jū­sų ma­ny­mu, su­si­jęs su vi­sais tais ati­tin­ka­mais kri­te­ri­jais, kas yra rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mas? Ar var­to­to­jas pa­jus to­kio li­be­ra­li­za­vi­mo vai­sius ir nau­dą? Aš ma­nau, tą pro­ce­są jūs tik­rai ste­bi­te. Ačiū.

Š. KESERAUSKAS. Ačiū. Tą pro­ce­są mes tik­rai ste­bi­me ir esant klau­si­mų ben­dra­dar­biau­ja­me su spe­cia­liai tam skir­tu re­gu­liuo­to­ju – VERTʼu. Ar var­to­to­jas pa­jus nau­dą, dar per an­ks­ti yra pa­sa­ky­ti, ypač šiuo me­tu, kai mes pa­ti­ria­me to­kį šo­ką eko­no­mi­ko­je, su­si­ju­sį su ener­ge­ti­kos kai­no­mis. Da­bar la­bai sun­ku ver­tin­ti, ar čia yra nau­din­ga, ar ne, nes esa­me ne­įpras­to­je eko­no­mi­nė­je ir, be abe­jo, po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je.

Ar toks li­be­ra­li­za­vi­mas ga­li bū­ti lai­ko­mas li­be­ra­li­za­vi­mu, tu­rint gal­vo­je, kaip jūs klau­sė­te, kad tos įmo­nės yra vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos? Ma­nau, kad taip vien to­dėl, kad dėl to ga­li at­si­ras­ti kon­ku­ren­ci­ja. Net jei­gu kon­ku­ruo­ja įmo­nės, ku­rio­se vals­ty­bė tu­ri reikš­min­gą ar­ba vi­są da­lį, vis dėl­to jos yra įmo­nės ir jos kon­ku­ruo­ja, ir var­to­to­jai il­go­je per­spek­ty­vo­je ga­li iš to gau­ti nau­dos. Be abe­jo, no­rė­tų­si, kad į rin­ką at­ei­tų ir dau­giau pri­va­čių ūkio sub­jek­tų, ku­rių ak­ci­nin­kai nė­ra vals­ty­bė, bet sek­to­rius yra ga­na ypa­tin­gas. Tra­di­ciš­kai ta­me sek­to­riu­je Eu­ro­po­je ne­vei­kė ar­ba ne­vei­kia daug pri­va­čių sub­jek­tų, to­dėl, na, taip grei­tai tas at­si­tik­ti ne­ga­li.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si L. Sa­vic­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs ką tik pa­sa­kė­te, šo­kas jus iš­ti­ko dėl elek­tros, bet, ko ge­ro, dėl ku­ro ne­iš­ti­ko. Ša­rū­nai, žiū­rė­ki­te, tu­riu to­kį klau­si­mą: kaip jūs ver­ti­na­te Lie­tu­vo­je mū­sų ku­ro rin­ką, kai ža­lia­vi­nė naf­tos kai­na lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo 97 eu­rai už 1 ba­re­lį, sau­sio 1 die­ną – 97,5–98. Ak­ci­zai, dar­bo už­mo­kes­tis, mi­ni­ma­li al­ga, kaš­tai pa­bran­go iš vi­so 22 %. De­ga­li­nė­je sau­sio 1 die­ną ku­ras kai­na­vo 80 eu­ro cen­tų, da­bar kai­nuo­ja 2 eu­rus.

Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl dar prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė ne­da­vė jums pa­ve­di­mo, ne­si­krei­pė, kaip pa­gal Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą yra nu­ma­to­ma, kad at­lik­tu­mė­te ty­ri­mą, kas da­rė įta­ką ir ko­kie pro­ce­sai, ir ko­kie veiks­mai vyks­ta ku­ro rin­ko­je, kai yra aki­vaiz­dūs kar­te­li­niai su­si­ta­ri­mai tarp dvie­jų de­ga­li­nių, ku­rios naf­tos pro­duk­tus įsi­ve­ža į Lie­tu­vą ir ne­per­ka iš „Ma­žei­kių naf­tos“, ir tų, ku­rios per­ka ir čia par­duo­da? Ži­no­te, kai ma­tai de­ga­li­nė­se 2–3 eu­ro cen­tų kai­nos skir­tu­mą, o dar nuo­lai­dų kor­te­lę duo­di – 10, o spotinė kai­na mi­nus 10 cen­tų nuo fik­suo­tos…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

Š. KESERAUSKAS. Jū­sų klau­si­me la­bai daug klo­dų. Pra­dė­siu nuo pra­džios. Naf­tos kai­na ky­la, de­ga­lų ky­la dau­giau. Rei­ka­las tas, kad nė­ra tie­sio­gi­nės grei­tos pri­klau­so­my­bės tarp naf­tos kai­nos pa­sau­lio bir­žo­se ir tiek, kiek kai­nuo­ja de­ga­lai. De­ga­lų kai­na pri­klau­so nuo dau­gy­bės fak­to­rių ir de­ga­lų par­da­vė­jai orien­tuo­ja­si į tai, kiek de­ga­lai kai­nuo­ja tarp­tau­ti­nė­se bir­žo­se. La­bai il­go­je per­spek­ty­vo­je, be abe­jo, tos dvi kai­nos tar­pu­sa­vy­je yra pri­klau­so­mos, bet trum­po­je, vi­du­ti­nė­je per­spek­ty­vo­je to­kios pri­klau­so­my­bės nė­ra.

Apie aki­vaiz­džius kar­te­li­nius su­si­ta­ri­mus ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, jei­gu jie yra aki­vaiz­dūs, tai mes jau esa­me ty­ri­mą pra­dė­ję, jei­gu ne­sa­me ty­ri­mo pra­dė­ję, jie nė­ra aki­vaiz­dūs. Nes tai, kad kas nors vie­no­dai vei­kia šiuo me­tu, ne­bū­ti­nai reiš­kia kar­te­li­nį su­si­ta­ri­mą, bet ga­li reik­š­ti. Aš ne­ga­liu jums at­skleis­ti fak­to, ar mes esa­me pra­dė­ję ty­ri­mą, ar ne, tai yra jaut­ri in­for­ma­ci­ja, ku­ri, jei­gu bū­tų vie­ši­na­ma, leis­tų įta­ria­mie­siems slėp­ti įro­dy­mus ne­bū­ti­nai šio­je by­lo­je, jei­gu ji ap­skri­tai yra.

O ko­dėl prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė ne­si­krei­pė į mus su pa­ve­di­mu, aš ma­nau ir ti­kiuo­si, kad vi­si po­li­ti­kai ger­bia jų pa­čių pri­im­tus įsta­ty­mus. Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­me, į ku­rį per­kel­ta ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, sa­ko­ma, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai ne­ga­li bū­ti duo­da­mi nu­ro­dy­mai, ką tir­ti. Be abe­jo, kreip­tis – taip, to­kie ga­li bū­ti ir mes lai­kas nuo lai­ko gau­na­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. L. Sa­vic­ko ne­ma­tau. Tuo­met klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­riu pa­si­tei­rau­ti dėl odon­to­lo­gų ir me­di­ci­nos dar­buo­to­jų sa­vi­val­dos skir­tu­mo trak­ta­vi­mo. Sa­ky­ki­te, kaip tai nu­tin­ka, kad Odon­to­lo­gų rū­mų li­cen­ci­ja­vi­mo klau­si­mas su­ke­lia in­te­re­sų kon­flik­tą? Nors odon­to­lo­gų ir bur­nos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų li­cen­ci­ja­vi­mo pa­kei­ti­mai yra griež­tai reg­la­men­tuo­ja­mi svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pri­im­tų tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis. Odon­to­lo­gų rū­mų veik­la pri­žiū­ri­ma svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, o Odon­to­lo­gų rū­mų na­riais ga­li tap­ti vi­si odon­to­lo­gi­jos ar bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos li­cen­ci­jas ga­vę spe­cia­lis­tai. Tuo tar­pu svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tus vie­ni­jan­čioms or­ga­ni­za­ci­joms nu­ma­ty­ta per­duo­ti kai ku­rias vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų vyk­do­mas funk­ci­jas, pa­vyz­džiui, li­cen­ci­ja­vi­mą, prie­žiū­rą, kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą. Gal ga­li­ma pa­aiš­kin­ti skir­tu­mą ir kaip jūs tai ver­ti­na­te?

Š. KESERAUSKAS. Ačiū. Aš ma­tau, kad jūs esa­te ge­rai su­si­pa­ži­nęs su siū­lo­mais li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­kos pa­kei­ti­mais ir mū­sų po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu. Mes kri­tiš­kai pa­si­sa­kė­me dėl siū­ly­mo per­duo­ti li­cen­ci­ja­vi­mą pa­tiems odon­to­lo­gams ir ne dėl to, kad mums ne­pa­tik­tų odon­to­lo­gai. As­me­niš­kai kiek­vie­nas iš mū­sų esa­me nuo jų la­bai pri­klau­so­mi, bet čia yra ben­dra pro­ble­ma su pro­fe­si­jo­mis, ga­nė­ti­nai už­da­ro­mis pro­fe­si­jo­mis. Pro­ble­ma yra ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir pa­sau­ly­je. Yra pri­pa­žįs­ta­ma ir yra at­lik­tos stu­di­jos tiek EBPO, tiek ki­tų tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, yra by­lų prak­ti­ka, kad nė­ra ge­rai, kai tie pa­tys žmo­nės ir pa­tys už­si­i­ma ver­slu, ir per sa­vo aso­cia­ci­jas, or­ga­ni­za­ci­jas ar kaž­kaip ki­taip taip pat spren­džia dėl to­kio ver­slo li­cen­ci­ja­vi­mo, ar ­kas nors ga­li tu­rė­ti li­cen­ci­ją, ar ne­ga­li tu­rė­ti li­cen­ci­jos. Na­tū­ra­lu ir yra šimt­me­čių is­to­ri­jos pa­vyz­džių, kad pro­fe­si­jų gil­di­jos siek­da­vo bū­ti ga­na už­da­ros, nes kuo ma­žiau tam tik­ros pro­fe­si­jos at­sto­vų, tuo, aiš­ku, ga­li­ma gau­ti ge­res­nę kai­ną už pro­fe­si­jos pa­slau­gas. Tai­gi yra to­kia pa­ska­ta, aš ne­sa­kau, kad bū­ti­nai taip bus el­gia­ma­si, bet to­kia pa­ska­ta su­si­da­ro, jei­gu aš ir vei­kiu rin­ko­je, ir pats nu­sta­tau, kas ga­li dar veik­ti rin­ko­je. To­dėl ge­ro­ji prak­ti­ka yra at­skir­ti vei­ki­mą rin­ko­je nuo li­cen­ci­ja­vi­mo ir bū­tent dėl to mes iš­sa­kė­me sa­vo kri­tiš­kas pa­sta­bas dėl siū­lo­mo pro­jek­to.

Skir­tu­mas, dėl ko… Aš gal ne­pa­ga­vau klau­si­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar aš ne­su pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, bet ga­lė­čiau pa­žiū­rė­ti. Sa­kau, ki­tas da­ly­kas, čia ne­bū­ti­nai su­si­ję su odon­to­lo­gais ar me­di­ci­nos dar­buo­to­jais, čia ap­skri­tai pro­fe­si­jos. Tai ga­li bū­ti ad­vo­ka­tai, no­ta­rai, ar­chi­tek­tai, odon­to­lo­gai, iš es­mės bet kas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pre­zen­ta­ci­ją. Jūs mi­nė­jo­te, kad nie­ko jums ne­trūks­ta, kal­bant apie ga­lias. Bet iš ša­lies kar­tais ver­ti­nant, at­ro­do, trūks­ta to­kio vals­ty­bi­nio po­žiū­rio. Kal­bu apie kon­kre­tų at­ve­jį, pui­kiai ži­no­te apie ža­lia­vi­nės me­die­nos par­da­vi­mą. Tur­būt ne vie­ną kar­tą esa­me dis­ku­ta­vę dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir šio­je jau tris kar­tus bu­vo dis­ku­si­ja. Ne­ži­nau, ar­ba pa­tvir­tin­ki­te ar­ba pa­nei­ki­te, nes keis­tas iš tik­rų­jų tas da­bar pas­ku­ti­nis siū­ly­mas – ap­ri­bo­ti me­die­nos pir­ki­mo kie­kį rin­ko­je jau da­ly­vau­jan­čioms įmo­nėms, kiek jos pirk­da­vo pa­gal anks­tes­nius kon­kur­sus, nors tiks­las yra tur­būt pa­grin­di­nis, kad me­die­na ne­iš­va­žiuo­tų į už­sie­nį esant toms ap­lin­ky­bėms, kad im­por­tas iš už­sie­nio pa­kan­ka­mai ap­ri­bo­tas ar­ba vi­sai už­da­ry­tas. Tur­būt vi­du­je trūks­ta ne tik ža­lia­vos įmo­nėms, bet ir šil­dy­mui, ele­men­ta­riai žmo­nėms ener­gi­jai pa­si­ga­min­ti. Tai tas pas­ku­ti­nis siū­ly­mas, ku­riam lyg ir gir­dė­jau te­oriš­kai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …jūs pri­ta­ria­te. Kaip tai ati­tin­ka, va­din­ki­me, tuos kri­te­ri­jus, ku­riais jūs va­do­vau­ja­tės? Ačiū.

Š. KESERAUSKAS. Taip, šis klau­si­mas se­nas. Kiek aš dir­bu Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bo­je ir dar prieš tai, ir ga­li bū­ti, kad dar to­liau tę­sis, nes ko­kia čia yra pro­ble­ma? Kaž­kas no­ri gau­ti pri­vi­le­gi­ją pir­me­ny­bės tvar­ka pirk­ti me­die­ną. Tai reiš­kia, kad tie, ku­rie gaus pri­vi­le­gi­ją ma­žes­nės kon­ku­ren­ci­jos są­ly­go­mis pirk­ti me­die­ną, gaus dau­giau nau­dos, tie, kas par­duos, gaus ma­žiau nau­dos.

Čia taip pat su­si­du­ria dvi po­li­ti­kos. Vie­na yra va­di­na­mo­ji pra­mo­ni­nė ir in­dust­ri­nė po­li­ti­ka, ką jūs sa­ko­te, kad ga­li bū­ti in­te­re­sas. Klau­si­mas pa­grįs­tas, bet ga­li bū­ti in­te­re­sas ne­iš­vež­ti me­die­nos iš Lie­tu­vos. Ga­li bū­ti bet koks in­te­re­sas. Bet yra ki­ta kon­ku­ren­ci­jos po­li­ti­ka, ku­ri sa­ko, kad rin­kos tu­ri bū­ti at­vi­ros ir ne­tu­ri bū­ti su­da­ro­ma ne­pa­grįs­tų ri­bo­ji­mų tiems, ku­rie no­ri įsi­gy­ti. Juo la­biau kad mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai ir ne­ga­li­me ri­bo­ti lais­vos pre­ky­bos Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­kos vi­du­je tiek tie­sio­giai, tiek ne­tie­sio­giai. Man daž­nai sa­ko, žiū­rė­ki­te, bet ki­tos vals­ty­bės tą da­ro. Vie­nas da­ly­kas, jei­gu taip da­ro, tą rei­kia įro­dy­ti, ir blo­gi pa­vyz­džiai nė­ra sek­ti­ni. Jei­gu taip da­ro, ta­da rei­kia skųs­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, rei­kia kel­ti by­las teis­muo­se, o ne sek­ti to­kiais pa­vyz­džiais, ku­rie yra tie­sio­gi­nis Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ju­dė­ji­mo lais­vių su­var­žy­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Š. KESERAUSKAS. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį bai­gė­me.

 

14.40 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1769(2), Moks­lo ir stu­di­jų įstatymo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1770(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1, 7, 8 straips­nių ir 5 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1771(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pake­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia dar tu­ri­me šiek tiek pa­si­tar­ti. Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIVP-1769, Nr. XIVP-1770 ir Nr. XIVP-1771, vi­so šio pa­ke­to, frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Frak­ci­jos var­du yra pra­šy­mas pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl 2-2 klau­si­mo, įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pu­sės va­lan­dos per­trau­kai. Ar dar kas? Dau­giau no­rin­čių ne­ma­tau.

 

14.41 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.65, 1.117, 3.51, 3.52, 3.53, 3.61, 3.66, 3.67, 3.73, 3.77, 3.79, 3.85, 3.103, 3.140, 3.144, 3.188, 5.7, 6.492, 6.493 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.541, 3.542, 3.543, 3.544, 3.761 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059(3), Civilinės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5060(3), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 46 straips­nio pakeiti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5061(3), Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Euro­pos Sąjun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 8, 315 ir 319 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5062(3), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 27, 35, 80, 82, 86, 115, 1622, 284, 350, 515, 577, 582 ir 608 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5063(3), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 35, 38 ir 105 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5065(3) (svars­ty­mas)

 

Ta­da pra­de­da­me klau­si­mo 2-3.1 svars­ty­mą, tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kvie­čiu ger­bia­mą S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti iš­va­das. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, kaip ir mi­nė­ta, yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so ne­ma­žai straips­nių pa­tai­sų ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra da­lies teis­mo funk­ci­jų per­da­vi­mas no­ta­rams bei ant­sto­liams. Tai yra se­na ir la­bai tei­sin­ga idė­ja, nes, kai nė­ra gin­čo, iš tie­sų ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ga­li tuos klau­si­mus iš­spręs­ti ir at­pa­lai­duo­ti teis­mus nuo di­de­lio by­lų srau­to.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pa­tai­sas ly­di ir ki­ti su tuo su­si­ję pa­pil­do­mi pro­jek­tai. Tai Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­tai­sos, taip pat No­ta­ria­to įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Siū­lo­ma pa­keis­ti ne­ma­žai su tuo su­si­ju­sių Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo straips­nių ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ke­le­tą straips­nių, su­de­rin­ti su pa­grin­di­niu Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tu. Vi­są ši­tą pa­ke­tą ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 17 die­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai dėl vi­sų pro­jek­tų – vi­si penki da­ly­va­vę po­sė­dy­je vie­nin­gai bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti BFK iš­va­dą, bet jo nė­ra. Gal kas iš BFK no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Ma­tau, no­rin­čių lyg ir nė­ra, tai aš ga­liu.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus. Iš­va­da dėl No­ta­ria­to įsta­ty­mo bu­vo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus bei at­krei­piant dė­me­sį į No­ta­rų rū­mų ir Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­teik­tas pa­sta­bas. Dėl Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo – taip pat pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­to – taip pat pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl pa­ties pir­mo­jo, tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu ir to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to bei No­ta­rų rū­mų ir Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­teik­tas pa­sta­bas.

Da­bar dis­ku­si­ja dėl šių pro­jek­tų. Dis­ku­tuo­jan­čių ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lai­ku, jis vyks kiek vė­liau.

 

14.46 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.142, 3.143 ir 4.197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1466(2)VK, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 4, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16, 17 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1468(2)VK, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 71 ir 482 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1469(2)VK, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1470(2)VK, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, naudo­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1471(2)VK (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, 2-4.1, 2-4.2, 2-4.4 ir 2-4.5 klau­si­mai. Pra­šau S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia ir­gi Ci­vi­li­nio ko­dek­so, bet vi­sai ki­tos sri­ties pa­tai­sos. Šis pa­ke­tas su­si­jęs su tuo, kad bū­tų su­ma­žin­tas pri­va­lo­mo no­ta­ro da­ly­va­vi­mo tam tik­rais at­ve­jais rei­ka­la­vi­mų skai­čius, pa­vyz­džiui, tvir­ti­nant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės tur­to pa­ti­kė­ji­mo su­tar­tis, tvir­ti­nant do­ku­men­tų ver­ti­mo iš vie­nos kal­bos į ki­tą tik­ru­mą ir taip to­liau.

Pa­ke­te taip pat bu­vo pa­grin­di­nio pro­jek­to, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, tri­jų straips­nių pa­tai­sų ir Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų, taip pat su Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­su su­si­ju­si vie­no straips­nio pa­tai­sa, No­ta­ria­to įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mas ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ko­mi­te­tas vi­są šį pa­ke­tą svars­tė bir­že­lio 17 die­ną ir vi­sų pen­kių bal­sais už bu­vo šiam pro­jek­tui pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ana­lo­giš­kai taip pat šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams bu­vo pa­skir­tas pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Vi­są pro­jek­tų pa­ke­tą ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 8 die­ną ir vi­siems šiems Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, No­ta­ria­to įsta­ty­mo bei Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių turto val­dy­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta. Ini­cia­to­rių pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas dėl 2-24.5 klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mu juo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu Z. Bal­čy­tį pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų Au­di­to ko­mi­te­tas bir­že­lio 8 die­ną po­sė­dy­je svars­tė Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mu juo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą jam pri­tar­ti. Taip pat pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas (joms Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė) ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dos yra pri­sta­ty­tos. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau, dėl mo­ty­vų taip pat no­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.49 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1521(2), Pataisos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo Nr. XIII-1387 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1520(2), Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1522(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 51, 67, 724 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1523(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 69, 691, 101, 128, 165, 188, 189, 1891, 235, 246, 308, 333, 339, 342, 357, 358, 360, 362, 365, 377, 453, 454 ir 460 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1524(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.138 ir 5.28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1525(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so kodekso 125, 126 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1526(2), Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 226, 589 ir 597 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1527(2), Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 2, 6, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 25, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1528(2), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 4, 7, 16, 18, 25, 28, 30, 31, 32, 49 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1529(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įstaty­mo Nr. I-1202 2, 10, 15, 16, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1530(2), Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 2, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1531(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1532(2), Or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XIII-3068 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1533(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1534(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1535(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1536(2), Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1537(2), Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 7 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1538(2), Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 5, 9, 18 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1539(2), Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1540(2), Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1541(2), Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1542(2), Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1543(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX 2206 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1544(2), Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo Nr. IX-2332 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1545(2), Nelai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1546(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1547(2), Pro­fe­si­nio moky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 15, 18, 21, 26, 28, 29, 36, 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1548(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1549(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įstaty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1550(2), Seimo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII 950 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1551(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1552(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII 2166 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1553(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1554(2), Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1555(2), Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1556(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 25 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1557(2), Valstybės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1558(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1559(2), As­mens tapa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1560(2), Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų baudžiamo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 33, 37, 38, 39, 55 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1561(2), Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1562(2), Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl nuosp­ren­džių baudžiamo­sio­se by­lo­se, ku­riais pa­skir­tos lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ar su lais­vės at­ėmi­mu su­si­ju­sios prie­mo­nės, pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-800 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1563(2), Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jungtinės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo susitari­mą“ Nr. XIV-164 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1564(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 14, 16, 29, 32, 57 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1565, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 16, 18, 31, 34, 67 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1566, Sa­vi­val­dy­bių tary­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 14, 16, 29, 31, 64 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1567, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 16, 18, 31, 34, 67 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1568 (svars­ty­mas)

 

Da­bar blo­kas iš dau­ge­lio pro­jek­tų, tai yra Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, 2-5 klau­si­mų blo­kas. Kvie­čiu iš pra­džių S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra vi­siš­kai nau­ja Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so re­dak­ci­ja. Iš­ties di­de­lis mi­nis­te­ri­jos įdir­bis ir tik­rai la­bai ste­bė­ti­na, kad bu­vo ne­daug pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų, ga­na grei­tai pa­vy­ko šį pro­jek­tą kaip pa­grin­di­nį ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 17 die­ną, įver­ti­no vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus ir vi­sų pen­kių da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to po­sė­dy­je bal­sais už šiam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta.

Da­bar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­ta­me pa­ke­te ša­lia Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so dar yra (tuoj aš pa­sa­ky­siu skai­čių) 48, o iš vi­so 49 ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Dau­giau­siai iš jų yra Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo pa­tai­sos, o vi­si ki­ti (aš ne­ži­nau, ar juos da­bar čia rei­kė­tų var­din­ti) yra su­de­ri­na­mi su Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­su ta pras­me, kad yra kei­čia­mas žo­dis ar du žo­džiai ar­ba yra pa­rei­gy­bių pa­va­di­ni­mai pa­kei­čia­mi, nes yra at­si­sa­ko­ma ju­ri­di­nių as­me­nų va­di­na­mo­sio­se įka­li­ni­mo įstai­go­se ir per­ei­na­ma prie vie­nin­go va­do­va­vi­mo. Vi­są ši­tą pa­ke­tą ko­mi­te­tas svars­tė taip pat bir­že­lio 17 die­ną ir vi­siems ly­di­mie­siems bu­vo pri­tar­ta vi­sų pen­kių da­ly­va­vu­sių bal­sais už.

Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­to pa­ke­to pas­ku­ti­niai pro­jek­tai yra Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mų pa­tai­sos. Ši­ta­me pa­ke­te bu­vo siū­lo­ma šiek tiek ki­taip re­gu­liuo­ti ir ki­taip pa­tiks­lin­ti nu­teis­tų­jų ga­li­my­bę da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Ka­dan­gi tuo me­tu Rin­ki­mų ko­dek­sas taip pat bu­vo ko­mi­te­to ži­nio­je, tai ko­mi­te­tas vi­sas ši­tas nuo­sta­tas per­kė­lė į Rin­ki­mų ko­dek­są ir ši­tie pas­ku­ti­niai pro­jek­tai iš pa­ke­to ta­po ne­be­ak­tu­a­lūs, ko­mi­te­tas siū­lo juos at­mes­ti. To­kia bū­tų ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tų pri­sta­ty­ti A. Na­vic­kas, kol jo dar sa­lė­je nė­ra, gal ga­li­ma bū­tų M. Da­nie­lę pa­kvies­ti? Ji tu­rė­tų pri­sta­ty­ti dėl kai ku­rių šio pa­ke­to klau­si­mų bu­vu­sio pa­pil­do­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­das, dėl klau­si­mų 2-5.16, 2-5.17, 2-5.18, 2-5.19 iki 2-5.21. Taip, iš­var­din­ti vis­ko ne­bū­ti­na. Svar­bu, jei­gu kom­p­lek­tą svars­tė­te, ko­kia po­zi­ci­ja bu­vo.

M. DANIELĖ (LF). Taip, pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia vi­siems, rei­kia su­pras­ti? Tiems, ku­riuos svars­tė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, še­šiems?

M. DANIELĖ (LF). Taip.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai, ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to trys iš­va­dos. Ka­dan­gi sis­te­mo­je dar yra daug po­pie­riaus, rei­kia tarp po­pie­rių at­ras­ti, kur yra tos iš­va­dos, at­leis­ki­te, bet tuoj, man at­ro­do, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to… Jei­gu nie­kas ne­at­ei­na pa­gel­bė­ti, pa­ban­dy­siu pats tai pa­da­ry­ti. Ar yra no­rin­čių iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to? Tai ban­dy­siu vis­ką aš įveik­ti.

Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mui taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ge­rai, ju­da­me prie svars­ty­mo. Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko V. Ba­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Dob­ro­wols­ką.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui ir ko­le­goms. Aš tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu. Gal­būt tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lis as­pek­tus dėl ši­to pa­ke­to.

Ši re­for­ma bu­vo reng­ta tur­būt il­giau­siai iš vi­sų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­neš­tų pro­jek­tų. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie pa­tį pro­ce­są, tai tu­rė­jo­me ne­su­skai­čiuo­ja­mą skai­čių su­si­ti­ki­mų su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju tiems pa­rei­gū­nams, ku­rie la­bai ak­ty­viai įsi­trau­kė, pa­tei­kė pa­siū­ly­mų, kaip ge­riau reg­la­men­tuo­ti sau­gu­mą, kaip ge­riau reg­la­men­tuot re­so­cia­li­za­ci­jos pro­ce­są. Į di­dži­ą­ją da­lį pro­fe­si­nių są­jun­gų pa­siū­ly­mų tik­rai bu­vo at­si­žvelg­ta.

La­bai dė­ko­ju Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tui. Jis la­bai ak­ty­viai vi­suo­se pro­ce­suo­se da­ly­va­vo ir tei­kė siū­ly­mus. Į di­dži­ą­ją da­lį jų taip pat at­si­žvel­gė­me. La­bai dė­ko­ju ir Sei­mo na­riams, tiems, ku­rie re­gist­ra­vo sa­vo pa­siū­ly­mus. Ne kar­tą bu­vo­me su­si­ti­kę, ko­mi­te­tuo­se ra­do­me spren­di­mus ir kom­pro­mi­sus ir esu tik­ra, kad kom­pro­mi­sai ten­ki­na dėl to, kur mes ga­lė­jo­me at­si­žvelg­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Aš no­rė­čiau trum­pai pa­pa­sa­ko­ti apie pa­tį pa­ke­tą. Iš­gir­do­me lū­kes­tį tiek mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­rių, tiek opo­zi­ci­jos, kad vien reg­la­men­ta­vi­mas ne­pa­keis vi­sų iš­šū­kių, ku­riuos mes tu­ri­me, to­dėl ei­na­me ne tik su re­gu­lia­vi­mu. Ši­tas re­gu­lia­vi­mas mums leis pa­siek­ti tei­sin­ges­nę ir efek­ty­ves­nę va­dy­bą, vie­ną ju­ri­di­nį as­me­nį ir pri­si­im­ti tie­sio­gi­nę at­sa­ko­my­bę už tuos spren­di­mus, kad jie bū­tų vie­no­di vi­siems nu­teis­tie­siems, vie­no­di spren­di­mai pa­rei­gū­nams.

Ly­gia­gre­čiai ką da­ro­me? Bai­gia­me reng­ti pa­žan­gos prie­mo­nę, ku­ri apims pa­rei­gū­nų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą, ati­tin­ka­mą dar­bo už­mo­kes­tį ir ko­man­dų su­da­ry­mą, nes iš­gir­do­me tą lū­kes­tį ir ma­to­me prak­ti­ko­je, kad mums trūks­ta pa­rei­gū­nų. Mes tu­ri­me juos su­ge­bė­ti ir mo­ty­vuo­ti, ir kel­ti jų kva­li­fi­ka­ci­ją tam, kad ga­lė­tu­me tin­ka­mai už tai at­ly­gin­ti.

Tre­čias da­ly­kas. Ne kar­tą kal­bė­jo­me ir čia, sa­lė­je, su ju­mis, kad mes tu­ri­me ju­dė­ti ir su in­fra­struk­tū­ra. Tą iš­gir­do­me. Bai­gia­ma reng­ti ir tvir­tin­ti pa­žan­gos prie­mo­nė, ku­ri apims net ke­le­tą in­fra­struk­tū­ros da­lių. Vi­sų pir­ma Vil­niaus pa­tai­sos na­muo­se pla­nuo­ja­me ben­dra­bu­čio ti­po pa­tal­pas per­da­ry­ti į ka­me­ri­nes. Star­tuos, jei­gu aš ge­rai pri­si­me­nu, nuo 2023– 2024 me­tų pro­jek­tų ren­gi­mas. Vil­niaus pa­tai­sos na­muo­se ne­be­liks ben­dra­bu­čio, bus tik ka­me­ri­nis ti­pas.

Kar­tu ju­da­me su Aly­taus re­konst­ruk­ci­ja, kad mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti tik ka­me­ri­nio ti­po, bent iš da­lies, tuos pa­sta­tus. Per­da­vė­me vi­są tu­ri­mą me­džia­gą tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, iš­si­va­lė­me, pa­tei­kė­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ir ne­tru­kus tai ke­liaus į Vy­riau­sy­bę, kad mes ga­lė­tu­me ir su Šiau­lių tar­dy­mo izo­lia­to­riaus ir įka­li­ni­mo įstai­gos sta­ty­ba ju­dė­ti.

Ei­na­ma tiek su in­fra­struk­tū­ra, tiek su in­ves­ti­ci­jo­mis prie per­so­na­lo ir, svar­biau­sia, su­re­gu­lia­vi­mo. Ši­tas re­gu­lia­vi­mas leis tie­sio­giai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, už­tik­rin­ti tuos da­ly­kus. La­bai no­rė­čiau iš­sklai­dy­ti mi­tus. La­bai ti­kė­ti­na, kad kai ku­rie ma­to­te kai ku­rių ins­ti­tu­ci­jų nuo­gąs­ta­vi­mus. Mes ne­su­da­ro­me nu­teis­tie­siems tų są­ly­gų, ku­rių mū­sų ne­įpa­rei­go­ja tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir mū­sų pa­vyz­džiai – nor­ve­gų, es­tų, Vo­kie­ti­jos.

Jei­gu mes kal­ba­me apie pa­si­ma­ty­mų skai­čių, mes re­mia­mės SPT re­ko­men­da­ci­jo­mis. Ke­tu­ri su­si­ti­ki­mai. Taip, jie ski­ria­si: vie­ni yra kon­tak­ti­niai, ki­ti yra nuo­to­li­niu bū­du, bet mes kal­ba­me apie tą stan­dar­tą, ku­rį tu­ri­me už­tik­rin­ti. Jei­gu mes kal­ba­me apie ga­li­my­bę gau­ti il­ges­nį pa­si­vaikš­čio­ji­mą, kai kur klai­din­gai in­ter­pre­tuo­ja­ma, kad tai yra vi­siems. Mes kal­ba­me apie ne­pil­na­me­čius ir mes kal­ba­me apie as­me­nis, ku­rie tu­ri ne­įga­lu­mą iki 40 %. Mes da­ro­me di­fe­ren­cia­ci­ją tam, kad tie žmo­nės, ku­rie ga­li grįž­ti į vi­suo­me­nę, tie nu­teis­tie­ji, iš tik­rų­jų bū­tų in­teg­ruo­ti ir mes ga­lė­tu­me juos pa­reng­ti grį­žti į vi­suo­me­nę. Šian­dien da­ry­da­mi nu­teis­tuo­sius dar pik­tes­nius, ne­su­da­ry­da­mi ga­li­my­bių re­so­cia­li­zuo­tis ir tie­sio­giai su jais dirb­ti, mes ne­ga­li­me tu­rė­ti prie­lai­dų, kad jie ne­grįš į įka­li­ni­mo įstai­gas. Tik­rai no­rė­tu­me su šiuo pa­ke­tu, ga­vę jū­sų pa­lai­ky­mą, ju­dė­ti to­liau ir pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Sa­ba­taus­ką pa­kvies­čiau, bet jo taip pat sa­lė­je nė­ra. Tuo mes dis­ku­si­ją dėl šio įsta­ty­mų pa­ke­to ir bai­gia­me. Dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Baus­mių ko­de­k­so dar bus pa­tai­sų, dėl jų ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, ta­da ir kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų. To­liau. Kai ku­riuos iš šio pa­ke­to siū­lo­ma at­mes­ti, tai nuo 2-5.46 iki 2-5.49, dėl tų įsta­ty­mų pa­siū­ly­mų nė­ra. Jei­gu yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Taip, bu­vo pri­sta­ty­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, tai ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1777(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas. Taip pat S. Šed­ba­ras pri­sta­to iš­va­dą. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­tant Pre­zi­den­to pa­teik­tą teis­mų per­tvar­kos pro­jek­tą, jį Pre­zi­den­tas mi­nė­jo ir iš šios tri­bū­nos, pa­aiš­kė­jo, kad pra­dė­ti rei­kė­jo nuo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apygardos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“, nes no­rint re­or­ga­ni­zuo­ti pir­mos ins­tan­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus rei­kia pri­im­ti šį ma­no da­bar mi­ni­mą Sei­mo nu­ta­ri­mą. Tik po to, po tri­jų mė­ne­sių, ga­li­ma svars­ty­ti vi­są pa­ke­tą.

Tai­gi, Sei­mas po pa­tei­ki­mo yra pri­ta­ręs Pre­zi­den­to tei­kia­mai teis­mų per­tvar­kai, taip pat pri­ta­ręs ma­no re­gist­ruo­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas jį svars­tė bir­že­lio 17 die­ną. Vi­sų pen­kių da­ly­va­vu­sių bal­sais už pri­tar­ta šiam nu­ta­ri­mui. Aš ti­kiuo­si, kad jis bus pri­im­tas pa­va­sa­rio se­si­jo­je ir mes rug­sė­jį ga­lė­si­me svars­ty­ti vi­są teis­mų pa­ke­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau. Bal­sa­vi­mo lai­kas – 15 val. 25 min.

 

15.02 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(3) (svars­ty­mas)

 

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mas. Kvie­čiu V. Ker­na­gį pri­sta­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vien­bal­siai pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.03 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1742(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mų pa­ke­tas – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo ir su­si­jęs Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas. Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo svars­ty­mas, o Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so bus pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti re­zul­ta­tus. Jo nė­ra. Gal kas iš BFK no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ne­la­bai ma­tau ko­le­gų. Aš vėl pri­sta­ty­siu.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mą svars­tė bir­že­lio 15 die­ną. Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bu­vo nu­tar­ta pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir taip svars­ty­mo sta­di­jo­je… Taip, da­bar iš pra­džių mes ap­svars­ty­si­me šį klau­si­mą. K. Ma­siu­lis no­ri kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je dėl Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­ka­da mo­kiau­si tiks­lių­jų moks­lų ir vie­na­me iš pir­mų­jų kur­sų mums bu­vo dės­to­ma ti­ki­my­bių te­ori­ja. Ti­ki­my­bių te­ori­jos dės­ty­to­jas, jau ta­da so­viet­me­tį bū­da­vo pla­ti­na­mi lo­te­ri­jos bi­lie­tai, tai dės­ty­to­jas la­bai grei­tai mums ant len­tos įro­dė, kad pirk­ti lo­te­ri­jos bi­lie­tą la­bai kvai­la. Ti­ki­my­bė iš­loš­ti yra mi­zer­na ar­ba jos… fak­tiš­kai ji mi­ni­ma­li. Bu­vo gra­žiai pa­sa­ky­ta dar ta­da, kad tai yra tam tik­ras mo­kes­tis, ku­rį žmo­nės su­si­mo­ka sa­vo no­ru. Tai čia yra pa­pil­do­mas mo­kes­tis, ku­rį žmo­nės iš tik­rų­jų su­si­mo­ka ir ne­re­tai tu­rė­da­mi to­kią vil­tį, kad iš­loš. Be to, tai sil­pnes­nė nei ko­kių nors lo­ši­mų na­mų, bet pri­klau­so­my­bė. Aiš­ku, kad rei­kia ri­bo­ti kiek ga­li­ma tas ga­li­mas pri­klau­so­my­bes jau­na­me am­žiu­je. Aš svei­ki­nu pa­stan­gas ri­bo­ti vi­so­kias pri­klau­so­my­bes, taip pat ir lo­te­ri­jų, pri­klau­so­my­bę lo­ši­mams jau­na­me am­žiu­je. Šio įsta­ty­mo to­kia es­mė, siū­lau tą da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių ne­ma­tau. Ka­dan­gi bus spren­džia­ma dėl pa­siū­ly­mo, tai dėl pa­siū­ly­mo ir dėl mo­ty­vų ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.05 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794 (pa­tei­ki­mas)

 

O 2-8.2 klau­si­mą kvie­čiu pa­teik­ti M. Ma­jaus­ką. Tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794, jo yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo siū­lo­ma ko­re­guo­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są nu­ma­tant at­sa­ko­my­bę už azar­ti­nių žai­di­mų, šiuo at­ve­ju lo­te­ri­jos bi­lie­tų, par­da­vi­mą ne­pil­na­me­čiams, to­kią pat at­sa­ko­my­bę kaip ir už par­da­vi­mą par­duo­dant al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ar ci­ga­re­tes. Tai­gi at­sa­ko­my­bė bū­tų to­kia pa­ti. Gal­būt svar­bus niu­an­sas toks, jog at­sa­ko­my­bę di­fe­ren­ci­juo­ja­me pa­gal tai, ar tai yra tei­kia­ma pa­slau­ga in­ter­ne­tu ar pre­ky­bos vie­to­je. Taip yra da­ro­ma to­dėl, kad in­ter­ne­tu daž­nai tei­kia pats lo­te­ri­jų or­ga­ni­za­to­rius ir jis jau pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, ir ta bau­da tu­rė­tų bū­ti reikš­min­gai di­des­nė.

Di­fe­ren­ci­juo­ja­me, pa­ly­gin­ti su bau­da pre­ky­bos vie­to­se, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad pa­pras­tai tai da­ro ka­si­nin­kės, ku­rios nė­ra tie­sio­giai su­si­ju­sios su lo­te­ri­jų ben­dro­vė­mis, ir siū­lo­me nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę to­kią pa­čią kaip ir par­duo­dant al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ar ci­ga­re­tes, ar ener­gi­nius gė­ri­mus šiuo at­ve­ju ne­pil­na­me­čiams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dėl mo­ty­vų šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­žvil­giu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.08 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1769(2), Moks­lo ir stu­di­jų įstatymo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1770(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1, 7, 8 straips­nių ir 5 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1771(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo po per­trau­kos. Čia yra 2-2.1 pa­ke­tas. Kvie­čiu A. Žu­kaus­ką pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šių tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė, for­ma­vo iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27 ir taip to­liau iki 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1769(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 nuo 4 iki 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1769(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 bal­sa­vo ir vi­si 7 pa­lai­kė ko­mi­te­to šią iš­va­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų iš­va­dą?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ne, dėl vie­no tik pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Tai pri­sta­ty­ki­te ta­da.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Dėl ki­tų, tai ly­di­ma­sis bu­vo pro­jek­tas Nr. XIVP-1770. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1770(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą Nr. XIVP-1771. Siū­lo­mas ana­lo­giš­kas spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1771, prie jo pri­jung­tam Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7, 8 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1785. Ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir pa­ga­liau ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mą. Ly­giai tas pats spren­di­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7, 8 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1785 pri­jung­ti prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1771. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Už no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai svar­bus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tiek uni­ver­si­te­tams, tiek ypač ko­le­gi­joms. Tur­būt ne­ma­žai mes pa­da­rė­me žings­nių, kad at­ei­nan­čių į uni­ver­si­te­tus ly­gis bū­tų kur kas aukš­tes­nis, at­si­ran­da tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ly­gia­gre­čiai tu­rė­tu­me ei­ti tuo ke­liu, kad ir moks­lo ly­gis stip­rė­tų tiek uni­ver­si­te­tuo­se, tiek ko­le­gi­jo­se. Čia vėl­gi la­bai svar­bu, kad ko­le­gi­jo­se, kas su­si­ję su tai­ko­mai­siais moks­lais, at­si­ras­tų tam tik­ra sis­te­ma, tam tik­ros kar­je­ros ga­li­my­bės, kad ši sis­te­ma veik­tų ir funk­cio­nuo­tų.

La­bai svar­bus dar vie­nas da­ly­kas. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti ypač tiems, ku­rie il­gai svars­tė ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kaip iš tik­rų­jų su­teik­ti ga­li­my­bę uni­ver­si­te­tams, ku­riuo­se pro­fe­si­jų po­pu­lia­ru­mas nė­ra di­de­lis, nes gal­būt ne­vi­lio­ja sun­kus dar­bas ar­ba gy­ve­ni­mas kai­me. Tai Že­mės ūkio uni­ver­si­te­tui, taip pat ke­liems ki­tiems uni­ver­si­te­tams su­tei­kia­me ga­li­my­bę prie sa­vo uni­ver­si­te­tų tu­rė­ti ko­le­gi­jas, ku­rios su­for­muo­tų tam tik­rą gran­di­nę žmo­nių, no­rin­čių sa­vo kar­je­rą dė­lio­ti to­je sri­ty­je. Su­ku­ria­ma sis­te­ma, kad gal­būt ga­biau­si pro­fe­si­jos mo­kyk­lų ab­sol­ven­tai ga­lė­tų to­liau tęs­ti moks­lus trum­po­sio­se stu­di­jo­se ar­ba įgy­ti pro­fe­si­jos ba­ka­lau­rą. Taip pat tu­rės tam tik­ras ga­li­my­bes ir lai­ko kai­miš­ko­sio­se vie­to­vė­se esan­tys as­me­nys (šiek tiek sun­kiau jiems dėl ge­og­ra­fi­nės pa­dė­ties siek­ti aukš­to­jo moks­lo) per šią sis­te­mą įgy­ti aukš­tą­jį moks­lą, bai­gę, kaip mi­nė­jau, trum­pą­sias stu­di­jas, stu­di­juo­ti Že­mės ūkio uni­ver­si­te­te. Tas pats dėl tei­sėt­var­kos spe­cia­lis­tų, ir­gi nu­trū­ku­si gran­dis, ten nė­ra tos vi­du­ri­nės gran­dies, ko­le­gi­jų. Tai siū­lau pri­tar­ti. Žiū­riu, kad lai­kas grei­tai bai­gė­si, nors pa­sa­ky­ti dar bū­tų ga­li­ma daug, bet…

PIRMININKAS. Tik­rai taip, lai­kas skrie­ja la­bai grei­tai, ger­bia­mas ko­le­ga. 2 mi­nu­tės iš­tik­sė­jo.

V. Tar­ga­ma­dzė kal­ba prieš. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma rei­kia la­bai ati­džiai su­si­pa­žin­ti su šiuo pro­jek­tu. Aš la­bai abe­jo­ju, ar dau­gu­ma yra jį skai­tę ir skai­tę Lie­tu­vos rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos, Lie­tu­vos ko­le­gi­jų di­rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos, Švie­ti­mo ta­ry­bos pa­sta­bas, nes tai yra rim­tos pa­sta­bos. Jie net ne­pra­šo at­mes­ti, jie pra­šo rim­tų, ar­gu­men­tuo­tų dis­ku­si­jų. Pa­žiū­rė­ki­me vien į 53 straips­nio 12 da­ly­je nu­ma­ty­tas trum­pą­sias stu­di­jas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, iš uni­ver­si­te­to yra da­ro­mas ok­si­mo­ro­nas: jis ga­lės tu­rė­ti ir dok­ta­ran­tū­ros stu­di­jas, ir ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jas, ir ba­ka­lau­ro, ir pro­fe­si­nio ba­ka­lau­ro, ir pro­fe­si­nio ma­gist­ro, taip pat trum­pą­sias stu­di­jas. Kur tai ma­ty­ta yra?! Ga­lų ga­le rei­kia gal­vo­ti apie moks­lo stip­ri­ni­mą. Ši­tas pro­jek­tas nė­ra nu­kreip­tas į moks­lo stip­ri­ni­mą, be to, į bi­na­ri­nės aukš­to­jo moks­lo sis­te­mos men­ki­ni­mą. Tai­gi aš siū­lau ne­bal­suo­ti už, tie­siog pa­gal­vo­ti, pa­svars­ty­ti, kaip bū­tų ga­li­ma pa­keis­ti, nes yra ga­li­my­bė tu­rė­ti ir ko­le­gi­jas, ku­rios bū­tų uni­ver­si­te­ti­nės ir pa­na­šiai. Neat­si­žvelg­ti į eks­per­tų nuo­mo­nes yra ne­są­ži­nin­ga. Tik­rai pra­šau ne­dar­ky­ti aukš­to­jo moks­lo sis­te­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai už ir prieš. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1843 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar tu­ri­me lai­ko iki to, tad kvie­čiu ap­svars­ty­ti pas­ku­ti­nius re­zer­vi­nius klau­si­mus, ku­rie ne­bu­vo pa­teik­ti. Tai yra re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo. Kvie­čiu Jur­gį į tri­bū­ną. Ger­bia­mas Jur­gi, kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-1843.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ga­na for­ma­lus nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Tie­siog jį pri­ėmus pa­si­keis­tų Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vai dvie­jo­se de­le­ga­ci­jo­se. Tri­ša­lė­je de­le­ga­ci­jo­je mū­sų Sei­mo, Len­ki­jos ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos na­rių asam­blė­jo­je vie­toj A. Va­lins­ko bū­tų L. L. An­dri­kie­nė, o dvi­ša­lė­je mū­sų ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos asam­blė­jos de­le­ga­ci­jo­je vie­toj M. Mal­dei­kio bū­tų Ž. Pa­vi­lio­nis. Su čia pa­mi­nė­tais Sei­mo na­riais pro­jek­tas su­de­rin­tas. Frak­ci­jos tei­ki­mas yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Gal mes, kaip pa­pras­tai to­kiais at­ve­jais da­ro­me, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar no­ri kas nors dis­ku­tuo­ti? Lyg ir ne­ma­tau no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų… Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ir 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku dėl re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo pri­ėmi­mo.

 

15.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-84 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1842 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pra­šau pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 6 klau­si­mą. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šis Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas su­si­jęs su prieš tai pri­sta­ty­tu. Ka­dan­gi kei­čia­mi de­le­ga­ci­jos na­riai, kar­tu bu­vo, ar nu­ma­to­mi bū­ti ir de­le­ga­ci­jų va­do­vais, dėl to da­bar siū­lo­ma šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu pa­tvir­tin­ti Ž. Pa­vi­lio­nį mū­sų Sei­mo ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos asam­blė­jo­je de­le­ga­ci­jos va­do­vu, o L. L. An­dri­kie­nę pa­tvir­tin­ti tri­ša­lės asam­blė­jos de­le­ga­ci­jos va­do­vo pa­va­duo­to­ja, nes ten va­do­vas ir pa­va­duo­to­jas yra ski­ria­mi pa­gal pa­rei­gas, o bū­tent Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ir nu­ma­ty­ta, kad tu­ri bū­ti ski­ria­ma de­le­ga­ci­jos va­do­vo pa­va­duo­to­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? Ne­bu­vo.

Dėl mo­ty­vų šio­je sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ir dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Ar 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me jau la­bai grei­tai dėl re­zer­vi­nio 6 klausimo.

 

15.20 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių komi­si­jos, pa­skir­tos svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIVP-935, Nr. XIVP-1597–Nr. XIVP-1601 ir Nr. XIVP-1684–Nr. XIVP-1689, pa­kei­ti­mo“ pa­tei­ki­mas

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas. Pra­šom. Ki­tas nu­ta­ri­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Li­ko du pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai.

PIRMININKAS. Taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar aš ne­ži­nau, ku­ris yra 7, ku­ris 8?

PIRMININKAS. Dėl Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos pir­mas yra.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip jau su­si­klos­tė, kad gal­būt dėl už­si­tę­su­sio Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės su­sir­gi­mo daug pro­jek­tų yra už­stri­gę šio­je ko­mi­si­jo­je, ku­ri bu­vo dėl tų pro­jek­tų pa­skir­ta kaip pa­pil­do­ma, to­dėl pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai ne­ga­li svars­ty­ti to­kių ga­na svar­bių pro­jek­tų, ku­riuos gal­būt mes ti­kė­tu­mės pri­im­ti dar ir šio­je se­si­jo­je. Aš tuos pro­jek­tus iš­var­di­nu, kur mi­nė­ta ko­mi­si­ja yra pa­pil­do­ma: Spor­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-935, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1597 ir jo ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1598, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1599. To­liau iš ei­lės So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1600, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1601. To­liau Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1684 ir jo ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, jų ne­be­var­din­siu tau­py­da­mas lai­ką. Bū­tų siū­ly­mas pro­to­ko­li­niu spren­di­mu at­si­sa­ky­ti Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos, pa­skir­tos kaip pa­pil­do­mos, dėl ma­no iš­var­din­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia su Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke tik­rai su­de­rin­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ta­da ap­si­sprę­si­me la­bai grei­tai.

 

15.22 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­tų pa­grin­di­nių ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIVP-1773–Nr. XIVP-1776 pakei­ti­mo ir at­si­sa­ky­mo“ pa­tei­ki­mas ir pri­ėmi­mas

 

Ki­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas yra dėl svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­skir­tų pa­grin­di­nių ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bir­že­lio 7 die­ną mes po pa­tei­ki­mo Sei­mo po­sė­dy­je pri­ta­rė­me Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, tiks­liau, kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1773 ir ly­di­mie­siems pro­jek­tams Nr. XIVP-1774, Nr. XIVP-1775, Nr. XIVP-1776. Nu­ma­ty­ta svars­ty­mo da­ta bu­vo bir­že­lio 23 die­na. Lo­giš­ka, nes nu­ma­čius vė­liau bū­tų su­dė­tin­ga spė­ti pri­im­ti šio­je se­si­jo­je. Da­bar ma­to­me, kad dėl ne­įvy­ku­sių kai ku­rių ko­mi­te­tų po­sė­džių bū­tų su­dė­tin­ga su­spė­ti 23 die­ną, o tą pa­ke­tą bū­ti­nai rei­kia pri­im­ti, ki­taip mes su­kur­si­me su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją su sti­pen­di­jų sky­ri­mu spor­ti­nin­kams, jei­gu šie įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­įsi­ga­lios nuo lie­pos 1 die­nos. To­dėl yra siū­lo­ma vėl­gi at­si­sa­ky­ti kai ku­rių pa­gal­bi­nių ko­mi­te­tų ir dėl vi­sų pro­jek­tų pa­lik­ti tik vie­ną pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, jis bu­vo dėl kai ku­rių pro­jek­tų pa­grin­di­nis, bet dėl ki­tų bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Žo­džiu, vi­sų pa­pil­do­mų at­si­sa­ky­tu­me ir pa­skir­tu­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą dėl vi­so pa­ke­to vie­nin­te­liu pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš no­ri kal­bė­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom. Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Bul­do­ze­riu­kas burz­gia kaip burz­gęs, ne­įga­lių­jų klau­si­mų jau ne­be­rei­kia svars­ty­ti Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­jai, už­ten­ka tik tų ko­mi­te­tų, kur yra kvo­ru­mas. Spor­to ir su­si­ju­sių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, kur tu­ri svars­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ir­gi ne­be­rei­kia, per­duo­da­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui, ku­ria­me ne vi­sai tvar­kin­gai val­dan­tie­ji tu­ri di­dži­ą­ją da­lį bal­sų, ki­taip sa­kant, net per­tek­li­nį vie­ną bal­są tam, kad bū­tų pri­im­ta bal­sų per­sva­ra. Iš prin­ci­po Sei­me nie­kas ne­si­kei­čia, vis­kas vyks­ta taip ir to­liau, ban­do­ma kuo grei­čiau, ne­pai­sant vi­sų ky­lan­čių iš­šū­kių, tie­siog pa­im­ti ir ap­svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, pri­im­ti juos taip, kaip iš tik­rų­jų pro­ce­dū­riš­kai yra ne vi­sai ir gra­žu, ir tei­sė­ta. To­kia dar­bo kul­tū­ra įsi­vy­rau­ja Sei­me. Gai­la, kad tos dvi sa­vai­tės nie­ko ne­pa­kei­tė. Pa­na­šu, kad taip ir pa­baig­si­me. Ti­kė­ki­mės, kad ru­duo bus švie­ses­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­ba S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ie­va, ši­tą kul­tū­rą tik­rai ne mes pa­siū­lė­me ir ko­mi­te­tai sa­vo dar­bo ne­at­li­ko. Kaip jūs pa­žiū­rė­si­te į akis R. Mei­lu­ty­tei, ku­ri va­kar iš­ko­vo­jo pa­sau­lio bron­zą, jei­gu ji, pa­vyz­džiui, ne­gaus pre­mi­jos dėl to, kad ko­mi­te­tai ne­si­rin­ko. Nuo lie­pos 1 die­nos tu­ri pra­dė­ti veik­ti, to­dėl pa­si­sten­ki­me, pa­da­ry­ki­me tas pri­vers­ti­nes iš­ly­gas ir su­tvar­ky­ki­me vi­są ei­gą taip, kaip rei­kė­tų. Ačiū. Už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl šio nu­ta­ri­mo iš­sa­ky­ti, ma­tau, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Gal iš kar­to pra­dė­ki­me bal­sa­vi­mą nuo šio pro­jek­to. Kas pri­ta­ria to­kiam pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1773.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš – 9, su­si­lai­kė 24. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1845 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Baig­si­me bal­sa­vi­mus dėl vi­sų re­zer­vi­nių, ta­da grį­ši­me prie dar­bo­tvarkės. Pa­gal ei­lę ry­te svars­tė­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1845. Li­ko pri­im­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 31. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-1844 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1844. Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Tuoj, mi­nu­tė­lę, kvie­čiu bal­suo­ti. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 6, su­si­lai­kė 32. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1847 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1847. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 73, prieš – 5, su­si­lai­kė 34. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1843 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo bu­vo­me ap­si­spren­dę, tai da­bar re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1843. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 86, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-84 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1842 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1842. Kvie­čiu balsuo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 83, prieš – 6, su­si­lai­kė 29. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių komi­si­jos, pa­skir­tos svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIVP-935, Nr. XIVP-1597–Nr. XIVP-1601, Nr. XIVP-1684–Nr. XIVP-1689, pa­kei­ti­mo“ pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas bu­vo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos. Gal ši­tą ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­leis­tas bal­sa­vi­mas, bal­suo­ja­me. Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos, pa­skir­tos svars­ty­ti įsta­ty­mus.

Bal­sa­vo 116: už – 88, prieš – 13, su­si­lai­kė 15. Pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

 

15.32 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1769(2), Moks­lo ir stu­di­jų įstatymo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1770(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1, 7, 8 straips­nių ir 5 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1771(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės pra­džią, bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­ke­to, dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų: Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo, taip pat su­si­ju­sio Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo bei Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 15, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

15.33 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.65, 1.117, 3.51, 3.52, 3.53, 3.61, 3.66, 3.67, 3.73, 3.77, 3.79, 3.85, 3.103, 3.140, 3.144, 3.188, 5.7, 6.492, 6.493 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.541, 3.542, 3.543, 3.544, 3.761 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059(3), Civilinės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5060(3), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 46 straips­nio pakeiti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5061(3), Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Euro­pos Sąjun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 8, 315 ir 319 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5062(3), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 27, 35, 80, 82, 86, 115, 1622, 284, 350, 515, 577, 582 ir 608 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5063(3), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 35, 38 ir 105 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5065(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­tas ir su­si­ju­sių pen­kių tei­sės ak­tų pro­jek­tai, iš vi­so še­ši tei­sės ak­tai. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo, taip pat bal­suo­ki­me. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059, Nr. XIIIP-5060…

Bal­sa­vo 117: už – 86, prieš – 5, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.142, 3.143 ir 4.197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1466(2)VK, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 4, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16, 17 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1468(2)VK, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 71 ir 482 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1469(2)VK, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1470(2)VK, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, naudo­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1471(2)VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Taip pat ki­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, No­ta­ria­to ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mų pro­jek­tai, pa­ke­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mų pa­ke­tas, iš­sky­rus Avia­ci­jos įsta­ty­mą, kaip ry­te ir šne­kė­jo­me.

Bal­sa­vo 119: už – 89, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.35 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1521(2), Pataisos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo Nr. XIII-1387 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1520(2), Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1522(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 51, 67, 724 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1523(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 69, 691, 101, 128, 165, 188, 189, 1891, 235, 246, 308, 333, 339, 342, 357, 358, 360, 362, 365, 377, 453, 454 ir 460 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1524(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.138 ir 5.28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1525(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so kodekso 125, 126 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1526(2), Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 226, 589 ir 597 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1527(2), Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 2, 6, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 25, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1528(2), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 4, 7, 16, 18, 25, 28, 30, 31, 32, 49 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1529(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įstaty­mo Nr. I-1202 2, 10, 15, 16, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1530(2), Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 2, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1531(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1532(2), Or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XIII-3068 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1533(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1534(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1535(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1536(2), Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1537(2), Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 7 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1538(2), Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 5, 9, 18 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1539(2), Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1540(2), Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1541(2), Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1542(2), Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1543(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX 2206 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1544(2), Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo Nr. IX-2332 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1545(2), Nelai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1546(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1547(2), Pro­fe­si­nio moky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 15, 18, 21, 26, 28, 29, 36, 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1548(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1549(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įstaty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1550(2), Seimo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII 950 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1551(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1552(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII 2166 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1553(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1554(2), Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1555(2), Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1556(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 25 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1557(2), Valstybės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1558(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1559(2), As­mens tapa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1560(2), Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų baudžiamo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 33, 37, 38, 39, 55 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1561(2), Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1562(2), Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl nuosp­ren­džių baudžiamo­sio­se by­lo­se, ku­riais pa­skir­tos lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ar su lais­vės at­ėmi­mu su­si­ju­sios prie­mo­nės, pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-800 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1563(2), Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jungtinės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo susitari­mą“ Nr. XIV-164 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1564(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 14, 16, 29, 32, 57 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1565, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 16, 18, 31, 34, 67 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1566, Sa­vi­val­dy­bių tary­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 14, 16, 29, 31, 64 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1567, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 16, 18, 31, 34, 67 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1568 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dėl 2-5 klau­si­mo – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­ke­to. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą, čia yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, mes juos bal­sa­vi­mo in­ter­va­le tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti. Tai yra pra­dė­si­me nuo 33 straips­nio, jei­gu tei­sin­gai, pir­mi­nin­ke, ten pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dar yra 29.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ta­da nuo 29 straips­nio. Yra Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau ta­da pa­ko­men­tuo­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rys siū­lė, kad, kai nu­teis­tie­ji dir­ba, pi­ni­gi­nės iš­mo­kos dy­dis per mė­ne­sį ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis, nei Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tas mi­ni­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis. Aš ži­nau, kad ko­le­ga dis­ku­ta­vo su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, su ren­gė­jais ir jie ne­pri­ta­rė, ir mes ne­pri­ta­ria­me, nes „Sod­ros“ įmo­kos nuo dar­bo už­mo­kes­čio ne­skai­čiuo­ja­mos, nu­teis­tie­ji yra ap­rū­pi­na­mi gy­ve­na­mą­ja pa­tal­pa, mais­tu, ki­to­mis bū­ti­no­sio­mis prie­mo­nė­mis, to­dėl at­si­dur­tų ne­pa­grįs­tai pri­vi­le­gi­juo­to­je pa­dė­ty­je. Be to, mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri to­kių lė­šų, kad ga­lė­tų mo­kė­ti, nu­teis­tie­ji dir­ba dau­giau, ma­žiau, mi­ni­ma­lų už­mo­kes­tį. Tai­gi ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Aš ne­ga­liu kal­bė­ti už au­to­rių, bet, ma­no ži­nio­mis, jie bu­vo su­de­ri­nę ir lyg ir ne­bu­vo kon­flik­to, tik jis ne­ga­li to pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mo no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau, bet ka­dan­gi pa­ties au­to­riaus nė­ra, ma­nau, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria V. Ba­ko siū­ly­mui, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me dėl V. Ba­ko siū­ly­mo, jam šiuo at­ve­ju pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

Bal­sa­vo 115: už – 30, prieš – 30, su­si­lai­kė 55. Šiam pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau yra dėl 33 straips­nio du M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jus ten­ki­na šis pri­ta­ri­mas?

M. DANIELĖ (LF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Jei­gu jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti, ma­nau, mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, taip? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau dėl 34 straips­nio taip pat yra M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mai. Vie­nam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ki­tam pri­ta­rė iš da­lies. Ar dėl šių pa­siū­ly­mų jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti ir pra­šy­ti bal­suo­ti?

M. DANIELĖ (LF). Ne­pra­šau bal­suo­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mą at­si­i­ma­te tą, ku­riam ne­pri­ta­rė?

M. DANIELĖ (LF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Taip, pa­siū­ly­mą jūs at­si­i­ma­te. Ta­da tam, ku­riam pri­ta­rė iš da­lies, taip pat, ma­nau, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. Tei­sin­gai su­pran­tu? Taip.

To­liau dėl trečiojo skir­snio 38 straips­nio taip pat M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mas, jam pri­ta­rė iš da­lies. Ar jus ten­ki­na to­kia re­dak­ci­ja? Ten­ki­na. Ten­ki­na to­kia re­dak­ci­ja?

M. DANIELĖ (LF). Ten­ki­na, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau dėl 41 straips­nio yra V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Čia gal, pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ki­te trum­pai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, čia tru­pu­tį pa­ko­re­ga­vo re­dak­ci­ją. Au­to­rius dar bu­vo įra­šęs kaž­ko­dėl at­ski­rai Sei­mo na­rius, kad tu­ri tei­sę kreip­tis, tai mes už­ra­šė­me pla­tes­nio po­bū­džio nor­mą, kad ap­skri­tai ga­li kreip­tis ten, kur jis no­ri. Sei­mo na­rių iš­sky­ri­mas šia­me ko­dek­se bū­tų, na, tur­būt per­tek­li­nis. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė, ma­no ži­nio­mis, au­to­rius bu­vo su­ti­kęs su to­kia ren­gė­jų po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Tai čia for­mu­luo­tei pri­ta­ri­mas iš da­lies. Gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją pri­tar­ti? Ga­li­me? Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat dėl 48 straips­nio bu­vo V. Ba­ko pa­siū­ly­mas dėl ko­lek­ty­vų ta­ry­bos. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, tai čia, kiek aš ži­nau, au­to­rius dis­ku­ta­vo ir de­ri­no su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Jo siū­ly­mas šiek tiek pa­re­da­guo­tas, to­dėl pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ga­li­me? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. Dėl penk­to­jo skir­snio 56 straips­nio yra M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar au­to­rę ten­ki­na toks pri­ta­ri­mas? Ten­ki­na, tai ne­bal­suo­ja­me ta­da dėl ši­to.

Taip pat dėl 60 straips­nio yra V. Ba­ko siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra dėl ki­tos ka­te­go­ri­jos, bet ana­lo­giš­kas siū­ly­mas dėl mi­ni­ma­laus už­dar­bio. Man at­ro­do, tur­būt čia tu­rė­tų ga­lio­ti anks­tes­nis bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Taip, ko­mi­te­tas vie­ną kar­tą jau ap­si­spren­dė dėl pi­ni­gi­nės iš­mo­kos, tai dėl to an­trą kar­tą ne­bal­suo­si­me. Ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. Dė­kui.

To­liau. Dėl 69 straips­nio taip pat yra V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga Vy­tau­tas ne­įti­ki­no nei ren­gė­jų, nei mi­nis­te­ri­jos, nei ko­mi­te­to. Čia yra siū­lo­ma vi­siš­kai neat­si­žvel­giant į tai, koks yra nu­teis­tų­jų el­ge­sys tam tik­ro pe­ri­odo, prieš bai­giant at­lik­ti baus­mę juos per­kel­ti, taip trum­pai pa­sa­ky­siu, į tam tik­rą lais­ves­nį re­ži­mą. Yra nu­ma­ty­ta įvai­riau­sių bū­dų, kaip pa­gal ka­te­go­ri­jas, pa­gal el­ge­sį, pa­gal pa­si­ren­gi­mą lais­vei nu­teis­tie­ji ga­li bū­ti įvai­riuo­se tei­si­niuo­se re­ži­muo­se. To­kiam la­bai jau šab­lo­niš­kam ir vi­siems vie­no­dam re­ži­mui nei ren­gė­jai, nei ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tyt, rei­kės taip pat ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Nė­ra V. Ba­ko čia, sa­lė­je. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kas pri­ta­ria­te V. Ba­ko siū­ly­mui, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. Šiuo at­ve­ju dėl siū­ly­mo dėl 69 straips­nio. Bal­suo­ja­me dėl V. Ba­ko siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 18, prieš – 28, su­si­lai­kė 69. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Taip pat dėl 76 straips­nio yra du V. Ba­ko siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra ana­lo­giš­ki siū­ly­mai, kur mes iš­brau­kė­me Sei­mo na­rius. Kur ga­li kreip­tis nu­teis­tie­ji, čia pa­gal jų at­ski­ras ka­te­go­ri­jas. Mes ma­no­me, kad ben­dres­nė nor­ma yra tei­sin­ges­nė, kad nu­teis­tie­ji ga­li kreip­tis vi­sur, ne­bū­ti­nai iš­ski­riant Sei­mo na­rius ir taip to­liau. Ma­no ži­nio­mis, au­to­rius su tuo su­ti­ko, bet jis ne­ga­li to pa­sa­ky­ti, kaip ir mi­nė­jau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 90 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio V. Ba­ko siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia, ko­le­gos, siū­ly­mas yra at­ski­rai nu­ma­ty­ti nu­teis­tie­siems są­ly­gas da­ly­vau­ti li­gų pre­ven­ci­jos pro­gra­mo­se, kad bū­tų ga­li­ma anks­ti diag­no­zuo­ti vė­ži­nes bei šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gas. Nei ren­gė­jai, nei ko­mi­te­tas to­kiai ka­te­go­riš­kai po­zi­ci­jai ne­pri­ta­rė to­dėl, kad nu­teis­tie­ji, kaip ir vi­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, da­ly­vau­ja to­se pro­gra­mo­se. To­kiu at­ve­ju jie at­si­dur­tų spe­cia­liai iš­skir­ti­nė­je pa­dė­ty­je ne­gu vi­si, kas iš mū­sų jau pa­gal tam tik­rą am­žiaus gru­pę to­se pro­gra­mo­se da­ly­vau­ja. Jei­gu kon­kre­tus nu­teis­ta­sis pa­gal nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus, pa­vyz­džiui, am­žiaus, pa­ten­ka į kon­kre­čios li­gų pre­ven­ci­jos pro­gra­mos tiks­li­nę gru­pę, jam vi­sa­da yra tei­kia­mos tos pa­slau­gos. Tai yra nu­ma­ty­ta ki­to­je vie­to­je, to­dėl to­kiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio siū­ly­mo. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria V. Ba­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos siū­ly­mas dėl 90 straips­nio.

Bal­sa­vo 113: už – 16, prieš – 18, su­si­lai­kė 79. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio pa­ke­to nė­ra.

Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už kal­bės M. Da­nie­lė. Pra­šau.

M. DANIELĖ (LF). Mie­li ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­ta re­for­ma yra jau se­niai mums la­bai bū­ti­na, mes ka­lė­ji­mų sis­te­mą tu­ri­me kaip la­bai se­ną, to­kią ap­ker­pė­ju­sią, įsi­se­nė­ju­sią, skir­tin­gų ka­ra­lys­čių sis­te­mą. Tai reiš­kia, kad jū­sų, kaip nu­teis­to­jo, sėk­mė ar ne­sėk­mė pri­klau­so nuo to, bū­tent į ku­rią įstai­gą jūs pa­kliū­si­te: ar jūs bū­si­te Aly­tu­je, ar jūs bū­si­te Ma­ri­jam­po­lė­je, nuo to pri­klau­sys dau­gy­bė da­ly­kų, kaip jūs at­lik­si­te baus­mę, kas to­je įstai­go­je bus ga­li­ma, ne­ga­li­ma, lei­džia­ma ar ne­lei­džia­ma. Ki­taip ta­riant, kiek­vie­na įstai­ga vi­sa­da gy­ve­no pa­gal sa­vo įgei­džius ir įno­rius ir re­gu­lia­vo žmo­nių gy­ve­ni­mą, o mes ži­no­me, kad už ka­lė­ji­mo gro­tų taip pat kaip ir psi­chiat­ri­jos li­go­ni­nė­se žmo­nės la­bai daž­nai ne­tu­ri jo­kių tei­sių ir ne­tu­ri kur pa­si­skųs­ti.

Ki­tas da­ly­kas yra re­so­cia­li­za­ci­ja, tai reiš­kia, kad dau­gy­bė žmo­nių, iš tik­rų­jų be­veik vi­si žmo­nės, ku­rie pa­ten­ka į įka­li­ni­mo įstai­gas, ne­tu­ri, jau pa­te­kę te­nai, rei­ka­lin­gų dar­bo, ben­dra­vi­mo, so­cia­li­nių įgū­džių, kad ga­lė­tų nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti vi­suo­me­nė­je. Iš­si­vys­čiu­sios ša­lys se­niai su­pra­to, kad jei­gu žmo­nes su to­kiais men­kais įgū­džiais lai­ko­me izo­liuo­tus, tie­siog už­da­rę, lai­ko­me izo­liuo­tus, ir tie pas­ku­ti­niai li­ku­čiai įgū­džių su­nyks­ta, o jie yra pa­smerk­ti suk­tis de­šimt­me­čius įka­li­ni­mo ra­te, to­dėl rei­kia dirb­ti.

Pa­grin­di­nė įka­li­ni­mo es­mė yra ši­tų žmo­nių re­so­cia­li­za­ci­ja ir bū­tent ten Lie­tu­va pa­ga­liau, pra­ėjus 30 me­tų nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo, bū­tent šia kryp­ti­mi pra­dė­jo kreip­ti vi­są sa­vo sis­te­mą. Šian­dien pa­da­ry­ti po­ky­čiai yra mi­ni­ma­lūs, pa­tys rei­ka­lin­giau­si, kad at­si­sto­tu­me į rei­kia­mus bė­gius ir stip­rin­tu­me re­so­cia­li­za­ci­ją ir tą ti­ki­my­bę, kad žmo­nės ne­be­grįš į įka­li­ni­mo įstai­gas, o at­li­kę baus­mę ga­lės funk­cio­nuo­ti vi­suo­me­nė­je. To­dėl kvie­čiu la­bai pa­lai­ky­ti ši­tą re­for­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų čia pa­teik­tas vi­sas pa­ke­tas iš 49 pro­jek­tų. Re­a­liai ky­la klau­si­mas, ar čia ban­do­ma da­ry­ti re­for­mą dėl re­for­mos, ar iš tik­rų­jų no­ri­ma pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją, pa­keis­ti pa­rei­gū­nų mo­ty­va­ci­ją, nes šian­dien si­tu­a­ci­ja to­kia, kad baus­mių sis­te­mos pa­rei­gū­nai yra ma­žiau­siai mo­ty­vuo­ti iš vi­sų sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų. Jų at­ly­gi­ni­mai yra pa­tys ma­žiau­si. Šian­dien fak­tiš­kai ma­žai ren­gia­ma to­kių pa­rei­gū­nų. Nė­ra no­rin­čių at­ei­ti. Mo­ky­mo cen­tre mo­ko­si tik še­ši žmo­nės, tad ma­to­me, kad vi­siš­kai nė­ra jo­kio su­in­te­re­suo­tu­mo ir nuo­lat ma­žė­ja žmo­nių, no­rin­čių at­ei­ti, ne tik, kad no­rin­čių at­ei­ti, ne­ma­žai no­ri iš­ei­ti.

Da­bar ko gi mes iš tik­rų­jų no­ri­me? Ar mes no­ri­me da­ry­ti eks­pe­ri­men­tus, ar no­ri­me pa­ge­rin­ti ne tik nu­teis­tų­jų si­tu­a­ci­ją, kad jie re­so­cia­li­zuo­tų­si, in­teg­ruo­tų­si į vi­suo­me­nę, bet ir ten dir­ban­tys pa­rei­gū­nai ne­si­jaus­tų kaip po­duk­ros ar po­sū­nio vie­to­je. To­dėl aš tik­rai ne­pri­ta­riu vi­sam pro­jek­tų pa­ke­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad da­bar bal­suo­si­me dėl pir­mo įsta­ty­mo, dėl ku­rio bu­vo pa­siū­ly­mų, ap­si­sprę­si­me dėl jo, ta­da dėl li­ku­sių pro­jek­tų, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, ir ta­da dėl pas­ku­ti­nio ga­ba­liu­ko, ku­rį ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl 2-5.1 klau­si­mo – dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1521. Kas už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1521. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 114: už – 75, prieš – 9, su­si­lai­kė 30. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Da­bar kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl ly­di­mų­jų projektų, dėl klau­si­mų nuo 2-5.2 iki 2-5.45 im­ti­nai, taip pat su Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­su su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų, jiems Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Taip pat bal­suo­ja­me dėl ly­di­mų­jų Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tų. Nuo 2-5.2 klau­si­mo iki 2-5.45 klau­si­mo im­ti­nai.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 6, su­si­lai­kė 31.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad šia­me pro­jek­tų pa­ke­te bu­vo ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti. Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mas, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mas, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mas, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mas. Pir­mi­nin­kas pa­aiš­ki­no prie­žas­tis, jie bus in­kor­po­ruo­ti į ben­drą ki­tų įsta­ty­mų pa­ke­tą. Kvie­čiu… Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti šiuos pro­jek­tus? Rei­kia bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, tai mes bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 21. Šie pro­jek­tai at­mes­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­vy­ko vie­nas pa­gy­ve­nęs žmo­gus, no­rė­jau iš­ra­šy­ti lei­di­mą, iš­klau­sy­ti žmo­gų, bet ma­ne ap­sau­ga in­for­ma­vo, kad šian­dien iš­ra­šy­ti lei­di­mų ne­ga­li­ma. To­dėl tą pa­gy­ve­nu­sį žmo­gų tu­rė­jau pri­im­ti lau­ke, su­šla­po­me, su­li­jo. O štai šie vy­ru­kai, vi­sa ši apie 30 žmo­nių de­le­ga­ci­ja, kaž­ko­kiu bū­du pa­te­ko į Sei­mą. Čia gal­būt tik val­dan­čia­jai dau­gu­mai šian­dien ga­li­ma iš­ra­šy­ti lei­di­mus? Kaip čia su­pras­ti?

PIRMININKAS. La­bai ačiū už re­pli­ką. Ne­su­pra­tau, kur jūs pa­ro­dė­te, ar į kon­ser­va­to­rius, ar į ki­tus vy­ru­kus, bet… (Bal­sas sa­lė­je)

Trum­pai dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Pet­ro­šius ir ei­na­me spręs­ti to­liau ki­tų klau­si­mų.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau at­kreip­ti ko­le­gos dė­me­sį ir žiū­ro­vų dė­me­sį į tai, kad bal­ko­ne nė­ra jo­kių 30 žmo­nių. Pet­rai, at­si­pra­šau, bet gal rei­kė­tų ap­si­lan­ky­ti tam tik­ro­se įstai­go­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pra­šy­siu Kan­ce­lia­ri­jos iš­si­aiš­kin­ti, jūs ta­da pa­ben­drau­ki­te su Kan­ce­lia­ri­ja la­biau.

 

15.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1777(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1777. Kvie­čiu dėl 2-6 klau­si­mo ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria šiam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dar li­ko ke­le­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų ir pa­siū­ly­mų dėl jų, tai maž­daug ke­le­tas mi­nu­čių ir baig­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.54 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757. Svars­ty­mas. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.54 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1742(2) (svarstymo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1742. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką. Čia yra du pa­siū­ly­mai dėl Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra A. Kup­čins­ko. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties aš jau ne­kal­bė­siu apie nei­gia­mą lo­te­ri­jų po­vei­kį ar ti­ki­my­bių te­ori­ją jo­se lai­mė­ti, kaip ko­le­ga K. Ma­siu­lis kal­bė­jo. Bet, ži­no­te, žmo­nės taip pat skam­bi­na, kad jiems la­bai įky­riai siū­lo­mi lo­te­ri­jų bi­lie­tai pla­ti­ni­mo ka­so­se. Tuo už­si­i­ma pre­ky­bos cen­trai. Aš ne­ti­kiu, kad pa­vie­niai ka­si­nin­kai sa­vo ini­cia­ty­va, juo la­biau tur­būt nie­kad nie­kam nie­kas ne­siū­lo pa­pil­do­mai įsi­gy­ti grėb­lio, šluo­tos, pie­no ar duo­nos pa­čio­je ka­sos vie­to­je. Siū­lau, kad iš tik­rų­jų to­kia veik­la ne­bū­tų to­le­ruo­ja­ma ir tos pa­pil­do­mos rin­ko­da­ros prie­mo­nės ne­bū­tų vyk­do­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to spren­di­mą dėl šio siū­ly­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį ger­bia­mo ko­le­gos pa­siū­ly­mą ir nu­spren­dė lik­ti prie pir­mi­nio pro­jek­to, ku­rį ma­no esan­tį pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­tą ir ad­re­suo­jan­tį ger­bia­mo ko­le­gos ke­lia­mą pro­ble­mą iš da­lies, nes pa­gal pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pre­ky­bos vie­tų dar­buo­to­jai, vi­sų pir­ma, pri­va­lės įsi­ti­kin­ti, kad as­muo yra pil­na­me­tis prieš pa­siū­ly­da­mi jam įsi­gy­ti lo­te­ri­jos bi­lie­tą, to­dėl ti­kė­ti­na, kad ska­ti­ni­mas da­ly­vau­ti lo­te­ri­jo­se su­ma­žės.

Vis dėl­to ko­mi­te­tas taip pat at­krei­pė dė­me­sį, kad pre­ky­bos vie­to­se, tę­sian­tis ag­re­sy­viai rin­ko­da­rai, ska­ti­nant įsi­gy­ti lo­te­ri­jos bi­lie­tus at­ei­ty­je bus ga­li­ma su­grįž­ti prie šio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar jūs pra­šy­si­te bal­suo­ti dėl šio sa­vo pa­siū­ly­mo, An­driau? Pra­šy­si­te. Dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vų už kal­ba K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti, nes ly­giai taip pat, ma­tyt, ir jūs, ir aš la­bai daž­nai su­si­du­riu su tuo, kad prieš ap­mo­kant pre­kių krep­še­lį par­da­vė­jas ar par­da­vė­ja pa­klau­sia, ar aš įsi­gy­siu ir lo­te­ri­jos bi­lie­tą. Aš ne­per­ku, bet, ko­le­gos, aš at­sa­kau, ar aš taip kvai­lai at­ro­dau? Gal gru­bo­kai, bet pa­sa­kau ši­taip. Bet tik­rai ne­tu­rė­tų siū­ly­ti pre­kės, juk ne­siū­lo nu­si­pirk­ti alaus ar ne­siū­lo nu­si­pirk­ti (alus ir­gi yra pri­klau­so­my­bę su­ke­lian­tis da­ly­kas) al­ko­ho­lio, o lo­te­ri­jos bi­lie­tą bū­ti­nai pa­siū­lo. Tai gal kum­pio ge­riau te­gul siū­lo?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me dėl šio siū­ly­mo, kad ne­be­siū­ly­tų pirk­ti bi­lie­tė­lių. Kas už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 13, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Bag­do­no. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo tiks­las, kad ne­pil­na­me­čiai ne­bū­tų ska­ti­na­mi įsi­gy­ti…

PIRMININKAS. Ty­los sa­lė­je! Ne­si­gir­di ger­bia­mo Sei­mo na­rio.

A. BAGDONAS (LSF). Kad ne­pil­na­me­čiai ne­bū­tų ska­ti­na­mi žais­ti azar­ti­nių lo­ši­mų ir ne­turė­tų ga­li­my­bės įsi­gy­ti lo­te­ri­jos bi­lie­tų. Pri­ta­rus Sei­mui pa­grin­di­nis tiks­las iš es­mės bus pa­siek­tas. Ta­čiau mes tu­ri­me ki­to­je pu­sė­je ir ver­slo at­sto­vus, ku­rie su­ku­ria dar­bo vie­tas, mo­ka mo­kes­čius. Ne­gir­dė­da­mi jų pra­šy­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą ati­dė­ti tik 4 mė­ne­siams, kad bū­tų tin­ka­mai tam pa­si­reng­ta, aš ma­nau, mes el­gia­mės tru­pu­tė­lį ne­są­ži­nin­gai ku­rian­čių žmo­nių at­žvil­giu. Aš la­bai kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti siū­ly­mą ir kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ne 2023 m. sau­sio 1 d., o ge­gu­žės 1 die­ną. Siū­ly­mas bū­tų toks. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mo es­mę. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad nu­ma­ty­ta pro­jek­to įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2023 m. sau­sio 1 d., tai­gi, įsi­ga­lio­ji­mas yra ne nuo pri­ėmi­mo, o nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Ne­su­pra­to­me ar­gu­men­tų, ko­dėl iš es­mės da­bar rei­kia dar pa­pil­do­mai ap­mo­ky­ti dar­buo­to­jus, ku­rie jau da­bar yra ap­mo­ky­ti ne­par­da­vi­nė­ti al­ko­ho­lio ir ci­ga­re­čių, ir ko­kių rei­kė­tų dar pa­pil­do­mų mo­ky­mų par­da­vi­nė­jant lo­te­ri­jos bi­lie­tus? Su­pran­ta­ma, kad yra rei­ka­lin­gi tam tik­ri tech­ni­niai spren­di­mai gal­būt ka­sos apa­ra­tuo­se, bet, ko­mi­te­to ma­ny­mu, pu­sė me­tų yra pa­kan­ka­mas ter­mi­nas iš es­mės pri­tai­ky­ti ir vi­są tech­no­lo­gi­ją. To­dėl ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs, ger­bia­mas An­driau, pra­šy­si­te bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų prieš. L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai ne­gra­žiai ir ne­ska­niai skam­ba šis pa­siū­ly­mas ir kad nu­kel­tu­me. Va­di­na­si, mes dar to­liau ska­ti­na­me ne­pil­na­me­čius vis pirk­ti bi­lie­tus, vis žais­ti lo­te­ri­jo­je, in­ter­ne­ti­nė­je lo­te­ri­jo­je, ir dar ver­slą ska­ti­na­me dau­giau už­dirb­ti. Šiuo at­ve­ju mes sau­go­ki­me sa­vo vai­kus, ne­pil­na­me­čius vai­kus, ap­gin­ki­me juos. Aš siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti, jo­kiu bū­du ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Tik­rai šiuo at­ve­ju kve­pia lo­biz­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl A. Bag­do­no pa­siū­ly­mo. Kas jam pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 104: už – 26, prieš – 31, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl šio vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai po svars­ty­mo. Už kal­bės K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, nes ma­tau, kad čia do­mi­nuo­ja ben­dras su­ta­ri­mas, kad iš tik­rų­jų tai yra dar vie­na pri­klau­so­my­bė. Kaip mes nuo ta­ba­ko va­da­vo­mės, ap­ri­bo­jo­me, kaip va­da­vo­mės nuo al­ko­ho­lio, taip ir čia tą pa­tį rei­kia pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka, bet jo sa­lė­je nė­ra. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 109: už – 90, prieš – 9, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.2 klau­si­mas, at­ro­do, pas­ku­ti­nis pro­jek­tas, dėl ku­rio da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1794. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 99: už – 80, prieš – 6, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­sty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi mes bai­gė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Dar­bo­tvarkėje dar li­ko ke­le­tas klau­si­mų, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta.

 

16.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­rių paskyri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1807 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu V. Juo­za­pai­tį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-1807. Kvie­čiu pir­mi­nin­kau­ti ger­bia­mą J. Sa­ba­taus­ką, pa­keis­ti ma­ne šio­je vie­to­je. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jū­sų žo­dis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą.

1 straips­nis – pa­skir­ti R. Gu­daus­ką, D. Jast­rams­kį, L. Mat­jo­šai­ty­tę ir J. Pa­brė­žą Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­riais še­še­riems me­tams. 2 straips­nis – nu­sta­ty­ti, kad šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja 2022 m. rug­sė­jo 1 d.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne, aš dėl mo­ty­vų.

PIRMININKAS. Ne­be­no­ri. Ta­da pa­si­sa­ky­mai dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. S. Tu­mė­nas – už.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti pir­mi­nin­ko pa­teik­toms vi­soms ke­tu­rioms kan­di­da­tū­roms, nes tai yra, pir­ma, ma­ny­čiau, tei­gia­mas da­ly­kas, kad yra pa­vyz­dys, kad po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja ga­li ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą, kaip, ma­no nuo­mo­ne, at­si­ti­ko šį kar­tą.

Ant­ras da­ly­kas, vi­si ke­tu­ri kan­di­da­tai yra skir­tin­gų sri­čių as­me­ny­bės, bet vi­si yra sa­vo sri­čių ly­de­riai, ge­ri spe­cia­lis­tai. Ma­nau, jei­gu pa­tvir­tin­si­me šiuos ke­tu­ris kan­di­da­tus nau­jo­sios ko­mi­si­jos na­riais, tai jų dar­bas pri­si­dės, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­nis ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja taps įvai­res­ni, ne­bus eli­mi­nuo­ja­mos kai ku­rios gy­ve­ni­mo sri­tys, pro­ble­mos. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad pri­si­dės prie to, kad bū­tų per na­cio­na­li­nę te­le­vi­zi­ją ma­to­ma vi­sa Lie­tu­va. Kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Bal­suo­si­me, kai bus balsuoti nu­ma­ty­tas lai­kas.

 

16.06 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 31, 46, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1796, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1797 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas kom­plek­si­nis – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1796 ir Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1797. Pra­ne­šė­jas – Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo val­dy­bos 2021 m. ge­gu­žės 19 d. spren­di­mu su­da­ry­tos dar­bo gru­pės dėl vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų, sklei­dė­jų veik­los reg­la­men­ta­vi­mo ir sa­vit­var­kos ins­ti­tu­ci­jų sis­te­mos per­žiū­ros siū­ly­mus ir dar­bo gru­pės po­sė­džiuo­se pri­im­tus spren­di­mus.

Nau­ja­sis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nu­sta­ty­tų, kad įsta­ty­me ne­bū­tų įtvir­tin­tas Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos aso­cia­ci­jos na­rių baig­ti­nis są­ra­šas. Aso­cia­ci­jos na­riais ga­lė­tų bū­ti vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus, sklei­dė­jus, žur­na­lis­tus vie­ni­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos. Ta­pi­mo Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos aso­cia­ci­jos na­riais są­ly­gos tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­tos Aso­cia­ci­jos įsta­tuo­se.

Taip pat siū­lo­ma Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 46 straips­ny­je nu­sta­ty­ti, kad Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­jos na­riai ski­ria­mi tre­jų me­tų ka­den­ci­jai ir jais ga­li bū­ti ne il­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Po vie­ną sa­vo at­sto­vą į ko­mi­si­ją de­le­guo­ja aso­cia­ci­jos na­riai, vie­ną at­sto­vą LRT, tris na­rius de­le­guo­ja Me­di­jų ta­ry­ba. Kan­di­da­tus Me­di­jų ta­ry­bai tei­kia uni­ver­si­te­tai, tu­rin­tys žur­na­lis­ti­kos stu­di­jų pro­gra­mą. Ko­mi­si­jos na­riu ga­li bū­ti aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir ne ma­žes­nę kaip pen­ke­rių me­tų žur­na­lis­ti­nio, tei­si­nio ar su žur­na­lis­ti­kos, ži­niask­lai­dos veik­la su­si­ju­sio dar­bo pa­tir­tį tu­rin­tis as­muo.

Šia­me straips­ny­je taip pat tiks­li­na­ma, kad ko­mi­si­jos pri­im­ti spren­di­mai dėl pro­fe­si­nės eti­kos pa­žei­di­mų bū­tų skel­bia­mi tik pa­žei­di­mą pa­da­riu­sio­je vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­je ir aso­cia­ci­jos tin­kla­py­je.

Kaip ir mi­nė­jo po­sė­džio pir­mi­nin­kas dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­lies ir 16 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mų, ten siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad LRT eti­kos kon­tro­lie­rius vyk­dy­tų prie­žiū­rą va­do­vau­da­ma­sis Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­dek­su ir 1993 m. lie­pos 1 d. Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos re­zo­liu­ci­ja dėl žur­na­lis­ti­kos eti­kos Nr. 1003. Tai­gi LRT žur­na­lis­tų pro­fe­si­nės eti­kos prie­žiū­rą ir kon­tro­lę vyk­dy­tų LRT eti­kos kon­tro­lie­rius va­do­vau­da­ma­sis LRT vi­di­niu eti­kos ko­dek­su.

Tai­gi tos ben­dros nuo­sta­tos bu­vo pri­im­tos dar­bo gru­pė­je, jos pa­grin­du mes ir krei­pė­mės į Sei­mą pra­šy­da­mi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams. Mes Kul­tū­ros ko­mi­te­te tu­rė­si­me svars­ty­mą ir to­liau grį­ši­me į svars­ty­mo sta­di­ją Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Vis­ką pui­kiai iš­aiš­ki­no­te. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ir­gi nė­ra.

 

16.09 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1752 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1752. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – K. Ado­mai­tis. K. Ado­mai­tis pra­ne­šė­jas dėl Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

K. ADOMAITIS (LF). La­ba die­na, svei­ki, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pri­sta­tau įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Ke­lių prie­žiū­ros fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai pa­pras­tas, to­dėl neiš­si­plė­siu. Jo es­mė yra įtrauk­ti dar vie­ną trans­por­to prie­mo­nių ka­te­go­ri­ją, ku­riai ne­tai­ko­mas ke­lių mo­kes­tis, tai yra gry­nuosius elek­tro­mo­bi­lius. Elek­tro­mo­bi­lius, ku­rie ne­tu­ri jo­kio vi­daus de­gi­mo va­rik­lio, nes yra ir to­kių. Prie­žas­čių iš tie­sų yra la­bai pa­pras­tų. Ka­dan­gi ke­lių mo­kes­tis tai­ko­mas tik ko­mer­ci­niam trans­por­tui, aiš­ku, vi­sų pir­ma ga­lio­tų ko­mer­ci­niam trans­por­tui ši­ta leng­va­ta. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ver­sle, jei­gu mes kal­ba­me apie kuo di­des­nį elek­tros pa­nau­do­ji­mą trans­por­te, tai ver­sle elek­tro­mo­bi­liai iš tie­sų yra mak­si­ma­liai įtrau­kia­mi į dar­bą. Mes sa­vo kaip as­me­ni­nį trans­por­tą elek­tro­mo­bi­lius nau­do­ja­me tik­tai ke­lio­nei į dar­bą ir at­gal ir jie gal­būt pra­lei­džia di­dži­ą­ją lai­ko da­lį ne­nau­do­ja­mi, o ver­sle elek­tro­mo­bi­liai iš tie­sų yra vi­siš­kai pa­nau­do­ja­mi. Jų yra toks tiks­las, kad jie bū­tų įveik­lin­ti mak­si­ma­liai, ir, aiš­ku, tų nu­va­žiuo­ja­mų ki­lo­met­rų skai­čius yra ati­tin­ka­mai di­des­nis. Tai yra la­bai svar­bu ir oro už­terš­tu­mui, ir per­ėji­mui prie al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų, ir tas elek­tro­mo­bi­lių ska­ti­ni­mas bū­tent ver­slui tik­rai bū­tų svar­bus ir nau­din­gas.

Rei­kia pa­brėž­ti iš tie­sų, kad te­ko dis­ku­tuo­ti apie tai, kiek ko­mer­ci­niai elek­tro­mo­bi­liai šiuo me­tu yra pa­trauk­lūs ver­slui. De­ja, rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad apie 25 % ko­mer­ci­nės pa­skir­ties elek­tro­mo­bi­lių vis dar yra bran­ges­ni ne­gu kad įpras­ti vi­daus de­gi­mo va­rik­liais va­ro­mi auto­mo­bi­liai. 25 % vis dar bran­ges­ni. Tai, ką mes tei­kia­me šian­dien kaip do­ta­ci­jas iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos, tai yra 4–5 tūkst. eu­rų nuo­lai­dą elek­tro­mo­bi­liams, su­da­ro tik 3–4 % vi­so elek­tro­mo­bi­lio kai­nos. Tai­gi, pa­ly­gi­nus su 25 %, nie­kaip mes dar ne­per­žen­gia­me tos ri­bos, kad elek­tro­mo­bi­liai bū­tų pa­trauk­les­ni ver­slui įsi­gy­ti ir pla­čiai nau­do­ti. Pa­pil­do­mos leng­va­tos yra tik­rai rei­ka­lin­gos.

Ši­ta leng­va­ta leis­tų ne­mo­kė­ti ke­lių mo­kes­čio va­žiuo­jant už­mies­čio ke­liais, ma­gist­ra­li­niais ke­liais. Šiuo me­tu ko­mer­ci­niam trans­por­tui, leng­ves­nia­jam, iki 3,5 to­nos, ko­kių yra dau­giau­sia ko­mer­ci­nės pa­skir­ties elek­tro­mo­bi­lių, toks mo­kes­tis su­da­ro 300 eu­rų per me­tus. Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad elek­tro­mo­bi­lius ar­ba ap­skri­tai au­to­mo­bi­lius ver­slas nau­do­ja ko­kius ket­ve­rius ar pen­ke­rius me­tus, tai to­kia ke­lių mo­kes­čio leng­va­ta elek­tro­mo­bi­liui, ku­ris nau­do­ja­mas už­mies­čio ke­liuo­se, su­da­ry­tų dar pa­pil­do­mus 1 tūkst. 200–1 tūkst. 500 eu­rų. Tai bū­tų toks kaip ir vi­sai žen­klus pa­pil­dy­mas to elek­tro­mo­bi­lių pa­trauk­lu­mo, ly­gi­nant su įpras­to vi­daus de­gi­mo va­rik­liais.

Gal tai ir bū­tų pa­grin­di­niai mo­ty­vai, ko­dėl ši­ta pa­tai­sa siū­lo­ma. Tei­sin­gai, gal dar rei­kė­tų pa­mi­nė­ti iš kar­to, nes tur­būt dar bus klau­si­mų, kad to­kių elek­tro­mo­bi­lių kol kas yra tik­tai apie 150 Lie­tu­vo­je, ne vi­si jie tur­būt va­ži­nė­ja už­mies­čio ke­liais. Biu­dže­tui po­vei­kis bus mi­ni­ma­lus, mes ga­li­me pa­dau­gin­ti 150 vie­ne­tų iš 300 eu­rų, tai čia gau­si­me tą po­vei­kį biu­dže­tui, koks ga­lė­tų su­si­da­ry­ti įve­dus šią leng­va­tą.

Rei­kia pa­brėž­ti, kad sun­kias­vo­rio trans­por­to ap­skri­tai šiuo me­tu nė­ra elek­tri­nio ir ne­bū­tų la­bai ak­tu­a­lus pri­tai­ky­mas šio įsta­ty­mo sun­kias­vo­riam ko­mer­ci­niam trans­por­tui. Net­gi tu­riu pa­ste­bė­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas, ver­tin­da­mas ši­tą įsta­ty­mą, kaip ir at­krei­pė dė­me­sį, kad sun­kias­vo­riam trans­por­tui yra griež­tes­ni di­rek­ty­vi­niai Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mai, ko­kios leng­va­tos ga­li bū­ti tai­ko­mos, bet iš tie­sų pa­si­žiū­rė­jau prieš pri­sta­ty­da­mas, pa­si­ta­riau su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga lei­džia leng­va­jam ko­mer­ci­niam trans­por­tui iki 4,25 to­nos tai­ky­ti leng­va­tas. Tik­rai ši­tą leng­va­tą bus ga­li­ma pri­tai­ky­ti, tik gal rei­kės su­žiū­rė­ti to­na­žus ir pa­na­šiai. Toks ma­no pri­sta­ty­mas. Jei­gu yra klau­si­mų, lau­kiu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šiek tiek ste­bi­na jū­sų pa­siū­ly­mas…

PIRMININKAS. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …ti­kė­ji­mas, kad ke­li šim­tai eu­rų, ga­li­my­bė ne­mo­kė­ti pa­ska­tins elek­tro­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mą. Ar jūs ne­klau­sė­te sa­vo ko­le­gos iš val­dan­čių­jų, kad gal ver­čiau bū­tų nau­do­ti pa­ra­mą ne 5 tūkst. įsi­gi­jus elek­tro­mo­bi­lį, o 10 tūkst., kaip da­ro ki­tos ša­lys, ir tai la­biau pa­ska­tin­tų tą nau­do­ti? Nes da­bar ta si­tu­a­ci­ja da­ro­si to­kia, kad, per­kant elek­tro­mo­bi­lį, jis vis tiek yra apie 30 % bran­ges­nis. Ir ta ke­lių šim­tų eu­rų nuo­lai­da tik­rai ne­pa­ska­tins to da­ry­ti. Ko­dėl jūs ei­na­te sim­bo­li­niu ke­liu, o ne tik­ruo­ju ke­liu, duo­da­mi di­de­lę pa­ra­mą, ir tuo la­biau kad pa­ra­ma elek­tro­mo­bi­liams įsi­gy­ti yra tei­kia­ma iš ES lė­šų. Tai bū­tų dvi nau­dos – pa­nau­do­tu­me ES lė­šas ir mo­kes­čių pa­vi­da­lu į biu­dže­tą grįž­tų da­lis pi­ni­gų. Ko­dėl taip ne­da­ro­ma?

K. ADOMAITIS (LF). Aš pa­lai­kau elek­tro­mo­bi­lius, jų vys­ty­mą­si ir plėt­rą Lie­tu­vo­je. Dėl Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mo spren­di­mai yra pri­im­ti Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu, tie­sio­giai iš Sei­mo sun­ku pa­da­ry­ti jiems įta­ką. Bū­čiau Vy­riau­sy­bė­je, tik­rai ieš­ko­čiau bū­dų pa­di­din­ti tą pa­ra­mą. Bet šiuo at­ve­ju ne­su­tik­čiau, kad čia to­kia jau sim­bo­li­nė ke­lių šim­tų eu­rų pa­ra­ma. Rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je, kad nie­kas ne­per­ka au­to­mo­bi­lių vie­niems me­tams. Pa­pras­tai, kai ver­slas in­ves­tuo­ja į au­to­mo­bi­lius, jie nau­do­ja­mi ket­ve­rius ar­ba pen­ke­rius me­tus, tai yra toks įpras­tas nu­si­dė­vė­ji­mo lai­ko­tar­pis. Tai bū­tų 1 tūkst. 200–1 tūkst. 500 eu­rų. Tai nė­ra taip jau ma­žai, kaip jūs ban­do­te pa­sa­ky­ti. Bet jei­gu yra bū­dų dar di­din­ti tą pa­ra­mą, tai aš už.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ne­ma­tau. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bu­vo ša­lia ko­le­gos V. Ąžuo­lo, tu­riu to­kį klau­si­mą. Ar ne­ver­tė­tų pra­dė­ti nuo to, kad at­si­ras­tų dau­giau elek­tros įkro­vi­mo sto­te­lių, nes da­lis žmo­nių, ku­rie no­ri įsi­gy­ti elek­tra va­ro­mus au­to­mo­bi­lius, vis dėl­to ven­gia, nes Lie­tu­vo­je dar trūks­ta elek­tros įkro­vi­mo sto­te­lių. Gal tai duo­tų dau­giau efek­to, pra­džio­je pra­dė­ti nuo ši­to. Ži­no­ma, jū­sų pa­siū­ly­mas ir­gi yra ma­žas žings­nis į prie­kį, aš grei­čiau­siai pri­tar­siu, bet ar ne­ma­no­te, kad rei­kia, kad at­si­ras­tų dar dau­giau elek­tros įkro­vi­mo sto­te­lių, kad žmo­nės ga­lė­tų įsi­gy­ti elek­tra va­ro­mus au­to­mo­bi­lius? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). La­bai tei­sin­gas klau­si­mas. Iš tie­sų aš gal­vo­ju, kad tai yra ki­tas ri­bo­jan­tis veiks­nys, ir ak­tu­a­lus. Tai te­ko gir­dė­ti iš rin­kos, pa­va­din­ki­me, iš tų, kas nau­do­ja elek­tro­mo­bi­lius. Įkro­vi­mo sto­te­lių spren­di­mams ir­gi yra nu­ma­ty­tas di­de­lis fi­nan­sa­vi­mas, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos – prie dau­gia­bu­čių, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos – prie ke­lių. Yra pa­reng­ti pla­nai, kur tu­rė­tų at­si­ras­ti ta in­fra­struk­tū­ra, ti­kiuo­si, kad at­ke­liau­ja. Tur­būt vis­kas tu­ri ke­liau­ti kar­tu: tiek elek­tro­mo­bi­liai, tiek įkro­vos sto­te­lės.

Ir dar gal­būt no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad esu įre­gist­ra­vęs su įvai­rių frak­ci­jų ko­le­go­mis pa­tai­są dėl al­ter­na­ty­viųjų de­ga­lų. Mes įtrauk­si­me ža­li­ą­ją elek­trą kaip al­ter­na­ty­viuosius de­ga­lus ir tai la­bai pa­leng­vins elek­tro­mo­bi­lių įkro­vos sto­te­lių plėt­rą, jos taps kur kas la­biau at­si­per­kan­čios ir kar­tu ko­re­liuos ap­skri­tai su elek­tro­mo­bi­lių in­fra­struk­tū­ros plėt­ra ir pa­trauk­lu­mu ko­mer­ci­niam trans­por­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­si­me iš anks­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.19 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įstaty­mo Nr. I-798 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1780 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1780. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – S. Leng­vi­nie­nė. Pra­šo­me, ko­le­ge.

S. LENGVINIENĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą tei­kiu at­si­žvelg­da­ma į ga­ra­žų sa­vi­nin­kų pra­šy­mą. Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų įsta­ty­mo 11 straips­nis ne­at­lie­pia ga­ra­žų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų in­te­re­sų. Pa­gal 11 straips­nį vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas yra tei­sė­tas ir ga­li pri­im­ti spren­di­mus, kai ja­me da­ly­vau­ja dau­giau kaip pu­sė ben­dri­jos na­rių. Jei­gu kvo­ru­mo nė­ra, lai­ko­ma, kad vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas ne­įvy­ko, ir ne anks­čiau kaip po dvie­jų sa­vai­čių tu­ri bū­ti su­šauk­tas pa­kar­to­ti­nis vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas, ku­ris tu­ri tei­sę svars­ty­ti ir pri­im­ti spren­di­mus pa­gal ne­įvy­ku­sio su­si­rin­ki­mo dar­bo­tvarkę.

Pa­kar­to­ti­nis vi­suo­ti­nis su­rin­ki­mas yra tei­sė­tas, kai ja­me da­ly­vau­ja dau­giau kaip ket­vir­ta­da­lis ben­dri­jos na­rių. Šią nuo­sta­tą sun­ku tai­ky­ti ga­ra­žų sa­vi­nin­kų ben­dri­joms, nes su­rink­ti kvo­ru­mą yra sun­kiai įma­no­ma. Taip jau is­to­riš­kai su­si­klos­tė, kad dau­ge­lis ga­ra­žų ben­dri­jų bu­vo įkur­tos la­bai se­niai ir dau­giau jo­kios veik­los ne­vyk­dė. Kei­tė­si ga­ra­žų sa­vi­nin­kai, ben­dri­jos ne­bū­da­vo in­for­muo­ja­mos apie šiuos pa­si­kei­ti­mus ir nau­jų sa­vi­nin­kų kon­tak­ti­nės in­for­ma­ci­jos ne­gau­da­vo. Iš­ki­lus pro­ble­moms, ku­rias ga­li­ma iš­spręs­ti tik vi­suo­ti­nio ben­dri­jos su­si­ri­ki­mo me­tu, kvo­ru­mo su­rink­ti ne­pa­vyk­da­vo. Pro­ble­mos ne­bu­vo spren­džia­mos iš­ti­sus de­šimt­me­čius. Ga­ra­žų sa­vi­nin­kų ben­dri­jos ne­ga­li iš­rink­ti nau­jo ben­dri­jos pir­mi­nin­ko, įsi­ves­ti elek­tros ar vyk­dy­ti re­mon­to dar­bų.

Pa­reng­to įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti ga­li­my­bę ga­ra­žų sa­vi­nin­kų ben­dri­joms ne­su­rin­kus kvo­ru­mo pa­kar­to­ti­nia­me su­si­rin­ki­me kvo­ru­mo rei­ka­la­vi­mo ne­tai­ky­ti, o spren­di­mus lai­ky­ti tei­sė­tai pri­im­tais, kai už juos bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė su­si­rin­ku­sių da­ly­vau­jan­čių ben­dri­jos na­rių.

Pra­šy­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, nes tik­rai jis yra la­bai ak­tu­a­lus ir la­bai lau­kia­mas ši­tų ga­ra­žų sa­vi­nin­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų tur­būt rei­kia tą svars­ty­ti, nes yra pro­ble­mų, bet dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­lik­tos pa­sta­bos, kad tur­tui to­kios prak­ti­kos nė­ra tai­ko­mos, ką ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti?

S. LENGVINIENĖ (LF). Ačiū už klau­si­mą. At­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir, ma­ny­čiau, pa­ta­ri­mas ir pa­siū­ly­mas svars­ty­ti­nas. Ma­nau, ko­mi­te­te apie tai šne­kė­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių dau­giau jū­sų klaus­ti. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ne­ma­tau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Yra.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, E. Pu­pi­nis siū­lo.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų siū­lau pa­lai­ky­ti – tik­rai pro­ble­ma ne­ma­ža. Šiek tiek jau spręs­ta dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų, nes sun­ku su­rink­ti žmo­nes, kaip ir mi­nė­ta, kai ku­rie ne­lin­kę da­ly­vau­ti su­si­rin­ki­muo­se. Bet kai kur nė­ra tvar­kos. Iš tik­rų­jų tam tik­rus spren­di­mus rei­kia pri­im­ti. Ma­nau, ko­mi­te­te bus ap­si­spręs­ta ir pri­im­ti spren­di­mai, kaip vis dėl­to pa­ra­gin­ti žmo­nes, kad rū­pin­tų­si sa­vo tur­tu, ne tik jį tu­rė­tų, bet ir pri­žiū­rė­tų. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

 

16.23 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas kom­plek­si­nis dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas iš dvie­jų pro­jek­tų – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kar­tu su K. Ado­mai­čiu už­re­gist­ra­vo­me Žel­dy­nų įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mą, taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mą. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią Žel­dy­nų įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą tvar­ką ap­lin­kos mi­nist­ras tvir­ti­na žel­di­nių at­ku­ria­mo­sios ver­tės įkai­nius, tai­ko­mus vi­so­je Lie­tu­vo­je. Ma­ny­tu­me, kad skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se įkai­niai ga­lė­tų bū­ti skir­tin­gi. Pa­vyz­džiui, vys­tant dau­gia­bu­čių sta­ty­bos pro­jek­tus Vil­niu­je ir vys­tant sta­ty­bą Skuo­de žel­dy­nų įkai­niai ga­lė­tų bū­ti skir­tin­gi ir tai ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti pa­čios sa­vi­val­dy­bės. To­kia yra Žel­dy­nų įsta­ty­mo es­mė. Taip pat da­ro­mi smul­kūs ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mai.

Na, o Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su mes siū­lo­me tris kar­tus di­din­ti bau­dų dy­dį už ne­tei­sė­tą sau­go­ti­nų me­džių su­nai­ki­ni­mą ir du kar­tus di­din­ti bau­dos dy­dį už ki­tų me­džių su­nai­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs re­kor­diš­kai grei­tai pri­sta­tė­te ir net nie­kas ne­su­spė­jo už­si­re­gist­ruo­ti pa­klaus­ti jū­sų. Ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Jau tu­riu pa­skelb­ti frak­ci­jų at­sto­vams, ger­bia­mi ko­le­gos, kad, ti­kė­ti­na, bal­suo­si­me ne 17 val. 20 min., o 16 val. 50 min. ar­ba net grei­čiau. Tai yra anks­čiau.

Mums dar li­ko svars­ty­ti tris klau­si­mus, tris pa­tei­ki­mus.

 

16.25 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­naus­kas. Pa­tei­ki­mas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Žel­dy­nų įsta­ty­mo pa­tai­sas. Jo­mis sie­kiu, kad su­nai­kin­ti kė­lę grės­mę žmo­gaus svei­ka­tai, tur­tui, eis­mo sau­gu­mui, pa­sta­tams ar­ba pa­ša­lin­ti at­lie­kant sta­ty­bas gat­vė­se žel­dy­nai bū­tų at­kur­ti per vie­nus me­tus. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja eg­zis­tuo­ja miš­kuo­se. Pa­gal Miš­kų įsta­ty­mą, ne­tei­sė­tai su­nai­kin­tą mi­š­ką rei­kia at­kur­ti per vie­nus me­tus. Siū­lau tas nuo­sta­tas tai­ky­ti ir mies­tuo­se, juo la­biau kad yra ai­bė pa­vyz­džių, kai mies­tuo­se tie­siog stūk­so kel­mai, nu­pjau­ti, kaip ir mi­nė­jau, dėl tų pa­čių prie­žas­čių, tai yra kad ke­lia grės­mę žmo­gaus svei­ka­tai, sau­gu­mui ir taip to­liau, nu­pjau­ti ir pa­lik­ti. Šiuo at­ve­ju bū­tų įpa­rei­go­ta, nu­ma­ty­ta įsta­ty­mu, kad per vie­nus me­tus, jei­gu jau tas me­dis bu­vo pa­ša­lin­tas, jis tu­ri bū­ti at­kur­tas ir to­je vie­to­je tu­ri at­si­ras­ti ki­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jei ke­lia pa­vo­jų, ga­li bū­ti ir to­kių va­rian­tų, gal iš vi­so to­je vie­to­je ne­rei­kia at­so­din­ti kaž­ko­kio žel­di­nio, krū­mo, me­džio ar pa­na­šiai? Ar ne­ga­li bū­ti to­kių si­tu­a­ci­jų?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, la­bai ge­ras klau­si­mas. Įsta­ty­me la­bai aiš­kiai nu­ma­tau tuos at­ve­jus. Jei­gu žel­di­nys pa­gal pro­jek­tą nu­ma­ty­to­je vie­to­je au­go ir stai­ga dėl pu­vi­nio, dėl žai­bo, dėl ava­ri­jos ar dėl ki­tų prie­žas­čių pra­dė­jo kel­ti pa­vo­jų svei­ka­tai ar­ba tur­tui, bu­vo pa­ša­lin­tas, tai jo vie­to­je tu­rė­tų bū­ti at­kur­tas, tiks­liau, at­so­din­tas ki­tas. Čia tie­siog la­bai pa­pras­ta prie­žas­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Jūs ką tik pa­sa­kė­te ana­lo­gi­ją su ne­tei­sė­tai iš­kirs­tu miš­ku, pri­va­lo­ma at­so­din­ti. Šiuo at­ve­ju jūs tei­kia­te pro­jek­tą dėl tei­sė­tai su­nai­kin­to kaž­ko­kio žel­di­nio. Pa­ci­tuo­siu, ką jūs ra­šo­te 3 straips­ny­je, be vi­du­rio, in­tar­po: pa­nai­ki­nus pa­vo­jų gy­ven­to­jams, pri­va­lo­ma at­kur­ti ne vė­liau kaip per me­tus. Ki­taip sa­kant, pa­vo­jų jūs siū­lo­te at­kur­ti ne vė­liau kaip per me­tus. Ačiū, at­sa­ky­mo ne­rei­kia.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Pra­šom.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

 

16.28 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1802 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1802. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt dar pri­si­me­na­me, kuo­met bu­vo pri­tar­ta ger­bia­mo A. So­do­nio pe­ti­ci­jai. Bu­vo pa­siū­ly­ta pa­keis­ti tą mi­nė­tą Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so 589 straips­nį ir nu­sta­ty­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri su­ra­šy­tų ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą dėl ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų vals­ty­bės pa­rei­gū­no, vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čio as­mens gar­bės ir oru­mo įžei­di­mo. Kai ku­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se dir­ban­tys as­me­nys ga­li su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą, ta­čiau yra ins­ti­tu­ci­jų, ku­rio­se nė­ra to. Kaip tik šiuo įsta­ty­mu ir siū­lo­me, kad vis dėl­to at­si­ras­tų ga­li­my­bė pa­rei­gū­nams, kon­kre­čiai, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, su­teik­ti tei­sę pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tei­se­ną, at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 507 straips­ny­je nu­ma­ty­to ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tais at­ve­jais, kai nė­ra kam su­ra­šy­ti. Siū­lau pri­tar­ti ir šiek tiek pa­dė­ti vals­ty­bės tar­ny­bai, ypač ten, kur ga­li pa­si­tai­ky­ti tam tik­rų oru­mo įžei­di­mų, taip iš­spręs­ti pro­ble­mą, eg­zis­tuo­jan­čią iki šiol. Kaip ir mi­nė­jau, tai yra pe­ti­ci­jos tei­kė­jo nuo­mo­nė, jai pri­ta­rė Sei­mas.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. No­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar po­li­ci­jo­je iš tik­rų­jų yra trū­ku­mas tų dar­buo­to­jų, sa­ky­ki­me, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo. Da­bar su­ra­šy­ti po­li­ci­jai smul­kes­niais klau­si­mais tuos pro­to­ko­lus, ma­nau, yra su­dė­tin­ga. Gal­būt ir­gi pats re­a­liai ži­no­te si­tu­a­ci­ją? Bet yra sa­vi­val­dy­bė­se įkur­ti vie­šo­sios tvar­kos sky­riai, juos gal­būt rei­kė­tų sti­p­rin­ti? Anks­čiau bu­vo to­kios min­tys, kad juos rei­kia su­stip­rin­ti.

Dar vie­nas klau­si­mas. Tai, kad pa­rei­gū­nas, dirb­da­mas vals­ty­bės tar­ny­bo­je, įga­lio­tas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, da­bar gal bus me­ro įga­lio­tas, ga­li su­ra­šy­ti ta­da, kai tą pi­lie­tį ran­da. Daž­niau jis po dar­bo jį ran­da ir pa­na­šiai, o po 5 va­lan­dų jau bai­gia­si vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo lai­kas. Kaip gal­vo­ja­te, kaip čia ga­li­ma bus iš­spręs­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tur­būt nie­kas ne­truk­do teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se kon­kre­čiai nu­ro­dy­ti, kas ga­lė­tų su­ra­šy­ti tam tik­ro­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Ta­čiau vėl­gi ne­ma­nau, kad tu­rė­tu­me pa­lik­ti at­vi­rą erd­vę, kad vis dėl­to bū­tų… Ne­bū­ti­nai rei­ka­lin­gas vil­kas, kad su­val­gy­tų ave­les. Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad to­kių nu­si­žen­gi­mų yra daug, ta­čiau tai, ma­nau, tik­tai su­draus­min­tų, nes ži­no­tų ga­li­my­bę. O šiaip su­tin­ku, kad krū­vis yra di­de­lis, bet ne­ma­nau, kad tų nu­si­žen­gi­mų yra per daug. Iš tik­rų­jų daž­nai su­si­lau­kia tam tik­ro at­gar­sio ir ne­ma­žai ins­ti­tu­ci­jų tu­ri ga­li­my­bę pa­čios su­ra­šy­ti. Čia tik­rai krū­vis ne­pa­di­dės.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

 

16.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1712 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1712. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė. Ko­le­gos, čia yra pas­ku­ti­nis šios dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tų, ku­rie dar no­ri šian­dien bal­suo­ti ir tu­ri to­kią pa­rei­gą, pra­šo­me at­ei­ti į sa­lę. Pra­šom, ko­le­ge.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, se­kun­dė­lę. Aš tik įsi­jun­giu. Ma­no siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jų veik­la ir su dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­rių veik­la. Yra su­si­da­riu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, kad kei­čian­tis na­mo ad­mi­nist­ra­to­riui ar ad­mi­nist­ra­vi­mo for­mai nau­ja­sis ad­mi­nist­ra­to­rius ne­ga­li gau­ti iš bu­vu­sio ad­mi­nist­ra­to­riaus do­ku­men­tų, kau­pia­mų­jų lė­šų ir ki­tų tech­ni­nių pro­jek­tų, ku­rie yra rei­ka­lin­gi veik­lai tęs­ti. Bu­vę ad­mi­nist­ra­to­riai daž­nai pik­tnau­džiau­ja su­si­da­riu­sia si­tu­a­ci­ja, to­dėl aš siū­lau pa­tiks­lin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir pa­di­din­ti bau­das už šių funk­ci­jų ne­vyk­dy­mą. Tai yra jei­gu ad­mi­nist­ra­to­rius, pa­si­bai­gus jo val­dy­mui, ne­ati­duo­da per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, per 10 dar­bo die­nų, do­ku­men­tų, kau­pia­mų­jų lė­šų ki­tam dau­gia­bu­čio na­mo ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų val­dy­to­jui, ta­da jis tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti bau­dą nuo 1 tūkst. iki 3 tūkst. eu­rų. Ma­nau, kad da­bar­ti­nės bau­dos ne­draus­mi­na ad­mi­nist­ra­to­rių, to­dėl siū­lau pa­si­žiū­rė­ti ati­džiai ir pa­lai­ky­ti ma­no siū­lo­mus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ge, jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip be­bū­tų keis­ta, bet man pa­tin­ka jū­sų pro­jek­tas, nes va­kar kaip tik bu­vo at­ėju­si vie­na in­te­re­san­tė su ly­giai to­kia pa­čia pro­ble­ma. Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Jū­sų nuo­mo­ne, ar ne­rei­kė­tų keis­ti pa­ties me­cha­niz­mo, kas at­lie­ka kon­tro­lę, nes šiuo me­tu at­lie­ka sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos ir ta kon­tro­lė la­bai daž­nai yra to­kia dėl akių? Pats kon­tro­lės me­cha­niz­mas, nes vis tiek ad­mi­nist­ra­ci­nę bau­dą iš­ra­šo tie, kas tu­ri tei­sę ją iš­ra­šy­ti, šiuo at­ve­ju ir ad­mi­nist­ra­ci­ja tai ga­li pa­ra­šy­ti. Ar ne­ver­tė­tų dar ir apie tai pa­gal­vo­ti? Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ne­ži­nau. Aš iš tik­rų­jų ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų keis­ti as­me­nį, ku­ris at­lie­ka kon­tro­lę. Sa­vi­val­dy­bės yra ar­čiau­siai gy­ve­na­mų­jų na­mų gy­ven­to­jų ir ge­riau­siai ži­no tas pro­ble­mas, to­dėl ma­ny­čiau, kad sa­vi­val­dy­bėms ne­bent ga­lė­tų bū­ti su­teik­ta ga­li­my­bė pa­di­din­ti pa­jė­gas, tai yra įsteig­ti pa­pil­do­mų eta­tų, nes tiek Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė, tiek Klai­pė­dos, tiek ki­tų mies­tų vis dėl­to su­si­du­ria su ta pro­ble­ma, per­so­na­lo trū­ku­mu, gal net ir kom­pe­ten­ci­jos trū­ku­mu ki­tu at­ve­ju. Ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų keis­ti esa­mą tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ku­rie bu­vo už­duo­ti.

Ko­le­gos, ka­dan­gi pas­ku­ti­nis pro­jek­tas, tur­būt pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą nuo šio pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1712. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kas vyks­ta, ko­le­gos? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai­gi, už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 56, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl da­tos, tai yra svars­ty­mo lai­ko, ir ko­mi­te­to? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­rių paskyri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1807 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1807. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 79: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti siū­ly­mui dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo da­tos? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.38 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 31, 46, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1796, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1797 (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 31, 46, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1796. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ly­di­ma­sis – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1797. Ir­gi pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo lai­ko? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.39 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1752 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1752. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Da­bar klau­si­mas: Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo neap­si­spręs­ta – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, tu­rė­si­me bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suos už, bal­suos už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, kas bal­suos prieš, bal­suos už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Al­ter­na­ty­vus siū­ly­mas bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to, ku­ris bus pa­grin­di­nis. Už – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, prieš – BFK.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 , bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 20. Tai­gi pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tur­būt bus pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo lai­ko.

 

16.41 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įstaty­mo Nr. I-798 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1780 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1780 Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo lai­ko? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.42 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ir ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756. Ir­gi pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas dėl Žel­dy­nų įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo lai­ko? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.43 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­ma dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo lai­ko? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1802 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1802. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­ma dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo lai­ko pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349… jau bal­sa­vo­me, at­si­pra­šau, ko­le­gos. Tai­gi vi­sa dar­bo­tvarkė ap­svars­ty­ta. Bir­že­lio 21 die­nos va­ka­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. Ačiū. Ge­ro va­ka­ro vi­siems. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Ką tik bal­sa­vo­me, ko­le­gos, ir re­gist­ra­vo­mės taip pat.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.