LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 143

STENOGRAMA

 

2018 m. kovo 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja. Re­gist­ra­ci­ja. Ko­le­gos, nu­trau­kia­me re­gist­ra­ci­ją, nes at­ei­na dar ne­ma­žai Sei­mo na­rių, tuoj pra­dė­si­me iš nau­jo.

Dar kar­tą re­gist­ruo­ja­mės. Re­gist­ra­ci­ja.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1767 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Min­dau­go Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1767 pri­ėmi­mo.

Iš vi­so iš­duo­ta 128 biu­le­te­niai, ras­ta – 128, ga­lio­jan­čių – 117, ne­ga­lio­jan­čių – 11: už – 72, prieš – 21, su­si­lai­kė 24. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kas P. Čim­ba­ras. Tai­gi nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas. Aš no­riu dar pa­ci­tuo­ti jums Sta­tu­to 242 straips­nio „Nu­ta­ri­mo pa­ša­lin­ti as­me­nį iš pa­rei­gų ar­ba pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio man­da­tą pri­ėmi­mas“ 4 punk­tą: „Jei bal­suo­jant šia­me straips­ny­je nu­sta­ty­ta tvar­ka nu­ta­ri­mas dėl as­mens pa­ša­li­ni­mo iš pa­rei­gų (ar Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo) ne­pri­ima­mas, lai­ko­ma, kad Sei­mas ap­kal­tai ne­pri­ta­rė. Tai Sei­mo po­sė­dy­je vie­šai pa­skel­bia po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir tai įra­šo­ma po­sė­džio pro­to­ko­le.“

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos suda­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1727 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės, 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1727. Pra­ne­šė­jas – G. Land­sber­gis. Kvie­čiu į tri­bū­ną, ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už pro­gą pa­si­sa­ky­ti. Ne­ga­lė­čiau pra­leis­ti šios pro­gos ne­at­kreip­da­mas dė­me­sio į ką tik Sei­me vy­ku­sį eg­za­mi­ną, ku­rio, pa­klau­sę R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mo, vals­tie­čiai ne­iš­lai­kė.

Ma­tau kai ku­rių šyp­se­nas. Ma­tau A. Skar­džiaus pa­ten­kin­tą vei­dą, ma­tau P. Gra­žu­lį ne­nu­si­mi­nu­sį (Bal­sai sa­lė­je) ir su­pran­tu, kad šian­dien bus iš­šau­tos tau­rės šam­pa­no, gal­būt ko­kio ir stip­res­nio gė­ri­mo. Tie­siog pui­ki šven­tė. Ga­li­ma su­si­tik­ti su KGB agen­tais, ga­li­ma su jais ben­drau­ti, tai­gi, Pet­rai, tik­rai tu­rė­si­te ne­ma­žai ga­li­my­bių sa­vo veik­lą plė­to­ti ir to­liau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom kal­bė­ti apie es­mę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man dar li­ko 9 mi­nu­tės, ma­nau, kad aš at­ra­siu ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti ir tai, ką no­riu, ir apie es­mę, ir dar dau­giau ką.

Da­bar mū­sų lau­kia ant­ra­sis eg­za­mi­nas, ir­gi ly­giai taip pat pa­na­šus. Kai ku­rie kaip ir pir­mo­jo eg­za­mi­no at­ve­ju NSGK pir­mi­nin­kas V. Ba­kas pa­si­sa­kė la­bai prin­ci­pin­gai, kai ku­rie jū­sų ko­le­gos, aš no­rė­čiau juos įvar­din­ti, tai Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis, že­mės ūkio mi­nist­ras B. Mar­kaus­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas yra pa­si­sa­kę ly­giai taip pat prin­ci­pin­gai, ta­čiau klau­si­mas yra tas, ar to prin­ci­pin­gu­mo už­teks iki ga­lo. Šie trys žmo­nės iš Vals­tie­čių frak­ci­jos yra pa­sa­kę, kad jie pa­lai­kys šios ko­mi­si­jos stei­gi­mą. Pa­žiū­rė­si­me, ar tai at­si­tiks iš tik­rų­jų.

Pa­kal­bė­ki­me apie ko­mi­si­jas ap­skri­tai. Aš esu tos nuo­mo­nės ir jos bu­vau prin­ci­pin­gai vi­są lai­ką, kad Sei­mas tu­ri tei­sę kel­ti klau­si­mus ir pra­dė­ti ko­mi­si­jas vi­sais vi­suo­me­nei rū­pi­mais klau­si­mais, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia ten pa­ra­šy­ta pa­var­dė, įmo­nė, įstai­ga, vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja ar bet koks ki­tas klau­si­mas. Sei­mas už­tik­ri­na par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir ko­mi­si­jos yra vie­nas iš bū­dų tai pa­da­ry­ti.

Per pas­ku­ti­nį pus­me­tį iš­ki­lo iš­ties la­bai ne­ma­žai klau­si­mų, su­si­ju­sių su že­mės ūkiu. Tiek daug, kad dau­ge­lis mū­sų, bu­vę la­bai la­bai to­li nuo že­mės ūkio klau­si­mų, stai­ga ta­po­me dau­giau ar ma­žiau bent jau be­si­do­min­tys, jei­gu ne ži­no­vai.

Man pa­čiam is­to­ri­ja pra­si­dė­jo la­bai pa­pras­tai. Vie­na­me Lie­tu­vos mies­te­ly­je prie ma­nęs pri­ėjo žmo­gus ir pa­klau­sė, ar mes ke­ti­na­me ką nors da­ry­ti dėl pe­ri­ma­mų že­mės skly­pų. Tik­rai tu­riu pri­pa­žin­ti, kad to­kią is­to­ri­ją iš­gir­dau pir­mą kar­tą. Jis pa­sa­kė, jo si­tu­a­ci­ja to­kia, kad ke­lių šim­tų hek­ta­rų ūkis bu­vo per­im­tas už sko­las. Tie­są sa­kant, ne vi­sas ūkis bu­vo per­im­tas – jiems bu­vo pa­lik­ta tru­pu­tį dau­giau ne­gu 10 hek­ta­rų, ka­dan­gi vi­so ūkio kai­nos ne­už­te­ko sko­lai pa­deng­ti. Šian­dien žmo­gus tu­ri ati­dir­bi­nė­ti ta­me 10 hek­ta­rų ūky­je ir grą­žin­ti sko­las vie­nam iš Lie­tu­vo­je di­džiau­sių kon­cer­nų, ku­rio įvar­din­ti ne­no­rė­čiau, bet, ma­nau, jis ne sy­kį jau bu­vo skam­bė­jęs.

Tie, ku­rie esa­me šiek tiek su­si­dū­rę su is­to­ri­jos moks­lais, dau­giau ar ma­žiau ži­no­me to­kį reiš­ki­nį kaip bau­džia­va, ku­ri bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­ma la­bai pa­na­šiu prin­ci­pu – ati­dir­bi­nė­ji­mas po­no dva­re, grą­ži­ni­mas sko­lų. Šian­dien, ger­bia­mie­ji, tai vyks­ta Lie­tu­vo­je ly­giai to­kiu pa­čiu prin­ci­pu.

Pra­dė­jus ei­ti in­for­ma­ci­jai, pir­ma mes iš­gir­do­me apie per­im­tus že­mės skly­pus, vė­liau už­da­viau sau klau­si­mą, ko­kiu bū­du įma­no­ma per­im­ti že­mės skly­pus, jei­gu įsta­ty­mas taip griež­tai nu­ro­do, ko­kio dy­džio di­džiau­sias že­mės ūkio skly­pas ga­li bū­ti. Pa­aiš­kė­jo, kad įma­no­ma: per su­si­ju­sius as­me­nis, per duk­ras, per bro­lius, per įvai­riau­sius gi­mi­nai­čius, su­si­ju­sias įmo­nes, ga­li­ma vi­sais bū­dais pa­si­di­din­ti skly­pus. Bet ši in­for­ma­ci­ja ne­su­sto­jo. Su­ži­no­jo­me apie eks­ka­va­to­rius, su­ži­no­jo­me apie trą­šas – mai­šo­mas, per­mai­šo­mas, kad bū­tų ga­li­my­bė iš­veng­ti įsta­ty­mų, ga­lų ga­le su­ži­no­jo­me apie pen­kis da­nie­lius, be­laks­tan­čius ap­tver­to­je te­ri­to­ri­jo­je.

Tie, ku­rie sa­ko, kad rei­kė­tų pir­miau­sia iš­tir­ti ir pa­klaus­ti ins­ti­tu­ci­jų, gal­būt pra­lei­do fak­tą, kad mes krei­pė­mės į ins­ti­tu­ci­jas. Krei­pė­mės į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, krei­pė­mės ir į Ūkio mi­nis­te­ri­ją (ačiū mi­nist­rui, kad šian­dien at­ėjo iš­klau­sy­ti), krei­pė­mės ir į tą pa­čią Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, klaus­da­mi jų nuo­mo­nės. Aš ga­lė­čiau pa­ci­tuo­ti tik vie­nos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mą, ku­ris tur­būt la­biau­siai ir įkvė­pė pra­dė­ti ei­ti ko­mi­si­jos ke­liu. Tai bu­vo bū­tent Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mas, kai mi­nist­ras pa­sa­kė, kad jis tir­ti ne­tu­ri ga­li­my­bių – nei tech­ni­nių, grei­čiau­siai ir po­li­ti­nių. Na, ži­no­ma, jei­gu iš­ei­ni į ko­vą prieš kon­cer­ną, tai net drą­siau­sias mi­nist­ras tur­būt ga­li pra­skys­ti, ypač jei­gu pats tu­ri šiek tiek ry­šių su tuo pa­čiu kon­cer­nu ar­ba su jo at­sto­vau­ja­ma frak­ci­ja Sei­me.

Mie­li ko­le­gos, vie­nas jū­sų pa­da­ry­tas žings­nis ry­ti­nė­je se­si­jo­je su­tei­kė šiek tiek vil­ties. Tai, kad jūs pa­pra­šė­te frak­ci­jos var­du per­trau­kos, reiš­kia, kad šiek tiek bi­jo­te, reiš­kia, kad šiek tiek ne­ri­mau­ja­te, kad ko­mi­si­ja ga­li bū­ti įkur­ta, ir ji ga­li bū­ti įkur­ta tik jū­sų bal­sais. Jei­gu jūs bi­jo­te sa­viš­kių, va­di­na­si, tarp jū­sų yra žmo­nių, ku­rie tu­ri są­ži­nės, ku­rie su­pran­ta, kad ko­mi­si­jos yra pra­de­da­mos ne tik tais klau­si­mais, ku­rie yra val­dan­tie­siems pa­to­gūs, kad tai yra de­mo­kra­tijos įran­kis už­tik­rin­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Šian­dien jūs tu­ri­te įti­kin­ti vi­suo­me­nę, kad jūs į de­mo­kra­tiją žiū­ri­te rim­tai ir at­sa­kin­gai, o į par­la­men­ti­nį dar­bą – ne kaip į vyk­do­mo­sios val­džios ar­ba val­dan­čio­sios dau­gu­mos įran­kį, skir­tą su­tram­dy­ti ma­žuo­sius, bet kaip į in­stru­men­tą, ku­ris tu­rė­tų di­din­ti skaid­ru­mą.

Baig­da­mas aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti ger­bia­mą A. Ši­rins­kie­nę. Ji kal­bė­jo, trum­pa ci­ta­ta, apie ki­tą ko­mi­si­ją. Ci­ta­ta: „Ko­mi­si­ja rei­ka­lin­ga, nes Sei­mas tu­ri ne tik pro­ble­mas kon­sta­tuo­ti, bet ir reng­ti tei­sės ak­tus, ku­rie pa­dė­tų spręs­ti pro­ble­mi­nius klau­si­mus, o tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos (pri­de­da­me – ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos) to da­ry­ti ne­ga­li.“

Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė kal­bė­jo apie ki­tą ko­mi­si­ją, ta­čiau bu­vo įsi­ti­ki­nu­si, kad į klau­si­mus tu­ri at­sa­ky­ti bū­tent Sei­mas. Pa­žiū­rė­si­me, kiek šį kar­tą stan­dar­tų tu­rės vals­tie­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Pra­šom ne­pa­bėg­ti. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti la­bai ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ką tik mi­nė­jo­me Lie­tu­vos vals­ty­bės šimt­me­tį. Kaip ži­no­me, vie­nos iš so­cia­li­nių re­for­mų, be­je, da­ry­tos prieš šim­tą me­tų, bu­vo ne­pa­pras­tai svar­bios. M. Kru­pa­vi­čiaus že­mės re­for­ma – iš­da­ly­ti dva­rai, pa­lik­ta po 80 hek­ta­rų ma­xi­mum (ne 500, kaip da­bar) – reiš­kė to­kį di­džiu­lį so­cia­li­nį lū­žį ir Lie­tu­va iš at­si­li­ku­sio bau­džia­vi­nio kraš­to vir­to vis dėl­to sa­va­ran­kiš­kų ūki­nin­kų kar­ta. Kur link ei­na­ma, jū­sų nuo­mo­ne, kon­cen­truo­jant di­džiu­lius že­mės plo­tus vie­no­se ar ke­lio­se, ke­lio­li­ko­je ran­kų? (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) Kur tai ga­li at­ves­ti?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tai yra di­de­lė veid­mai­nys­tė rin­kė­jų at­žvil­giu. Aš at­si­me­nu, kaip R. Kar­baus­kis iro­niš­kai šyp­so­da­ma­sis į ka­me­ras tei­gė, kad sa­kan­tys, kad įsta­ty­mas yra apei­tas, ne­su­pran­ta, kaip yra vyk­do­mi įsta­ty­mai. Ne­va jis tu­ri tei­sę ieš­ko­ti įsta­ty­mų spra­gų ir tą že­mę kon­cen­truo­ti. Aš pa­gal­vo­jau, kiek ci­niz­mo tu­ri žmo­gus pri­kau­pęs, pa­skel­bęs, kad jam rū­pi re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, žmo­gus, gy­ve­nan­tis kai­me, iš prin­ci­po per sa­vo įmo­nes vyk­dan­tis vi­siš­kai prie­šin­gą da­ly­ką. Aki­vaiz­du, kad, su­kon­cen­tra­vus di­džiu­lius, mil­ži­niš­kus že­mės ūkio plo­tus („Ag­ro­kon­cer­nas“ ten tu­ri ga­li­my­bių, ki­ti di­die­ji kon­cer­nai ir­gi taip pat tu­ri tam ga­li­my­bių), žmo­nės bus nu­va­ry­ti nuo že­mės. Tai yra prie­šin­gas da­ly­kas, ne­gu bu­vo skel­bia­ma per rin­ki­mus, ne­gu… ci­niš­kai yra me­luo­ja­ma iš ši­tos tri­bū­nos sa­kant, kad rū­pi kai­mo žmo­gus. Tai yra prie­šin­gi veiks­mai. Aš ma­nau, kad tai ir bus pa­grin­di­nis po­li­ti­nis šios ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mas, ar yra va­lia vyk­dy­ti re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, ar yra va­lia pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­rie ati­tik­tų rin­ki­mų pro­gra­mas, ar vis dėl­to tai bu­vo tie­siog tuš­ti žo­džiai.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga K. Ma­siu­lis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Čia spe­cia­liai taip da­ro­ma.

PIRMININKAS. Kor­te­lę pa­ban­dy­kit… Gal ne iki ga­lo?..

K. MASIULIS (TS-LKDF). A, ne iki ga­lo vėl įdė­jęs. At­si­pra­šau. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia bu­vo jau pa­mi­nė­ta krik­de­mo M. Kru­pa­vi­čiaus pa­var­dė ir 1919 me­tų jo re­for­ma, kai iš dvar­po­nių bu­vo at­imi­nė­ja­ma že­mė ir da­li­na­ma dir­ban­tie­siems. Da­bar mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad iš tik­ro su­si­da­rė du že­mę dir­ban­čių­jų ti­pai: tai la­ti­fun­di­jos – ga­lin­gi kon­cer­nai ir pa­vie­niai smul­kūs ga­min­to­jai. Aiš­ku, kad rin­ko­je są­ly­gos jiems kon­ku­ruo­ti yra ab­so­liu­čiai ne­ly­gia­ver­tės. Ar ne­rei­kia su­grįž­ti prie M. Kru­pa­vi­čiaus idė­jų?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti jus, ko­le­ga, nes tai ne­bu­vo at­imi­nė­ja­ma. Vals­ty­bė na­cio­na­li­za­vo, bet ji kom­pen­suo­da­vo už tas že­mes. Čia yra la­bai svar­bus de­mo­kra­tinės ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pas. Nie­kas že­mės tie­siog ne­at­ėmė. Čia ki­ta par­ti­ja, oku­pa­vu­si vals­ty­bes, taip el­gė­si.

Aš ma­nau, kad pir­miau­sia mes, ši ko­mi­si­ja tu­rė­tu­me nu­sta­ty­ti pro­ble­mos mas­tą. Mes ma­to­me tur­būt led­kal­nio vir­šu­kal­nę, su­pran­ta­me, kad da­lis žmo­nių krei­pė­si į ma­ne, į ki­tus Sei­mo na­rius, į ži­niask­lai­dą var­din­da­mi pro­ble­mas, bet nu­sta­čius, kiek daug yra to­kių at­ve­jų, ko­kio mas­to tai yra pro­ble­ma, bū­tų ga­li­ma spręs­ti, ko­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų rei­kia. Kai at­ei­tu­me su įsta­ty­mo pa­tai­so­mis po to, kai ko­mi­si­ja tai nu­spręs, mes vėl­gi ma­ty­tu­me, ko­kia yra Vals­tie­čių frak­ci­jos po­zi­ci­ja, ar ji yra už re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, tai reiš­kia, už smul­kes­nio, vi­du­ti­nio že­mės ūkio iš­sau­go­ji­mą Lie­tu­vos re­gio­nuo­se, ar vis dėl­to jie pa­lai­ko sa­vo ly­de­rio po­zi­ci­ją, kad tu­ri bū­ti pa­lik­ta spra­gų ir tie­siog tie ūkiai tu­ri bū­ti kon­cen­truo­ja­mi. Gal tai yra nau­ja pro­gra­ma? Gal be­si­reng­da­mi sa­vi­val­dos rin­ki­mams, gal ki­tiems, gal čia to­kią jie pro­gra­mą ban­dys – efe­k­­ty­vus, mil­ži­niš­kas ūkis Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gir­dė­jo­me vals­tie­čių ir ža­lių­jų ly­de­rių po­zi­ci­ją dėl šios ini­cia­ty­vos. Tiek prem­je­ras S. Skver­ne­lis, tiek R. Kar­baus­kis pa­si­sa­kė prieš. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti to­kią po­zi­ci­ją, nes jei­gu yra klau­si­mų, ku­riuos net ne po­li­ti­kai pir­mi iš­kė­lė, tur­būt žur­na­lis­tai pir­mi iš­kė­lė, kas ne kas, o kaip tik jie gal­būt tu­rė­tų bū­ti la­biau­siai su­in­te­re­suo­ti at­sa­ky­mų ga­vi­mu. Ir pa­ga­liau, jei­gu ko­mi­si­ją su­ku­ria­me, jie pri­klau­so val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ga­li nu­spręs­ti, kas bus ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ga­li vi­sa­da už­si­tik­rin­ti bal­sa­vi­mą ko­mi­si­jo­je dėl ko­kių nors jaut­rių nuo­sta­tų. Tai kas čia tą bai­mę su­ke­lia, kad pa­si­sa­ko­ma prieš tą ini­cia­ty­vą, kaip jums at­ro­do?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tur­būt ver­tin­čiau pla­čiau. Aš ma­nau, kad val­dan­tie­ji vals­tie­čiai, da­bar re­mia­mi ir soc­dar­bie­čių, bu­vu­sios no­men­kla­tū­ros, ma­nau, kad pir­miau­sia žiū­ri į par­la­men­tą kaip į sa­vo ga­lios įran­kį, ne kaip į prie­mo­nę at­sto­vau­ti rin­kė­jams, bet kaip į ga­lią pri­vers­ti ki­tus pa­klus­ti jų va­liai. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad bai­mė pir­miau­sia ir yra iš to, kad de­mo­kra­tija vei­kia abiem pu­sėmis ir klau­si­mai yra ke­lia­mi kar­tais vals­tie­čiams, kar­tais ki­toms frak­ci­joms, kar­tais gal­būt ki­tiems, ne­su­si­ju­siems as­me­nims, bet tai su­dau­žo ga­lios mo­no­po­lį ir tai ke­lia ne­pa­pras­tai di­de­lę bai­mę, to­dėl aš ma­nau, kad yra toks nuo­gąs­ta­vi­mas.

Ko­le­gos, aš tik­tai pri­dur­čiau žiū­rė­da­mas į jus, kvies­da­mas bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti, kad tie­sa iš­lais­vins. Gal­būt at­sa­ky­mai bus pa­lan­kūs ir jū­sų frak­ci­jos ly­de­riui.

PIRMININKAS. Klau­sia…

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Gal­būt pa­lan­kūs ir ki­toms įmo­nėms, pa­žiū­rė­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ką tik da­bar pa­sa­kė­te, kad gal­būt at­sa­ky­mai bus pa­lan­kūs, bet jūs ži­no­te, kad bet ku­ri ko­mi­si­ja su­da­ro­ma taip, kad val­dan­tie­ji tu­ri dau­gu­mą. Tik­rai at­sa­ky­mai ir spren­di­mai bus to­kie, kaip nu­spręs val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Ar jūs ne­ma­no­te, kad mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­ri­me ir ki­tų prie­mo­nių, ne tik par­la­men­ti­nė­mis ko­mi­si­jo­mis, ku­rių… Ne­at­si­me­nu ki­to Sei­mo, kur bū­tų su­da­ry­ta tiek ko­mi­si­jų kiek­vie­nu klau­si­mu. Mes tu­ri­me di­de­lę pa­rei­gą pri­im­ti Lie­tu­vos žmo­nėms ir vals­ty­bei rei­ka­lin­gus įsta­ty­mus, o ne tik ko­mi­si­jų for­ma­tu aiš­kin­tis? Ar mes tik­rai ne­ga­li­me tų at­sa­ky­mų su­lauk­ti per ki­tas ins­ti­tu­ci­jas? Mes krei­pė­mės į vals­ty­bės ban­ką, į ki­tus ir kai ku­riuos at­sa­ky­mus ga­vo­me. Tam ne­rei­kia pa­pil­do­mų ko­mi­si­jų, aš tik­rai no­riu pa­klaus­ti, ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Juo­zai, aš įžan­gi­nė­je kal­bo­je at­sa­kiau į šį klau­si­mą sa­ky­da­mas, kad mes krei­pė­mės į ins­ti­tu­ci­jas. Tie­są sa­kant, ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ky­mai ir pa­ska­ti­no ei­ti ko­mi­si­jos kū­ri­mo ke­liu. Mus la­bai su­do­mi­no, ko­dėl B. Mar­kaus­kas, at­sa­ky­da­mas į opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pa­teik­tus klau­si­mus, pa­si­rin­ko pa­sa­ky­ti, kad jis ne­ga­li pa­teik­ti in­for­ma­ci­jos. Tuo tar­pu kal­bė­da­mas te­le­vi­zi­jos lai­do­je pa­si­sa­kė, kad jis yra už ko­mi­si­ją. Tai ver­tin­ti ga­li­ma ke­liais bū­dais. Vie­nas iš jų yra tai, kad ger­bia­ma­sis Bro­nius iš tik­rų­jų bū­da­mas mi­nist­ro kai­ly­je bi­jo at­sa­ky­ti, nes jis ži­no, kad in­for­ma­ci­ja bus tie­sio­giai jo at­sa­ko­my­bė. Ta­čiau jau pa­klaus­tas ko­mi­si­jos, jis ne­be­tu­rės ga­li­my­bės iš­veng­ti to at­sa­ky­mo. Bū­tent to­dėl jis ren­ka­si šį ke­lią.

Jūs esa­te tei­sus, kad iš­va­dos ga­li bū­ti pa­lan­kios vals­tie­čiams, ku­rie tu­rės di­des­nę dau­gu­mą bal­sų, ir tur­būt to, na, nie­kaip… de­mo­kra­tija su­po­nuo­ja to­kias tai­syk­les. Ta­čiau in­for­ma­ci­jos pa­vie­ši­ni­mas jau bus svar­bus žings­nis. Vi­suo­me­nė, ži­niask­lai­da, mes opo­zi­ci­jo­je pa­da­ry­si­me di­de­lę dar­bo da­lį, kad ta in­for­ma­ci­ja tap­tų vie­ša. Ją bū­tų ga­li­ma ana­li­zuo­ti, ją bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, o jau iš­va­das vals­tie­čiai pa­si­ra­šys, be abe­jo­nės, jau čia mes ma­žai ką pa­da­ry­si­me. Bet su­kur­ti vi­suo­me­nė­je ban­gą, ku­ri bū­ti už skaid­ru­mą, ku­ri bū­tų už at­sa­ky­mus, ne­svar­bu, kur tu esi, val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, opo­zi­ci­jo­je ar na­cio­na­li­nia­me tran­sliuo­to­ju­je, bet kur ki­tur, bet klau­si­mai, ku­rie ky­la vi­suo­me­nei, tu­ri bū­ti at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ga­na keis­ta pa­dė­tis, nes pa­ti ko­mi­si­ja yra ne tik tai pa­dė­čiai tir­ti, bet ir pa­siū­ly­ti spren­di­mus, ku­rie iki šiol Lie­tu­vo­je ne­bu­vo pa­siū­ly­ti. Mes čia ga­li­me vie­ni ki­tus ba­dy­ti pirš­tais, ko­dėl ne­bu­vo vie­nas ar ki­tas da­ly­kas pa­da­ry­tas, ko­dėl nė­ra spren­džia­ma, ką da­ry­ti su že­me, ku­rios įsi­gy­ta ge­ro­kai dau­giau, bet ma­ty­ti, kad as­me­niš­kai R. Kar­baus­kis bi­jo ši­tos ko­mi­si­jos. Ir aš ne­su­pran­tu ko­dėl? Gal­būt iš tik­rų­jų kai ku­rie klau­si­mai su­po­nuo­ja po­nui R. Kar­baus­kiui min­tį, pa­vyz­džiui, trą­šų įve­ži­mo ty­ri­mas ar kom­bai­nų par­da­vi­mas, kad ga­li bū­ti pa­lies­ti ko­kie nors san­ty­kiai su Krem­liu­mi. Kaip pa­ro­dė ry­ti­nis po­sė­dis, ši­tie klau­si­mai Sei­me šian­dien ne­ga­li bū­ti svars­to­mi. Gal mes da­bar ga­li­me iš jū­sų iš­girs­ti įsi­pa­rei­go­ji­mą, kad klau­si­mų, ku­riuo­se ga­lė­tų kil­ti ko­kių nors nuo­gąs­ta­vi­mų, kad iš­aiš­kės Krem­liaus įta­kos per trą­šų įve­ži­mą ar kom­bai­nus, mes ka­te­go­riš­kai at­si­sa­ky­si­me svars­ty­ti ši­ta­me Sei­me, nes yra ki­tų pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis An­driau, pui­kus klau­si­mas. Aš siū­lau net­gi iš kar­to įre­gist­ra­vus ko­mi­si­ją, ko­mi­si­jai pra­dė­jus dar­bą ar­ba prieš pra­de­dant, per svars­ty­mo sta­di­ją pa­pil­dy­ti ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mą, kad ši ko­mi­si­ja yra skir­ta tir­ti tik že­mės ūkio ar­ba su že­mės ūkiu sie­ja­moms pro­ble­moms, tik­rai ne su Krem­liu­mi. Ma­nau, kad tai tu­rė­tų at­šil­dy­ti net­gi šal­čiau­sias šir­dis ir įti­kin­ti net­gi griež­čiau­sius opo­nen­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs per skir­tą lai­ką at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ja­ros­la­vai, at­si­pra­šau, bet lai­kas bai­gė­si, jau net vir­ši­jo­me. La­bai at­si­pra­šau. Toks griež­tas Sta­tu­tas, ku­rį mes pa­tys pa­tvir­ti­no­me.

Už no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vėl ei­li­nis iš­ban­dy­mas šian­die­ną, vie­no iš­ban­dy­mo ne­at­lai­kė­me. Ga­li­me tik prog­no­zuo­ti, ar ne to­dėl bu­vo pa­im­ta per­trau­ka prieš svars­tant klau­si­mą, su­si­ju­sį su šia ko­mi­si­ja, vien to­dėl, kad iš­girs­tu­me re­zul­ta­tus, kaip bu­vo nu­bal­suo­ta už M. Bas­čio ap­kal­tą. Ma­nau, bal­sa­vi­mas pa­smerk­tas, ta­čiau ne­da­ry­ki­me klai­dos – da­ro­me ko­mi­si­ją. Nes vėl­gi pa­grin­di­niai klau­si­mai bus nag­ri­nė­ja­mi, kaip su­tvar­ky­ti že­mės ūkio įsta­ty­mi­nę ba­zę, kad iš tik­rų­jų to­kių nu­kry­pi­mų, kaip da­bar yra, ku­rie su­si­ję su že­mės įsi­gi­ji­mu, ku­rie su­si­ję su tam tik­ru že­mės ūkio sek­to­riaus už­val­dy­mu per pa­sko­lų da­li­ni­mą, ką tu­rė­tų ban­kai da­ry­ti… Tai yra di­džiu­lė mū­sų pro­ble­ma, su ku­ria mes su­si­dur­si­me ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar ten R. Kar­baus­kis veiks, ar „Ag­ro­vi­la“, ar ki­tos kom­pa­ni­jos. Ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me pri­tar­ti, sės­ti prie dar­bo ir kur­ti įsta­ty­mus, su­si­ju­sius su di­džiau­sia Lie­tu­vos pro­ble­ma, tai yra že­mės ūkio už­val­dy­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Pa­lio­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma pra­ne­šė­jui no­riu pa­sa­ky­ti, kad nors ir esu vy­res­nis už jį, bet no­men­kla­tū­ros pri­vi­le­gi­jo­mis ne­su nau­do­ję­sis, ko ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti apie jį. O da­bar ky­la klau­si­mas, ar­gu­men­tai, kad tu­ri­me su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, kad nu­sta­ty­tu­me mas­tą ši­tos pro­ble­mos, – ar ko­mi­si­ja nu­sta­ti­nės? Ko­mi­si­ja kreip­sis į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas. Kas truk­do da­bar Sei­mo na­riams kreip­tis į tas ins­ti­tu­ci­jas ir nu­sta­ty­ti mas­tą? Ar tam rei­kia ko­mi­si­jos?

Ki­tas svar­bus as­pek­tas yra, mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kad jei­gu yra pa­žei­di­mai ir pro­ku­ra­tū­ro­je vyks­tan­tis ty­ri­mas nu­sta­tys, ar bu­vo pa­žeis­tas įsta­ty­mas įsi­gy­jant že­mę, ar ne­bu­vo, ta­da rei­kia gal­vo­ti, ką mes Sei­me tu­rė­si­me da­ry­ti: ar kur­ti ko­mi­si­ją, ar keis­ti įsta­ty­mus. Ma­nau, tą dar­bą, ku­rį mes pa­si­ry­žę at­lik­ti Sei­me, pa­da­rys tam skir­tos ins­ti­tu­ci­jos. O aš, mie­li Sei­mo na­riai, siū­ly­čiau mums su­si­kon­cen­truo­ti į mū­sų tie­sio­gi­nį dar­bą, o ne ko­mi­si­jų kū­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė ne tik ma­no, ir ki­tų Sei­mo na­rių, kal­bant jau­na­jam kon­ser­va­to­rių ly­de­riui. Man ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas, kai žmo­gus per pus­an­trų me­tų, vos Sei­me ap­ši­lęs ko­jas, stai­ga pra­de­da eg­za­mi­nuo­ti. Štai pir­mas eg­za­mi­nas, štai ant­ras eg­za­mi­nas, jūs ne­iš­lai­kė­te, jūs iš­lai­kė­te. Ger­bia­ma­sis Land­sber­gi, no­rė­čiau, kad jūs šian­die­ną, siū­ly­da­mas šią ko­mi­si­ją, tie­siog su­si­mąs­ty­tu­mė­te, nuo ka­da ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je pra­si­dė­jo že­mės pro­ble­mos? Nuo ta­da, kai vie­nas po­li­ti­kas už­si­no­rė­jo sa­vo tvar­te­lį per­kel­ti ir ne­kil­no­ja­mi daik­tai ta­po kil­no­ja­mi.

Ant­ras da­ly­kas, pro­ble­ma – ne že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė, o mies­tų že­mė, ku­rios lau­kia Vil­niu­je 6 tūkst. ne­gau­nan­čių­jų at­si­im­ti jos na­tū­ra. O, pa­si­ro­do, po­nas G. Land­sber­gis no­ri sa­vo šei­mos ver­slą Ger­vė­čių g. 4 vys­ty­ti ir ten su­si­pla­na­vęs di­džiu­lį kom­plek­są. Tai gal mes im­ki­me ir iki ga­lo iš­tir­ki­me, kas šian­dien nau­do­ja­si di­džiu­lė­mis leng­va­to­mis, gau­na pus­vel­čiui „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ tur­tą ir dar in­ves­ta­vęs į „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ tur­būt 600 tūkst., į tą jo pro­jek­tą.

O dėl ka­gė­bis­tų aš no­rė­čiau pa­klaus­ti: gal jūs ga­lė­tu­mė­te, po­ne Land­sber­gi, pa­klaus­ti, pa­vyz­džiui, po­no A. Anu­šaus­ko ar ki­to ži­no­vo, kie­no gi sla­py­var­dis bu­vo Dė­du­lė?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš nu­trau­kiu ši­tas dis­ku­si­jas. Mes tu­ri­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Trum­pą re­pli­ką. Pra­šom. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, kai aš pa­sa­kiau, kad tur­būt bu­vo ati­da­ry­tas šam­pa­nas, aš, ma­tyt, ne­su­pra­tau, kad iš tik­rų­jų pa­tai­kiau. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, man at­ro­do, kad jūs pa­pras­čiau­siai esa­te gir­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo… Po bal­sa­vi­mo, ge­rai, Pet­rai? Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1727 po pa­tei­ki­mo. Pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 25, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų rei­kia? (Bal­sas sa­lė­je: „Rei­kia! Kai­mo rei­ka­lų!“) Kai­mo rei­ka­lų. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui? Ga­li­me.

Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 20 die­ną. Gal per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­ki­te, ką no­ri­te pa­sa­ky­ti. A. Pa­lio­nis. Pet­rai, aš ma­tau. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš siū­ly­čiau pa­lik­ti tik Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me, ar rei­kia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to dar kaip pa­pil­do­mo, nes yra vie­ni už, ki­ti… Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas ma­no, kad rei­kia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš. Su­si­lai­kiu­sie­ji ne­skai­čiuo­ja­mi.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už – 67, prieš – 37. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 20 die­ną.

Dėl re­pli­kos po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, daž­nai kon­ser­va­to­riai kal­ba apie kerš­tą. Tai aš šian­dien no­riu pa­ro­dy­ti, kad jų yra vie­na iš ga­li­my­bių at­ker­šy­ti, nes Sei­mas su­da­rė ko­mi­si­ją dėl LRT, t. y. kon­ser­va­to­rių ru­po­ro, kaip jie švais­to pi­ni­gus, iš­si­aiš­kin­ti ir pa­teik­ti vi­suo­me­nei. Jie gi­na kiek ga­lė­da­mi, kad bū­tų pa­ka­vo­tos vi­sos šios va­gys­tės.

No­riu pa­klaus­ti, kas su­da­rė ga­li­my­bę įsi­gy­ti dau­giau kaip 500 hek­ta­rų že­mės? Vals­tie­čiai? Kon­ser­va­to­riai. Jūs tik da­bar pa­ma­tė­te pro­ble­mą – po 27 me­tų! Ko­dėl jūs ne­pri­ta­rė­te įsta­ty­mo pa­tai­sai, kai aš ne kar­tą siū­liau, kad tie, ku­rie tu­ri dau­giau kaip 300 hek­ta­rų že­mės, ne­gau­tų lė­šų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir iš biu­dže­to? Ko­dėl jūs ne­pri­ta­rė­te įsta­ty­mo pa­tai­sai, vi­siš­kai ne­se­niai teik­tai, nes vi­siš­kai ne­ri­bo­ja­mas miš­kų įsi­gi­ji­mas? Šian­dien vie­nas, net ir Ru­si­jos agen­tas, per kon­ser­va­to­rių ran­kas ga­li su­pirk­ti vi­sus Lie­tu­vos miš­kus. Ir jūs tos spra­gos ne­ma­to­te!? O jei­gu kiek nors miš­kų že­mės įsi­gy­tų vals­tie­čiai, jūs su­da­ry­tu­mė­te ko­mi­si­ja! Ko­dėl jūs ne­ma­to­te tų pro­ble­mų!?

PIRMININKAS. Trum­piau, ko­le­ga!

P. GRAŽULIS (TTF). Jūs pa­tys su­kū­rė­te ši­tas pro­ble­mas ir ku­ria­te to­liau. Tei­ki­te įsta­ty­mo pa­tai­sas, lo­py­ki­me tas spra­gas ir pri­tar­ki­te ma­no įsta­ty­mo…

PIRMININKAS. Ačiū, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). …pa­tai­soms, ku­rias esu aš pa­tei­kęs. Po­nai kon­ser­va­to­riai, ma­žiau veid­mai­nys­tės! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, to­kios ir ki­tų ko­mi­si­jų su­da­ry­mas – tai po­li­ti­nis pro­ce­sas, ir tur­būt vi­si mes čia su­pran­ta­me, no­ri­me tai žais­ti vie­toj ko­kių nors kon­kre­tes­nių dar­bų. Ką gi, žais­ki­me, bet žais­ki­me są­ži­nin­gai. Ger­bia­mas Gab­rie­liau, aš ti­kiuo­si, kad jūs tu­rė­si­te pro­gą iš­lai­ky­ti ši­tą eg­za­mi­ną, nes į ko­mi­si­ją įtrau­k­si­te įver­ti­ni­mo klau­si­mą, tai, kas bu­vo kal­bė­ta – že­mės iš ne­kil­no­ja­mo­jo į kil­no­ja­mą­jį tur­tą pa­da­ry­mą ir kaip at­si­ti­ko, kad Lie­tu­vos vi­du­ry­je at­si­ra­do lais­vų, ne nuo­sa­vy­bės že­mių, tuo tar­pu Vil­niaus kraš­te bu­vo la­bai daug tų že­mių per­ke­lia­ma. Ma­tyt, įver­tin­si­te, ko­kias pa­sek­mes tai tu­rė­jo tei­sin­gu­mui ir že­mės ūkio vys­ty­mui­si. Tai­gi, ger­bia­mas Gab­rie­liau, da­bar taip, o to­liau žiū­rė­si­me, kaip jūs tą eg­za­mi­ną lai­ky­si­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, aš kvie­čiu sa­kant re­pli­kas mi­nė­ti ma­žiau pa­var­džių, nes mes ne­baig­si­me. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi bu­vo už­duo­tas man klau­si­mas, tai aš at­sa­ky­siu. Aš vi­sa­da kal­bu tik apie tai, ką iš­ma­nau ir ži­nau, be jo­kių už­sa­ky­mų. Bet aš tik­rai ži­nau iš mū­sų ty­ri­mo ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos veik­los, kas yra „Gaz­pro­mo“ ban­ko re­zi­den­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Nuo­šir­du­mu po­li­ti­ko­je ti­kė­ti yra be ga­lo sun­ku. Bet įsi­klau­sy­ti į tuos ar­gu­men­tus, kad už su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją že­mės ūky­je, kai da­bar ke­lia tuos klau­si­mus, vis dėl­to tu­ri pri­si­im­ti vi­sų pir­ma tie, ku­rie ini­ci­ja­vo tuos klau­si­mus. Be abe­jo, čia eg­za­mi­nas yra Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gai, kiek ji pa­jėgs vis dėl­to pa­de­monst­ruo­ti, kiek po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me ji tai­ko vie­no­dus stan­dar­tus sau ir ki­tiems. Aš ti­kiuo­si, kad frak­ci­ja svars­ty­mo me­tu vie­naip ar ki­taip įro­dys, kad ji yra ta ki­ta po­li­ti­nė jė­ga ir ne­pri­si­ims at­sa­ko­my­bės už ank­s­tes­nių po­li­ti­nių jė­gų pa­da­ry­tas klai­das.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Land­sber­gis. Pra­šom, ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, Po­vi­lai, už tik­rai įkve­pian­čius žo­džius. Tai tik tiek. Aš no­rė­jau at­si­pra­šy­ti Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ko­le­gų ne­tei­sin­gai pri­sky­ręs jiems bū­si­mą bal­sa­vi­mą, tik­rai pa­da­riau klai­dą ir dė­ko­ju, džiau­giuo­si, kad bu­vau ne­tei­sus.

O dėl klau­si­mų apie ko­kį nors kon­ser­va­to­rių da­ly­va­vi­mą, tai mes tu­ri­me frak­ci­jo­je pa­siū­ly­mą tie­siog steig­ti nuo­la­ti­nę kon­ser­va­to­rių klau­si­mų ko­mi­si­ją, ku­ri nuo­lat tir­tų tuos pa­čius klau­si­mus, jų spek­tras yra ga­nė­ti­nai ri­bo­tas, ko­kie trys, ke­tu­ri, pen­ki klau­si­mai, man at­ro­do, nuo­lat kar­to­ja­si. Tai tik­rai ne­ma­to­me pro­ble­mos, jei­gu tik yra po­rei­kis, trau­kiam, ti­riam ir mes tik­rai esa­me pa­si­ruo­šę at­sa­ki­nė­ti ir jums as­me­niš­kai, ir bet ku­riam ki­tam ko­le­gai, tik ran­ka mos­tel­siu, ku­riems na, nuo­lat vie­na te­ma gal­vo­je su­ka­si.

 

15.33 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1596, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 22, 26, 291, 30 ir 311 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1597, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1598, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599, Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1600, As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1601, Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įstaty­mo Nr. XII-1615 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1602, Naciona­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-787 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1603, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1604, Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1605, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 19, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1606, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įgyven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-856 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1607, Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1608 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ki­tas 2-1a dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1596. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Pa­tei­ki­mas. Mi­nist­re, gal iš kar­to pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius? Kar­tu ly­di­muo­sius pa­teik­si­te?

E. MISIŪNAS. Taip.

PIRMININKAS. Vi­sus ly­di­muo­sius, tai yra 2-1a, ar at­ski­rai no­ri­te pa­teik­ti?

E. MISIŪNAS. Tai jų 28 yra.

PIRMININKAS. Taip. Vi­sus? Ir ly­di­muo­sius. Tai čia iki… Jūs ga­li­te vis­ką kar­tu iki… Pra­šom, mi­nist­re. Jūs pri­sta­to­te vi­sus iki 2-2a, ge­rai? Ten to­liau Sta­tu­tas kaip tik ir ei­na. Pra­šom, mi­nist­re. At­si­pra­šau, da­bar, Kęs­tu­ti, no­ri iš kar­to? Bet tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu mes vi­są tą pa­ke­tą čia svars­ty­si­me, kas, ma­nau, pras­min­ga, tai gal ta­da ne­rei­kė­tų dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo už, prieš, o ko­kius ke­tu­ris, pen­kis… dau­giau leis­ti, ar dėl kiek­vie­no mes?

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tik­rai pas jus šian­dien la­bai karš­tos dis­ku­si­jos vyks­ta. Ma­lo­nu klau­sy­ti, bet no­rė­čiau, kad da­bar su­si­kaup­tu­mė­te ir su­telk­tu­mė­te dė­me­sį į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, į vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą, į svar­bias per­tvar­kas, ku­rias rei­kė­tų pa­da­ry­ti. Šių per­tvar­kų prie­žas­tis yra kaip tik tei­kia­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Pri­sta­ty­mą de­monst­ruo­ju skaid­rė­mis. Aš ne­ži­nau, ar ge­rai ma­ty­ti.

Šios per­tvar­kos es­mi­nis sie­kis. Sie­kia­me efek­ty­ves­nio, ko­ky­biš­kes­nio vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo gy­ven­to­jams ir taip pat sie­kia­me, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas bū­tų kaip tei­si­nis pa­grin­das su­da­ry­ti prie­lai­das tu­rė­ti mo­der­nią vals­ty­bės tar­ny­bą, pa­trauk­lią vals­ty­bės tar­ny­bą nau­jiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, nau­jiems žmo­nėms, nes, kaip ži­no­me, tu­ri­me ga­na daug pro­ble­mų vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Štai ke­le­tą skaid­rių no­rė­čiau pa­de­monst­ruo­ti, ko­kių bė­dų yra vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Ma­to­me, kad vien nuo 2014 me­tų ir 2016 me­tais vos ne du kar­tus yra ma­žiau no­rin­čių bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Taip pat pui­ki skaid­rė, ku­ri iliust­ruo­ja ma­žą mo­ty­va­ci­ją bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jais, yra vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio pa­tei­ki­mas. Mus len­kia ir Lat­vi­ja, ir Es­ti­ja, jau ne­kal­bant apie ki­tas ša­lis.

Štai ką mes tu­ri­me ydin­go vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir ką mes no­rė­tu­me iš es­mės keis­ti.

Aiš­ku, ga­li­ma daug kal­bė­ti apie ydin­gą prak­ti­ką, apie ydin­gas nuo­sta­tas. Aš iš­sky­riau tik­tai ke­le­tą pa­grin­di­nių. Vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­zer­vas už­ker­ta ke­lią ro­ta­ci­jai ir jau­niems, ga­biems spe­cia­lis­tams pri­trau­kti. Kri­ti­kuo­ja­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jų ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės reg­la­men­ta­vi­mas, nes šiuo me­tu yra nu­sta­ty­ta, kad at­sa­ko tik vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mą vyk­dan­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai.

Taip pat tu­ri­me ti­pi­nę si­tu­a­ci­ją, kad vals­ty­bės tar­ny­ba yra orien­tuo­ta į pro­ce­są, o ne į re­zul­ta­tą, nes iš es­mės Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me nė­ra ga­li­my­bės įver­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ją už pa­siek­tą ge­rą re­zul­ta­tą. Mes tu­ri­me me­ti­nius ver­ti­ni­mus. Apie me­ti­nius ver­ti­ni­mus vėl­gi yra įvai­rių nuo­mo­nių: apie jų ob­jek­ty­vu­mą, jų nau­din­gu­mą. La­bai ge­rų ap­čiuo­pia­mų prie­mo­nių ver­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ją šiuo me­tu mes sto­ko­ja­me.

Kal­ba­me apie mo­ty­va­ci­nę sis­te­mą. Da­bar tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te su­da­ro­mos prie­lai­dos aug­ti dar­bo už­mo­kes­čiui, dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma orien­tuo­ta į veik­los re­zul­ta­tus. Štai įsta­ty­mo pro­jek­te yra ne­ma­žai straips­nių, ku­riuo­se yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ska­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ją už pa­siek­tus re­zul­ta­tus. Taip, šis įsta­ty­mas nu­ma­to trum­pes­nes vals­ty­bės tar­nau­to­jo atos­to­gas – to­kias pa­čias, kaip ir Dar­bo ko­dek­se įtvir­tin­tos, bet mes tu­ri­me ska­ti­ni­mo prie­mo­nę: du kar­tus per me­tus ga­li­me su­teik­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jui pen­kias dar­bo die­nas atos­to­gų už ge­rus re­zul­ta­tus.

Taip pat nu­ma­to­me, kad aukš­čiau­sių ka­te­go­ri­jų tar­nau­to­jams tai­ko­ma fik­suo­ta pa­rei­gi­nė al­ga sie­kiant iš­veng­ti sub­jek­ty­vu­mo ir ne­skaid­ru­mo. Siū­lo­me, kad dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų for­muo­ja­mas iš pa­rei­gi­nės al­gos, at­si­sa­ko­ma prie­dų ir prie­mo­kų.

Kuo eg­zis­tuo­jan­ti sis­te­ma yra ydin­ga dėl dar­bo už­mo­kes­čio?

Jūs pui­kiai ži­no­te, daug esa­te skai­tę straips­nių ir pa­tys tik­riau­siai tu­ri­te pa­tir­ties, kad at­ei­na vals­ty­bės tar­nau­to­jas dirb­ti į tar­ny­bą ir iš kar­to jam ski­ria­mi iš es­mės mak­si­ma­lūs prie­dai, no­rint jį pri­trauk­ti į tas pa­rei­gas. Tu­ri­me daug pa­vyz­džių. Dar ne­įžen­gė ko­ja į dar­bą, o jis jau gau­na 50 % dar­bo už­mo­kes­čio prie­dą.

Ką tai ro­do? Tai ro­do sto­ką mo­ty­va­ci­jos. Va­di­na­si, da­bar­ti­nis pli­kas dar­bo už­mo­kes­tis ne­mo­ty­vuo­ja vals­ty­bės tar­nau­to­jų dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, to­dėl ši­ta si­tu­a­ci­ja iš es­mės keis­ti­na ir mes nau­ja­ja­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me sa­ko­me, kad vis dėl­to iš es­mės tu­ri bū­ti… vals­ty­bės tar­nau­to­jas gau­ti tin­ka­mą dar­bo už­mo­kes­tį, o prie­dai, ku­rie da­bar yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me, prie­das už pa­va­da­vi­mą – ne il­giau kaip še­ši mė­ne­siai, ir už sta­žą, ki­to­kių prie­dų nė­ra, tai yra mo­ty­va­vi­mo sis­te­ma, dar­bo už­mo­kes­čio pa­grin­di­nė sis­te­ma. Tai yra nor­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis, be jo­kių prie­dų, be jo­kių pa­pil­do­mų iš­mo­kų, be jo­kių dar ko­kių nors… ne­aiš­ku, šian­dien gal kar­tais ne­vi­siš­kai ir skaid­rių prie­mo­kų.

Taip pat sie­kia­me vals­ty­bės tar­ny­bą pa­da­ry­ti lanks­tes­nę, siū­lo­me nuo­to­li­nio dar­bo ga­li­my­bes. Šian­dien tai yra la­bai svar­bu. Mi­nis­te­ri­jo­je, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, taip pat tu­ri­me pa­si­tvir­ti­nę tvar­ką, ban­do­me įgy­ven­din­ti nuo­to­li­nio dar­bo ga­li­my­bes. Na, jei­gu bū­tų to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, tai pa­leng­vin­tų šią nuo­sta­tą įgy­ven­din­ti.

At­ran­kos ir ver­ti­ni­mo sis­te­ma. Taip, tai vi­siš­kai nau­jas po­bū­dis, nau­jas po­žiū­ris į vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­ką. Ži­no­me, kad šiuo me­tu mes tu­ri­me to­kias at­ran­kas, ko­kias tu­ri­me. Or­ga­ni­zuo­ja kiek­vie­na įstai­ga. Va­kar Pre­zi­den­tė pa­sa­kė, kad sa­vi­val­dy­bė­se dir­ba apie 20 % gi­mi­nai­čių ir t. t. Ką mes siū­lo­me? Mes siū­lo­me cen­tra­li­zuo­tą vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­ką, ku­ri bus vyk­do­ma nau­do­jant mo­der­niau­sius me­to­dus. Taip pat siū­lo­me keis­ti veik­los ver­ti­ni­mo tvar­ką. Ką mes šian­dien tu­ri­me? Tu­ri­me tie­sio­gi­nio va­do­vo ver­ti­ni­mą, tu­ri­me ko­mi­si­ją – klau­si­mas, kiek ji­nai ob­jek­ty­viai ver­ti­na? – ir tu­ri­me jau darb­da­vio ga­lu­ti­nį ver­ti­ni­mą. Tai mes at­si­sa­kė­me vie­nos tar­pi­nės gran­dies, kad ne­bū­tų ko­mi­si­jos, ta­čiau, įver­ti­nę kai ku­rias pa­sta­bas, nu­ma­tė­me įsta­ty­me ga­li­my­bę, kad jei­gu vals­ty­bės tar­nau­to­jas no­rė­tų ar­ba įstai­gos va­do­vas no­rė­tų, kad bū­tų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja per­ver­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ją, to­kia ga­li­my­bė bū­tų su­da­ry­ta. Bet šiaip aš ti­kiuo­si, kad 90 % at­ve­jų to­kios ko­mi­si­jos ne­rei­kės ir ver­ti­ni­mai bus tin­ka­mi, ob­jek­ty­vūs ir są­ži­nin­gi.

At­si­sa­ko­me vals­ty­bės tar­nau­to­jo pri­va­lo­mo mo­ky­mo. Ži­no­te, to­kia nuo­sta­ta Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me yra, kad yra pri­va­lo­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jų mo­ky­mas. Tik­rai tu­ri­me šian­dien to­kią pa­tir­tį, tik­riau­siai esa­te da­ly­va­vę jūs ne vie­nas, aš ir­gi esu da­ly­va­vęs kaip tar­nau­to­jas, esu da­ly­va­vęs ir kaip dės­ty­to­jas, ir tik­rai tu­riu pa­tir­tį apie tų mo­ky­mų efek­ty­vu­mą ir nau­din­gu­mą. Štai da­bar tu­rė­si­me šio įsta­ty­mo straips­nio re­dak­ci­ją, kad mo­ky­mai vals­ty­bės tar­nau­to­jams bus, ta­čiau tu­ri bū­ti iš­reikš­tas aiš­kus po­rei­kis pa­ties vals­ty­bės tar­nau­to­jo ir jo in­te­re­sas, t. y. pri­va­lo­mai iš­siųs­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jus mo­ky­tis tik­rai ne­bus jo­kio pa­grin­do.

Aukš­čiau­sių va­do­vų ka­den­ci­ja. Jau nė­ra va­do­vų, ku­rie ne­tu­rė­tų nu­sta­ty­tų ka­den­ci­jų. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me taip pat nu­sta­to­me va­do­vams ka­den­ci­jas – ket­ve­ri me­tai ir dvi ka­den­ci­jos. Vy­riau­sy­bės įstai­gų va­do­vai bū­tų lai­ko­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jais, įstai­gos va­do­vais, įstai­gų va­do­vams įve­da­mos ka­den­ci­jos, kaip ir mi­nė­jau, dvi ka­den­ci­jos po ket­ve­rius me­tus. Ka­den­ci­jos įve­da­mos ir mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riams, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos kanc­le­ris bū­tų po­li­ti­nio, as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jas, rei­kia su­vie­no­din­ti jo tei­si­nę pa­dė­tį su Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio.

Štai dau­giau­sia gal­būt klau­si­mų ar įdo­mu­mo su­kė­lu­si tiek skaid­rė, tiek in­for­ma­ci­ja. No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą. Štai yra pir­mos len­te­lės da­lys pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį tiek spe­cia­lis­tui, tiek pa­ta­rė­jui, tiek, pa­vyz­džiui, de­par­ta­men­to di­rek­to­riui ir štai yra pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą nu­ma­ty­tas dar­bo už­mo­kes­tis. Ką mes ma­to­me? (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) Ma­to­me tai, kad spe­cia­lis­to, t. y. že­miau­sios gran­dies, dar­bo už­mo­kes­tis di­dė­ja iš es­mės, yra ga­li­my­bė pa­di­din­ti iš es­mės jam dar­bo už­mo­kes­tį. Mes šian­dien tu­ri­me pli­ką dar­bo už­mo­kes­tį nuo 583 eu­rų iki 636 eu­rų su prie­dais, štai iki 800–900 eu­rų, o mes pa­gal nau­ją­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą tu­rė­tu­me ga­li­my­bę žir­klu­tes di­din­ti fak­tiš­kai iki 1 tūkst. 400 eu­rų. Tai vėl­gi iš es­mės ga­li­me sa­ky­ti, kad at­si­ran­da ge­ra mo­ty­va­ci­ja pri­trauk­ti žmo­nes dirb­ti į vals­tybės tar­ny­bą ir siek­ti, kad dar­bas vals­ty­bės tar­ny­bo­je bū­tų pres­ti­ži­nis ir ger­bia­mas. Šian­dien tu­ri­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš at­si­pra­šau, aš jus per­trau­kiu, nors ne­tu­rė­čiau taip da­ry­ti. Ko­le­gos no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos, gal ne­si­ma­to len­te­lių ar kas yra. Pra­šom, I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai nuo­sta­bu, kai svars­to­me to­kį svar­bų klau­si­mą ir nie­kam Sei­me ne­ke­lia jo­kios frust­ra­ci­jos, kad pre­zen­ta­ci­jos ek­ra­nuo­se nė­ra, o per te­le­vi­zo­rių, at­si­pra­šau, žyd­rą lau­ką mes dar ma­to­me, bet jau skai­čių, ku­rie ten nu­pieš­ti, tai tik­rai ne­ma­to­me. Ar­ba kaž­kaip tech­ni­nes prie­mo­nes Sei­mo na­riams pa­rū­pi­na­me, kad jie ga­lė­tų sek­ti, ką mi­nist­ras kal­ba, ar­ba ne­ži­nau, kaip mums da­bar tą klau­si­mą iš­klau­sy­ti.

PIRMININKAS. Pa­sta­ba tei­sin­ga, bū­tų ge­rai, kad iš tik­rų­jų bū­tų mū­sų ek­ra­nuo­se. Pra­šom, mi­nist­re, tęs­ti, pa­ban­dy­si­me iš­tai­sy­ti tą pa­dė­tį.

E. MISIŪNAS. Čia tik ta vie­na skaid­rė, ku­rios aš su­pran­tu, kad ne­si­ma­tė, dėl dar­bo už­mo­kes­čio. Bet šiaip teks­tas ma­tė­si? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­mė­gin­si­me per­kel­ti į mū­sų ek­ra­nus.

E. MISIŪNAS. Ta skaid­rė iš prin­ci­po… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ga­lė­siu at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ga­liu vi­sus skai­čius pa­sa­ky­ti. (Triukš­mas, bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, jei­gu leis­tu­mė­te…

PIRMININKAS. Ga­li­me at­si­da­ry­ti sa­vo ek­ra­nuo­se, pa­ban­dy­ki­te. At­si­da­ro, mes pa­ban­dė­me, jau da­bar gal at­si­da­rys. In­gri­da, pa­ban­dy­ki­te. Da­bar tu­ri at­si­da­ry­ti. Pra­šom, mi­nist­re, tęs­ti.

E. MISIŪNAS. Man ne­su­dė­tin­ga, man jū­sų lai­ko gai­la.

PIRMININKAS. Pra­šom tęs­ti.

E. MISIŪNAS. Mes bu­vo­me prie ši­tos skaid­rės, gal­būt dau­giau­sia ki­lo… Tik­rai fo­nas ne­tin­ka­mas, pa­tai­sy­siu, ki­tą kar­tą to­kių klai­dų dau­giau ne­da­ry­si­me. Bet dėl dar­bo už­mo­kes­čio štai ką ma­to­me. (Da­bar ma­to­si, tu­ri­te, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai? Tai la­bai ge­rai.)

Štai pir­mas stul­pe­lis yra pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą spe­cia­lis­tas, pa­ta­rė­jas, de­par­ta­men­to di­rek­to­rius su vi­sais nu­ma­ty­tais ga­li­ma­si prie­dais ir prie­mo­ko­mis, ir tre­čias stul­pe­lis yra nu­ma­ty­tas pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą, koks ga­li bū­ti dar­bo už­mo­kes­tis, t. y. ša­ku­tės nuo–­iki. (Bal­sai sa­lė­je)

Jei­gu lei­si­te to­liau, aš vė­liau, klau­si­mų, ma­nau, tik­rai bus, tu­riu pa­ruo­šęs at­sa­ky­mus.

Dar vie­na skaid­rė. Štai ga­vo­me 107 pa­sta­bas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, su­tik­čiau su ta nuo­mo­ne. Štai ko­kios pa­sta­bos. Pa­žiū­rė­ki­te, 50 % yra to­kių pa­sta­bų. Ci­tuo­ju: 74 pa­sta­ba. „Sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, kei­čia­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio 2 da­ly­je 3 punk­te vie­toj skai­čiaus „1–2“ įra­šy­ti skai­čius ir žo­džius „1 ar­ba 2“. La­bai es­mi­nė pa­sta­ba. 93 punk­tas. „Kei­čia­mo įsta­ty­mo 48 straips­nio 8 da­ly­je vie­toj san­trum­pos „MMA“ įra­šy­ti „mi­ni­ma­lių mė­ne­si­nių al­gų“. La­bai es­mi­nė pa­sta­ba.

Štai grįž­ki­me prie tos skaid­rės, to­kių pa­sta­bų yra 44 %. Čia aki­vaiz­džiai ro­do­ma, kad no­ri­ma pa­ro­dy­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas yra ne­ko­ky­biš­kas, o taip nė­ra. Štai pa­žiū­rė­ki­te, mes tu­ri­me, at­si­žvel­gia­ma į 36 % pa­sta­bų, mes jau iš­ana­li­za­vo­me, tu­riu vi­sas iš­ra­šy­tas pa­sta­bas, į ku­rias at­si­žvel­gė­me, ir ką ga­li­ma to­liau dis­ku­tuo­ti. Tu­ri­me tik 4 % pa­sta­bų. Po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas, dėl ko iš prin­ci­po tik­rai ga­li­me kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti ir ap­si­spręs­ti Sei­me. 44 % – tai bū­tent to­kios pa­sta­bos, ku­rias aš jums ro­džiau. Ar čia yra pa­sta­bos? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, fak­tas, tai yra pa­sta­bos, bet to­kios pa­sta­bos ir ro­do ne­no­rą pri­im­ti ar­ba net­gi suž­lug­dy­ti įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą Sei­me. Čia yra ne pa­sta­bos. Gal­būt pa­sa­ky­ki­me, kad yra links­nis blo­gas, ir įra­šy­ki­me „1001 pa­sta­ba“, nes čia yra mi­li­jo­nas rai­džių.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, ar jau ga­lė­tu­me per­ei­ti prie klau­si­mų?

E. MISIŪNAS. Taip, ga­li­me per­ei­ti prie klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Pa­si­gin­čy­si­me dėl pa­sta­bų. Dar ko­mi­te­tai svars­tys. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos ar vėl apie pra­ei­tį kal­bė­si­te? Ne. Pra­šom, A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs ne­gi­na­te Sei­mo svar­bios ins­ti­tu­ci­jos – Tei­sės de­par­ta­men­to, ku­ris yra pa­reiš­kęs dėl įsta­ty­mo pa­sta­bų, o mi­nist­ras sa­ko, kad to­kiu bū­du yra ban­do­ma suž­lug­dy­ti mi­nist­ro dar­bą. Aš tai ver­ti­nu kaip ne­pa­gar­bą la­bai svar­biai Sei­mo ins­ti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Vis­ko pa­si­tai­ko, bus čia vi­so­kio pa­si­prie­ši­ni­mo. Įsta­ty­mas la­bai svar­bus, lie­čia daug žmo­nių, ga­li­me vi­si įvai­riai ver­tin­ti. Pa­sta­bos yra pa­sta­bos, net ir re­dak­ci­nės. Vis tiek rei­kės į jas at­si­žvelg­ti, ko­le­gos. Bet da­bar aš per­ei­nu prie klau­si­mų.

Pir­mo­ji klau­sia M. Na­vic­kie­nė.

O to­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Klau­si­mams ski­ria­me pus­va­lan­dį. Pir­mo­ji klau­sia Mo­ni­ka.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų iš jū­sų pri­sta­ty­mo aš taip ir ne­su­pra­tau, kur yra jū­sų siū­lo­mo pro­jek­to ir re­for­mos tiks­las. Ma­nau, kad vi­si su­tin­ka­me, kad vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma yra bū­ti­na, rei­ka­lin­ga re­for­ma. Mes ma­to­me sta­tis­ti­ką, mes ma­to­me de­mo­ty­vuo­tus žmo­nes, at­ly­gi­ni­mus, kles­tin­čią ko­rup­ci­ją ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Tik­rai su­tin­ka­me, kad re­for­mos rei­kia. Bet tai, ką jūs kal­ba­te šian­dien, kaip jūs pri­sta­to­te sa­vo pro­jek­tą, tai yra at­ran­kos, atos­to­gos, prie­dai, prie­de­liai, de­par­ta­men­to funk­ci­jų per­skirs­ty­mas, la­bai pa­na­šu į blo­gos sis­te­mos no­sies pud­ra­vi­mą.

Kas yra vie­ša­sis sek­to­rius ap­skri­tai? Jūs nie­ko ne­kal­bė­jo­te apie vie­šą­ją va­dy­bą, jūs nie­ko ne­kal­bė­jo­te apie pa­slau­gas, ku­rias vie­ša­sis sek­to­rius su­tei­kia Lie­tu­vos žmo­nėms, ko­kios tos pa­slau­gos tu­ri bū­ti, ko­kios ko­ky­bės pa­slau­gos, kaip dir­ban­tys žmo­nės tas ko­ky­biš­kas pa­slau­gas ga­lė­tų su­teik­ti. Ta­da jau kal­bė­ti apie tai, koks ga­lė­tų bū­ti jų at­ly­gi­ni­mas, ko­kie ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai. O da­bar pa­na­šu, kad sie­kis yra įga­lin­ti la­biau de­par­ta­men­tų va­do­vus da­ry­ti įta­ką sa­vo pa­val­di­niams.

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tik­rai tu­rė­da­mas man­da­tą ir dar tre­jus me­tus dar­bo prie­ša­ky­je ga­lė­tu­mė­te su­for­muo­ti ryš­kes­nę re­for­mos vi­zi­ją.

E. MISIŪNAS. Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą, tu­riu pui­kų at­sa­ky­mą. Tik­riau­siai ne­ste­bi­te, ką mes Vy­riau­sy­bė­je vei­kia­me. Štai Vy­riau­sy­bė­je yra pa­tvir­tin­ta, jau ir vyk­do­me vie­šų­jų ir ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų mo­der­ni­za­vi­mą. Tai yra vi­soms įstai­goms įpa­rei­go­ji­mas iki lie­pos per­žiū­rė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes ir vie­šą­sias pa­slau­gas, kaip tik, ką jūs ir sa­kė­te. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­ti pir­mo­ji tai pa­da­rė, pa­si­žiū­rė­jo, kiek tu­ri­me iš vi­so pa­slau­gų. Nu­sta­tė­me, kad tu­ri­me 188 vie­šą­sias pa­slau­gas, tei­kia­me apie 70 pa­siū­ly­mų, kaip sa­vo pa­slau­gas mo­der­ni­zuo­ti, kaip pa­to­bu­lin­ti, kaip pa­ge­rin­ti pri­ėmi­mus.

Vi­sa tai yra pa­teik­ta Vy­riau­sy­bei, Vy­riau­sy­bė pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu pa­ve­dė mi­nis­te­ri­joms ir įstai­goms tą pa­tį pa­da­ry­ti. Vie­šų­jų pa­slau­gų re­for­ma vyks­ta ir iki įsta­ty­mo. Jei­gu bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, įsi­ga­lio­tų sau­sio 1 die­ną, ta re­for­ma jau vie­ša­ja­me sek­to­riu­je tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta dėl vie­šų­jų pa­slau­gų ir ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų.

Taip pat iš­siųs­ta de­rin­ti vi­soms įstai­goms ir jau yra fak­tiš­kai su­de­rin­ta, tuoj bus ir Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je Vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo kon­cep­ci­ja. Kaip ži­no­te, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas tie­sio­giai to­kių da­ly­kų ne­reg­la­men­tuo­ja, dėl to aš ir ne­pa­sa­kiau. Bet vėl­gi Vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo kon­cep­ci­jo­je, ku­ri yra pa­reng­ta, mes kal­ba­me apie biu­dže­ti­nes įstai­gas, apie vie­šą­sias įstai­gas, ko­kios jos tu­rė­tų bū­ti, kiek jų tu­rė­tų bū­ti, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti val­dy­mas, kiek tu­rė­tų bū­ti dar­buo­to­jų, ko­kios tu­rė­tų bū­ti Front Of­fi­ce, Back Of­fi­ce funk­ci­jos. Ši­tas do­ku­men­tas taip pat yra pa­reng­tas, ir įstai­gos tu­rės pa­si­da­ry­ti to­kius na­mų dar­bus iki dar Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Dėl to sa­ky­ti, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ne­su­da­ro prie­lai­dų ap­skri­tai vie­ša­jam sek­to­riui kaip nors da­ry­ti pa­kei­ti­mus, nė­ra pa­grin­do.

Taip, aš, pri­sta­ty­da­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą la­bai… gal­būt tiks­liai kal­bė­jau tik apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, ne­kal­bė­jau apie vi­są vie­šą­jį sek­to­rių, bet da­bar, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus, sa­kau, kad vie­ša­ja­me sek­to­riu­je vyk­do­me per­mai­nas, at­lie­ka­me vie­šų­jų pa­slau­gų ir ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų to­bu­li­ni­mą, da­ro­me vis­ką, kad kuo dau­giau bū­tų ge­res­nių vie­šų­jų pa­slau­gų, kad kuo dau­giau bū­tų elek­tro­ni­nia­me erd­vė­je ir jos bū­tų ko­ky­biš­kes­nės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau tik pri­min­ti, kad jūs tu­ri­te at­sa­ky­mui tik tris mi­nu­tes. Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te vis­ką iš­sa­miai pa­sa­ky­ti, bet lai­kas ri­bo­tas.

E. MISIŪNAS. Ge­rai.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau už­duo­ti vie­ną es­mi­nį klau­si­mą dėl cen­tra­li­zuo­tos as­me­nų at­ran­kos. Ka­dan­gi jūs iš es­mės no­ri­te pa­nai­kin­ti da­bar vei­kian­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tą – vie­ną iš pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų, da­bar at­lie­kan­čių vie­ną iš ben­drų­jų ge­bė­ji­mų at­ran­ką… Da­bar aš ma­tau, kad jūs įsta­ty­me įra­šo­te, kad Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Gal jūs tu­ri­te ko­kių nors ge­rų­jų pa­vyz­džių Eu­ro­pos Są­jun­gos, kur to­kia sis­te­ma vei­kia?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­no­ri­me pa­nai­kin­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to. Jei­gu to pa­va­di­ni­mo ne­lie­ka tei­sės ak­tuo­se, tai ne­reiš­kia, kad mes jį pa­nai­ki­na­me. Tai yra ben­dra nuo­sta­ta, kur yra nu­sta­ty­ta… vėl­gi tei­sės ak­tuo­se ne­įra­šy­ti įstai­gų pa­va­di­ni­mų. Mes lai­ko­mės to­kios ben­dri­nės nuo­sta­tos ir šiuo at­ve­ju to­kio de­par­ta­men­to pa­va­di­ni­mo ne­įra­šo­me. Bet vi­zi­ja nu­ma­ty­ta, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas bus prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir at­liks bū­tent cen­tra­li­zuo­tas at­ran­kas. Kaip jūs sa­kė­te, ko­kio­se vals­ty­bė­se taip yra? Aš tu­riu pa­da­ręs to­kią trum­pą ap­žval­gą: Ai­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Kip­re, Grai­ki­jo­je yra cen­tra­li­zuo­tos at­ran­kos, ki­to­se vals­ty­bė­se yra miš­rios at­ran­kos, nuo tam tik­ro ly­gio yra cen­tra­li­zuo­ja­ma at­ran­ka į vals­ty­bės tar­ny­bą. Tai­gi čia nie­ko nau­jo ir nė­ra, o pa­tir­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se to­kia yra.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Svei­kin­ti­nas, ko ge­ro, jū­sų no­ras, kad bū­tų kuo pla­tes­nės ša­ku­tės, kad va­do­vai ga­lė­tų skir­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą tiems dar­buo­to­jams, ku­rie ge­riau dir­ba. Bet ar ži­nant Lie­tu­vo­je su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, kaip da­bar nau­jau­si duo­me­nys yra, kad sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­se per 18 % yra gi­mi­nių, dar pa­na­šus skai­čius yra su­si­ju­sių par­ti­niais ry­šiais. Tai ar ne­bi­jo­te, kad su­tei­ki­mas ga­lių tie­sio­gi­niam va­do­vui su­da­rys są­ly­gas, kad tam tik­ri lo­ja­lūs as­me­nys ar gi­mi­nys­tės ry­šiais su­si­ję as­me­nys gaus ge­res­nį at­ly­gi­ni­mą ne to­dėl, kad jie ge­riau dir­ba, o tie­siog bus leng­viau pa­skir­ti ge­res­nius at­ly­gi­ni­mus lo­ja­liems as­me­nims?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, vis dėl­to mes no­ri­me ju­dė­ti į prie­kį ar no­ri­me sto­vė­ti vie­to­je ir gal net grįž­ti at­gal? Jei­gu mes pre­ziu­muo­si­me vi­sa­da ir sa­ky­si­me, kad vi­si va­do­vai yra ne­są­ži­nin­gi, sa­ky­ki­me… Yra daug vi­so­kių pa­vyz­džių. Taip, gal­būt rei­kė­tų ta­da pa­sa­ky­ti, kad tu­ri bū­ti taip ir ne ki­taip. Mes reng­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą su­si­ti­ko­me su pri­va­taus ver­slo at­sto­vais, kal­bė­jo­me, kaip jie su­ge­ba mo­ty­vuo­ti dar­buo­to­jus. Vie­na iš mo­ty­va­ci­nių prie­mo­nių ir bu­vo va­do­vo dis­kre­ci­ja. Va­do­vas pri­im­da­mas į pa­rei­gas tu­ri tu­rė­ti tei­sę nu­sta­ty­ti vie­no­kį ar ki­to­kį dar­bo už­mo­kes­tį. Jei­gu jam rei­kia IT spe­cia­lis­to, ku­ris bai­gė uni­ver­si­te­tą, ir jis ži­no, kad jis pui­kus ir jam iš­spręs daug pro­ble­mų, ir pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą mes ga­li­me jį pri­im­ti į 12 ar­ba 14 ka­te­go­ri­ją, va­di­na­si, at­ly­gi­ni­mas bus be prie­dų 600 eu­rų. Nie­kas ne­at­ei­na dirb­ti. Da­bar va­do­vas sa­kys: taip, man jo rei­kia. Aš ge­riau au­ko­siu tei­si­nin­ką, ku­rių yra du, bet tu­rė­siu ge­rą ai­tiš­ni­ką ir jam mo­kė­siu pa­gal aukš­čiau­sią ša­ku­tės ga­li­my­bę at­ly­gi­ni­mą, ir jis man daug dar­bų pa­da­rys. Va­do­vas yra at­sa­kin­gas. Mes pa­gal­vo­ki­me ir apie tai. Pa­kel­ki­me at­sa­ko­my­bę, rei­ka­lau­ki­me iš va­do­vo at­sa­ko­my­bės. Jei­gu va­do­vas pri­si­i­ma gi­mi­nai­čius ir jis ne­įgy­ven­di­na įstai­gos tiks­lų, at­leis­ki­me to­kį va­do­vą su vi­sais jo gi­mi­nai­čiais. Aš tik­rai ne­ma­tau pro­ble­mos dėl dis­kre­ci­jos. Yra me­cha­niz­mų, kaip ste­bė­ti. Mes tu­ri­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tų me­cha­niz­mų, kaip tai kon­tro­liuo­ti, kad ne­bū­tų gi­mi­nai­čiai. Yra cen­tra­li­zuo­ta at­ran­ka. Bet mes tu­ri­me su­teik­ti va­do­vams dis­kre­ci­ją nu­spręs­ti, kaip jis ga­lė­tų tą nau­ją dar­buo­to­ją mo­ty­vuo­ti. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tai yra pui­ki prie­mo­nė va­do­vui pa­si­rink­ti dar­buo­to­ją, bet ir pa­rei­ka­lau­ti iš jo at­sa­ko­my­bės.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­sa, ką jūs šian­dien sa­kė­te, yra vi­siš­kai prie­šin­gai, ne­gu yra jū­sų pa­ra­šy­ta. Jūs kal­bė­jo­te apie kaž­ko­kius žings­nius į prie­kį, tai to­kį įsta­ty­mą, to­kią tvar­ką mes jau tu­rė­jo­me pra­ėju­sia­me tūks­tant­me­ty­je, kai (…) re­or­ga­ni­zuo­jant pa­ta­rė­jai va­do­va­vo de­par­ta­men­tams, kai va­do­vas ga­lė­jo skirs­ty­ti ko­kius no­ri prie­dus, ku­rie bu­vo 3–4 kar­tus di­des­ni ne­gu at­ly­gi­ni­mai, kai ne­bu­vo per­kva­li­fi­ka­vi­mo sis­te­mos, kai ne­bu­vo cen­t­ra­li­zuo­to de­par­ta­men­to. Tai bu­vo vi­sų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų ir mū­sų įver­tin­ta kaip blo­gas ir ko­rup­ci­ją ska­ti­nan­tis val­dy­mo mo­de­lis, nuo ku­rio mes at­si­trau­kė­me. Ko­dėl jūs grįž­ta­te į pra­ei­tį, kas jau se­niai bu­vo vi­siems aiš­ku, kad taip da­ry­ti ne­ga­li­ma?

E. MISIŪNAS. Ma­to­te, jūs kal­ba­te tik­riau­siai… Aš ne­ži­nau, ko­kia jū­sų pa­tir­tis, prieš kiek čia me­tų? Gal­būt. Gal­būt prieš 20 me­tų bu­vo vie­ni va­do­va­vi­mo me­to­dai. Da­bar gy­ve­ni­mas ju­da ki­to­kia lin­kme. Šian­dien yra to­kie iš­šū­kiai, kad mes ne­ga­li­me tų iš­šū­kių spręs­ti ne­tu­rė­da­mi va­do­vui su­teik­tos dis­kre­ci­jos. Gal­būt prieš 20 me­tų bu­vo dau­giau sta­ti­nės po­zi­ci­jos gy­ve­ni­me, da­bar yra la­bai daug di­na­mi­kos. Šian­dien mes tu­ri­me iš­šū­kius su IT spe­cia­lis­tais, tu­ri­me daug iš­šū­kių su eko­no­mis­tais, tu­rė­si­me daug pro­ble­mų su tei­si­nin­kais, o mes no­ri­me vis­ką įdė­ti į len­te­les ir tam tik­ras li­ni­jas, kad bū­tų spe­cia­lis­tas ir gau­tų ne dau­giau, ne ma­žiau, bet bū­tent tiek. Aš ne­ži­nau jū­sų pa­tir­ties, bet, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ta dis­kre­ci­ja la­bai nau­din­ga va­do­vams. Jei­gu mes rei­ka­lau­si­me iš va­do­vo at­sa­ko­my­bės už re­zul­ta­tus ir jei­gu va­do­vas ne­pa­sieks tų re­zul­ta­tų, jis pra­ras sa­vo dar­bą, jis pats bus su­in­te­re­suo­tas tu­rė­ti pa­čius ge­riau­sius dar­buo­to­jus. Su­tei­ki­me mes jam įran­kius pa­si­kvies­ti to­kius dar­buo­to­jus ir mo­ty­vuo­ti to­kius dar­buo­to­jus dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų dar­buo­to­jų ver­ti­ni­mas – ne­pa­pras­tas da­ly­kas. Čia dau­giau… Vie­nu žo­džiu, pa­gal pa­žin­tis ga­li įver­tin­ti – sa­vas, ne­sa­vas, par­ti­nis, ne­par­ti­nis. Iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti tam tik­ros me­to­di­kos.

Bet klau­si­mas ne apie tai. Nu­sta­tant biu­dže­tą šiems at­ly­gi­ni­mams, ko­kiais kri­te­ri­jais bus va­do­vau­ja­ma­si: ar vir­šu­ti­niu, ar tuo vi­du­ti­niu, ar že­muo­ju, nes iš tik­rų­jų, jei­gu no­ri­te, kad sau­sio mė­ne­sį įsi­ga­lio­tų įsta­ty­mas, vėl­gi kie­no nors są­skai­ta, net jei­gu ir at­si­ras pa­pil­do­mų pi­ni­gų, tu­rės bū­ti su­tau­py­ta? Ar­ba jūs tu­rė­si­te ma­siš­kai at­lei­di­nė­ti žmo­nes, kad jau nuo sau­sio 1 die­nos už­tik­rin­tu­mė­te at­ly­gi­ni­mus, ku­riuos ža­da­te pa­gal tas len­te­les.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. La­bai ge­ras klau­si­mas. La­bai lau­kiau, kad pa­klaus­tu­mė­te to­kio klau­si­mo kas nors. Iš prin­ci­po tai, ką aš sa­kiau, kad da­ro­me tas re­for­mas dėl vie­šo­jo sek­to­riaus, vie­šų­jų ir ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų mo­der­ni­za­vi­mo, vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo kon­cep­ci­jos, jau tos per­tvar­kos duo­da re­zul­ta­tus. Pa­vyz­džiui, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je mes 2017 me­tais tu­ri­me 10 % dar­buo­to­jų ma­žiau nei 2017 me­tų pra­džio­je, 2018 me­tų pra­džio­je vėl­gi ke­le­tas dar­buo­to­jų iš­ėjo iš mi­nis­te­ri­jos. Šian­dien aš pa­klau­siau kanc­le­rės, ar mes ga­li­me, pa­vyz­džiui, nuo ba­lan­džio 1 die­nos mo­kė­ti pa­gal nau­jo­jo įsta­ty­mo pa­tvir­tin­tą dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą? Bu­vo at­sa­ky­ta, kad taip, ga­li­me, nes įstai­gos tu­ri pa­si­da­ry­ti na­mų dar­bus. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nė­ra star­tas na­mų dar­bams da­ry­ti. Tiek prem­je­ras, tiek ir fi­nan­sų mi­nist­ras yra daug kar­tų pa­brė­žę įstai­goms: da­ry­ki­te re­for­mas, da­ry­ki­te struk­tū­ri­nius po­ky­čius, da­ry­ki­te mi­nis­te­ri­jo­se val­dy­mo per­tvar­kas, kad ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mo dar­bo už­mo­kes­čio įsi­ga­lio­jus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mui. Vi­sos įstai­gos ži­no tą ži­nu­tę ir vi­sos įstai­gos vie­naip ar ki­taip da­ro. Juo­lab, kaip aš ir sa­kau, yra pa­ve­di­mai dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių ir vie­šų­jų pa­slau­gų per­žiū­rė­ji­mo, yra nu­sta­ty­ti pa­ve­di­mai dėl vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų veiks­mų to­bu­li­ni­mo.

Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, jei­gu įsta­ty­mas bus pri­im­tas lie­pos 1 die­ną ir įsi­ga­lios 2019 m. sau­sio 1 d., pa­pil­do­mų lė­šų vals­ty­bės tar­ny­bai ne­rei­kės. Mes na­mų dar­bus bū­si­me pa­si­da­rę ir, ma­nau, da­bar pa­tvir­tin­tas įstai­gų biu­dže­tas bus pa­kan­ka­mas mo­kė­ti di­des­niam dar­bo už­mo­kes­čiui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Nė­ra. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs jau pa­mi­nė­jo­te, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas kaip toks nie­kur ne­dings, bet vis tiek tam tik­rą klau­si­mą ke­lia. Vals­ty­bės tar­ny­ba, pa­grin­di­nis vals­ty­bės tar­ny­bos blo­kas, sa­ky­kim, yra kar­je­ros, ar­ba, tarp­tau­ti­ne pras­me kal­bant, ci­vi­li­nė tar­ny­ba. Tai yra mi­nis­te­ri­jų tar­nau­to­jai, de­par­ta­men­tų ir tai yra ne po­li­ti­nio lyg­mens vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo yra la­bai ne­di­de­lis skai­čius ir yra spe­cia­li jų at­ran­kos ir pri­ėmi­mo tvar­ka.

Aš pa­žiū­rė­jau da­bar pro­jek­tą. Ja­me pa­ra­šy­ta, kad už vals­ty­bės tar­ny­bos tvar­ky­mą at­sa­kin­ga Vy­riau­sy­bė ir mi­nist­ras. Nuo pat 1999 me­tų bu­vo pa­ra­šy­ta: vals­ty­bės tar­ny­bos funk­ci­jas vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Va­di­na­si, mi­nist­ras pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, nes Vy­riau­sy­bė kas yra? Tai yra 12, 13, 14 mi­nist­rų vie­ną kar­tą per sa­vai­tę. Tai po­li­ti­kas. Ar iš tie­sų, jūs ma­no­te, tei­sin­ga, kad bū­tent po­li­ti­kas, ku­ris kei­čia­si, na, duok Die­ve, kas ket­ve­rius me­tus, kar­tais ir daž­niau, vis dėl­to for­muo­ja po­li­ti­ką ir pas­kui ją įgy­ven­di­na? Ne­be­lie­ka tos gran­dies, ins­ti­tu­ci­nės gran­dies.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip jums da­bar ge­riau pa­sa­ky­ti? Aš iš prin­ci­po vėl­gi gal­būt pa­si­kar­to­siu, ger­bia­ma­sis do­cen­te, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas ne­bus nai­ki­na­mas. Jei­gu ne­lie­ka pa­va­di­ni­mo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, tai dar ne­reiš­kia, kad jis yra nai­ki­na­mas. Aš pa­sa­kiau, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to at­ei­tis, vi­zi­ja – tai įstai­ga prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, ku­ri vyk­dys cen­tra­li­zuo­tas at­ran­kas. Ten yra tik­rai su­kaup­ta daug kom­pe­ten­ci­jos, ten yra pa­da­ry­ta daug ge­rų moks­li­nių ty­ri­mų. To­kią įstai­gą, ne­ži­nau, kaip jūs gal­vo­ja­te, už­da­ry­ti ar kaip nors ją da­bar eli­mi­nuo­ti iš vals­ty­bės tar­ny­bos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo bū­tų tik­rai ne­at­sa­kin­ga.

O dėl ko įra­šy­ta tik­tai Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­ja? Dėl to, kad mes kal­ba­me apie po­li­ti­kos for­ma­vi­mą. O dėl įgy­ven­di­ni­mo – fak­tas, kad įgy­ven­dins ir Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas, ir ki­tos įstai­gos, ku­rios yra ins­ti­tu­ci­jos, įgy­ven­di­nan­čios vals­ty­bės po­li­ti­ką. Aš ne­ma­tau dėl to jo­kios pro­ble­mos. Jei­gu aš at­sa­kiau į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai pri­va­lo at­ly­gin­ti ža­lą, jei­gu ją pa­da­rė at­lik­da­mi vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­lą. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Siū­lo­ma, kad ne­teis­mi­ne tvar­ka bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mas tas pro­ce­sas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kas pri­im­tų spren­di­mus ir ko­kia tai bū­tų pro­ce­dū­ra?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to 36 straips­ny­je yra nu­ma­ty­tos ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės są­ly­gos ir ža­los at­ly­gi­ni­mo tvar­ka. 36 straips­nio 2 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas at­ly­gi­na vi­są šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­tą ža­lą, jei­gu ji bu­vo pa­da­ry­ta vyk­dant vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­lą, bet ne­vir­ši­jant še­šių mė­ne­sių vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio, iš­sky­rus at­ve­jus, kai ža­la pa­da­ry­ta ty­čia. Taip pat yra nu­ma­ty­ta nau­jo­vė, kai vals­ty­bės tar­nau­to­jas sa­vo no­ru ga­li at­ly­gin­ti pa­da­ry­tą ža­lą, o ki­tu at­ve­ju yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė kreip­tis į teis­mą ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka. 36 straips­ny­je yra la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­tos vi­sos są­ly­gos ir tvar­kos. Es­mi­nis skir­tu­mas yra tas, kad, jei­gu pri­si­me­na­te, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą yra įtvir­tin­ta, kad už pa­da­ry­tą ža­lą at­sa­ko vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mą vyk­dan­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai. O kas yra vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mas? Tai tie, ku­rie daž­niau­siai ne­pri­ima spren­di­mų. Čia es­mi­nis pa­kei­ti­mas bū­tų šios ža­los reg­la­men­ta­vi­mo 36 straips­ny­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Č. Ol­šev­skis.

Č. OLŠEVSKI (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti cen­tra­li­zuo­tą as­me­nų at­ran­ką į vals­ty­bės tar­ny­bą, ku­ri leis­tų už­tik­rin­ti mak­si­ma­lų pro­ce­so skaid­ru­mą ir ne­ša­liš­ku­mą. Jūs at­sa­kė­te, ko­kia kon­kre­čiai Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, cen­tri­nė įstai­ga vyk­dy­tų at­ran­ką iš nau­jo. O koks kon­kre­čios įtai­gos vaid­muo ir da­ly­va­vi­mas at­ran­ko­je? Iš anks­to ačiū už at­sa­ky­mą.

E. MISIŪNAS. Taip, mes jau tu­ri­me dėl cen­tra­li­zuo­tos vals­ty­bės at­ran­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Iš prin­ci­po, kaip ar ir mi­nė­jau, cen­tra­li­zuo­tą vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­ką vyk­dy­tų Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas. Yra nu­ma­ty­ta, kad, pa­vyz­džiui, at­ren­kant spe­cia­lis­tus, bū­tų su­da­ro­ma 5–7 as­me­nų ko­mi­si­ja įstai­goms prie mi­nis­te­ri­jų, va­do­vams ir mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riams bū­tų 7–9 šiuo at­ve­ju ko­mi­si­jos at­sto­vai. Ko­kie vėl­gi ga­lė­tų bū­ti su­dė­lio­ti eta­pai? Mes tu­ri­me to­kį pro­jek­ti­nį at­ran­kos reg­la­men­ta­vi­mą, kaip tai ga­lė­tų at­ro­dy­ti. Fak­tas, kad yra įvai­rių idė­jų or­ga­ni­zuo­ti at­ran­ką, įvai­rių me­to­di­kų tai­ko­ma. Tai vėl­gi, kal­bant apie pa­tį ge­riau­sią at­ran­kos or­ga­ni­za­vi­mo va­rian­tą, yra toks tiks­las, kad vis dėl­to lai­mė­tų at­ran­ką pa­tys ge­riau­si vals­ty­bės tar­nau­to­jai, kad ne­bū­tų sub­jek­ty­vu­mo, kad ne­bū­tų ga­li­my­bių pri­im­ti ne tuos vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ku­rie yra pa­tys ge­riau­si, o kad vis dėl­to at­ran­ką lai­mė­tų tie, ku­rie yra ga­biau­si, no­ri dirb­ti ir ger­bia vals­ty­bės tar­ny­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau, kad iš­sklai­dy­tu­mė­te abe­jo­nę. Kiek­vie­na re­for­ma, be abe­jo, su­ke­lia tam tik­rų įtam­pų ir jūs, kal­bė­da­mas apie struk­tū­ri­nius po­ky­čius, lyg ir sie­kia­te ko­ky­bės sa­vo re­for­ma, bet vis mi­ni­te ma­ži­ni­mą. Tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­bū­ti­nai ko­ky­bi­niai po­ky­čiai yra ma­ži­ni­mas, ga­li bū­ti net la­bai di­de­lis di­di­ni­mas, kaip at­si­ti­ko so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ty­je, kai su­pra­to­me, kad rei­kia di­din­ti pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą gy­ven­to­jams. Yra da­bar­ti­nė vi­sa ar­mi­ja vals­ty­bės tar­nau­to­jų, nuo pir­mos iki tre­čios kla­sės, nuo 12 iki 19 ka­te­go­ri­jos. Kas su jais bus, da­bar­ti­niais tar­nau­to­jais, ku­rie tu­ri ga­ran­ti­jas ir t. t.? Ma­no pir­mas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas dėl men­to­rys­tės. Jūs siū­lo­te jau 65 me­tų tar­nau­to­jams ap­leis­ti tar­ny­bą, o kaip al­ter­na­ty­vą siū­lo­te eta­tą, aš taip su­pra­tau, men­to­riaus. Tai bus nau­jas vals­ty­bės tar­nau­to­jas ir plius sen­jo­ras men­to­rius. Tai čia bus du eta­tai, ar taip aš su­pra­tu?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me skai­čiais, tai šian­dien Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja apie 50 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų, kar­tu ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bą. Mes no­ri­me, kad nau­ja­ja­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me ne­lik­tų sta­tu­ti­nių. Štai po ku­rio lai­ko pri­sta­ty­siu nau­ją­ją Sta­tu­to re­dak­ci­ją, ku­rio­je bus tik sta­tu­ti­niai. Tai iš prin­ci­po Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas tie­sio­giai pa­lies apie 20 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Taip, kaip jūs sa­ko­te, kas su jais bus. Taip, kei­čia­si da­bar, kaip yra 20 iš prin­ci­po ka­te­go­ri­jų, tai da­bar bus 10 ati­tin­ka­mai pa­rei­gy­bių su tri­mis įstai­gų gru­pė­mis. Bu­vo pen­kios įstai­gų gru­pės. Iš es­mės ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti, kad vi­sos pa­rei­gy­bės, ku­rios šian­dien yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, vi­sos jos yra įra­šy­tos ir įsta­ty­mo pro­jek­te, tik mes pa­da­rė­me 10 gru­pių ir nu­sta­tė­me tam tik­ras, kaip aš ir mi­nė­jau, ša­ku­tes. Tai yra, jei žiū­rė­tu­mė­te la­bai ma­te­ma­tiš­kai, ga­lė­tu­mė­te at­ras­ti, kad štai 12 pa­rei­gy­bės, sa­ky­ki­me, tei­si­nin­kas nau­ja­ja­me įsta­ty­me at­si­ras­tų vėl ati­tin­ka­mai, sa­ky­ki­me, 7 ar­ba 8 pa­rei­gy­bės gru­pė­je ir jo dar­bo ko­e­fi­cien­tas, šiuo at­ve­ju jo dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų toks, koks yra da­bar, sa­ky­ki­me, ar 1, ar 2, ar 3 gru­pė­je. Tai bū­tų toks pat, koks prak­tiš­kai yra. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­hal­te­riai taip, jie yra vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą jie ir lie­ka vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Mes tik šiuo at­ve­ju sa­ko­me, kad ūki­nes ir tech­ni­nes fun­kci­jas vyk­dan­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rių fak­tiš­kai jau gal­būt ir nė­ra daug, nes mi­nis­te­ri­jo­se, ki­to­se įstai­go­se to­kių fak­tiš­kai nė­ra, gal­būt kur nors dar sa­vi­val­dy­bė­se vie­nas ki­tas yra, tai tie ne­tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Apie ką mes kal­ba­me? Sa­ky­ki­me tie, ku­rie gal­būt re­gist­ruo­ja do­ku­men­tus, tie, ku­rie gal­būt spaus­di­na ką nors, su­ri­ša. Tie, ku­rie gal­būt sė­di kaip sar­gas ar as­muo, ku­ris kon­tro­liuo­ja pa­te­ki­mą į įstai­gą ir t. t. Tai yra tech­ni­nes ir ūki­nes funk­ci­jas vyk­dan­tys as­me­nys. To­kių šian­dien pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą yra gal­būt ke­lios de­šim­tys, ne dau­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

E. MISIŪNAS. At­sa­ky­siu apie men­to­rių, taip. Ko­dėl mes men­to­rių įra­šo­me į nau­ją­jį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą? Da­bar­ti­nė, sa­ky­ki­me, ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo re­dak­ci­ja nu­ma­to ga­li­my­bes pra­tęs­ti, vie­ną kar­tą pra­tęs­ti su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus, ki­tą kar­tą pra­tęs­ti su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus. Nau­jo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja nu­ma­to taip: žmo­gus su­lau­kia pen­si­nio am­žiaus, jis yra at­lei­džia­mas iš dar­bo, bet yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė jį pri­im­ti pa­gal dar­bo su­tar­tį kaip men­to­rių. Mes tik­rai tu­ri­me įver­tin­ti su­kaup­tą pa­tir­tį, su­kaup­tas ži­nias, ku­rio­mis ga­li­ma pa­si­da­lin­ti su jau­nes­niais ko­le­go­mis. Ir jei­gu yra toks žmo­gus, no­rin­tis, ga­lin­tis, tu­rin­tis pa­kan­ka­mai ener­gi­jos ir ži­nių, mes siū­lo­me to­kią są­vo­ką, kad at­si­ras­tų kaip men­to­rius, ku­rio tiks­las bū­tų per­duo­ti sa­vo įgū­džius ir ži­nias jau­na­jai kar­tai.

PIRMININKAS. Vis dėl­to, Auš­ri­ne, pra­šom pa­klaus­ti.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš­ties la­bai daug dar­bo įdė­ta į įsta­ty­mo pro­jek­tą ir yra tik­rai daug da­ly­kų, ku­riems aš pri­ta­riu, yra da­ly­kų, ku­rie ke­lia klau­si­mų. Bet šian­dien no­riu už­duo­ti du. Pir­mas da­ly­kas, vis dėl­to ar ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kaip kon­kre­čiai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­da­rys prie­lai­das dar­bo už­mo­kes­čiui aug­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ypač kal­bant apie vi­du­ti­nio lyg­mens vals­ty­bės tar­nau­to­jus, nes mes, na, no­ri­me, kad ta tar­ny­ba tap­tų kon­ku­ren­cin­ga ir kad jo­je sa­vo ke­lią daug pro­fe­sio­na­lų, ar ne, at­ras­tų. Tai pir­mas klau­si­mas – at­ly­gi­ni­mai.

Ir ant­ras klau­si­mas vi­sai ki­toks. Pa­ste­bė­jau, kad pir­me­ny­bė bus tei­kia­ma tam pre­ten­den­tui į vals­ty­bės tar­ny­bą, ku­ris yra at­li­kęs pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą. Kaip ma­no­te, ar tai nė­ra vis dėl­to dis­kri­mi­nuo­jan­ti nuo­sta­ta mo­te­rų at­žvil­giu, nes mes ži­no­me, kad ka­riuo­me­nė­je tar­nau­ja vy­rai. Jei bus du ly­gia­ver­čiai tar­nau­to­jai, va­di­na­si, pir­me­ny­bė bus tei­kia­ma vy­rui?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą ir ačiū už pir­mus tik­riau­siai ge­rus žo­džius pa­sa­ky­tus dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo re­dak­ci­jos. Tik­rai ma­lo­niai nu­tei­kė.

Dėl at­ly­gi­ni­mų. Štai ta skaid­rė, ku­rios gal­būt ne­la­bai jūs ma­tė­te, ku­ri ro­dė, dar kar­tą pa­kar­to­siu, pa­vyz­džiui, spe­cia­lis­tas. Štai pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą spe­cia­lis­tas šian­dien, jei­gu tai yra 12 ar­ba 14 ka­te­go­ri­ja, ga­li gau­ti dar­bo už­mo­kes­tį nuo 583 eu­rų iki 636 eu­rų. Čia yra pli­kas at­ly­gi­ni­mas. At­ei­na žmo­gus, bai­gęs uni­ver­si­te­tą, ne­tu­rin­tis nei sta­žo, ne­tu­rin­tis jo­kių prie­dų nei prie­mo­kų, va toks yra jo at­ly­gi­ni­mas. Pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą su mak­si­ma­liais prie­dais ir prie­mo­ko­mis jo at­ly­gi­niams ga­li bū­ti 874 eu­rai ar­ba 954 eu­rai. Bet čia jau rei­kia tu­rė­ti 20 me­tų sta­žą, rei­kia tu­rė­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jo pir­mą ka­te­go­ri­ją ir t. t.

Ką mes siū­lo­me? Štai dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma pa­gal nau­ją Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ša­ku­tės ga­lė­tų bū­ti nuo 609 eu­rų iki 1 tūkst. 457 eu­rų. Čia yra be prie­dų, čia yra ba­zi­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris mo­ty­vuo­tų vals­ty­bės tar­nau­to­ją dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jūs tu­ri­te blo­gą pa­tir­tį, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, vir­ši­nin­ko. Aš ne­ži­nau, man la­bai gai­la, kad jūs to­kią pa­tir­tį tu­ri­te, aš to­kios blo­gos pa­tir­ties ne­tu­riu. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad ne­bus to­kių pik­tnau­džia­vi­mų, o jei­gu bus, tai tik­rai, ma­nau, bus įstai­gų va­do­vai, ku­rie są­ži­nin­gai dirbs ir mo­ty­vuos sa­vo dar­buo­to­jus pa­siek­ti ge­riau­sio re­zul­ta­to.

Jei­gu kal­bė­tu­me to­liau, ne­ga­liu, man la­bai no­ri­si at­sa­ky­ti į to­kį klau­si­mą. Jei­gu kal­ba­me apie aukš­tes­nes pa­rei­gas de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus, tai da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tos de­par­ta­men­to di­rek­to­riui lei­džia mo­kė­ti nuo 1 tūkst. 285 eu­rų iki 1 tūkst. 400. Su prie­dais yra nuo 1 tūkst. 900 iki 2 tūkst. Šiuo at­ve­ju pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­tą įstai­gos va­do­vo dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų nuo 1 tūkst. 500 iki 1 tūkst. 300… Fak­tiš­kai ma­žė­ji­mas… di­dė­ji­mas yra la­bai ne­di­de­lis. Dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma leis­tų žen­kliai di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį spe­cia­lis­tams, va­do­vams, pa­vyz­džiui, de­par­ta­men­tų di­rek­to­riams, kanc­le­riams tas dar­bo už­mo­kes­tis di­dė­tų la­bai ne­daug, la­bai ne­daug, bet ne­bū­tų nė vie­no vals­ty­bės tar­nau­to­jo, ku­riam tas dar­bo už­mo­kes­tis su­ma­žė­tų.

Da­bar dėl po­zi­ty­vio­sios dis­kre­ci­jos. Taip, bu­vo dis­ku­si­jų, taip, čia yra po­li­ti­nė nuo­sta­ta. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar tai yra ge­rai, ar blo­gai, bet šian­dien aš gir­dė­jau ir ži­nau, kad kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras kal­ba ir apie ga­li­my­bę mo­te­rims tar­nau­ti ka­riuo­me­nė­je. Čia po­zi­ty­vio­ji dis­kri­mi­na­ci­ja. Ar jos rei­kia, tik­rai ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti ko­mi­te­tuo­se dis­ku­tuo­da­mi, bet, na, mes ska­ti­na­me ei­ti jau­nuo­lius tar­nau­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je ir įra­šė­me to­kią nuo­sta­tą po­zi­ty­viai dis­kri­mi­nuo­da­mi as­me­nis, ku­rie ne­at­li­ko ka­ri­nės tar­ny­bos.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi lai­kas be­veik į pa­bai­gą, tai lei­siu pas­ku­ti­niam dar pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) S. Gent­vi­lo nė­ra. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Klau­sė jū­sų jau R. Ta­ma­šu­nie­nė dėl men­to­rys­tės, tai aš ir­gi no­riu pa­klaus­ti. Jei­gu ma­no­te, kad vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra rei­ka­lin­gas žmo­gus, ku­ris auk­lė­tų, pa­ruoš­tų tar­ny­bai jau­nes­nius spe­cia­lis­tus, ko­dėl tas men­to­rius ga­li tap­ti men­to­riu­mi tik ta­da, kai su­lau­kia 65 me­tų? Pa­gal tai taip iš­ei­na. Va­di­na­si, jei­gu jam 50 me­tų, la­bai pa­ty­ręs ir kva­li­fi­kuo­tas dar­buo­to­jas, jis ne­ga­li bū­ti men­to­rius, pri­žiū­rė­to­jas ir t. t.

Tai taip ir pri­pa­žin­ki­me, kad men­to­rius įve­da­mas tik tam, kad su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus ne­rei­kė­tų jo iš­mes­ti, ir pa­va­di­na­mas men­to­riu­mi. Čia tas yra aki­vaiz­du. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl 64 me­tų ne­ga­li bū­ti ge­ras men­to­rius? Jūs čia su­ku­ria­te ni­šą apei­da­mi pen­si­nį am­žių ir pa­va­di­na­te men­to­riais. Čia R. Ta­ma­šu­nie­nė tei­sin­gai sa­ko, tą pa­tį dar­bą dirbs du eta­tai. Jei­gu rei­kia men­to­rys­tės vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tai ne­disk­ri­mi­nuo­ki­te pa­gal am­žių, nes tam­pa aiš­kūs jū­sų tik­rie­ji tiks­lai.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, ge­ras spe­cia­lis­tas ir ne­su­lau­kęs pen­si­nio am­žiaus ga­li bū­ti pui­kiu mo­ky­to­ju, pui­kiu men­to­riu­mi. Bet mes kal­ba­me apie tą am­žiaus ri­bą, ka­da jau įsta­ty­mas nu­ro­do as­me­nį at­leis­ti. Bet yra at­ve­jų, ka­da tik­rai žmo­gus yra ener­gin­gas, tu­ri pui­kios pa­tir­ties, no­ri ir įstai­gos va­do­vas no­ri, kad toks as­muo dirb­tų, bet įsta­ty­mas to ne­lei­džia da­ry­ti. To­dėl šiuo at­ve­ju men­to­rys­tės ins­ti­tu­tas mums leis­tų pa­si­im­ti to­kį as­me­nį ir pa­si­nau­do­ti jo su­kaup­ta pa­tir­ti­mi ir prak­ti­ka. Aš ma­nau, tai la­bai ge­ra nuo­sta­ta, nes jei­gu įsta­ty­mas sa­ko, kad vis­kas – su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus mes tu­ri­me at­leis­ti ir nė­ra jo­kių ki­to­kių ga­li­my­bių žmo­gų ta­da pri­im­ti, ar tai yra tei­sin­ga nuo­sta­ta? (Bal­sai sa­lė­je)

J. OLEKAS (LSDPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos!

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau pra­tęs­ti klau­si­mus tiems, ku­rie da­bar esa­me už­si­ra­šę, nes iš vi­so pri­sta­ty­ta yra 12 pro­jek­tų. Ta­da ne­klau­si­nė­tu­me prie tų ki­tų pro­jek­tų, ku­rie pri­sta­ty­ti, o pa­baig­tu­me klau­si­mus bū­tent da­bar, nes iš vi­so yra 12 ly­di­mų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų. Tie­siog ne­klau­si­me, kaip prie ki­tų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas. Kiek siū­ly­tu­mė­te lai­ko skir­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas 15 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) 10 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Kiek ma­tau, dau­gu­ma siū­lo 10 mi­nu­čių.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš dar kar­tą siū­lau. Aš siū­lau pa­baig­ti tiems, ku­rie yra už­si­ra­šę, ir ne­klau­si­nė­ti prie ki­tų klau­si­mų, nes ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai taip pat yra pa­teik­ti ir prie ki­tų taip pat esa­me už­si­ra­šę. Yra už­si­ra­šę prie ly­di­mų­jų klau­si­mų. Tai ne­klau­si­me prie ly­di­mų­jų, pa­klau­si­me da­bar.

PIRMININKAS. Čia yra bū­tent ir su­mi­nė su vi­sais ly­di­mai­siais. Kar­tu ir ga­li­me… Ge­rai. Siū­lau kom­pro­mi­są – 15 mi­nu­čių. Ge­rai? Ta­da ski­ria­me dar 15 mi­nu­čių.

Klau­sia A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau su­grįž­ti prie jū­sų skaid­rių, ku­rias pa­ro­dė­te. Pir­mo­ji skaid­rė bu­vo apie at­ly­gi­ni­mus, tiks­liau, apie pre­ten­den­tus. Čia aš ga­le, jei­gu la­bai no­ri­te ma­ne ma­ty­ti.

E. MISIŪNAS. Taip, taip.

A. SYSAS (LSDPF). Ko rei­kia ti­kė­tis? De­vy­ne­ri me­tai įšal­dy­ti at­ly­gi­ni­mai, ir jūs no­ri­te, kad į to­kį dar­bą ei­tų žmo­nės. Čia yra nor­ma­li žmo­gaus lo­gi­ka. Jei­gu va­do­vau­ja­mės svei­ku pro­tu, į dar­bą, kur ne­di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai, nie­kas ne­ina.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų šiek tiek iš ki­tos… Jūs pa­sa­kė­te, kad prie­dai ir prie­mo­kos yra ydin­ga sis­te­ma. Jūs po to pa­teik­si­te Vals­ty­bės tar­ny­bos sta­tu­tą, o ja­me prie­dai ir prie­mo­kos lie­ka. Įdo­miau­sias dar yra Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mas, jį ki­tas mi­nist­ras pa­teiks, kad prie­dai ir prie­mo­kos lie­ka. Ar Vy­riau­sy­bė dis­ku­tuo­ja teik­da­ma įsta­ty­mus, ku­ri sis­te­ma ydin­ga, nes da­bar aš tie­siog ne­ži­no­siu, už ku­rį mi­nist­ro pa­siū­ly­mą bal­suo­ti: ar už ši­tą tei­gia­mai, ar už ki­tą, nes jūs pats sau prieš­ta­rau­ja­te.

Ap­skri­tai kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mą, ypač apie dar­bo už­mo­kes­tį, tai jo­kių ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų, sub­jek­ty­vu­mas, nes vis­kas nuo vir­ši­nin­ko, nė­ra aiš­kios at­ly­gi­ni­mo sis­te­mos ir ap­skri­tai ne­ku­ria mo­ty­va­ci­nės sis­te­mos su­kū­ri­mo.

E. MISIŪNAS. Vis­kas? Ačiū jums už klau­si­mą. Prie­dai ir prie­mo­kos. 26 straips­nio 1 da­ly­je yra nu­ma­ty­ta, kad dar­bo už­mo­kes­tį su­da­ro pa­rei­gi­nė al­ga, prie­mo­ka už pa­va­da­vi­mą, prie­das už tar­ny­bos Lie­tu­vos vals­ty­bei sta­žą ir ap­mo­kė­ji­mas už dar­bą po­il­sio, šven­čių die­no­mis, nak­ties bei virš­va­lan­di­nį dar­bą ir bu­dė­ji­mą. To­kios dvi prie­mo­kos lie­ka.

Da­bar­ti­nė sis­te­ma, ku­ri ga­lio­ja da­bar Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ką mes tu­ri­me? Tu­ri­me prie­dų ir prie­mo­kų… (Bal­sas sa­lė­je) Aš su­pran­tu, ką jūs tu­ri­te ome­ny. Ma­to­te, sta­tu­te, kai mes kal­ba­me apie sta­tu­ti­nę tar­ny­bą, yra ir laips­niai, yra ir ki­tos dar­bo są­ly­gos, yra ir virš­va­lan­di­nis dar­bas, ir yra vi­sai ki­to­kios… Ar jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad po­li­ci­nin­kas ly­gus vals­ty­bės tar­nau­to­jui, sė­din­čiam prie kom­piu­te­rio ir ren­kan­čiam teks­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Skir­tu­mas toks, kas pa­rei­gū­nas ne­šio­jasi šau­na­mą­jį gin­klą, pa­rei­gū­nas su­si­du­ria su as­me­niu, ku­ris gal­būt ga­li kė­sin­tis jam at­im­ti gy­vy­bę. (Bal­sai sa­lė­je) Mes tu­ri­me… (Triukš­mas, bal­sai sa­lė­je: „…o sme­ge­nų ne­rei­kia?..“)

E. MISIŪNAS. Ne, sme­ge­nų rei­kia. Mes nie­ka­da ne­kal­ba­me apie sme­ge­nis, mes šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie pa­vo­jin­ges­nį dar­bą.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­mas mi­nist­ras per 28-erius ne­pri­klau­so­my­bės me­tus ši­taip pa­že­mi­no vals­ty­bės tar­nau­to­jus ir ši­taip pa­si­ty­čio­jo. (Juo­kas sa­lė­je) Aš bū­čiau la­bai dė­kin­gas, kaip mi­nist­ras iš tik­rų­jų esa­te pro­tin­gas žmo­gus ir bu­vęs tei­sė­jas… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­že­min­ki­te žmo­nių. Aiš­ki­na­te, kad šiaip (…) teks­tus, nuo tų teks­tų pri­ve­di­mo jū­sų pa­ta­rė­jai taip pat dir­ba, vi­ce­mi­nist­rai taip pat dir­ba. Iš­ei­na taip, kad vie­na ins­ti­tu­ci­ja ar­ba vie­nas kva­li­fi­kuo­tas žmo­gus yra aukš­čiau už ki­tą? Ar jūs, pa­vyz­džiui, tu­ri­te su­vo­ki­mą, kad tei­sė­jo pa­dė­jė­jas šiuo me­tu ra­šo nuosp­ren­džius ir spren­di­mus? Tai jūs jį pa­ly­gi­no­te – kvai­les­nis už bet kur ki­tą pa­rei­gū­ną! Ne­že­min­ki­te šio­je tri­bū­no­je ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Vi­si jie yra vie­no­di. Vi­si – tiek jūs, tiek aš, tiek Auš­ra, mes esa­me vi­si vie­no­di ir dar­bą at­lie­ka­ma tei­sin­gai, są­ži­nin­gai, pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus. Ne­že­min­ki­te dau­giau nie­ka­da šio­je tri­bū­no­je! (Bal­sas iš sa­lė­je: „Leis­ki­te pa­klaus­ti.“)

PIRMININKAS. Ja­ros­la­vai, no­rė­tu­mė­te re­a­guo­ti?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Bet iš prin­ci­po ko­le­ga at­krei­pė dė­me­sį į tai, kas bu­vo mi­nė­ta, aš gal­vo­ju, kad tie­siog rei­kia at­sar­giai elg­tis su žo­džiais. Jo­kio pik­ty­biš­ku­mo, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal su­dė­tin­ga, sun­ku, bet… Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Iš tie­sų, kaip ro­do fak­tai, kai kam ne­šio­ji­mas gin­klo at­ima sme­ge­nis. Čia apie jus, mi­nist­re.

Da­bar aš kon­sta­tuo­ju fak­tą, aš dar vi­sai ne­blo­gai pri­si­me­nu, kaip po Vil­nių blaš­kė­si pa­rei­gū­nai su gin­klais pa­lei­dę kaž­ko­kį nu­si­kal­tė­lį, ku­ris iš vie­no jų gin­klus pa­ė­mė. Šiaip at­ei­ty­je la­bai siū­lau pri­si­min­ti, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai ne­šio­ja daug svar­bes­nį da­ly­ką – sme­ge­nis. Žmo­nės gims­ta ne gin­klams ne­šio­ti – sme­ge­nims. Gai­la, kad kai ku­rie mi­nist­rai tu­ri su jo­mis pro­ble­mų. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už jū­sų nuo­mo­nes. Grįž­ta­me prie klau­si­mų.

E. MISIŪNAS. Aš ga­liu at­sa­ky­ti? Ke­le­tą mi­nu­čių. (Triukš­mas sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­kal­bė­jau apie in­te­lek­tą, apie sme­ge­nis, apie kaž­ką, kal­bė­jau apie dar­bo są­ly­gas ir ne­vie­no­das są­ly­gas. Mes…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šau lai­ky­tis tvar­kos. Grįž­ta­me prie klau­si­mų. Klau­sia V. Bu­kaus­kas. Pra­šau.

V. BUKAUSKAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau grįž­ti prie to, ko ko­le­ga A. Sy­sas klau­sė. Ir no­rė­čiau pra­tęs­ti jo klau­si­mą, nes jūs kon­sta­tuo­ja­te, kad vals­ty­bės tar­ny­bos nau­ja re­dak­ci­ja iš tie­sų bus įgy­ven­di­na­ma ne­pa­rei­ka­lau­jant pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų. Pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės pra­dė­ti dar­bai ir bū­tent pa­reng­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas jau bu­vo svars­to­mas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, jam bu­vo pri­tar­ta, ir kanc­le­rė M. Dar­gu­žai­tė bu­vo su­si­pa­ži­nu­si, ir tu­rė­jo pa­teik­ti iš­va­das dėl anks­tes­nės re­dak­ci­jos. Mes ma­to­me nau­ją, bet ma­ty­ti tam tik­ri as­pek­tai, juos iš tos anks­tes­nės re­dak­ci­jos jūs esa­te pa­ė­mę.

Bet aš grįž­tu prie dar­bo už­mo­kes­čio, nes pa­ra­le­liai val­dy­bos spren­di­mu bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dėl 1996 me­tais nu­sta­ty­tos vals­ty­bės tar­ny­bos pa­rei­gū­nų hie­rar­chi­jos dar­bo ap­mo­kė­ji­mo. Pa­gal mū­sų vi­są ­skai­čia­vi­mą, pa­nai­ki­nus vi­sus prie­dus, ne prie­dus, o at­si­sa­kius prie­mo­kų ir prie­dų, pa­pil­do­mai bū­tų pa­rei­ka­lau­ta 32 mln. eu­rų, įgy­ven­di­nus pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, tei­sė­jų, sta­tu­ti­nių, di­plo­ma­ti­nių, vi­daus tar­ny­bos, žval­gy­bos pa­rei­gū­nų, vi­sa ki­ta. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti dar kar­tą sa­vo iš­va­dą, kad iš tie­sų jūs įgy­ven­din­si­te Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ne­pa­rei­ka­lau­jant pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų iš biu­dže­to?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš prin­ci­po tos re­for­mos, ku­ri da­bar da­ro­ma vi­so­se mi­nis­te­ri­jo­se, įstai­go­se, ir yra tas tiks­las, kad bū­tų per­žiū­rė­tos vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jos, jos vyk­do­mos efek­ty­viau, kuo dau­giau funk­ci­jų bū­tų per­kel­ta į elek­tro­ni­nę erd­vę, šiuo at­ve­ju at­si­sa­ky­ta ne­bū­din­gų tam tik­rų funk­ci­jų. Šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kaip ir mi­nė­jau pa­vyz­dį iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, kad mes jau 2017 me­tais 10 % su­ma­ži­no­me vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čių. Ki­to­se įstai­go­se tu­ri­me pa­vyz­dį – Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tą, jis vėl­gi pa­da­ręs re­for­mas at­si­sa­kė da­lies po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų. Mū­sų tiks­las, tiek prem­je­ro, tiek ir fi­nan­sų mi­nist­ro pa­sa­ky­tas, yra, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir nau­ja re­dak­ci­ja ne­pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­ti­nių iš­lai­dų. Tu­ri­me la­bai for­ma­lų da­ly­ką, nu­sta­ty­tą biu­dže­tą ir tu­ri­me su­skai­čiuo­ti, kiek rei­kia dar­buo­to­jų ir kaip mes ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti nau­jo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą. Da­bar­ti­nės vyk­do­mos re­for­mos, kaip mi­nė­jau, ir yra prie­žas­tis per­žiū­rė­ti ir funk­ci­jas, ir dar­buo­to­jų skai­čių. Tas iš prin­ci­po ir vyks­ta šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip il­ga­me­tė vals­ty­bės tar­nau­to­ja, pa­si­sa­kau už es­mi­nes vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos… rei­ka­la­vi­mus ir net­gi kel­čiau kar­te­lę daug aukš­čiau, ne­gu yra da­bar pa­teik­ta­me pro­jek­te. Vals­ty­bės tar­nau­to­jo pro­fe­si­ja tu­rė­tų bū­ti pres­ti­ži­nė, iš­skir­ti­nai pres­ti­ži­nė. Tai ap­im­tų rei­ka­la­vi­mus ir nuo­la­ti­niam kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mui, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų ro­ta­ci­jai pa­gal ku­ruo­ja­mas sri­tis, kas tai­ko­ma ki­tų ša­lių prak­ti­ko­je. Taip pat iš­skir­ti­nės so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Jos ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ly­gi­na­mos prie pri­va­taus sek­to­riaus, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat yra kon­sta­ta­vęs, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas yra spe­ci­fi­nė gru­pė, tą nu­le­mia vals­ty­bės tar­ny­bos spe­ci­fiš­ku­mas ir vi­suo­me­ni­niai rei­ka­la­vi­mai, taip pat kon­sti­tu­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, ku­rie iš­ties ke­lia­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jui, įgy­ven­di­nant vals­ty­bės val­dy­mo as­pek­tus. Jie tu­rė­tų tu­rė­ti taip pat iš­skir­ti­nes so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas tiek iš­ei­ti­nių, ku­rios šian­dien ma­ži­na­mos, pri­ly­gi­nant prie pri­va­taus sek­to­riaus, tiek atos­to­gų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …klau­si­mais. Taip pat ar ne­rei­kė­tų su­grįž­ti prie to, iš­ski­riant vals­ty­bės tar­nau­to­jo pro­fe­si­ją?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Da­bar pa­rei­gi­nė al­ga bus nu­sta­ty­ta to­kia, kad pa­gal ga­lio­jan­čio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas ap­im­tų ir da­bar mo­ka­mą pa­rei­gi­nę al­gą, ir prie­dus, ir prie­mo­kas. To­dėl mes su­da­ro­me są­ly­gas… Dėl ko aš sa­kau, kad nė vie­nam vals­ty­bės tar­nau­to­jui, įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mo nau­jai re­dak­ci­jai, ne­su­ma­žės dar­bo už­mo­kes­tis? Dėl to, kad yra taip ap­skai­čiuo­ta: su­skai­čia­vus pa­rei­gi­nę al­gą, vi­sus prie­dus ir prie­mo­kas, iš­ves­tas ko­e­fi­cien­tas ir jis įra­šy­tas bū­tent į nau­ją Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą.

Aš gi­liai įsi­ti­ki­nęs ga­liu pa­sa­ky­ti: ne­bus nė vie­no vals­ty­bės tar­nau­to­jo, ku­riam su­ma­žės dar­bo už­mo­kes­tis. Tik at­si­ras ga­li­my­bė tą dar­bo už­mo­kes­tį, tin­ka­mai įver­ti­nus vals­ty­bės tar­nau­to­ją, di­din­ti ar­ba, jei­gu bus pri­ima­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jai, vėl­gi pa­gal nu­sta­ty­tą gru­pę jam mo­kė­ti nuo vie­no ko­e­fi­cien­to iki ki­to ko­e­fi­cien­to ša­ku­čių. Aš ma­nau, tai pui­ki nuo­sta­ta, ne­bus es­mės steng­tis gau­ti ko­kių nors prie­mo­kų 30, 40, 50 %, o ta­vo dar­bas bus įver­tin­tas pa­rei­gi­ne al­ga. Tu at­ėjai ir gau­ni pa­rei­gi­nę al­gą. Taip, sta­žas plius, jei­gu pa­pil­do­mos funk­ci­jos, gal­būt yra plius, bet šiaip iš es­mės yra pa­rei­gi­nė al­ga. Taip ir tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, man tru­pu­tį gė­da dėl jū­sų, kad jūs ne­ži­no­te nei kaip anks­čiau bu­vo, ko­kios sis­te­mos funk­cio­na­vo, nei kiek mū­sų ko­le­ga R. J. Da­gys dir­bo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir kaip se­niai do­mi­si dar­bo san­ty­kiais ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų rei­ka­lais. Tai yra tam tik­ra ne­pa­gar­ba ir sa­vo pro­fe­si­jai, ir ap­lin­kai.

Aš no­riu už­duo­ti ne­kel­tą klau­si­mą. Jūs pri­sta­tė­te dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų mo­ky­mo. Jūs sa­vo pri­sta­ty­me tei­gia­te, kad tai ne ins­ti­tu­ci­jos rei­ka­las, tai kiek­vie­no at­ski­ro dar­buo­to­jo as­me­ni­nis rei­ka­las. Kaip tą to­bu­li­ni­mą­si da­rys? Atos­to­gų me­tu, tu­rės gau­ti ne­mo­ka­mas atos­to­gas, su­mo­kė­ti iš sa­vo at­ly­gi­ni­mo? Jei­gu tai ne ins­ti­tu­ci­jos rei­ka­las ir vals­ty­bė ne­ap­mo­kės, tas man at­ro­do ne­tei­sin­ga. Aš la­bai ge­rai ži­nau ka­rių kar­je­ros ki­li­mą, kur kiek­vie­nam laips­niui gau­ti rei­kia iš­ei­ti tam tik­rus mo­ky­mus, ir, man at­ro­do, tai yra pui­ki sis­te­ma, vei­kia at­ran­ka (…) at­ei­na. Kaip jūs tai pa­da­ry­si­te? Da­bar jūs nu­ro­do­te, kad at­ly­gi­ni­mai kai kam be­veik dvi­gu­bės. Nie­kam ne­ma­žės, jie tie­siog bus at­leis­ti iš dar­bo, kas jau ne­ga­lės gau­ti di­des­nio…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). …o kai kam pa­di­dins. Tai kaip yra dėl mo­ky­mo sis­te­mos, kaip kon­kre­čiai žmo­nės tai ga­lės vyk­dy­ti? Ačiū už at­sa­ky­mą.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ką aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti? Ar jūs ma­no­te, kad da­bar ga­lio­jan­ti sis­te­ma yra tin­ka­ma dėl mo­ky­mo? Mo­ky­mai yra to­kie, kad jie ne vi­sai ati­tin­ka mo­ky­mų są­vo­ką, to­dėl mes no­ri­me keis­ti iš es­mės po­žiū­rį į mo­ky­mus. Mo­ky­mais, taip, ins­ti­tu­ci­ja su­in­te­re­suo­ta, kad jos vals­ty­bės tar­nau­to­jas tu­rė­tų ge­riau­sias kom­pe­ten­ci­jas, bet to tu­ri no­rė­ti ir pats vals­ty­bės tar­nau­to­jas. Yra įstai­gos ir yra nu­ma­ty­ta, kad įstai­gos, kaip ir da­bar tu­ri 3 %, taip ir vė­liau tu­rės fi­nan­sa­vi­mą mo­ky­mams. Bet šiuo at­ve­ju tu­rė­tų pats vals­ty­bės tar­nau­to­jas ini­ci­juo­ti tą po­rei­kį, iš­sa­ky­ti, ko­kių jam kon­kre­čių mo­ky­mų… Tu­riu pa­vyz­dį, štai iš mū­sų mi­nis­te­ri­jos pa­vyz­dys. At­ei­na mo­ky­mų ei­lė, pa­vyz­džiui, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo, ir va­žiuo­ja vi­si: ir tarp­tau­ti­nin­kai, ir tei­si­nin­kai, ir bu­hal­te­riai. Ar jiems rei­kia tų kom­pe­ten­ci­jų? Ne. Aš su­pran­tu, to­kia yra pa­tir­tis, yra nu­sta­ty­ti įvai­rūs mo­ky­mai ir tie mo­ky­mai nė­ra efek­ty­vūs. Šiuo at­ve­ju, įver­ti­nus vals­ty­bės tar­nau­to­ją, pa­ma­čius, ko­kių rei­kia kom­pe­ten­ci­jų, jis tu­ri no­rė­ti ir tu­ri sa­ky­ti, kad štai man rei­kia to­kių kom­pe­ten­ci­jų. Ir įstai­ga ta­da siun­čia. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ti mo­ky­mai, bet yra nu­ma­ty­ta, kad ir pats vals­ty­bės tar­nau­to­jas tu­ri ini­ci­juo­ti, ir jo pa­ties in­te­re­sas tu­ri bū­ti to­bu­lė­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Da­bar yra siun­čia­mi vi­si pri­va­lo­mai. Tau rei­kia tų mo­ky­mų ar ne­rei­kia, va­žiuo­ja­me ir mo­ko­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Na, taip, taip ir yra.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, šiaip aš taip, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti jū­sų en­tu­ziaz­mą dėl šio įsta­ty­mo, bet, ma­no ma­ny­mu, jūs pra­de­da­te ne nuo to ga­lo, nes pro­ble­ma vals­ty­bės tar­ny­bos yra ne tik jos at­ly­gi­ni­mai, prie­dai ir eta­tai, o pro­ble­ma yra ta, kad di­de­lė da­lis vals­ty­bės tar­ny­bos šian­dien dir­ba bergž­džiai, nes ne­ži­no, ko­kių re­zul­ta­tų tu­ri pa­siek­ti. Ir vals­ty­bės tar­ny­bos pro­ble­ma yra ta, kad ji yra ne­efek­ty­vi. Bet čia yra ne žmo­nių pro­ble­ma, o sis­te­mos pro­ble­ma. Nors ir OECD pa­ta­rė, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­ta­rė, mes taip ir ne­tu­ri­me į re­zul­ta­tus orien­tuo­to vals­ty­bės val­dy­mo, ne­tu­ri­me į re­zul­ta­tus orien­tuo­to vals­ty­bės biu­dže­to, yra ne­aiš­kūs Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tai ir ko­kių ji sie­kia re­zul­ta­tų, to­dėl vals­ty­bės tar­ny­ba ne­ži­no, ko ji tu­ri pa­siek­ti.

Kaip mes ma­to­me iš OECD pa­tir­ties ir jų skel­bia­mos li­te­ra­tū­ros, tai di­de­lė da­lis vals­ty­bių to­kią pro­ble­mą spren­džia su­kon­cen­truo­da­mos vals­ty­bės val­dy­mo po­li­ti­ką į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, ku­ri val­do vi­sus re­sur­sus. Ma­no klau­si­mas yra pa­pras­tas. Mi­nist­re, ar jūs ne­su­tik­tu­mė­te pri­stab­dy­ti sa­vo įsta­ty­mą, pa­da­ry­ti ryž­tin­gą žings­nį ir drą­siai per­duo­ti vi­są vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lą su vi­sa vals­ty­bės tar­ny­ba Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai?

E. MISIŪNAS. Jei­gu trum­pai at­sa­ky­čiau, tai ne.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na va.

E. MISIŪNAS. Ir ga­liu pa­sa­ky­ti ko­dėl. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra įstai­ga, ku­ri at­sa­kin­ga už vals­ty­bės tar­ny­bos po­li­ti­kos for­ma­vi­mą. Jei­gu ati­duo­tu­me fi­nan­sams, tai ne­ži­nau. Aiš­ku, čia fi­nan­si­nin­kai gal ge­riau pa­sa­ky­tų sa­vo vi­zi­ją apie vals­ty­bės tar­ny­bą, bet šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tik­rai tin­ka­mai for­muo­ja po­li­ti­ką.

Štai da­bar dar no­rė­čiau pa­pil­dy­ti apie ska­ti­ni­mą. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to 29 straips­ny­je yra nu­ma­ty­tos da­bar kaip tik nau­jos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės, pa­vyz­džiui, 2 da­lies 3 punk­te yra nu­ma­ty­ta, kad nuo vie­no iki dvie­jų pa­rei­gi­nių al­gų dy­džio ga­li bū­ti ski­ria­ma iš­mo­ka per me­tus taip pat. Nu­ma­ty­tas pen­kių die­nų, ap­mo­ka­mų dar­bo die­nų, po­il­sis, su­tei­kia­mas du kar­tus per me­tus. Tai la­bai ap­čiuo­pia­mas re­zul­ta­tas, kai vals­ty­bės tar­nau­to­jas, įvyk­dęs už­duo­tis, ga­li gau­ti to­kią, pa­va­din­ki­me, ska­ti­ni­mo prie­mo­nę – pen­kias dar­bo die­nas atos­to­gų pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tas už­si­ra­šy­mas už – kuo to­liau, tuo ma­žiau be­si­no­ri kal­bė­ti už. Aš iš tik­rų­jų gal­vo­jau, na, ge­rai, pa­lai­ko­me re­for­mos star­to po­zi­ci­ją, gal­vo­jo­me, gal ir frak­ci­jos ga­lė­tų bū­ti to­kia po­zi­ci­ja. Šian­dien ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad lais­vai. Aš pats girgž­dė­da­mas, vir­pan­čia są­ži­ne pa­bal­suo­siu už, nors klau­si­mų ky­la vis dau­giau ir dau­giau, pra­de­dant nuo ben­d­ros po­zi­ci­jos. Sei­mo pir­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­kė ne­se­niai pa­sa­kė, kad vie­no mi­nist­ro va­lan­da po­li­kli­ni­ko­je yra svar­bes­nė, reikš­min­ges­nė ne­gu pen­si­nin­ko. Šian­dien gi iš mi­nist­ro gir­di­me, kad kai ku­rios pro­fe­si­nės gru­pės yra svar­bes­nės ne­gu ki­tos vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čios pro­fe­si­nės gru­pės. Gai­la, jei­gu mes su­si­du­ria­me su to­kiu men­ta­li­te­tu, ku­ris yra ties dis­kri­mi­na­ci­jos ri­ba.

Ki­ti da­ly­kai, ku­riuos pa­ste­bė­jo­me. Po­zi­ty­vio­ji dis­kri­mi­na­ci­ja. Ma­no ma­ny­mu, tai yra ne­ga­ty­vio­ji dis­kri­mi­na­ci­ja mo­te­rų at­žvil­giu, ką jūs, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą, pa­tei­kė­te kaip po­zi­ty­vio­sios dis­kri­mi­na­ci­jos po­žy­mį. Čia, taip sa­kant, ling­vis­ti­niai ma­nev­rai, ku­rie iš tik­rų­jų ga­li at­si­suk­ti ir prieš jus, jūs tik­rai tu­ri­te per­gal­vo­ti tas nuo­sta­tas.

Men­to­rys­tė pa­gal am­žių. Ir­gi tam tik­rą dis­kri­mi­na­ci­ją ga­li­ma įžvelg­ti ar­ba no­rą tie­siog iš­sau­go­ti sau rei­ka­lin­gus kad­rus pa­so­di­nant juos į šil­tas vie­tas. Tie pa­tys mo­ky­mai vals­ty­bės tar­nau­to­jams, kai pa­tys tu­ri su­si­mo­kė­ti. Ma­no ma­ny­mu, ins­ti­tu­ci­ja, vi­sa vals­ty­bės sis­te­ma tu­ri ska­tin­ti sa­vo spe­cia­lis­tų to­bu­lė­ji­mą. Da­bar nu­me­ta­ma jiems pa­tiems da­ry­ti. Na ir daug ki­tų nuo­sta­tų, ku­rios… Sa­kau, bal­suo­ju už su vil­ti­mi, kad gal įsi­klau­sy­si­te į kai ku­riuos mū­sų siū­ly­mus svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bet jei­gu jūs ne­ža­da­te įsi­klau­sy­ti į juos, tai jūs ne­tu­rė­ki­te iliu­zi­jų, kad gau­si­te mū­sų ar bent jau ma­no bal­są at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties tur­būt vi­si gal­vo­ja­me, kad vals­ty­bės re­for­ma, vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma šian­dien yra rei­ka­lin­ga, ir pa­ti vals­ty­bės tar­ny­ba šian­dien, ko ge­ro, yra ga­nė­ti­nai ne­efek­ty­vi ir spren­di­mai tik­rai yra rei­ka­lin­gi. Ta­čiau da­rant re­for­mą vi­są lai­ką no­ri­si, kad ji bū­tų orien­tuo­ta į re­zul­ta­tą, o ne tie­siog į pro­ce­są. Šian­dien as­me­niš­kai man at­ro­do, kad ši­tos re­for­mos pa­si­rink­tas tiks­las yra vi­sai ne tas. At­ro­do, kad mes sa­ko­me, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas kaip žmo­gus dir­ba ne­tin­ka­mai, tai mes duo­si­me dau­giau, at­eis ko­ky­biš­kes­ni žmo­nės ir pa­da­rys re­zul­ta­tą ge­res­nį. Tuo tar­pu pro­ble­ma yra pats pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mas ir tai, kaip re­zul­ta­tas yra pa­sie­kia­mas. Jei­gu mi­nis­te­ri­jos ne­ma­to rei­ka­lo ben­dra­dar­biau­ti tar­pu­sa­vy­je dėl vie­no kon­kre­taus pro­jek­to, ma­nau, kad di­des­ni at­ly­gi­ni­mai to ir­gi ne­pa­keis. Šian­dien la­bai daž­nai vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bas yra tie­siog at­si­ra­ši­nė­ji­mas ir pa­grin­di­nis vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo re­zul­ta­tas, at­ro­do, yra at­sa­ky­ti į kuo dau­giau raš­tų, bū­ti­nai ne­pa­vė­luo­ti per 30 die­nų ir pa­na­šiai. O re­zul­ta­tas bet ko­kiu at­ve­ju nė­ra pa­sie­kia­mas ir daž­nai gau­na­mas ta­vo at­sa­ky­mas yra ap­skri­tai apie nie­ką. Iš­ties, jei­gu ne­pa­si­keis ta orien­ta­ci­ja ne į dar­bo už­mo­kes­tį, ne į kaž­ko­kį mis­ti­nių ta­len­tų ieš­ko­ji­mą, bet tie­siog į pa­ties pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mą, kad tas pro­ce­sas, pa­sie­kus re­zul­ta­tus, bū­tų ge­riau ap­mo­ka­mas, tai aš ma­nau, kad jo­kia vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma ne­tu­rės pras­mės. Kas yra šian­dien pa­teik­ta, tai iš es­mės kei­čia­ma pa­ti ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, di­de­lės ri­bos yra su­tei­kia­mos va­do­vams pik­tnau­džiau­ti ir at­ro­do, kad… Na, tas at­ly­gi­ni­mas ko­dėl tu­rė­tų pa­di­dė­ti? At­ro­do, kad pa­lie­ka­mi pa­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai tie­siog iš­si­pjau­ti tar­pu­sa­vy­je, kaž­ku­riuos at­lei­si­me, kaž­ku­riems at­ly­gi­ni­mas pa­di­dės, bet kad sis­te­miš­kai vi­siems bū­tų nuo to ge­riau, man šian­dien tik­rai ne­at­ro­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, su­pra­tau. No­ri­te dau­giau už ir prieš pa­si­sa­ky­ti. Ge­rai. Už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų aš pa­si­sa­ky­siu už ir kvie­čiu vi­sus taip pat, nes iš es­mės vis­kas kei­čia­si ir ga­lų ga­le tu­ri keis­tis ir po­žiū­ris. Pa­čiam te­ko da­ly­vau­ti įvai­riuo­se se­mi­na­ruo­se, mo­ky­muo­se ir iš tik­rų­jų tai tik dėl pliu­siu­ko yra iš­me­ta­mi mil­ži­niš­ki pi­ni­gai į nie­ką, į pliu­są, ku­ris iš es­mės nie­ko ir ne­pa­sa­ko. Tie pi­ni­gai tu­ri ei­ti ir at­ly­gi­ni­mams, ska­tin­ti keis­ti pa­tį po­žiū­rį į dar­bą, į mo­ty­va­ci­ją. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo rei­tin­gas ir taip nė­ra aukš­tas ir ši­tas įsta­ty­mas tik­rai nie­ko ben­dro su jo pa­kė­li­mu ne­tu­ri. Jei­gu mes čia ko­kią nors nau­jie­ną no­ri­me at­ras­ti, tai mi­nist­rui ga­liu pa­sa­ky­ti, kad be­veik ga­li­ma pa­im­ti kaip nu­ko­pi­juo­tą di­ser­ta­ci­ją, co­py pas­te pa­im­ti, kas bu­vo anks­čiau, pa­brė­žiu, anks­čiau, nie­ko ben­dro su pa­žan­ga ne­tu­rin­čiu ir per­kel­tu į ši­tą įsta­ty­mą. Nie­ko čia dau­giau nė­ra. Jei­gu mes ma­no­me, kad per­tvar­ky­si­me val­s­ty­bės tar­ny­bą taip, kad pa­ša­lin­ę de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, jų vie­to­je pa­sta­tę po­li­ti­nio pa­si­tikė­ji­mo še­fui pa­val­džius pa­rei­gū­nus, nuo to vals­ty­bės tar­ny­ba pra­dės ge­riau… Jei­gu mes at­ima­me vi­są kva­li­fi­ka­ci­jos sis­te­mą, tai nuo to bus ge­riau? Tai, kad ko­mi­si­jo­se, ku­rios ver­tins dar­bą, tik va­do­vas vis­ką nu­spręs, vi­sos vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, tai nuo to bus ge­riau? Ko­rup­ci­jos nuo to su­ma­žės? Kad ša­ku­tės dis­kre­ci­jos va­do­vui nu­spręs­ti, nuo to bus ge­riau?

Siek­ti kar­je­ros ne­be­rei­kia nor­ma­lia tvar­ka, kva­li­fi­ka­ci­jos keis­ti ne­be­rei­kia nor­ma­lia tvar­ka. Tai kam to rei­kia? Pi­ni­gų dau­giau at­si­ras? Ko­kie pi­ni­gai? At­lei­dus ga­li­ma pa­da­ry­ti pi­ni­gus, bet ir da­bar ga­li­te at­leis­ti, jei­gu no­ri­te. Kas jums truk­do? Nie­kas jums ne­truk­do to da­ry­ti. Tai kam tai da­ry­ti? Ką rei­kė­jo pa­tvar­ky­ti, tai ras­ti ga­li­my­bes sam­dy­tis pa­pil­do­mai žmo­nes į vals­ty­bės tar­ny­bą pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Dar­bo ko­dek­są, įves­ti lai­ki­nuo­sius vals­ty­bės tar­nau­to­jus. Tam ne­rei­kė­jo keis­ti ko­dek­so, tą se­niai rei­kė­jo pa­da­ry­ti, bet ši­to nė­ra, ką aš sa­kau, ko vi­si se­niai rei­ka­lau­ja, to tie­siog nė­ra.

Kam mes čia vi­sa tai da­ro­me? Tam, kad žmo­nes su­kir­šin­tu­me tar­pu­sa­vy­je? Ne­tu­ri­me ką veik­ti? To­kios ko­ky­bės įsta­ty­mas, ku­ris nu­ko­pi­juo­tas nuo se­nes­nio, ku­rio jau se­niai at­si­kra­tė­me, tik­rai ne­puo­šia mū­sų tar­ny­bos. Tik­rai siū­lau net ne­svars­ty­ti ir ne­varg­ti dėl ši­to įsta­ty­mo, nes jį rei­kia to­ta­liai vi­są per­ra­šy­ti, jei­gu mes no­ri­me ką nors pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, gin­čy­tis ga­li­me dėl dau­ge­lio da­ly­kų, ta­čiau tur­būt vi­si su­tik­si­me, kad vals­ty­bės tar­ny­bos sek­to­rius jau se­niai pra­šė­si bū­ti re­for­muo­ja­mas. Gy­ven­to­jų skai­čiui Lie­tu­vo­je nuo­lat ma­žė­jant, tar­nau­to­jų di­dė­ja. As­me­nų at­ran­ka į vals­ty­bės tar­ny­bą yra su­dė­tin­ga, ne­efek­ty­vi ir ne­ga­ran­tuo­jan­ti ge­riau­sių kan­di­da­tų pa­te­ki­mo į pa­rei­gas vals­ty­bės tar­ny­bo­je, o blo­giau­sia, kad pa­čią vals­ty­bės tar­ny­bą da­ro ne­pa­trauk­lią jau­niems spe­cia­lis­tams.

Siū­lo­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas vi­sų pir­ma leis­tų aiš­kiau api­brėž­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jo są­vo­ką. Šiai re­for­mai pra­dė­jus veik­ti, bū­tų efek­ty­viau ir ra­cio­na­liau nau­do­ja­mos tu­ri­mos lė­šos, bū­tų ­pap­ras­tesnis vals­ty­bės tar­nau­to­jų veik­los ver­ti­ni­mo pro­ce­sas, tar­nau­to­jo kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mas ne­bū­tų vien ins­ti­tu­ci­jos at­sa­ko­my­bė, bet tap­tų ir dar­buo­to­jo in­te­re­su bei at­sa­ko­my­be.

Įve­dus mi­nis­te­ri­jų kanc­le­rių ka­den­ci­jas bei Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­joms va­do­vau­jan­čių įstai­gų va­do­vų pa­sky­ri­mą po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­grin­du, svar­bi vals­ty­bės val­dy­mo apa­ra­to da­lis tap­tų aiš­kes­nė, skaid­res­nė bei efek­ty­ves­nė. Bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos ki­tiems ge­rai pa­rei­gas at­lie­kan­tiems tar­nau­to­jams kil­ti kar­je­ros laip­tais. Tai­gi ga­liau­siai tei­kia­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos tu­rė­tų lem­ti įstai­gų struk­tū­ros per­tvar­kas.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad, įgy­ven­di­nant to­kią vals­ty­bei rei­ka­lin­gą re­for­mą, ti­kė­ti­na, kad pa­pil­do­mų lė­šų, kiek tai su­si­ję su dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mos per­tvar­ka, ne­tu­rė­tų pri­reik­ti. To­dėl įver­ti­nus vis­ką, kas anks­čiau pa­sa­ky­ta, siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, nes jis vals­ty­bei yra tik­rai ypa­tin­gai svar­bus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip žmo­gus, be­veik vi­są gy­ve­ni­mą už­si­i­mi­nė­jęs aka­de­mi­nė­je sri­ty­je ši­tuo klau­si­mu – vie­šuo­ju sek­to­riu­mi ir vals­ty­bės tar­ny­ba, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ge­riau to­kių per­tvar­kų net ne­pra­dė­tu­me da­ry­ti, nes čia nė­ra jo­kios re­for­mos, net ne­kve­pia.

Aš no­riu pa­klaus­ti. Vie­ša­sis sek­to­rius tei­kia pa­slau­gas: tei­kia švie­ti­mo pa­slau­gą, svei­ka­tini­mo pa­slau­gą, sau­gu­mo pa­slau­gą, tei­sė­sau­gos pa­slau­gą – įvai­riau­sias pa­slau­gas. Ku­rio­je paslau­go­je bus ko­ky­bės prie­au­gis? Dėl ko at­si­ras ko­kio­je nors pa­slau­go­je ge­res­nis švie­ti­mas, ge­res­nės li­go­ni­nės ar­ba svei­ka­ti­ni­mas, ge­res­nis sau­gu­mas? Nie­ko čia į tą pu­sę ne­orien­tuo­ta per­tvar­ka. Tuš­čia per­tvar­ka! Va­dy­bo­je, jei­gu tai bū­tų ma­no stu­den­tas, sa­ky­čiau: sėsk, du, tu nie­ko ne­pa­siū­lei. Nė­ra apie ką šne­kė­ti čia. Tuš­čias lai­ko gai­ši­ni­mas, oro vir­pi­ni­mas, vaiz­da­vi­mas re­for­mos. Tuš­čia!

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė – už.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės tar­ny­ba se­niai šauk­te šau­kia­si re­for­mos ir ji tu­rė­tų bū­ti pra­dė­ta. Ma­nau, šian­die­ną ne­efek­ty­vi, gal­būt dau­gy­bė per­tek­li­nių funk­ci­jų. Tai, kad pra­dė­ta da­ry­ti, po­ky­čiai yra la­bai svar­bu. Aš la­bai no­rė­čiau pa­kvie­s­ti pa­lai­ky­ti šią re­for­mą.

Be abe­jo, pro­jek­tas nė­ra to­bu­las, tik­rai to­bu­lin­ti­nas ir svars­ty­mo me­tu tik­rai tu­rė­tų bū­ti pa­to­bu­lin­tas. Pa­ti esu il­ga­me­tė vals­ty­bės tar­nau­to­ja, tu­riu gau­sy­bę pa­siū­ly­mų. Ma­nau, mes tik­rai to­liau dis­ku­tuo­si­me, svars­ty­si­me, ieš­ko­si­me pa­čių ra­cio­na­liau­sių spren­di­mų. Kaip ir mi­nė­jau, bū­ti­na kon­cen­truo­tis ne vien tik į aukš­čiau­sią va­do­vų ro­ta­ci­ją, bet ir į eks­per­tų, tai tai­ko ir ki­tų ša­lių prak­ti­ka, taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, – tai vie­nas iš efek­ty­ves­nių bū­dų.

Taip pat, be abe­jo, vals­ty­bės tar­nau­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mas. Vie­nas iš es­mi­nių rei­ka­la­vi­mų ir pa­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų – gal­būt su­skirs­ty­mas į ad­mi­nist­ra­to­rius ir vals­ty­bės tar­nau­to­jus taip pat. Ma­nau, kad pa­ties pro­jek­to to­bu­li­ni­mo ei­go­je mes at­ra­si­me dau­giau spren­di­mų ir pa­to­bu­lin­si­me. Be abe­jo, iš­sa­ky­ta kri­ti­ka yra svar­bi, ir ma­nau, kad tik­rai bus ši­tas pro­jek­tas iš­to­bu­lin­tas. Vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma eis tik­rai rei­kia­ma lin­kme, nes šian­dien ji tik­rai rei­ka­lin­ga. Ko­le­gas kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai mes ne skai­to­vų kon­kur­se, to­dėl aiš­ki­na­mo­jo raš­to ne­rei­kia skai­ty­ti, rei­kia tik­rai iš prak­ti­kos ar­ba bent iš ži­no­ji­mo kal­bė­ti ši­ta te­ma, nes per­skai­ty­ti aiš­ki­na­mą­jį raš­tą di­de­lio pro­to ne­rei­kia. Ele­men­ta­riai. Mes pa­tys čia, Sei­me… Bū­tent jūs vi­sai ne­se­niai bal­sa­vo­te, na, ne­tie­sio­giai, už vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čiaus di­di­ni­mą. Su­da­ry­ti dar vie­ną ko­mi­si­ją… O da­bar prie­kaiš­tau­ja­me, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jų dau­gė­ja. Su­vo­ki­me, ką mes da­ro­me!? Prieš va­lan­dą bal­suo­ja­me vie­naip, o da­bar jau aiš­ki­na­me vi­siš­ka ki­taip. Tai vie­nas da­ly­kas.

An­tra. Jo­kių po­ky­čių kol kas vals­ty­bės tar­ny­bo­je nė­ra, iš­sky­rus tai, kad mi­nist­ras ban­dė pra­kiš­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas ke­liems sa­vo pa­ta­rė­jams ar ten bi­čiu­liams, ar drau­gams dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mą. Mes ta­da Sei­me at­me­tė­me. Bu­vo toks? Bu­vo. Ne­lin­guo­ki­te, mi­nist­re, gal­va, bet bu­vo­te at­ėjęs su to­kiu pa­siū­ly­mu?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­jo dau­giau nei me­tai, apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo po­ky­čius kal­ba­me jau ne vie­ne­rius me­tus. Bu­vo pa­reng­ti įsta­ty­mai, ku­riais bu­vo ga­li­ma pa­si­nau­do­ti, bu­vo dar­bo už­mo­kes­čio hie­rar­chi­ja. Pa­žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si da­bar? Jū­sų dar­bo už­mo­kes­tis, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bus že­mes­nis už vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad tai yra lo­giš­ka, na, tai aš ne­ma­tau jo­kios lo­gi­kos, jei­gu mes gy­ve­na­me vals­ty­bė­je, ku­rio­je yra tam tik­ra hie­rar­chi­ja pa­gal dar­bo už­mo­kes­tį.

Vals­ty­bės tar­nau­to­jas bus vie­no vir­ši­nin­ko tar­nas, jis ir nu­sta­tys dar­bo už­mo­kes­tį. Kur ten ob­jek­ty­vus? Ten vien sub­jek­ty­vūs… No­riu pa­si­kvies­ti – mo­kė­siu dau­giau, ne­no­rė­siu – ma­žin­siu at­ly­gi­ni­mą. Ar mes to no­ri­me? Vals­tie­čiai vi­są lai­ką kal­ba apie skaid­ru­mą, aiš­ku­mą, tai šia­me įsta­ty­me skaid­ru­mo ir aiš­ku­mo nė­ra, nes ten aš – vir­ši­nin­kas ir aš tei­sus, o tu – pa­val­di­nys ir tu­ri klau­sy­ti. Vien dėl to ne­ga­li­me pri­tar­ti. Žiū­rė­ki­te šiek tiek pla­čiau, gal­vo­ki­te ir apie Sei­mą, apie po­li­ti­kus, o ne tik apie vals­ty­bės tar­ny­bą.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ka­dan­gi tik­rai įsta­ty­mų daug, tai dar po vie­ną lei­džiu. K. Ma­žei­ka – už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, ga­li­ma daug šne­kė­ti, iš­sa­ky­ti įvai­rių bai­mių, bet tie pa­vyz­džiai, ku­riuos mes tu­ri­me, jei­gu ne­žiū­rė­jo­te į tai, kas vyks­ta ša­lia jū­sų pas kai­my­ną ant sta­lo, ir ma­tė­te skaid­res, ką ro­dė mi­nist­ras, tur­būt yra aiš­kiau ne­gu aiš­ku, kad tie skai­čiai ro­do, kad tos kom­pe­ten­ci­jos, ku­rios mes vi­si no­ri­me, ypač vals­ty­bės tar­ny­bo­je, la­bai ir trūks­ta. Pa­lai­ky­da­mi šį pro­jek­tą, ma­nau, tik­rai to re­zul­ta­to, ku­rio mes sie­kia­me, na, bent jau ma­žą žings­ne­lį ga­lė­tu­me ženg­ti link tų ge­res­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų kom­pe­ten­ci­jų ir jų są­ly­gų už­tik­ri­ni­mo, o ypač tiems vien­man­da­ti­nin­kams siū­lau nu­va­žiuo­ti į sa­vo ku­ruo­ja­mas sa­vi­val­dy­bes, pa­si­žiū­rė­ti, kaip dir­ba spe­cia­lis­tai, ko­kius at­ly­gi­mus gau­na, ko­kio­mis są­ly­go­mis dir­ba, kaip jie „lai­min­gai“ gy­ve­na, na, ir, ma­nau, at­sa­ky­mas jums bus aiš­kus. Jei­gu mes tik­tai pra­šo­me biu­dže­te dau­giau pi­ni­gų vie­noms ar ki­toms, va­din­ki­me, ei­lu­tėms pa­di­din­ti, tai mes tu­ri­me ir to­kį re­zul­ta­tą, ko­kį tu­ri­me. Siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti ir leis­ti pa­ga­liau dirb­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tie­sų šian­dien jau daug ta te­ma kal­bė­jo­me. Sie­kiai tur­būt vi­sų yra ge­ri, kad ko­ky­bė pa­ge­rė­tų, kad dirb­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jai, tu­rin­tys ati­tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją, ta­čiau pa­žiū­rė­ki­me į siū­lo­mus kei­ti­mus, ar ne­at­ro­do, kad yra vien rū­bų kei­ti­mas, o iš es­mės ne­ga­ran­tuo­ja po­ky­čių ko­ky­bės pras­me? Čia tu­rė­čiau su­tik­ti su ger­bia­muo­ju Kęs­tu­čiu. Ko­dėl?

Pir­mas da­ly­kas, kuo da­bar blo­ga sis­te­ma te­ori­ne pras­me? Yra nu­ma­ty­tas au­gi­mas, nu­ma­ty­tas ko­ky­bės au­gi­mo at­žvil­giu, yra nu­ma­ty­tas tie­sio­gi­nio va­do­vo už­duo­čių for­ma­vi­mas tar­nau­to­jui, pas­kui ana­li­za­vi­mas tų už­duo­čių at­li­ki­mo ir pa­gal tai aukš­tes­nės kla­sės sky­ri­mas ar ne­sky­ri­mas. Tai yra te­ori­ja. Bet prak­ti­ka ro­do tru­pu­tį ki­taip, kad vis tiek tai vei­kia są­ly­gi­nai. Ana­lo­giš­kai są­ly­gi­nai veiks ir jū­sų tei­kia­mas rū­bų kei­ti­mo mo­de­lis, to­dėl siū­lau, at­si­žvel­giant į tai, kad ma­žė­ja kon­kur­sų… vals­ty­bės tar­ny­bos sie­kian­čių spe­cialistų, pra­dė­ti nuo al­gų kė­li­mo, vis dėl­to nuo al­gų kė­li­mo.

Ant­ras da­ly­kas, per­žiū­rė­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, kaip tos funk­ci­jos su­vi­lios tar­nau­to­jus. Ta­da ga­li­ma, iš to iš­plau­kiant, da­ry­ti ki­tus ei­lės tvar­ka kei­ti­mus, ku­rie ne­bus la­bai to­kie griež­ti ir su­dė­tin­gi re­a­li­za­vi­mo po­žiū­riu. To­dėl siū­lau šį pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo tie­siog at­mes­ti, pa­to­bu­lin­ti jį, pa­to­bu­lin­ti spe­cia­lis­tų… Nes jei­gu Sei­me bus pri­im­tas po pa­tei­ki­mo, ne­py­ki­te, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bet mes įsi­vel­si­me į dis­ku­si­ją, įsi­vel­si­me į gin­čus, o ge­riau, kad tai pa­da­ry­tų spe­cia­lis­tai, pa­teik­tų su­pap­ras­tin­tą, bet gal efek­ty­ves­nį mo­de­lį ir ta­da vals­ty­bės tar­nau­to­jai tik­rai bus ko­ky­bi­niu po­žiū­riu vis ge­res­ni. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­si­sa­kė fak­tiš­kai vi­si no­rin­tys. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir kar­tu ly­di­mų­jų. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai, at­si­pra­šau, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 64, prieš – 15, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ir vi­siems ly­din­tie­siems pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar no­rė­čiau įvar­din­ti siū­lo­mus ko­mi­te­tus. Mi­nu­tė­lę, įvar­din­siu, pas­kui duo­siu pa­si­sa­ky­ti. Kaip pa­grin­di­nis dėl vi­sų siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, iš­sky­rus pro­jek­tus Nr. XIIIP-1600, Nr. XIIIP-1601, Nr. XIIIP-1604, Nr. XIIIP-1605. Ir vis­kas. Dėl šių kaip pa­pil­do­mas tik So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti iki ge­gu­žės 29 die­nos. Pra­šom, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dėl bal­sa­vi­mo po bal­sa­vi­mo. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, mie­lie­ji ko­le­gos ir vals­tie­čiai, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ne vi­si su­pra­to, už ką bal­suo­ja, nes rin­ki­mų me­tu jūs kal­bė­jo­te apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, kad re­gio­ni­nė po­li­ti­ka yra svar­biau­sia ir kad žmo­gus tu­ri pats nu­spręs­ti, kas to­je sa­vi­val­dy­bė­je dirbs ir kas ge­riau­siai at­sto­vaus. Aiš­ku, aš iš­gir­dau nau­ją da­ly­ką, kad da­bar jau yra ku­ruo­ja­mos sa­vi­val­dy­bės, Sei­mo na­riams pri­skir­tos, tai Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ma­tyt, pa­skirs­to ko­kiam Sei­mo na­riui ku­ruo­ti. Bet aš pa­ci­tuo­siu, už ką jūs bal­sa­vo­te, ir aš ma­nau, vi­siems bus gė­da par­va­žiuo­ti, tiems vien­man­da­ti­nin­kams, ku­rių me­rai iš­rink­ti, ypač jei­gu jū­sų par­ti­jos. 13 straips­ny­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta: „As­muo ne­ga­li ei­ti tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ar įstai­gos va­do­vo pa­rei­gų dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas.“ Aš jums skai­tau Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3 straips­nio 1 da­lį, kas yra sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jos. Tai yra me­ras ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Tai jūs da­bar ką tik pa­da­rė­te, kad me­rai, ku­rie ren­ka­mi tie­sio­giai, po dvie­jų ka­den­ci­jų ne­be­ga­lės bū­ti ren­ka­mi. Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ir­gi ne­be­ga­lės. Tai šian­dien rei­kė­tų pa­svei­kin­ti tuos Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, kaip vals­tie­čiai iš tik­rų­jų ei­na ar­čiau re­gio­ni­nės po­li­ti­kos.

Aš ti­kiuo­si, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tuos du straips­nius ar su­de­rins, ar pa­keis, ar pa­ko­re­guos, bet, ma­tyt, žmo­nės ne­be­ga­lės iš­si­rink­ti sau tin­ka­mų me­rų. Tai pri­im­ki­te ta­da ir dėl Sei­mo na­rių, kad jei Sei­mo na­rys vien­man­da­tė­je iš­rink­tas (…) dvi apy­gar­das, o pa­gal są­ra­šą vie­ną, tai tu­rė­tų vie­ną pra­leis­ti. Tai to­kia jū­sų re­gio­ni­nė po­li­ti­ka?

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis dar. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu iš tik­ro jūs bū­tu­mė­te nu­si­tei­kę, ir aš la­bai ska­ti­nu bū­ti rim­tai nu­si­tei­ku­siems dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, aš drįs­čiau siū­ly­ti at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kas va­di­na­ma new pub­lic ma­na­ge­ment (nau­jo­ji vie­šo­ji va­dy­ba). Tai į re­zul­ta­ty­vu­mą ir efek­ty­vu­mą orien­tuo­tas vals­ty­bės val­dy­mo mo­de­lis.

Čia nė­ra jo­kio ele­men­to – nie­ko nė­ra, nie­ko nė­ra. Čia yra vie­nas ele­men­tas – iš tik­ro va­do­vas ga­lės skir­ti ir leng­viau at­leis­ti pa­val­di­nį. Taip tu­rė­tų bū­ti, jei­gu va­do­vas at­sa­kin­gas už re­zul­ta­tus. Bet kad čia nie­ko nė­ra. Da­bar tai taps sa­vi­va­le. Ten tu­rė­tų bū­ti glo­ba­lus biu­dže­ta­vi­mas, ki­toks biu­dže­ta­vi­mas. Vi­sa sis­te­ma tu­ri bū­ti da­ro­ma. Čia nė­ra nė žings­nio, nie­ko ne­pri­ar­ti­na­ma. Ne­ap­si­mo­ka pra­dė­ti re­for­muo­ti blo­gai vei­kian­čią se­ną biu­ro­kratinę sis­te­mą. Juo la­biau ta­da ne­va­din­ki­te re­for­ma.

PIRMININKAS. V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­ras tur­būt ne­gir­dė­jo tų pa­sta­bų, ku­rios bu­vo iš­sa­ky­tos pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, už, prieš. Vie­na iš pa­sta­bų, ku­rią pa­sa­kė A. Sy­sas, rei­ka­lau­ja, kad bū­tų at­lik­tas eks­per­ti­nis an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. To­dėl pra­šau pa­skir­ti Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, ko­mi­si­ją ko­mi­te­to tei­sė­mis, nes bū­ti­na kreip­tis į iš­ori­nius eks­per­tus dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Ti­kiu, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mo pa­grin­dais at­li­ko tą ver­ti­ni­mą, bet iš­ori­nis eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas yra bū­ti­nas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš su­tin­ku, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra to­bu­las, bet tai yra kvie­ti­mas vi­sam Sei­mui pra­dė­ti šią pro­ble­mą spręs­ti ir žiū­rė­ti į ją iš es­mės, o ne imi­tuo­ti žiū­rė­ji­mą į ją. Tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta ko­le­gos apie tai, kad yra kė­si­na­ma­si į me­ro ka­den­ci­jas, yra jo as­me­ni­nė in­ter­pre­ta­ci­ja. Šis įsta­ty­mas ne­pa­lie­čia rink­tų as­me­nų at­sto­va­vi­mo pras­me. Čia ir­gi ro­do tam tik­rą iš­pru­si­mą, koks tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas ir kaip jis yra su­vo­kia­mas.

O dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos įsi­trau­ki­mo į šį pro­ce­są – aš svei­kin­čiau šį mū­sų po­el­gį ir pri­tar­čiau.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Yra siū­ly­mas dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te šį siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš.

Bal­sa­vo 96: už – 57, prieš – 10, su­si­lai­kė 29. Siū­ly­mui pri­tar­ta.

 

17.09 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1609, Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1610, Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1611, Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 3, 7, 15, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 ir 182 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1612, Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1631 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1613, Tarnybos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to patvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1635 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1614, Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1615, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1616, Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1986 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1617, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 23 ir 24 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1618, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1619, Pro­fe­si­nio moky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 18, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1620, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-888 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1621 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1609. Pra­ne­šė­jas – E. Mi­siū­nas. Pra­šom. Taip pat pri­sta­ty­si­te pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius.

E. MISIŪNAS. Ačiū už spren­di­mą dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo.

Tai­gi no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos sta­tu­to nau­ją­ją re­dak­ci­ją, iš prin­ci­po kal­ba­me apie šio sta­tu­to re­dak­ci­jos tiks­lus. Na, ga­lų ga­le mums pa­vy­ko su­tar­ti, kad vie­nu sta­tu­ti­nės tar­ny­bos sta­tu­tu – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tu – bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mos vi­sos sta­tu­ti­nės tar­ny­bos. Kaip ži­no­te, anks­čiau sta­tu­ti­nės tar­ny­bos, to­kios kaip Mui­ti­nės dar­buo­to­jai, taip pat Ka­lė­ji­mo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai, tu­rė­da­vo sa­vo sta­tu­tus ir jų tar­ny­ba šiuo me­tu yra reg­la­men­tuo­ja­ma at­ski­rais sta­tu­tais. Tų sta­tu­tų nuo­sta­tos kai ku­riais at­ve­jais ski­ria­si.

Ben­dra­dar­biau­jant su pro­fe­si­ne są­jun­ga, su tar­ny­bų va­do­vais ir su dar­buo­to­jais, bu­vo su­tar­ta pa­reng­ti vie­ną ben­drą Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to re­dak­ci­ją ir iš prin­ci­po su­vie­no­din­ti nuo­sta­tas. Tai­gi štai ma­to­te, kad sie­kia­ma: su­vie­no­din­ti vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nų dar­bo sta­tu­są, dar­bo už­mo­kes­čio, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų tvar­ką, pa­lie­kant kai ku­riuos skir­tin­gus sta­tu­ti­nių įstai­gų sis­te­mai bū­din­gus ypa­tu­mus; su­da­ry­ti są­ly­gas pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čiui aug­ti; nu­sta­ty­ti vie­no­dą dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą, ku­rią su­da­ry­tų pa­grin­di­nė al­ga, prie­dai už laips­nį, vi­daus tar­ny­bos sta­žą ir prie­mo­kos.

Dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma. Sie­kia­ma su­vie­no­din­ti dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą, nu­sta­ty­ti vie­no­das prie­mo­kas už laips­nį, už dar­bo sta­žą skai­čia­vi­mo re­gu­lia­vi­mą, kei­čia­me pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tų sis­te­mą, įtvir­ti­na­mas Mui­ti­nės pa­rei­gū­no pa­rei­gi­nės al­gos per­skai­čia­vi­mo me­cha­niz­mas. Iš prin­ci­po vėl­gi kal­ba­ma apie dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mos ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų sis­te­mos vie­no­do me­cha­niz­mo nu­sta­ty­mą.

Po­ky­čiai su­vie­no­di­nant tar­ny­bos tvar­ką. Vėl­gi va­do­vų sky­ri­mo į pa­rei­gas su­vie­no­di­ni­mas. Jūs pui­kiai ži­no­te, kai ku­rių va­do­vų sky­ri­mo į pa­rei­gas tvar­ka yra skir­tin­ga, štai prieš ku­rį lai­ką bu­vo pa­keis­ta Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos va­do­vo sky­ri­mo tvar­ka. Šiaip da­bar yra su­vie­no­di­na­ma, iš­sky­rus po­li­ci­jos va­do­vo sky­ri­mo tvar­ką, aiš­ku, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to. Taip pat su­vie­no­di­na­ma laips­nių sis­te­ma, laips­nių su­tei­ki­mo tvar­ka su­vie­no­di­na­ma pa­gal vi­daus tar­ny­bos mo­de­lį. Pa­tai­sos ir mui­ti­nės sis­te­mos pa­rei­gū­nams vie­toj ran­gų ir pa­rei­gi­nių laips­nių bus su­tei­kia­mi vi­daus tar­ny­bos laips­niai, bus nu­sta­to­ma vie­no­da laips­nių su­tei­ki­mo sis­te­ma, nu­sta­to­mos nau­jos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ap­im­tis. Pa­tai­sos ir mui­ti­nės pa­rei­gū­nams vėl­gi iš­ple­čia­mas so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų spek­tras, pri­ly­gi­na­mas vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nų so­cia­li­nėms ga­ran­ti­joms. Jos šiuo me­tu yra iš­var­din­tos: gy­vena­mų­jų pa­tal­pų nuo­mos iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mas, pa­rei­gū­nų ir šei­mos na­rių nuo­sa­vy­bės ap­sau­ga, grą­ži­ni­mas į tar­ny­bą. Ma­to­me sep­ty­nias ga­ran­ti­jas, ku­rių anks­čiau pa­tai­sos ir mui­ti­nės pa­rei­gū­nai ne­tu­rė­jo.

Taip pat tiks­li­na­ma sta­tu­ti­nio vals­ty­bės tar­nau­to­jo są­vo­ka. Šiuo me­tu esa­ma vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­no są­vo­ka taip pat bus tai­ko­ma ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to, ir Mui­ti­nės pa­rei­gū­nams. Ne­ati­tin­kan­tys nu­sta­ty­tos są­vo­kos pa­rei­gū­nai bus iš­sta­tu­tin­ti. Toks bū­tų trum­pas pri­sta­ty­mas. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Šį kar­tą klau­sian­čių ma­žiau. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti. Ar są­mo­nin­gai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ne­nu­ro­dy­ta, kiek ši re­for­ma kai­nuos fi­nan­siš­kai? Jūs nie­ko ne­pa­sa­kė­te apie fi­nan­sus. Tik ne­kal­bė­ki­te apie tai, kad nie­ko ne­rei­kės, mes čia pa­tys su­si­spau­sim kaip pro­ku­ro­rai ir tu­rė­si­me di­de­lius at­ly­gi­ni­mus. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Grįž­tu prie to, ką jūs kal­bė­jo­te dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Jūs pa­sa­kė­te – prie­dai, prie­mo­kos yra ydin­ga sis­te­ma, gau­na mak­si­ma­lų at­ly­gi­ni­mą ir nė­ra jo­kios mo­ty­va­ci­jos. Gal ga­li­te dar kar­tą iš­dės­ty­ti sa­vo po­zi­ci­ją, ko­dėl prie­dai ir prie­mo­kos vi­daus sta­tu­te yra ge­ras da­ly­kas ir ne­ydin­gas?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Kiek kai­nuos? Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tui įgy­ven­din­ti yra nu­ma­ty­ta apie 7 mln. eu­rų, jei­gu aš da­bar tiks­liai at­si­me­nu. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tu­rė­jo bū­ti, at­ro­do, to­kie skai­čiai nu­ma­ty­ti, nes fak­tas, kad dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mai tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi pa­pil­do­mi fi­nan­sai. Bent jau tik­rai bu­vo anks­čiau pa­teik­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

Dėl prie­dų ir prie­mo­kų. Aš gir­dė­jau jū­sų nuo­mo­nes. Kai ku­rios, aiš­ku, ma­no tru­pu­tė­lį iš­si­sky­rė su Sei­mo na­rių nuo­mo­nė­mis, bet vėl­gi ma­no­me, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mokes­tį tu­ri su­da­ry­ti tik­tai dar­bo už­mo­kes­tis, o ne taip, kaip da­bar yra 60 % ar 70 % prie­dai ir prie­mo­kos. Tai ir yra pa­grin­di­nė mo­ty­va­ci­nė sis­te­ma dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, o ne­si­ti­kė­ti, kad gau­si prie­mo­ką 60 %, ir ta­da kon­ku­ruo­ti, pa­vyz­džiui, su pri­va­čiu sek­to­riu­mi. Šiuo at­ve­ju vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te nu­ma­ty­ti prie­dai už laips­nį (pa­rei­gū­nai tu­ri laips­nį, mes tu­ri­me už tai mo­kė­ti), nu­ma­ty­ti už sta­žą, tai lie­ka ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me. Yra nu­ma­ty­ti to­kie prie­dai, ko­kie ir bu­vo. Aš ma­nau, kad tos nuo­sta­tos tu­rė­tų skir­tis sta­tu­ti­niams vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams mo­ka­mi prie­dai ir prie­mo­kos.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, už­duo­siu tra­di­ci­nį klau­si­mą dėl mo­ky­mų. Ar sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai ir­gi tu­rės no­rė­ti mo­ky­tis ir mo­kė­ti už moks­lą, ar šiuo at­ve­ju jau vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos gal­vos, kad tai yra rei­ka­lin­gas da­ly­kas ir ap­mo­kės, prie­šin­gai, ne­gu jūs mi­nė­jo­te dėl vals­ty­bės tar­ny­bos? Dar kar­tą pa­kar­to­siu: kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je nė vie­no auk­š­tes­nio laips­nio ne­ga­li gau­ti ne­per­ėjęs mo­ky­mų. Už tuos mo­ky­mus… At­ren­ka­ma ko­mi­si­jos, va­do­vy­bės, žiū­ri­ma, ku­ris ver­tas to­bu­lė­ti, ir ta­da siun­čia­mas į vals­ty­bės ap­mo­ka­mus mo­ky­mus. Kaip šiuo me­tu bus pa­gal jū­sų nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą su sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų mo­ky­mais?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Mo­ky­mai yra nu­ma­ty­ti to­kie, ko­kie ir bu­vo. Vi­si sta­tu­ti­niai vals­ty­bės tar­nau­to­jai yra mo­ko­mi, ir pri­va­lo­mai. Mo­ky­mų spek­tras tik­rai yra daug pla­tes­nis, ne tik te­ori­nių ži­nių įgi­ji­mas, bet ir šiuo at­ve­ju prak­ti­nių įgū­džių to­bu­li­ni­mas ir įgi­jimas. Mo­ky­mai nu­ma­ty­ti ir įstai­gos tu­ri tam pa­skir­tų pi­ni­gė­lių ir mo­ko tar­nau­to­jus. (Bal­sas sa­lė­je) Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti ir ne­sa­kiau tiek ir dėl vals­ty­bės tar­ny­bos, kad mo­ky­mų ne­rei­kia. (Bal­sas sa­lė­je) Mes kal­ba­me apie tai, kad mo­ky­mai tu­ri bū­ti, bet mo­ky­mai tu­ri bū­ti pa­rem­ti abie­jų pu­sių no­ru mo­ky­tis. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, da­bar taip nė­ra.

PIRMININKAS. J. Nar­ke­vi­čiaus ne­ma­tau. R. Bud­ber­gy­tė bu­vo už­si­ra­šiu­si. Taip pat ne­ma­tau. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ge­riau jūs ne­ko­men­tuo­ki­te, nes jūs pri­siš­ne­kė­si­te čia tik­tai, dau­giau vi­so­kių pub­li­ka­ci­jų gau­si­te apie sa­vo iš­min­tį. Jūs kal­ba­te apie prie­dus ir prie­mo­kas. Tai taip, prie­das ir prie­mo­ka yra už sta­žą, ka­te­go­ri­ją, bet tai yra ne­vo­liun­ta­ris­tiš­kai ski­ria­mi va­do­vo. Bet ly­giai toks pats prie­das, kai va­do­vo pa­skir­tas di­des­nis at­ly­gi­ni­mas. Tai yra kla­si­ki­nis api­brė­ži­mas vals­ty­bės tar­ny­bo­je, vi­sur ga­lio­jan­tis.

Da­bar klau­si­mas. Jūs ne­at­sa­kė­te iš prin­ci­po ger­bia­mam A. Sy­sui, ko­dėl čia, ši­to­je vie­to­je rei­kia ki­to­kios mo­ty­va­ci­nės sis­te­mos nei vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Toks bū­tų ma­no klau­si­mas. Nors iš prin­ci­po, kad jūs kū­rė­te ben­drą sis­te­mą vi­siems, tai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Yra spra­ga, ku­rią rei­kia tai­sy­ti. Ko­dėl sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai pri­vi­le­gi­juo­ti, pa­ly­gin­ti su vals­ty­bės tar­ny­ba, la­bai ryš­kiai pri­vi­le­gi­juo­ti?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ačiū už bent vie­ną ge­rą žo­dį, tik­rai. Ne­ma­tau, kad sta­tu­ti­nė tar­ny­ba yra ku­ria­ma pri­vi­le­gi­juo­ta tar­ny­ba vien tik dėl to, kad jie tu­ri pa­pil­do­mą prie­dą, pa­vyz­džiui, už su­teik­tą laips­nį tar­ny­bo­je. Ne­ga­li­ma su­tik­ti, kad pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­to nu­sta­ty­mo ša­ku­tės yra tam tik­ra pa­slėp­ta prie­do for­ma. Ga­li­ma žiū­rė­ti, aš su­pran­tu, tarp ei­lu­čių, ga­li­ma vi­saip kal­bė­ti, nes va­do­vas tu­rės tei­sę nu­sta­ty­ti pa­gal nu­sta­ty­tas pa­rei­gy­bės ša­ku­tes vie­ną ko­e­fi­cien­tą ar ki­tą, tai gal­būt kaip ir prie­das, bet, ma­nau, pa­rei­gi­nė al­ga vis dėl­to tu­ri bū­ti to­kia, ku­ri mo­ty­vuo­tų vals­ty­bės tar­nau­to­ją dirb­ti, o ne orien­tuo­ta į prie­do ga­vi­mą. Ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su to­kia nuo­mo­ne.

O dėl sta­tu­ti­nių tai to­kie prie­dai yra nu­sta­ty­ti da­bar sta­tu­te ir to­kie lie­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl nuo­mo­nės už taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­teik­ta­me įsta­ty­me, ko ge­ro, są­mo­nin­gai nu­ty­lė­ta, kiek fi­nan­sų rei­kės įgy­ven­din­ti ši­tą įsta­ty­mą. Ir tai yra la­bai svar­bu, nes jau dėl pro­ku­ra­tū­ros dar­bo ap­mo­kė­ji­mo – at­ėjo pro­ku­ro­rai, pa­pa­sa­ko­jo pa­sa­ką, kaip jie 200 at­lei­do, o at­lei­do tik 20, ir leng­va ran­ka mes nu­bal­sa­vo­me.

Šiuo at­ve­ju iš­vis ne­sa­ko­me. Pa­sa­kė, kad vie­nai gru­pei, bet čia įei­na ir ka­lė­ji­mai, ir mui­ti­nė, ir ki­tos tar­ny­bos. Vi­siems jiems, jei­gu mes no­ri­me su­vie­no­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį, rei­kės ne vie­no mi­li­jo­no eu­rų. La­bai no­rė­čiau ži­no­ti, kie­no są­skai­ta tai bus da­ro­ma? Kal­ba­me apie vals­ty­bės tar­ny­bą, kad ji ne­mo­ty­vuo­ja, bet ten dar­bo už­mo­kes­tis, kiek su­pran­tu, kils tik vo­liun­ta­ris­tiš­kai, jei­gu bus pri­im­tas, tik dėl vir­ši­nin­ko ma­lo­nės vie­nam ar ki­tam, o ki­tiems pa­pras­čiau­siai to dar­bo už­mo­kes­čio ne­liks.

To­kie siū­ly­mai, kas bu­vo pri­tar­ta dėl vals­ty­bės tar­ny­bos ir dėl sta­tu­to da­bar, iš­ba­lan­suo­ja ir taip iš­ba­lan­suo­tą dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Mes nie­kaip ne­ga­li­me su­si­tvar­ky­ti su dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma ir to­liau ją iš­ba­lan­suo­ja­me. Jūs vis tiek tu­rė­si­te ir Sei­mas tu­rės at­sa­ky­ti už tai, kas yra da­ro­ma. Aš ne­ma­nau, kad gin­kluo­ti žmo­nės yra, na, aukš­čiau, pri­vi­le­gi­juo­ti ir jų dar­bo už­mo­kes­tis tu­ri bū­ti di­des­nis už tų, ku­rie dir­ba Sei­me, ku­rie dir­ba mi­nis­te­ri­jo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, ki­to­se vie­šo­se įstai­go­se. Jei­gu mes ku­ria­me vals­ty­bę ne po­li­ci­nę, ne ka­ri­nę, tai mes tu­ri­me vie­no­dai my­lė­ti, gerb­ti ir ver­tin­ti tuos žmo­nes, to­dėl dar­bo už­mo­kes­tis tu­ri kil­ti vi­siems. Da­bar aš ma­tau – tik struk­tū­roms ir tik tiems, kas yra gin­kluo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Šiek tiek no­riu pa­prieš­ta­rau­ti kri­ti­kams, ku­rie ma­to tą ne­tei­sin­gu­mą ar ko­kią nors dis­kri­mi­na­ci­ją vie­nų gru­pių prieš ki­tas. Iš tie­sų mums svars­tant vals­ty­bės tar­ny­bos, sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų per­tvar­kas tu­rė­tų ga­lio­ti tam tik­rų esa­mų so­cia­li­nio dia­lo­go lai­mė­ji­mų, ko­lek­ty­vi­nių su­si­ta­ri­mų (for­ma­lių, ne­for­ma­lių) pa­gar­bos ir puo­se­lė­ji­mo prin­ci­pas. Tai reiš­kia, kad jei­gu jau sta­tu­ti­niai šian­dien tu­ri tam tik­rus pa­sie­ki­mus dėl sa­vo so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, tai mes tu­ri­me tai gerb­ti ir plės­ti, o ne ma­žin­ti. Tie­siog aš su­pran­tu, iš kur iš­plau­kia tas skir­tin­gu­mas, ir jį rei­kia gerb­ti, tik to­kiu bū­du mes ga­lė­si­me to­bu­lin­ti esa­mas sis­te­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­kin­ti­nas da­ly­kas ben­drų sta­tu­tų pri­ėmi­mas, su­vie­no­di­ni­mas, ta­čiau tai vėl­gi ne­ap­ima vi­sų. Mes ži­no­me ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, ki­tų, ku­rie ne­pa­puo­la į ben­drą sis­te­mą. Gal­būt tai at­ei­ties da­ly­kai. Bet ma­ne la­biau jau­di­na, ar mes ne­ga­li­me ras­ti su­si­ta­ri­mo dėl vi­sų tar­nau­to­jų? Da­bar pa­tei­kė­te vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mus ir sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų. Pa­ly­gin­ki­me juos (mū­sų karš­tas gin­čas pra­ei­tos se­si­jos pa­bai­go­je) su me­di­kų at­ly­gi­ni­mais.

Mi­nist­re, ar jūs, teig­da­mas, kad pa­rei­gū­nas, sta­tu­ti­nis pa­rei­gū­nas, su gin­klu tu­ri gau­ti tam tik­rą at­ly­gi­ni­mą, ne­ma­no­te, kad tam tik­rą at­ly­gi­ni­mą tu­ri gau­ti ir il­gai mo­kę­sis, pa­si­ruo­šęs ko­vo­ti už žmo­gaus gy­vy­bę me­di­kas? Štai kur mes tu­ri­me pa­sver­ti. Ši­tuo sa­vo pro­jek­tu jūs da­bar siū­lo­te at­ly­gi­ni­mus timp­tel­ti į iš­šo­ku­sių Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mus ir ki­tus. Kal­bė­ki­me apie vi­są sis­te­mą.

Čia, Sei­me, tar­nau­jan­čių vals­ty­bės tar­ny­bos žmo­nių, ku­rie be gin­klo, sa­vo ži­nio­mis, sa­vo pa­tir­ti­mi taip pat yra ver­ti to at­ly­gi­ni­mo. Kai mes ma­to­me to­kį vie­no sek­to­riaus pa­tem­pi­mą ir šiuo at­ve­ju jau ne­at­lei­džia­mų­jų dar­buo­to­jų są­skai­ta, nes vals­ty­bės tar­ny­bo­je, jūs pa­sa­kė­te, nie­kam ne­su­ma­žės, bet ke­li tūks­tan­čiai bus at­leis­ti, kad ki­ti gau­tų di­des­nį at­ly­gi­ni­mą… Sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams sa­ko­te, kad rei­kės tam tik­rų su­mų. Ko­kių su­mų? Kol kas mums ne­nu­ro­dė­te ir mums lie­ka abe­jo­nių, to­dėl aš ne­ga­liu su­tik­ti su pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma pro­jek­tą, tik­rai yra su­skai­čia­vu­si, ži­no sil­pną­sias pu­ses ir stip­ri­ą­sias, ir bū­tent vi­sus at­ei­ties fi­nan­si­nius srau­tus tik­rai su­ba­lan­suos. Kiek­vie­na nau­jo­vė bū­na su­tin­ka­ma su di­de­liu pa­si­prie­ši­ni­mu, tai čia yra taip na­tū­ra­lu, ir ne tik tei­kian­čių pro­jek­tą, bet kaž­ko­dėl vi­sur ir vi­sa­da, bet po to mes pa­ma­to­me, kad tai tik­rai bu­vo rei­ka­lin­ga, tei­sin­ga ir bū­ti­na. O jei­gu yra klau­si­mų, ku­rie gal­būt jū­sų nuo­mo­ne la­bai dis­ku­tuo­ti­ni, tai mes ga­li­me teik­ti pa­tai­sas, bus svars­ty­mai, ir ra­si­me kom­pro­mi­są. Aš siū­lau pri­tar­ti ir to­liau svars­ty­ti tą klau­si­mą, at­si­žvel­giant į jū­sų siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš da­lies pa­gy­riau mi­nist­rą, kad čia bu­vo su­ras­tas kaž­koks ben­dras su­ta­ri­mas, bet tei­sin­gai ko­le­gos pa­ste­bė­jo – su­ta­ri­mas tik dėl ma­žos da­lies. Žy­mią da­lį sta­tu­ti­nės tar­ny­bos pa­lie­ka­me šo­ne. Ma­ža to, da­bar pra­kiš­da­mi ir pri­im­da­mi ši­tą įsta­ty­mą, pri­vi­le­gi­juo­tą įsta­ty­mą (ir tai ne­sun­ku įro­dy­ti) ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­žvil­giu, ko­kią mes siun­čia­me ži­nu­tę vi­siems žmo­nėms, vi­sai vals­ty­bės tar­ny­bai, ku­ri da­bar be ga­lo nu­sil­pu­si, nes nė­ra kam dirb­ti – al­gos ne­kel­tos, o dau­gu­ma kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių tie­siog nie­ko ne­iš­ma­no, nes gau­na pro­jek­tus, ku­riuos rei­kia iš­ti­sai per­ra­ši­nė­ti.

De­ja, ir tu­rė­si­me vi­si per­ra­ši­nė­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, nes ne­iš­lai­ko kri­ti­kos – jo­kių nei eu­ro­pi­nių, nei ki­to­kių stan­dar­tų.

Tai da­bar mes pa­sių­si­me ži­nią, kad yra ge­res­nie­ji ir blo­ges­nie­ji. Tai jei­gu jūs no­ri­te pri­si­im­ti to­kią at­sa­ko­my­bę, ger­bia­mie­ji ža­lie­ji ir bu­vę so­cial­de­mok­ra­tai, taip ir da­ry­ki­te. Čia yra jū­sų at­sa­ko­my­bė, bet aš ma­nau, kad vi­si žmo­nės, at­sa­kin­gi už vals­ty­bę, to tik­rai ne­tu­rė­tų da­ry­ti.

Žiū­rė­ki­me, ką mes da­ro­me, ir pas­kui ne­si­ste­bė­ki­me, kad žmo­nės į mus žiū­ri ne­pa­lan­kiai. Mes ne­ver­ti­na­me sa­vo žmo­nių ir jų kom­pe­ten­ci­jos. Čia pats pa­grin­di­nis ši­to pro­jek­to… Jei­gu mes pa­im­tu­me jį kaip pa­grin­dą ir per­dirb­tu­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, tai bū­tų iš­ei­tis. Bet su­vie­no­din­tu­me tuos pa­čius stan­dar­tus, kaip ir sta­tu­ti­niams, taip ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams, jei­gu mes ga­lė­tu­me tą pa­da­ry­ti, tai tvar­ka. Bet aš la­bai abe­jo­ju, kad mes tą pa­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to, taip pat ir ly­di­mų­jų kar­tu.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 7, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas (čia tu­riu min­ty­je pro­jek­tą Nr. XIIIP-1609), pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai.

To­liau dėl ly­di­mų­jų fak­tiš­kai vi­sų – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, iš­sky­rus dėl pas­ku­ti­nių tri­jų, dėl ku­rių pa­pil­do­mi yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas (t. y. dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1619), Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas (t. y. dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-1620 ir Nr. XIIIP-1621). Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 29 die­ną. Siū­ly­mų dau­giau ne­ma­tau. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. Ka­dan­gi pa­grin­di­nės mū­sų dar­bo­tvarkės lai­kas bai­gė­si, tai siū­lau pra­tęs­ti dar dėl ke­lių klau­si­mų, kol juos vi­sus iš­nag­ri­nė­si­me. Tvar­kin­gai dir­ba­me to­liau.

 

17.32 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1622, Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1623 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas bū­tų – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1622. Pra­šom pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną.

A. ZANANAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­di­mą­jį – Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rie pa­reng­ti ir tei­kia­mi kaip Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti tei­si­nius san­ty­kius, ku­riuos šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, nes Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­sta­to, kad jis ne­bus tai­ko­mas sta­tu­ti­niams vals­ty­bės tar­nau­to­jams.

Kon­su­li­nio sta­tu­to pa­kei­ti­mo į įsta­ty­mą tiks­las, at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas, iš kon­su­li­nio pa­rei­gū­nų veik­los tei­si­nių pa­grin­dų są­ra­šo iš­brauk­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mas yra pa­pil­do­mas nuo­sta­to­mis dėl di­plo­ma­tų tei­sių ir pa­rei­gų; di­plo­ma­tų pa­rei­gy­bių są­ra­šo; jų dar­bo už­mo­kes­čio; ga­li­my­bės dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du; tar­ny­bi­nės ir ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo; di­plo­ma­tams tai­ko­mų tam tik­rų so­cia­li­nių ir ki­tų ga­ran­ti­jų, ku­rios bu­vo tai­ko­mos pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, to­kių kaip atos­to­gos, tar­ny­bos sta­žas, iš­ei­ti­nės iš­mo­kos ir kom­pen­sa­ci­jos; įtvir­ti­na­mi at­ve­jai, ka­da di­plo­ma­tui ga­ran­tuo­ja­mos ei­na­mos pa­rei­gos ir dar­bo už­mo­kes­tis.

Taip pat iš­dės­to­mi di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos ir di­plo­ma­tų veik­los prin­ci­pai, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų nuo­sta­tos, iš­dės­to­mi pa­grin­di­niai di­plo­ma­tų tar­ny­bi­nės veik­los ver­ti­ni­mo prin­ci­pai, di­plo­ma­to su­tar­ties nu­trau­ki­mo pa­grin­dų są­ra­šas ir pa­na­šios nuo­sta­tos.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mas taip pat tiks­li­na­mas re­dak­ci­niu as­pek­tu, tai yra pa­tiks­li­na­mos są­vo­kos, jų iš­dės­ty­mas, prie­dė­liai kei­čia­mi prie­dais ir pa­na­šiai. Di­de­lė da­lis nuo­sta­tų pa­reng­ta at­si­žvel­giant į šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, taip pat į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to bei vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pro­jek­to nuo­sta­tas ir ki­tų sta­tu­tų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, taip pat at­si­žvel­giant į di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos spe­ci­fi­ką.

Pro­jek­to nuo­sta­tos, kiek įma­no­ma ir tiks­lin­ga, su­de­rin­tos su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu ir (ar) Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pro­jek­tu. Ab­so­liu­taus su­de­ri­na­mu­mo nė­ra, nes ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tis Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mas taip pat nu­sta­to tam tik­rus spe­ci­fi­nius as­pek­tus, kaip ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas ar jo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ar te­ko su­si­pa­žin­ti su ne ma­žiau kaip dėl vals­ty­bės tar­ny­bos dėl jū­sų to­kio ne­di­de­lio įsta­ty­mo net 91 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Prieš jus bu­vęs mi­nist­ras tvir­ti­no mums, kad prie­dai ir prie­mo­kos yra ydin­ga sis­te­ma, ne­ska­ti­nan­ti dirb­ti, mak­si­ma­liai gau­nant, ir vis­kas, to­dėl rei­kia keis­ti. Ko­dėl Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­me ši­ta nuo­sta­ta lie­ka, prie­dai, prie­mo­kos mo­ka­mos ir dar pa­pil­do­mai vis rei­ka­lau­ja­te? Ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Mes su­si­pa­ži­no­me su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Dau­ge­lis iš jų yra apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie­są sa­kant, ma­no­me, kad dėl kai ku­rių pa­sta­bų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, bet, ma­nau, bent jau šia­me eta­pe aki­vaiz­du, kad ga­lė­si­me at­si­žvelg­ti į dau­gu­mą pa­sta­bų.

Da­bar dėl prie­dų ir prie­mo­kų. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad prie­dai lie­ka tik už sta­žą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, kaip tai yra šian­dien, ir prie­dai už di­plo­ma­ti­nį ran­gą, kaip yra šian­dien. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vai dėl vi­so. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to ir kar­tu ly­di­mo­jo.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl ly­di­mo­jo kaip pa­grin­di­nis yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­ly­mų taip pat ne­ma­tau. Siū­lo­ma svars­ty­ti iki ge­gu­žės 29 die­nos. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti.

 

17.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Vil­niaus Ga­o­no ir Lie­tu­vos žy­dų metais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1289(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Kas čia mums dar li­ko? Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Vil­niaus Ga­o­no ir Lie­tu­vos žy­dų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1289(2). Pra­ne­šė­jas – M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, 2020 me­tai žy­mės 300-ąsias me­ti­nes nuo tos die­nos, kai gi­mė Vil­niaus Ga­o­nas – tur­būt vie­na la­biau­siai pa­sau­ly­je ži­no­mų Lie­tu­vo­je gi­mu­sių as­me­ny­bių. Anks­tes­nis siū­ly­mas ir su­ma­ny­mas švęs­ti Lie­tu­vos žy­dų ben­druo­me­nės įna­šą į Lie­tu­vos kul­tū­rą, į mū­sų ben­drą is­to­ri­ją, į vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mą bū­tų kur kas na­tū­ra­liau įgy­ven­di­na­mas tą da­tą su­ta­pa­ti­nant su 2020 me­tais, t. y. 300-osio­mis Vil­niaus Ga­o­no gy­ve­ni­mo me­ti­nė­mis. To­dėl ant­ro­ji prieš jū­sų akis esan­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo re­dak­ci­ja siū­lo bū­tent 2020 me­tais žy­mė­ti šią da­tą, taip su­tei­kiant dau­giau ga­li­my­bių ir pa­si­ruoš­ti, ir mū­sų tau­tų ben­drys­tę ne tik me­mo­ria­li­nė­mis ak­ci­jo­mis, tas ir­gi yra la­bai svar­bu, bet ir kon­kre­čiais ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­jek­tais pa­žy­mė­ti su Iz­ra­e­lio vals­ty­be, ir taip pri­si­dė­ti prie tau­tų su­pra­ti­mo, ben­drys­tės ska­ti­ni­mo.

Tei­kiu jū­sų dė­me­siui šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri A. Anu­šaus­kas. Ne­ma­tau. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tie­są pa­sa­kius, ma­no klau­si­mas bu­vo įre­gist­ruo­tas ta­da, kai ne­bu­vo pa­kei­ti­mo. Aš da­bar pa­si­sa­ky­mo for­ma pa­si­džiaug­siu, kad yra toks pro­jek­tas ir yra įvar­dy­tas kon­kre­tus žmo­gus, nes, ma­no po­žiū­riu, vien pa­va­din­ti Žy­dų lit­va­kų me­tais yra šiek tiek ne­ko­rek­tiš­ka, nes mes vėl kal­ba­me apie ko­lek­ty­vą, apie vi­są vi­su­mą ben­druo­me­nės, o ne­kal­ba­me apie kon­kre­čius žmo­nes. Žy­dai, kaip ir vi­si ki­ti Lie­tu­vos žmo­nės, tu­rė­jo var­dus ir tu­ri var­dus. Mes ne­te­ko­me ben­druo­me­nės, bet tai bu­vo gy­vi, kon­kre­tūs žmo­nės. Ar tai bu­vo… Ne­ži­nau, ten tų pa­var­džių yra tūks­tan­čiai, ar P. Koh­ne­ris, ar J. Hei­fe­cas, ar E. Gold­man, ar kas nors dar, ar R. Ga­ri. Vi­si žmo­nės tu­rė­jo var­dus ir daž­niau­siai pa­var­des. La­bai ge­rai, kad jūs pa­kei­tė­te tą pro­jek­tą. Ačiū.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tų var­dų yra la­bai daug, tų var­dų yra la­bai daug. Ir ku­riuos jūs mi­nė­jo­te – žy­mūs, pa­sau­lio kul­tū­rai nu­si­pel­nę žmo­nės. Ki­ta ver­tus, su­si­telk­ti vien į vie­no as­mens ju­bi­lie­jų tar­si bū­tų ne­adek­va­tu, nes tik­rai var­dų yra la­bai daug. Yra la­bai daug ir ki­tų var­dų. Aš no­rė­čiau tai ir­gi pa­mi­nė­ti, kad vie­nas iš veiks­mų, ku­riuos mes ga­lė­tu­me at­lik­ti, tai Lie­tu­vo­je pa­skli­dę dau­gy­bė ho­lo­kaus­to me­mo­ria­lų daž­nai yra be var­dų, su­pras­da­mi bū­tent var­dų svar­bą ju­daiz­mo re­li­gi­jo­je, mes ga­lė­tu­me iki to lai­ko pa­si­rū­pin­ti, kad vi­si jie ten, kur yra iš­li­kę var­dai, bū­tų ap­rū­pin­ti ten žu­vu­sių žmo­nių kon­kre­čiu var­du, ta­pa­ty­bė­mis, at­mi­ni­mais, kad tai ne­bū­tų vien be­var­džiai pa­min­klai, įvar­di­jan­tys – tiek ir tiek vy­rų, mo­te­rų ir vai­kų ten žu­vo. Tai yra kon­kre­tūs var­dai. Vi­siems šiems var­dams pa­mi­nė­ti, riš­da­mie­si prie Ga­o­no var­do, ir siū­lo­me tuos ju­bi­lie­ji­nius me­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Da­bar aš, at­vi­rai kal­bant, pa­ste­bė­jau, dėl ko 2020 me­tus jūs siū­lo­te bū­tent pa­mi­nė­ti, nes ma­no bū­tų pa­siū­ly­mas ir klau­si­mas, ar ne­ver­tė­tų tais me­tais įvar­din­ti 2019 me­tus, kai mes šian­dien pri­ėmę… iš prin­ci­po Lie­tu­vių me­tais, tai gal tik­tų kar­tu ir ši­tas? Is­to­ri­nė są­sa­ja yra aki­vaiz­di ir gal tai tar­nau­tų abie­jų tau­ty­bių, tau­tų su­pra­ti­mui ir dar di­des­niam su­ar­tė­ji­mui? Tai­gi pa­siū­ly­mas ir klau­si­mas bū­tų, ko­dėl ne 2019 me­tai? Gal ver­tė­tų kar­tu švęs­ti ir lit­va­kų, ir ki­tų tau­ty­bių? Ačiū. Su­pra­to­te min­tį.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Tai ir bu­vo pir­mi­nis su­ma­ny­mas, ta­čiau, pa­si­ta­rus vėl­gi su ben­druo­me­nė­mis, pa­aiš­kė­jo, kad 2020 me­tai yra ne­pa­pras­tai svar­bios fi­gū­ros vi­sam lit­va­kų pa­sau­liui, taip pat ir vi­sam Lie­tu­vos kul­tū­ros pa­sau­liui – Vil­niaus Ga­o­no Eli­jahu 300-ie­ji me­tai. 300-ie­ji me­tai pa­si­tai­ko ne­daž­nai – tas ju­bi­lie­jus maž­daug kar­tą per šim­tą me­tų to­kios svar­bos ir jis tik­rai bus šven­čia­mas. Tai yra žmo­gus, ku­rio var­du gat­vė pa­va­din­ta Je­ru­za­lė­je, ki­tuo­se Iz­ra­e­lio mies­tuo­se. Tai žmo­gus, ku­ris tik­rai ži­no­mas vi­sai žy­diš­kai Lie­tu­vos dias­po­rai, to­dėl ta šven­tė tik­rai bus mi­ni­ma. Da­bar iš­tęs­ti ją per dve­jus me­tus tie­siog pa­si­ro­dė esą ne­la­bai tiks­lin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Šian­dien pa­si­ro­dė Lie­tu­vos žy­dų ben­druo­me­nės pra­ne­ši­mas spau­dai, ten jie kves­tio­na­vo jū­sų no­rė­tą pa­teik­ti 2019 me­tų pa­skel­bi­mą Žy­dų me­tais. Sa­ky­ki­te, mes daž­niau­siai, kai Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je svars­to­me to­kius klau­si­mus, vis dėl­to kon­sul­tuo­ja­mės su to­mis ben­druo­me­nė­mis, ku­rios yra tie­sio­giai su­si­ju­sios su kon­kre­čiais me­tais. Aš da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar po ši­to pa­reiš­kimo spau­dai jūs bu­vo­te su­si­sie­kęs su žy­dų ben­druo­me­ne ir gal pa­tei­kė­te ši­to jū­sų siū­ly­mo va­rian­tą?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Taip, bu­vau su­si­sie­kęs ir bu­vo po­kal­bis apie tai. Sa­ky­kim taip, ke­lia ma­žiau re­zer­va­ci­jų. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne vi­si esan­tys tei­gi­niai yra vi­siš­kai tiks­lūs ta­me iš­pla­tin­ta­me pa­reiš­ki­me.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš no­riu pra­tęs­ti ko­le­gos min­tį. Šian­dien ry­tą bu­vo at­si­sa­ky­ta teik­ti Žy­dų me­tus, ar čia da­bar jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas su­si­jęs su tuo at­si­sa­ky­mu, ku­ris ry­tą bu­vo, ar čia yra sa­va­ran­kiš­ki du da­ly­kai? Ar ne­be­bus grįž­ta­ma prie ry­ti­nio po­sė­džio tei­ki­mo?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Man re­gis, aš sa­vo at­sa­ky­muo­se jau at­sa­kiau. Čia yra jau ant­ro­ji re­dak­ci­ja, ku­ri yra pri­im­ta, ta­rian­tis apie tai, ka­da bū­tų op­ti­ma­lu, ka­da žy­dų ben­druo­me­nės ka­len­do­riu­je bus toks di­džiau­sias įvy­kis, tai yra bū­tent Ga­o­no 300-osios me­ti­nės, ir prie 2019 me­tų, sa­ky­kim taip, ver­si­jos jau ne­ke­ti­na­ma grįž­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už, iš es­mės vi­si už­si­ra­šė už. Ar no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, čia iš tik­rų­jų, kai nė­ra prieš, tai sun­ku ką nors rim­tai kal­bė­ti, bet aš tik­rai ga­liu pa­brėž­ti kaip žmo­gus, gy­ve­nan­tis Vil­niu­je Žy­dų gat­vė­je ir ke­lias­de­šimt met­rų nuo Ga­o­no pa­min­klo, tai aš pri­va­lau bal­suo­ti už, o…

PIRMININKAS. Tuo­met kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys ir vi­si 71 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­ma Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 10 die­ną. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1761 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie pro­jek­to Nr. XIIIP-1761 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­to. Svars­ty­mas. Kvie­čia­me kal­bė­ti A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ne­ga­liu vie­na­reikš­miš­kai ver­tin­ti to siū­ly­mo įsteig­ti par­la­men­te dar vie­ną ko­mi­si­ją, tuo la­biau kad ins­ti­tu­ci­jų, ko­mi­si­jų, ko­mi­te­tų, ku­rie tas pro­ble­mas ana­li­zuo­ja, spren­džia ir ga­li spręs­ti, vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, yra pa­kan­ka­mai. Tai ir Pri­klau­so­my­bių li­gų ko­mi­si­ja, ir Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja, ir Jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Yra ke­le­tas punk­tų, 2 punk­te ke­le­tas pa­strai­pų, kur nu­ma­to­ma tam tik­ras pro­ble­mas spręs­ti, ku­rias iki šiol spren­džia Jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­ja, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ko­mi­te­to pa­ko­mi­te­tis. Tik­riau­siai ne tai le­mia, ar Lie­tu­va svei­kiau pra­dės gy­ven­ti, bet le­mia tai, ko­kius mes pri­ima­me tei­sės ak­tus, kaip mes fi­nan­suo­ja­me tam tik­rus pro­jek­tus, ko­kią mes su­ku­ria­me psi­cho­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją žmo­nėms ir kaip mes įgy­ven­di­na­me tam tik­ras ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų re­ko­men­da­ci­jas. Pa­vyz­džiui, bu­vo pra­dė­ta pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trų re­or­ga­ni­za­ci­ja ir Pri­klau­so­my­bių li­gų ko­mi­si­ja, iš­klau­siu­si Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­ci­ją, kaip vyk­do­ma re­or­ga­ni­za­ci­ja, na, kiek pa­me­nu, be­veik vien­bal­siai ar net vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą, re­ko­men­da­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai su­stab­dy­ti re­or­ga­ni­za­ci­ją, iš­si­aiš­kin­ti tiks­lus ir ko­kiu bū­du tai da­ro­ma. Mes ke­li bu­vo­me nu­vy­kę ir ko­mi­si­ja bu­vo nu­vy­ku­si re­or­ga­ni­za­ci­jos me­tu į cen­trus, į Šiau­lius, į ki­tus, pa­ma­tė­me siau­bin­gą si­tu­a­ci­ją.

Vie­toj to ko mes su­lau­kė­me? Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­grei­ti­no tą spren­di­mą, re­or­ga­ni­za­vo cen­trus. Ir kas iš to iš­ėjo? Įkur­ta nau­ja biu­ro­kratinė ins­ti­tu­ci­ja, cen­tri­nis pri­klau­so­my­bės li­gų cen­tras, ku­ria­me da­bar dir­ba apie 30 žmo­nių. Vi­si eta­tai, apie 70 eta­tų, bu­vo pa­im­ti iš re­gio­nų, iš Klai­pė­dos, iš Kau­no, iš Šiau­lių, iš Pa­ne­vė­žio ir su­ma­žin­ti eta­tai.

Šiuo me­tu vie­na­reikš­miš­kai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pri­klau­so­my­bių li­gų pri­ei­na­mu­mas pa­blo­gė­jo ir dėl to, ir dar dėl vie­nos at­lik­tos ne­są­mo­nės, ka­da mi­nist­ro psi­chiat­ro bu­vo at­si­sa­ky­ta ko­da­vi­mo gy­dy­mo me­to­do. Kas yra ko­da­vi­mas? Tai yra psi­cho­te­ra­pi­nis gy­dy­mo me­to­das, pa­rem­tas pla­ce­bo me­to­du. Kiek­vie­na psi­cho­te­ra­pi­ja pa­rem­ta yra ar įti­ki­nė­ji­mu, ar kaž­ko­kiu bai­mės jaus­mu ar dėl sa­vo gy­ve­ni­mo, ar dėl ki­tų da­ly­kų. Tas me­to­das bu­vo la­bai efek­ty­vus, net­gi kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės fi­nan­sa­vo, se­niū­ni­jos fi­nan­sa­vo.

Da­bar ką mes tu­ri­me? Al­ter­na­ty­vos jo­kios ne­tu­ri­me, tu­ri­me vais­tus, ku­riuos rei­kia var­to­ti ir kon­tro­liuo­ti, ir tų vais­tų nie­kas ne­var­to­ja. Dėl psi­cho­lo­gi­nės si­tu­a­ci­jos, ko­le­gos, iš­ties pa­žiū­rė­ki­te, ko­kia yra su­kur­ta psi­cho­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja. Dau­ge­lį re­or­ga­ni­zuo­ja­mų įstai­gų (kad ir da­bar mi­nist­ras pri­sta­tė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą) re­or­ga­ni­zuo­ja­me, cen­tra­li­zuo­ja­me, bet apie tai žmo­nėms ne­pa­aiš­ki­na­me. Tarp kit­ko, vie­nas iš de­par­ta­men­tų, ku­rio pa­va­di­ni­mo ne­no­riu sa­kyti, as­me­niš­kai kal­bė­jau, sa­ko, mes jau ne­spė­ja­me dirb­ti dar­bų – tie­siog ei­na­me į Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją, į Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją, į Jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­ją, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, da­bar dar ei­si­me į Sei­mo Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ją.

Ko­le­gos, ma­nau, kad ši­ta ko­mi­si­ja yra per­tek­li­nė. Ir vėl­gi ky­la įta­ri­mas, kad yra ku­ria­mi tam tik­riems žmo­nėms pos­tai. Ne­pri­ta­riu ir ne­su­tin­ku su ko­le­gės R. Baš­kie­nės pa­sa­ky­mu, kad tam rei­kės tik 80 eu­rų per mė­ne­sį. Tik­rai ne 80 eu­rų – ir pa­va­duo­to­jas, ir te­le­fo­no iš­lai­dos, ir ki­tos iš­lai­dos, ir ko­mi­si­jos biu­ro dar­bas, ne­gi jis ne­bus ver­ti­na­mas, sė­dė­ji­mai, ra­šy­mai, do­ku­men­ta­vi­mas. Be pa­pil­do­mo tūks­tan­čio eu­rų per mė­ne­sį…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …mes tik­rai neap­si­ei­si­me. Ko­le­gos, tik­rai pri­ta­riu, kad lie­tu­viai tu­ri pra­dė­ti gy­ven­ti svei­kiau, bet ne ko­mi­si­jų skai­čius par­la­men­te tai le­mia, o mū­sų dar­bas, mū­sų as­me­ni­nis pa­vyz­dys ir pa­na­šiai. To­dėl ma­nau, kad tos ko­mi­si­jos su­kū­ri­mas yra per­tek­li­nis, už­ten­ka pa­ko­mi­te­čio ir sėk­min­go dar­bo.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Kir­ku­tį.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Il­ga dar­bo die­na, aš pa­ban­dy­siu ne­kvar­šin­ti gal­vos il­gais kal­bė­ji­mais. Tie­siog no­riu pa­ro­dy­ti ke­le­tą pa­veiks­lė­lių, jei­gu bū­tų ga­li­ma pa­ro­dy­ti. Ar tech­niš­kai pa­vyk­tų? Ma­no ek­ra­ne yra, o kaip pa­da­ry­ti, kad vi­si ma­ty­tų?

Kal­bant apie ko­mi­si­ją, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į du da­ly­kus, tai yra svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos da­lis ir įran­kius, po­li­ti­nius įran­kius, ku­riais tos da­lys ga­lė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­mos. Kaip mi­nė­jau, šian­dien jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kad svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą su­da­ro dvi da­lys, tai yra as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ra.

Jei­gu da­bar pa­žiū­rė­si­me į fi­nan­sa­vi­mą, pa­ma­ty­si­me la­bai di­de­lę dis­pro­por­ci­ją – 98 ir 2 %. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me sche­miš­kai, tai ma­ty­tu­me, kad li­gų diag­nos­ti­kai ir gy­dy­mui yra ski­ria­ma pa­grin­di­nė da­lis. Bet rei­kia ma­ty­ti, kad svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, be li­gų diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo, yra dar dvi la­bai svar­bios da­lys. Tai yra svei­ka­tos tau­so­ji­mas, iš tik­rų­jų tai yra svei­kos gy­ven­se­nos kul­tū­ros ug­dy­mo ir švie­ti­mo veik­la, ku­ri ap­ima įvai­rias sri­tis, tiek šei­mą, tiek įvai­riau­sius gy­ve­ni­mo tarps­nius dir­ban­čių žmo­nių, ko­vą su ža­lin­gais įpro­čiais. Ši­tai svei­ka­tos ap­sau­gos sri­čiai nau­do­ja­mi ki­to­kie įran­kiai, ne­gu li­gų diag­nos­ti­kai ir gy­dy­mui.

Jei­gu gi­lin­si­mės dar to­liau, pa­ma­ty­si­me ir an­trą da­lį, kad yra svei­ka­tos stip­ri­ni­mo da­lis, t. y. svei­ka­tos iš­tek­lių ir at­spa­ru­mo li­goms di­di­ni­mo ga­li­my­bė. Tai yra imu­ni­nės sis­te­mos ak­ty­vi­ni­mas pa­nau­do­jant gam­ti­nius iš­tek­lius, pa­nau­do­jant nau­jau­sius bio­me­di­ci­nos moks­lo pa­sie­ki­mus. Tai nė­ra li­gų diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo veik­la – tai yra sa­na­to­ri­nio ku­ror­ti­nio rek­re­a­ci­nio ir tu­riz­mo veik­la, ku­ri da­bar ne­pa­grįs­tai nu­skęs­ta šio­je li­gų diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo veik­lo­je. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me da­bar į svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, pa­ma­ty­tu­me, kad yra trys da­lys, ir ne vien tik li­gų diag­nos­ti­ka ir gy­dy­mas.

Da­bar, jei žiū­rė­tu­me į tuos po­li­ti­nius in­stru­men­tus, ku­rie ga­lė­tų pa­veik­ti svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, o ji pas mus, ko ge­ro, pa­ti kon­ser­va­ty­viau­sia ir ma­žiau­siai kei­čia­si, šie in­stru­men­tai leis­tų pra­dė­ti ki­taip ma­ty­ti ir ki­taip for­muo­ti svei­ka­tos po­li­ti­ką pas mus.

Ko­mi­te­tas, pa­ko­mi­te­tis ir ko­mi­si­ja. Ką tu­rė­tų da­ry­ti ko­mi­si­ja? Ko­mi­si­ja, ko ge­ro, nors ir pa­ti ma­žiau­sia, iš tik­rų­jų pa­ti svar­biau­sia sri­tis, nes tai yra mąs­ty­mo ir są­mo­nin­gu­mo sri­tis. Kal­bė­da­mi apie Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ją, pri­si­min­ki­me svei­ka­tos api­brė­ži­mą. Svei­ka­ta – tai so­cia­li­nė ge­ro­vė, fi­zi­nė, psi­chi­nė ir dva­si­nė žmo­gaus ge­ro­vė. Jei­gu dar psi­chi­nę iš­skir­tu­me į min­čių, mąs­ty­mo žmo­gaus ge­ro­vę, ir jaus­mų: re­gė­ji­mo, gir­dė­ji­mo, lie­ti­mo ir t. t., mes pa­ma­ty­tu­me, kad tai yra tam tik­ros svei­ka­tos kul­tū­ros ob­jek­tas.

Ir jei­gu iš­skir­tu­me kiek­vie­ną sri­tį (čia su­si­da­ro de­vy­nios at­ski­ros sri­tys ir to­je ko­mi­si­jo­je esan­tys de­vy­ni na­riai ga­lė­tų ku­ruo­ti tas at­ski­ras sri­tis), to­kia ko­mi­si­ja su­teik­tų ga­li­my­bę ki­taip pa­si­žiū­rė­ti į svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, ne vien tik kaip į li­gų diag­nos­ti­kos gy­dy­mą.

Vi­sos šios idė­jos ne ma­no su­gal­vo­tos. Jos Lie­tu­vo­je yra jau se­niai. Ir jos yra už­fik­suo­tos V. Sto­ros­tos-Vy­dū­no. Ir aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už ši­tą ko­mi­si­ją, nes mums rei­kia re­for­muo­ti, ino­va­ty­viai pa­žiū­rė­ti į svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už to­kį iš­sa­mų nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. D. Ke­pe­nis taip pat kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tę­siu ko­le­gos A. Kir­ku­čio min­tį. At­si­vers­ki­me Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos 53 straips­nį, ten sa­ko­ma: „Vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta“ (pir­ma da­lis), to­liau sa­ko: „Tei­kia me­di­ci­nos pa­gal­bą“, ir tre­čio­je da­ly­je – „Gy­dy­mo pa­slau­gos“. Yra trys da­lys. Dvi iš jų su­si­ju­sios su li­gų diag­nos­ti­ka. Ar tą da­ry­si­me ope­ra­ci­niu bū­du, ar che­mi­niu, ar­ba taip, kaip da­bar da­ro­ma, jau nau­juo­ju bū­du – mi­ty­ba, ju­dė­ji­mu įvei­kiant li­gas. O tre­čio­ji da­lis – rū­pi­ni­ma­sis svei­ka­ta, va­di­na­si, vi­sa tai, ką va­di­na­me svei­ka­ta vi­so­se po­li­ti­ko­se.

Sep­ty­nios mi­nis­te­ri­jos šian­dien Lie­tu­vo­je tar­pu­sa­vy­je iki šiol ne­ko­or­di­nuo­ja sa­vo veik­los ir to­dėl kas nors tu­rė­tų pa­si­žiū­rė­ti, kaip ta veik­la vyks­ta.

Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja yra pa­sa­kiu­si, kad me­di­ci­na už mū­sų svei­ka­tą at­sa­ko tik 8 %. Tai, ko mes ti­kė­jo­mės iki šiol, kad kas nors rū­pi­na­si, 8 % mū­sų svei­ka­tos sis­te­ma at­sa­kin­ga, 20 % yra pa­vel­di­mu­mas, 20 % yra dar­bo są­ly­gos ir eko­lo­gi­ja ir 50 % žmo­gus pats at­sa­kin­gas už sa­vo svei­ka­tą.

Žiū­ri­me, kaip jis at­sa­kin­gas yra? Šian­dien pu­sė mū­sų šau­kia­mo­jo am­žiaus jau­nuo­lių ne­tin­ka ka­ri­nei tar­ny­bai – jie yra iš­bro­kuo­ja­mi, ir kas­met tas skai­čius di­dė­ja. Ir jo­kios prie­mo­nės ne­pa­jė­gia su­stab­dy­ti mū­sų jau­nuo­lių ser­ga­mu­mo ir ne­tin­ka­mu­mo ka­riuo­me­nei. Tas yra už­fiksuo­ta.

Ki­tas da­ly­kas. Ta pa­ti Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja sa­ko, kad 80 % po­pu­lia­riau­sių li­gų, to­kių kaip šir­dies krau­ja­gys­lių, kvė­pa­vi­mo li­gos, są­na­rių pro­ble­mos, dia­be­tas, ne­bū­tų, jei Lie­tu­va tu­rė­tų svei­kos gy­ven­se­nos sis­te­mą. Eu­ro­par­la­men­ta­ras, eu­ro­ko­mi­sa­ras V. P. An­driu­kai­tis ne kar­tą yra pa­sa­kęs, kad Lie­tu­va ne­tu­ri svei­ka­tos sis­te­mos, nes sis­te­ma yra toks da­ri­nys, ku­ris vei­kia har­mo­nin­gai, ir kas­met si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja. Ta­da, kai Lie­tu­va iš­ėjo į lais­vę prieš 28 me­tus, mes sky­rė­me 1 mlrd. li­tų svei­ka­tos sis­te­mai, ir ypa­tin­gų pro­ble­mų ne­bu­vo. Da­bar ski­ria­me sep­ty­nis kar­tus dau­giau ir pro­ble­mos yra ge­ro­kai iš­au­gusios, ir tos li­gos, ku­rios yra pa­čios po­pu­lia­riau­sios, taip pat au­ga di­dė­jant fi­nan­sa­vi­mui.

Pa­sau­lio ban­ko at­sto­vė čia, Sei­me, pa­da­rė pa­reiš­ki­mą prieš de­sėt­ką me­tų, ji pra­ne­šė, kad jei­gu in­ves­tuo­tu­me vie­ną do­le­rį į svei­ka­tos sis­te­mą, į li­gų pre­ven­ci­ją, tai ne­be­rei­kė­tų 24 do­le­rių li­go­ni­nė­se – 1 ir 24. Šian­dien mū­sų fi­nan­sa­vi­mas yra tris kar­tus ma­žes­nis, ne­gu kad su­stab­dy­tu­me li­gų au­gi­mą. Čia jau ma­tė­te – 98,2 % li­goms gy­dy­ti ir tik 1,8 % svei­ka­tai ir ta pa­ti svei­ka­ta dar daž­nai su­pai­nio­ja­ma su įvai­rio­mis pre­ven­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis, skie­pais ir t. t.

Tęs­da­mi dėl rei­ka­lin­gu­mo to­kios ko­mi­si­jos ir nau­jo da­ri­nio, ku­ris iš tie­sų ga­lė­tų bū­ti vi­siš­kai ne­ti­kė­tai nau­jas, dar tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad li­be­ra­lai mus kri­ti­ka­vo, va, jūs drau­džia­te gir­ta­vi­mą, duo­ki­te prie­mo­nių, ku­rios ska­tin­tų blai­vų gy­ve­ni­mą. Ši­ta ko­mi­si­ja sa­vo už­da­vi­niu ir lai­ky­tų, pa­čiu svar­biau­siu už­da­vi­niu, – ska­tin­ti svei­ką gy­ve­ni­mą, mo­ty­vuo­ti žmo­nes svei­kai gy­ve­nti, kad jie no­rė­tų, kad mū­sų dar­buo­to­jai mo­kyk­lo­se no­rė­tų mo­ky­ti vai­kus svei­kai gy­ven­ti ir vai­kai no­rė­tų. Da­bar mū­sų vai­kų stu­bu­rai kryps­ta, kom­piu­te­ri­za­ci­ja įsi­ga­li ir nė­ra jo­kio stab­dy­mo. Štai pra­si­dė­jo mo­kyk­lo­se svei­ka­tos ir pa­si­ruo­ši­mo šei­mai pro­gra­ma ir jai te­pa­ruoš­ta 200 mo­ky­to­jų per ke­tu­rias va­lan­das, kai tų va­lan­dų rei­kė­tų bent jau 30, ir ne 200 mo­ky­to­jų, o Lie­tu­vo­je rei­kia 3 tūkst. 600 mo­ky­to­jų, bent po tris kiek­vie­no­je mo­kyk­lo­je, kad jie rū­pin­tų­si sa­vo vai­kų svei­ka­ta. Mes da­rė­me, na, ab­so­liu­čią pro­fa­na­ci­ją ir dėl to jo­kių tei­gia­mų po­slin­kių mes ne­tu­ri­me. Kaž­ką rei­kia da­ry­ti, o tas kaž­kas tai yra su­for­muo­tos gai­rės, ku­rias mes ne­tru­kus pa­teik­si­me jums svars­ty­ti. Ten yra daug prie­mo­nių, ką da­ry­ti ir nuo ko pra­dė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­ro­do, pa­sa­kiau vis­ką, ką no­rė­jau. Iš tik­rų­jų at­ėjo lai­kas rim­toms per­mai­noms ir tą ga­li pa­da­ry­ti tie žmo­nės, ku­rie no­ri veik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dar bu­vo už­si­ra­šęs J. Ole­kas, ta­čiau jo ne­ma­tau. Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė N. Pu­tei­kis už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, no­riu pa­pa­sa­ko­ti vie­ną epi­zo­dą iš Šve­di­jos. Už­ėjus į sa­vi­val­dy­bę, ko­ri­do­riu­je, vie­šo­se erd­vė­se sto­vi pin­ti­nė su vai­siais. Mes klau­sia­me, kas čia, lab­da­ra, do­va­no­jo sa­vi­val­dy­bei kas nors? Ne, sa­ko, čia po­li­ti­nės par­ti­jos su­si­ta­rė, kad rei­kia ska­tin­ti, kad per pie­tus ne­už­kan­džiau­tų vi­so­kiu šlamš­tu. Vai­siai yra ne­mo­ka­mai. Jie ne­pa­sa­kė, iš ko­kių lė­šų, bet pa­sa­kė, kad po­li­ti­nės par­ti­jos yra su­si­ta­ru­sios. Po to mes nu­va­žia­vo­me į sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mą „For­tum“ šiukš­lių de­gi­ni­mo ga­myk­lą, ten mus nu­ve­dė pie­tau­ti ir ma­to­me, kad dar­žo­vės ne­mo­ka­mai. Mes klau­siam, kaip tai? Sa­ko, dė­ki­te dar­žo­vių, kiek no­ri­te, čia yra Šve­di­jos po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mo rei­ka­las. Tai tar­si pa­pras­ta, bet tei­sin­gai D. Ke­pe­nis sa­ko, koks ga­li bū­ti po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mas, jei­gu sep­ty­nios mi­nis­te­ri­jos dir­ba prie­šin­gomis kryp­ti­mis svei­ka­ti­ni­mo sri­ty­je? Pa­vyz­džiui, vi­si po­li­ti­kai sa­ko, Suo­mi­jo­je ge­ras švie­ti­mas, da­ry­ki­me kaip Suo­mi­jo­je. Pa­vyz­džiui, fi­zi­nis krū­vis fi­zi­nio pa­mo­ko­se Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se. Nė iš to­lo prie Suo­mi­jos. O ką da­ro švie­ti­mo mi­nist­rė? Ji su­sė­du­si dar­bo gru­pė­je nai­ki­na li­tu­a­nis­ti­kos ins­ti­tu­tus.

Aš pri­ta­riu D. Ke­pe­nio ar­gu­men­tams ir ki­tų čia pa­sa­ky­tiems ar­gu­men­tams, su­kur­ki­te tą ko­mi­si­ją, su­mo­kė­ki­te 80 eu­rų per mė­ne­sį, 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį tai ko­mi­si­jai, bet te­gul ta ko­mi­si­ja pa­ima ir tą ge­rą­ją ki­tų už­sie­nio vals­ty­bių prak­ti­ką re­a­li­zuo­ja, te­gul ko­or­di­nuo­ja. Tai bent jau mi­nis­te­ri­jos, ku­rios da­bar ne­ži­nia ką gry­bau­ja su li­tu­a­nis­ti­kos nai­ki­ni­mu, už­si­ims pras­min­ga veik­la. Aš ti­kiu, kad D. Ke­pe­nis, A. Kir­ku­tis, opo­zi­ci­jos na­riai, ku­rie iš­ma­no svei­ka­ti­ni­mo klau­si­mus, vis dėl­to pa­da­rys čia ge­rus dar­bus. Ko­le­gos, bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš dau­giau pri­tar­čiau ki­tiems spren­di­mams, tai yra lė­šų tau­py­mo spren­di­mams, ku­riuos de­kla­ra­vo val­dan­tie­ji, kon­kre­čiai vals­tie­čiai ir ža­lie­ji. Ma­nau, kad A. Kir­ku­tis ir D. Ke­pe­nis ge­rai iš­ma­no.

Be­li­ko tik­tai per­duo­ti sa­vo min­tis val­dan­čia­jai val­džiai, ku­ri dir­ba su prem­je­ru prie­ša­ky, mi­nis­te­ri­joms ir tai bus vyk­do­ma. Ne­gi da­bar mes iš Sei­mo pa­sky­rę de­vy­nis ko­mi­sa­rus pra­dė­si­me va­do­vau­ti Vy­riau­sy­bei? Mū­sų rei­ka­las – leis­ti tei­sės ak­tus, o vyk­do­ma­jai val­džiai juos vyk­dy­ti. Iš tik­rų­jų ne­ma­tau jo­kios prie­žas­ties kur­ti ko­mi­si­jas, ku­rios iš tik­rų­jų ne­aiš­ku, kuo už­si­ims. Už­si­ims tuo, ką jau čia vi­si ži­no­me.

O ži­no­me tai, kad gal­būt rei­kia dau­giau fi­nan­sa­vi­mo, rei­kia įga­lin­ti svei­ka­tos biu­rus sa­vi­val­dy­bė­se, kad jie tu­rė­tų di­des­nę ga­li­my­bę veik­ti, įga­lin­ti biu­rus veik­ti su švie­ti­mo sis­te­ma, gal­būt pra­dė­ti ke­lias pro­gra­mas, ku­rios su­si­ju­sios su svei­ka­ti­ni­mu. Rei­kia švies­ti, mo­ky­ti. Vi­siems tai aiš­ku. Ir be ko­mi­si­jos tai aiš­ku.

Vie­nin­te­lis da­ly­kas – ko­mi­si­ja gal­būt ga­lė­tų pri­vers­ti kiek­vie­ną įšok­ti į eke­tę, bet tai ir­gi žmo­gaus spren­di­mas, kaip jam gy­ven­ti. O kaip val­gy­ti – iš tik­rų­jų per švie­ti­mo sis­te­mą, per hi­gie­nos cen­trus, svei­ka­tos cen­trus ga­li­me tai da­ry­ti. Tik­tai pa­grin­di­nė pras­mė, ma­nau, yra ta, kad tiems pro­ce­sams rei­kia skir­ti pi­ni­gų, o ne ko­mi­si­jai iš­lai­ky­ti. Aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Svars­to­me to­liau pa­straips­niui. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 69: 54 – už, 5 – prieš, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar pa­straips­niui. Pri­ėmi­mas. Žiū­ri­me, 1 straips­nis. No­rė­čiau iš kar­to pa­si­tar­ti, nes „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­si­sa­ko teik­ti vie­ną na­rį. Čia bu­vo siū­ly­mas su­da­ry­ti iš de­vy­nių na­rių. Ta­da yra siū­ly­mas iš aš­tuo­nių su­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau su­da­ry­ti iš aš­tuo­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

2 straips­nis. Ka­dan­gi vi­sos frak­ci­jos dar nė­ra pa­tei­ku­sios sa­vo na­rių, šio bal­sa­vi­mo da­bar ne­da­ry­si­me. Da­ry­si­me ki­tą die­ną. Ties ta vie­ta ir bai­gia­me.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kiek ži­nau, yra… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­da­ro­me per­trau­ką. Pa­var­džių dar ne­tu­ri­me. (Bal­sai sa­lė­je) 2 straips­nį kol kas dar pa­lie­ka­me. Klau­si­mai vi­si baig­ti. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

Pir­mas – A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau į tri­bū­ną. Kol at­eis, pra­šau, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos ar­ba re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš ko­le­gai D. Ke­pe­niui jau ke­lis kar­tus aiš­ki­nau ir sa­kiau, koks yra pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas, bet jis kaž­kaip ne­at­si­me­na ir vi­są lai­ką pus­an­trų me­tų kal­ba tą pa­tį ir ben­dro­mis fra­zė­mis. Tai at­si­sės­ki­te ir pa­si­žiū­rė­ki­te, pa­var­ty­ki­te. Da­bar jūs pa­mi­nė­jo­te, kad svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tui prie V. P. An­driu­kai­čio bu­vo ski­ria­mas 1 mlrd., da­bar – sep­ty­nis kar­tus dau­giau. Iš­ei­tų, kad svei­ka­tos drau­di­mui tu­rė­tų bū­ti ski­ria­ma 7 mlrd. Svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas yra šiek tiek dau­giau nei 1 mlrd. 700 mln. Jūs vi­sa­da šne­ka­te bi­le ką. Pa­skai­ty­ki­te! Jau at­ėjo lai­kas kon­kre­čiai ką nors pa­sa­ky­ti, ne tik iš ben­dro iš­pru­si­mo.

 

18.08 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

PIRMININKAS. Arū­nai, tęs­ki­te.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Da­bar, ger­bia­mas An­ta­nai, aš kon­kre­čiai ir pa­sa­ky­siu.

 Ko­vo 10 die­nos po­sė­džio me­tu (gai­la, kad nė­ra ger­bia­mo J. Ole­ko) J. Ole­kas pa­da­rė pa­reiš­ki­mą, ku­ria­me kon­sta­ta­vo (ci­tuo­ju): „Do­ku­men­te, ku­ris bu­vo pa­skelb­tas va­sa­rio 15 die­ną ir po ku­riuo mes pa­si­ra­šė­me, tai yra Šimt­me­čio de­kla­ra­ci­ja, aš pa­si­ge­dau vie­no žo­džio, ku­ris bu­vo vie­nas iš ker­ti­nių 1918 m. va­sa­rio 16 d., t. y. „de­mo­kra­tija“. To­liau ci­tuo­ju: „to­dėl at­ei­ty­je siū­lau ši­to žo­džio mū­sų teks­tuo­se ne­pa­mirš­ti“. Ka­dan­gi bu­vau vie­nas iš tos de­kla­ra­ci­jos ren­gė­jų, tai aš la­bai at­sa­kin­gai no­riu pa­reikš­ti, kad Sei­mo na­riai tu­ri skai­ty­ti do­ku­men­tus, ypač tie Sei­mo na­riai, ku­rie čia sė­di nuo 1990 me­tų. To­dėl aš sau lei­siu pa­ci­tuo­ti la­bai ne­di­de­lę šios de­kla­ra­ci­jos pa­strai­pą ir jums pri­min­ti, kad po ja dau­gu­ma jū­sų pa­si­ra­šė. „Esa­me įsi­ti­ki­nę, kad šian­dien Lie­tu­va, bū­da­ma NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, yra tin­ka­mai pa­si­ren­gu­si gin­ti Va­sa­rio 16-osios ak­to ide­a­lus, kur­ti ir puo­se­lė­ti ne­pri­klau­so­mą de­mo­kra­tiniais pa­ma­tais su­tvar­ky­tą Lie­tu­vos vals­ty­bę su sos­ti­ne Vil­niu­je.“ An­tra ci­ta­ta: „Ti­ki­me, kad ir at­ei­nan­čių šimt­me­čių vals­ty­bės kū­rė­jų kar­tos puo­se­lės tas pa­čias ver­ty­bes, ku­rio­mis gy­ve­no Va­sa­rio 16-osios bei Ko­vo 11-osios ak­tų sig­na­ta­rai.“ Tai reiš­kia, kad mes kvie­tė­me ir at­ei­ties kar­tas taip pat puo­se­lė­ti de­mo­kra­tiją ir iš­sau­go­ti de­mo­kra­tinę vals­ty­bę po šim­to me­tų. Dar kar­tą vi­sų pra­šau skai­ty­ti teks­tus ir tik po to ko­men­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. N. Pu­tei­kis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ka­dan­gi J. Ber­na­to­nis re­pli­kuo­ja, tai, ger­bia­mas Ber­na­to­ni, jūs čia ži­no­te, kaip vals­ty­bė vei­kia, o nau­jo­kai Sei­mo na­riai ne­ži­no, tai ma­no pra­ne­ši­mas skir­tas jiems.

Jei­gu kas nors iš jū­sų no­ri­te, jums trūks­ta pi­ni­gų, pa­vyz­džiui, jums rei­kia 700 tūkst. eu­rų pa­si­sko­lin­ti de­šim­čiai me­tų be pa­lū­ka­nų ir be už­sta­to, jūs gal­vo­ja­te, kad tai Lie­tu­vo­je ne­įma­no­ma, tai jūs klys­ta­te. Lie­tu­vo­je tai įma­no­ma, aš jums pa­ci­tuo­siu, va­sa­rio mė­ne­sį teis­me vi­siems ži­no­mas D. Ne­dzins­kas štai ką pa­reiš­kė: „2007 m. gruo­džio 17 d. aš, Da­rius Ne­dzins­kas, pa­sko­li­nau ir per­da­viau gry­nais pi­ni­gais Vy­tau­tui Mar­ke­vi­čiui 2,5 mln. li­tų. Pa­sko­los su­tar­tis tarp ma­nęs ir V. Mar­ke­vi­čiaus raš­tu su­da­ry­ta tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ir ati­ti­ko abie­jų su­tar­ties ša­lių va­lią.“ Su­tar­ty­je nė­ra nu­ma­ty­tos pa­lū­ka­nos, su­tar­ty­je nė­ra už­sta­to. Vis­kas čia gal bū­tų ver­slas, jei­gu ne vie­na ap­lin­ky­bė – V. Mar­ke­vi­čius, ad­vo­ka­tas, tuo me­tu dir­bo ne­at­ly­gin­ti­nu Vy­riau­sy­bės kon­sul­tan­tu prem­je­ro G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė­je ir tam tik­ra pras­me bu­vo at­sa­kin­gas už „Leo LT“ pro­jek­tą. Ši­tas pi­ni­gų per­da­vi­mas gry­nais bu­vo įvyk­dy­tas, su­tar­ty­je pa­ra­šy­ta – 2,5 mln. per­duo­ta gry­nais į ran­kas. Ši­ta su­tar­tis bu­vo su­da­ry­ta li­kus dviem die­noms iki „Leo LT“ pro­jek­to pri­sta­ty­mo vi­suo­me­nei.

Tai ką aš no­riu ši­tuos da­ly­ku pa­sa­ky­ti? Iš vis­ko spren­džiant pi­ni­gai iki šiol ne­grą­žin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ar tai daug, ar ma­žai, aš ne­si­i­mu spręs­ti, bet tie­siog ši­tas ma­no pra­ne­ši­mas skir­tas nau­jo­kams. Taip 2007 me­tais vei­kė vals­ty­bė. Ir jis skir­tas kai ku­riems da­bar­ti­niams Sei­mo na­riams, tarp jų V. Ker­na­giui, nes jis yra D. Ne­dzins­ko my­lė­to­jas, G. Land­sber­giui, ku­ris yra D. Ne­dzins­ko ger­bė­jas, ir ypač LRT pro­gra­mų va­do­vų A. Ma­to­niui, ku­ris yra di­de­lis D. Ne­dzins­ko drau­gas. Tai­gi, ger­bia­mi po­li­ti­kai ir vi­suo­me­nės vei­kė­jai, žiū­rė­ki­te, su kuo tu­ri­te rei­ka­lų. Jei­gu kas, ži­no­te iš ko pa­si­sko­lin­ti be už­sta­to, be pa­lū­ka­nų pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mų ne­tu­ri­me.

 

18.14 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Aš tik dar prieš baig­da­mas po­sė­dį no­rė­čiau pa­gar­sin­ti pa­reiš­ki­mą dėl Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės įkū­ri­mo. Pra­ne­ša­ma, kad įkur­ta Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Mo­na­ku gru­pė. Pir­mi­nin­ke iš­rink­ta R. Mi­liū­tė, o pa­va­duo­to­ja – A. Nor­kie­nė. Gru­pę su­da­ro še­ši na­riai.

Dar­bo­tvarkę kaip ir bai­gė­me. Va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te re­gis­t­ruo­tis? Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai.

Pa­tiks­li­nu, kad gru­pė yra Ma­ro­ko, jei­gu ne taip iš­ta­riau.

Po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.