Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 232

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Pra­de­da­me gruo­džio 8 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį nuo re­gist­ra­ci­jos. (Gon­gas)

 

14.02 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 43, 44, 46, 51, 69, 71, 721, 751 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įstatymo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 straips­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Star­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Jo ne­ma­tau. Gal kas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą ga­lė­tų per­skai­ty­ti iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, kas no­rė­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Pins­kau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti dėl šio ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų? Mes jums duo­si­me ko­mi­te­to pro­to­ko­lą. Dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pa­ke­to. (Bal­sai sa­lė­je)

J. PINSKUS (LRF). Ger­bia­mie­ji, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė, yra ko­mi­te­to na­rių at­ski­ro­ji nuo­mo­nė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo 12 ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tur­būt ir dėl ly­di­mų­jų toks pats re­zul­ta­tas, taip?

J. PINSKUS (LRF). Dėl ly­di­mu­mų taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dar svars­tė Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Gal ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas J. Ur­ba­na­vi­čius ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja taip pat svars­tė šį pro­jek­tą. Pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lė­me su­jung­ti ko­le­gos pro­jek­tą ir svars­ty­ti kar­tu su šiuo pro­jek­tu. Tik da­bar ieš­kau. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ačiū. Dėl pir­mo įsta­ty­mo – dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 1 straips­nio yra Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ko­mi­si­ją ten­ki­na toks pri­ta­ri­mas?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na, ne­pra­šo­ma bal­suo­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiu at­ve­ju? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo – yra Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus, A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma, rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­si­me dėl šio klau­si­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti nu­ma­ty­tas lai­kas, ger­bia­mas Val­de­ma­rai, yra 14 val. 50 min. Dėl tre­čio­jo įsta­ty­mo pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ir­gi sprę­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Po pa­siū­ly­mų bus ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

Ger­bia­mie­ji, dėl mo­ty­vų. Mes ta­da ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mų ir bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku duo­si­me šne­kė­ti dėl mo­ty­vų.

 

14.06 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 401, 87, 88, 99, 1042, 126, 139, 140, 164 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2133(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įstaty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-761 pa­va­di­ni­mo, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Kodek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135(2), Pridėti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2136(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2137, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2138(2), Laiki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-231 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139(2), Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140(2), Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Di­de­lis įsta­ty­mas, svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Ar jis yra sa­lė­je? Ar iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to kas nors ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? A. Pa­lio­nis no­rė­tų. Ži­no­ma, kad aš esu iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, bet no­ri­si da­lin­tis at­sa­ko­my­be, di­de­lis įsta­ty­mas.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia dėl vi­sų ly­di­mų­jų de­vy­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos svars­tė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Taip pat du iš šio pa­ke­to svars­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dar E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Čia yra de­vy­ni ly­di­mie­ji ir, pa­žiū­rė­ki­te, ei­liš­ku­mas su­dė­lio­tas taip, kad yra dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas, po jo ei­na 2-2.5 klau­si­mas. Ar čia są­mo­nin­gai, ar klai­de­lė, nes su­ra­šy­ta… 2-2.5 klau­si­mas įra­šy­tas ne sa­vo vie­to­je, o pa­čio­je pa­bai­go­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­kreip­tą dė­me­sį. Aš sa­vo do­ku­men­tuo­se ma­tau, kad vis­kas yra iš ei­lės su­ra­šy­ta, bet sis­te­mo­je ma­tau, kad Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas yra nu­šo­kęs nuo pro­jek­to, bet vi­sa tai yra ben­dras pa­ke­tas. At­kreip­siu dė­me­sį, ban­dy­si­me su­jung­ti, kad spręs­tu­me dėl vi­so ir 2-2.5 klau­si­mas bū­tų sa­vo vie­to­je.

Ar ga­lė­tų kas nors pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? Ta­da aš per­skai­ty­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. TTK svars­tė šį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Pa­aiš­ki­ni­mas. Dar­bo­tvarkės 2-2.5 klau­si­mas yra at­skir­tas, nes jį siū­lo at­mes­ti ko­mi­te­tai, ne pri­im­ti, o at­mes­ti, ir spręs­ti dėl to Sei­mui.

Da­bar dis­ku­si­ja dėl vi­so šių įsta­ty­mų pa­ke­to. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų? Yra prieš no­rin­tis kal­bė­ti A. Bag­do­nas. Pra­šom. Prieš Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­ke­tą.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Su­si­da­ro toks įspū­dis, kad mes grįž­ta­me į tuos lai­kus, kai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ap­skri­tai 1991–1992 me­tais pra­dė­jo su­rin­ki­nė­ti mo­kes­čius ir vi­sos trans­por­to prie­mo­nės bu­vo stab­do­mos, tik­ri­na­mos. Man at­ro­do, kad ver­slas per tuos vi­sus dau­giau kaip 30 me­tų iš tie­sų yra so­cia­liai at­sa­kin­gas ir mo­kes­ti­nė ap­lin­ka yra tik­rai pa­lan­ki tam, kad mo­kė­tų mo­kes­čius, pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų iš­lai­ky­mo, o toks re­gu­lia­vi­mas, su­tei­kian­tis Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai po­li­ci­jos sta­tu­są, man at­ro­do, yra per­tek­li­nis, to­dėl aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar tik, la­bai at­si­pra­šau, at­kreip­siu dė­me­sį, kad dėl vie­no iš šių pro­jek­tų, tai yra 2-2.3 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai kurių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­to – bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas. Jam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies dėl 8 ir 13 straips­nių ko­rek­ci­jos. Aš su­pra­tau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te dėl to di­de­lių dis­ku­si­jų ne­ki­lo, ir gal ga­lė­tu­me tam pri­tar­ti, kaip šiuo at­ve­ju pa­grin­di­nis TTK su­re­gu­lia­vo. Ačiū. Jei­gu pri­ta­ria­te, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Už šį įsta­ty­mų pa­ke­tą kal­bės S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir mie­las An­driau, bū­tent kai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tė pa­grin­di­nį pa­ke­to įsta­ty­mą, jis ne­pri­ta­rė su­teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai tei­sės stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius. Mes, re­a­guo­da­mi į tai, bū­tent ir siū­lo­me at­mes­ti šį mo­de­lį. Ką tik aš bu­vau ko­mi­te­to po­sė­dy­je ir vė­liau at­ėjau, bet po­sė­džio pir­mi­nin­kas per­skai­tė, kad mes siū­lo­me at­mes­ti tą siū­ly­mą su­teik­ti tei­sę Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius. To­dėl ga­li­me ta­da drą­siai bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.11 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2165(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projektas. Kvie­čiu M. Ma­ti­jo­šai­tį, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Mi­ni­mą klau­si­mą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė lap­kri­čio 30 die­ną. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Pa­to­bu­li­ni­mas čia yra tie­siog įra­šy­mas Pre­zi­den­to dek­re­to da­tos ir nu­me­riu­ko. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu TTK at­sto­vą pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė lap­kri­čio 16 die­ną. Kaip jau mi­nė­jo prieš tai kal­bė­jęs, tai yra Lie­tu­vos ir Mol­do­vos su­si­ta­ri­mas dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu. Ko­mi­te­te vi­si 9 da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.13 val.

Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 2, 4, 5, 10, 19, 21, 23, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1900(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ger­bia­mas Lau­ry­nai Kas­čiū­nai! Lau­ry­nai Kas­čiū­nai, kvie­čiu jus į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti NSGK iš­va­dą dėl Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Dir­ba­me di­na­miš­kai, na­tū­ra­lu, kad spė­ti ne vi­sa­da leng­va.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pa­gar­ba di­džiau­sia. Mie­lie­ji, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra.

Dis­ku­si­jo­je ne­ma­čiau no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.14 val.

Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo Nr. IX-565 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2212(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys A. Ne­kro­šius. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo du pa­siū­ly­mai. Abiem jiems bu­vo pri­tar­ta. O vi­sam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.14 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1752(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi jau svars­ty­tu­me 2-7 klau­si­mą – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas G. Pa­luc­kas pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė lap­kri­čio 23 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo bū­tų no­rin­čių pri­sta­ty­ti? Nė­ra. Tuo­met aš per­skai­ty­siu, kad BFK svars­tė šį klau­si­mą ir siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir LRV pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar yra dis­ku­si­ja dėl šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Pir­ma­sis kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Jo sa­lė­je nė­ra. Ant­ra­sis – G. Pa­luc­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­mė­gin­siu la­bai glaus­tai at­kreip­ti dė­me­sį į ko­le­gų siū­ly­mą dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to, juo mo­der­nios, pa­žan­gios trans­por­to prie­mo­nės, ko­mer­ci­nės, kro­vi­ni­nės trans­por­to prie­mo­nės yra at­lei­džia­mos nuo ke­lių mo­kes­čio. Sa­vai­me biu­dže­tui ar­ba Ke­lių fon­dui tai ne­su­da­rys fak­tiš­kai ab­so­liu­čiai jo­kio po­vei­kio šiuo me­tu, nes to­kių au­to­mo­bi­lių ar­ba to­kių trans­por­to prie­mo­nių Lie­tu­vo­je yra itin ma­žai, ta­čiau per­spek­ty­vo­je vėl­gi tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį, kaip bus fi­nan­suo­ja­ma mū­sų ke­lių in­fra­struk­tū­ra.

Ir čia, ma­tyt, su­si­jęs ir ki­tas klau­si­mas, jis šio­je Sei­mo sa­lė­je bu­vo nag­ri­nė­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te bu­vo nag­ri­nė­tas, tai yra be­vil­tiš­kai ir ne­pa­tei­si­na­mai vė­luo­jan­ti e. tol­lin­go sis­te­mos įdie­gi­mo epo­pė­ja. Tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu, nes, jei­gu jau mes žen­gia­me su tech­no­lo­gi­jo­mis į prie­kį ir šiek tiek sten­gia­mės pa­ska­tin­ti pa­žan­gias, at­si­nau­ji­nan­čiais ener­gi­jos šal­ti­niais va­ro­mas trans­por­to prie­mo­nes, vis dėl­to ne­tu­ri­me už­mirš­ti ir ne­pa­ste­bė­ti, kad ke­lius net ir tiems elek­tro­mo­bi­liams ar van­de­ni­liu va­ro­moms trans­por­to prie­mo­nėms rei­kės ties­ti ir re­mon­tuo­ti. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu K. Ado­mai­tį. Dis­ku­si­ja. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­rė­jau trum­pai pri­min­ti tris pa­grin­di­nius fak­tus iš Lie­tu­vos ap­lin­kos būk­lės ir taip pat trans­por­to sek­to­riaus.

Ne­se­niai pa­si­ro­dė Lie­tu­vos ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros ata­skai­ta. Jo­je po il­gos per­trau­kos pa­ly­gin­ti mū­sų pa­sie­ki­mai. Ke­li fak­tai iš šios ata­skai­tos. Mes bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję 48 % per 15 me­tų su­ma­žin­ti azo­to ok­si­dų iš­me­ti­mus, de­ja, ši­to ne­su­ge­bė­jo­me pa­da­ry­ti. Per tuos 15 me­tų mes tik ke­lio­mis de­šim­ti­mis tą su­ge­bė­jo­me pa­da­ry­ti. Di­džiau­sias ter­ša­lų kie­kis, di­džiau­sia at­sa­ko­my­bė ten­ka ke­lių trans­por­tui.

Mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me ir kie­tų­jų da­le­lių mo­ni­to­rin­gą. Re­mian­tis nau­jau­siais pa­vie­šin­tais 2019 me­tų duo­me­ni­mis, pa­gal kie­tų­jų da­le­lių kon­cen­tra­ci­ją Lie­tu­va yra šio rei­tin­go apa­čio­je, len­kia­me blo­gą­ja pras­me tik Len­ki­ją, Kip­rą, Grai­ki­ją, Mal­tą ir Bul­ga­ri­ją. Kie­to­sios da­le­lės, be abe­jo­nės, yra vie­nas iš vi­daus de­gi­mo va­rik­lių re­zul­ta­tų, iš­me­ti­mo re­zul­ta­tų.

Ga­li­me kal­bė­ti apie kli­ma­to kai­tą ir vėl pri­si­min­ti trans­por­tą. Po 1990 me­tų, ne­li­kus tar­šios pra­mo­nės, mū­sų ro­dik­liai pa­ge­rė­jo. Fab­ri­kai, elek­tra, ši­lu­ma, nuo­te­kų, at­lie­kų tvar­ky­mas – vi­sur mū­sų re­zul­ta­tai iš tie­sų yra ge­res­ni ne­gu ki­tur, iš­sky­rus trans­por­to sri­tį. Trans­por­tas yra vie­nin­te­lis sek­to­rius, kur si­tu­a­ci­ja to­liau blo­gė­ja ir vie­toj 5,2 mln. to­nų iš­me­ti­mo tu­ri­me 5,8 mln. šiais me­tais, pra­ėjus 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų. Tai­gi kli­ma­to kai­tos sri­ty­je trans­por­tas to­liau lie­ka pa­grin­di­niu ŠESD šal­ti­niu.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie šį siū­ly­mą, ko­dėl ko­mer­ci­nis trans­por­tas, ko­dėl bū­tent jį ak­cen­tuo­ja­me ir ko­dėl ši­tas pro­jek­tas yra apie jį. Taip, as­me­ni­niam nau­do­ji­mui la­bai sma­gu pa­si­keis­ti sa­vo au­to­mo­bi­lį į elek­tri­nį. Gal­būt mes jau­čia­mės ža­les­ni, gal­būt sma­giau va­žiuo­ja tas elek­tri­nis au­to­mo­bi­lis, gal­būt ir no­ri­si jam pa­ra­mos iš vals­ty­bės, ir mes su­tei­kia­me. Ta­čiau as­me­ni­niam trans­por­tui yra al­ter­na­ty­vų, te­bū­nie tai au­to­bu­sas, te­bū­nie tai dvi­ra­tis, te­bū­nie tai elek­tri­nis dvi­ra­tis ir net­gi dar­bas iš na­mų yra tam tik­ra al­ter­na­ty­va. Pri­si­min­ki­me ka­ran­ti­ną. Mes sėk­min­gai ga­lė­jo­me gy­ven­ti to­liau su sa­vo au­to­mo­bi­liais, pa­lik­tais prie na­mų. Mū­sų gy­ve­ni­mas ne­su­sto­jo. Mes da­rė­me sa­vo dar­bus. Vie­nin­te­liai, ku­rie tu­rė­jo tuo­met va­žiuo­ti ir be ku­rių mes ne­bū­tu­me iš­si­ver­tę, tai bu­vo ver­slui skir­ti ko­mer­ci­niai, kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai, ku­rie tu­rė­jo pri­sta­ty­ti pre­kes ir pa­si­rū­pin­ti mū­sų kas­die­niu gy­ve­ni­mu. Jei­gu mes gal­vo­ja­me, jei­gu mums rū­pi pa­da­ry­ti sa­vo vals­ty­bę kli­ma­tui neut­ra­lią, pir­miau­sia mes tu­ri­me gal­vo­ti apie ši­tas bū­ti­ną­sias pa­slau­gas, nes be jų mes ne­iš­si­ver­si­me. Čia tu­ri bū­ti mū­sų di­džiau­sia pa­ra­ma ir dė­me­sys.

Pa­bai­gai. Ga­li­me il­gai dis­ku­tuo­ti, kaip čia rei­kia rem­ti mū­sų ver­slą ir koks ge­riau­sias bū­das, ta­čiau no­riu pa­brėž­ti, kad ver­slui šiuo me­tu elek­tri­nis trans­por­tas ne­ap­si­mo­ka. Kaip be­skai­čiuo­tum, kaip be­da­ry­tum, jei­gu fi­nan­sais rem­tu­meis (o ver­slas daž­niau­siai tuo ir re­mia­si), tai nė­ra at­si­per­kan­ti in­ves­ti­ci­ja. To­dėl to­kį ver­slą, ku­ris in­ves­tuo­ja į ap­lin­kai drau­giš­ką trans­por­tą, tu­ri­me rem­ti.

Esu dė­kin­gas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui ir kar­tu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, kad jie at­si­žvel­gė į Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus ir nu­sta­tė, kad ši­ta mū­sų siū­lo­ma leng­va­ta ga­lio­tų ir po 2026 me­tų – 75 % lik­tų tos leng­va­tos. Leis­ki­me ver­slui iš anks­to pla­nuo­ti sa­vo in­ves­ti­ci­jas ir in­ves­tuo­ti į drau­giš­ką ap­lin­kai trans­por­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat dis­ku­si­jo­je R. Že­mai­tai­tis no­rė­jo da­ly­vau­ti. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, ar kas nors įdė­miai skai­tė­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ypač jo ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą? Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, koks vis dėl­to įsta­ty­mo straips­nis yra kei­čia­mas? Jei­gu pa­skai­ty­tu­me bū­tent 6 straips­nio 3 da­lį, yra de­vy­ni punk­tai. Jie įtrau­kia 10-ą, po to 10-ą iš­brau­kia, siū­lo 6 straips­niu pa­pil­dy­ti bū­tent 6 da­lį. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu – 6 straips­ny­je yra vi­so la­bo tik trys da­lys ir 3 da­ly­je yra de­vy­ni punk­tai. Taip su­pran­tu, kad jūs no­ri­te pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris ne­bus ga­lio­jan­tis. To­kio punk­to nė­ra ir to­kios da­lies nė­ra. Bet ti­kiuo­si, kad kaž­kas jį iš­tai­sys, nes tai yra svars­ty­mo sta­di­ja.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie es­mę. Ger­bia­mas eko­no­mis­tas R. Kuo­dis to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­va­di­no gy­vu­lių ūkiu. Gy­vu­lių ūkis, jo ma­ny­mu, yra, ka­i vie­niems iš­im­ties tvar­ka tai­ko­mos leng­va­tos, o ki­tiems leng­va­tos yra ne­tai­ko­mos. Keis­ta, kad to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia li­be­ra­lių pa­žiū­rų as­me­nys. Keis­ta, kad to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia net so­cia­lis­ti­nių, so­cial­de­mok­ra­tiš­kų pa­žiū­rų as­me­nys. Jei­gu jūs kal­ba­te apie ly­gy­bės tei­sę ir apie prin­ci­pą, aš jums pa­skai­ty­siu, ką jūs pa­si­ra­šė­te: už nau­do­ji­mą­si ma­gist­ra­li­niais ke­liais, va­žiuo­jant gry­nai­siais elek­tro­mo­bi­liais ir van­de­ni­liu va­ro­mais au­to­mo­bi­liais, tai­ko­ma 75 % dy­džio ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio leng­va­ta.

Jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, li­be­ra­lai, lais­vie­čiai, tie, ku­rie čia pa­si­ra­šė­te! Jūs sa­vo pro­jek­tu pa­di­di­na­te įmo­kas ei­li­nių, pa­pras­tų žmo­nių, ku­rie šian­dien vai­ruo­ja au­to­mo­bi­lius, ga­li­mai tar­šius. Jūs šian­dien sa­vo pa­siū­ly­mu ši­ta są­skai­ta di­di­na­te mais­to pre­kių pri­sta­ty­mą į par­duo­tu­ves, ki­tų įmo­nių, ku­rios šian­dien mo­ka ke­lių mo­kes­tį, pa­slau­gų tei­ki­mą.

Įdo­miau­sia tai, kad, skai­tant ger­bia­mo M. Skuo­džio min­tis, gy­vu­lių ūkis ka­te­go­riš­kai prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, Pa­sau­lio cen­tri­niam ban­kui ir Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos gai­rėms, ku­rios yra nu­pieš­tos Lie­tu­vo­je. Man keis­ta, kaip de­ši­nie­ji kon­ser­va­to­riai, ku­rie prieš 3 sa­vai­tes ši­tas gai­res ar­ba ši­tą pa­siū­ly­mą ro­dė kaip pa­vyz­dį. Man keis­ta, kad fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė vie­šai gy­rė­si, kad bū­tent Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­ko: rei­kia su­re­gu­liuo­ti, tu­ri bū­ti pa­nai­kin­tos leng­va­tos, tu­ri bū­ti su­da­ry­tos vie­no­dos są­ly­gos. Jūs šian­dien iš­im­ties tvar­ka kar­tu su so­cial­de­mok­ra­tais tei­kia­te pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės iš­ba­lan­suo­ja ši­tą sis­te­mą. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl kaž­ko­kiems iš­skir­ti­niams žmo­nėms tai­ko­mos leng­va­tos?

Aš su­tin­ku, kad R. Že­mai­tai­čiui, ku­ris ga­li nu­si­pirk­ti elek­tro­mo­bi­lį ir ga­li sėk­min­gai juo va­ži­nė­ti, tik­rai bus ma­lo­nu mo­kė­ti 75 % ma­žes­nį ke­lių mo­kes­tį. Vis­kas kaip ir bū­tų ge­rai, bet ar jūs pa­gal­vo­ja­te, kad šian­dien „Ma­xi­mos“ par­duo­tu­vė­je dir­ban­ti par­da­vė­ja, bet ku­ris ki­tas as­muo, ku­ris už­dir­ba iki vi­du­ti­nių pa­ja­mų, jū­sų tą ma­lo­nu­mą šian­dien ir pa­dengs?

Aš dar kar­tą jū­sų klau­siu, ar jūs su­vo­kia­te, ko­kį gy­vu­lių ūkį šian­dien čia da­ro­te? Po to jūs čia sto­vė­da­mi tri­bū­no­je aiš­ki­na­te, ko­kia Lie­tu­vo­je yra di­de­lė at­skir­tis.

Šian­dien pro­fe­so­rius R. Rudzkis ne taip ir se­niai, prieš ge­rą va­lan­dą, pa­da­rė la­bai ge­rą ko­men­ta­rą. Pa­da­rė ko­men­ta­rą, kad dar­bo už­mo­kes­tis di­dė­ja, bet skur­do ly­gis pas mus Lie­tu­vo­je ir­gi au­ga. Ogi bū­tent dėl to­kių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Kaip nu­va­žia­vę pas sa­vo žmo­nes, kaip su­si­ti­kę su sa­vo par­tie­čiais jūs ga­li­te pa­aiš­kin­ti ši­to­kį gy­vu­lių ūkį, ku­rį ban­do­te čia su­kur­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Įdo­mus yra ki­tas da­ly­kas – su­ren­ka­mi mo­kes­čiai ir jų per­skirs­ty­mas. Ši­tas mo­kes­tis iš­im­ti­nai bus skir­tas ke­lių prie­žiū­rai ir ke­lių tvar­ky­mui. Va­di­na­si, jūs to­kiu pro­jek­tu ty­čia ir pik­ty­biš­kai da­ro­te, kad vie­ti­nės reikš­mės ke­liai, re­gio­ni­niai ke­liai ne­gau­tų fi­nan­sa­vi­mo. Jūs, ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, Lais­vės par­ti­ja, Li­be­ra­lų są­jū­džio, tie, ku­rie pa­si­ra­šė­te po tuo pro­jek­tu, šian­dien siun­čia­te ži­nią sa­vo ra­jo­nų me­rams, sa­vo ra­jo­nų ta­ry­bos na­riams, kad jūs esa­te prieš žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mą, nes bū­tent da­lis ši­tų pi­ni­gų nu­ei­na te­nai.

Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­kį jūs čia gy­vu­lių ūkį su­kū­rė­te? Ką tik dėl biu­dže­to gy­vu­lių ūkį su­kū­rė­te ir dėl PVM leng­va­tos res­to­ra­nams, ka­vi­nėms, val­gyk­loms, tai jūs da­bar su au­to­mo­bi­liais ku­ria­te. Tik­rai, ger­bia­mie­ji, aš no­riu pa­sa­ky­ti, aš tik­rai esu už to­kį pro­jek­tą, aš tik­rai pa­lai­kau, rei­kia siek­ti, kad at­si­nau­ji­nan­čio­ji ener­ge­ti­ka bū­tų šian­dien Lie­tu­vo­je, bet kai jūs da­ro­te bū­tent to mo­kes­čio są­skai­ta, nie­kaip aš ne­ga­liu su­pras­ti ir nie­kaip ne­ga­liu pa­aiš­kin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Nie­ko čia ne­rei­kia, ger­bia­mas Val­de­ma­rai. Keis­ta yra tai, kad G. Skais­tė kal­ba apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, o vi­si iki vie­no Sei­mo na­riai opo­zi­ci­jo­je šau­kia, kad to­kio mo­kes­čio ne­rei­kia. Vi­si iki vie­no jūs aiš­ki­na­te, koks tas mo­kes­tis yra ne­tei­sė­tas ir ne­tvar­kin­gas. Bet kai jūs pa­si­ra­šo­te po įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­ris iš­im­ties tvar­ka iš­im­ti­niams žmo­nėms lei­džia ne­mo­kė­ti mo­kes­čio, ži­no­ki­te, ger­bia­mie­ji, aš nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti, kas pas mus čia yra. Vie­ną die­ną duo­da­te, ki­tą die­ną at­ima­te. Pa­gal­vo­ki­te, ko­kį Sei­mą ir ko­kią po­li­ti­ką mes for­muo­ja­me čia.

PIRMININKAS. Ačiū, Re­mi­gi­jau. Ma­tau, G. Pa­luc­kas jau pa­gal­vo­jo, ką mes čia for­muo­ja­me. No­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tik­rai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs pa­pra­šy­tu­mė­te ar įpa­rei­go­tu­mė­te ko­le­gą R. Že­mai­tai­tį ne­me­luo­ti, gi­lin­tis į do­ku­men­tus ir są­mo­nin­gai neš­ne­kė­ti ne­tie­sos. Nė vie­nas so­cial­de­mok­ra­tas nė­ra pa­si­ra­šęs po mi­ni­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu. To­dėl aš tik­rai krei­piuo­si ir į po­sė­džio pir­mi­nin­ką, ir į ko­le­gą Re­mi­gi­jų, pa­si­nau­do­ki­te pro­ga ir at­si­pra­šy­ki­te so­cial­de­mok­ra­tų, nes tai nė­ra pir­mas kar­tas. Aš pa­pras­tai pa­si­žy­miu to­le­ran­ci­ja, kan­try­be, bet tik­rai, Re­mi­gi­jau, taip da­ry­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jei Re­mi­gi­jus… Jau pra­de­da­te at­si­pra­šy­mus. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Jo. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tik­rai su­mai­šiau, nes prie pra­ne­šė­jų bu­vo G. Pa­luc­kas, o jis bu­vo kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko at­sto­vas. Tik­rai at­si­pra­šau ger­bia­mo Gin­tau­to.

PIRMININKAS. Pui­ku! Da­bar ju­da­me to­liau. Mo­ty­vai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Už kal­bės K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Kaž­koks tra­giš­kas pa­si­sa­ky­mas ką tik nu­skam­bė­jo iš tri­bū­nos. Vi­siš­kai ne­su­vo­kia­ma es­mė, iš­krai­po­mos skir­tin­gos pa­ra­mos for­mos ir ga­lų ga­le jų po­rei­kis. No­riu pa­brėž­ti, ban­dy­da­mas ati­tai­sy­ti tą me­lą (nė­ra kaip ki­taip pa­va­din­ti), nu­skam­bė­ju­sį iš tri­bū­nos, kad ši­tas pa­siū­ly­mas ne­bus tai­ko­mas ir jis nė­ra skir­tas as­me­ni­nio nau­do­ji­mo au­to­mo­bi­liams. Jei­gu kas nors nu­si­pirks, kad ir R. Že­mai­tai­tis, elek­tro­mo­bi­lį, tai jis ne­gaus ke­lių mo­kes­čio len­g­va­tos, nes jis ir da­bar ne­mo­ka. Nie­kas už as­me­ni­nį trans­por­tą, kaip sa­ky­ti, už au­to­mo­bi­lių nau­do­ji­mą ne­mo­ka ke­lių mo­kes­čio, jis yra tai­ko­mas tik ko­mer­ci­niam trans­por­tui. Nie­kam ki­tam jis ne­ma­žės, tik elek­tri­niam trans­por­tui. Vėl­gi elek­tri­nis trans­por­tas, kaip aš ir mi­nė­jau, yra bran­ges­nis ver­slui. Joks ver­slas, mąs­ty­da­mas gry­nai fi­nan­si­ne lo­gi­ka, ne­puls jo pirk­ti. To­dėl ta pa­ska­ta, ku­ria mes pa­dė­tu­me, bū­tų kom­pen­sa­ci­ja už tai, kad ji­sai sa­vo ver­slui pa­ti­ria tam tik­rą fi­nan­si­nį nuos­to­lį, tie­sio­gi­nį fi­nan­si­nį nuos­to­lį, tai yra vi­siš­kai ki­ti skai­čia­vi­mai nei as­me­ni­niam nau­do­ji­mui skir­ti au­to­mo­bi­liai, jie gal­būt yra to­kio vi­sai as­me­ni­nio po­rei­kio, tai yra gry­nai ver­slo pa­ti­ria­mas fi­nan­si­nis nuos­to­lis, jei­gu ji­sai per­ka elek­tri­nį au­to­mo­bi­lį. Tai yra kom­pen­sa­ci­ja jam už tai, kad jis ma­žiau ter­šia ap­lin­ką, kad jis ma­žiau pa­da­ro ža­los ap­lin­kai, kad ga­lų ga­le tie pa­tys kai­mo gy­ven­to­jai, jie čia bu­vo mi­nė­ti, ne­tu­ri kvė­puo­ti kie­to­sio­mis da­le­lė­mis iš dy­ze­li­nių va­rik­lių. Kal­bant ap­skri­tai apie žvyr­ke­lių pro­gra­mą, šiuo me­tu ko­mer­ci­nio kro­vi­ni­nio trans­por­to Lie­tu­vo­je yra re­gist­ruo­ta vos ke­li šim­tai trans­por­to prie­mo­nių. Jo­kio rim­to po­vei­kio ke­lių fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mai ne­tu­rės ši­tas įsta­ty­mas. Tik la­bai ti­kiuo­si, kad atei­ty­je, kai mes da­bar pri­im­si­me, vis dėl­to pa­ska­tins ver­slą at­sa­kin­gai rink­tis ap­lin­kai drau­giš­ką trans­por­tą. Kvie­čiu bal­suo­ti už ir ne­su­si­pai­nio­ti dėl to­kių tra­giš­kų ar­gu­men­tų, ku­riuos ką tik gir­dė­jo­te iš tri­bū­nos.

PIRMININKAS. Dė­kui. R. Že­mai­tai­tis kal­bės prieš.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Ger­bia­mas Kas­pa­rai, jei­gu bū­tu­mė­te 20 me­tų čia, Sei­me, tai, ko ge­ro, su­vok­tu­mė­te ir ži­no­tu­mė­te, kad ma­ža sky­lu­te, ku­ri at­si­da­ro įsta­ty­mo pro­jek­te, po­li­ti­kai daž­nai pra­de­da nau­do­tis, ji pra­de­da plės­tis. Ir la­bai ge­rai pri­si­me­nu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl mai­še­lių, jis bu­vo rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas, iš­sky­rus tik „Gri­geo“ ir G. Pan­go­nį. Nes šian­dien kar­to­ni­niai mai­še­liai ir vi­si ki­ti – tik jo ver­slo im­pe­ri­jai di­din­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Da­bar kal­ba­te apie įmo­nes, kad pirks. Šian­dien be­veik 12 % au­to­mo­bi­lių nu­si­per­ka įmo­nės ir įmo­nių sa­vi­nin­kai, įmo­nių va­do­vai va­žiuo­ja ši­tais au­to­mo­bi­liais. Bus la­bai leng­va su­sipil­dy­ti ke­lio­nę į Klai­pė­dą, bus la­bai leng­va su­si­pil­dy­ti ke­lio­nę į Pa­lan­gą ir bet kur ki­tur, kur tu no­rė­si.

Da­bar kai jūs kal­ba­te apie tai, kad ne­ap­si­mo­ka pirk­ti. Šian­dien yra pa­vė­žė­ji­mo plat­for­mos „Bolt“, „Wolt“, tak­si ir vi­sos ki­tos, kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, per­ka hib­ri­di­nius au­to­mo­bi­lius. Ir šian­dien 400 ki­lo­met­rų va­žiuo­jant iki 100 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu du­jo­mis va­ro­mu ar­ba hib­ri­di­niu au­to­mo­bi­liu sa­vi­kai­na iš­ei­na 15 eu­rų. Tai jūs ką nors ga­li­te dar pa­aiš­kin­ti, kam ši­tas pro­jek­tas rei­ka­lin­gas? Bai­ki­te ap­si­me­ti­nė­ti, kad jūs čia už ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, už ža­li­ą­jį trans­por­tą, ir ti­kė­tis, kad čia kaž­kas bus. Aš jums dar kar­tą ga­liu pa­sa­ky­ti – ši­tas įsta­ty­mas bus dar vie­na lan­da, dar vie­na spra­ga, tik mes jo re­zul­ta­tus pa­ma­ty­si­me po tre­jų me­tų, ne ki­tais me­tais, ne dar ki­tais me­tais, bet po tre­jų me­tų. Nes vi­są lai­ką po­li­ti­kai at­ran­da ga­li­my­bę, kaip tas lan­das di­din­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kas­pa­ras bu­vo pa­mi­nė­tas, tu­riu su­teik­ti jam žo­dį. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Tik la­bai trum­pai. Re­mi­gi­jus vis dar ne­su­pran­ta, apie ko­kį čia įsta­ty­mą kal­ba­me ir ko­kį pa­kei­ti­mą. Mes tai­ky­si­me ši­tą leng­va­tą, liau­diš­kai ta­riant, kad bū­tų tik­rai aiš­ku, kab­lu­kams, ne as­me­ni­nio nau­do­ji­mo au­to­mo­bi­liams, bet kab­lu­kams. Aš la­bai sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju įmo­nės va­do­vą, ku­ris no­rė­tų nu­si­pirk­ti kab­lu­ką ar „Volks­wa­gen Trans­por­te­rį“, va­ži­nė­ti juo ir džiaug­tis. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl šio daug aist­rų ke­lian­čio įsta­ty­mo, pa­si­ro­do, šiek tiek vė­liau.

 

14.32 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Kup­čins­kas. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo, dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kiek aš at­si­me­nu, čia įsta­ty­mas apie tai, kad duk­te­ri­nių ir pa­tro­nuo­jan­čių įmo­nių, ne tik vals­ty­bės įmo­nių, bet ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, val­dy­bas su­da­ry­tų ne ma­žiau kaip pu­sė ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų na­rių. Ben­dru su­ta­ri­mu tam ir pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu J. Raz­mą ar­ba Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, ir pa­siū­lė to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta.

Ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gal Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vas no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.34 val.

Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1162(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas J. Var­ka­lys iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pri­sta­tys SRDK iš­va­dą. Kvie­čiu ger­bia­mą Jo­ną į tri­bū­ną.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1162(2). Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vus pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Ar yra no­rin­čių? Ta­da aš pa­si­nau­do­siu šia pri­vi­le­gi­ja.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė, nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. G. Pa­luc­kas sa­ko, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pa­kei­ti­mui.

Dis­ku­si­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, tik­rai no­ri­si pa­svei­kin­ti su to­kiu pro­jek­tu ir su to­kia idė­ja. Sa­ky­čiau, la­bai ge­ras pro­jek­tas, jei mes šian­dien bū­tu­me Nor­ve­gi­ja, jei­gu mes bū­tu­me Švei­ca­ri­ja, Jung­ti­niai Ara­bų Emy­ra­tai ar dar ko­kia ki­ta la­bai pra­ban­gi vals­ty­bė.

Pa­si­žiū­rė­ki­me, kaip iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­ra­šy­ta? Kad bus lei­džia­ma ir su­tei­kia­ma ga­li­my­bė gau­ti iki 5 die­nų per me­tus mo­ky­mo­si atos­to­gų dar­buo­to­jams, ku­rie mo­ko­si sa­viš­vie­tos bū­du. Ap­mo­kė­ji­mas ne­bū­ti­nas, jei­gu nė­ra nu­ma­ty­ta bū­tent dvi­ša­lė­se ar­ba ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se.

Ar kas nors šian­dien pa­gal­vo­jo, kad jei­gu yra įmo­nė, kon­ve­je­ri­nė įmo­nė, tar­ki­me, ji už­si­i­ma ga­my­ba ir pra­mo­ne, at­ėjęs dar­buo­to­jas sa­ko: ger­bia­mas di­rek­to­riau, man ry­toj yra sa­viš­vie­tos, sa­viug­dos (ne­ži­nau, ko­kie) kur­sai, mo­ky­mai, kaip tei­sin­gai var­to­ti ka­na­pes, ar ne, ar­ba kaip iš ka­na­pių iš­spaus­ti alie­jų. Tai nė­ra su­si­ję su jo dar­bu, bet su jo ma­lo­nu­mu ir jis, užuot penk­ta­die­nį at­ėjęs į dar­bą, iš­ei­na. Kaip jūs ma­no­te, kas tu­ri už­im­ti jo dar­bo vie­tą ir kas to­kiu at­ve­ju tas pa­rei­gas ar­ba tą dar­bą at­liks? Pa­mai­nos vir­ši­nin­kas, dar­buo­to­jas, įstai­gos va­do­vas ar dar ku­ris nors žmo­gus, ku­ris yra at­sa­kin­gas už tai, bus pri­vers­tas ieš­ko­ti pa­mai­nos tam žmo­gui. Kad su­ras­tų pa­mai­ną tam žmo­gui, jis tu­ri tu­rė­ti kaž­ko­kį bu­din­tį dar­buo­to­ją, bu­din­tį iš ša­lies žmo­gų, ku­ris gal per me­tus to­je įmo­nė­je pen­kis še­šis žmo­nes nuo­lat iš­lei­di­nės mo­ky­mo­si atos­to­gų. Tai reiš­kia, kad įmo­nei pa­di­dės pa­pil­do­mi kaš­tai. O jei­gu įmo­nei bus pa­pil­do­mų ka­š­tų, kaip jums at­ro­do, į pa­slau­gos ir pre­kės kai­ną kiek bus įkal­ku­liuo­ja­mas šis da­ly­kas? Auto­ma­tiš­kai tiek, kiek tas dar­buo­to­jas kai­nuo­ja.

O kai kaž­kas ren­gė­te šį pro­jek­tą, ar kas nors pa­ban­dė­te pa­gal­vo­ti, kiek ki­tiems ko­lek­ty­vo dar­buo­to­jams ir ko­le­goms klius naš­tos? Šian­dien R. Že­mai­tai­tis ne­at­ei­na į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę (pa­vyz­dys), nes aš iš­va­žiuo­ju kur nors į kur­sus, sa­vo bal­sa­vi­mą ar­ba sa­vo dar­bą ati­duo­du ko­le­gei Ag­nei ir ji nuo­lat tu­ri at­lik­ti du dar­bus – ir už sa­ve, ir už ma­ne, ir už sa­ve, ir už ma­ne to­je vie­to­je. Jai kas nors mo­kės dvi­gu­bą at­ly­gi­ni­mą? Čia ir pra­si­de­da. Jai tu­rės mo­kė­ti dvi­gu­bą at­ly­gi­ni­mą. O ži­no­te ko­dėl? To­dėl, kad kaž­kas tu­rės at­lik­ti ma­no dar­bą. Kol aš bū­siu ne­mo­ka­mo­se atos­to­go­se, tas žmo­gus gaus dvi­gu­bą at­ly­gi­ni­mą. O jei­gu toks at­ve­jis bus sa­vait­ga­lį, tai jis jau gaus dvi­gu­bą at­ly­gi­ni­mą už sa­vait­ga­lį. Jei tai bus dar­bas šven­čių die­no­mis, vėl bus mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas.

Aš tik vie­no da­ly­ko nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­le­gos. Užuot tei­kę pa­siū­ly­mą, kaip ma­žin­ti dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kes­ti­ni­mą, mes su­si­gal­vo­ja­me kaž­ko­kių ma­raz­mų. Aš su­pran­tu, kad čia jau­na­jai kar­tai la­bai po­pu­lia­rus pa­siū­ly­mas. La­bai ža­vus, gra­žus. Čia Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je tekšt to­kį pa­siū­ly­mą, jūs čia da­bar, jau­ni­me, ga­li­te va­ry­ti, va­žiuo­ki­te į tra­są ir pa­na­šiai. Bet nie­kas ne­pa­gal­vo­ja apie tuos li­ku­sius dar­buo­to­jus, ku­rie yra.

Tai dar kar­tą, ko­le­gos, aš esu ka­te­go­riš­kai prieš to­kius pro­jek­tus. Aš ma­nau, kad tas gy­vu­lių ūkis, ku­ris šian­dien yra ku­ria­mas mū­sų Sei­me, ku­ria­mas tų jau­nų ko­le­gų, ku­rie iš tie­sų ne­su­kū­rė nė vie­nos dar­bo vie­tos. Aš no­rė­čiau, kad to­kį pa­siū­ly­mą at­neš­tų koks pra­mo­ni­nin­kas, Ver­slo kon­fe­de­ra­ci­jos at­sto­vas, ga­min­to­jas, ku­ris aiš­kiai pa­sa­ky­tų, o kas iš tik­rų­jų yra ir kaip ta dar­bo vie­ta yra su­ku­ria­ma. Bet kai mes nu­sta­to­me kaž­ko­kius rei­ka­la­vi­mus ki­tiems, iš tie­sų tai yra la­bai keis­ta.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Sa­vic­ką. Pra­šom.

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­dė­ti nuo to, kuo ko­le­ga Re­mi­gi­jus pa­bai­gė. Pa­kal­bė­ki­me apie tuos pra­mo­ninin­kus ir žmo­nes, ku­rie ku­ria dar­bo vie­tas. Tai yra bū­tent tie žmo­nės, ku­rie Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je vi­si kar­tu su pro­fe­si­nė­mis są­jun­gomis, kar­tu su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais su­ta­rė, kad tai yra pro­jek­tas, dėl ku­rio yra ben­dras ma­ty­mas ir ku­ris tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. Bet apie vis­ką iš ei­lės.

Ne­rei­kia mis­ti­fi­kuo­ti ir rei­kia aiš­kiai su­pras­ti. Šian­dien vien di­plo­mo mums tik­rai ne­už­ten­ka. Mes ma­to­me, kad ap­si­ri­bo­ti jau įgy­tu iš­si­la­vi­ni­mu, prieš kaž­kiek me­tų su­kaup­ta pa­tir­ti­mi, jau ne­už­ten­ka. Ne vel­tui ir vi­sos vy­riau­sy­bės, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ir bu­vu­si, ir esa­ma Vy­riau­sy­bė, aiš­kiai ma­to, kad mo­ky­ma­sis vi­są gy­ve­ni­mą kaip kon­cep­tas, ku­ris tu­ri ieš­ko­ti bū­dų, kaip mes nuo­lat ga­li­me at­nau­jin­ti sa­vo ži­nias, įgū­džius, plės­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas, ki­taip sa­kant, mo­ky­tis vi­są gy­ve­ni­mą, – vi­sa tai yra mū­sų pri­ori­te­tas.

Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad da­lis mū­sų dar­buo­to­jų, ku­rie jau yra įgi­ję sa­vo pro­fe­si­ją prieš dau­giau ne­gu de­šimt me­tų ar dar dau­giau ir to­mis ži­nio­mis va­do­vau­ja­si šian­dien, na, jie jau tu­ri iš da­lies pa­se­nu­sias ži­nias, jos jau ne­be­ati­tin­ka to, ko rei­kia šian­dien. Tie dar­buo­to­jai po tru­pu­tė­lį iš­kren­ta iš mū­sų dar­bo rin­kos ir tu­ri bū­ti į ją su­grą­žin­ti.

Re­a­li si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ne vi­si darb­da­viai su­da­ro są­ly­gas sa­vo dar­buo­to­jams to­bu­lė­ti. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Dar­bo ko­dek­se mo­ky­mo­si atos­to­gos ga­li bū­ti su­tei­kia­mos, bet tik už mo­ky­mą­si pa­gal for­ma­lio­jo ir ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas. Ta­čiau kaž­ko­dėl ig­no­ruo­ja­me tuos, ku­rie no­ri kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją ir to­bu­lė­ti sa­va­ran­kiš­kai. Tai­gi, siek­da­mi už­tik­rin­ti ga­li­my­bę savo dar­buo­to­jams mo­ky­tis vi­są gy­ve­ni­mą, kar­tu su ko­le­go­mis siū­lo­me įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, tei­sę per me­tus gau­ti 1 dar­bo sa­vai­tę ne­ap­mo­ka­mų atos­to­gų mo­ky­tis vi­siems dar­buo­to­jams sa­va­ran­kiš­kai.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me kon­kre­čiai. Siū­lo­ma tei­sė į 5 dar­bo die­nų per me­tus mo­ky­mo­si atos­to­gas dar­buo­to­jams, ku­rie mo­ky­tų­si sa­viš­vie­tos bū­du. Dar­buo­to­jams, ku­rie mo­ko­si to­kiu bū­du, bū­tų ne­ap­mo­ka­ma, ne­bent ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se dėl to bū­tų su­tar­ta ar­ba ša­lių su­si­ta­ri­mu tie­sio­giai. Ir no­riu už­bėg­ti už akių vi­siems, ku­rie no­rė­tų kaip nors spe­ku­liuo­ti, ir pa­aiš­kin­ti, kas vis dėl­to yra sa­viš­vie­ta. Ji yra api­brėž­ta Švie­ti­mo įsta­ty­me. Tai yra sa­va­ran­kiš­kas mo­ky­ma­sis, ku­ris re­mia­si iš įvai­rių šal­ti­nių gau­na­mo­mis ži­nio­mis ir prak­ti­ne pa­tir­ti­mi. Tai yra ly­gia­ver­tė Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­mos da­lis ir ga­li bū­ti pri­pa­žįs­ta­ma kaip baig­ta for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mos da­lis. Tai­gi šis pro­jek­tas iš es­mės įtvir­ti­na ne tik tei­sę, bet ir ga­ran­ti­ją, kad to­kios ne­ap­mo­ka­mos die­nos, rei­ka­lin­gos sa­viš­vie­tai, bū­tų su­teik­tos tiems dar­buo­to­jams, ku­rie jų pa­pra­šys.

 Na ir tuo­met pa­kal­bė­ki­me, ko­kia yra dar pa­pil­do­ma nau­da šių pa­kei­ti­mų. Šių pa­kei­ti­mų nau­da ta, kad mes stip­rin­si­me pa­si­ti­kė­ji­mą tarp dar­buo­to­jo ir darb­da­vio, jie ga­lės dėl to tar­tis ir su­si­tar­ti. Mums ne­rei­kės ieš­ko­ti pa­pil­do­mų do­ku­men­tų, ku­rie pa­grįs­tų ir įro­dy­tų for­ma­lio­jo ar ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mų stu­di­ja­vi­mą. Tai yra kon­kre­tus žings­nis link mū­sų sa­viš­vie­tos bū­du grįs­tos kom­pe­ten­ci­jų plėt­ros dar­bo rin­ko­je ir mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą kom­pe­ten­ci­jos, tos kon­cep­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo. Tai­gi ti­kiu, kad tai ne tik su­kurs ga­li­my­bes mū­sų dar­buo­to­jams to­bu­lė­ti, ati­tik­ti dar­bo rin­kos po­rei­kius, pri­si­dės prie so­cia­li­nio dia­lo­go ir dau­ge­lio ki­tų as­pek­tų, ku­rie įvar­dy­ti ir pa­teik­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to do­ku­men­tuo­se.

Svar­bu pa­bai­go­je pa­mi­nė­ti. Pri­ta­rė Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je vien­bal­siai tiek darb­da­viai, tiek dar­buo­to­jai, tiek Vy­riau­sy­bės at­sto­vai. Gau­ta Vy­riau­sy­bės tei­gia­ma iš­va­da. Pri­ta­rė vi­si Sei­mo pa­skir­ti ko­mi­te­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo už kal­bės T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Džiau­giuo­si, kad ei­li­nį kar­tą tu­ri­me su­ta­ri­mą tarp po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos. Bu­vo at­lik­tas vi­sas įma­no­mas dar­bas dėl pro­jek­to to­bu­li­ni­mo. Kaip mi­nė­jo Lu­kas, yra pa­siek­tas Tri­ša­lės ta­ry­bos su­ta­ri­mas, kas la­bai svar­bu bū­tent svars­tant Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sas. Mes tu­ri­me da­ry­ti daug dau­giau, nes mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą ro­dik­liai Lie­tu­vo­je, de­ja, yra ne­pa­ten­ki­na­mi. Jie yra la­bai pras­ti, nors esa­me in­ves­ta­vę jau šim­tus mi­li­jo­nų, jei­gu ne mi­li­jar­dų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų į įvai­riau­sius pa­ska­ti­ni­mus, kaip tuos žmo­nes pa­ska­tin­ti to­bu­lin­ti sa­vo pro­fe­si­nes, bet taip pat ir ben­drą­sias kom­pe­ten­ci­jas. Man ypač svar­bu, kad žmo­nės tu­rė­tų ben­drą­sias kom­pe­ten­ci­jas, o sa­viš­vie­ta šia pras­me yra ypač ge­ras įran­kis. Ne­už­ten­ka tu­rė­ti ge­rus gy­dy­to­jus, ku­rie ge­rai mo­ka gy­dy­ti, ne­už­ten­ka tu­rė­ti ge­rus vai­ruo­to­jus, ku­rie mo­ka ge­rai vai­ruo­ti, rei­kia taip pat juos iš­mo­ky­ti strei­kuo­ti tei­sin­gai, rei­kia juos iš­mo­ky­ti ko­vo­ti dėl sa­vo at­ly­gi­ni­mų tei­sin­gai, su­pras­ti, kaip funk­cio­nuo­ja vals­ty­bės sis­te­mos, po­li­ti­nės par­ti­jos. Ap­skri­tai tas ben­drų­jų kom­pe­ten­ci­jų ly­gis Lie­tu­vo­je, de­ja, yra ne­pa­kan­ka­mas ir mes tu­ri­me la­bai la­bai dar daug nu­veik­ti. To­dėl ši­ta pa­tai­sa, ku­ri su­teiks vos 5 ne­ap­mo­ka­mas lais­vas die­nas, iš tik­rų­jų ga­li pri­si­dė­ti prie to ro­dik­lio pa­ki­li­mo. Mes tu­ri­me įsi­ra­šę į sa­vo Na­cio­na­li­nę pa­žan­gos stra­te­gi­ją ši­tą tiks­lą, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Iš tik­rų­jų nok­dau­nas ga­lu­ti­nis. Sa­ko, iš­mo­kys juos strei­kuo­ti. Va­di­na­si, rei­kia 5 die­nų, kad ge­rai iš­mok­tų Vil­niaus trans­por­to dar­buo­to­jai strei­kuo­ti. Iš tik­rų­jų stip­ru, Sei­me, la­bai stip­ru.

Kai sa­ko, kad vi­si ko­mi­te­tai pri­ta­ria, tai da­bar tu­rė­da­mas ga­li­my­bę per­me­čiau ko­mi­te­tų su­dė­tį. Kaž­ko­dėl tarp tų ko­mi­te­tų, ku­rie pri­ta­ria, ar tarp tų va­do­vų ne­ma­čiau gy­ve­ni­me, kad nors vie­nas bū­tų nors vie­ną dar­bo vie­tą su­kū­ręs. Ar­ba dir­ba vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar­ba tie­siog po­li­ti­niuo­se biu­ruo­se. Ir­gi stip­ru. Tik­rai la­bai ge­ras re­zul­ta­tas. Ma­tau, kaip Lie­tu­va va­žiuo­ja į prie­kį.

Da­bar sa­ko­ma – nau­da. Aš jums pa­teik­siu pa­vyz­dį, ger­bia­mi ko­le­gos, švie­ti­mo įstai­gos. Mo­ky­to­jai ko­lek­ty­vi­nę dar­bo su­tar­tį… Su vi­sais mo­ky­to­jais yra pa­si­ra­šy­tas su­ta­ri­mas, kad mo­ky­to­jai tu­ri 5 die­nų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo kur­sus. Tos 5 die­nos mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo kur­sams yra ap­mo­ka­mos iš sa­vi­val­dy­bės ar­ba švie­ti­mo įstai­gos biu­dže­to. Va­di­na­si, per tas 5 kva­li­fi­ka­ci­jos die­nas mo­ky­to­jai tu­ri so­cia­li­nį drau­di­mą, mo­ky­to­jams ei­na gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, mo­ka­mas į sa­vi­val­dy­bę, ir mo­ka­mas svei­ka­tos drau­di­mas. Jūs da­bar tas 5 die­nas tuos dar­buo­to­jus no­ri­te pa­lik­ti už bor­to. Ir­gi stip­ru. Aš da­bar įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu tas dar­buo­to­jas, ne­duok Die­ve, be­si­mo­ky­da­mas strei­kuo­ti nu­si­lauš ko­ją, su­si­lau­žys stu­bu­rą taip, kaip yra da­bar su gais­ri­nin­kais… Jei­gu jūs ne­ži­no­te, da­bar gais­ri­nin­kams, ku­rie dar­bo me­tu yra iš­kvie­čia­mi į tuos va­di­na­muo­sius kur­sus ar­ba lai­ky­ti fi­zi­nio tes­to, jei­gu at­si­tin­ka svei­ka­tos su­ža­lo­ji­mas, ne­mo­ka­mas nei biu­le­te­nis, nei ne­tek­tas ne­dar­bas ne­dar­bo me­tu, nes tai skai­čiuo­ja­ma, kad ne­dar­bas. Taip, Lai­ma, yra. Aš tau at­ne­šiu da­bar pas­ku­ti­nę iš­aiš­ki­ni­mo by­lą. To­kiu at­ve­ju jūs siū­lo­te ir tas 5 die­nas, kad bū­tų pen­kiems dar­buo­to­jams? Ir­gi stip­ru. Su tuo ir svei­ki­nu. Aš tik­rai kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Mes tuoj pat ga­lė­si­me bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to, bet aš ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­giau, ka­dan­gi nuo 14 val. 50 min. pra­si­de­da bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, grįž­ti nuo pat tų klau­si­mų iš ei­lės, dėl ku­rių bu­vo pa­im­ta per­trau­ka ir pa­na­šiai ir ku­rių ne­bai­gė­me svars­ty­ti.

 

14.49 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vi­sų pir­ma, yra ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ger­bia­mie­ji, bu­vo pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą į tri­bū­ną. Jis pa­dės mums su šiais pa­siū­ly­mais, pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Da­bar, jei­gu aš tei­sin­gai ma­tau, dėl 1 straips­nio bu­vo pa­ties A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, čia re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­lymas pa­keis­ti pa­punk­čio nu­me­ra­ci­ją, to­dėl pra­šy­čiau ne ­bal­suo­ti, o pri­tar­ti, kaip ir pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Taip pat čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti su šiais pa­siū­ly­mais, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių O. Lei­pu­tės, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Ve­ry­gos, Z. Strei­kaus, J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Aš pra­šy­čiau, jei­gu tei­kė­jai no­rė­tų, pri­sta­ty­ti tą siū­ly­mą. Pra­šom, ger­bia­ma Orin­ta.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Pa­ban­dy­siu la­bai trum­pai pri­sta­ty­ti. Šiuo pa­siū­ly­mu mes siū­lo­me iš­brauk­ti kon­kre­tų įra­šy­tą skait­me­nį – 5 eu­rus 87 cen­tus, tuo­met ne­rei­kė­tų nuo­lat kai­ta­lio­ti įsta­ty­mo, o įra­šy­ti, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­tų tą dy­dį.

PIRMININKAS. Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ką ko­mi­te­tas?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ra­do la­bai gra­žų kom­pro­mi­są, pri­ta­rdamas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, ir su­ti­ko, kad ši­tuos dy­džius nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bė. Tvir­tin­da­ma kai­ny­ną ji vi­sa­da ga­lės at­si­žvelg­ti į tam tik­rus kri­te­ri­jus ir nu­sta­ty­ti tą dy­dį. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Orin­ta, ar ten­ki­na toks ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas? Ten­ki­na tei­kė­jus, ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­pra­šau, dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl to straip­snio, tai yra V. Gap­šio, V. Gi­rai­ty­tės-Juš­ke­vi­čie­nės, I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės, V. Fio­do­ro­vo ir A. Ma­zu­ro­nio. Pra­šom, V. Gap­šys no­rė­tų pri­sta­ty­ti siū­ly­mą. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja žiū­ri kon­cep­tu­a­liai į tai, kad žmo­nės tu­rė­tų kuo pla­tes­nę ga­li­my­bę įsi­gy­ti vais­tų ir kad už juos bū­tų bent iš da­lies kom­pen­suo­ja­ma. Da­bar­ti­nė siū­lo­ma tvar­ka ap­ri­bo­ja, kiek įma­no­ma su­siau­ri­na. Yra pa­si­rin­ki­mas toks, kad ga­li­ma kom­pen­suo­ti tik­tai tuos vais­tus, ku­rie yra pa­si­rink­ti val­džios, nu­spręs­ti. To­dėl mes siū­lo­me… Aiš­ku, tur­būt val­dan­tie­ji ne­pri­tars, nes no­ri la­biau su­siau­rin­ti, kad kuo ma­žiau žmo­nių ga­lė­tų pa­si­rin­ki­mą da­ry­ti, bet ga­li­me pa­ža­dė­ti tai, kad at­ei­ty­je, jei­gu tik­tai bus ga­li­my­bė ir mes bū­si­me val­džio­je, kei­sime tą sis­te­mą taip, kad vais­tų pri­ei­na­mu­mas ir pa­si­rin­ki­mas žmo­nėms bū­tų kuo pla­tes­nis.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Su­pran­tu, kad dėl to bus bal­suo­ja­ma, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Aš kvie­čiu ta­da pa­si­tik­rin­ti, ar yra sa­lė­je 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šį siū­ly­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pa­lai­ky­tu­mė­te Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos ko­le­gų siū­ly­mą, šį pa­kei­ti­mą. Už bu­vo 15. To­kiu at­ve­ju šio pa­siū­ly­mo mes ne­svars­to­me.

Dėl šio straips­nio taip pat bu­vo O. Lei­pu­tės, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Ve­ry­gos, Z. Strei­kaus, J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mai. Abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Sa­ky­ki­te, ar čia su­si­ję, ar rei­kia at­ski­rai? Orin­ta?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Čia yra su­si­ję.

PIRMININKAS. Su­si­ję.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jie yra su­si­ję. Vėl­gi ra­do­me ben­drą kom­pro­mi­są. Iš da­lies pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, to­dėl pra­šy­čiau tei­kė­jų gal­būt ne­rei­ka­lau­ti bal­suo­ti, nes pri­ta­rė­me pir­mam jū­sų pa­siū­ly­mui. Tai yra su­si­ję da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su­pran­tu, kad tei­kė­jai ne­pra­šo bal­suo­ti.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ne­pra­šo­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mes ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal ko­mi­te­to po­zi­ci­ją? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui esa­me pri­ta­rę. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

Da­bar dėl vi­so Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už kal­bės J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gės. Iš tie­sų yra sis­te­mi­nis po­žiū­ris į tai, kaip tu­rė­tų bū­ti for­muo­ja­ma vais­tų po­li­ti­ka Lie­tu­vo­je. Yra ben­dras su­ta­ri­mas su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ati­tin­ka­me iš tie­sų, įsi­klau­sė­me, tiks­liau, įvyk­dy­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas. Vais­tų pri­ei­na­mu­mas Lie­tu­vo­je ne­su­ma­žės. Aiš­ku, po­li­ti­ka yra to­kia, kad žmo­nės ir to­liau bus ska­ti­na­mi rink­tis pi­giau­sius vais­tus, kad vais­tų kai­na Lie­tu­vo­je ne­aug­tų. Tai tik­rai tu­rė­tų ten­kin­ti ir pa­cien­tus, ir, kaip ir mi­nė­jau, po­li­ti­kos for­muo­to­jus. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš svei­ki­nu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad jis pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ket­ve­rius me­tus aiš­ki­nęs, kaip ne­vei­kia ge­ne­ri­niai vais­tai ir koks jie blo­gis, iš tik­rų­jų pa­ga­liau su­pra­to, kaip ir vi­sa li­ku­si Eu­ro­pa, kad vais­tų ko­ky­bė prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­nos ne­si­kei­čia. Ma­nau, yra di­džiau­sia pa­žan­ga, ko­kią jūs ga­lė­jo­te pa­da­ry­ti per tuos ket­ve­rius pro­tes­ta­vi­mo me­tus, kad iš es­mės at­ne­šė­te la­bai pa­na­šų re­gu­lia­vi­mą, ko­kį siū­lė pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė.

Ne­pai­sant to, man tik­rai la­bai įdo­mu, kaip jūs ap­skai­čiuo­si­te di­džiau­sią pa­cien­to prie­mo­ką, rem­da­mie­si na­mų ūkio iš­lai­dų po­ky­čiais ir kar­tu rem­da­mie­si me­di­ci­nos prie­mo­nių pri­ei­na­mu­mu. Kaip tuos da­ly­kus rei­kia pa­vers­ti skait­me­ni­ne iš­raiš­ka, ma­tyt, tik­rai rei­kia la­bai to­kios la­kios vaiz­duo­tės, no­rint tai pa­da­ry­ti. Tik­rai ne­ma­nau, kad pats to­bu­liau­sias pro­jek­tas, nors tik­rai la­bai svei­ki­nu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­žan­gą su­vo­kus, kad pa­ga­liau ge­ne­ri­niai vais­tai Lie­tu­vo­je nuo šian­dien pra­dės veik­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi kaip ko­le­gė Ag­nė no­riu pa­si­džiaug­ti ir iš tik­rų­jų pa­dė­ko­ti, kad mes ly­giuo­ja­mės ga­lų ga­le į ci­vi­li­zuo­tų, skan­di­na­viš­kų vals­ty­bių ly­gį ir ma­no­me, kad Lie­tu­va ne­tu­ri per­mo­kė­ti už vais­tus, mes tuos pi­ni­gus (ga­li­me iš­si­rei­ka­lau­ti iš vais­tų ga­min­to­jų ir par­da­vė­jų, kad jie duo­tų to­kią pat kai­ną Lie­tu­vai, kaip jie duo­da ki­toms vals­ty­bėms) ga­lė­si­me pa­nau­do­ti nau­jiems vais­tams įsi­gy­ti. Ko­mi­te­te, svars­tant ši­tą klau­si­mą, aš pa­klau­siau, tie­sa, ne pir­mi­nin­ko, bet pa­klau­siau ten pro­tes­ta­vu­sių vais­tų ga­min­to­jų, ar jie no­ri pa­sa­ky­ti, kad į Lie­tu­vą tie­kia ko­kių nors ne­ko­ky­biš­kų vais­tų, ku­rių ne­bū­tų ga­li­ma skir­ti pa­cien­tams? Tai jie ne­tu­rė­jo ką pa­sa­ky­ti.

Vi­siems ko­le­goms, kal­ban­tiems apie tai, kad pa­cien­tai ar ga­lės, ar ne­ga­lės kaž­ką rink­tis: aš džiau­giuo­si, kad mes pa­ga­liau kal­ba­me apie tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­mi­na­mi, par­duo­da­mi vai­s­tai yra ko­ky­biš­ki, jie yra ski­ria­mi me­di­kų, kaip jiems at­ro­do rei­ka­lin­ga, ir už tuos vais­tus mes tu­ri­me gau­ti są­ži­nin­gą kai­ną. Tai yra ge­ras įsta­ty­mas. Aš tik­rai svei­ki­nu ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis prieš. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Ne, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne kiek prieš, bet kiek iš­kel­da­mas tam tik­rą abe­jo­nę ar­ba su­si­lai­ky­da­mas, šiuo at­ve­ju tik­rai bal­suo­da­mas aš su­si­lai­ky­siu, nes mes su ko­le­ga A. Ma­tu­lu aną ka­den­ci­ją bu­vo­me tie Sei­mo na­riai, ku­rie ir krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Gin­či­jo­me tuo me­tu, kad mi­nist­ras sa­vo tvar­ka nu­sta­to kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų tvar­ką, kaip tu­ri bū­ti. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad vi­sas re­gu­lia­vi­mas ar­ba me­to­di­ka, ap­skai­čia­vi­mas tu­ri bū­ti įtvir­tin­tas įsta­ty­mu.

Aš ma­nau ir su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku šne­kė­jau, mes dis­ku­ta­vo­me, kad mes ko­mi­te­te pa­da­rė­me vie­ną klai­dą ir ta klai­da, ti­kiuo­si, bus iš­tai­sy­ta, iš­tai­sy­ta gal mi­nist­ro, pa­vyks – įsa­ky­mu, nors sun­kiai abe­jo­čiau, ar mes vi­sa ap­im­ti­mi įgy­ven­din­si­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Tai yra bū­tent tai, ką ir ko­le­gė Ag­nė pa­sa­kė, kaip bus nu­sta­to­mi na­mų ūkio po­ky­čiai ar­ba kaip bus nu­sta­to­ma, ar tam žmo­gui pri­klau­so kom­pen­sa­ci­ja, ar ne­pri­klau­so kom­pen­sa­ci­ja. Aš ma­nau, kad ta me­to­di­ka tu­ri bū­ti įkel­ta į įsta­ty­mą. Įsta­ty­me yra ly­giai taip pat – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se nu­ma­ty­ta, kad as­me­nys, ku­rie ga­li pre­ten­duo­ti, bū­tų at­lei­džia­mi nuo žy­mi­nio mo­kes­čio. Tai ten yra aiš­kiai įvar­din­ta, kas kaip ir dėl ko ga­li bū­ti at­lei­džia­ma. Aiš­ku, pa­lie­ka­ma tei­sė teis­mui tą da­ly­ką spręs­ti.

Šiuo at­ve­ju bus ne­aiš­ku, o kas bus tas pa­rei­gū­nas ar­ba ta ins­ti­tu­ci­ja, ar­ba įstai­ga, ku­ri pri­ims tą spren­di­mą. Be ki­ta ko, ma­nau, kad tai yra žings­nis į prie­kį. Žings­nis į prie­kį nuo to, ką mes tu­rė­jo­me prieš tai, ir to, kas da­bar yra. Bet ta to­kia vi­di­nė abe­jo­nė, sa­ky­čiau, dėl to pa­ties teis­mo ap­im­ties iš­aiš­ki­ni­mo, ar ji bus re­a­li­zuo­ta, ar ne, aš abe­jo­ju. To­dėl tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Už kal­bės L. Sluš­nys. Pra­šom. Ger­bia­mas Li­nai, pa­si­tik­rin­ki­te, ar tu­ri­te kor­te­lę. Tuoj.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Da­bar jau vis­kas ge­rai. At­si­pra­šau. Aš ma­nau, kad tai iš tie­sų yra ge­ras įsta­ty­mas, gal­būt ta re­te­ny­bė, kai su Au­re­li­ju­mi mes su­ta­ria­me, bet iš­ties pa­tai­sy­tas šis įsta­ty­mas jau bu­vo ir anks­čiau. Tai yra mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę tas kai­nas įvertinti pa­gal pen­kių vals­ty­bių ma­žiau­sias kai­nas, pa­ly­gin­ti ir pa­si­im­ti tai, kas yra ma­žiau­sia. Vals­ty­bė pri­va­lo tau­py­ti ir ieš­ko­ti tin­ka­mų re­sur­sų. Mes tu­ri­me žiū­rė­ti, kaip efek­ty­viai pa­nau­do­ti tu­ri­mas lė­šas. Mes šian­dien džiau­gia­mės 3 mlrd., ne­tru­kus tu­rė­si­me, jei­gu mes ne­val­dy­si­me ši­tų da­ly­kų, svei­ka­tos biu­dže­tui skir­ti 9 mlrd. ir vis tiek verk­si­me, kad mes ne­tu­ri­me pi­ni­gų. Šis įsta­ty­mas, ma­nau, yra tas, ku­ris lei­džia su­tau­py­ti ir kar­tu gau­ti tin­ka­mą vais­tą. Mes tik­rai kom­pen­suo­ja­me tą vais­tą, ku­ris tu­ri ma­žiau­sią kai­ną. O jei­gu žmo­gus no­ri rink­tis, da­lį teks pri­mo­kė­ti. Iš es­mės nie­kas čia ne­pa­blo­gė­ja, nie­kas čia ne­pa­si­kei­čia. Di­de­lių pro­ble­mų vi­siš­kai ne­ma­tau. Aš ma­nau, kad mes nie­ka­da ne­tu­rė­jo­me ir nie­ka­da ne­tu­rė­si­me be­ga­li­nių re­sur­sų ša­ly­je kom­pen­suo­ti vis­ką, ką mes už­si­ma­no­me. To­dėl, ma­nau, pri­tar­ki­me. Tai yra ge­riau­sia ver­si­ja, ką mes šian­dien ga­li­me tu­rė­ti Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Nors tik­rai su­tin­ku, kad tu­ri­me tau­py­ti ir efek­ty­viai leis­ti pi­ni­gus, ta­čiau tu­ri­me ne­už­mirš­ti, kad tuos pi­ni­gus su­ne­ša žmo­nės, mo­kė­da­mi mo­kes­čius ir įmo­kas. Mo­kė­da­mi mo­kes­čius ir įmo­kas jie tu­ri tei­sę gau­ti vais­tą ir tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą pa­si­rin­ki­mą, ku­rį vais­tą no­ri ir pa­tys pa­si­rink­ti. Šiuo at­ve­ju pa­si­rin­ki­mus mes su­ma­ži­na­me. Kai kreip­sis gy­ven­to­jai, da­bar eis, kad jie ga­lė­jo gau­ti tam tik­ras kom­pen­sa­ci­jas prieš pen­ke­rius me­tus, da­bar ga­lė­jo gau­ti, stai­ga po to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo jie ne­ga­lės gau­ti, tai mes tu­rė­si­me vi­si tei­sin­tis, ko­dėl jo, mo­kė­ju­sio mo­kes­čius ir įmo­kas, stai­ga pa­si­rin­ki­mas yra siau­ri­na­mas. To­dėl aš su­tin­ku, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą rei­kė­jo įgy­ven­din­ti, bet tai ne­reiš­kia, kad rei­kė­jo pa­blo­gin­ti gy­ven­to­jams pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes. To­dėl šis įsta­ty­mas, ma­no ma­ny­mu, yra ne­pri­im­ti­nas, nes ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į pa­siū­ly­mus, ku­riuos mes tei­kia­me tam, kad su­tvar­ky­tu­me tą sri­tį. Aš ma­nau, kad mes ne­ga­li­me bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti to­kio pro­jek­to, jis pa­blo­gins žmo­nių gy­ve­ni­mo są­ly­gas.

PIRMININKAS. Už kal­bės A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu daug ką pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti ger­bia­mai Ag­nei: jei­gu jūs at­si­sa­ky­tu­mė­te to jū­sų kal­bo­se esa­mo daž­no kan­du­mo, kri­tiš­ku­mo ir ga­na daž­nai sa­ko­mos ne­tie­sos, iš tik­ro bū­tu­mė­te ide­a­li Sei­mo na­rė. Ide­a­li bū­tu­mė­te, nes esa­te ne­pa­pras­to darbš­tu­mo, ge­ros at­min­ties žmo­gus.

Da­bar re­gu­lia­vi­mas ne tik kad pa­na­šus, bet la­bai pa­na­šus, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pir­miau­sia sa­kė, kad tvar­ka tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, o ne ku­ria­ma Vy­riau­sy­bės ar mi­nist­ro įsa­ky­mais. Tai yra pa­da­ry­ta. Bet es­mi­nės per­mai­nos įvy­ko pra­ei­tais me­tais, kai par­la­men­tas pri­ėmė spren­di­mą, kad kom­pen­suo­ja­mas vais­tas… vals­ty­bės kom­pen­suo­ja­ma vais­tų ba­zi­nė kai­na ne tik są­ra­še esan­čio pi­giau­sio, o bet ku­rio. Jei­gu gy­dy­to­jas su pa­cien­tu pa­si­ren­ka bet ku­rį vais­tą iš są­ra­šo, vi­sa­da vals­ty­bė kom­pen­suo­ja ba­zi­nę kai­ną, o žmo­gus su­mo­ka prie­dą. Tai pa­da­ry­ta vi­sų mū­sų bal­sais pra­ei­tais me­tais. Čia es­mi­nis da­ly­kas. Vi­sa ki­ta iš es­mės ne­si­kei­čia. To­dėl, ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu, kad pri­im­tu­me šį spren­di­mą, nes nuo Nau­jų­jų me­tų įsi­ga­lio­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas.

O ko­le­gai V. Gap­šiui no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­ga, jūs kal­bė­jo­te vi­siš­kai ne į te­mą. Tie­siog kaž­kas jums pa­ra­šė teks­tą, bet gal­būt ne apie tą įsta­ty­mą, nes nie­kas ne­si­kei­čia, si­tu­a­ci­ja, pri­ėmus Far­ma­ci­jos įsta­ty­mą, pa­cien­tams tik ge­rė­ja. To­dėl ra­gi­nu vi­sus ir dė­ko­ju už tai, kad su opo­zi­ci­ja kar­tu pa­vy­ko ras­ti ge­rą kom­pro­mi­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir prieš kal­bės A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad bran­giau­sias žmo­gaus tur­tas yra jo svei­ka­ta, tai nė­ra au­to­mo­bi­lis, ku­riam ga­li­ma su­dė­ti at­sar­gi­nes da­lis at­si­ve­žus iš Ki­ni­jos ar dar ką nors pa­na­šaus. Verkš­le­ni­mas, kad ne­už­ten­ka pi­ni­gų, taip pat yra me­las, nes Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fondo biu­dže­te yra su­rink­ta 500 mln. – 0,5 mlrd. lė­šų, ku­rios grei­čiau­siai nu­ke­liaus kaip pa­pil­do­ma ki­še­nė ko­kiems nors ki­to­kiems vals­ty­bės po­rei­kiams fi­nan­suo­ti.

Tai taip pat yra ne­at­sa­kin­gas po­žiū­ris į svei­ka­tos ap­sau­gą, nes žmo­gus dar bū­da­mas dar­bin­go am­žiaus vi­są gy­ve­ni­mą mo­ka pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą, kai at­ei­na lai­kas pa­si­re­mon­tuo­ti, kaž­kas pra­de­da re­gu­liuo­ti, ko­kio­mis at­sar­gi­nė­mis da­li­mis jis sa­vo svei­ka­tą ga­li… ko­kius vais­tus jis nau­do­da­mas ga­li re­mon­tuo­ti sa­vo svei­ka­tą. Tai tik­rai yra kaž­koks to­ta­li­ta­ri­nis vals­ty­bės po­žiū­ris į sa­vo pi­lie­čius ir aš tik­rai ma­tau daug spra­gų čia. Bet ku­ris vy­res­nio am­žiaus žmo­gus, ku­riam jau pri­rei­kia re­mon­tuo­tis, tik­rai su­pras. O svei­ka­tos prie­žiū­rai už­ma­ri­na­vus lai­ky­ti pu­sę mi­li­jar­do tie­siog yra nu­si­kals­ta­ma, nes dar svei­ka­tos įstai­gos, gy­dy­mo įstai­gos ne­ga­vo už pan­de­mi­ją skir­tų pi­ni­gų, ku­rie bu­vo joms pa­ža­dė­ti, jos ten verž­da­mo­si dir­žus mo­kė­jo dar­buo­to­jams, ko­vo­jan­tiems su pan­de­mi­ja. Na, ir mi­nis­te­ri­ja su Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­du sa­vo re­gu­lia­vi­mais tuos šim­tus mi­li­jo­nų lai­ko už­spau­du­si po sa­vo pa­du. To­dėl aš to­kiam da­ly­kui ne­pri­ta­riu ir siū­lau žiū­rė­ti la­bai at­sa­kin­gai į žmo­nių svei­ka­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar pa­žiū­rė­si­me, koks Sei­mo na­rių po­žiū­ris į tą re­mon­ta­vi­mą­si. Bal­suo­ki­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1749(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Tuoj pat sprę­si­me dėl Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš su­pran­tu, L. Kas­čiū­nas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Krei­piuo­si į opo­zi­ci­ją. No­riu duo­ti sa­vo žo­dį, duo­siu sa­vo žo­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Tie, ku­rie su ma­ni­mi dir­bo ko­mi­te­te ir ne tik, ži­no, kad aš tik­rai jo sten­giuo­si lai­ky­tis. Pa­ža­du, kad jei­gu mes šian­dien pa­ju­dė­si­me į prie­kį ir pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, na, tie­siog jūs lei­si­te mums ju­dė­ti į prie­kį, aš pa­ža­du, kad dar iki šių me­tų pa­bai­gos, se­si­jos pa­bai­gos, pa­reng­siu ir re­gist­ruo­siu pa­tai­są, kad eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju (pa­gal šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tus at­ve­jus), jei­gu kils žmo­gaus tei­sių, lais­vių ri­bo­ji­mų, ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mų, po 6 mė­ne­sių lai­ko­tar­pio rei­kė­tų at­ei­ti į Sei­mą ir pra­tęs­ti. Aš kal­bė­jau su opo­zi­ci­ja prieš tai, de­ri­nau­si frak­ci­jos vi­du­je, tai no­rė­čiau tik pa­pra­šy­ti tie­siog leis­ti pro­ce­sui ju­dė­ti į prie­kį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ir pri­im­si­me, ir pri­im­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je – fak­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas Lau­ry­nai. Taip pat A. Ma­tu­las no­ri.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti iš­ties, ko­le­gos, kad bal­sa­vo­te už Far­ma­ci­jos įsta­ty­mą, ir to­kia di­de­le bal­sų per­sva­ra. Va­di­na­si, žmo­nės nuo Nau­jų­jų me­tų ga­li bū­ti sau­gūs, kad kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šas bus ir jie gaus kom­pen­sa­ci­ją už vais­tus pa­na­šia tvar­ka, ko­kia ir bu­vo, bet tai mes da­bar įtei­si­no­me įsta­ty­me. Bet, kaip sa­kiau, nau­jo­vių at­si­ra­do, nes šian­dien žmo­gus ga­li su gy­dy­to­ju tar­da­ma­sis pa­si­rink­ti iš są­ra­šo ki­tą vais­tą ir su­mo­kė­ti tik prie­mo­ką, bet ba­zi­nė kai­na jam vi­sa­da bus ap­mo­ka­ma, to ne­bu­vo.

Da­bar no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mai Ag­nei. Nie­ka­da ne­sa­kiau, kad ge­ne­ri­nis vais­tas yra blo­gas, nie­ka­da! Jei­gu ra­si­te tą ci­ta­tą… Jūs mėgs­ta­te…

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. MATULAS (TS-LKDF). …gūg­lin­ti, pa­si­gūg­lin­ki­te. Bet dar kar­tą kar­to­ju, kad kiek­vie­nas vais­tas, ku­ris tu­ri tą pa­čią su­dė­tį, ga­li tu­rė­ti skir­tin­gą te­ra­pi­nį po­vei­kį. Kaip pa­vyz­dį, jei­gu lei­si­te, pa­sa­ky­siu. Pa­vyz­džiui…

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas…

A. MATULAS (TS-LKDF). …jei­gu tos pa­čios su­dė­ties vais­tas tu­ri pa­il­gin­tą vei­ki­mą, va­di­na­si, terapinis po­vei­kis yra skir­tin­gas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­ta­nai, mes jau… La­bai ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū už in­for­ma­ci­ją. Da­bar dar bai­ki­me dis­ku­si­ją. Šiuo klau­si­mu, aš ma­tau, A. Skar­džius dar dėl ve­di­mo tvar­kos, E. Gent­vi­las ir ei­na­me bal­suo­ti to­liau. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, tik­rai jūs as­muo, ku­ris ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mą, ta­čiau, kaip įpras­ta, pi­ni­gai ry­te, kė­dės va­ka­re.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). O man L. Kas­čiū­nas ne­ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mo. (Juo­kas sa­lė­je) Sa­ko, su­de­ri­no su opo­zi­ci­ja, de­rin­si­me to­liau. Ne­pa­mirš­ki­te, kad ir mes esa­me, be­je, val­dan­tie­ji. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.10 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(3)ES VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu bal­suo­ti dėl Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klausimas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 90, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kuo­ti no­ri R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu. Ger­bia­mas Au­gi, jie su ju­mis ir ne­pri­va­lo de­rė­tis, ir ne­be­pri­va­lo su ju­mis de­rin­ti. Tai­gi jie tu­ri kas juos pa­lai­ko. Prieš tai vie­na opo­zi­ci­nė frak­ci­ja ka­te­go­riš­kai pa­si­sa­kė prieš ir sa­kė, kad vos čia ne ve­to ir rei­kia kreip­tis į Pre­zi­den­tą, o at­ėjęs ko­le­ga čia mums aiš­ki­na… Pie­tūs vis­ką iš­spren­džia šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Ge­rai.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Čia, kai jiems ir­gi pa­ža­dė­jo dėl Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo, jie re­gist­ruos, bet ne­aiš­ku, ar bal­suos. Re­gist­ra­vo jų at­sto­vai, bet taip ir ne­bal­suo­ja už part­ne­rys­tę.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­skal­dy­ki­me opo­zi­ci­jos.

 

15.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 526 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1820(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Ly­di­ma­sis. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIVP-1820(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.13 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.3 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo dviejų straips­nių pa­kei­ti­mo ir straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 101, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.13 val.

Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822(2) (priėmimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.4 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.14 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 45, 46, 57 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.5 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823(2). Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 101, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 13 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1824(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.6 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1824(2). Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 103, prieš – 2, su­si­la­ikė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 18 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.7 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825(2). Čia yra du pa­siū­ly­mai.

Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­si­tar­ti su ju­mis. Ar ga­li­ma pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kol baig­si­me vi­sus įsta­ty­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pra­tę­siu.

Dėl šio įsta­ty­mo 2 straips­nio yra L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia tie­siog yra nuo­sta­tų su­de­ri­ni­mas. Bū­na, ži­no­te, kar­tais rei­kia re­gist­ruo­ti, kad su­de­rin­tu­me nuo­sta­tas. Tai tie­siog mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­tu­rė­tų bū­ti ko­kių nors di­de­lių gin­čų.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me šiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­niui bu­vo pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio taip pat yra L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, tie pa­tys ar­gu­men­tai, kon­kre­čiai nu­ro­dant, ku­ri da­lis ir nuo ka­da ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ga­li­me pa­siū­ly­mui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-12.7 klau­si­mo – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1825(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.17 val.

Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.8 klau­si­mas – Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826(2). Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pra­šau bal­suo­ti dėl jo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.9 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.10 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828(2). Iki 5 straips­nio esa­me pri­ta­rę. Dėl 5 straips­nio yra L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik tam, kad su­de­rin­tu­me šio pro­jek­to nuo­sta­tas su jau at­lik­tais Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mais.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ki­tų straips­nių vis­kas yra su­de­rin­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1828(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1829(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-12.11 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1829(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.21 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 3, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1831(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.12 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia dėl 4 straips­nio yra L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tik­rai taip. Ir vien tik dėl to, kad rei­kia su­de­rin­ti nuo­sta­tas su jau at­lik­tais Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to po­ky­čiais.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me šiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ki­me dėl Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1831(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.22 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.13 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.22 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 23, 37 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.14 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įstatymo pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833(3).

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.15 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 5, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-484 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria grą­ži­ni­mui ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.24 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 43, 44, 46, 51, 69, 71, 721, 751 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įstatymo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 straips­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas, at­si­pra­šau, 2-1.2 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Dėl 7 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus ir A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet su­pran­tu, kad sa­lė­je bus siū­lo­ma dėl to bal­suo­ti. Da­bar dar kar­te­lį, pa­siū­ly­mo ini­cia­to­riai ger­bia­mas Ka­zy ar Ar­vy­dai, pri­sta­ty­ki­te siū­ly­mą. Ga­li­te ir iš vie­tos, ga­li­te ir iš tri­bū­nos. 2-1.2 klau­si­mas. Siū­ly­mas dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio, dėl bui­ti­nių var­to­to­jų.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Šis pa­siū­ly­mas yra tei­kia­mas dėl to, kad bu­vo ko­le­gos A. Bag­do­no pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis prieš­ta­ra­vo ki­tiems straips­niams. Tai iš­va­dų ren­gė­jai (mes esa­me su ko­le­ga) pa­tei­kė su­ba­lan­suo­tą pro­jek­tą, pa­tai­są. Ko­mi­te­tas už ją nu­bal­sa­vo: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė ir­gi 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra toks pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ma­nau, kad yra dau­giau pri­ta­rian­čių (ne­klau­siu) po svars­ty­mo. Ar bū­tų no­rin­čių prieš ši­tą siū­ly­mą pa­si­sa­ky­ti? Nė­ra.

Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl K. Star­ke­vi­čiaus, A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dėl vi­so šių pro­jek­tų pa­ke­to. Mo­ty­vai po svars­ty­mo dėl 2-1 klau­si­mo.

Prieš kal­bės A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šiuo tei­kia­mu įsta­ty­mu dė­me­sys kon­cen­truo­ja­mas ne į pro­ble­mą ar jos spren­di­mą, ta­čiau į tuos da­ly­kus, ku­rie ir taip sa­vai­me aiš­kūs. Rin­ko­je lie­ka ne­pri­klau­so­mi trys vals­ty­bi­niai mo­no­po­li­nin­kai: Lie­tu­vos, Es­ti­jos ir Lat­vi­jos, jie, be­je, teik­da­mi šias pa­slau­gas kaip ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai pa­ti­ria mil­ži­niš­kus nuo­sto­lius. Vien „Ig­ni­tis“ per pir­mą­jį pus­me­tį, žvel­giant į jo ata­skai­tą, pa­ty­rė be­veik 5 mln. eu­rų nuos­to­lį, tur­būt ly­gi­nant su „Per­lu“ tai ne ką ma­žiau.

Vi­si su­tin­ka­me, kad elek­tra yra bū­ti­no­ji pre­kė. Lie­tu­vos iš ES ins­ti­tu­ci­jų nie­kas ne­spau­dė dėl elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo di­rek­ty­vos per­kė­li­mo ter­mi­nų. Ta­čiau spau­di­mas bu­vo iš da­lies pri­va­ti­zuo­to elek­tros mo­no­po­li­nin­ko sek­to­riaus. Vals­ty­bė nu­si­plo­vė ran­kas ir var­to­to­jus pa­li­ko li­ki­mo va­liai. To­dėl ne­rei­kia ste­bė­tis, kad vals­ty­bė­je ki­lo triukš­mas dėl vie­na­ša­liš­kai „Ig­ni­čio“ kei­čia­mų pla­nų klien­tams, kad mo­no­po­li­nin­kė, be­si­nau­do­jan­ti do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi, ke­lia tie­ki­mo de­da­mą­ją nuo 0,8 cento už ki­lo­vat­va­lan­dę iki 2,8 cento už ki­lo­vat­va­lan­dę, gal sau­sio mė­ne­sį jau su­lauk­si­me ir 10 centų.

Klau­si­mų iš­ties daug. Ar tik­rai „Ig­ni­čio“ kai­no­da­ra skaid­ri? Ko­dėl rei­kė­jo pa­keis­ti pla­nus? Ar „Ig­ni­tis“ ne­pik­tnau­džiau­ja sa­vo do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi? Kas vals­ty­bė­je kon­tro­liuo­ja šiuos ener­ge­ti­kos mo­no­po­li­nin­ko „Ig­ni­čio“ veiks­mus? Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos ban­kas kon­tro­liuo­ja ko­mer­ci­nius ban­kus. Aš ma­nau, tai di­džiau­sias ap­si­lei­di­mas, kad vals­ty­bė­je nė­ra su­kur­ta prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja ar­ba ji ne­vei­kia taip, kaip tu­rė­tų veik­ti, to­dėl ir tu­ri­me šią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo šiam pro­jek­tų pa­ke­tui po svars­ty­mo. Dėl 2-1 klau­si­mo – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir taip pat Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 100: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ban­džiau ati­džiai klau­sy­ti ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus ir ne­su­pran­tu to­kio ka­lam­bū­ro: rin­ko­je yra trys mo­no­po­li­nin­kai, pa­aiš­kin­ki­te man, kaip vie­no­je rin­ko­je trys mo­no­po­li­nin­kai?

PIRMININKAS. Dė­kui. Na, da­bar Ar­tū­ras no­rės aiš­kin­ti, nes pa­mi­nė­tas bu­vo.

A. SKARDŽIUS (DPF). Aš ger­bia­mam ko­le­gai, ku­ris tik­rai įsi­gi­li­nęs į tuos klau­si­mus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mo­no­po­li­nin­kai yra tri­jų vals­ty­bių – Lie­tu­vos, Lat­vi­jos, Es­ti­jos – ener­ge­ti­kos mo­no­po­li­nių įmo­nių duk­teri­nės įmo­nės. Ir joms tie rei­ka­la­vi­mai dėl jų mo­ku­mo ir taip to­liau nė­ra tie rei­ka­la­vi­mai, ku­rie tu­rė­tų le­mia­mos įta­kos.

 

15.30 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 401, 87, 88, 99, 1042, 126, 139, 140, 164 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2133(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įstaty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-761 pa­va­di­ni­mo, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Kodek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135(2), Pridėti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2136(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2137, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2138(2), Laiki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-231 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139(2), Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140(2), Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo pa­ke­tas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl vi­so pa­ke­to po svars­ty­mo, iš­sky­rus 2-2.5 klau­si­mą – jį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­ke­to, iš­sky­rus vie­ną pa­ke­to klau­si­mą, dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 103: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir, kaip jau mi­nė­jau, 2-2.5 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 103: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. At­mes­ta.

 

15.32 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2165(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 101: už – 101, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta.

 

15.33 val.

Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 2, 4, 5, 10, 19, 21, 23, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1900(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Gal to­kia gai­da ir­gi dėl 2-4 klau­si­mo – ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų, prieš­ta­rau­jan­čių dėl Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Gal ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.33 val.

Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo Nr. IX-565 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2212(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir­gi ne­bu­vo dis­ku­si­jų dėl to. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.33 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1752(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1752(2). Bu­vo šiek tiek dis­ku­si­jų dėl Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo. Siū­lau bal­suo­ti dėl to, dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1752(2).

Bal­sa­vo 97: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.34 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

                                                                                                       

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765(2). Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 98, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta.

 

15.35 val.

Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1162(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1162(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 97: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­vi­jo­me dar­bo­tvarkę, nuo jos bu­vo­me šiek tiek ati­to­lę. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą bai­gė­me.

 

15.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2315 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rę I. Ži­lie­nę pa­teik­ti įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tą ir su­si­ju­sį įsta­ty­mo pro­jek­tą – dar­bo­tvarkės 2-10.1 ir 2-10.2 klau­si­mus. Pra­šau.

I. ŽILIENĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tų pa­ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­si prie­žas­tis – įtvir­tin­ti na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je re­gu­lia­vi­mą, ku­ris už­tik­rin­tų Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl sku­bios in­ter­ven­ci­jos, skir­tos di­de­lėms ener­gi­jos kai­noms ma­žin­ti, nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą. Ka­dan­gi Re­g­la­men­tas ne­pa­si­sa­ko dėl tam tik­rų da­ly­kų, tai yra dėl lė­šų ad­mi­nist­ra­to­riaus pa­sky­ri­mo, lė­šų ad­mi­nist­ra­vi­mo, mo­kė­ji­mo dy­džių nu­sta­ty­mo ir ki­tų as­pek­tų, rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Taip pat įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma de­ta­li­zuo­ti Reg­la­men­to nuo­sta­tas ir įtvir­tin­ti šio reg­la­men­to kon­kre­tų įgy­ven­di­ni­mo ir tai­ky­mo mo­de­lį.

Tai­gi Reg­la­men­tas nu­sta­to re­gu­lia­vi­mą dėl šių ke­tu­rių pa­grin­di­nių sku­bios in­ter­ven­ci­jos prie­mo­nių tai­ky­mo. Tai yra elek­tros ener­gi­jos su­var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo, rin­kos pa­ja­mų ri­bos tai­ky­mo, so­li­da­ru­mo įna­šo tai­ky­mo ir įgy­ven­di­nant šio reg­la­men­to nuo­sta­tas su­rink­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo ma­ži­nant aukš­tų ener­gi­jos kai­nų po­vei­kį.

Tai­gi at­si­žvel­giant į šį Reg­la­men­to re­gu­lia­vi­mą, pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo nuo­sta­tas: ben­drai siek­ti su­ma­žin­ti elek­tros ener­gi­jos su­var­to­ji­mą 10 %, ste­bė­ti ir, jei­gu rei­kia, im­tis prie­mo­nių, kad elek­tros ener­gi­jos su­var­to­ji­mas pi­ko va­lan­do­mis bū­tų su­ma­žin­tas 5 %, kaip to rei­ka­lau­ja Reg­la­men­tas.

Taip pat nu­ma­to­ma, kad VIAP lė­šų ad­mi­nist­ra­to­riui „Balt­po­ol“ nu­sta­to­ma pa­rei­ga ad­mi­nist­ruo­ti vi­sas pa­gal reg­la­men­tą ir įsta­ty­mą su­ren­ka­mas lė­šas. Vy­riau­sy­bė tu­rės nu­sta­ty­ti lė­šų su­rin­ki­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo ir pa­nau­do­ji­mo tvar­ką. Čia mes nau­do­ja­me VIAP lė­šų ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mą ir pri­tai­ko­me ana­lo­gi­ją.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti elek­tros ga­min­to­jų rin­kos pa­ja­mų ir pa­ja­mų per­vir­šio skai­čia­vi­mo prin­ci­pus. Pa­gal juos Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba nu­sta­tys ga­min­to­jų pa­ja­mų per­vir­šio skai­čia­vi­mo me­to­di­ką ir de­kla­ra­vi­mo tvar­ką.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­rei­gą ener­ge­ti­kos mi­nist­rui pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mą dėl ga­min­to­jų pa­ja­mų per­vir­šio pa­si­da­li­ni­mo su pa­grin­di­ne eks­por­tuo­jan­čia vals­ty­be.

Taip pat pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti gam­ti­nių du­jų, naf­tos ir jos per­dir­bi­mo sek­to­rių įmo­nių so­li­da­ru­mo įna­šo skai­čia­vi­mą va­do­vau­jan­tis Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, o Val­s­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai nu­sta­ty­ti pa­rei­gą ben­dra­dar­biau­ti su lė­šų ad­mi­nist­ra­to­riu­mi ir kon­tro­liuo­ti so­li­da­ru­mo įna­šų skai­čia­vi­mą.

Taip pat pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, kad su­rink­tos lė­šos bū­tų pa­nau­do­ja­mos va­do­vau­jan­tis Reg­la­men­tu. Tai yra to­kioms prie­mo­nėms: ga­lu­ti­niams elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams rem­ti skir­toms prie­mo­nėms, ku­rio­mis švel­ni­na­mas di­de­lių elek­tros ener­gi­jos kai­nų po­vei­kis. Šios prie­mo­nės jau nu­sta­ty­tos da­bar Lie­tu­vo­je. Taip pat bus nu­sta­ty­tos ir nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, to­dėl šias lė­šas bus ga­li­ma pa­nau­do­ti tie­siog vals­ty­bės biu­dže­to lė­šoms fi­nan­suo­ti.

Taip pat tas lė­šas ga­li­ma nau­do­ti ska­ti­nant in­ves­ti­ci­jas į pri­klau­so­my­bės nuo iš­kas­ti­nio ku­ro ma­ži­ni­mo tech­no­lo­gi­jas, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos iš­tek­lių ga­my­bą ir ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mą.

Taip pat ga­li bū­ti nu­ma­ty­tos ir fi­nan­si­nės pa­ra­mos prie­mo­nėms, ku­rios pa­dės ma­žin­ti ener­gi­jos su­var­to­ji­mą ir ku­rio­mis sie­kia­ma plė­to­ti ener­ge­ti­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą.

Taip pat siū­lo­ma Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai nu­sta­ty­ti pa­rei­gą teik­ti in­for­ma­ci­ją Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai apie Reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mą. Ir siū­lo­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2023 m. sau­sio 1 d. At­si­žvel­giant į tai, kad Reg­la­men­te yra nuo­sta­tų, ku­rių tai­ky­mas pra­si­de­da šių me­tų gruo­džio 1 die­ną, įsta­ty­mų pro­jek­tai yra tei­kia­mi svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ačiū už dė­me­sį ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Ir aš per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Sa­ba­taus­kui.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ka­dan­gi vyk­dant re­g­la­men­tas yra pri­va­lo­mas do­ku­men­tas, tai ar to ne­už­ten­ka, kad mes dar ra­šo­me įsta­ty­mą? Aš su­pran­tu, apie ką čia kal­ba­ma, pir­miau­sia – dėl virš­pel­nio. Ar mū­sų įsta­ty­mas ga­lios ir Šve­di­jos te­ri­to­ri­jo­je?

I. ŽILIENĖ. Kaip ir mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me, reg­la­men­tas, taip, yra tie­sio­giai tai­ko­mas, ta­čiau nė­ra nuo­sta­tų, ku­rios nu­sta­ty­tų, kaip lė­šas rei­kia ad­mi­nist­ruo­ti, tai yra mes tu­ri­me nu­spręs­ti, kas bus lė­šų ad­mi­nist­ra­to­rius. Įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad „Balt­po­olas“ bus lė­šų ad­mi­nist­ra­to­rius. Jis bus at­sa­kin­gas už są­skai­tų iš­ra­šy­mą, už su­rin­ki­mą, už kon­tro­lia­vi­mą, kad vi­si su­mo­kė­tų to­kius įna­šus.

Taip pat reg­la­men­tas nu­ma­to ir tam tik­ras vals­ty­bių na­rių lais­ves, pa­vyz­džiui, ji­sai pa­si­sa­ko, kad bū­tų ga­li­ma mo­kė­ti 90 % in­fra­ri­bi­nių pa­ja­mų per­vir­šio ir ga­li­ma mo­kė­ti 100 %. Mes esa­me nu­ma­tę pro­jek­te, kad įna­šus tu­rės pa­si­skai­čiuo­ti pa­tys ga­min­to­jai, pa­teik­ti de­kla­ra­ci­jas. Ta­ry­ba pri­va­lės tik­rin­ti, ta­čiau jei­gu bus klai­dų, Ta­ry­bai pa­tvir­ti­nus, to­kiu at­ve­ju tu­rės mo­kė­ti 100 %.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­si­sa­ky­ta, kad Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba pri­va­lės nu­sta­ty­ti me­to­di­ką, pa­gal ku­rią bus su­skai­čiuo­ja­mas virš­pel­nis, nes įver­ti­na­ma, kad elek­tros ener­gi­jos rin­ko­je ga­li­ma pre­ky­ba bir­žo­je, ta­čiau yra su­da­ry­tos ir tie­sio­gi­nės su­tar­tys, taip pat yra nau­do­ja­mos fi­nan­si­nės iš­ves­ti­nės prie­mo­nės. Tik­rai yra la­bai daug tech­ni­nių da­ly­kų ir dėl to re­gu­liuo­to­jas pa­rengs dar me­to­di­ką. Me­to­di­ka yra ren­gia­ma pa­ra­le­liai ir grei­tu me­tu bus vie­ša kon­sul­ta­ci­ja pa­skelb­ta. Tai­gi, yra daug klau­si­mų, ku­riuos tu­ri iš­spręs­ti pa­čios val­s­ty­bės na­rės.

Taip pat yra nu­ma­ty­ta, kad, jei­gu ne­bus tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja re­gu­liuo­to­jui ir lė­šų ad­mi­nist­ra­to­riui, re­gu­liuo­to­jas ga­lės tai­ky­ti sank­ci­jas pa­gal Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą, tai yra ir­gi nu­ma­to­ma tam tik­ra at­sa­ko­my­bė ir kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Ir dau­giau yra nuo­sta­tų, bet gal­būt aš da­bar ne­si­plė­siu. Dėl to yra bū­ti­na.

Da­bar kal­bant apie tai, ar bus pri­va­lo­mas Šve­di­jos re­gu­liuo­to­jas. At­krei­piu dė­me­sį, kad in­fra­ri­bi­nių ge­ne­ra­to­rių pa­ja­mas tu­rės su­mo­kė­ti ir Lie­tu­vos ga­min­to­jai. Tai­gi, di­džio­ji da­lis nuo­sta­tų bus tai­ko­ma ir mū­sų Lie­tu­vos įmo­nėms.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū. Klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, iš tie­sų Lie­tu­vos įsta­ty­mai pa­pras­tai tai­ko­mi Lie­tu­vo­je vei­kian­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, ar tai bū­tų ener­ge­ti­nės sis­te­mos da­ly­viai, ar pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju reg­la­men­tas, ma­tyt, įvei­kia tuos su­pra­na­cio­na­li­nius iš­šū­kius, tai yra dėl san­ty­kių su pa­grin­di­nė­mis ša­li­mis, iš ku­rių mes im­por­tuo­ja­me elek­tros ener­gi­ją. Bet ma­no klau­si­mas yra kon­kre­čiai dėl 13 straips­nio, ku­ris api­brė­žia su­si­ta­ri­mo ga­li­my­bę su ša­li­mi, iš ku­rios mes im­por­tuo­ja­me dau­giau­sia elek­tros ener­gi­jos, ten šiek tiek sto­ko­ja­ma aiš­ku­mo. Kiek bus ga­na, liau­diš­kai ta­riant? Ko­kia ap­im­ti­mi ga­li­ma ar rei­kia su­si­tar­ti, koks bus tas va­di­na­ma­sis virš­pel­nio pa­si­da­li­ni­mas?

Ant­ras da­ly­kas. Tą tarp­vals­ty­bi­nį su­si­ta­ri­mą yra siū­lo­ma pa­si­ra­šy­ti ir įtvir­tin­ti mi­nist­ro įsa­ky­mu, tai yra mi­nist­ro ly­giu, ne Vy­riau­sy­bės. Jei­gu šis klau­si­mas… Jū­sų nuo­mo­ne, šis klau­si­mas yra gry­nai tech­ni­nis, pa­gal me­to­di­kas su­skai­čiuo­tas, ar ir po­li­ti­nis? Ir ar ne­rei­kė­tų ši­to tarp­vals­ty­bi­nio su­si­ta­ri­mo per­kel­ti į Vy­riau­sy­bės ly­gį, o ne mi­nist­ro įsa­ky­mą?

I. ŽILIENĖ. Bu­vo svars­to­ma, kaip rei­kė­tų pa­si­ra­šy­ti tarp­tau­ti­nį su­si­ta­ri­mą, ta­čiau vis tiek tu­ri­me tu­rė­ti gal­vo­je, kad žie­ma jau pra­si­dė­jo ir kad vis dėl­to su­si­ta­ri­mą rei­kia tu­rė­ti kuo grei­čiau. Iš tie­sų mes ir nu­ma­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­te, kad su­si­ta­ri­mą pa­si­ra­šo ener­ge­ti­kos mi­nist­ras.

Da­bar kal­bant apie virš­pel­nio dy­džius, kaip tai bus su­skai­čiuo­ta, bet ko­kiu at­ve­ju įsi­trauks ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos, tai yra ir Šve­di­jos, ir Lie­tu­vos, ir jos tu­rės įver­tin­ti tuos virš­pel­nio dy­džius, nes, kaip mi­nė­jau, tik­rai yra la­bai daug spe­ci­fi­kos, apie tą ir rin­ka in­di­ka­vo. Tai ir tie­sio­gi­nės su­tar­tys, jų yra įvai­rių elek­tros ener­gi­jos pir­ki­mo, tai yra su­tar­tys, kur pre­kiau­ja­ma ne bir­žo­je, taip pat yra drau­di­mi­nių, iš­ves­ti­nių prie­mo­nių, ir­gi la­bai daug įvai­rių jų yra ir spe­ci­fi­ka la­bai di­de­lė, to­dėl ir sa­ko­ma, kad tu­rė­tų įsi­trauk­ti re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos, re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos ir su­skai­čiuo­ti šiuos dy­džius. Spe­ci­fi­kos la­bai daug, nes iš tie­sų rei­kės įver­tin­ti, kiek tos elek­tros ener­gi­jos bu­vo pa­ga­min­ta tais ge­ne­ra­to­riais, ku­riems nė­ra tai­ko­mas ši­tas reg­la­men­tas, tai yra gam­ti­nė­mis du­jo­mis kū­re­na­mais, an­gli­mis. Žiū­rė­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, be­ga­lė, daug klau­si­mų, net klau­san­tis daug kas ne­aiš­ku. Pra­šom pa­sa­ky­ti, at­skai­tos taš­kas – tas 10 % su­tau­py­mas kaip bus pa­si­ren­ka­mas? Ar čia me­tų pra­džia, ar kaip? Nes nuo to ir­gi kaž­ką mes gau­si­me. Ir kaip bus įver­tin­tos tie­sio­gi­nės su­tar­tys, jei­gu tie­sio­gi­nę su­tar­tį tu­ri tie­kė­jas ir ga­min­to­jas, tas, ku­ris per­ka tą elek­tros ener­gi­ją, kaip jam bus ap­skai­čiuo­tas mo­kes­tis, jis ims duo­me­nis iš VERT’o, iš kur gaus? Nes iš tik­rų­jų ir­gi, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, tu­rės mo­kė­ti mo­kes­čius. Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Ačiū. Iš tie­sų yra nu­ma­to­ma, kad VERT’as ga­lės gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją iš to­kių ūkio sub­jek­tų, įskai­tant ir tie­sio­gi­nes su­tar­tis, taip pat įskai­tant ir fi­nan­si­nių iš­ves­ti­nių prie­mo­nių su­tar­tis, ir tu­rės įsi­ver­tin­ti. Kaip sa­kiau, šiuo me­tu me­to­di­ka yra ren­gia­ma ir ar­ti­miau­siu me­tu bus vie­ša kon­sul­ta­ci­ja. Čia rei­kė­tų la­bai daug aiš­kin­ti, bet jei­gu tik­rai bū­tų po­rei­kis, ma­nau, ta­ry­ba ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ši­tos me­to­di­kos nuo­sta­tas, kai bus vie­ša kon­sul­ta­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, iš­ties mes vė­luo­ja­me su su­si­ta­ri­mais su Šve­di­ja. Tur­būt ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl nė­ra su­ta­ri­mo, ku­ris tu­rė­jo bū­ti gruo­džio 1 die­ną, ka­da jis bus, dėl virš­pel­nio virš 180 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę ap­skai­čia­vi­mo.

Ki­tas klau­si­mas, į ku­rį va­kar ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti mi­nis­te­ri­ja, svars­tant jūros vė­jo ener­ge­ti­kos pro­jek­tą ir pa­tai­sas dėl jo. Vis dėl­to bu­vo kreip­ta­si dėl pa­ra­mos į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją de­ri­ni­mo, vals­ty­bės pa­ra­mos šiam pro­jek­tui 15 me­tų, nie­kas ne­ga­lė­jo įvar­din­ti dy­džio, ko­kio dy­džio ta pa­ra­ma. Pa­ra­mos su­de­ri­ni­mas bu­vo pra­šo­mas.

I. ŽILIENĖ. At­si­pra­šau, ga­li­te pa­tiks­lin­ti klau­si­mą? Pa­ra­mos dėl jū­ri­nio vė­jo su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja?..

A. SKARDŽIUS (DPF). Taip.

I. ŽILIENĖ. Čia ne ši­to pro­jek­to klau­si­mas.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ka­dan­gi jūs kal­ba­te apie VIAP’ą taip pat, tai bus VIAP’o de­da­mo­ji da­lis. Jūs iš­siun­tė­te do­ku­men­tą. Ta­me do­ku­men­te tu­rė­jo bū­ti pa­ra­šy­ta, ko­kio dy­džio. Da­ly­va­vo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, vi­ce­mi­nist­rė iš vi­so kaž­kaip sir­gu­liuo­da­ma bu­vo, tai at­sa­ky­da­mi į klau­si­mus ki­ti as­me­nys, už ją kal­bė­da­mi, taip pat ne­ga­lė­jo įvar­din­ti, ro­dė vi­so­kius gra­fi­kus, nie­kas ne­ga­lė­jo pa­aiš­kin­ti, ko­kio dy­džio bu­vo pra­šo­ma pa­ra­ma do­ku­men­te, ku­ris iš­siųs­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai dėl pa­ra­mos 15 me­tų.

I. ŽILIENĖ. Jei­gu ga­li­ma, į ši­tą klau­si­mą at­sa­ky­si­me raš­tu, nes šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį da­bar pri­sta­čiau, ne­kal­ba­ma apie jū­ri­nį vė­ją ab­so­liu­čiai ir tai tik­rai nė­ra šio įsta­ty­mo pro­jek­to re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, tai yra vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl pir­mos da­lies, dėl su­si­ta­ri­mo. Taip, dėl su­si­ta­ri­mo tai yra de­ry­bos su Šve­di­ja. Šiuo me­tu vyks­ta tech­ni­nės dis­ku­si­jos, nes yra vie­nas iš spręs­ti­nų klau­si­mų, kas yra pa­grin­di­nė eks­por­tuo­jan­ti vals­ty­bė. Pats reg­la­men­tas ne­pa­sa­ko nei pa­gal ko­kią me­to­di­ką rei­kė­tų ver­tin­ti, nei ko­kiais prin­ci­pais, to­dėl jau įvy­ko ne vie­na tech­ni­nė kon­sul­ta­ci­ja, vy­ko ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, taip pat ir su Šve­di­jos at­sto­vais. At­sa­ky­mai bu­vo pa­teik­ti Šve­di­jos pu­sei, de­ta­lūs, tech­ni­niai, da­ly­va­vo ir per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rius. Ki­tą sa­vai­tę yra pla­nuo­ja­mas dar vie­nas te­ch­ni­nio po­bū­džio su­si­ti­ki­mas, kad bū­tų ras­ti ben­dri spren­di­mai dėl pa­grin­di­nės eks­por­tuo­jan­čios vals­ty­bės. Čia yra pa­grin­di­nis klau­si­mas. Jei­gu ne­pa­vyks ras­ti kon­sen­su­so, to­kiu at­ve­ju bus dar kar­tą krei­pia­ma­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kad ji pa­dė­tų iš­spręs­ti šį klau­si­mą. Tik­rai vyks­ta in­ten­sy­vios dis­ku­si­jos. Ne vien dis­ku­si­jos, dar­bi­niai po­sė­džiai. Šiuo klau­si­mu yra dir­ba­ma vi­sais ly­giais.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl Lie­tu­vos ūkio sub­jek­tų. Ko­kios įmo­kos ga­lė­tų bū­ti jiems čia nu­ma­ty­tos, ką ga­li­ma bū­tų iš jų su­rink­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą ir ko­kie ta­da bū­tų pa­grin­di­niai Lie­tu­vos ūkio sub­jek­tai, mo­kė­to­jai, jei­gu mes pri­im­tu­me vi­sus rei­kia­mus tei­sės ak­tus?

I. ŽILIENĖ. Taip, ačiū už klau­si­mą. Ko­kia mo­kė­ti­na su­ma, iš tie­sų la­bai pri­klau­sys nuo elek­tros ener­gi­jos bir­žos kai­nos, ko­kia jau šiuo me­tu for­muo­ja­si nuo gruo­džio 1 die­nos. Su­mi­nė iš­raiš­ka įmo­kų iš Lie­tu­vos ga­min­to­jų ga­lė­tų bū­ti nuo 10 mln. iki maž­daug, kaip sa­kau, 120–130 mln., bet tai yra la­bai apy­tiks­liai skai­čiai, žiū­rė­si­me, ko­kia yra bir­žos kai­na, ka­dan­gi skir­tu­mas yra skai­čiuo­ja­mas.

Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, pa­gal VERT’o nu­sta­ty­tą me­to­di­ką rei­kės įver­tin­ti tie­sio­gi­nių su­tar­čių įta­ką, taip pat fi­nan­si­nių iš­ves­ti­nių prie­mo­nių, pa­gal fi­nan­si­nes iš­ves­ti­nes prie­mo­nes, pa­gal su­tar­tis rei­kia žiū­rė­ti ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą, nes ga­li bū­ti ir nuos­to­lis ga­min­to­jui, ga­li bū­ti ir tei­gia­mas re­zul­ta­tas. To­dėl rei­kia ir su­mi­nį re­zul­ta­tą žiū­rė­ti.

Yra daug de­da­mų­jų, bet taip apy­tiks­liai, at­si­žvel­giant į bir­žos kai­ną, nuo ke­lių mi­li­jo­nų, maž­daug nuo 10 mln., iki 130–120 mln. Tik­rai ne­no­riu spe­ku­liuo­ti kon­kre­čiais dy­džiais. Tik­rai ma­ty­si­me bent už gruo­dį, ko­kie tie dy­džiai su­si­da­ro. Jau bus ga­li­ma prog­no­zuo­ti aiš­kiau.

O ko­kios įmo­nės? Taip, tai yra di­džio­sios elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos įmo­nės, tai yra įmo­nių gru­pė „Igni­tis“, taip pat yra ke­li vė­jo par­kai, taip pat at­lie­kų de­gi­ni­mo ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Dėl mo­ty­vų… (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gė­si. Lai­kas bai­gė­si. 10 mi­nu­čių skir­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li bū­ti ir 100 žmo­nių už­si­ra­šę, bet lai­kas yra skir­tas pa­gal dar­bo­tvarkę. Ko­le­gos, taip yra. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

15.52 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307, Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 6, 11, 12, 78, 79, 81, 82, 83, 84 straips­nių, ketu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308 (pateiki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rę L. Mas­ka­lio­vie­nę į tri­bū­ną. Ir ki­tas pro­jek­tas – Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308. Pra­šom.

L. MASKALIOVIENĖ. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien pri­sta­tau dvie­jų įsta­ty­mų – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo ir Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo – pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant tri­jų kom­plek­siš­kai su­si­ju­sių tiks­lų.

Pir­ma­sis tiks­las yra su­da­ry­ti są­ly­gas įre­gist­ruo­ti Lie­tu­vo­je su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų (SGD) lai­vą-sau­gyk­lą „In­de­pen­den­ce“ ir už­tik­rin­ti Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo tin­ka­mą ir ne­per­trau­kia­mą veik­lą. Ati­tin­ka­mai pa­kei­ti­muo­se siū­lo­me pa­pil­dy­ti Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mą nuo­sta­to­mis dėl ga­li­my­bės sau­gios lai­vy­bos val­dy­mo sis­te­mos ben­dro­vei bū­ti įsi­stei­gu­siai ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se, ir ki­to­se Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bė­se, Švei­ca­ri­jos Kon­fe­de­ra­ci­jo­je ir Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je.

Be to, kei­čia­mi šiuo me­tu ga­lio­jan­tys griež­ti na­cio­na­li­nės su­dė­ties rei­ka­la­vi­mai, ku­rie ne­lei­džia su­for­muo­ti kva­li­fi­kuo­tos SGD lai­vo-sau­gyk­los įgu­los. Įver­ti­nus ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­tir­tį, ypač Bal­ti­jos jū­ros re­gio­no, to­kių kaip Skan­di­na­vi­jos, Da­ni­jos, Vo­kie­ti­jos, Len­ki­jos, Lat­vi­jos prak­ti­ką, lai­vų įgu­los na­cio­na­li­nės su­dė­ties sri­ty­je, siū­lo­ma su­švel­nin­ti na­cio­na­li­nės su­dė­ties rei­ka­la­vi­mus ir Lie­tu­vos jū­rų lai­vų re­gist­re įre­gist­ruo­tiems lai­vams.

Nu­sta­ty­ti, kad lai­vo įgu­lą tu­ri su­da­ry­ti ne ma­žiau kaip ket­vir­ta­da­lis da­bar esan­čių, yra nu­sta­ty­ta 50 %, siū­lo­me 25 % vals­ty­bės na­rės pi­lie­čių ir ki­tų fi­zi­nių as­me­nų, ku­rie nau­do­ja­si Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se jiems su­teik­to­mis ju­dė­ji­mo vals­ty­bė­se na­rė­se tei­sė­mis, iš­sky­rus at­ve­jus, kai lai­ve yra ga­lio­jan­ti ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis.

Nu­sta­ty­ti, kad lai­vo ka­pi­to­nais ga­li bū­ti ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos, Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės, EBPO, NATO na­rių, vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiai ir at­si­sa­ky­ti pri­va­lo­mo vie­nin­te­lės da­bar nu­ma­ty­tos lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo lai­vo ka­pi­to­nui ar ka­pi­to­no pa­dė­jė­jui, šiems as­me­nims pa­kak­tų mo­kė­ti an­glų kal­bą. Taip pat siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti lai­vo ka­pi­to­no sky­ri­mo tvar­ką ir dar­bo su­tar­ties su jū­ri­nin­kais su­da­ry­mo nuo­sta­tas.

Ant­ras tiks­las, dėl ku­rio tei­kia­me pa­siū­ly­mus, tai pa­di­din­ti jū­rų lai­vų sau­gą įtvir­ti­nant aiš­kes­nį, nuo­sek­les­nį, sis­te­miš­ką tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį sau­gios lai­vy­bos rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mą­si. Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mas iš­dės­to­mas nau­ja re­dak­ci­ja ir es­mi­niai pa­kei­ti­mai yra Vy­riau­sy­bės įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai pa­ves­ti vyk­dy­ti plū­du­riuo­jan­čių ir truk­dan­čių sau­giai lai­vy­bai ob­jek­tų iš­kė­li­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos jū­ros ir iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos funk­ci­ją, įtvir­tin­ti aiš­kius rei­ka­la­vi­mus jū­ri­nin­kus ren­gian­čioms mo­ky­mo įstai­goms ir jū­ri­nin­kų mo­ky­mo pro­gra­moms, nu­sta­ty­ti kon­kre­čius rei­ka­la­vi­mus įmo­nėms, sie­kian­čioms įvyk­dy­ti įsta­ty­me nu­sta­ty­tas su sau­gia lai­vy­ba su­si­ju­sias ates­tuo­ja­mas veik­las, įtvir­tin­ti ga­li­my­bę loc­ma­nui lai­vą ves­ti nuo­to­li­niu bū­du ir pa­tiks­lin­ti in­for­ma­ci­jos apie lai­ve ga­be­na­mus pa­vo­jin­gus ar ap­lin­ką ter­šian­čius kro­vi­nius tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mus.

Tre­čias tiks­las yra su­da­ry­ti pa­trauk­les­nes jū­rų lai­vy­bos ver­slo Lie­tu­vo­je są­ly­gas ir di­din­ti jū­rų lai­vų, re­gist­ruo­tų Lie­tu­vos jū­rų lai­vų re­gist­re, skai­čių, ska­tin­ti dar­bo vie­tų jū­ri­nė­je lai­vy­bo­je su­kū­ri­mą. Šio tiks­lo sie­kiant siū­lo­me pa­nai­kin­ti nuo­sta­tą, nu­sta­tan­čią, kad jū­rų lai­vai yra pri­ly­gi­na­mi ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui. Dėl šio pa­kei­ti­mo sis­te­miš­kai tai­kant Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tas jū­rų lai­vai bus lai­ko­mi kil­no­ja­muo­ju daik­tu, iš­sky­rus SGD lai­vą-sau­gyk­lą, nes to­kia nuo­sta­ta įvar­din­ta SGD ter­mi­na­lo įsta­ty­me. Ati­tin­ka­mai siū­lo­ma pa­keis­ti nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias lai­vų įkei­ti­mą, ir nu­sta­ty­ti, kad hi­po­te­ka bus įkei­čia­mi lai­vai, esan­tys kaip ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, o lai­vai, esan­tys kaip kil­no­ja­ma­sis tur­tas, bus įkei­čia­mi įkei­ti­mu. At­si­sa­kius jū­rų lai­vų pri­ly­gi­ni­mo ne­kil­no­ja­mie­siems daik­tams, įsi­ga­lio­jus to­kiems lai­vams, tik­rai pa­di­dės fi­nan­suo­tų­jų ra­tas ir pa­dau­gės lai­vų, plau­kio­jan­čių su Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­va. Di­des­nis skai­čius lai­vų, re­gist­ruo­tų su lie­tu­viš­ka vė­lia­va, tu­rės tei­gia­mą įta­ką tiek mū­sų eko­no­mi­kai per mo­kes­čius, BVP, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mui, uos­to in­fra­struk­tū­ros pa­nau­do­ji­mui ir, ži­no­ma, ki­tų su lai­vy­bos ver­slu su­si­ju­sių pa­slau­gų plėt­rai. Lanks­tes­nis jū­rų lai­vų na­cio­na­li­nės įgu­los su­dė­ties rei­ka­la­vi­mų re­gu­lia­vi­mas su­da­rys prie­lai­das pa­di­din­ti jū­rų lai­vy­bos sek­to­riaus kon­ku­ren­cin­gu­mą ir su­kur­ti dau­giau po­ten­cia­lių dar­bo vie­tų Lie­tu­vos jū­ri­nin­kams, įtvir­ti­nant ga­li­my­bę ne­tai­ky­ti lai­vų įgu­lai su­dė­ties ri­bo­ji­mo, jei­gu yra su­da­ry­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, ska­ti­nant ko­lek­ty­vi­nes de­ry­bas, ku­rios sa­vo ruož­tu su­da­ro prie­lai­das de­rė­tis dėl ge­res­nių dar­bo są­ly­gų.

Pra­šau pri­tar­ti šios die­nos ma­no pri­sta­ty­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams ir svars­ty­ti to­liau. Ka­dan­gi la­bai svar­bu už­tik­rin­ti SGD ter­mi­na­lo ne­per­trau­kia­mą veik­lą ir tin­ka­mai vėl lai­ku pa­siruoš­ti lai­vo-sau­gyk­los „In­de­pen­den­ce“ ope­ra­to­riaus at­ran­kai, pra­šau Sei­mo šiuos įsta­ty­mus svar­s­ty­ti sku­bos tvar­ka dar šio­je se­si­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­čiau už­duo­ti du klau­si­mus iš kar­to, nes svars­to­me abu įsta­ty­mų pro­jek­tus vie­nu me­tu?

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Pir­mas klau­si­mas bū­tų dėl ši­ta­me pir­ma­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­to at­sa­ko­my­bės pa­skirs­ty­mo įvai­rioms mi­nis­te­ri­joms. Vi­soms mi­nis­te­ri­joms kaip ir yra tie pa­sky­ri­mai, ta­čiau prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos yra tik vie­na pa­rei­ga, tai yra prie­vo­lė nu­sta­ty­ti lai­vo pri­pa­ži­ni­mą ir tra­di­ci­nę lai­vo tvar­ką. O prie­žas­tis, ko­dėl mums rei­kia ma­žin­ti na­cio­na­li­nės, na, Lie­tu­vos pi­lie­čių skai­čių, ket­vir­tį ar 50 %, yra tai, kad mes ne­tu­ri­me sa­vo jū­ri­nin­kų, jų yra per ma­žai ir to­kių spe­cia­ly­bių, ko­kių mums rei­kia, yra per ma­žai. Tai ar ne­rei­kė­tų da­ry­ti dvie­jų da­ly­kų, tai yra Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai pa­ves­ti rū­pin­tis jū­ri­ne kul­tū­ra kaip to­kia, nes to vi­siš­kai nė­ra Lie­tu­vos įsta­ty­muo­se, o Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai rū­pin­tis tuo, kad tų jū­ri­nin­kų at­si­ras­tų.

Ant­ras klau­si­mas bū­tų, tai su­si­ję su la­bai spe­ci­fi­ne sri­ti­mi, lai­vo įgu­los na­riu ne­ga­li bū­ti ša­lių, ke­lian­čių grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, pi­lie­čiai. Nuo ge­gu­žės 1 die­nos ta prak­ti­ka tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti. Ta­čiau yra ži­no­ma, kad Lie­tu­vos lai­vuo­se, ku­rie ne­grįž­ta į Klai­pė­dą ir na­cio­na­li­nius uos­tus, bet plau­kio­ja Gvi­nė­jos įlan­ko­je, su­dė­ty­je to­kių pi­lie­čių esa­ma. Ar yra tiks­lin­ga juos iš ten pa­trauk­ti ži­nant si­tu­a­ci­ją, kad tų jū­ri­nin­kų ge­ro­kai trūks­ta šiuo me­tu rin­ko­je, pa­si­trau­kus uk­rai­nie­čiams? Ar ne­ver­tė­tų da­ry­ti tam tik­ras iš­im­tis ši­tiems lai­vams, ku­rie Lie­tu­vos uos­tų taip ir ne­pa­sie­kia? Dė­kui.

L. MASKALIOVIENĖ. Dė­kui. Abu klau­si­mai tik­rai la­bai ak­tu­a­lūs. Ypač pri­tar­čiau dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos įtrau­ki­mo ska­ti­nant jū­ri­nin­ko pro­fe­si­ją. Kol kas ši­tuo­se kon­kre­čiuo­se įsta­ty­muo­se, ku­riuos aš pri­sta­čiau, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja tik­rai tu­ri la­bai siau­rą kon­kre­čią funk­ci­ją – pri­pa­žin­ti tra­di­ci­niu lai­vu. Yra su­da­ry­tos tam tik­ros ko­mi­si­jos, ku­rių, ma­no ma­ny­mu, nuo­šir­džiai sa­kant, yra per daug. Gal jas rei­kė­tų kon­cen­truo­ti ir dar kul­tū­ros klau­si­mą įkel­ti. Yra pa­reng­tos gai­rės, ku­rias mes tik­rai la­bai ti­ki­mės Jū­ri­nin­kų rei­ka­lų ko­mi­si­jo­je ap­svars­ty­ti. Bū­tų ga­li­ma ir tą klau­si­mą ap­svars­ty­ti de­ta­liau, ga­li­ma pra­plės­ti ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos funk­ci­ją ir in­dė­lį, taip pat ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo yra svar­bi te­ma ir tik­rai ją rei­kia at­spin­dė­ti įsta­ty­muo­se. Da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją pa­tvir­ti­nu­si Vy­riau­sy­bė, bet mes tik­rai su­pran­ta­me ir glo­ba­laus lai­vy­bos ver­slo po­rei­kius ir tik­rai esa­me pa­si­ruo­šę svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se al­ter­na­ty­vas, kaip ga­li­ma, ne­pa­me­tant na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mo, vis­gi įra­šy­ti į įsta­ty­mą ir for­mu­luo­tę, at­spin­din­čią ver­slo, ūki­nės veik­los po­rei­kius.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti.

L. MASKALIOVIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ta­da bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

 

16.02 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297. Pra­ne­šė­jas – že­mės ūkio mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

K. NAVICKAS. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mas ir da­bar nu­ma­to, kad moks­lo įstai­gos, švie­ti­mo, mo­ky­mo įstai­gos, so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos, vals­ty­bei pri­klau­san­čios įmo­nės, už­si­i­man­čios veis­li­nin­kys­tės, sėk­li­nin­kys­tės veik­la, tu­ri tei­sę sa­vo val­do­mus že­mės skly­pus iš­pirk­ti iš sa­vi­nin­kų. Ta­čiau pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai, iš­si­plė­tus mies­tų te­ri­to­ri­joms, la­bai ne­di­de­lė da­lis ši­tų skly­pų pa­te­ko į mies­to te­ri­to­ri­jas. Šios die­nos įsta­ty­mo nuo­sta­tos api­brė­žia, kad to­kia že­mė ga­li bū­ti ne mies­to te­ri­to­ri­jo­je. Pa­kei­ti­mo es­mė yra ta, kad tei­sę iš­pirk­ti iš pri­va­čių as­me­nų že­mę ga­lė­tų tu­rė­ti įstai­gos, ku­rių že­mės skly­pai de fac­to šian­die­ną pa­puo­la į mies­to te­ri­to­ri­ją. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Aš nu­ste­bęs, bet taip yra.

Dėl mo­ty­vų tik­riau­siai ir­gi nė­ra no­rin­čių. Taip, dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Va­di­na­si, ge­rai pa­ren­gė­te pro­jek­tą.

 

16.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39, 591 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2304 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39, 591 ir 611 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2304. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Po­ne Ka­zy, kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39, 591 ir 611 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą aš tik­rai pri­sta­ty­siu trum­pai. Kaip ži­no­te, iki šiol yra dve­jų me­tų ter­mi­nas, kai pa­žei­dė­jas tu­ri bū­ti in­for­muo­tas, pa­da­ręs ke­lių eis­mo ar par­ka­vi­mo pa­žei­di­mų.

Mū­sų siū­ly­mas – dėl pa­ties in­for­ma­vi­mo. Pir­ma­sis siū­ly­mas, čia iš is­to­ri­jos bu­vo, 20 dar­bo die­nų, aiš­ku, vi­siš­kai ne­lo­giš­kas. Ant­ra­sis, jį mes čia at­me­tė­me Sei­me, bu­vo jau 30 die­nų, taip pat baus­tu­me tik nu­me­rius, bet ne ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­dė­jus. Ir da­bar ši­tas pasiū­ly­mas tik­rai yra su­de­rin­tas su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja – 60 dar­bo die­nų, vi­si fak­tiš­kai pa­žei­dė­jai bus tin­ka­mai in­for­muo­ti ir ati­tin­ka­mai po to bus dar dve­ji me­tai, kai bus ga­li­ma iš­ieš­ko­ti tas bau­das. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Su­pra­tau, su­ra­do­te kom­pro­mi­są ir vėl iš nau­jo tei­kia­te pro­jek­tą – 60 dar­bo die­nų. Gal ga­li­te įvar­din­ti, kiek iš vi­so per me­tus pro­to­ko­lų bū­na su­ra­šy­ta, kiek tų nu­si­žen­gi­mų yra ir kiek mū­sų iž­das pa­pil­do­mas?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš kaž­kur… bi­jau da­bar taip tiks­liai, bet jų yra šim­tai tūks­tan­čių. Ne­no­riu, aš ži­no­jau, kiek tiks­liai, pa­sa­ky­ti, bet jų kiek­vie­nais me­tais vis dau­gė­ja, nes, kaip ži­no­te, da­bar ke­liuo­se, cen­tri­nė­se ma­gist­ra­lė­se yra la­bai daug nuo­to­li­nių ir tų mo­men­ti­nių grei­čio ma­tuok­lių. Bet jau ta sis­te­ma pa­ti lei­džia iš tik­rų­jų ope­ra­ty­viai in­for­muo­ti pa­žei­dė­jus. Tik­tai bū­na, kad tas pro­ce­sas už­trun­ka iden­ti­fi­kuo­jant, kas vai­ra­vo ma­ši­ną. Nu­me­rius grei­tai nu­sta­to­me ir ta­da tu­ri ju­ri­di­nis ar fi­zi­nis as­muo in­for­muo­ti, kas tuo mo­men­tu vai­ra­vo. Bet ap­skri­tai bus dėl in­for­ma­vi­mo tos 60 dar­bo die­nų, tai yra maž­daug 80 ka­len­do­ri­nių die­nų, o po to tas iš­ieš­ko­ji­mas bus kaip ir bu­vęs, li­kęs, tik­rai bus ga­li­ma iš­ieš­ko­ti iš pa­žei­dė­jų tas bau­das. O dėl tų šim­tų aš pa­tiks­lin­siu, aš da­bar tiks­liai…

PIRMININKAS. Kai te­sta­vo sis­te­mą, bu­vo virš 1 mln. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ga­liu pa­tiks­lin­ti, kad 2022 me­tais su­ra­šy­ta 1 mln. 300 tūkst. pro­to­ko­lų. Tai vie­nas da­ly­kas.

O da­bar dėl klau­si­mo pra­ne­šė­jui, ka­dan­gi ben­dra­au­to­riai esa­me, aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ir pa­siū­ly­mų, ir ar pri­im­tu­mė­te tą pa­siū­ly­mą, kad vis dėl­to su­ly­gin­tu­me, pa­vyz­džiui, ar­ba 7 dar­bo die­nas, ar­ba 14 dar­bo die­nų, kad jei­gu vai­ra­vo ne pats au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kas, o, sa­ky­kime, įmo­nės dar­buo­to­jas ar ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jas, ar žmo­na, ar vy­ras? Nes ju­ri­di­niams as­me­nims ga­lio­ja 3 die­nų dar­bo ter­mi­nas nu­ro­dy­ti ki­tą as­me­nį, o fi­zi­niams as­me­nims ga­lio­ja 30 dar­bo die­nų. Aš ne­ži­nau, ar čia rei­kia 30 die­nų gal­vo­ti, ar vai­ra­vo vy­ras, ar ta­vo žmo­na, ir aiš­kin­tis, kas iš tik­rų­jų vai­ra­vo. Man at­ro­do, ben­dras ter­mi­nas tiek ju­ri­di­niams as­me­nims, tiek ir fi­zi­niams, sa­ky­kime, pro­tin­gas: ar 7 dar­bo die­nos, ar 14 bū­tų, man at­ro­do, pri­im­ti­nas ne­iš­ski­riant.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia tur­būt rei­kia dar dau­giau įsta­ty­mo pa­tai­sų ir ta­da tik­rai bū­tų ga­li­ma. Bet čia rei­kės jau ko­mi­te­te dir­bant pa­gal­vo­ti apie tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Nie­kas dau­giau ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Dėl mo­ty­vų yra du no­rin­tys kal­bė­ti. Už kal­ba A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pus­an­trų me­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas iš­si­kė­lė ga­na am­bi­cin­gą tiks­lą ir tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo bu­vo no­ras įtvir­tin­ti 20 dar­bo die­nų. Su­pras­da­mas, kad tai yra per trum­pas lai­ko­tar­pis, per ku­rį pa­žei­dė­ją pa­siek­tų nuo­bau­da, ko­mi­te­tas vė­liau ra­do kom­pro­mi­są – 60 dar­bo die­nų, ta­čiau pa­čio­je pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl įvai­riau­sių siū­ly­mų ir pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų vis­gi šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­bu­vo pri­im­tas, jis bu­vo at­mes­tas. Šian­dien mes kar­tu su ko­le­go­mis tei­kia­me su­ba­lan­suo­tą siū­ly­mą – ge­riau ma­žais žings­niais ei­ki­me į prie­kį link to, kad at­ei­ty­je nuo­bau­dos veik­tų pre­ven­ciš­kai, vai­ruo­to­jai ne­kar­to­tų nu­si­žen­gi­mų, bau­dos ne­pa­siek­tų pa­žei­dė­jų po me­tų ar pus­an­trų. Ras­tas kom­pro­mi­sas. Aš ti­kiuo­si, kad po pa­tei­ki­mo Sei­mo na­riai bal­suos už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už­bėg­da­mas įvy­kiams už akių no­rė­čiau taip pat pa­pra­šy­ti, kad vis dėl­to kaip pa­grin­di­nis bū­tų ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes ras­tas kom­p­ro­mi­sas, o Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Mes gal­būt dar šio­je se­si­jo­je ga­lė­tu­me per­ei­ti ir svars­ty­mo sta­di­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tur­būt pa­grin­di­nė pro­ble­ma sly­pi čia (at­si­pra­šau, kad kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas aš ko­men­tuo­ju, ką sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas), daž­nai yra at­siun­čia­ma sa­vi­nin­kui, sa­vi­nin­kas daž­nai bū­na fi­nan­sų įstai­ga, tuo­met siun­čia tam as­me­niui, su kuo su­da­ry­ta ar­ba nuo­mos su­tar­tis, ar­ba li­zin­go su­tar­tis, tuo­met tu­ri at­sa­ky­ti tas, kas vai­ra­vo, ir čia nu­si­tę­sia. Dau­ge­ly­je ša­lių yra žy­miai pa­pras­čiau – vi­sais at­ve­jais bau­džia­mas sa­vi­nin­kas ir nie­kas nie­ko ne­klau­si­nė­ja. Ta­vo at­sa­ko­my­bė. Tur­būt čia sly­pi pro­ble­ma.

O dėl ko­mi­te­to ap­si­sprę­si­me. Ma­nau, kad vi­sais at­ve­jais ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ma­nau, ten ras to­kį kom­pro­mi­są, ku­ris ten­kins vi­sus. Bet dėl to ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

16.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 5071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2270 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… grįž­ta­me prie 2-13 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2270. Pra­ne­šė­ja – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo siū­lau nu­ma­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čio as­mens gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mą. Įžei­dus ir ag­re­sy­vus el­ge­sys su pa­ra­me­di­kais ar ki­tais vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čiais as­me­ni­mis, de­ja, yra įsi­se­nė­ju­si ir sis­te­mi­nė pro­ble­ma. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tu­ri­me kur­ti to­kią tei­si­nę ap­lin­ką, ku­ri pa­dė­tų ug­dy­ti pa­gar­bą ir aiš­kiai pa­ro­dy­tų, ko­kio el­ge­sio vals­ty­bė ne­to­le­ruo­ja.

Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai ak­tu­a­lūs svar­bių pro­fe­si­jų at­sto­vams, pa­vyz­džiui, sku­bio­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos spe­cia­lis­tams, ku­riems at­vy­kus į iš­kvie­ti­mą tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos grei­tai ir efek­ty­viai teik­ti pa­gal­bą. Tuo tar­pu da­bar, tai liu­di­ja ir pa­tys spe­cia­lis­tai, ne­re­tai at­vy­kę į iš­kvie­ti­mą jie pir­miau­sia tu­ri ap­si­gin­ti nuo ag­re­sy­vių pa­cien­tų ar jų ar­ti­mų­jų.

Į pa­na­šias si­tu­a­ci­jas pa­ten­ka ir ki­to­se sri­ty­se vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­tys as­me­nys, pa­vyz­džiui, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ir ki­ti. Šiuo me­tu vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čių as­me­nų gar­bė ir oru­mas ne­sau­go­mi jo­kia spe­cia­lia ANK nor­ma, prie­šin­gai nei, pa­vyz­džiui, pa­rei­gū­nų, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čių as­me­nų ar sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Prak­ti­ko­je to­kios vei­kos, kai raš­tu, žo­džiu, ges­tais, įžei­džian­čiu, įžū­liu, pro­vo­kuo­jan­čiu ar ki­to­kiu el­ge­siu pa­že­mi­na­mi vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čio as­mens gar­bė ir oru­mas, pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są pa­pras­tai kva­li­fi­kuo­ja­mos kaip ne­di­de­lis vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mas. To­kiais at­ve­jais vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čiam as­me­niui taip pat pa­siū­lo­ma kreip­tis į teis­mą ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka, nors ga­nė­ti­nai aki­vaiz­du, kad ski­ria­si ir sau­go­mas ob­jek­tas, ir vei­kų pa­vo­jin­gu­mo laips­nis. Tai reiš­kia, kad iš es­mės vals­ty­bė to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se at­si­sa­ko su­teik­ti tei­si­nę ap­sau­gą as­me­nims, tei­kian­tiems vie­šą­sias pa­slau­gas, ir prak­ti­ka, ži­no­ma, ro­do, kad tai nė­ra ge­ra iš­ei­tis. Vals­ty­bė, pri­skir­da­ma pa­rei­gas vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­tiems as­me­nims, tu­ri su­teik­ti ir vi­sa­ver­tę ap­sau­gą. Toks ir yra ma­no tei­kia­mo pa­siū­ly­mo už­da­vi­nys ir tiks­las.

Šiuo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tais at­ve­jais, kai pa­že­mi­na­mi vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čio as­mens gar­bė ir oru­mas, ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną pra­dė­tų, ty­ri­mą at­lik­tų ir pro­to­ko­lus su­ra­šy­tų po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Jie šiuo me­tu vi­sa tai da­ro ana­lo­giš­ko­se si­tu­a­ci­jo­se dėl ne­di­de­lio vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo. At­si­žvel­giant į tai bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams dar­bo krū­vis iš es­mės ne­di­dė­tų.

Pa­žy­mė­čiau ir tai, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl šio pro­jek­to pa­tei­kė vie­ną pa­sta­bą, ta­čiau ji nė­ra kri­ti­nė. Ši pa­sta­ba nė­ra su­si­ju­si su tei­kia­mo pro­jek­to tu­ri­niu, ja siū­lo­ma ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę nu­sta­tan­čią tei­sės nor­mą dės­ty­ti ki­ta­me ANK sky­riu­je. Tai la­biau dis­ku­si­nio po­bū­džio pa­sta­ba, aš net ne­abe­jo­ju, pri­ta­rus po pa­tei­ki­mo tą dis­ku­si­ją bū­tų ga­li­ma tęs­ti tam tik­ruo­se ko­mi­te­tuo­se.

Dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš tik­rai su­pran­tu su­si­rū­pi­ni­mą, ypač pas­ku­ti­niu me­tu vie­šo­jo­je erd­vė­je gir­di­me įvai­rių is­to­ri­jų. Bet vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti, ar jūs su­tin­ka­te, kad vals­ty­bė vie­no­dai tu­ri gin­ti vi­sų žmo­nių gar­bę ir oru­mą? Ir ar šis įsta­ty­mas apims ir tas pa­slau­gas tei­kian­čius žmo­nes, pa­vyz­džiui, mo­ky­to­jus, par­duo­tu­vės dar­buo­to­jus ir pa­na­šius žmo­nes?

Ir bū­tų ki­tas klau­si­mas. Vis dėl­to jūs mi­ni­te, kad po­li­ci­ja… pa­rei­gū­nams ne­pa­di­dės krū­vis, bet aš ma­nau, kad jūs ir tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl to, kad bū­tų iš­aiš­kin­ti vi­si at­ve­jai, kaip jūs pa­ti mi­ni­te, nes da­bar ne­la­bai vi­si krei­pia­si. Ar tik­rai ne­pa­di­dės jiems krū­vis ir ar jūs esa­te pa­skai­čia­vę, kiek tai kai­nuos teis­mams, jei­gu bus pa­pil­do­mai, ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­me, ana­lo­giš­ko­se si­tu­a­ci­jo­se po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai bū­na iš­kvie­čia­mi dėl vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mų. Ma­no siū­ly­mas yra nu­ma­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę bū­tent pa­brė­žiant tų as­me­nų, ku­rie tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas, gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mą, nes apie tai yra kal­ba­ma, tai yra šiek tiek skir­tin­gi da­ly­kai.

Dar taip pat pa­mi­nė­siu, kaip ir pri­sta­ty­me sa­kiau, ana­lo­giš­kos nor­mos jau yra tai­ko­mos pa­rei­gū­nams ir ke­lių ki­tų gru­pių at­sto­vams. Kal­bant apie pa­ra­me­di­kus, tik­rai ne­ky­la, ma­nau, nie­kam iš mū­sų abe­jo­nių, kad jie taip pat vyk­do kri­tiš­kai svar­bią funk­ci­ją.

Da­bar kal­bant apie ki­tus vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čius as­me­nis, jų gru­pes, taip, į tą są­ra­šą pa­ten­ka ir mo­ky­to­jai, ir so­cia­li­niai dar­buo­to­jai – daug gru­pių pa­ten­ka. Tai są­mo­nin­gai pa­da­ry­tas spren­di­mas, nes iš­skir­ti, pa­vyz­džiui, tik pa­ra­me­di­kus ir so­cia­li­nius dar­buo­to­jus taip pat yra ga­na su­dė­tin­ga. Šiuo at­ve­ju yra vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­tys as­me­nys, jų gru­pės, mo­ky­to­jai taip pat pa­ten­ka į tą pa­čią gru­pę.

Da­bar dėl pa­rei­gū­nų krū­vio. Dar kar­tą pa­brė­šiu, da­bar yra nor­ma, kad už vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mą jie ga­lė­tų baus­ti tuos pa­žei­dė­jus. Mes kei­čia­me, ma­no siū­ly­mas yra keis­ti šiek tiek tą ak­cen­tą, ak­cen­tuo­jant žmo­nių gar­bę ir oru­mą. Ma­nau, tai yra pa­grįs­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mo da­lies jau pa­klau­sė, koks krū­vis, kaip iš­aug­tų. Bet pra­šom pa­sa­ky­ti. Vis dėl­to mes ži­no­me, sa­vi­val­dy­bė­se yra vie­šo­sios tvar­kos sky­riai. Jie to­kią pat tei­sę tu­rė­jo su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­lus ir taip to­liau. Tai da­bar tas funk­ci­jas, jei­gu yra įžei­džia­mos vie­šo­sios pa­slau­gos, kaip mes sa­ko­me, tai yra la­bai pla­tu, to­kiu at­ve­ju vi­sas funk­ci­jas ati­duo­da­me po­li­ci­jai? Taip aš su­pra­tau pa­gal da­bar­ti­nį. Ar ir pa­lie­ka­me, kaip ir bu­vo anks­čiau, kad ly­giai taip ir vie­šo­sios tvar­kos sky­riai, ir dar­buo­to­jai, ku­rie ir­gi yra vals­ty­bės tar­nau­to­jai? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne, iš nie­ko funk­ci­jos nė­ra at­ima­mos. Tie­siog nau­juo­ju straips­niu, 5071 straips­niu, siū­lo­ma bū­tent šias ma­no mi­nė­tas gru­pes įtrauk­ti į są­ra­šą tų, ku­rių gar­bę ir oru­mą vals­ty­bė ypač sau­go, pri­dė­ti juos prie jau esan­čių iš­skir­tų gru­pių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ži­no­ma, ne­kves­tio­nuo­da­mas jū­sų ini­cia­ty­vos ir iš es­mės ją pa­lai­ky­da­mas, aš tu­riu to­kį kontr­pa­siū­ly­mą. Na, vis­kas ge­rai su ta gar­be ir oru­mu, ta­čiau su juo, taip sa­kant, su­muš­ti­nio ne­su­tep­si. Mū­sų GMP sis­te­ma smar­kiai at­si­lie­ka net nuo kai­my­ni­nės Lat­vi­jos pa­gal vis­ką: pa­gal bri­ga­dų skai­čių, pa­gal tai, kiek bri­ga­dų ten­ka vie­nam gy­ven­to­jui, pa­gal įran­gos at­nau­ji­ni­mą, pa­gal al­gų ly­gį. Ga­liau­siai mes esa­me pa­ren­gę, fak­tiš­kai pa­žo­džiui iš­ver­tę Lat­vi­jos įsta­ty­mą dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų tiems GMP dar­buo­to­jams, ku­riems ar­tė­ja se­nat­vė, jie jau ne­be­ga­li neš­ti kū­nų į penk­tą aukš­tą, jie tik­rai pra­ran­da svei­ka­tą ir ne­be­ga­li dirb­ti. Jiems bū­tų la­bai nau­din­ga, jei­gu mes ei­tu­me Lat­vi­jos ke­liu. Gal jūs pa­si­ra­šy­tu­mė­te ir mū­sų pro­jek­tą?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Mes esa­me dis­ku­ta­vę apie tai ir aš iš tie­sų svei­kin­da­ma jū­sų ini­cia­ty­vą ir tai, kad jūs at­krei­pė­te dė­me­sį į GMP dar­buo­to­jų si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, ma­ny­čiau, kad ir ma­no tei­kia­ma ini­cia­ty­va, ir jū­sų ke­lia­mi klau­si­mai sie­kia to pa­ties tiks­lo, kad tie dar­buo­to­jai bū­tų la­biau ap­sau­go­ti, kad tas dar­bas bū­tų la­biau (jei­gu ga­li­ma taip sa­ky­ti, nu­val­kio­tas žo­dis) pres­ti­ži­nis, gal­būt ne pres­ti­ži­nis, bet tie­siog su­tei­kian­tis dau­giau sau­gu­mo, su­vo­kiant, ko­kia tai svar­bi funk­ci­ja, kad žmo­nes gelbs­ti, at­va­žiuo­ja, gelbs­ti gy­vy­bes, gelbs­ti vai­kus, tie­siog jų kiek­vie­nas veiks­mas ga­li reikš­ti gy­ve­ni­mą ar­ba mir­tį. Ma­no siū­ly­mas yra bū­tent už­tik­rin­ti, kad kai jie da­ro sa­vo gy­vy­biš­kai svar­bų dar­bą, jie ne­pa­tir­tų to­kio stre­so, įžei­di­nė­ji­mų, ko­kius šian­dien, de­ja, pa­ti­ria sis­te­miš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Tai pas­ku­ti­nis klau­sė­jas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Pir­mi­nin­ke, gal ir at­sa­kė­te, aš čia ple­pė­jau, at­si­pra­šau. Bet yra sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai ir yra tar­nau­to­jai, ku­rie dir­ba šio­je sis­te­mo­je. Ma­no ma­ny­mu, šis įsta­ty­mas su­re­gu­liuos vi­sų, kad vi­si ga­lės, nes sta­tu­ti­niams ir da­bar tur­būt ga­li, o tar­nau­to­jams ne… Tur­būt jū­sų įsta­ty­mas tai nu­ma­to.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­to­te, pa­rei­gū­nų gar­bė ir oru­mas jau yra ap­sau­go­ti pa­gal ati­tin­ka­mą ANK nor­mą, ta­čiau vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­tiems as­me­nims yra siū­ly­mas kreip­tis ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka, tai yra vals­ty­bė to­kios ypa­tin­gos ap­sau­gos ar dė­me­sio ne­tei­kia. Ma­no siū­lo­mu pro­jek­tu bū­tent yra siū­ly­mas tą si­tu­a­ci­ją iš­tai­sy­ti, su­teik­ti di­des­nę ap­sau­gą, di­des­nį dė­me­sį svar­bių pro­fe­si­jų, svar­bias funk­ci­jas vyk­dan­čių as­me­nų gru­pėms. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­si klau­sė­jai, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, gal­būt ir ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos… At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų yra, pa­si­ro­do. At­si­pra­šau. Prieš – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pra­ne­šė­ja šiek tiek pra­sklai­dė ma­no nuo­gąs­ta­vi­mus, bet vis dėl­to ne vi­sai. Aš, ko ge­ro, su­tik­čiau su ger­bia­mo ko­le­gos T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mu, gal­būt čia rei­kė­tų vi­siš­kai pil­no įsta­ty­mo, ku­ria­me bū­tų kur kas di­des­nės ga­ran­ti­jos ši­tiems dar­buo­to­jams.

Po­li­ti­nis kon­teks­tas iš tik­rų­jų ke­lia abe­jo­nių dėl tik­rų­jų pa­tai­sų ini­cia­to­rių tiks­lų. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te klai­din­gai tei­gia­ma, kad šiuo me­tu vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čių as­me­nų gar­bė ir oru­mas nė­ra sau­go­mi. Nors vi­siš­kai pri­tar­ti­na, kad gar­bės ir oru­mo įžei­di­mo gy­ni­mas ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja ir as­mens an­ga­žuo­tu­mo, ir lai­ko, ir fi­nan­sų, toks re­gu­lia­vi­mas su­ku­ria prie­lai­das pre­ven­ci­jai, tai yra teis­mą pa­sie­kia tik iš tik­rų­jų ša­lims reikš­min­gi įvy­kiai. Vis dėl­to nė­ra pa­grin­do ma­ny­ti, kad vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čių as­me­nų gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mas yra pa­vo­jin­ges­nis so­cia­li­nis el­ge­sys ne­gu bet ku­rio vals­ty­bės pa­slau­gas tei­kian­čio ar ap­tar­na­vi­mo sri­ty­je dir­ban­čio as­mens gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mas. Aki­vaiz­du, kad pri­ėmus šią pa­tai­są iš­augs ir po­li­ci­jos, ir teis­mų dar­bo ap­kro­va, nes pa­dau­gės skun­dų dėl gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mo, taip pat ir as­me­nų gin­či­ja­mų pri­im­tų spren­di­mų teis­me.

Šiuo me­tu aš su­si­lai­ky­siu. Jei­gu bus šie ma­no nuo­gąs­ta­vi­mai pa­ša­lin­ti, gal­būt po to ir pri­tar­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už kal­ba J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai pa­lai­kau šią ger­bia­mos Sei­mo Pir­mi­nin­kės ini­cia­ty­vą. Iš sa­vo var­pi­nės gal dau­giau ga­liu pa­sa­ky­ti dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros dar­buo­to­jų ben­druo­me­nės, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tik­rai il­gai lauk­tas ir jiems la­bai svar­bus. Kal­ba­me iš tie­sų ne tik apie pa­ra­me­di­kus, nors jie, ma­tyt, daž­niau­siai su­si­du­ria su tais iš­gė­ru­siais, ne­blai­viais, ag­re­sy­viais, pik­tais žmo­nė­mis, bet ap­skri­tai svei­ka­tos prie­žiū­ros dar­buo­to­jai pa­ti­ria… ne tik že­mi­na­mas jų oru­mas ir gar­bė, bet net ir fi­zi­nį smur­tą ne­re­tai pa­ti­ria.

Čia kaip tik grei­tai pa­si­žiū­rė­jau, ga­liu pa­ci­tuo­ti ke­lias ant­raš­tes de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pio. Pa­vyz­džiui, Šiau­lių li­go­ni­nė­je ne­blai­vus pa­cien­tas už­puo­lė gy­dy­to­ją, vė­liau keiks­ma­žo­džių pa­žė­rė po­li­ci­jai. Ma­ri­jam­po­lė­je ka­li­nys už­puo­lė gy­dy­to­ją. Kau­ne gy­dy­to­ją už­puo­lė ir su­ža­lo­jo gir­tas li­go­nis. Gir­tas vy­ras Jo­niš­kio li­go­ni­nė­je už­puo­lė gy­dy­to­ją. Pa­cien­tas, at­lė­kęs su kir­viu, už­puo­lė šei­mos gy­dy­to­ją. Kė­dai­niuo­se pa­cien­tė su­ža­lo­jo gy­dy­to­ją, puo­lė muš­tis ir ro­vė plau­kus. Ši­lu­tės li­go­ni­nės Pri­ėmi­mo ir sku­biosios pa­gal­bos sky­riu­je pa­cien­tas su­spar­dė ir smau­gė gy­dy­to­ją. Šiau­lių li­go­ni­nė­je su­ža­lo­tas slau­gy­to­jas, pa­cien­tas jį už­puo­lė ir smau­gė. Pa­cien­tas Pa­ne­vė­žy­je už­puo­lė slau­gy­to­ją. Ne­blai­vus ir įžū­lus pi­lie­tis Sku­biosios pa­gal­bos ir pri­ėmi­mo sky­riu­je už­puo­lė slau­gy­to­ją.

Kaip mi­nė­jau, vien jau tas pas­ku­ti­nis at­ve­jis, kai grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dar­buo­to­jui, nors įver­tin­tas kū­no su­ža­lo­ji­mas kaip ne­sun­kus, su­lau­žy­tas žan­di­kau­lis, su­lau­žy­tas krū­tin­kau­lis. Tie žmo­nės iš tie­sų daž­nai pa­ti­ria ne tik psi­cho­lo­gi­nį, bet ir fi­zi­nį smur­tą.

Ką aš ga­lė­čiau pa­ste­bė­ti nuo sa­vęs, tai gal tik bau­dos ga­lė­tų bū­ti di­des­nės. Man at­ro­do, la­biau tram­dy­tų tuos įžei­di­nė­ti ir pik­ty­biš­kai elg­tis lin­ku­sius pa­cien­tus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

16.27 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284. Pra­ne­šė­jas – K. Ado­mai­tis. Pa­tei­ki­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas Sei­me, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, trum­pai pri­sta­tau Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šian­dien mes jau tu­ri­me įtvir­tin­tą plas­ti­ko mo­kes­tį, apie jį iš tie­sų ma­žai kal­ba­me, bet kar­tu su to­mis RRF lė­šo­mis ir ki­to­mis pa­ra­mos lė­šo­mis, ku­rios pa­pil­do­mai at­ke­liau­ja į Eu­ro­pos Są­jun­gą, mes esa­me su­ta­rę, kad į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą iš vals­ty­bės biu­dže­to mo­kė­si­me ne­per­dirb­to plas­ti­ko mo­kes­tį. Šis mo­kes­tis nė­ra toks men­kas. Jis šiuo me­tu Lie­tu­vai yra 13 mln. eu­rų per me­tus. Tik ma­žai kas apie jį kal­ba. Jis yra su­sie­tas tie­sio­giai su tuo, kiek mes plas­ti­ko pa­kuo­čių ne­per­dir­ba­me.

Rei­kia pa­saky­ti, kad ne­per­dirb­tų plas­ti­ko pa­kuo­čių kie­kis Lie­tu­vo­je di­dė­ja. Tai reiš­kia, kad au­to­ma­tiš­kai di­dės ir mū­sų mo­ka­mas mo­kes­tis į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą. Lie­tu­va tu­ri tam tik­ras nuo­lai­das iš­si­de­rė­ju­si, bet šian­dien jis yra 800 eu­rų už to­ną. Kiek­vie­nais me­tais plas­ti­ko pa­kuo­čių at­lie­kų Lie­tu­vo­je dau­gė­ja maž­daug po 1 tūkst. to­nų ar­ba dau­giau. Ati­tin­ka­mai po 800 tūkst. iki 1 mln. tas mū­sų mo­kes­tis, įmo­ka į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą ir­gi di­dės. Jei­gu mes ne­si­im­si­me ati­tin­ka­mų pa­kei­ti­mų, jei­gu mes ne­si­im­si­me per­tvar­ky­mų Lie­tu­vos plas­ti­ko pa­kuo­čių rin­ko­je, mes mo­kė­si­me vis di­des­nį mo­kes­tį Eu­ro­pos Są­jun­gai.

Gal­būt dau­ge­lis pa­sa­ky­tų: ge­rai, per­dirb­ki­me plas­ti­ką, dau­giau rū­šiuo­ki­me, dau­giau duo­ki­me dar­bo sa­vi­val­dy­bėms, dau­giau rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­rių rei­kė­tų, bet tai nė­ra pa­grin­di­nė bė­da šiuo me­tu. Net jei­gu gy­ven­to­jai ge­riau rū­šiuo­tų, vis tiek dau­gu­ma plas­ti­ko pa­kuo­čių yra ne­tin­ka­mos per­dirb­ti kaip to­kios. Jos tie­siog ne­su­kur­tos sa­vo di­zai­nu, sa­vo pro­jek­ti­niais spren­di­mais tam, kad bū­tų pri­tai­ky­tos per­dirb­ti. Taip, mes šian­dien jau net­gi tu­ri­me plas­ti­ko pa­kuo­čių tie­kė­jams į rin­ką tam tik­ras už­duo­tis, 55 % plas­ti­ko pa­kuo­čių jie jau šian­dien tu­ri su­tvar­ky­ti ir per­dirb­ti, tai yra tru­pu­tį dau­giau nei pu­sė, bet tai jiems ne­su­da­ro šiuo me­tu jo­kių di­de­lių pro­ble­mų. Jie per­dir­ba tą kie­kį pa­pras­čiau­siai iš de­po­zi­to sis­te­mos, tai yra PET bu­te­lių, ir iš, pa­vyz­džiui, plas­ti­ko plė­ve­lės. Tai yra lo­gis­ti­kos sis­te­mo­je pri­dė­ti­nė pa­kuo­tė, nau­do­ja­ma tie­siog pa­gel­bė­ti, ne var­to­to­jui nu­ke­liau­ja, bet yra to­kia pa­gal­bi­nė trans­por­ta­vi­mui rei­ka­lin­ga, ir taip mes su­kau­pia­me tuos 55 %. Tai nė­ra jo­kia di­de­lė pa­ska­ta kaip nors per­tvar­ky­ti tas pa­kuo­tes, nu­ke­liau­jan­čias var­to­to­jui. Re­zul­ta­tas, ka­dan­gi plas­ti­ko tar­šos mo­kes­tis šiuo me­tu ga­lio­ja, nors jis yra tai­ko­mas kur kas ma­žes­niam kie­kiui, tik­tai 55 %, šiuo me­tu mes su­ren­ka­me 1,5 mln. eu­rų tar­šos mo­kes­čio iš plas­ti­ko pa­kuo­čių.

Ši­tas siū­ly­mas, ku­rį aš pri­sta­tau, yra sa­vo es­me la­bai pa­pras­tas, tai yra kad mes plas­ti­ko tar­šos mo­kes­tį rink­tu­me ne nuo tų 55 %, nuo va­di­na­mo­sios už­duo­ties, bet nuo vi­so pa­tiek­to kie­kio. Jei­gu mes per­tvar­ky­si­me sa­vo tar­šos mo­kes­tį bū­tent taip, mes su­rink­si­me pa­kan­ka­mai tar­šos mo­kes­čio, kad su­si­mo­kė­tu­me tai, ką mes tu­ri­me su­si­mo­kė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tui, mes ne­at­im­si­me šių lė­šų iš ke­lių mo­kes­čio, iš mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų ir iš bet ko­kios ki­tos sri­ties, kaip yra da­bar, bet, kas dar svar­biau, mes iš tie­sų iš kar­to jau da­bar gal­vo­si­me apie at­ei­tį. Šian­dien mū­sų ga­min­to­jai tu­ri per­si­tvar­ky­ti. Jei­gu jie ne­si­ims, jei­gu jiems ne­bus su­kur­tos pa­ska­tos per­tvar­ky­ti sa­vo plas­ti­ko pa­kuo­čių, mū­sų įna­šas į Eu­ro­pos Są­jun­gą tik di­dės. Mes vis dėl­to tu­ri­me im­tis prie­mo­nių, kad tie pi­ni­gai lik­tų Lie­tu­vo­je, kad mū­sų plas­ti­ko pa­kuo­čių ga­min­to­jai per­tvar­ky­tų sa­vo pa­kuo­tes, kad jos bū­tų per­dir­ba­mos, kad iš tie­sų pa­pil­do­mas rū­šia­vi­mas duo­tų re­zul­ta­tą, kad, ką su­rū­šiuo­ja­me, tą ir per­dir­ba­me. Tas mū­sų tar­šos mo­kes­tis tik­rai bū­tų pa­kan­ka­mas šian­dien, jis sie­kia ir­gi pa­na­šiai apie 800 eu­rų, pri­klau­so­mai nuo pa­kuo­tės ti­po už to­ną. Taip mes ir gal­vo­tu­me apie at­ei­tį, ir kom­pen­suo­tu­me biu­dže­to ne­te­ki­mą, ką mes su­mo­ka­me Eu­ro­pos Są­jun­gai.

Toks bū­tų trum­pas įsta­ty­mo pri­sta­ty­mas. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų pro­jek­tas lyg ir bū­tų ska­ti­nan­tis ir tik­rai, jei­gu su­vok­tų mū­sų tie­kė­jai, tie, ku­rie tu­rė­tų už­si­im­ti, ir ne­at­si­ras­tų ko­rup­ci­nių da­ly­kų. Kaip jūs ma­no­te, kas žiū­rės bū­tent tą kon­tro­lę, kad yra toks kie­kis per­dirb­tas? Mes ži­no­me ir da­bar, tik 50 %, ten yra nor­mos nu­sta­ty­tos, di­džio­ji da­lis nu­ke­liau­ja ne per­dirb­ti, o kur – de­gin­ti. Aš ma­nau, kad… Kaip šią vie­tą mes su­tvar­ky­tu­me, gal rei­kė­jo pra­dė­ti ki­taip? Iš vi­so, sa­ky­sime, tas su­rin­ki­mas ki­toks tu­rė­jo bū­ti. Gal­būt dar smul­kiau rink­ti ir tai, kai at­si­ras­tų pa­kuo­tės, ku­rios yra ne­per­dir­ba­mos, ke­liau­ja de­gin­ti, o tai, kas per­dir­ba­ma, ke­liau­tų į ki­tus kon­tei­ne­rius ir taip to­liau. Ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­jo­me dar ir ki­taip pa­gal­vo­ti? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Taip, jūs kal­ba­te apie la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą, tai yra kaip įro­dy­ti, kad tai, kas bu­vo per­dir­ba, iš tie­sų bu­vo per­dirb­ta. Vie­na ver­tus, at­ke­liau­ja iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­pil­do­mi rei­ka­la­vi­mai de­kla­ruo­jant tuos kie­kius, pa­pil­do­ma kon­tro­lė tarp ša­lių, kad ne­bū­tų ga­li­ma eks­por­tuo­ti, im­por­tuo­ti ir taip to­liau. Čia ga­lė­tų de­ta­liau pa­pa­sa­ko­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Ki­ta ver­tus, ši­tas, pa­va­din­ki­me, ma­ni­pu­lia­vi­mas pa­žy­mo­mis at­si­ran­da la­biau­siai ne iš ga­min­to­jų, o iš at­lie­kų tvar­ky­to­jų, at­lie­kų tvar­ky­to­jų pu­sės. Kol ga­min­to­jams, čia ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, kol jiems ne­skau­da vi­sas ši­tas da­bar­ti­nis plas­ti­ko tar­šos mo­kes­tis, jie ne­la­bai rū­pi­na­si su­tvar­ky­ti ir pa­ties pro­ce­so, kaip mes rū­šiuo­ja­me ir kaip mes tvar­ko­me. Tu­ri­me pui­kų pa­vyz­dį – de­po­zi­to sis­te­mą. Tai vi­sur yra mi­ni­mas pa­vyz­dys, ir čia ini­cia­ty­va at­ėjo iš pa­čių ga­min­to­jų, iš pa­čių tie­kė­jų. Rin­ką jie no­rė­jo su­si­tvar­ky­ti ne tik dėl sa­vo ap­lin­ko­sau­gi­nių tiks­lų, dėl ap­skai­tos tiks­lų, dėl ki­tų, jie no­rė­jo su­si­tvar­ky­ti tą si­tu­a­ci­ją, kad vis dėl­to bū­tų aiš­ki ir ap­skai­ta, kas pa­tie­kia­ma į rin­ką. Ir pa­si­rin­ko spren­di­mą, su­ra­do, ką da­ry­ti, ir tik­rai de­po­zi­to sis­te­mo­je to­kio ma­ni­pu­lia­vi­mo, ma­no nuo­mo­ne, nė­ra.

Mes ši­tuo įsta­ty­mu… iš tie­sų jau vi­si ga­min­to­jai ir tie­kė­jai, ne tik at­ski­rų PET bu­te­lių, su­si­mąs­ty­tų, o ką jiems da­ry­ti. Aš ma­nau, kad ne­to­le­ruo­tų tų to­kių fik­ty­vių per­dir­bi­mų, ne­bū­tų įma­no­ma to­kio kie­kio fik­ty­viai de­kla­ruo­ti, vis tiek tai bū­tų di­des­ni mo­kes­čiai ir spren­di­mas bū­tų įma­no­mas tik įgy­ven­di­nant tam tik­rus re­a­lius per­dir­bi­mo gran­di­nės da­ly­kus. Ma­no at­sa­ky­mas bū­tų toks.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, tik­rai ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs esa­te ben­dra­vęs su pa­čiais ga­min­to­jais? Jų po­žiū­ris da­bar į ši­tą įsta­ty­mą? Vie­na da­lis klau­si­mo.

Ir ki­ta klau­si­mo da­lis. Svei­kin­ti­na, kad ta pa­rei­ga bū­ti la­biau eko­lo­giš­kiems per­ke­lia­ma nuo var­to­to­jo ga­min­to­jui. Kaip ma­no­te, ar ga­min­to­jai pas­kui ne­grą­žin­tų var­to­to­jams pa­di­din­da­mi kai­nas, ar ne­pa­kel­tų kai­nų, bū­tent už­si­im­da­mi per­dir­bi­mu? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Ži­no­te, tie­kė­jų ir ga­min­to­jų yra la­bai daug įvai­riuo­se sek­to­riuo­se. Da­bar pa­sa­ky­ti, kad su vi­sais ben­dra­vau, tik­rai ne­ga­liu, bet daug dė­me­sio sky­riau ap­skri­tai at­lie­kų sek­to­riui. Te­ko lan­ky­tis per­dir­bi­mo ga­myk­lo­se, te­ko lan­ky­tis ir at­lie­kų tvar­ky­mo vie­to­se, tai tas toks ben­dras vaiz­das tik­rai yra. Tik­rai bus ir pa­lai­kan­čių, ir ne­pri­ta­rian­čių ši­tam spren­di­mui. Tie, ku­rie no­ri vis dėl­to su­si­tvar­ky­ti plas­ti­ko per­dir­bi­mo si­tu­a­ci­ją, ma­nau, tik­rai pa­lai­kys, o tų, ku­riuos tai vers kaip nors per­si­tvar­ky­ti, pa­lai­ky­mo tur­būt bus sun­kiau su­lauk­ti.

Ir ki­tas klau­si­mas dėl to, ar ne­bus per­ke­lia­ma. Iš tie­sų tai šiek tiek pa­keis si­tu­a­ci­ją. Tie pro­duk­tai, ku­rie bus plas­ti­ko pa­kuo­tė­se, taps ma­žiau kon­ku­ren­cin­gi, pa­ly­gi­nus su tais pro­duk­tais, ku­riuos leng­viau per­dirb­ti, ir tai šiek tiek pa­veiks si­tu­a­ci­ją. Bet ki­tu at­ve­ju, jei­gu mes to ne­pa­da­ro­me, tai reiš­kia, kad mes mo­ka­me iš biu­dže­to. Vi­są tą su­mą mes bet ku­riuo at­ve­ju mo­ka­me iš biu­dže­to, ne­tie­sio­giai, bet iš biu­dže­to mo­ka vi­si to­ly­giai. Net jei­gu, pa­vyz­džiui, jūs, Kęs­tu­ti, la­bai at­sa­kin­gai rū­šiuo­tu­mė­te ir nau­do­tu­mė­te pro­duk­tus be pa­kuo­čių, kaip ir ne­bū­tu­mė­te tie­sio­giai at­sa­kin­gas už tai, kad su­si­da­ro ši­tas mo­kes­tis, jūs vis tiek per biu­dže­tą ši­tą mo­kes­tį su­mo­kė­tu­mė­te.

Jei­gu mes jį per­ke­lia­me tie­sio­giai ga­min­to­jams, tie­kė­jams, tai gal­būt da­lis jų įtrauks, da­lis su­gal­vos, kaip per­si­tvar­ky­ti ir nau­do­ti per­dir­ba­mo plas­ti­ko pa­kuo­tes, ki­ta da­lis, jei­gu ne­su­gal­vos, tur­būt tu­rės šiek tiek pa­bran­gin­ti sa­vo pro­duk­tus. Bet to­kiu at­ve­ju at­sa­kin­gi už tai bus tie, kas per­ka to­kius pro­duk­tus, tie, kas tie­kia to­kius pro­duk­tus. Su­si­mo­kės tą mo­kes­tį bū­tent tie, ku­rie at­sa­kin­gi už jo nau­do­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

16.39 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 67, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1956 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas yra Teis­mų įsta­ty­mo 67, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1956. Pra­ne­šė­ja – L. Na­gie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Teis­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Teis­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Es­mi­nis da­ly­kas – da­bar esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas as­me­niui, sie­kian­čiam tap­ti Apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo, Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio ar Ape­lia­ci­nio teis­mo, ar Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju, nu­sta­ty­tuo­se rei­ka­la­vi­muo­se nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę ir as­me­niui, tu­rin­čiam ati­tin­ka­mą tei­si­nio pe­da­go­gi­nio dar­bo sta­žą. Šiuo at­ve­ju pri­pa­žįs­ta­mas tei­sės kryp­ties so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­ro tei­si­nis pe­da­go­gi­nis sta­žas, įgy­tas ei­nant dės­ty­to­jo ir moks­lo dar­buo­to­jo pa­rei­gas uni­ver­si­te­tuo­se, ren­gian­čiuo­se tei­sės ba­ka­lau­rus, tei­sės ma­gist­rus. Ta­čiau tei­sės kryp­ties so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­ro dar­bo sta­žas ei­nant moks­lo dar­buo­to­jo pa­rei­gas moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­te nė­ra ver­ti­na­mas kaip tin­ka­mas as­mens, sie­kian­čio tap­ti aukš­tes­nės pa­ko­pos tei­sė­ju, kva­li­fi­ka­ci­jai pa­grįs­ti. Kaip ma­ty­ti, šios esa­mos tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tų moks­lo dar­buo­to­jų ir uni­ver­si­te­tų moks­lo dar­buo­to­jų funk­ci­jos, va­do­vau­jan­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mu, dir­bant uni­ver­si­te­te ar moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­te, nie­kuo ne­si­ski­ria. Be ki­ta ko, va­do­vau­jan­tis Tei­si­nių pa­rei­gy­bių są­ra­šu, tiek so­cia­li­nių moks­lų sri­ties tei­sės kryp­ties moks­lo dar­buo­to­jas, tiek dės­ty­to­jas yra pri­pa­žįs­ta­ma kaip tei­si­nės pa­reigy­bės.

Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2002 m. rug­pjū­čio 12 d. nu­ta­ri­mas. Su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad, pa­vyz­džiui, vy­riau­si­ą­jį moks­lo dar­buo­to­ją, ku­ris tu­ri reng­ti moks­li­nin­kus, va­do­vau­ti moks­li­niams ty­ri­mams ir eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai, skelb­ti ty­ri­mų re­zul­ta­tus pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą, dar­bo sta­žas moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­te nė­ra pri­pa­žįs­ta­mas tin­ka­mas mi­nė­toms tei­sė­jo pa­rei­goms už­im­ti, o lek­to­riaus, tu­rin­čio tei­sės kryp­ties so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­ro laips­nį, ku­ris, kaip nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me, tu­ri dės­ty­ti stu­den­tams, dirb­ti me­to­di­nį dar­bą, yra ver­ti­na­mas kaip tin­ka­mas.

Ver­ti­nant ki­tų vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mų tei­si­nių pro­fe­si­jų – tei­si­nių pro­fe­si­jų (ak­cen­tuo­ju): ad­vo­ka­to, pro­ku­ro­ro, ant­sto­lio, no­ta­ro, apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gy­bių at­ve­ju, tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ma­ty­ti, kad as­mens kva­li­fi­ka­ci­ją pa­grin­džia bū­tent as­mens tu­ri­mas moks­li­nis laips­nis. Pa­vyz­džiui, as­me­niui sie­kiant tap­ti no­ta­ru yra ver­ti­na­mas ne tik tei­sės kryp­ties so­cia­li­nių mo­ks­lų dak­ta­ro laips­nis, bet ir pe­da­go­gi­nio ar moks­li­nio dar­bo sta­žas. Ka­dan­gi tiks­las yra vie­nas, kad mi­nė­to aukš­tes­nės pa­ko­pos tei­sė­jo pa­rei­gas už­im­tų aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos tei­si­nin­kas, siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad sie­kiant tap­ti mi­nė­tų pa­ko­pų tei­sė­ju bū­tų pri­pa­žįs­ta­mas ir tei­si­nio moks­li­nio dar­bo sta­žas. Ačiū. Tiek. Jei­gu yra klau­si­mų, at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mes ži­no­me, kad tei­sė­jai da­bar ir­gi iš­gy­ve­na ne­leng­vus lai­kus, ypač su pa­dė­jė­jais, jie di­de­lį dar­bą (šian­dien kaip tik klau­sė­me pri­sis­ta­ty­mą vie­nos tei­sė­jos), pa­dė­jė­jai, at­lie­kantys juo­dą dar­bą, yra la­bai ma­žai ap­mo­ka­mi. Iš tik­rų­jų kiek­vie­nas toks žings­nis ge­rin­ti teis­mų sis­te­mą yra svei­kin­ti­nas. Tik aš no­rė­čiau da­bar pa­tiks­lin­ti: šis įsta­ty­mo pro­jek­tas at­si­ra­do bū­tent dėl to, kad yra, sa­ky­ki­me, prog­no­zuo­čiau, kaž­koks kie­kis tų tei­sė­jų, ku­rie bū­tent ir no­rė­tų at­ei­ti, ar ne?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne, ap­skri­tai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad no­rė­tų, bet kaž­ko­dėl dis­kri­mi­na­vo moks­li­nį dar­bą, at­sky­rė nuo pe­da­go­gi­nio. Dės­ty­to­jui, ku­ris dės­to uni­ver­si­te­te tei­sę ar tu­ri tei­sės kryp­ties stu­di­jas, pri­pa­žįs­ta­ma kaip tin­ka­ma ir jam ne­rei­kia eg­za­mi­nų lai­ky­ti. O tas, ku­ris dir­ba moks­li­nį dar­bą, tie­siog net ren­gia kai ku­riuos dės­ty­to­jus, lek­to­rius, yra at­sa­kin­gas, sa­ky­si­me, už kaž­ko­kius jo dar­bus ir pa­na­šiai, bet ne­dir­ba dės­ty­to­ju, to­kiu at­ve­ju ne­pri­pa­žįs­ta­ma jo kva­li­fi­ka­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys klaus­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

16.44 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1376 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1376. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Esa­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­me nu­ma­to spe­cia­lią in­for­ma­vi­mo apie šau­kia­mo so­di­nin­kų ben­dri­jos na­rių su­si­rin­ki­mo tvar­ką. Jei­gu su­si­rin­ki­mo dar­bo­tvarkėje yra nu­ma­ty­ta svars­ty­ti šiuos klau­si­mus: val­dy­mo or­ga­no rin­ki­mą ar at­šau­ki­mą, ben­dri­jos įsta­tų pa­kei­ti­mą, lė­šų sko­li­ni­mą­si, ben­d­ri­jos re­or­ga­ni­za­vi­mą, per­tvar­ky­mą ar lik­vi­da­vi­mą, kiek­vie­nam ben­dri­jos na­riui tu­ri bū­ti pra­ne­ša­ma raš­tu ar­ba pa­si­ra­šy­ti­nai. Be to, pra­ne­ši­mai skel­bia­mi skel­bi­mų len­to­se, so­di­nin­kų ben­d­ri­jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, jei­gu to­kia yra. To­kia in­for­ma­vi­mo tvar­ka ap­sun­ki­na ben­dri­jos na­rių su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mą, su­ku­ria pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių iš­lai­dų so­di­nin­kų ben­dri­joms, taip pat ne­efek­ty­viai pa­nau­do­ja­mos šiuo­lai­ki­nės prie­mo­nės vie­šai pa­skelb­ti in­for­ma­ci­ją. To­dėl ma­no tei­kia­mu pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti su­dė­tin­go, im­laus lai­ko ir ki­tų iš­tek­lių in­for­ma­vi­mo raš­tu ar­ba pa­si­ra­šy­ti­nai. Vie­toj to siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad apie šau­kia­mą so­di­nin­kų ben­dri­jos na­rių su­si­rin­ki­mą, skir­tą jau mi­nė­tiems klau­si­mams spręs­ti, ben­dri­jos na­riai ga­lė­tų bū­ti in­for­muo­ja­mi vie­šai pa­skel­biant so­di­nin­kų ben­dri­jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, jei­gu ją ben­dri­ja tu­ri, ati­tin­ka­mos sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je ar­ba elek­tro­ni­nių ry­šių prie­mo­nė­mis. Toks pa­skel­bi­mo bū­das leis­tų ope­ra­ty­viai, efek­ty­viai nau­do­jant žmo­giš­kuo­sius ir fi­nan­si­nius iš­tek­lius in­for­muo­ti ben­dri­jos na­rius apie ben­dri­jos na­rių su­si­rin­ki­mą. Taip pat kaip pa­pil­do­mas pa­skel­bi­mo bū­das yra nu­ro­do­mas pra­ne­ši­mo skel­bi­mas skel­bi­mų len­to­se ar­ba ki­to­se ge­rai ma­to­mo­se vie­to­se mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jo­je.

Yra kai ku­rių ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Aš ma­nau, ko­mi­te­te bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, dis­ku­tuo­ti, nes gal­būt la­biau yra, kaip su­de­rin­ti su sa­vi­val­dy­be. Aš ma­nau, tai tik­rai nė­ra la­bai di­de­lė pro­ble­ma, jei­gu sa­vi­val­dy­bė tu­ri sa­vo pus­la­pį, tik­rai ga­li pa­dė­ti ir sa­vo gy­ven­to­jams, ir so­di­nin­kų ben­dri­joms. Ma­nau, čia ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir, jei­gu rei­kia, pa­tiks­lin­ti ši­tą pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia O. Lei­pu­tė. At­si­pra­šau, A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, pa­var­go­te.

PIRMININKAS. Ne, tie­siog…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ar jū­sų siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas dėl pra­ne­ši­mo apie šau­kia­mą ben­dri­jos na­rių su­si­rin­ki­mą ga­lio­tų ir pa­kar­to­ti­niams su­si­rin­ki­mams? To­kią pa­sta­bą iš­reiš­kė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, tas pats klau­si­mas ky­la ir man. Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš ma­nau, kad tai ga­lė­tų bū­ti ly­giai taip pat ir pa­kar­to­ti­nai, nes mes ži­no­me, kad tai tik­rai ne­bū­tų pa­si­ra­šy­ti­nai, tai bū­tų in­for­ma­ci­ja elek­tro­ni­niu bū­du, elek­tro­ni­niu paš­tu, kas ko­kius paš­tus yra pa­tei­kę. Daž­niau­siai, ži­no­me, jei­gu yra vy­res­nio am­žiaus, tai kar­tais jie duo­da sa­vo vai­kų ar gi­mi­nai­čių paš­tus. Jei­gu yra ga­li­my­bė, tik to­kio­mis prie­mo­nė­mis aš ir­gi siū­ly­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų tok­sai. Kaip jūs ma­no­te, ar to­kia pa­ti tvar­ka ga­lė­tų ga­lio­ti ir, tar­ki­me, ga­ra­žų ben­dri­jų, ki­tų ben­dri­jų vi­suo­ti­niams su­si­rin­ki­mams šauk­ti?

L. NAGIENĖ (DFVL). Mes jau to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas pri­ėmė­me. Ir dėl ga­ra­žų ben­dri­jų, ir dėl na­mų ben­dri­jų esa­me pri­ėmę.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Klau­sia M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog no­riu, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te, nes, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, pa­lik­ti vie­ną al­ter­na­ty­vą, vie­ną pa­si­rin­ki­mą bū­tų ydin­ga prak­ti­ka. So­dų ben­dri­jo­se gy­ve­na daug se­ny­vo am­žiaus žmo­nių, jie pri­pra­tę to­kią in­for­ma­ci­ją ma­ty­ti lau­ko sten­duo­se, ati­tin­ka­mo­se vie­to­se, kur įpra­tę ją ma­ty­ti, ir gal­būt ne­bū­tų su­ži­no­ję apie to­kį pa­kei­ti­mą, jei­gu jis jū­sų ini­cia­ty­va bū­tų pa­tvir­tin­tas. Ar pa­gal jū­sų siū­ly­mą pa­skel­bi­mas apie su­si­rin­ki­mą bū­tų tik elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, in­ter­ne­to tin­klala­py­je, ar pa­ra­le­liai ir lau­ko sten­duo­se, ir ki­to­mis bu­vu­sio­mis prie­mo­nė­mis?

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai ačiū už klau­si­mą. Yra pa­lie­ka­ma to­kia pa­ti al­ter­na­ty­va – skel­bi­mų len­to­se ir ge­rai ma­to­mo­se vie­to­se, įpras­tai pa­ruoš­to­se vie­to­se so­dų ben­dri­jo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Iš prin­ci­po, aiš­ku, pa­lai­kau pro­jek­tą, bet šiek tiek tu­riu abe­jo­nių dėl skel­bi­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­se, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bės ar so­dų ben­dri­jos. Man vi­są lai­ką ke­lia abe­jo­nių to­kie bū­dai, nes iš anks­to ne­ži­no­da­mas, kad ten tu­ri kaž­ką ras­ti, nie­ka­da ne­nu­ei­si at­si­da­ry­ti. Tie­siog, kaip gal­vo­ja­te, ar ne­ver­tė­tų pa­lik­ti elek­tro­ni­niu paš­tu ir pa­na­šių va­rian­tų, bet vis dėl­to in­ter­ne­to sve­tai­nės ne­lai­ky­ti tin­ka­mu bū­du pa­skelb­ti apie su­si­rin­ki­mą?

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš ne­ma­nau, mes ir pa­lie­ka­me taip pat elek­tro­ni­nį va­rian­tą. Ga­li pra­ne­ši­mai (taip mes ir pa­lie­ka­me), kad ir­gi taip pat… Kad ne­bū­tų to bū­do pa­si­ra­šy­ti­nai. Bū­tent iš­brau­kia­me, da­bar bu­vo tik­tai in­for­muo­ti raš­tu ar­ba pa­si­ra­šy­ti­nai. Bu­vo la­bai su­dė­tin­ga su­šauk­ti su­si­rin­ki­mą. Taip, su­tin­ku, ger­bia­mas Kas­pa­rai, iš tik­rų­jų dėl jū­sų klau­si­mo dėl sa­vi­val­dy­bių, ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, bet, aš ma­nau, sa­vi­val­dy­bėms čia nė­ra ap­sun­ki­ni­mas ir nė­ra di­de­lis krū­vis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju ger­bia­mai ko­le­gei už tą nuo­la­ti­nį rū­pes­tį so­di­nin­kų ben­dri­jo­mis. Iš tik­rų­jų tai yra vie­na da­lis, ten la­bai daug gy­ven­to­jų da­bar ne so­di­nin­kys­te už­si­i­ma, o tie­siog gy­ve­na. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me at­ei­ty­je daug klau­si­mų iš­spręs­ti dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Jei­gu da­bar koks pik­tas pi­lie­tis (o bū­na to­kių) ne­gau­na, ne­per­skai­to tin­kla­la­py­je ar­ba, sa­ky­ki­me, jo paš­tas už­blo­kuo­tas ir pa­na­šiai ir tie­siog pra­de­da pik­tin­tis, tai kur jis ei­tų pik­tin­tis – į sa­vi­val­dy­bę, ku­rios tin­kla­la­py­je ne­ga­li ­ras­ti, kaip Kas­pa­ras sa­kė, in­for­ma­ci­jos, nes daž­nai tik­rai bū­na klai­dų ir rei­kė­tų tvar­ky­ti tuos tin­kla­la­pius, ar jis tu­rė­tų gau­dy­ti so­dų ben­dri­jos pir­mi­nin­ką?

L. NAGIENĖ (DFVL). Vi­sa­da to­kių, ger­bia­mas ko­le­ga, at­si­ras, ku­rie bus ne­pa­ten­kin­ti, bet di­džio­ji dalis, ma­nau, gau­na in­for­ma­ci­ją ir vie­nas per ki­tą ga­li su­ži­no­ti. Kai bu­vo pa­si­ra­šy­ti­nai, tai bu­vo re­a­liai ne­įma­no­ma su­šauk­ti ši­to su­si­rin­ki­mo vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du, nes daž­nai net ir su­ras­ti… ži­no­me, kad da­lis so­dų yra ir ap­leis­tų, dar ir to­kių, ku­riuo­se nie­kas ne­gy­ve­na. Tai­gi ap­va­žia­vę so­dus vis­ko mes ma­to­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rė­ję klaus­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų už – A. Vin­kus. Pra­šom. Ne, ne, iš vie­tos.

A. VINKUS (LVŽSF). Ge­rai. Pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je svars­tė­me Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, šian­dien – So­di­nin­kų ben­dri­jų. Įsta­ty­mai tam tik­ra pras­me gi­mi­nin­gi, pro­jek­tų au­to­riai skir­tin­gi. Ma­ny­čiau, to­kia ini­cia­ty­va by­lo­ja apie tai, kad vei­kian­tis šios sri­ties tei­si­nių san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mas ne­ten­ki­na sis­te­mos da­ly­vių. Da­bar­ti­niu me­tu ga­lio­ja įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad tais at­ve­jais, kai ben­dri­jos na­rių su­si­rin­ki­mas nu­ma­to spręs­ti įsta­ty­me įvar­din­tus klau­si­mus, apie to­kį su­si­rin­ki­mą pri­va­lu kiek­vie­nam ben­dri­jos na­riui pra­neš­ti raš­tu, ką sa­kė ir po­nia L. Na­gie­nė. Pir­miau­sia, tai sun­ku pa­da­ry­ti dėl to, kad so­di­nin­kų ben­dri­jos na­riai (aš kar­to­juo­si, bet pa­tvir­ti­nu po­nios L. Na­gie­nės žo­džius) so­duo­se be­veik ne­gy­ve­na ir juos su­gau­dy­ti yra ga­na su­dė­tin­ga.

An­tra. Ži­nau, kad prak­ti­ko­je tai ne­vyks­ta ir jo­kių raš­tų nie­kas nie­kam ne­siun­ti­nė­ja. To­dėl nau­jų in­for­ma­vi­mo for­mų pa­ieš­ka yra svei­kin­ti­na ir, no­rė­jau pa­sa­ky­ti, sa­va­lai­kė. Bet pa­gal­vo­jau, kad gal šiek tiek pa­vė­luo­tai. Jei­gu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tos prak­ti­ko­je ne­vei­kia, va­di­na­si, pats gy­ve­ni­mas pra­šo juos keis­ti. To­dėl siū­lo­mi pa­kei­ti­mai, at­si­sa­kant raš­tiš­kų pra­ne­ši­mų ar­ba kiek­vie­no so­do sa­vi­nin­ko pa­ra­šo ir pa­kei­čiant juos mo­der­nes­nė­mis in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­mis, pa­si­tel­kiant in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas, yra pri­im­ti­ni. O po­pu­lia­riau­sia in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė, kaip sa­kė po­nia L. Na­gie­nė, tur­būt vi­siems lai­kams ir to­liau iš­liks skel­bi­mas so­dų in­for­ma­ci­nė­je len­to­je. Ši prie­mo­nė vei­kia da­bar ir įsta­ty­me pa­lie­ka­ma ga­lio­ti to­liau. Tai­gi pre­ten­zi­jų ne­tu­riu ir bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš šia­me pro­jek­te ma­tau dvi pro­ble­mi­nes vie­tas. Pir­ma yra ta, kad, ma­no ma­ny­mu, svar­bu, kad pra­ne­ši­mas bū­tų ne tik­tai for­ma­lus, bet ir efek­ty­vus, ir ne­su­da­ry­tų prie­lai­dų nu­slėp­ti su­si­rin­ki­mo lai­ko, vie­tos ir tiks­lo nuo tam tik­rų ben­dri­jos na­rių. To­dėl siū­ly­čiau pa­pil­dy­ti re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tą, kad kiek­vie­nas ben­dri­jos na­rys apie vi­sus su­si­rin­ki­mus yra in­for­muo­ja­mas elek­tro­ni­nio paš­to ad­re­su, ku­rį jis pats pa­tei­kia so­di­nin­kų ben­dri­jai kaip kon­tak­ti­nį. Ger­bia­ma ko­le­gė apie tai ir mi­nė­jo, kar­tais ga­li bū­ti, kad vy­res­nio žmo­gaus ad­re­sas bus sū­naus, duk­ros ar ko­kio ki­to gi­mi­nai­čio.

Taip pat pro­ble­mi­nė vie­ta yra ir in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas sa­vi­val­dy­bės tin­kla­la­py­je. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja jau anks­čiau yra prieš­ta­ra­vu­si šiam pa­siū­ly­mui, o tais at­ve­jais, kai ben­dri­ja yra iš­si­dės­čiu­si ke­lio­se sa­vi­val­dy­bė­se, nė­ra aiš­ku, ar pa­rei­ga skelb­ti šią in­for­ma­ci­ją ten­ka vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Daž­niau­siai tai bū­na dvi sa­vi­val­dy­bės. Ga­liau­siai toks pa­skel­bi­mas yra tik for­ma­lus ir pa­pil­do­mai ap­kraus sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nį apa­ra­tą. O ypač vy­res­ni žmo­nės tik­riau­siai ne­žiū­rės ta­me pus­la­py­je ši­tų pra­ne­ši­mų. To­kios bū­tų pa­sta­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ka­dan­gi at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas, ku­ris nu­ma­ty­tas dar­bo­tvarkėje, o klau­si­mų dar li­ko, tai jei­gu jūs su­tik­si­te, aš siū­lau bal­suo­ti po kiek­vie­no pro­jek­to iš kar­to. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te, taip. Ma­tau, kad iš tik­rų­jų dėl vie­no klau­si­mo nė­ra klau­si­mų, dėl ki­to net aš­tuo­ni už­si­ra­šo, tai ki­taip ne­be­iš­ei­na.

Pra­dė­si­me tur­būt nuo pas­ku­ti­nio pro­jek­to, ku­ris bu­vo, bal­suo­si­me už tuos, ku­rie bu­vo prieš tai, o po to ei­si­me iš ei­lės ir bal­suo­si­me po… Ar su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė­me spren­di­mą. Dė­ko­ju.

Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1376. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 57, bal­sa­vo 57: už – 43, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­ma pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.57 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2315 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me tru­pu­tė­lį at­gal ir bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2314 ir dėl ly­di­mo­jo Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2315. (Bal­sai sa­lė­je) Brūkš­ne­lis pa­svi­ra­sis, tai­sau­si, lie­tu­viš­kai. Ir­gi pa­tei­ki­mo stadi­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 63: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pro­jek­tams. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką Vy­riau­sy­bė siū­lo.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją no­rė­čiau.

PIRMININKAS. Ko­kią?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, dėl ko­mi­si­jos yra prieš­ta­rau­jan­čių ar pri­ta­rian­čių? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te.

Dėl ypa­tin­gos sku­bos, ko­le­gos, tur­būt rei­kia bal­suo­ti. Pra­šom. E. Gent­vi­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, ga­li­ma bal­suo­ti, ta­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką tu­ri pa­siū­ly­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bė ir­gi ga­li. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bė ir­gi ga­li pa­siū­ly­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Vy­riau­sy­bė lyg pa­ra­šiu­si, kad sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Ypa­tin­gos sku­bos.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Taip pa­ra­šy­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą Vy­riau­sy­bė ga­li siū­ly­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. Bet kuriuo at­ve­ju spren­di­mą pri­ima Sei­mas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš nuo­gąs­tau­ju, kad mes čia ne­įsi­vel­tu­me į ga­li­mą prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai su to­mis ypa­tin­go­mis sku­bo­mis. Bū­tų ge­riau, kad mes tie­siog šian­dien fik­suo­tume, kad svars­ty­mo da­ta – ant­ra­die­nis, ir tam ne­rei­kia jo­kių ypa­tin­gų sku­bų. O ant­ra­die­nį spręs­­tu­­me dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo. Ar tik­rai rei­kia tos ypa­tin­gos sku­bos ir ko­kie yra ar­gu­men­tai?

PIRMININKAS. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ne­ma­tau eko­no­mi­kos mi­nist­rės.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nes vis tiek anks­čiau kaip ant­ra­die­nį ne­ga­lė­si­me.

PIRMININKAS. Kas nors iš Vy­riau­sy­bės na­rių? Ant­ra­die­nį bet kuriuo at­ve­ju bū­tų ypa­tin­ga sku­ba, nes ko­mi­te­tas tu­rės rink­tis ar­ba ry­toj, ar­ba pir­ma­die­nį. Šiuo at­ve­ju nor­ma­liu lai­ku ko­mi­te­tas jau ne­ga­lės svars­ty­ti. Pra­šom. Fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu ko­mi­te­tas su­tik­tų ap­svars­ty­ti pir­ma­die­nį, ant­ra­die­nį ga­lė­tu­me svars­ty­ti, nes iš prin­ci­po įsta­ty­mas yra įgy­ven­di­nan­tis eu­ro­pi­nius su­si­ta­ri­mus dėl ener­ge­ti­nių pre­kių ap­mo­kes­ti­ni­mo. Man at­ro­do, svar­bu, kad bū­tų pri­im­tas kuo sku­biau, bet, ma­nau, tik­rai už­tek­tų, jei­gu ant­ra­die­nį bū­tų.

PIRMININKAS. Aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad J. Raz­ma ne­siū­lo pri­im­ti spren­di­mo dėl ypa­tin­gos sku­bos, tik nu­sta­ty­ti svars­ty­mo da­tą? Ge­rai. Ka­dan­gi yra siū­ly­mas nu­sta­ty­ti svars­ty­mo da­tą gruo­džio 13 die­ną, la­bai ge­ra die­na – 13 die­na, nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra bi­jan­čių to­kio skai­čiaus? Nė­ra. Dėl ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jos taip pat pri­ta­ria­me. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad ko­mi­si­ja ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rės ap­svars­ty­ti iki pir­ma­die­nio.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ar ga­li­ma pa­klaus­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­ma­tau Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, jis ga­lė­jo pa­pra­šy­ti. Ar čia mes kiek­vie­nas ga­li­me su­gal­vo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne, ypa­tin­gos sku­bos ga­li pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, aš tu­riu ome­ny­je Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją, ko­dėl ko­mi­si­ja…

PIRMININKAS. Ko­mi­si­ja ga­li. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar ga­li­ma?

PIRMININKAS. …pa­kar­to­siu. Trukt už va­džių, vėl iš pra­džių. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne iš pra­džių. Jei­gu mes nu­ma­ty­si­me svars­ty­mą ant­ra­die­nį, penk­ta­die­nį tu­ri bū­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos pro­jek­tas įre­gist­ruo­tas. Tai dėl to, jei­gu Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja ry­toj ry­tą pla­nuo­ja su­si­rink­ti, tvar­ka. Bet jei­gu ne, aš siū­lau ne­skir­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, o pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas penk­ta­die­nį tu­ri su­si­rink­ti ir pa­da­ry­ti iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­spręs­ki­me. Tai yra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pre­ro­ga­ty­va ir jo at­sa­ko­my­bės klau­si­mas. Jei­gu jis su­ge­bės su­kvies­ti ko­mi­si­ją, tai su­kvies. A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­pra­šy­ti bal­suo­ti dėl ko­mi­si­jos to­kiu at­ve­ju.

PIRMININKAS. Tai kam mes ta­da su­da­ro­me tas ko­mi­si­jas? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me. Yra siū­ly­mas bal­suo­ti dėl pa­pil­do­mos ko­mi­si­jos. Kas bal­suo­ja už, pri­ta­ria, kad bū­tų ko­mi­si­ja kaip pa­pil­do­ma, kas bal­suo­ja prieš ar su­si­lai­ko – ne­pri­ta­ria.

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 29, su­si­lai­kė 10. Ne­pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis lie­ka Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 13 die­na.

 

17.05 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307, Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 6, 11, 12, 78, 79, 81, 82, 83, 84 straips­nių, ketu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas, kom­plek­si­nis, du pro­jek­tai – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307 ir Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 76, už – vi­si 76. Ma­čiau, Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tur­būt no­rė­jo pa­siū­ly­ti, kad pa­pil­do­mo ko­mi­te­to sta­tu­są tu­rė­tų Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pa­grin­di­niu bū­tų siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­to ir ko­mi­si­jos pri­tar­ta. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 20 die­na. Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

17.06 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297. Ka­dan­gi per pa­tei­ki­mą ne­bu­vo nei klau­sian­čių, nei prieš­ta­rau­jan­čių, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75: už – 53, prieš – 3, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

17.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2270 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2270. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 75: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39, 591 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2304 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39, 591 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2304. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ka­dan­gi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra vi­siš­kai įsi­gi­li­nęs į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra ras­tas kom­pro­mi­sas tiek su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te tarp na­rių, tai pra­šy­tu­me pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ­skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už jū­sų siū­ly­mą, bet pa­gal Sta­tu­tą yra nu­sta­ty­tos kryp­tys, už ku­rias at­sa­kin­gi ati­tin­ka­mi ko­mi­te­tai. Čia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sa­ko­my­bės sri­tis. Net­gi ne­rei­kia ir bal­suo­ti, nes tai yra sta­tu­ti­nis rei­ka­las. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, yra sta­tu­ti­nis rei­ka­las.

 

17.10 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Čia ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, nes ne­bu­vo prieš­ta­rau­jan­čių. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je)

Dėl pra­ėju­sio klau­si­mo? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia mo­kes­ti­nis, ma­tyt, rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Įjun­giau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi mo­kes­ti­nis, tik­riau­siai rei­kia iš­va­dos.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū, pri­tar­ta. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

17.11 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 67, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1956 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Teis­mų įsta­ty­mo 67, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1956. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Ne, aš pa­siū­liau, bet…

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 73: už – 36, prieš – 5, su­si­lai­kė 32. Na, pro­jek­tui ne­pri­tar­ta vie­nu bal­su. Ne­pri­tar­ta.

Ką tu­ri­me da­ry­ti su pro­jek­tu, grą­ži­na­me ar at­me­ta­me? Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai: už – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 74: už – 54, prieš – 20. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Ki­tas pro­jek­tas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, dėl jo jau bal­sa­vo­me.

 

17.14 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2035(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi, ei­na­me to­liau iš ei­lės. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tei­kė­ja tu­rė­tų bū­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­rė. At­si­pra­šau, jau svars­ty­mo sta­di­ja. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė iš tik­rų­jų du pro­jek­tus, vie­nas yra pro­jek­tas Nr. XIVP-2034, ki­tas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2035. Abu tie pro­jek­tai bu­vo dėl to pa­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo. To­dėl pir­miau­sia Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas nu­ta­rė su­jung­ti ši­tuos du pro­jek­tus į vie­ną ir tuo­met pa­tei­kė iš­va­dą dėl ben­dro ši­to pro­jek­to. Iš­va­do­je pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mams, at­si­žvel­gė į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­bas ir pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Da­bar dis­ku­si­ja. Kal­ba S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad jau va­ka­ras ei­na į nak­tį, pa­var­go­te, bet dar vis vien no­riu iš­sa­ky­ti sa­vo min­tis. Svars­to­me At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą. Įsta­ty­mą, ku­ris sa­lė­je be­ne daž­niau­siai ke­lia įvai­rių abe­jo­nių, kad per daug skel­bia­ma at­min­ti­nų me­tų, at­min­ti­nų die­nų. Šian­dien yra kiek at­virkš­čiai. Ma­ny­je ir­gi yra daug skep­sio, nes tai, kas da­bar pa­tei­kia­ma, ir kai da­bar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad čia yra su­jung­ti jau du pro­jek­tai į vie­ną, no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien pri­sta­to­ma to­kia miš­rai­nė.

Tei­sin­gu­mo mi­nist­rė pri­sta­tė bent ke­tu­rias ar pen­kias at­min­ti­nas die­nas, da­bar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas dar pri­jun­gė Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jų die­ną. Ry­tą per dar­bo­tvarkės svars­ty­mą aš jau už­si­mi­niau, kad nė­ra ga­li­my­bės iš­si­sa­ky­ti, ku­riam pri­ta­ri, ku­riam ne­pri­ta­ri. Da­bar įsta­ty­mas pa­teik­tas taip, kad ar­ba vi­siems pri­ta­ria­me, ar­ba vi­sus at­me­ta­me. Da­bar sun­ku ly­gin­ti Pa­sau­li­nę li­go­nių die­ną, pa­vyz­džiui, su Bir­že­lio su­ki­li­mo die­na, ar Tarp­tau­ti­nę vals­ty­bės tar­nau­to­jų die­ną, ar In­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės die­ną, ar Baus­mių vyk­dy­mo pa­rei­gū­nų die­ną. Tie­siog ne­ko­re­liuo­ja tarp sa­vęs tie da­ly­kai. Ma­nau, kad ši­to at­rin­ki­mo me­to­di­ka vi­siš­kai ne­kom­pe­ten­tin­ga.

 Aš no­riu iš­sa­ky­ti ir pa­agi­tuo­ti už sa­vo pro­jek­tą, ku­ris čia yra įkom­po­nuo­tas ir­gi, ir no­riu, kad jūs pri­tar­tu­mė­te, kad ko­vo 15-ają bū­tų Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jų die­na. Ši die­na yra pras­min­ga, yra skau­di, at­min­ti­na, bet ši die­na ir šios die­nos pa­skel­bi­mas yra pui­ki pro­ga pri­min­ti, kad yra ne tik iš­gel­bė­tie­ji, bet yra ir gel­bė­to­jai. Be­veik me­tus mes to­bu­li­na­me ši­tą įsta­ty­mą. Vis­kas pra­si­dė­jo prieš me­tus, kai Šiau­liuo­se 2021 m. spa­lio 22 d. bu­vo ati­da­ry­tas pir­ma­sis Lie­tu­vo­je Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lių skve­ras, ja­me įam­žin­ta per 180 Šiau­lių mies­te ir re­gio­ne žy­dus gel­bė­ju­sių as­me­nų. Pir­mie­ji Šiau­liuo­se pa­min­klu įam­ži­no pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lių lie­tu­vių at­mi­ni­mą. Tai yra pui­kus žings­nis. Po to iš­kart Šiau­lių ap­skri­ties ir Šiau­lių mies­to žy­dų ben­druo­me­nė krei­pė­si į ma­ne, kad at­si­ras­tų at­min­ti­nų die­nų są­ra­še ši die­na.

Me­tus vy­ko dis­ku­si­ja, kad ne­bū­tų su­sie­ta vien tik su Šiau­liais. Taip ra­do­me kom­pro­mi­są, pri­ėmė­me kon­sen­su­są, kad ir pa­si­rink­ta ko­vo 15-oji, tai yra da­ta, su­si­ju­si su gar­sio­sios žy­dų gel­bė­to­jos O. Ši­mai­tės var­du, nes O. Ši­mai­tė, 1966 m. ko­vo 15 d. Vil­niaus ge­to žy­dų gel­bė­to­ja, ta­po vie­na pir­mų­jų lie­tu­vių, ku­riai bu­vo su­teik­tas gar­bin­gas Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lės var­das. Ji dir­bo Vil­niaus uni­ver­si­te­to bib­lio­te­ko­je, gel­bė­jo žy­dus, kiek ga­lė­jo, jiems pa­dė­jo. De­ja, apie ją dau­giau ži­no­ta dau­gy­bę me­tų Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se, Iz­ra­e­ly­je ir Pa­ry­žiu­je ne­gu Lie­tu­vo­je. Dirb­da­mas Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se Ken­to uni­ver­si­te­te ra­dau ar­chy­vuo­se 29 kny­gas, jos die­no­raš­čius. Ši ar­chy­vų me­džia­ga vie­na iš po­pu­lia­riau­sių. Ame­ri­kie­čiai do­mi­si, kas ta nuo­sta­bi lie­tu­vė, at­li­ku­si to­kį žyg­dar­bį. Kvie­čiu tai įpras­min­ti, nes dau­ge­lis iš mū­sų esa­me gir­dė­ję pras­min­gus žo­džius, at­spin­din­čius žy­dų gel­bė­to­jų es­mę: „Iš­gel­bė­jęs vie­ną gy­vy­bę – iš­gel­bė­ja vi­są pa­sau­lį.“ No­ri­si ti­kė­ti, kad pri­min­da­mi ši­tą at­min­ti­ną die­ną ga­lė­si­me per­fra­zuo­ti šiuos žo­džius ir sa­ky­ti: at­si­mi­nęs vie­ną Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lį, at­si­me­ni vi­są pa­sau­lį.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jau lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ge­o­po­li­ti­nė šių die­nų si­tu­a­ci­ja, de­ja, pri­me­na, kad is­to­ri­nę at­min­tį rei­kia puo­se­lė­ti kas­dien. (Bal­sas sa­lė­je) Aš frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ne, jūs ne­už­si­re­gist­ra­vo­me, ne frak­ci­jos var­du.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Puo­se­lė­ti kas­dien, nes is­to­ri­ja, ger­bia­mie­ji, kar­to­ja­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­ėmi­mo me­tu, jei­gu iš tik­rų­jų yra toks jū­sų pa­mi­nė­tas at­ve­jis, bus ga­li­ma bal­suo­ti dėl kiek­vie­no punk­to at­ski­rai, nes čia kiek­vie­na­me punk­te yra nu­sta­to­mi skir­tin­gi at­ve­jai.

Dėl mo­ty­vų. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš nuo­sek­liai, nie­ka­da ki­taip ir ne­kal­bė­jau. To­kių at­min­ti­nų die­nų gau­si­ni­mas ne­at­lai­ko svei­ko pro­to kri­ti­kos. Dau­ge­lį tų die­nų ga­li įvai­rios ben­druo­me­nės švęs­ti. Nie­kas ne­truk­do baus­mių vyk­dy­mo pa­rei­gū­nams švęs­ti sa­vo die­ną. Na, nie­kas ne­truk­do. Ly­giai taip pat teis­mo eks­per­tams nie­kas ne­truk­do. Gal mes tuo­met vi­sus eks­per­tus pra­dėki­me var­din­ti ir tas die­nas skelb­ti? Fi­zi­kų, che­mi­kų, eks­per­tų me­di­kų. Kur tik nė­ra tų eks­per­tų? Čia tiek ga­li­ma pri­gau­sin­ti. In­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės. Kuo ta in­te­lek­ti­nė nuo­sa­vy­bė yra to­kia ypa­tin­ga, kad rei­kia jai die­ną skir­ti? Čia kiek­vie­nas punk­tas ne­at­lai­ko jo­kios svei­ko pro­to kri­ti­kos. Aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš. Ži­nau, kad jūs bal­suo­si­te už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, aš sa­vo mo­ty­vus jau kaip ir iš­sa­kiau. Tik man ne­pa­ti­ko ta pa­tei­ki­mo me­to­di­ka. Ir pro­fe­so­rius tik pa­tvir­ti­no, čia da­bar taip pa­teik­ta, kad iš tik­rų­jų taip ir at­ro­do, ką ger­bia­mas pro­fe­so­rius sa­ko. Bet mes kal­bė­jo­me su tei­sin­gu­mo mi­nist­re, į ją ir­gi krei­pė­si mi­nis­te­ri­ja, kad jų erd­vės spe­cia­lis­tai tar­si ne­tu­ri die­nos, to­dėl mi­nis­te­ri­ja tei­kia to­kius pa­siū­ly­mus. Ar­ba kaip ne­iš­gir­si, na, vi­siš­kai bu­vo ig­no­ruo­ja­ma Bir­že­lio su­ki­li­mo die­na, svar­bi da­ta, tai ir­gi su­pran­ta­mos to­kios tų jau Lie­tu­vos tau­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių pat­rio­tų min­tys. Jie ma­to, kad ki­ti tu­ri tas die­nas, tai tas die­nas ir skel­bia. No­riu pa­kar­to­ti, kad man šiuo at­ve­ju svar­biau­sia yra ko­vo 15-oji – Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jų die­na, nes tai yra pa­gar­bos pa­ro­dy­mas lie­tu­viams, gel­bė­ju­siems sun­kiu me­tu žy­dus. Kvie­čiu pri­tar­ti. Pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­sa­vi­mo mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 62, bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

17.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir ES, Dai­nų šven­tės ir An­ta­no Sme­to­nos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir ES, Dai­nų šven­tės ir An­ta­no Sme­to­nos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, man la­bai ma­lo­nu pri­sta­ty­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Juo siū­lo­ma 2024 me­tus pa­skelb­ti NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės ir An­ta­no Sme­to­nos me­tais. Šį pro­jek­tą ren­gė­me kar­tu su Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, tar­da­mie­si su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu, taip pat tu­rė­da­mi la­bai ge­rą dis­ku­si­ją su is­to­ri­kų ben­druo­me­ne. Kaip jūs ma­to­te, 2024 me­tai tik­rai yra tur­tin­gi, ti­kiu, kad žiū­ri­te į prie­kį ir gal­vo­ja­te, apie ką gy­ven­si­me 2024 me­tais. Bet gal­vo­da­mi apie is­to­ri­jos po­li­ti­ką, apie tai, kas mums svar­biau­sia, ma­ty­da­mi tarp­tau­tiš­ku­mo kon­teks­tą, kas Lie­tu­vą gar­si­na pa­sau­ly­je, ko­kį mes ži­no­me Lie­tu­vos var­dą pa­sau­ly­je, kaip jis yra nu­skam­bė­jęs, vis dėl­to ap­si­spren­dė­me dėl ma­no pa­mi­nė­tų įvy­kių ir as­me­ny­bės. Leis­ki­te trum­pai pri­sta­ty­ti.

Grei­čiau­siai kai ką pri­sta­ty­ti ten­ka trum­pai, nes kal­bė­da­mi apie mū­sų įsto­ji­mą į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir NATO prieš, at­ro­do, 20 me­tų, 2004 me­tais, ypač šian­dien su­vo­kia­me, ko­kį svar­bų spren­di­mą tuo me­tu pa­da­rė­me. Ir jei­gu tuo me­tu įsto­jo­me į šių tarp­tau­ti­nių šei­mų struk­tū­ras no­rė­da­mi bū­ti vi­sa­ver­čiais na­riais, tai šian­dien mes jau esa­me tie, ku­rie ku­ria tą sau­gu­mo ar­chi­tek­tū­rą, Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ką, ir esa­me tie, ku­rie jau rū­pi­na­si ki­tų sau­gu­mu, to­dėl ši su­kak­tis ypač svar­bi ir iš­skir­ti­nė 2024 me­tais.

Ma­tyt, dau­ge­liui iš jū­sų ne­rei­kia ir sa­ky­ti, ko­kia mums yra svar­bi Lie­tu­vos dai­nų šven­tė. 1924 m. rug­pjū­čio 23–25 d. Kau­ne pir­mą kar­tą bu­vo su­reng­ta šio­ji šven­tė ir tai yra mū­sų ver­tin­ga Lie­tu­vos kul­tū­ri­nės ta­pa­ty­bės da­lis, ku­ri ir šian­dien yra gy­va ir tel­kia. Ma­tyt, svar­bu pa­sa­ky­ti, kad Dai­nų ir šo­kių šven­tė įra­šy­ta į UNESCO Rep­re­zen­ta­ty­vų­jį žmo­ni­jos ne­ma­te­ria­laus kul­tū­ros pa­vel­do są­ra­šą ir 2024 me­tais ver­ta mū­sų vals­ty­bės šven­čių ir dė­me­sio.

Ir A. Sme­to­na, mū­sų pir­ma­sis Pre­zi­den­tas, gi­męs 1874 m. rug­pjū­čio 10 d. Tai­gi, 2024 me­tais mi­nė­si­me gi­mi­mo ju­bi­lie­jų. Mes kal­ba­me apie mū­sų pir­mą­jį Pre­zi­den­tą, ku­ris su­vai­di­no tik­rai reikš­min­gą vaid­me­nį ku­riant mo­der­nią Lie­tu­vą. Grei­čiau­siai ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad be­ne la­biau­siai kri­ti­kuo­ti­ną, ta­čiau ne­ga­li­me pa­mirš­ti, kad pir­miau­sia bū­tent jam mes tu­ri­me pa­dė­ko­ti už tai, kad jis su­kū­rė tau­ti­nę vals­ty­bę ir su­bran­di­no kar­tą, ku­ri bu­vo pa­si­ry­žu­si ko­vo­ti už lais­vę. Taip pat, ži­no­ma, di­de­lis jo in­dė­lis yra ku­riant mo­der­nią Lie­tu­vą, tau­ti­nę Lie­tu­vą. Taip, tai yra žmo­gus, ku­ris dar iki tap­da­mas Pre­zi­den­tu, pir­muo­ju Lie­tu­vos Pre­zi­den­tu, pa­si­žy­mė­jo ir bu­vo reikš­min­gas vi­suo­me­ni­nia­me gy­ve­ni­me.

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu ma­ty­ti 2024 me­tus šių įvy­kių ir šios as­me­ny­bės fo­ne. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa ki­ta, ką 2024 me­tais mi­nė­si­me, ir ko­kios su­kak­tys, as­me­ny­bės ar da­tos, na, tru­pu­tį ki­to­kio mas­te­lio, mes vi­sas jas ma­ty­si­me re­zo­liu­ci­jo­je. Šian­dien ji bu­vo iš­brauk­ta to­dėl, kad pa­ma­tė­me reikš­min­gą klai­dą, no­ri­me ją iš­tai­sy­ti ir re­zo­liu­ci­ją pa­teik­si­me šiek tiek vė­liau. Tą su­de­ri­no­me ir su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu, ir su ki­tais ko­le­go­mis, ku­rie skai­to pro­jek­tus ir pa­ste­bi klai­das. Tai bu­vo lai­kas su­re­a­guo­ti. O šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir gal­vo­ti apie tuos 2024-uo­sius vals­ty­biš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ko­dėl mes kar­tais ma­ty­da­mi tam tik­ras re­ga­li­jas žmo­nių, aš tu­riu ome­ny­je A. Sme­to­ną, už­mirš­ta­me, kad jis pa­da­rė ka­ri­nį per­ver­smą, iš­vai­kė Sei­mą, ki­ta­min­čius po­li­ti­kus pa­so­di­no į ka­lė­ji­mą, ir mes, de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, no­ri­me pa­skelb­ti ši­to žmo­gaus me­tus. Ar tai de­ra, jei mes kal­ba­me, kad esa­me de­mo­kra­tiška vals­ty­bė, skelb­ti iš prin­ci­po dik­ta­to­riaus me­tus, pra­ėjus ir ma­tant vi­są jo is­to­ri­ją, biog­ra­fi­ją? Tik­rai ne­la­bai jis no­rė­jo ko­vo­ti, nes per upe­lį tur­būt vie­nas pir­mų­jų per­va­žia­vo ar per­bri­do. Šiuo at­ve­ju kaip jūs ma­to­te ne tik tas švie­si­ą­sias jo gy­ve­ni­mo pu­ses, bet ir tam­si­ą­sias, ma­no gal­va? Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš jau pri­sta­ty­da­ma už­si­mi­niau, kad tos kri­ti­kos yra, mes ją ga­li­me ir tu­ri­me ma­ty­ti, apie tai kal­bė­tis, bet vis dėl­to ak­cen­tuo­ja­ma ir aš ak­cen­tuo­ju tai, kad mes vis dėl­to kal­ba­me apie pir­mą­jį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą. Tai tik­rai yra bū­tent tos Ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos, Va­sa­rio 16-osios Ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos, vie­nas iš vals­ty­bin­gu­mo sim­bo­lių ir to tu­ri­me ne­pa­mirš­ti.

Tu­ri­me kal­bė­ti ir apie ki­tą is­to­ri­jos da­lį, apie ją jūs už­si­mi­nė­te, bet vis dėl­to tu­ri­me ne­pa­mirš­ti ir to, ko­kią Lie­tu­vą jis kū­rė, bū­da­mas iš­rink­tas 1919 me­tais Pre­zi­den­tu, ko­kią kar­tą augi­no, kaip mes vis dėl­to bu­vo­me pa­si­ren­gę gin­tis. Pa­sa­ky­ti, kad mes vi­sai ne­si­gy­nė­me, bū­tų, ma­tyt, ne­tei­sin­ga. Va­sa­rio 16-osios Lie­tu­vos mes tu­rė­jo­me ir gin­kluo­tą, ir ne­gin­kluo­tą pa­si­prie­ši­ni­mą, grei­čiau­siai to ne­ga­li­me pa­neig­ti. Siū­lau vis dėl­to ma­ty­ti pa­grin­di­nį ak­cen­tą – tai pir­ma­sis mū­sų Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Ir tai mums ne­pa­pras­tai svar­bu kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Da­ly­va­vo­me dis­ku­si­jo­je apie KGB, tai ir­gi ne­blo­ga dis­ku­si­ja bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ir­gi pa­na­šiai kaip ko­le­ga sam­pro­tau­ju ir no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar čia tas pats žmo­gus, ku­ris ne­šė mui­lą per upe­lį, ir mes, ma­tyt, to­je vie­to­je tu­rė­tu­me jam pa­min­klą pa­sta­ty­ti. Jis skir­tin­gas ne­gu V. Ze­lens­kis. Ar čia tas… (Bal­sai sa­lė­je) Na, til­te­lį gal, ar?..

PIRMININKAS. Ne, ten til­te­lio nė­ra, ne­bu­vo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar čia tas pats žmo­gus, ku­ris per­se­kio­jo krik­de­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Krik­de­mus. Ar čia tas pats žmo­gus, ku­riam mes su­tei­kė­me Lie­tu­vos Ta­ry­bos nuo­pel­nus? Tai bu­vo Lie­tu­vos Ta­ry­ba. Ar ga­li­me mes taip vie­nas­me­niš­kai su­teik­ti ši­tam au­to­kra­tui nuo­pel­nus? Aš ne­ži­nau. Aš jam la­bai di­de­lės pa­gar­bos ne­jau­čiu.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Grei­čiau­siai čia yra tas pats žmo­gus, ku­ris 1919 me­tais bu­vo iš­rink­tas Pre­zi­den­tu. Tas pats žmo­gus, ku­ris dar iki tap­da­mas Pre­zi­den­tu rū­pi­no­si da­ly­kais, ku­rie mums bu­vo la­bai svar­būs. Jis yra tau­ti­nio at­gi­mi­mo vei­kė­jas ir pub­li­cis­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, vie­nas iš Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų. Tai yra ir­gi tas pats žmo­gus. Grei­čiau­siai bū­tent šian­dien ir da­bar ga­li­me kal­bė­ti apie vis­ką, apie vi­sas as­me­ny­bės da­lis. Tai mums ne­už­drau­džia ma­ty­ti is­to­ri­ją la­bai dau­gias­luoks­nę. Grei­čiau­siai bū­tų su­dė­tin­ga ly­gin­ti su ki­tais pre­zi­den­tais, ku­rie vei­kė jau XXI am­žiu­je, tas am­žius šiek tiek bu­vo ki­toks, su­dė­tin­gas. Ne­bū­ti­na nie­ko tei­sin­ti, bet, aš ma­nau, bū­ti­na dis­ku­tuo­ti. Ta dis­ku­si­ja jau šian­dien vyks­ta, ne­ma­nau, kad ji blo­ga. Bet dar kar­tą sa­kau, mums vis dėl­to svar­bu ma­ty­ti, kad ši as­me­ny­bė, įvai­ria­ly­pė, įvai­rias­luoks­nė, bu­vo mū­sų vals­ty­bės va­do­vas. Tai yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ir šian­dien ma­to­si, kad iš po so­cial­de­mok­ra­tų kau­kės ko­mu­nis­tų au­sys iš­lin­do. Ger­bia­ma Pau­le, ar ne­ma­no­te, kad ir da­bar rei­kė­tų per­ei­ti prie A. Sme­to­nos val­dy­mo mo­de­lio? (Plo­ji­mai) Kaip jūs sa­kė­te, sis­te­ma bu­vo la­bai ge­ra, ir gim­na­zi­jų pa­sta­tė, lie­tu­vy­bė at­gi­jo. Kaip jūs ma­no­te, gal iš tie­sų rei­kė­tų per­žiū­rė­ti tuos mo­de­lius, ir ne li­be­ra­la­nar­chis­tų, bet šį A. Sme­to­nos mo­de­lį?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už pa­ste­bė­ji­mus. Džiau­giuo­si, kad gy­ve­na­me Ko­vo 11-osios Lie­tu­vo­je ir ga­li­me taip dis­ku­tuo­ti, iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, la­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai trum­pai, pra­tęs­da­mas K. Ma­siu­lio te­mą. Ar čia tas pats žmo­gus, ku­ris už­drau­dė vi­sas po­li­ti­nes par­ti­jas, iš­sky­rus sa­vo par­ti­ją? Ar tas pats žmo­gus, ku­ris 1936 me­tais lei­do da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se į Sei­mą tik sa­vo par­ti­jai, o iki 1936 me­tų Sei­mo rin­ki­mų ne­bu­vo? Ir kaip tai de­ra su jū­sų ant­ra­die­nį pa­teik­tu Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius ir au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus įsta­ty­mo pro­jek­tu?

Mo­ty­vai. E. Jo­vai­ša – už. Čia bu­vo re­to­ri­nis klau­si­mas, ger­bia­ma ko­le­ge.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, is­to­ri­ja yra vi­so­kia. Is­to­ri­ja yra ir skaus­min­ga, ir pa­mo­kan­ti, ir ver­tin­ti­na. A. Sme­to­nos as­me­ny­bė ne kar­tą yra ana­li­zuo­ta is­to­ri­kų, yra pa­ra­šy­ta ne­ma­žai kny­gų, yra vi­so­kie as­me­ny­bės as­pek­tai ap­ra­šy­ti, tarp jų ir tie, ku­riuos mi­ni ger­bia­mas Ju­lius ir ger­bia­mas Al­gir­das. Bet pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, tai pir­ma­sis Lie­tu­vos, ne­pri­klau­so­mos, at­kur­tos, Pre­zi­den­tas ir kal­ba­me bū­tent apie Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ją ir pa­gar­bą mū­sų vals­ty­bės šak­nims. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tu­rė­jau ma­lo­nu­mą ty­ri­nė­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės pe­ri­odą fi­lo­so­fi­niu as­pek­tu, daug skai­ty­ti, taip pat krik­de­mų raš­tų ir ki­to­kių. Ir sa­vo šei­mo­je gy­ve­nau su se­ne­liu, ku­ris A. Sme­to­nos lai­kais bu­vo, kaip mes juos va­di­na­me, vie­nas pir­mų­jų Lie­tu­vos mo­ky­to­jų. Pa­čio­je pra­džio­je bu­vo ga­na daug de­mo­kra­tijos, jis bu­vo di­rek­to­rius vie­nos mo­kyk­los, bet ka­dan­gi bu­vo krik­de­mas, ne­įti­ko val­džiai, bu­vo ke­lia­mas į ki­tą gim­na­zi­ją, ta­po tik pro­gim­na­zi­jos di­rek­to­riu­mi. Bet ka­dan­gi vėl bu­vo krik­de­mas, ne­įti­ko re­ži­mui, li­ko mo­ky­to­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Rau­do­nas, taip, ka­dan­gi krik­de­mas. O kai už­ėjo so­vie­tai, ka­dan­gi bu­vo ti­kin­tis žmo­gus, jo pa­klau­sė: ar tu ti­ki? Jis pa­sa­kė: aš ti­kiu. Ta­da tu ne­dirb­si mo­ky­to­ju. Vi­sai ne­be­tu­rė­jo dar­bo. Tai tik­rai rau­do­nas, la­bai stip­riai, iki rau­do­nu­mo, bet nenu­si­šne­kan­tis kaip kai ku­rie iš čia esan­čių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 49, bal­sa­vo 49: už – 39, prieš – 3, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 15 die­ną. Ko­le­gos, dar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? Pra­šom. P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­šy­čiau Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Pra­šau gar­siau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­šy­čiau įtrauk­ti Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Lais­vės ko­vų ir is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties. Taip.

PIRMININKAS. Ar nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti, kaip sa­kiau, gruo­džio 15 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Konstan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ projektas Nr. XIVP-2317 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo „An­bo“ ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2317. Pra­ne­šė­ja – P. Kuz­mic­kie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tik­rai at­ro­dy­tų, kad, bū­da­mi 2022 me­tų pa­bai­go­je, žiū­ri­me į 2025-uo­sius ir at­ro­do, kad žvilgs­nis gal­būt per­ne­lyg to­li­mas, bet anaip­tol, mie­li ko­le­gos. No­rė­da­mi iš tik­rų­jų de­ra­mai pa­si­ruoš­ti vals­ty­bi­nėms su­kak­tims, tu­ri­me ge­ro­kai anks­čiau dėl to ap­si­spręs­ti, tos prie­mo­nės, ku­rios ski­ria­mos me­tams švęs­ti ir įpras­min­ti, yra rei­ka­lau­jan­čios ge­ro­kai dau­giau lai­ko ir, ži­no­ma, su­pla­nuo­tų lė­šų. To­dėl taip, kaip mes ir su­ta­rė­me pa­gal at­min­ti­nų die­nų nu­ta­ri­mą, li­kus dve­jiems me­tams iki me­tų, pa­kvie­tė­me vi­sas vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, jus, po­li­ti­kus, ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas teik­ti sa­vo siū­ly­mus, gal­vo­ti apie 2025-uo­sius, kuriuos mums bū­tų svar­bu vals­ty­biš­kai pa­mi­nė­ti. Tik­rai su­lau­kė­me la­bai daug stip­rių pa­siū­ly­mų, ve­dan­čių į dar ki­tus ap­mąs­ty­mus, bet po di­de­lių dis­ku­si­jų, po ap­svars­ty­mo, ma­ty­da­mi vals­ty­bę ne tik­tai prieš 100 me­tų, bet ma­ty­da­mi vals­ty­bę ir prieš 400 me­tų, ma­lo­niai nu­steb­da­mi vis dėl­to ir ak­cen­tuo­da­mi, be­je, kad Lie­tu­va vi­sa­da bu­vo ci­vi­li­za­ci­jos da­lis, vi­sa­da bu­vo kar­tu su Va­ka­rų pa­sau­liu, ap­si­spren­dė­me siū­ly­ti 2025-uo­sius me­tus pa­skel­b­ti Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais.

La­bai trum­pai pri­sta­ty­siu, nors, tie­są pa­sa­kius, nu­ta­ri­mo pro­jek­te pa­si­sten­gė­me su ben­d­ra­au­to­riais su­ra­šy­ti kuo dau­giau tos in­for­ma­ci­jos, ko­dėl tai svar­bu. Grei­čiau­siai apie M. K. Čiur­lio­nį tos in­for­ma­ci­jos mums rei­kia vi­siems ne per dau­giau­siai. Tai yra tūks­tant­me­čio žmo­gus, kū­rė­jas, vei­kė­jas, jo kū­ry­ba, jo vi­zio­nie­riš­ku­mas, no­va­to­riš­ku­mas ne­pri­lygs­ta nie­kam. Tai žmo­gus, ži­no­ma, dar ir vi­suo­me­nės vei­kė­jas, jis stip­rų in­dė­lį tu­rė­jo mū­sų ta­pa­ty­bės for­ma­vi­mui. 400 mu­zi­kos kū­ri­nių, 300 pa­veiks­lų, į juos ir da­bar žiū­ri­me kaip į ypa­tin­gą, kaip man pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis ant­ri­na, kaip į ypa­tin­gą mū­sų vi­sos vals­ty­bės kū­ry­bos da­lį. Ži­no­ma, la­bai svar­bią… At­si­pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je) La­bai svar­bų vaid­me­nį M. K. Čiur­lio­nio gy­ve­ni­me ir jo lie­tu­viš­ko­sios sa­vi­mo­nės for­ma­vi­mui­si tu­rė­jo jo žmo­na po­nia S. Ky­man­tai­tė-Čiur­lio­nie­nė.

At­ro­dy­tų, kad 2025 me­tais mes tu­ri­me ypa­tin­gą as­me­ny­bę, ta­čiau kar­tu su ko­le­go­mis vis dėl­to ma­to­me ir ki­tas su­kak­tis ir įvy­kius, ku­rie ir­gi ro­do mū­sų vals­ty­bės vie­tą ci­vi­li­za­ci­jo­je, mū­sų vals­ty­bės vie­tą Va­ka­rų pa­sau­ly­je jau prieš 400 me­tų.

Kal­bu apie Lie­tu­vos jė­zui­tų auk­lė­ti­nį M. K. Sar­bie­vi­jų, vie­ną žy­miau­sių Ba­ro­ko epo­chos lo­ty­niš­kai ra­šiu­sių po­etų, ku­ris iš­lei­do po­ezi­jos rink­ti­nę lo­ty­nų kal­ba „Trys ly­ri­kos kny­gos“. Po­etas bu­vo va­di­na­mas Krikš­čio­nių Ho­ra­ci­ju­mi, Sar­ma­tų Ho­ra­ci­ju­mi, o Lie­tu­vos Di­džio­jo­je Ku­ni­gaikš­tys­tė­je – Lie­tu­vos Ho­ra­ci­ju­mi. Tai ne­pa­pras­tai di­de­li ti­tu­lai. Kal­bė­da­mi apie Ba­ro­ko kul­tū­rą, 2025 me­tais mes kal­bė­si­me ne tik apie M. K. Sar­bie­vi­jų, bet ir apie ki­tus iš­ki­lius as­me­nis – D. Na­bo­rov­skį, S. S. Ja­go­dyns­kį, S. S. Še­me­tą ir ki­tus.

Ir ne­pa­pras­tai ma­lo­nu pri­sta­ty­ti tre­či­ą­ją no­mi­na­ci­ją, ku­ri mums pri­me­na, kuo mes prieš 100 me­tų pa­sau­ly­je gar­sė­jo­me. Mes pui­kiai ži­no­me, kad mes gar­sė­jo­me krep­ši­nio da­ly­kais, mes gar­sė­jo­me svies­tu ir gar­sė­jo­me ANBO lėk­tu­vais. 1925 m. lie­pos 14 d. Lie­tu­vos ka­ro avia­ci­jos va­das, bri­ga­dos ge­ne­ro­las, avia­konst­ruk­to­rius, lėk­tu­vų ANBO pro­jek­tų au­to­rius A. Gus­tai­tis su­konst­ra­vo pir­mą­jį vien­vie­tį spor­ti­nį lėk­tu­vą ANBO-I. Tas lėk­tu­vas, jau gal­būt kal­bant apie ANBO-IV, 1934 me­tais pra­skri­dus Eu­ro­pą, ap­lan­kius 12 Eu­ro­pos vals­ty­bių sos­ti­nių, ža­vė­jo ma­nev­rin­gu­mu tiek Eu­ro­pą, tiek vi­są pa­sau­lį.

Kal­bė­da­mi apie A. Gus­tai­tį, apie ANBO, kas mū­sų is­to­ri­jo­je šiek tiek ne­pel­ny­tai yra pri­mirš­ta, mi­nė­da­mi ši­tą šimt­me­tį, mes taip pat tu­ri­me pri­si­min­ti ir ki­tus avia­to­rius – J. Dob­ke­vi­čių, S. Da­rių, S. Gi­rė­ną, F. Vait­kų, R. Mar­cin­kų, B. Oš­ki­nį ir ki­tus, ku­rie ryš­kiai mo­der­ni­za­vo mū­sų vals­ty­bę. To­dėl la­bai kvie­čiu žiū­rė­ti į 2025 me­tus per tre­je­tą svar­bių įvy­kių ir as­me­ny­bių: Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros me­tų, Mi­ka­lo­jaus Kons­tan­ti­no Čiur­lio­nio me­tų ir Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tų priz­mę.

Pra­šau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ačiū už kan­try­bę.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš čia ma­žiau­siai prie­kaiš­tų tu­riu ir pa­lai­ky­siu jū­sų tą spren­di­mą. Tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tam tik­rą ne­to­ly­gu­mą. Žiū­rė­ki­te, jūs va­di­na­te Ba­ro­ko me­tais, bet la­biau­siai tai čia tur­būt apie M. K. Sar­bie­vi­jų, o to­liau – ANBO ir avia­ci­jos. Tai gal ir rei­kė­tų taip: M. K. Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko me­tai, nes pas­kui ten ir dau­giau pa­mi­ni­te as­me­ny­bių. Ta­da bū­tų M. K. Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko me­tai, nes vis tiek la­biau­siai jį mes pa­žy­mė­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Man at­ro­do, ge­ra dis­ku­si­ja. Čia yra pa­tei­ki­mas. Jei­gu mes ma­to­me, kad vis dėl­to trūks­ta tam tik­ro ak­cen­to, mes jį ga­li­me įdė­ti. Toks čia bu­vo ben­dro pa­si­ta­ri­mo da­ly­kas kai kur api­ben­drin­ti, kai kur iš­ryš­kin­ti as­me­ny­bę, o kai kur ma­tant, kad tų as­me­ny­bių ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ro­je yra dau­giau, pa­si­rink­tas kol kas toks va­rian­tas. Ma­nau, kad ga­li­ma bus pa­dis­ku­tuo­ti ir, jei­gu bus reik­mė, pa­ko­re­guo­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aki­vaiz­du, kad iš tų tri­jų čia pri­sta­to­mų kan­di­da­tų M. K. Čiur­lio­nis yra pa­grin­di­nė fi­gū­ra, tik­tai no­riu pri­min­ti, kad bu­vo net­gi idė­jų tais me­tais skelb­ti tik­tai vie­nus M. K. Čiur­lio­nio me­tus, pa­ro­dy­ti jo tą di­dy­bę ir iš­skir­ti­nu­mą. Ta­čiau, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ką mes pa­sa­ky­si­me tiems 50 tei­kė­jų, nes dėl 2025 me­tų mes ga­vo­me 50 pa­siū­ly­mų iš įvai­riau­sių Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų ir at­rin­ko­me juos. Ar jūs da­bar kaip val­džios žmo­gus, esan­ti dau­gu­mo­je, ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad vyks taip, kaip mes siū­lė­me, kad kai ku­riuos me­tus mi­nės mi­nis­te­ri­jos, kai ku­riuos me­tus mi­nės sa­vi­val­dy­bės, mies­tai, ra­jo­nai. Bet ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad ir jiems kaž­kiek fi­nan­sa­vi­mo bus pa­ža­dė­ta? Ta­da nu­ra­min­tu­mė­te, nes da­bar sun­ku vi­siems pa­aiš­kin­ti, ko­dėl mes už­mir­šo­me Z. Zin­ke­vi­čių, ko­dėl mes už­mir­šo­me ki­tą?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras klau­si­mas. Tik­rai pa­gal­vo­jau, kad pri­sta­ty­ti da­bar vi­sus ki­tus pa­siū­ly­mus bū­tų tam tik­ras klai­di­ni­mas, bet iš tik­rų­jų vi­sus tuos, ką jūs var­di­na­te ir ne tik, yra lais­vės ko­vo­to­jų gau­sus bū­rys, šimt­me­ti­nin­kų, ku­rie 2025 me­tais mi­nės ju­bi­lie­jų, ir vi­sus ki­tus mes tik­rai įkel­si­me į re­zo­liu­ci­ją ar nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo ne tik ne­pa­mir­ši­me jų, iš anks­čiau pri­min­si­me, bet ir pa­si­ruo­ši­me jų šven­tėms. Ir taip, tik­rai tam tu­ri bū­ti lė­šų, o tos su­kak­tys, tos as­me­ny­bės tu­ri bū­ti mi­ni­mos, šven­čia­mos ne tik ins­ti­tu­ci­jų, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų lyg­me­niu, tai yra, ži­no­ma, sa­vi­val­da, mo­kyk­los, kul­tū­ros įstai­gos ir taip to­liau.

Ge­ras klau­si­mas, la­bai dė­ko­ju. Ma­nau, kad mes šį klau­si­mą at­ne­ši­me ki­ta­me do­ku­men­te, ja­me jūs ir ma­ty­si­te, kaip tai at­ro­do, kaip tai iš­dės­ty­ta ir kad tik­rai tie vi­si siū­ly­mai ne­bus pa­mirš­ti ir pa­dė­ti į stal­čių.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pau­le, aš su­pran­tu, už­duo­tis ne­leng­va ir iš tik­rų­jų pra­de­du gal­vo­ti, kad tas da­ly­kas, ku­rį mes bu­vo­me su­mąs­tę, kad tik tre­ji me­tai per me­tus, pra­de­da kiš­ti pa­ga­lius sau pa­čiam į ra­tus. Gal­būt mes ga­li­me gal­vo­ti apie svies­to me­tus, ku­riuos jūs įvar­di­no­te, gal­būt mes ga­li­me tą ANBO iš­kel­ti pa­ra­le­liai su Lie­tu­vos da­bar­ti­ne ci­vi­li­nės avia­ci­jos būk­le, kai mes ne­tu­ri­me net skry­džio į Briu­se­lį ir kai re­a­liai mū­sų avia­ci­jai yra am­ba, o ne ANBO.

Iš tik­rų­jų aš tu­rė­jau klau­si­mą, ku­rio, pa­ti sa­kai, ne­ver­ta už­duo­ti. Kas li­ko už brūkš­nio, tik­rai bū­tų la­bai įdo­mu su­ži­no­ti, nes as­me­niš­kai man tas ANBO ne­ži­nau, ar tel­pa į svar­biau­sią 2025 me­tų tre­je­tu­ką. Bet ga­li­te pa­si­lik­ti tei­sę to ne­mi­nė­ti, tik vis dėl­to aš pa­si­lie­ku prie Sta­sio siū­ly­mo, kad mes tu­ri­me la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti ir su­teik­ti šan­są tiems li­ku­siems už brūkš­nio bū­ti pa­mi­nė­tiems ar mi­nis­te­ri­jų lyg­me­niu, ar re­gio­nų, sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Ma­nau, kad ko­mi­si­ja tu­rė­tų la­bai ge­rai iš­dirb­ti tą me­cha­niz­mą, kaip tie, ku­rie ne­pa­ten­ka į tą ANBO tre­je­tu­ką, gau­na šan­są tie­siog at­kreip­ti į sa­ve dė­me­sį tais 2025 me­tais?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai ge­ras pa­ste­bė­ji­mas, jums lei­dus, aš tų… Yra il­gas są­ra­šas ir aš jo vi­so jums ne­pri­sta­ty­siu. Jį pri­sta­ty­siu ta­da, kai jau bus pa­reng­tas do­ku­men­tas. Bet, žiū­rė­ki­te, yra jau mū­sų vei­kia­mas dar­bas, jis duo­da re­zul­ta­tą. Aš tu­riu min­ty­je S. Put­vins­kio-Pūt­vio su­kak­tį, ku­rią mi­nė­si­me ki­tais me­tais. Taip, nė­ra me­tų no­mi­na­ci­jos, ta­čiau mes su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­ri­me su­bū­rę dar­bo gru­pę ir tie dar­bai, at­min­ties dar­bai, vyks­ta su fi­nan­sa­vi­mu ir vi­sa ki­ta. Yra ir ki­tų pa­vyz­džių, ku­rie bū­tent to­kiu bū­du at­ran­da pa­sa­ko­ji­mą vals­ty­bei. Apie pa­mir­ši­mą ne­ga­li bū­ti kal­bos. Ir apie pa­mi­nė­ji­mus, ir apie tai, kad tai ne­bus tik vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų da­ly­kas. Ar­ba, ką aš su­pran­tu, jūs sa­ko­te, su­ki­tės, kaip no­ri­te, lė­šų jums ne­skir­si­me. Tai ir lė­šos ski­ria­mos, ir ne­pa­mirš­ta­ma at­ski­ru do­ku­men­tu, pa­žy­mint jų svar­bą.

Čia grei­čiau­siai ver­ta gal pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką: aš kal­bė­jau apie lais­vės ko­vo­to­jus, apie par­ti­za­ną Dzū­ką, ku­ris 2025 me­tais mi­nės šimt­me­tį, apie A. Sva­rins­ką, šimt­me­ti­nin­ką, ir ke­le­tą ki­tų lais­vės ko­vo­to­jų. Ko­mi­si­ja jau yra su­da­riu­si dar­bo gru­pę, ji ren­gia bū­tent lais­vės ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mą, skir­tą 1949 me­tų de­kla­ra­ci­jai pa­žy­mė­ti. Ki­taip ta­riant, mes jau prieš sep­ty­ne­rius me­tus, ma­ty­da­mi vi­sus par­ti­za­nus, vei­kė­jus, įvy­kius, pa­si­ruo­ši­me tam ju­bi­lie­jui. Ar toks bū­das yra ge­ras? Man at­ro­do, ge­ras, nes ta­da mes ma­ty­si­me vi­su­mą, ne vie­ną as­me­ny­bę ir taip ga­lė­si­me ap­rėp­ti tą at­min­tį pla­čiau, įdo­miau ir pa­vei­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Mie­la Pau­le, jūs pa­da­rė­te ko­lo­sa­lų dar­bą. Ne­žiū­rint į tai, kad ir tarp va­di­na­mų­jų sa­vų, val­dan­čio­sios dau­gu­mos, yra daug go­duo­lių, pa­vy­duo­lių, jie pa­vy­di, truk­do jums dirb­ti. Kas pa­dė­jo jums tuos są­ra­šus su­da­ry­ti ir šį ko­lo­sa­lų dar­bą pa­da­ry­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, jei­gu pa­klau­sy­tu­mė­te, vis tiek kaž­kiek dar ga­li­ma bū­tų to dė­me­sio su­telk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu tik ka­me­ros ro­dy­tų tuos žen­klus. Bet la­bai ačiū, Val­de­ma­rai, jums ir už klau­si­mą, ir už jū­sų dar­bą, kaip ir ki­tiems ko­mi­si­jos na­riams. Tai bu­vo mū­sų ben­dras dar­bas. Mū­sų ben­dras dar­bas kar­tu su is­to­ri­kų ben­druo­me­ne. Taip, mes sky­rė­me tam ne­ma­žai lai­ko ir tų dis­ku­si­jų. Ki­ti gal­būt gal­vo­ja, kad tai yra ke­lių po­li­ti­kų dar­bas. Ne, tai yra vi­sos ko­mi­si­jos ir is­to­ri­kų ben­druo­me­nės nu­veik­tas dar­bas kar­tu, dar su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tu. Tik­rai la­bai ačiū jums vi­siems. Ačiū už kan­try­bę klau­san­tis.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gų dė­me­sį no­riu at­kreip­ti, kad V. Val­kiū­nas yra šio tei­kia­mo pro­jek­to au­to­rius, bent jau są­ra­še yra, džiu­gu. Man at­ro­do, ge­ros ko­le­gų pa­sta­bos, ger­bia­ma Pau­le, kad no­rė­tų­si ma­ty­ti tą są­ra­šą, kas dar už bor­to. Da­bar jūs sa­ko­te, pa­teik­si­te ka­da nors. Aš tik­rai ti­kiu, kad čia at­rink­ti gal ge­riau­si da­ly­kai. Bet mums, Sei­mo na­riams, at­im­ta tei­sė ap­si­spręs­ti. Jūs, au­to­riai, ap­si­spren­dė­te. Aš ne­kri­ti­kuo­ju, ką jūs pa­rin­ko­te. Bet mes net ne­ži­no­me, o kas dar bu­vo. Tai toks pa­lin­kė­ji­mas.

O klau­si­mas. Mes pa­pras­tai mi­ni­me tris da­tas, me­tus skel­bia­me. Ar, at­si­ra­dus dar ko­kiam nors ben­dru su­ta­ri­mu reikš­min­gam da­ly­kui, ga­lė­tų at­si­ras­ti ir ket­vir­tas, o gal ir penk­tas?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, nu­ta­ri­me įra­šy­ta – pa­pras­tai tre­ji. Bet mes ga­li­me ir vie­nus me­tus pa­skelb­ti, jei­gu taip su­ta­ria­me. Ga­li bū­ti ir bu­vo toks siū­ly­mas, apie tai jau ir ko­le­ga S. Tu­mė­nas šiek tiek už­si­mi­nė, kal­bė­ti tik apie M. K. Čiur­lio­nį, čia ir Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bu­vo to­kia min­tis, ma­tant di­din­gu­mą. Bet dar kar­te­lį sa­kau, ko­mi­si­ja kar­tu su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu at­li­ko dar­bą, ku­riam yra įpa­rei­go­ta. Mes ne šiaip sau ap­si­spren­dė­me ir tei­kia­me to­kį nu­ta­ri­mą. Mes tie­siog at­li­ko­me to­kį dar­bą. Ma­nau, kad tik­rai pri­sta­ty­si­me at­ski­rą do­ku­men­tą apie vi­sa ki­ta, kas yra įra­šy­ta, tie­siog ne­iš­ven­gia­mai. Jei­gu mes su­ta­rė­me, kad to­kį dar­bą tu­ri pa­da­ry­ti, tu­ri to­kią at­sa­ko­my­bę Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, mes jį pa­da­rė­me. Da­bar pa­dė­jo­me jums ant sta­lo, svars­ty­ki­me, čia yra pa­tei­ki­mas. Mes tik­rai ga­li­me pra­tęs­ti dis­ku­si­jas ko­mi­te­tuo­se ir taip pat ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų. R. Ta­ma­šu­nie­nė – už.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš pri­ta­riu 2025 me­tų pa­skel­bi­mui vi­sais trejais me­tais, tik vis dėl­to ma­ny­čiau, kad ko­mi­si­ja tu­rė­jo pa­si­rink­ti ki­tą nu­ta­ri­mo for­mą, ne­tau­py­ti to po­pie­riaus, pa­reng­ti tris nu­ta­ri­mus dėl kiek­vie­nų, ar­ba pa­va­di­ni­me ne­ra­šy­ti vi­sų tri­jų pa­va­di­ni­mų. Tik­rai su­dė­jus Ba­ro­ką, M. K. Čiur­lio­nį ir lėk­tu­vą, at­ro­do, nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ne­ne­ša tos idė­jos ir tos min­ties žmo­nėms, skai­tan­tiems to­kį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Jūs im­ki­te ir pa­klaus­ki­te: pa­skai­tyk, ko­kią ži­nu­tę tau at­ne­ša tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas? Aš gal­vo­čiau, jei mes pa­reng­tu­me tris pro­jek­tus, vi­siems bū­tų aiš­kiau. Juo la­biau kad pa­čia­me nu­ta­ri­me yra vie­nas, du, trys punk­tai. Va­di­na­si, mums Ba­ro­kas svar­bes­nis, M. K. Čiur­lio­nis – ant­ras, lėk­tu­vas – tre­čias. Jūs net ne­pa­to­giai jau­tė­tės pri­sta­ty­da­ma tą pro­jek­tą, nes ir svies­tą, ir krep­ši­nį pa­mi­nė­jo­te prie vi­sų tų ir iš­ki­lių as­me­ny­bių, ir avia­ci­jos kū­rė­jo in­dė­lio į Lie­tu­vos is­to­ri­ją, ir tech­no­lo­gi­nių nau­jo­vių at­ne­ši­mą į Lie­tu­vą. Aš no­riu vis dėl­to pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­ja tu­rė­tų ap­si­spręs­ti dėl for­mos, nes ji nė­ra tin­ka­ma. O šiaip pa­lai­kau, aiš­ku, vi­sus tuos tre­jus me­tus ir gal­vo­ju, kad ir ki­ti, ku­rie li­kę už brūkš­nio, yra ver­ti, kad mes juos vie­naip ar ki­taip pa­mi­nė­tu­me, tą is­to­ri­nę at­min­tį ir mū­sų jau­ni­mo ži­nias puo­se­lė­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 15 die­ną. Ga­li­ma ir Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją, taip, jei­gu su­spės, ka­dan­gi prieš tai dėl ki­to klau­si­mo bu­vo. Ga­li­ma pa­siū­ly­ti Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją kar­tu su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, no­riu pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi dar­bo­tvarkei skir­tas lai­kas bai­gė­si, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to į re­zer­vi­nę dar­bo­tvarkę su­dė­ti klau­si­mai, ku­rie ke­lia daug klau­si­mų, dėl kai ku­rių už­si­ra­šė po pen­kis, še­šis klau­sė­jus. Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad da­bar mes pa­baig­tu­me du, ga­li­ma sa­ky­ti, tech­ni­nius klau­si­mus dėl de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo ir dėl ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je)

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ju­liau, la­bai ge­ra­no­riš­kai siū­ly­čiau įver­tin­ti, kad ar­tė­ja ka­lė­di­nis lai­ko­tar­pis, ten griū­tis pro­jek­tų. Na, jau sė­di­me, tai sė­di­me, pa­bai­ki­me šian­dien, aš taip sa­ky­čiau. Pa­bai­ki­me vi­sus.

PIRMININKAS. Aš ta­da įspė­ju, kad baig­si­me 19 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, tai nuo jū­sų pri­klau­so. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). No­rė­jau tik pa­tvir­tin­ti, ką sa­kė ko­le­ga, juo la­biau dėl tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų iš tik­rų­jų mes tu­ri­me la­bai ri­bo­tą lai­ko li­mi­tą, tai bū­ti­nai rei­kia šian­dien svars­ty­ti. Taip pat dėl spe­cia­lio­sios že­mės pa­skir­ties. Na, Ru­da­mi­nos gy­ven­to­jai tur­būt gau­tų šir­dies prie­mė­tį, jei­gu šian­dien mes ši­to ne­svars­ty­tu­me.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai la­bai pra­šau šian­dien svars­ty­ti Spe­cia­lių­jų že­mės są­ly­gų įsta­ty­mo pa­tai­sas, ka­dan­gi jų tik­rai la­bai lau­kia žmo­nės. Mes pra­šy­si­me ir sku­bos tvar­kos. Tu­ri­me pa­si­lik­ti lai­ko jį su­tvar­ky­ti, ko­mi­te­tuo­se iš­dis­ku­tuo­ti. Tik­rai svar­bus klau­si­mas. Jis, ma­nau, tu­ri pla­tų pri­ta­ri­mą ir čia, sa­lė­je. Tai la­biau gal­būt… ma­žiau tie klau­si­mai iš es­mės, dau­giau to­kie pa­lai­kan­tys ir pa­tiks­li­nan­tys.

PIRMININKAS. T. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš taip pat no­rė­jau po­sė­džio pir­mi­nin­ko pa­pra­šy­ti ne­be­keis­ti dar­bo­tvarkės. Da­bar pra­si­dė­jo re­zer­vi­niai ir pa­bai­ki­me juos šian­dien. Dirb­ki­me iš ei­lės ir ne­skai­čiuo­ki­me, kur kas ten už­si­ra­šė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Aš tik no­rė­jau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad klau­si­mai – tik­rai ne re­zer­vi­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Jie tu­rė­jo bū­ti pa­grin­di­nė­je dar­bo­tvarkėje. Re­zer­vi­niai pa­pras­tai to­kie, ku­rie pa­pras­čiau svars­to­mi. Ma­to­te, kiek­vie­nas su­ke­lia ne­ma­žai dis­ku­si­jų.

 

18.03 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 53 ir 141 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2323 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 53 ir 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2323. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu, ko­dėl mes tei­kia­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su ko­le­go­mis.

2019 me­tais bu­vo pri­im­tas Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas. Jis įpa­rei­go­jo vi­sus ūkio sub­jek­tus ir ap­skri­tai in­fra­struk­tū­ri­nius sub­jek­tus įre­gist­ruo­ti ap­sau­gos zo­nas ir sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas. Įsta­ty­mas nu­ma­tė, kad iki šių me­tų pa­bai­gos ūkio sub­jek­tams ga­li­ma įtei­sin­ti sa­ni­ta­ri­nes zo­nas iš­tai­sant klai­dą per klai­dos pro­ce­dū­rą.

To­kia klai­dos iš­tai­sy­mo pro­ce­dū­ra, klai­dos su­tvar­ky­mo pro­ce­dū­ra pa­si­nau­do­jo kai ku­rie ūkio sub­jek­tai, tai reiš­kia, kad jie krei­pė­si į NŽT ir NŽT ap­link ūkio sub­jek­tus, pa­vyz­džiui, ki­lo­met­ro at­stu­mu pra­dė­jo re­gist­ruo­ti ati­tin­ka­mų skly­pų sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad į sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas pa­ten­ka tik­rai daug gy­ven­to­jų, ku­rie ten ir gy­ve­na, ir mo­ko­si, ir vyk­do ko­mer­ci­nę, pra­mo­ni­nę ir ki­to­kią veik­lą. Bū­tent dėl to­kios si­tu­a­ci­jos mes pra­ei­tą sa­vai­tę Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te at­li­ko­me par­la­men­ti­nę kon­tro­lę pa­gal 2,5 tūkst. Vil­niaus ra­jo­no gy­ven­to­jų skun­dą ir bu­vo iden­ti­fi­kuo­ta pro­ble­ma, kad žmo­nės at­ei­na į nau­ją re­a­ly­bę ir nuo sau­sio 1 die­nos tu­rės re­gist­ruo­tus ap­ri­bo­ji­mus sa­vo skly­pų, ne­pai­sant to, kad jie ten su ūkio sub­jek­tu (kon­kre­čiai tuo at­ve­ju mes tu­rė­jo­me paukš­ty­no at­ve­jį) gy­ve­na bent 40 me­tų.

Mes tei­kia­me kar­tu su Sei­mo na­rių gru­pe įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­me sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­nos ri­bo­ji­mų ne­tai­ky­ti tiems skly­pams, ku­rių jau da­bar yra ki­ta pa­skir­tis, tai yra gy­ve­na­mo­ji, ko­mer­ci­nė, vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties ar ki­tos pa­skir­ties, iš­sky­rus že­mės ūkio ar miš­kų ūkio, kad tie žmo­nės tu­rė­tų ga­li­my­bę to­liau gy­ven­ti taip, kaip gy­ve­nę. Tai reiš­kia: da­lin­ti sa­vo skly­pus, sta­ty­ti na­mus, re­mon­tuo­ti juos, vys­ty­ti ko­mer­ci­nę veik­lą, ei­ti į mo­kyk­las, mo­ky­tis ir kad ne­bū­tų jo­kių ap­ri­bo­ji­mų.

Taip pat šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me įmo­nes, ku­rios iki šiol vyk­dė ga­nė­ti­nai tar­šią veik­lą, ta­čiau nu­spren­dė ei­ti bū­tent pa­si­tel­ku­sios klai­dos tai­sy­mo pro­ce­dū­rą, to­dėl ne­pa­ren­gė po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ar po­vei­kio svei­ka­tai ver­ti­ni­mo, įpa­rei­go­ti įsta­ty­mu, kad to­kios pro­ce­dū­ros bū­tų at­lik­tos ir sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­nos bū­tų ma­ži­na­mos. To­kia yra mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pir­miau­sia dė­ko­ju, kad po par­la­men­ti­nės kon­tro­lės Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tik­rai la­bai ope­ra­ty­viai su­re­a­ga­vo į su­si­da­riu­sią pro­ble­mą ir jau šian­dien yra tei­kia­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios bent iš da­lies spren­džia šią si­tu­a­ci­ją. Bet gy­ven­to­jai taip pat nuo­gąs­tau­ja, kad mū­sų pa­teik­tų siū­ly­mų yra šiek tiek per ma­žai, nes, pa­vyz­džiui, dau­gia­bu­čiai, kur skly­pai ne­su­for­muo­ti, ga­li lik­ti sa­ni­ta­ri­nė­je zo­no­je. Tas nė­ra su­de­ri­na­ma: gy­ve­na­mie­ji na­mai ir sa­ni­ta­ri­nė zo­na, kur lei­džia­ma di­des­nė tar­ša.

Ant­ras svar­bus mo­men­tas, kad vis dėl­to mes… Aš la­bai lin­kiu, kad ko­mi­te­tas ras­tų bū­dų, įver­tin­tų ir pa­tai­sy­tų tą įsta­ty­mo pro­jek­tą taip, kad bū­tų aiš­ki at­šau­ki­mo pro­ce­dū­ra. Jei­gu mes sa­ko­me, kad vis dėl­to paukš­ty­nas pa­si­nau­do­jo to įsta­ty­mo nuo­sta­ta, sa­ky­ki­me, per­tek­li­nė ta nuo­sta­ta, vis dėl­to Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo nu­ma­ty­ti tas pa­sek­mes ir ne­pri­tar­ti to­kiam bū­dui, tai šian­dien mes tu­ri­me ati­tai­sy­ti. Tiems žmo­nėms, ku­rie jau ga­vo re­gist­ro įra­šą, kad tai­ko­ma sa­ni­ta­ri­nė zo­na, bū­ti­na pa­nai­kin­ti ir to­kią pat au­to­ma­ti­nę pro­ce­dū­rą tai­ky­ti, kaip ji bu­vo įra­šy­ta. Ar jūs ke­ti­na­te tai pa­da­ry­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Ri­ta. Jū­sų la­bai ge­ros pa­sta­bos. Mes apie jas dis­ku­ta­vo­me ir ko­mi­te­te, vė­liau dar iš­ryš­kė­jus pa­pil­do­miems da­ly­kams ir ki­tais for­ma­tais. Aš tik­rai ti­kiu, kad svars­ty­da­mi ko­mi­te­te mes iš­nag­ri­nė­si­me ši­tuos siū­ly­mus, nes jau ir raš­tu tu­riu krei­pi­mų­si, tik­rai at­si­žvelg­si­me ir į dau­gia­bu­čių žmo­nių, gy­ven­to­jų ke­lia­mus klau­si­mus, taip pat dėl au­to­ma­ti­nio iš­re­gist­ra­vi­mo klau­si­mo, ku­ris yra ak­tu­a­lus, nes ki­to­kiu at­ve­ju jis kai­nuo­tų pi­lie­čiams tiek lai­ko, tiek fi­nan­sų.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų rei­kia svei­kin­ti. Ne­pra­ėjo nė sa­vai­tė po šios pro­ble­mos iš­kė­li­mo, pa­ti pri­si­jun­gu­si pa­si­klau­siau ko­mi­te­to po­sė­džio, iš tik­rų­jų jūs ope­ra­ty­viai su­re­a­ga­vo­te į žmo­nių skun­dus. Kal­ba­ma apie vi­są Lie­tu­vą. Čia ne tik Vil­niaus kraš­tas.

Nuo 2019 me­tų gal kas nors vyk­dė kon­tro­lę, nes aš kaž­ka­da klau­siau Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, kiek yra įre­gist­ruo­ta, ko­kios įmo­nės yra tar­šios, ar yra SAZ’ų re­gist­ruo­ta, ar at­lik­tas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas. Da­bar jūs nu­ke­lia­te dve­jų me­tų re­gist­ra­ci­ją. Aš ma­nau, kad tai yra šio įsta­ty­mo šio­je pa­tai­so­je, nes yra pa­sa­ky­ta: pa­tei­kia­mas pra­šy­mas iki 2024 m. gruo­džio 31 d. įre­gist­ruo­ti. O pir­miau­sia jis tu­rės at­lik­ti po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mą. Ar ne­ma­no­te, kad per il­gas lai­ko tar­pas tai re­gist­ra­ci­jai? La­bai ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri ir pe­ri­ma NŽT ko­or­di­na­vimą nuo sau­sio 1 die­nos, ver­ti­ni­mu, re­gist­ruo­ti zo­ną be erd­vi­nio do­ku­men­to, kas ga­lė­tų bū­ti PAV’o pro­ce­dū­ros eta­pe kaip iš­da­va, iš­vis jie sun­kiai tai su­pran­ta ir ma­ny­tų, kad PAV’as pri­va­lo­mas. Mū­sų nuo­mo­ne, jei­gu yra klau­si­mų, ne­pa­kan­ka­mai aiš­kiai įsta­ty­mas sa­ko ir ky­la in­ter­pre­ta­ci­jų, aš ma­nau, ver­ta tai reg­la­men­tuo­ti ir per­ra­šy­ti taip, kad bū­tų aiš­ku ir vi­si in­ter­pre­tuo­tų ir per­skai­ty­tų tą įsta­ty­mą vie­no­dai. Aš ma­nau, kad mes ko­mi­te­te dar pa­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Vi­si, ku­rie no­rė­jo iš tik­rų­jų klaus­ti, bu­vo sa­lė­je ir pa­klau­sė. Dėl mo­ty­vų už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Iš tie­sų, kaip mi­nė­jo A. Ged­vi­lie­nė ir klau­sian­tie­ji, tas pre­ce­den­tas, ku­ris ki­lo dėl „Vil­niaus paukš­ty­no“ ir NŽT veiks­mų, ga­li iš­plis­ti ir at­si­ras­ti ki­to­se Lie­tu­vos vie­to­se. To­dėl la­bai svar­bu šian­dien tą klai­dą ati­tai­sy­ti ir ne­leis­ti to­kiu au­to­ma­ti­niu bū­du, ne­in­for­ma­vus iš anks­to gy­ven­to­jų, ne­at­li­kus po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, po­vei­kio vi­suo­me­nės svei­ka­tai ver­ti­ni­mo, im­tis to­kių veiks­mų, re­a­liai kė­si­nan­tis į žmo­nių tur­tą, nes ir nu­ver­tės, ir ne­bus ga­li­ma plė­to­ti veik­los. Jau ne­kal­bu apie švie­ti­mo, kul­tū­ros ir so­cia­li­nes įstai­gas, ku­rios vei­kia to­je te­ri­to­ri­jo­je.

La­bai lin­kė­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, ap­lin­kos mi­nist­rui, jie de­kla­ra­vo tai, kad vis dėl­to iš es­mės bū­tų per­žiū­rė­ta sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų nu­sta­ty­mo me­to­di­ka ir ar jų rei­kia. Gal­būt Lie­tu­va jau tik­rai daug pa­žen­gu­si vals­ty­bė, mes ga­li­me dieg­ti šiuo­lai­ki­nes eko­lo­gi­nes tech­no­lo­gi­jas, ap­lin­ko­sau­gi­nius spren­di­mus pri­im­ti ir tar­šias veik­las vyk­dan­čio­se įmo­nė­se, taip už­tik­rin­ti tiek ir mū­sų Lie­tu­vos šva­rią ap­lin­ką, tiek sau­gų žmo­nių gy­ve­ni­mą, tiek ir ko­mer­ci­nę tų įmo­nių veik­lą. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2323. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga J. Raz­ma rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Jei­gu bent vie­nas Sei­mo na­rys siū­lo bal­suo­ti, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 48, už – 48. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra nei bal­sa­vu­sių prieš, nei su­si­lai­kiu­sių. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 15 die­ną. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

 

18.14 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. I-555 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325 (pateiki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­ginių įsta­ty­mo 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325 (prie projekto Nr. XIVP-2258). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes tie­siog su­tvar­ky­tu­me tei­si­nį pa­grin­di­mą, kai siun­čia­me sa­vo ka­rius ir ci­vi­lius tar­nau­to­jus į tarp­tau­ti­nes ope­ra­ci­jas. Šian­dien tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad Sei­mui pa­teik­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO bei Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ iš es­mės ne­tu­ri tiks­laus pa­grin­di­mo įsta­ty­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­me.

Pro­ble­ma yra ta, kad kal­ba­me ten apie pa­grin­dą, su­si­ju­sį su ka­ri­niais vie­ne­tais. Ka­ri­niai vie­ne­tai ne­ap­ima at­ski­rų ka­rių ir kraš­to ap­sau­gos vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ci­vi­lių tar­nau­to­jų, ka­dan­gi pa­ties įsta­ty­mo 1 straips­ny­je, kur nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pa­skir­tis, tai yra iš­skir­ta kaip at­ski­ros ka­te­go­ri­jos. Taip pat ir 3 straips­ny­je, jo pa­va­di­ni­me ir­gi mi­ni­mos at­ski­ros ka­te­go­ri­jos: ka­ri­niai vie­ne­tai, ka­riai ir ci­vi­liai, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jai. Mes šian­dien tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad bu­vo ne­su­tvar­ky­ta tei­si­nė ba­zė, kaip mes pri­ima­me ši­tuos nu­ta­ri­mus. To­dėl ir pra­šė­me la­bai grei­tai iš tik­rų­jų tai su­tvar­ky­ti, mes ko­mi­te­te ry­toj sku­baus po­sė­džio me­tu esa­me pa­si­ruo­šę tai ap­svars­ty­ti. Su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja taip pat ap­tar­ta ir su­de­rin­ta. Šiuo at­ve­ju nuo mū­sų dar­bo grei­čio pri­klau­so, jei­gu šian­dien ir ki­tos sa­vai­tės dvie­juo­se ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se ga­lė­tu­me su ši­tuo su­si­tvar­ky­ti, tai ta­da tvar­kin­gai ga­lė­tu­me de­le­guo­ti į NRF’ą ir JEF’ą, trum­pai ta­riant, pa­jė­gas sa­vo ka­rius ir ci­vi­lius tar­nau­to­jus.

Ma­tau, kad vi­si yra pa­var­gę, to­dėl ma­nau, kad il­giau aiš­kin­ti nė­ra bū­ti­na. La­bai pra­šau pa­lai­ky­mo, ti­kiuo­si, vi­sa tai su­tvar­ky­si­me. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kas pa­vargs­ta, kas ne. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se Lie­tu­va nuo­lat da­ly­vau­ja tai da­nų su­dė­ty­je, tai ki­tų. Ar įma­no­ma, kad Lie­tu­va da­ly­vau­tų sa­va­ran­kiš­kai, ar dar ne­pri­au­go?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, pa­vyz­džiui, NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­gos, į ku­rias mes kaip tik ir siun­čia­me sa­vo ka­rius, ar­ba taip pat jung­ti­nės ope­ra­ci­jų pa­jė­gos tai yra iš įvai­rių ša­lių ka­rių su­da­ry­tos ko­man­dos ir jos fan­tas­tiš­kai ge­rai ko­man­diš­kai dir­ba. Man at­ro­do, kad mū­sų sau­gu­mui už­tik­rin­ti, in­te­ro­pe­ra­bi­lu­mas yra vie­nas iš svar­bių veiks­nių ir to­kio­se ope­ra­ci­jo­se mes kaip tik pa­si­tre­ni­ruo­ja­me tai da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

18.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2324(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma. Pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų Sei­mo ir Uk­rai­nos Ra­dos Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja ap­si­spren­dė, kad tu­rė­tų bū­ti po 20 de­le­ga­ci­jos na­rių. To­dėl šiek tiek ko­re­guo­ja­me mū­sų de­le­ga­ci­jos su­dė­tį. Ta pro­ga kai ku­rios frak­ci­jos pa­kei­tė sa­vo at­sto­vus šio­je de­le­ga­ci­jo­je. Jums pa­tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl de­le­ga­ci­jų su­dė­ties to­kios, kaip pa­siū­lė frak­ci­jos.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Svars­ty­me ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Pri­ėmi­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia tik­rai bal­suo­si­me.

PIRMININKAS. Yra vie­nas straips­nis. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 45, bal­sa­vo 45: už – 45, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.20 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-12-12–2022-12-16) – 2022 m. gruo­džio 13 d. (ant­ra­die­nio) ir 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 12 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės po­sė­džius pra­dė­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mu „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“. Pa­baig­si­me opo­zi­ci­ne dar­bo­tvarke. Tarp šių dvie­jų svar­bių punk­tų – įvai­rūs pro­jek­tai. Sa­ky­ki­me, vi­siš­kai švie­žia at­si­ra­du­si ko­le­gos A. Ged­vi­lo ini­cia­ty­va tu­rė­ti Sei­me dis­ku­si­ją dėl iš­skir­ti­nės vals­ty­bi­nės svar­bos pro­ble­mos, tai yra vie­nos Vil­niaus įmo­nės dar­buo­to­jų strei­ko. Pa­gal Sta­tu­tą mes pri­va­lo­me to­kią dis­ku­si­ją įra­šy­ti, jei­gu pa­si­ra­šo dau­giau kaip 10 Sei­mo na­rių. Tai ant­ra­die­nio va­ka­ri­nį po­sė­dį už­baig­si­me bū­tent šiuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Bus maž­daug toks lai­kas kaip da­bar.

PIRMININKAS. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių jū­sų klaus­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Skel­biu, kad 2022 m. gruo­džio 8 d. po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro vi­siems.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.