Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 17, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 3, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 31

STENOGRAMA

 

2021 m. kovo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Ma­lo­nu jus vi­sus ma­ty­ti. Svei­ki­nu jus su pa­va­sa­rio se­si­jos pra­džia ir skel­biu ko­vo 10 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pir­miau­sia Sei­mo Pir­mi­nin­kės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen svei­ki­ni­mo žo­dis. Pra­šau.

 

10.02 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, svei­ki­nu jus, su­si­rin­ku­sius į an­t­­rą­ją ei­li­nę Sei­mo se­si­ją. Džiau­giuo­si ga­lė­da­ma gy­vai ma­ty­ti jus čia, įsi­ti­kin­ti, kad vi­si esa­me svei­ki ir dar­bin­gai nu­si­tei­kę.

Pra­dė­da­mi šią pa­va­sa­rio se­si­ją, de­ja, tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, kad si­tu­a­ci­ja ša­ly­je vis dar iš­lie­ka su­dė­tin­ga ir dėl pa­čios pan­de­mi­jos, ir dėl jos po­vei­kio skir­tin­goms gy­ve­ni­mo sri­tims: eko­no­mi­kai, ver­slui, švie­ti­mui, taip pat ir psi­cho­lo­gi­niam vi­suo­me­nės kli­ma­tui. Ta­čiau yra po­zi­ty­vių žen­klų ir bū­tent į juos no­rė­čiau orien­tuo­tis.

Mū­sų ne­už­griu­vo su­sir­gi­mų cu­na­mis, ne juo­kais gąs­di­nęs pra­ei­tų me­tų lap­kri­tį. To iš­ven­gė­me, nes la­bai at­sa­kin­gai ėmė­mės bū­ti­nų prie­mo­nių. Skai­čiai ro­do, kad pan­de­mi­ja pa­leng­va trau­kia­si, gal ne taip grei­tai, kaip mums vi­siems no­rė­tų­si, ta­čiau su­telk­to­mis ben­dro­mis vi­suo­me­nės pa­stan­go­mis pa­dė­tį su­val­dė­me. Pra­dė­jo­me vak­ci­na­vi­mo pro­ce­są, ku­ris leis so­cia­li­nius ap­ri­bo­ji­mus pa­keis­ti ap­sau­ga ir pre­ven­ci­ja. Žen­giant šiuo ke­liu dar bus iš­šū­kių, ta­čiau tai vie­nin­te­lis tei­sin­gas ke­lias, lei­sian­tis vėl įkvėp­ti pil­na krū­ti­ne.

Ry­toj mi­nė­si­me Ko­vo 11-ąją – Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­ną. Ji dar sy­kį pri­me­na, kad mū­sų tau­ta po sun­ku­mų ir iš­ban­dy­mų vi­suo­met ran­da jė­gų pa­kil­ti. Tą ir vėl pa­da­ry­si­me. Tuo nė kiek ne­abe­jo­ju. Ta­čiau tam rei­kia ma­žiau­siai dvie­jų da­ly­kų: su­si­klau­sy­mo ir ge­ra­no­riš­ku­mo. Ir dar kan­try­bės, ku­rios pra­šy­ti, su­pran­tu, da­ro­si vis sun­kiau, ta­čiau be jos su­grį­ži­mas į anks­tes­nes įpras­to gy­ve­ni­mo vė­žes bū­tų il­ges­nis ir kur kas su­dė­tin­ges­nis.

Kan­try­bė svar­bi ir ki­tu as­pek­tu, tie­sio­giai su­si­ju­siu su Sei­mo dar­bu. Kiek­vie­na po­li­ti­nė jė­ga ėjo į rin­ki­mus su sa­vo pro­gra­ma, ku­rio­je bu­vo ža­da­ma įgy­ven­din­ti tam tik­rus da­ly­kus. Na­tū­ra­lu, kad po­li­ti­kai sie­kia kuo grei­čiau pra­dė­ti vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, ta­čiau šian­die­nos si­tu­a­ci­jo­je, ma­nau, rei­kia griež­tai ir kan­triai lai­ky­tis ei­liš­ku­mo. Iš pra­džių bū­ti­na su­si­tvar­ky­ti su pan­de­mi­ja ir jos pa­da­ri­niais, o tik ta­da im­tis re­for­mų. Mums ne­rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos įtam­pos, ku­rios dar la­biau ap­sun­kins ko­vą su pan­de­mi­ja, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad at­si­sa­ko­me sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų. Tai reiš­kia, kad su­si­telk­da­mi į svar­biau­sius šian­die­nos iš­šū­kius orien­tuo­ja­mės į ko­ky­bi­nę įsta­ty­mų kū­ri­mo ir rai­dos pro­ce­so pu­sę. Mū­sų tiks­las – ne am­bi­cin­gos de­kla­ra­ci­jos ir ke­lia­aukš­čiai pa­ža­dai čia ir da­bar su­kur­ti ro­jų že­mė­je, o iš­dis­ku­tuo­ti spren­di­mai, aiš­kiai api­brė­žiant tiks­lus, ra­cio­na­liai for­mu­luo­jant už­da­vi­nius, pa­si­ren­kant tin­ka­mas prie­mo­nes. Tai ir bus pa­grin­di­nis šios Sei­mo se­si­jos at­ei­nan­čių ke­tu­rių mė­ne­sių dar­bas. Evo­liu­ci­nė, o ne re­vo­liu­ci­nė tei­sė­kū­ra.

Ap­žvelg­da­ma ini­cia­ty­vas kon­kre­čiau, no­rė­čiau pra­dė­ti nuo nau­jo­vės. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­ta­rė, kad stip­rin­da­ma opo­zi­ci­jos įta­ką su­teiks ga­li­my­bę opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mus jau pir­mą­ją se­si­jos die­ną. Ti­kiuo­si, kad tai taps nau­ja Sei­mo tra­di­ci­ja ir dar vie­nu žings­niu, sie­kiant pro­duk­ty­vaus dar­bo ir kon­struk­ty­vaus dia­lo­go su opo­zi­ci­ja.

Ap­žvelg­da­ma pa­reng­tus pro­jek­tus, no­riu ak­cen­tuo­ti dė­me­sį žmo­gaus tei­sėms. No­rė­čiau ti­kė­ti, kad įžen­gę į XXI am­žiaus tre­čią de­šimt­me­tį vis dėl­to su­ge­bė­si­me įveik­ti iš prie­ta­rų ky­lan­čias bai­mes ir ste­re­o­ti­pus ir pri­im­si­me įsta­ty­mus, su­tei­kian­čius tei­ses toms žmo­nių gru­pėms, ku­rios iki tol jų sto­ko­jo. Šio­je se­si­jo­je nu­ma­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai ar pa­tai­sos dėl tau­ti­nių ma­žu­mų, ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, part­ne­rys­tės už­tik­ri­ni­mo, as­men­var­džių ra­šy­bos, pa­slau­gų ne­įga­lie­siems sis­te­mos plėt­ros. Taip pat to­liau svars­ty­si­me iš jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų at­ėju­sią ini­cia­ty­vą dėl kan­di­da­ta­vi­mo į par­la­men­tą am­žiaus cen­zo su­ma­ži­ni­mo. Dėl vi­sų šių ini­cia­ty­vų ieš­ko­si­me kuo pla­tes­nio pa­lai­ky­mo.

Taip pat dar­bo­tvarkėje tu­ri­me ir pro­jek­tus, ku­rie leis su­ba­lan­suo­ti ri­bo­ji­mus ir at­si­sa­ky­ti ne­vei­kian­čių ar per­tek­li­nių drau­di­mų tiek svei­ka­tos, tiek ver­slo sri­ty­se. Ren­gia­mas na­cio­na­li­nis su­si­ta­ri­mas dėl švie­ti­mo bus nuo­sek­lus žings­nis, su­dė­lio­sian­tis aiš­kius ak­cen­tus ir lei­sian­tis re­a­li­zuo­ti dau­gu­mos par­la­men­ti­nių par­ti­jų rin­ki­mų įsi­pa­rei­go­ji­mą dėl ypa­tin­go dė­me­sio švie­ti­mo sri­čiai.

Tarp ki­tų pri­ori­te­tų iš­skir­čiau pa­si­ruo­ši­mą re­for­moms vie­šo­jo val­dy­mo sri­ty­je, ren­gia­mas am­bi­cin­gas ža­lio­jo kur­so pro­gra­mas, to­les­nį skait­me­ni­za­vi­mą ir duo­me­nų at­vė­ri­mą. Vi­si šie už­si­brėž­ti dar­bai rei­ka­lau­ja iš­sa­maus pa­si­ren­gi­mo ir tva­raus il­ga­lai­kio su­si­ta­ri­mo su po­li­ti­ne ben­druo­me­ne ir vi­suo­me­ne. Jį pa­siek­si­me ap­tar­da­mi šias te­mas vie­šo­se dis­ku­si­jo­se su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis.

Vyk­dant skaid­rią, at­sa­kin­gą ir pa­žan­gias in­ves­ti­ci­jas ska­ti­nan­čią fi­nan­sų po­li­ti­ką bus pa­teik­ti pa­tiks­lin­ti vie­šų­jų fi­nan­sų biu­dže­tų pro­jek­tai, la­biau ati­tin­kan­tys COVID-19 pan­de­mi­jos val­dy­mui nu­ma­ty­tas iš­lai­das pa­gal ak­tu­a­liau­sią po­rei­kį.

Ši se­si­ja yra ei­li­nė, ta­čiau ji vyks­ta ne­ei­li­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis. Ti­kiu, kad mū­sų ben­dras pa­grin­di­nis tiks­las jos me­tu yra už­tik­rin­ti sklan­dų, nuo­sek­lų, pa­gal ga­li­my­bes ra­mų Sei­mo dar­bą. Ti­kiu, kad šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­im­ti spren­di­mai taps tvir­tu pa­grin­du, pa­dė­sian­čiu mū­sų vi­suo­me­nei grįž­ti prie įpras­to kas­die­ny­bės rit­mo. Mū­sų pa­rei­ga kur­ti są­ly­gas, ku­rios leis Lie­tu­vai ir ge­riau su­si­tvar­ky­ti su sun­ku­mais, ir tap­ti stip­res­nei, su­tei­ku­siai kiek­vie­nam ga­li­my­bes kur­ti sa­vo ge­ro­vę.

Pir­mus žings­nius žen­gė­me ru­de­nį, juos su­tvir­tin­si­me pa­va­sa­rį. Sėk­mės, ge­ra­no­riš­ku­mo ir kan­try­bės mums vi­siems. (Plo­ji­mai)

Mie­li ko­le­gos, va­kar Sei­mo val­dy­ba tu­rė­jo pro­gą ap­lan­ky­ti Pre­zi­den­tą. Iš­klau­sė­me jo pa­siū­ly­mus. Šian­dien no­rė­čiau per­duo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos svei­ki­ni­mą Sei­mui pa­va­sa­rio se­si­jos pra­džios pro­ga.

 

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to Gi­ta­no Nau­sė­dos svei­ki­ni­mas

 

„Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, svei­ki­nu jus, su­si­rin­ku­sius į pir­mą­ją XIII ka­den­ci­jos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ją.

Ly­giai prieš 31 me­tus Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tai ren­gė­si svar­biau­siam spren­di­mui sa­vo gy­ve­ni­me – ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mui. Šian­dien, na­cio­na­li­nės šven­tės iš­va­ka­rė­se, mū­sų lau­kia so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių san­ty­kių at­gai­vi­ni­mo iš­šū­kis.

Ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­ja nė­ra vien vi­suo­me­nės svei­ka­tos kri­zė. Tai – vi­suo­ti­nė kri­zė, pa­vei­ku­si kiek­vie­no mū­sų gy­ve­ni­mą – kaip ben­drau­ja­me, kaip dir­ba­me, kaip mo­ko­mės ir kaip pra­mo­gau­ja­me. Nė­ra abe­jo­nių, kad tie­sio­gi­nę vi­ru­so grės­mę žmo­nių svei­ka­tai ir gy­vy­bėms su­ma­žins vi­suo­ti­nis vak­ci­na­vi­mas. Ben­dro­mis pa­stan­go­mis pa­siek­si­me ko­lek­ty­vi­nį imu­ni­te­tą ir su­si­grą­žin­si­me įpras­tą gy­ve­ni­mą. Ta­čiau koks jis bus? Iš­ėji­mas iš ka­ran­ti­no ne­ga­li ves­ti pro so­cia­li­nių ry­šių, ver­slo, švie­ti­mo griu­vė­sius. Iš­ėji­mas iš pan­de­mi­jos ne­ga­li vyk­ti są­skai­ta tų, ku­rie yra sil­pniau­si ir pa­žei­džia­miau­si. Ne­įga­lie­ji, dir­ban­tie­ji nuo at­ly­gi­ni­mo iki at­ly­gi­ni­mo, smul­kūs ver­sli­nin­kai, mū­sų vai­kai – vi­si jie pan­de­mi­jos po­vei­kį ga­li jus­ti dar ne vie­ne­rius me­tus.

To­dėl vi­sų mū­sų pa­rei­ga im­tis prie­mo­nių, ku­rios pa­dė­tų ant ko­jų pa­sta­ty­ti eko­no­mi­ką, su­teik­ti tin­ka­mą so­cia­li­nę pa­gal­bą vargs­tan­tie­siems, už­tik­rin­ti pri­ei­na­mą psi­cho­lo­gi­nę pa­gal­bą, už­kam­šy­ti moks­lei­vių ži­nių ir įgū­džių spra­gas.

Vi­sa tai pir­miau­sia yra Sei­mo, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jo, už­duo­tis. Kvie­čiu ir val­dan­čiuo­sius, ir opo­zi­ci­jos at­sto­vus kel­ti nau­jas idė­jas, siū­ly­ti prie­mo­nes, nu­kreip­tas spar­tes­niam at­si­ga­vi­mui ir pa­žei­džia­mų vi­suo­me­nės sluoks­nių ap­sau­gai. Taip pat ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mus, ku­riais ver­slo įmo­nės bū­tų ska­ti­na­mos pri­im­ti dau­giau dar­buo­to­jų ir di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį, ir ki­tus, ku­riais bū­tų stip­ri­na­ma dar­bin­gu­mo ne­te­ku­sių as­me­nų so­cia­li­nė ap­sau­ga. Sa­vo ei­lės vis dar lau­kia ir sis­te­mi­nės vie­šų­jų pir­ki­mų bei ko­vos su ko­rup­ci­ja per­tvar­kos, lei­sian­čios kri­tiš­kai svar­biu me­tu su­stip­rin­ti vals­ty­bės pa­jė­gu­mus.

Ne­tu­rė­tų kil­ti abe­jo­nių, kad me­tas es­mi­nėms per­mai­noms da­bar kaip re­ta pa­lan­kus. Ka­da, jei ne da­bar, ga­li­me ieš­ko­ti Lie­tu­vos žmo­nėms rei­ka­lin­gų spren­di­mų, ne­jaus­da­mi ar­tė­jan­čių rin­ki­mų spau­di­mo? Da­bar yra me­tas, kai ga­li­me leis­ti kon­ku­ren­ci­nei įtam­pai, tam am­ži­nam po­li­ti­nių ko­vų pa­ly­do­vui, lai­ki­nai nu­slūg­ti. Da­bar yra me­tas, kai ga­li­me iš­si­va­duo­ti iš dirb­ti­nai ku­ria­mų kon­flik­tų. Da­bar yra me­tas, kai tu­ri­me ar­gu­men­tuo­tai dis­ku­tuo­ti, o ne tuš­čiai gin­čy­tis. Nes prieš 31 me­tus at­kur­ta Lie­tu­vos vals­ty­bė šian­dien tu­ri svar­bes­nių rei­ka­lų nei po­li­ti­niai ga­lios žai­di­mai.

Lin­kiu vi­siems ra­my­bės, įsi­klau­sy­mo ir di­džiau­sios sėk­mės! Gi­ta­nas Nau­sė­da, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas.“ (Plo­ji­mai)

 PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už svei­ki­ni­mo žo­dį ir kvie­čiu grįž­ti tęs­ti pir­mi­nin­kavi­mą.

 

10.13 val.

Sei­mo na­rio Ar­tū­ro Skar­džiaus prie­sai­ka

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką D. Ža­li­mą vyk­dy­ti Sei­mo na­rio prie­sai­kos pro­ce­dū­rą.

D. ŽALIMAS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. (Ne­bū­ti­na da­bar sto­tis. Po to pa­sa­ky­siu.)

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2021 m. va­sa­rio 19 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-41 dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio A. Guo­gos įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo A. Skar­džiui. Juo nu­spren­dė, kad at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai Sei­mo na­riu tam­pa Dar­bo par­ti­jos kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas, bū­tent A. Skar­džius. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas in­ter­ne­te 2021 m. va­sa­rio 19 d., tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­tas Sei­mo na­rys ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas. Jis nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džio iš­ta­ri­mas ir prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­to la­pas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką, pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, var­dą ir pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me. Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rio prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi. Su­pran­ta­ma, ši pa­rei­ga ne­tai­ko­ma tiems, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių jos ne­ga­li vyk­dy­ti.

Tai­gi pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Štai da­bar pra­šo­me sto­tis. Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rį Ar­tū­rą Skar­džių.

A. SKARDŽIUS. Aš, Ar­tū­ras Skar­džius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

A. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys A. Skar­džius pri­sie­kė 2021 m. ko­vo 10 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu. (Plo­ji­mai)

 

10.18 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­skai­tau ke­lis pa­reiš­ki­mus. Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­nu bu­vo iš­rink­tas J. Pins­kus. Frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jai – R. Ta­ma­šu­nie­nė ir V. Val­kiū­nas.

Ki­tas pa­reiš­ki­mas dėl bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės. Ko­vo 10 – ba­lan­džio 10 die­no­mis, šiuo lai­ko­tar­piu, bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tis bus to­kia: A. Ažu­ba­lis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, J. Baub­lys – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, A. Dumb­ra­va – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, L. Jo­nai­tis – So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, S. Leng­vi­nie­nė – Lais­vės par­ti­jos frak­ci­ja ir J. Pins­kus – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių.

 

10.19 val.

Seimo 2021 m. ko­vo 10 d. (tre­čia­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Krei­piuo­si į ko­le­gas: ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? M. Ma­jaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, kad po­sė­džio dar­bo­tvarkėje yra įtrauk­ta opo­zi­ci­nių frak­ci­jų siū­ly­mų, ku­rie, na, ne­bū­ti­nai at­spin­di Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, Vy­riau­sy­bės dar­bų pro­gra­mą. Čia aš no­rė­čiau kreip­tis ir į ži­niask­lai­dos at­sto­vus, siek­da­mas su­val­dy­ti eks­pek­ta­ci­jas, nes tie siū­ly­mai yra įtrau­kia­mi į dar­bo­tvarkę kaip man­da­gu­mo ges­tas, dis­ku­si­jos su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis. Tai ne­reiš­kia, kad jie bus svars­to­mi ko­mi­te­tuo­se, ir ne­reiš­kia, kad jie bus pri­ima­mi. Aš la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad to­kia yra po­zi­ci­ja. Ne­pai­sant to, mes esa­me pa­si­ruo­šę jais dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jūs ir kaip va­do­vė, ir kaip mo­te­ris tu­rė­tu­mė­te re­a­guo­ti į to­kius ko­le­gos iš­si­šo­ki­mus. Jūs ko­vo 10 die­ną…

PIRMININKĖ. O ko­dėl aš tu­rė­čiau kaip mo­te­ris re­a­guo­ti, gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). To­dėl, kad jūs, ko ge­ro, pui­kiai su­pran­ta­te – mes, vy­rai, leng­viau pri­ima­me ši­tuos da­ly­kus… (Triukš­mas sa­lė­je) …o jūs, kaip mo­te­ris, leis­ki­te pa­brėž­ti ši­tą da­ly­ką… Da­bar pas mus pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis la­bai ak­tu­a­lu kal­bė­ti apie vi­so­kias ki­to­kias kon­ven­ci­jas ir pa­na­šius da­ly­kus ir net ne­skai­čiu­siems ko­men­tuo­ti. Bet kas šian­dien įvy­ko mū­sų ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je? Jūs tu­ri­te už­tik­rin­ti tvar­ką, pa­do­ru­mą ir vie­nas ki­tam kul­tū­rin­gą el­ge­sį ir ben­dra­vi­mą. Da­bar ko­le­ga iš jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos tie­siog su opo­zi­ci­ja pa­si­el­gė kaip su šiukš­lė­mis ir tai – Ko­vo 11-osios iš­va­ka­rė­se. Ką ko­le­ga pa­sa­ko? Jūs net ne­gal­vo­ki­te ir ne­ma­ny­ki­te, kad mes jū­sų pro­jek­tus svars­ty­si­me, bal­suo­si­me ir ko­mi­te­tuo­se bus nag­ri­nė­ja­ma. Aš ti­kiuo­si, kad jūs, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, kreip­si­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl to­kio ko­le­gos el­ge­sio.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mas My­ko­lai Ma­jaus­kai, aš dar to­kios be­raš­čių Vy­riau­sy­bės ne­su ma­tęs. Per 30 me­tų jūs pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je te­su­ge­ba­te pa­teik­ti 118 pro­jek­tų. Iš 118 pro­jek­tų 68 ne­re­gist­ruo­ti, 50 yra re­gist­ruo­ti, iš tų 50 yra 22 bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir 34 yra su­­si­ję su Eu­ro­pos ak­tų tei­sės re­gist­ra­ci­jos ir jos rei­ka­la­vi­mų – di­rek­ty­vų, per­kė­li­mu. Jūs man da­bar pa­sa­ky­ki­te pa­pras­tą da­ly­ką, ar jū­sų Vy­riau­sy­bė tie­siog ne­su­ge­ba pa­ruoš­ti, iš­sky­rus, ką D. Krei­vys ko­men­tuo­ja, kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė pro­jek­tą ir jis bus nag­ri­nė­ja­mas. Ki­tos mi­nis­te­ri­jos, pri­si­deng­da­mos ko­vi­du, net ne­su­ge­ba nė vie­no tei­sės ak­to už­re­gist­ruo­ti.

Dar bai­ses­nis da­ly­kas – jūs pri­si­den­gia­te ko­va su ko­vi­du.

Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau tik­rai re­a­guo­ti – ne­tu­rė­tų įžei­di­nė­ti bū­tent val­dan­čių­jų at­sto­vas opo­zi­ci­jos sa­ky­da­mas, kad pro­jek­tai ne­bus nei svars­to­mi, nei bal­suo­ja­ma, nei nag­ri­nė­ja­mi ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, jei lei­si­te, aš re­a­guo­siu ne kaip mo­te­ris, o kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Vi­sų pir­ma kiek­vie­nas Sei­mo na­rys yra lais­vas iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ar tai bū­tų po­zi­ci­jos, ar opo­zi­ci­jos at­sto­vas. Aš už­tik­ri­nu, kad pa­siū­ly­mai bus svars­to­mi ne pa­gal tai, kas juos tei­kia, o pa­gal jų es­mę. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ti­kiuo­si, jūs iš da­lies at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, nes aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs pri­ta­ria­te to­kiam po­žiū­riui. Aš su­pran­tu, kad po­zi­ci­ja ne­bū­ti­nai tu­ri my­lė­ti opo­zi­ci­ją, bet taip at­vi­rai reikš­ti sa­vo jaus­mus pir­mą pa­va­sa­rio die­ną gal­būt ne­rei­kė­tų. Aš su­pran­tu, kad pa­va­sa­rio aud­ros jau­niems žmo­nėms la­bai stip­riai da­ro įta­ką, ir gal čia bū­tent dėl pa­va­sa­rio vė­jų, ku­rie čia mū­sų gal­vo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tik­rai dėl pa­va­sa­rio. Taip. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik pri­me­nu, ko­le­gos, ei­lės prie lab­da­ros val­gyk­lų il­gė­ja, žmo­nės ne­ten­ka dar­bo. Mes svars­ty­ki­me klau­si­mų es­mę, kaip pa­sa­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė. To­kie iš­si­šo­ki­mai tik­rai ne­puo­šia Sei­mo. Jūs bal­suo­si­te lais­vai kiek­vie­nas pa­gal sa­vo są­ži­nę, bet tie­siog pa­žiū­rė­ki­te, ko­kia yra eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja už lan­go. Ne­da­ry­ki­te, My­ko­lai, spren­di­mų už vi­są val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą jūs vie­nas. Ne­ži­nau, kas jus de­le­ga­vo: ar ki­tos frak­ci­jos jus de­le­ga­vo, ar jū­sų frak­ci­jos na­riai jus de­le­ga­vo. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ar tu­rė­tu­mė­te pa­sta­bų dėl dar­bo­tvar­kės? Jei ne, siū­lau pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvar­kei? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.24 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat tu­rė­čiau per­skai­ty­ti Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pra­ne­ši­mą apie tai, kad A. Skar­džius pri­im­tas į Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos su­dė­tį. Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui J. Raz­mai.

 

10.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-320(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me nag­ri­nė­ti Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą. Pir­miau­sia žo­dis dėl šio pro­jek­to su­tei­kia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu į tribū­ną.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­rin­ko­me į pir­mą šios ka­den­ci­jos vi­są Sei­mo se­si­ją, ta­čiau jos dar­bo­tvarkė kiek skir­sis nuo įpras­tų­jų. Tu­rė­si­me šiek tiek ma­žiau tei­sės ak­tų, tad dau­giau lai­ko klau­sy­tis ir nag­ri­nė­ti. Jau nuo pir­mo­jo po­sė­džio da­li­na­mės pro­jek­tų pa­tei­ki­mais ir ini­cia­ty­vos tei­sė­mis, tą, ti­kiu, da­ry­si­me ir to­liau. Tu­rė­si­me dar dau­giau kon­struk­ty­vių po­kal­bių, ra­por­tų svar­biau­siais vals­ty­bės klau­si­mais, juos ini­ci­juos ko­mi­te­tai. Tai po­ky­čiai, ku­rie yra rei­ka­lin­gi ir ku­rie, vi­liuo­si, taps nau­ja Sei­mo tra­di­ci­ja.

Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta svars­ty­ti iš vi­so 473 tei­sės ak­tus, iš jų 6 tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, 113 – Vy­riau­sy­bė. Se­si­jos me­tu nu­ma­ty­ti ko­mi­te­tų pra­ne­ši­mai svar­biais vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės klau­si­mais. Apie Lie­tu­vos at­ei­ties pro­jek­ta­vi­mo iš­šū­kius kal­bės At­ei­ties ko­mi­te­to at­sto­vai. Kul­tū­ros ko­mi­te­to ini­cia­ty­va į dar­bo­tvarkę įtrauk­tos ke­lios dis­ku­si­jos apie vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo po­li­ti­ką ir apie kul­tū­ros pa­vel­dą. Apie nau­ją kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų tvar­ką kal­bės Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vai. Teis­mo eks­per­ti­zės sri­ties to­bu­li­ni­mą pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ini­ci­juos dis­ku­si­ją apie žo­džio lais­vę, to­le­ran­ci­ją ki­to­kiai nuo­mo­nei ir pa­gar­bą žmo­gaus oru­mui.

Kal­bė­da­ma apie šią se­si­ją pla­nuo­ja­mus pro­jek­tus pa­mi­nė­siu ke­le­tą, ma­no ver­ti­ni­mu, ak­tu­a­liau­sių pro­jek­tų, ku­riuos tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti ir esant ga­li­my­bei pri­im­ti šią Sei­mo se­si­ją. Biu­dže­to, fi­nan­sų ir mo­kes­čių sri­ty­je svar­bus 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo tiks­las, per­žiū­rė­jus pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes RRF lė­šo­mis ir įver­ti­nus COVID-19 prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mą, ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą.

Taip pat svars­ty­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“. Juo tre­jų me­tų lai­ko­tar­piui tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­las, ku­ris yra struk­tū­ri­nis val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis ir ku­rio lai­kan­tis val­džios sek­to­riaus fi­nan­sai iš­lik­tų tva­rūs il­guo­ju lai­ko­tar­piu. Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais bus sie­kia­ma, kad Lie­tu­vos vie­šų­jų pir­ki­mų sis­te­ma bū­tų efek­ty­ves­nė, pro­fe­sio­na­les­nė, at­vi­res­nė ir skaid­res­nė bei pri­si­dė­tų prie stra­te­gi­nių vals­ty­bės tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo. Svei­ka­tos sis­te­mos ir so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ty­se ak­tu­a­lus Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos bū­tų ap­mo­ka­mos PSDF lė­šo­mis vi­siems ap­draus­tie­siems, ne­iš­ski­riant at­ski­rų so­cia­li­nių gru­pių. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis bus sie­kia­ma už­tik­rin­ti di­des­nį kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pri­ei­na­mu­mą ir pa­si­rin­ki­mą. Bus siū­lo­ma grą­žin­ti ga­li­my­bes pa­cien­tams pa­siū­ly­ti ge­riau­sius, ino­va­ty­viau­sius ir efek­ty­viau­sius gy­dy­mo bū­dus ir prie­mo­nes. Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu api­brė­žia­ma as­me­ni­nė pa­gal­ba ir as­me­ni­nis asis­ten­tas bei įtvir­ti­na­ma, kad as­me­ni­nės pa­gal­bos po­rei­kis nu­sta­to­mas in­di­vi­du­a­liai kiek­vie­nam ne­įga­lia­jam. Įsta­ty­mas pa­ge­rin­tų ne­įga­lių­jų ir jų šei­mų na­rių in­teg­ra­ci­ją į vi­suo­me­nę.

Eko­no­mi­kos plėt­ros, ener­ge­ti­kos ir ver­slo ska­ti­ni­mo sri­ty­je šią se­si­ją ypač ak­tu­a­lus Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­so­mis bus sie­kia­ma įtvir­tin­ti nau­ją lei­di­mo lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je tei­si­nį pa­grin­dą, kai in­ves­tuo­to­jas Lie­tu­vo­je vyk­do nau­jas in­ves­ti­ci­jas ir ku­ria nau­jas dar­bo vie­tas, į ku­rias per­ke­lia ir sa­vo ar sa­vo įmo­nių gru­pės dar­buo­to­jus iš tre­čių­jų ša­lių.

Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­da­ry­ti prie­lai­das kur­ti nuo­sek­lią ino­va­ci­nės veik­los ska­ti­ni­mo sis­te­mą, už­tik­rin­ti efek­ty­vią ino­va­ci­jų, eko­sis­te­mos plėt­rą. Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma ska­tin­ti itin di­de­lio pra­lai­du­mo elek­tro­ni­nių ry­šių tin­klų die­gi­mą ir nau­do­ji­mą, už­tik­rin­ti tva­rią kon­ku­ren­ci­ją elek­tro­ni­nių ry­šių sri­ty­je, elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gų są­vei­ką, pri­ei­na­mu­mą, tin­klų ir pa­slau­gų sau­gu­mą ir nau­dą pa­slau­gų ga­vė­jams.

Tei­sės, vals­ty­bės val­dy­mo ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je reikš­min­gi ke­li Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo punk­tai, Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai, ku­rių tiks­las – nu­sta­ty­ti at­ski­rų ka­te­go­ri­jų ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mą pri­va­lo­ma iki­teis­mi­ne tvar­ka, su­stip­rin­ti Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos, nag­ri­nė­sian­čios mi­nė­tų ka­te­go­ri­jų gin­čus pri­va­lo­ma iki­teis­mi­ne tvar­ka, bei Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jos ne­pri­klau­so­mu­mą ir ne­ša­liš­ku­mą.

Sei­mo sta­tu­to pa­tai­so­mis bus siū­lo­ma per­žiū­rė­ti Sei­mo na­rių at­sa­ko­my­bę už ne­da­ly­va­vi­mą Sei­mo ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų po­sė­džiuo­se, nu­sta­ty­ti aiš­kią tvar­ką, kaip vyk­do­ma ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų veik­la, kai Sei­mo nė­ra pa­tvir­tin­tas šių struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių pir­mi­nin­kas. Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti il­ges­nį ter­mi­ną tarp tei­sės ak­to pro­jek­to pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo Sei­me, taip pat nu­sta­ty­ti il­ges­nį ter­mi­ną, kai pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­skir­tas ko­mi­te­tas pri­va­lo pra­dė­ti pa­si­ren­gi­mo svars­ty­ti tei­sės ak­to pro­jek­tą pro­ce­dū­rą.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­ma, kad žur­na­lis­tams, in­for­muo­jan­tiems vi­suo­me­nę ir be­si­spe­cia­li­zuo­jan­tiems ti­ria­mo­sios žur­na­lis­ti­kos sri­ty­je, bū­tų su­teik­ta pla­ti ga­li­my­bė iš re­gist­rų ir vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių sis­te­mų tvar­ky­to­jų gau­ti tiek ak­tu­a­lius, tiek is­to­ri­nius duo­me­nis apie ju­ri­di­nius as­me­nis, šių ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės do­ku­men­tus, iden­ti­fi­ka­ci­nius duo­me­nis, taip pat in­for­ma­ci­ją apie ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ir ki­tą in­for­ma­ci­ją.

Su vals­ty­bės sau­gu­mu su­si­ju­sio­je tei­sė­kū­ros sri­ty­je svar­bios Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis sie­kia­ma pa­ša­lin­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mus ir už­tik­rin­ti efek­ty­vų įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos me­cha­niz­mą.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais nu­ma­to­ma pa­ge­rin­ti ka­rių tar­ny­bos ir so­cia­li­nes są­ly­gas dėl mai­ti­ni­mo, gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos nuo­mos iš­lai­dų, ke­lio­nės iš gy­ve­na­mo­sios vie­tos į tar­ny­bą ir at­gal.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­so­mis nu­ma­to­ma griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę už nu­si­kals­ta­mas vei­kas, nu­kreip­tas prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, tiks­lin­ti šni­pi­nė­ji­mo są­vo­ką, ku­ri ap­im­tų ne tik vals­ty­bės, bet ir tar­ny­bos pa­slap­ties rin­ki­mą ir per­da­vi­mą.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos pro­jek­tu sie­kia­ma kur­ti an­ti­ko­rup­ci­nę ap­lin­ką Lie­tu­vo­je, ska­ti­nant sub­jek­tų sa­va­no­riš­ką veik­lą ir įsi­trau­ki­mą, dieg­ti sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą, reiš­kian­tį, kad už ko­rup­ci­jai at­spa­rios ap­lin­kos kū­ri­mą vi­sų pir­ma yra at­sa­kin­gos pa­čios įstai­gos.

Ypač svar­bus įsta­ty­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je. Jo pa­grin­du bū­tų su­kur­tos pa­pil­do­mos ir nau­jos tai­syk­lės tam tik­rais Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo klau­si­mais.

Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir moks­lo sri­ty­je svar­bus Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Jo tiks­las – įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo tam tik­ros įsta­ty­mo nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su Spor­to rė­mi­mo fon­du, bu­vo pri­pa­žin­tos prieš­ta­rau­jan­čio­mis Kon­sti­tu­ci­jai.

Taip pat ak­tu­a­lus Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mas. Jo tiks­las – už­tik­rin­ti veiks­min­ges­nę var­do ir pa­var­dės, kaip pa­grin­di­nių as­mens ta­pa­ty­bės žy­me­nų, tei­si­nę ap­sau­gą, su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das do­ku­men­tuo­se ra­šy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir už­sie­nio pi­lie­čių ne­lie­tu­viš­kus var­dus ir pa­var­des ne­lie­tu­viš­kais lo­ty­niš­ko pa­grin­do raš­me­ni­mis.

Žmo­gaus tei­sių sri­ty­je svar­bi ir Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja bei ly­di­mie­ji pro­jek­tai, ku­riais sie­kia­ma efek­ty­ves­nės ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je ar smur­to ly­ties pa­grin­du. Pla­nuo­ja­ma įves­ti smur­tą pa­ty­ru­sio as­mens ap­sau­gos or­de­rį, ku­ris su­teik­tų ga­lių po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams įpa­rei­go­ti smur­tau­to­ją tam tikrą lai­ką ne­si­ar­tin­ti prie smur­tą pa­ty­ru­sio as­mens, gy­ven­ti sky­rium, ne­ieš­ko­ti kon­tak­to. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas bū­tų ak­tu­a­lus, at­si­žvel­giant į pan­de­mi­jos me­tu iš­au­gu­sį smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je mas­tą.

Da­bar pri­sta­čiau ir ap­žvel­giau tik ke­lias ini­cia­ty­vas, ku­rios, ma­no gal­va, yra ypač svar­bios. Jų, ži­no­ma, yra kur kas dau­giau. Vi­si šie Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je su­pla­nuo­ti klau­si­mai yra skir­ti pa­lai­ky­ti Lie­tu­vą šian­dien ir pa­dė­ti ge­rą pa­grin­dą Lie­tu­vos at­si­ga­vi­mui po­pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu. Ne­abe­jo­ju, kad mes tu­rė­si­me pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie rei­ka­laus di­de­lio pre­ci­ziš­ku­mo ir su­si­kal­bė­ji­mo. To šian­dien mums vi­siems ir lin­kiu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū Pir­mi­nin­kei. To­liau Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus dėl pro­gra­mos pri­sta­tys Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pa­svei­kin­ti su­si­rin­ku­sius į pir­mą pa­va­sa­rio se­si­jos po­sė­dį ir trum­pai pri­sta­ty­ti, ką šio­je se­si­jo­je siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai ati­tin­ka tuos du prin­ci­pus, apie ku­riuos kal­bė­jo­me, kai tei­kė­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ar­ba du iš ke­lių prin­ci­pų, ku­riuos mi­nė­jo­me, bet tuos ati­tin­ka la­biau­siai. Pir­miau­sia prin­ci­pą – ma­žiau yra dau­giau. Sto­vė­da­ma prie spau­dos vie­na au­si­mi gir­dė­jau įvai­rių ko­men­ta­rų apie tai, kad kaž­kam la­bai trūks­ta pro­jek­tų. Man at­ro­do, kad jau pa­ti sta­tis­ti­ka Sei­mo re­gist­ruo­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų la­bai aiš­kiai ro­do, kad trūks­ta ne pro­jek­tų, o tur­būt tem­po tuos pro­jek­tus svars­tant, nes iš 113 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos tei­kia Vy­riau­sy­bė svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je, 51 yra jau įre­gist­ruo­tas Sei­me. Dar dau­giau – da­lis jų yra įre­gist­ruo­ti dar bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės. Ne­pai­sant to, Sei­mas nė­ra tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ap­svars­tęs ir pri­ėmęs. Va­di­na­si, Vy­riau­sy­bė, ne­no­rė­da­ma di­din­ti tei­sė­kū­ros ma­lū­no tem­po, pa­siū­lė dar pa­pil­do­mai 62 įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tus, ku­rie bu­vo įver­tin­ti kaip itin svar­būs bū­tent pa­va­sa­rio se­si­jai. Iš vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tų, ku­rie yra Sei­me įre­gist­ruo­ti ar­ba bus pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės var­du, 64 yra su­si­ję su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mu, 43 įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, ku­rias rei­kia per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę, še­ši įgy­ven­di­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus ar Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas ir vie­nas pro­jek­tas yra tarp­tau­ti­nės su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mas.

Ki­tas svar­bus prin­ci­pas, ku­rio taip pat lai­kė­mės su­da­ry­da­mi Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, yra rim­tos re­for­mos – rim­tas dar­bas. Tai yra re­for­mos, ku­rios yra su­pla­nuo­tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, bus tei­kia­mos Sei­mui po to, kai jos bus tin­ka­mai pa­reng­tos, ap­tar­tos, iš­dis­kutuo­tos. O pla­nuo­ja­mos jos jau da­bar. Šian­dien Vy­riau­sy­bė sa­vo po­sė­dy­je pa­tvir­tins pla­ną prie­mo­nių, ku­rio­mis ke­ti­na įgy­ven­din­ti sa­vo pro­gra­mą. Taip pat ar­ti­miau­siais mė­ne­siais bus pa­tvir­tin­ti na­cio­na­li­niai pa­žan­gos pla­nai įvai­rio­se sri­ty­se ir bū­tent pa­gal juo­se su­dė­lio­tą ka­lendo­rių, pa­gal juo­se su­dė­lio­tą lo­gi­ką, dėl ku­rios dis­ku­ta­vo­me ir tar­pu­sa­vy­je, ir su so­cia­li­niais par­t­ne­riais, ir įvai­riais dis­ku­si­niais for­ma­tais, ieš­ko­da­mi ge­riau­sių spren­di­mų ir op­ti­ma­lių ter­mi­nų, bū­tent pa­gal ten su­pla­nuo­tus ter­mi­nus teik­si­me Sei­mui įsta­ty­mų pro­jek­tus tuo­met, kai dėl ko­kių nors spren­di­mų, dėl ko­kių nors re­for­mų įgy­ven­di­ni­mo rei­kės taip pat ir Sei­mo pri­tari­mo.

Kal­bant apie tu­ri­nį ir apie tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos įver­tin­čiau kaip es­mi­nius, tai tur­būt yra pro­jek­tai, ku­rie yra su­si­ję su esa­ma si­tu­a­ci­ja, su ta si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je šiuo me­tu esa­me, tai yra COVID-19 pan­de­mi­ja, ir čia, nors si­tu­a­ci­ja aiš­kiai ge­res­nė nei ta­da, kai Vy­riau­sybė pra­dė­jo dar­bą, tai yra jau an­tra sa­vai­tė, kai di­dži­ą­ją da­lį die­nų mir­čių skai­čiai svy­ruo­ja apie vie­na­žen­klį skai­čių, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­sių me­tų pa­bai­ga, kai skai­čiuo­da­vo­me mi­ru­sius va­kar žmo­nes de­šim­ti­mis, li­go­ni­nė­se pa­dė­tis taip pat sta­bi­li­za­vo­si, nors dar ne­sa­me at­lais­vi­nę vi­sų lo­vų, ku­rios yra rei­ka­lin­gos pla­ni­nei pa­gal­bai pil­nai teik­ti, ta­čiau taip pat ne­sa­me ir to­je si­tu­aci­jo­je, ka­da vis nau­jas ir nau­jas sky­rius tu­ri bū­ti per­for­muo­ja­mas ir per­da­ro­mas į nau­ją COVID-19 pa­jė­gų sky­rių. Va­di­na­si, žmo­nės ga­li gau­ti vis dau­giau ir dau­giau pla­ni­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­čiai pri­ski­ria­mų pa­slau­gų. Ta­čiau, be jo­kios abe­jo­nės, yra ir kom­pli­ka­ci­jų, ka­dan­gi Eu­ro­pos ša­ly­se ga­na spė­riai pa­pli­to įvai­rūs vi­ru­so mu­ta­ci­jos šta­mai, ku­rie kai kur epi­de­mio­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją vėl pa­blo­gi­no, tad Vy­riau­sy­bė ga­na at­sar­giai pri­ima spren­di­mus dėl ka­ran­ti­no ap­ri­bo­ji­mo lais­vi­ni­mo, nors juos pri­ima nuo­lat ir nuo­lat ste­bi pa­dė­tį, ko­kie ki­ti spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti. Ži­no­ma, es­mi­niai tur­būt po­ky­čiai ga­lės bū­ti pa­siek­ti ta­da, kai iš­mok­si­me kuo pla­čiau te­stuo­tis ir bū­si­me vak­ci­na­vę kuo dau­giau žmo­nių, ypač tų, ku­rie yra am­žiaus gru­pė­je nuo 70, ku­rie tu­ri di­džiau­sią ri­zi­ką su­sirg­ti la­bai sun­kiai ar­ba net, de­ja, ir nu­mir­ti.

Aki­vaiz­du, kad ši­tas be­si­tę­sian­tis ka­ran­ti­nas ne­ga­li ne­tu­rė­ti po­vei­kio taip pat ir tei­sės ak­tams, be­si­tę­sian­ti pan­de­mi­ja, tiks­liau sa­kant, ne­ga­li ne­tu­rė­ti po­vei­kio ir tei­sės ak­tams, to­dėl bus pa­teik­ta ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų, įskai­tant ir biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mą bei su juo su­si­ju­sių ki­tų tei­sės ak­tų, ku­rie bus rei­ka­lin­gi pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­jos su­kel­toms pa­sek­mėms mi­ni­mi­zuo­ti ar švel­nin­ti. Kar­tu jau yra pa­teik­tas Sei­mui įsta­ty­mas, ra­ti­fi­kuo­jan­tis va­di­na­mą­jį nuo­sa­vų iš­tek­lių do­ku­men­tą, tą do­ku­men­tą, pa­gal ku­rį Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių va­do­vams su­ta­rus bu­vo su­kur­tas va­di­na­ma­sis Gai­vi­ni­mo fon­das ir pa­gal ku­rį Lie­tu­va, tin­ka­mai su­pla­na­vu­si, tu­rė­tų ga­li­my­bę sa­vo fi­nan­si­nius iš­tek­lius pa­pil­dy­ti dau­giau nei 2 mlrd. 200 mln. eu­rų, skir­tų re­for­moms įgy­ven­din­ti.

Ant­ras klau­si­mų blo­kas yra su­si­jęs su ino­va­ci­jų re­for­ma, tai yra te­ma, ku­ria Vy­riau­sy­bė­je vy­ko ga­na iš­plės­ti­nės ir in­ten­sy­vios dis­ku­si­jos, kaip su­kur­ti to­kią sis­te­mą, ku­ri leis­tų plė­to­tis ir Lie­tu­vos moks­lui, ir taip pat to moks­lo re­zul­ta­tams vis pla­čiau ras­ti pri­tai­ky­mą ūky­je, eko­no­mi­ko­je, įmo­nė­se. Ma­nau, kad mums tą su­ta­ri­mą pa­vy­ko ras­ti, ir ma­nau, kad tas su­ta­ri­mas, pri­sta­čius jį Sei­me, su­lauks ir Sei­mo pa­lai­ky­mo.

Tre­čias klau­si­mų blo­kas yra su­si­jęs su ap­sau­ga nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. La­bai daug dis­ku­si­jų vy­ko ir la­bai daug ie­čių bu­vo su­lau­žy­ta dėl Kon­ven­ci­jos prieš smur­tą šei­mo­je ir ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­lau­žy­ti ie­čių, o pri­im­ti da­bar ga­lio­jan­čio Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­ris leis­tų pa­ge­rin­ti daž­niau­siai ken­čian­čių žmo­nių – mo­te­rų, vai­kų ap­sau­gą nuo smur­to, įve­dant nuo smur­to or­de­rį ir tai­kant kai ku­rias ki­tas prie­mo­nes, ku­rios, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­ne, bū­tų veiks­min­gos.

Dar vie­nas svar­bus klau­si­mas yra su­si­jęs su mū­sų elek­tros tin­klų sin­chro­ni­za­vi­mo su Eu­ro­pos tin­klais pro­ce­su. Šis pro­jek­tas yra taip pat jau įre­gist­ruo­tas Sei­me, nu­ma­tan­tis įsi­gy­ti ener­gi­jos kau­pi­mo įren­gi­nių, ku­rie bū­tų la­bai svar­būs kaip ši­to pro­ce­so su­dė­ti­nė da­lis, kaip už­tik­ri­nan­ti mū­sų sin­chro­ni­za­ci­jos pro­ce­so sau­gu­mą. Ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo taip pat ti­kė­tu­mė­mės Sei­me ne­tru­kus.

Pas­ku­ti­nis tur­būt la­bai svar­bus ir kom­plek­si­nis klau­si­mas yra kli­ma­to kai­tos dar­bo­tvarkė. Tai yra tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, di­de­li įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie yra pri­si­im­ti taip pat ir Lie­tu­vos tarp­tau­ti­nia­me kon­teks­te dėl emi­si­jų ma­ži­ni­mo ir ga­lu­ti­nio jų pa­nai­ki­ni­mo po tam tik­ro lai­ko dėl kli­ma­tui neut­ra­lios eko­no­mi­kos. Ži­no­ma, tai skam­ba kaip dai­lus įsi­pa­rei­go­ji­mas, ta­čiau jis taip pat yra ir di­de­lis iš­šū­kis kai ku­rioms mū­sų veik­los sri­tims, to­dėl su­ka­lib­ruo­ti kon­kre­čias prie­mo­nes dėl to, kaip mes ga­lė­tu­me ir įgy­ven­din­ti šiuos tiks­lus, ir tuo pat me­tu iš­lai­ky­ti ir pa­di­din­ti sa­vo eko­no­mi­kos ku­ria­mą pri­dė­ti­nę ver­tę, bus ne toks leng­vas iš­šū­kis. Kaip tik to­dėl šis prin­ci­pas yra vie­nas iš ho­ri­zon­ta­lių prin­ci­pų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo veik­lo­se, pla­nuo­jant taip pat re­for­mas to­kio­se sri­ty­se kaip so­cia­li­nė ap­sau­ga, svei­ka­ta ar švie­ti­mas, ar trans­por­tas.

Baig­da­ma sa­vo pri­sta­ty­mą lin­kiu Sei­mui dar­bin­gos se­si­jos. Lin­kiu svars­ty­ti klau­si­mus, o ne žmo­nes. Esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. Sės­ki­te ša­lia Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Klau­si­mų ne­tru­kus bus.

Da­bar pa­gal nau­ją par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos tra­di­ci­ją su­da­ry­si­me ga­li­my­bę kiek­vie­nos frak­ci­jos at­sto­vui trum­pai pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mus dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Tik­riau­siai abė­cė­lės tvar­ka pir­miau­sia – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, jei­gu pa­gei­dau­ja. Jei­gu ne­pa­gei­dau­ja, ta­da su­tei­kiu žo­dį to­liau Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nas ar?.. Kvie­čia­me į tri­bū­ną, gal­būt ne­su­pra­to­te.

V. JUKNA (DPF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pir­miau­sia svei­ki­nu su se­si­jos pra­džia. Lin­kiu, kad ji bū­tų dar­bin­ga, kon­struk­ty­vi ir nau­din­ga Lie­tu­vai svar­biau­sia. O Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pri­ori­te­to klau­si­mu lai­ko žmo­nių pa­ja­mų už­tik­ri­ni­mą, dėl to įre­gist­ra­vo net ke­lias ini­cia­ty­vas. Pir­miau­sia jau šian­dien, ko­vo 10 die­ną, bus pa­teik­ti Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie leis pla­tes­niam ra­tui sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų ne­pra­ras­ti iš­mo­kų, kai jų veik­la yra už­draus­ta.

Pa­va­sa­rio se­si­ją pra­dė­si­me sku­biais spren­di­mais, kad mak­si­ma­liai su­stab­dy­tu­me pan­de­mi­jos pa­da­ri­nius, nes aki­vaiz­du, kad Vy­riau­sy­bė tin­ka­mai nesu­si­tvar­ko. Ini­cia­ty­vos, su­si­ju­sios su Dar­bo par­ti­jos įsi­pa­rei­go­ji­mais, – gin­ti ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių in­te­re­sus, to­dėl įsta­ty­mais siū­ly­si­me įtvir­tin­ti, kad mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga bū­tų ne ma­žes­nė kaip 50 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio.

Grį­ši­me prie vie­nos svar­biau­sių Dar­bo par­ti­jos ini­cia­ty­vų ir siū­ly­si­me ma­žin­ti PVM bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams ir ne­re­cep­ti­niams vais­tams iki 5 %. Tuo­met ver­sli­nin­kai, ga­mi­nan­tys bū­ti­niau­sius mais­to pro­duk­tus Lie­tu­vo­je, tu­rės ga­li­my­bę kon­ku­ruo­ti su len­kiš­ko­mis, vo­kiš­ko­mis ar ki­tų ša­lių mais­to pre­kė­mis. Kur­si­me ki­to­kias kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas sri­ty­se, ku­rios gy­vy­biš­kai svar­bios Lie­tu­vos žmo­nėms ir ša­lies eko­no­mi­kai.

Teik­si­me Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais įtvir­tin­si­me ban­kų prie­vo­lę teik­ti fi­nan­si­nes ope­ra­ci­jas, kai ban­ko klien­tas ne­pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tų. Ki­taip ta­riant, ne­lei­si­me ban­kams dėl ne­ži­no­mų prie­žas­čių truk­dy­ti žmo­nėms stei­giant ver­slus ati­da­ry­ti są­skai­tas ar jas už­da­ry­ti.

Vyk­dy­si­me pa­ža­dus ir siū­ly­si­me Sei­mui, kad Sei­mo na­rys vie­nu me­tu ne­ga­lė­tų už­im­ti dvie­jų pa­rei­gų ir ta­pęs mi­nist­ru tu­rė­tų at­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rio man­da­to.

Be­si­kei­čiant pa­sau­li­nei mig­ra­ci­jos po­li­ti­kai, Lie­tu­vą ir ki­tas ša­lis už­klu­pus pan­de­mi­jai, esa­me įsi­ti­ki­nę, kad tu­ri­me dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad į ki­tas ša­lis iš­vy­kę Lie­tu­vos pi­lie­čiai grįž­tų nuo­la­ti­niam gy­ve­ni­mui į sa­vo gim­tą­ją ša­lį. To­dėl siū­ly­si­me Sei­mui pa­tvir­tin­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­ria­me nu­ma­ty­si­me efek­ty­vias ir veiks­min­gas prie­mo­nes dėl pi­lie­čių grį­ži­mo už­tik­ri­ni­mo, efek­ty­vios vai­kų in­teg­ra­ci­jos į švie­ti­mo bei ug­dy­mo sis­te­mas, ga­li­my­bę įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti gy­ve­na­mą­jį būs­tą bent ke­le­riems me­tams.

Ar­ti­miau­siuo­se mū­sų pla­nuo­se nu­ma­to­mos glau­džios kon­sul­ta­ci­jos su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, fi­nan­si­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, Vy­riau­sy­be ir Sei­mu dėl sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo, fi­nan­si­nio stip­ri­ni­mo, tva­rios re­gio­ni­nės po­li­ti­kos ir re­gio­ni­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo. Esa­me įsi­ti­ki­nę, kad at­ėjo me­tas per­tvar­ky­ti sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sus ir pa­si­ti­kė­ti vie­tos val­džia. Ne­rei­kia cen­tri­nei val­džiai teik­ti tų pa­slau­gų, ku­rias ge­riau­siai už­tik­rin­tų vie­ti­nė val­džia. Sten­g­si­mės už­tik­rin­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų sa­va­ran­kiš­kai sko­lin­ti pi­ni­gus, pa­čios steig­ti ir iš­lai­ky­ti ver­slus.

Ir pa­bai­go­je dar kar­tą lin­kiu vi­siems ko­le­goms kon­struk­ty­vaus ir ge­ro dar­bo Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau sa­vo siū­ly­mus dėl dar­bų pro­gra­mos pri­sta­tys Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ma­lo­nu ma­ty­ti vi­sus gy­vai po il­go lai­ko. Lais­vės frak­ci­ja at­ei­nan­čius ke­lis mė­ne­sius dau­giau­sia dė­me­sio skirs žmo­gaus tei­sių pro­jek­tams.

Ti­ki­me, kad šis pa­va­sa­ris bus žmo­gaus tei­sių pa­va­sa­ris. At­ėjo lai­kas iš­spręs­ti dau­gy­bę me­tų am­ži­na­me įša­le įka­lin­tus, vil­kin­tus, ati­dė­tus, nu­ty­lė­tus, ne­pa­to­gius ir iš­ties ne­leng­vus klau­si­mus. Ne­leng­vus, nes ver­čia jaus­tis ne­pa­to­giai, ne­leng­vus, nes ap­nuo­gi­na mū­sų bai­mes. Ne­leng­vus, nes to­kio­mis ne­pa­to­gio­mis te­mo­mis oriai dis­ku­tuo­ti mū­sų nie­kas ne­mo­kė, nes ma­tė­me per ma­žai įkve­pian­čių pa­vyz­džių, kaip žmo­gaus tei­sių klau­si­mais ga­li­ma dis­ku­tuo­ti be pyk­čio, ra­miai, kal­bant ar­gu­men­tais, grin­džiant sa­vo siū­ly­mus moks­lu ir žmo­nių ly­gia­tei­siš­ku­mu.

Žmo­gaus tei­sių dis­ku­si­jo­je ma­to­me ir la­bai daug bai­mės, ki­to­niš­ku­mo bai­mės, ki­to po­žiū­rio, ki­tos odos spal­vos, ki­tos tau­ty­bės, ki­tos sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos. Bi­jo­me to, ko ne­pa­žįs­ta­me, o su­si­pa­žin­ti ir, svar­biau­sia, su­pras­ti pro­gų gal­būt tu­rė­jo­me per ma­žai. Aki­vaiz­du, kad jei­gu vai­kas ei­da­mas į mo­kyk­lą sa­vo ap­lin­ko­je, sa­vo kla­sė­je ne­ma­to skir­tin­gų žmo­nių, ne­ma­to žmo­nių su ne­ga­lia, psi­chi­ne ar fi­zi­ne ne­ga­lia, ne­ma­to ki­tų ra­sių žmo­nių, vi­si ap­link at­ro­do la­bai pa­na­šūs. To­kiu at­ve­ju, be abe­jo, ki­to­niš­ku­mas ir įvai­ro­vė jam ar jai nuo ma­žens bus sve­ti­mi ir ne­su­pran­ta­mi. Dau­ge­lis vai­kų ne tik prieš ke­lias­de­šimt me­tų, na, kaip ir dau­ge­lis iš mū­sų, bet ir da­bar au­ga to­kio­je ste­ri­lio­je ap­lin­ko­je, ku­ri ati­trau­kia ir nu­grę­žia nuo įvai­ria­pu­sės re­a­ly­bės. Kiek mo­kyk­lų Lie­tu­vo­je no­riai pri­ima vai­kus, tu­rin­čius vie­no­kią ar ki­to­kią ne­ga­lią, o, tiks­liau, tie­siog skir­tin­gą ga­lią? Kiek skir­tin­gą ga­lią tu­rin­čių žmo­nių mes ma­to­me kas­dien par­duo­tu­vė­je, au­to­bu­se, kon­cer­te? Ne­ma­to­me, bet iš tie­sų net 8 % ir dau­giau Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių žmo­nių su­da­ro žmo­nės, tu­rin­tys įvai­rią ne­ga­lią, ir jie daž­nu at­ve­ju lie­ka pa­raš­tė­se.

To­dėl pra­dė­da­mi jau nuo vai­kys­tės, nuo ma­žens tu­ri­me ro­dy­ti vai­kams ne ste­ri­li­zuo­tą ir tie­siog ne ne­tik­rą vi­suo­me­nės vaiz­dą, bet kal­bė­ti ir su­pa­žin­din­ti su įvai­rio­mis pa­sau­lio spal­vo­mis, ku­rios pra­tur­ti­na mū­sų gy­ve­ni­mą, ir, svar­biau­sia, pa­sa­ky­ti sa­vo vai­kams, kad jie yra ver­ti vi­so ko ge­riau­sio, ne­pai­sant jų ki­to­niš­ku­mo.

Daž­nai biu­ro­kratiniuose ir ki­tuo­se teks­tuo­se ma­to­me šab­lo­ni­nes fra­zes, to­kias kaip įtrauk­ti, įga­lin­ti, įveik­lin­ti at­ski­ras vi­suo­me­nės gru­pes: mo­te­ris, tau­ti­nes ma­žu­mas, sen­jo­rus, emig­ran­tus, už­sie­nie­čius, ki­tas ma­žu­mas. Lais­vės frak­ci­ja čia tu­ri la­bai kon­kre­tų tiks­lą, kad vi­sų vi­suo­me­nės gru­pių vi­sa­ver­tis da­ly­va­vi­mas įvai­rio­se gy­ve­ni­mo sri­ty­se tap­tų sa­vai­me su­pran­ta­mas. O di­džiau­sia šio pa­va­sa­rio struk­tū­ri­nė re­for­ma, Lais­vės frak­ci­jos po­žiū­riu, – tai pa­gar­bos vi­soms žmo­nių gru­pėms įtei­si­ni­mas. Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je dirb­si­me, kar­tu dis­ku­tuo­si­me ir ieš­ko­si­me su­si­ta­ri­mo, kad ga­lė­tu­me dek­ri­mi­na­li­zuo­ti ne­di­de­lių kie­kių nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų tu­rė­ji­mą be tiks­lo pla­tin­ti, įtei­sin­ti part­ne­rys­tės ins­ti­tu­tą, įves­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ne­apy­kan­tos kurs­ty­mą, iš­plės­ti dis­kri­mi­na­ci­jos ir ne­apy­kan­tos kurs­ty­mo po­žy­mių są­ra­šą, įtrau­kiant et­ni­nę kil­mę, odos spal­vą bei ly­ti­nę ta­pa­ty­bę. At­ei­nan­čius ke­lis mė­ne­sius, o ir to­liau, sa­vo veik­lo­je daug dė­me­sio skir­si­me dar vie­nai ak­tu­a­liai, ta­čiau ga­na ap­leis­tai sri­čiai – rep­ro­duk­ci­nei svei­ka­tai. Am­ži­nas emb­rio­nų šal­dy­mo rei­ka­la­vi­mas, ne­įtei­sin­tas me­di­ka­men­ti­nis nėš­tu­mo nu­trau­ki­mas tik­rai nė­ra moks­lu grįs­ti po­li­ti­kos spren­di­mai. Moks­lu, fak­tais ir kon­struk­ty­viais ar­gu­men­tais grin­džia­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tu­ri grei­čiau at­ei­ti ir į rep­ro­duk­ci­nę svei­ka­tos po­li­ti­ką.

Žmo­gaus tei­sės il­gą lai­ką bu­vo pa­raš­tė­se. Dėl ne­pa­grįs­tų bai­mių, pyk­čio, o kar­tais tie­siog ne­no­ro kal­bė­tis to­kiais iš­ties ne­leng­vais klau­si­mais. Bet ko­kios dis­ku­si­jos bū­da­vo už­gniau­žia­mos itin grei­tai. Ta­čiau mes esa­me pa­si­ren­gę ves­ti šias dis­ku­si­jas ir siek­ti orių, pa­gar­ba žmo­gui grįs­tų spren­di­mų. Žmo­gaus tei­sių klau­si­mai nė­ra jų ar tų ki­tų klau­si­mai, tai yra mū­sų vi­sų, vi­sos Lie­tu­vos dis­ku­si­ja, mū­sų ben­dras po­kal­bis apie mus vi­sus. Tai yra dis­ku­si­ja apie tai, kaip mes ger­bia­me, pri­ima­me, at­jau­čia­me ir my­li­me sa­vo ar­ti­mą, ne­svar­bu, ko­kios odos spal­vos, tau­ty­bės, ly­ties, pa­žiū­rų ar sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos jis ar ji be­bū­tų. To­dėl Lais­vės frak­ci­ja šį pa­va­sa­rį vi­sus jus, ko­le­gos, ir vi­są Lie­tu­vą kvie­čia tai­kios dis­ku­si­jos, po­kal­bio be pyk­čio. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau sa­vo siū­ly­mus pri­sta­tys Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. Kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­dant šią Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ją, mes, mū­sų frak­ci­ja, kaip ir ki­tos, da­lis ki­tų frak­ci­jų, lai­ko­si prin­ci­po – ma­žiau yra ge­riau. Ne­bū­ti­nai pa­teik­ti šim­tus pro­jek­tų, kai pas­kui se­si­jos pa­bai­go­je ap­si­žiū­rė­jus ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad di­de­lė da­lis jų net ne­bu­vo pa­teik­ta, apie pri­ėmi­mą sun­ku ir kal­bė­ti. Tai šian­dien ban­do­me žiū­rė­ti re­a­lis­tiš­kai į tei­kia­mą se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pa­tys tu­ri­me tą re­a­ly­bės jaus­mą.

Da­lis pro­jek­tų, ku­rie šian­dien dar neat­si­spin­di ar­ba nė­ra re­gist­ruo­ti, yra ne vien mū­sų frak­ci­jos, ta­čiau bus ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – dar­bo gru­pių re­zul­ta­tas. Esa­me su­da­rę val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ke­le­tą dar­bo gru­pių. Pa­vyz­džiui, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo per­žiū­rai, taip pat tas mi­ni­mas Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos. Ma­nau, se­si­jos metu dar bus pa­pil­dy­ti pa­vie­niai pro­jek­tai.

Mū­sų frak­ci­jos stip­rus, la­bai svar­bus siū­ly­mas, dėl kurio jau ir da­bar no­ri­si pra­dė­ti agi­ta­ci­ją, tai yra Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas, lei­džiant jau­niems žmo­nėms kan­di­da­tuo­ti į Sei­mą nuo 21 me­tų. Čia klau­si­mas ker­ti­nis ir es­mi­nis, ar mes pa­si­ti­ki­me jau­ną­ja kar­ta, ku­ri jau daug pa­sie­kė sa­vo pro­fe­si­nė­je veik­lo­je, ku­ria šei­mas, ta­čiau ne­ga­li da­ly­vau­ti ir pri­si­dė­ti prie įsta­ty­mų lei­dy­bos. Ma­no­me, kad tai la­bai svar­bus da­ly­kas vi­sai vi­suo­me­nei, o ne tik mū­sų frak­ci­jai ar da­bar­ti­nei val­dan­čia­jai dau­gu­mai.

Pa­si­ti­ki­me sa­vo Vy­riau­sy­be, su­tin­ka­me su ta po­zi­ci­ja, kad da­bar, pan­de­mi­jos val­dy­mo lai­ko­tar­piu, de­ja, mes tu­ri­me stab­tel­ti dėl kai ku­rių re­for­mų. To­dėl mes ir­gi pri­pa­žįs­ta­me, kad ne­tei­kia­me sa­vo tei­kia­mais pro­jek­tais nau­jų re­for­mų, ta­čiau tei­kia­me pa­tai­sas. Gal tam tik­rą iš­im­tį ga­lė­tu­me sa­ky­ti dėl spe­cia­lių­jų tar­ny­bų om­bud­sme­no įve­di­mo kaip tam tik­ro re­for­mis­ti­nio pro­jek­to. Bet tai nė­ra nau­jas da­ly­kas, jau pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas ap­ta­ri­nė­jo, nors dar kon­kre­taus pro­jek­to ne­bu­vo. Pri­pa­žįs­ta­me, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos yra mū­sų part­ne­riai ir tei­sė­kū­ro­je, ir kas­die­ny­bė­je, to­dėl tei­kia­me pa­ke­tą įvai­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie reg­la­men­tuo­ja ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­lą. Ma­žiau biu­ro­kratizmui vie­tos liks, jei­gu bus pri­im­ti ši­tie pro­jek­tai.

Kar­tu no­riu pa­brėž­ti, kad tiek mū­sų tei­kia­mi pro­jek­tai, tiek vi­sa Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­ma nė­ra re­van­šo dar­bo­tvarkė. Mes tik­rai ne­tu­ri­me tiks­lo – ot bū­ti­nai pa­kei­si­me, ką pra­ėju­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma pri­ėmė. Yra tai­sy­ti­nų da­ly­kų, at­krei­pia­me į tai dė­me­sį, tai­so­me. Ži­no­me, kad daug mū­sų pa­siū­ly­mų pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ne­bu­vo pri­im­ta, ne­ta­po kū­nu. Na­tū­ra­lu, kad tuos da­ly­kus ban­do­me įsi­ūly­ti ši­tos ka­den­ci­jos Sei­mui, ta­čiau ne­ver­čia­me aukš­tyn ko­jo­mis, ne­da­ro­me re­vo­liu­ci­jos ir ne­da­ro­me re­van­šo.

Be­je, ti­ki­me, kad da­bar­ti­nė opo­zi­ci­ja ir­gi pa­teiks pras­min­gų pa­siū­ly­mų ir pro­jek­tų. Tik­rai no­ri­me ne­ša­liš­ko dia­lo­go, be iš­anks­ti­nio nu­si­sta­ty­mo, kaip kar­tais, de­ja, nu­skam­ba, kad ką jūs siū­ly­si­te, mes at­me­si­me. Mes ne­si­elg­si­me taip, kaip el­gė­si vie­nas iš bu­vu­sių Sei­mo na­rių, pa­li­ku­sių šį Sei­mą šios ka­den­ci­jos pra­džio­je. Mes ma­no­me, kad kaž­ka­da, bū­da­mi opo­zi­ci­jo­je, mes tei­kė­me pro­tin­gų, ver­tin­gų pa­siū­ly­mų. Mes ma­no­me, kad bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma yra pa­da­riu­si tei­sin­gų spren­di­mų. Mes ma­no­me, kad mes da­bar pa­da­ry­si­me tei­sin­gų spren­di­mų. Jei­gu da­ry­si­me klai­din­gus spren­di­mus, opo­zi­ci­ja pri­si­dės prie tų klai­dų už­kir­ti­mo ar pa­tai­sy­mo.

Ma­nau, kad ne vi­sa­da dau­gu­ma tei­si ir ne vi­sa­da ma­žu­ma klys­ta. Tik dia­lo­gas, tar­pu­sa­vio nuo­mo­nių de­ri­ni­mas pa­dės mums pa­siek­ti re­zul­ta­tus tiek kal­bant apie Li­be­ra­lų są­jū­džio pa­siū­ly­tą dar­bo­tvarkę, tiek kal­bant apie vi­są Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau žo­dis su­tei­kia­mas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos se­niū­nei ar at­sto­vui. Kaip su­pran­tu, kal­bės se­niū­nė A. Nor­kie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą die­ną, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Svei­ki­nu vi­sus su pa­va­sa­riu, su pa­va­sa­ri­nių dar­bų pra­džia.

Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jai yra pa­ruo­šu­si per 90 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie, ma­no­me, pa­leng­vins so­cia­liai la­biau­siai pa­žei­džia­mų žmo­nių gy­ve­ni­mą, ma­žins so­cia­li­nę at­skir­tį, pri­si­dės prie vi­suo­me­nės svei­ka­tos ge­ri­ni­mo, di­dins ko­vos su pan­de­mi­ja efek­ty­vu­mą ir leis, ži­no­ma, dau­giau dė­me­sio skir­ti mū­sų ap­lin­ko­sau­gai.

Mes, kaip ini­cia­to­riai, šiuos pro­jek­tus iš­sa­miai pri­sta­ty­ti nu­si­tei­kę vi­suo­me­nei. Tam tik­rais klau­si­mais bus ren­gia­mos kon­struk­ty­vios dis­ku­si­jos su ben­druo­me­nė­mis, or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Frak­ci­ja yra pa­si­ren­gu­si šiam po­li­ti­niam se­zo­nui ir vi­lia­mės, kad val­dan­tie­ji taip pat su­si­ims, nes ma­tant ne­re­gist­ruo­tų pro­jek­tų gau­są, kad ir Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos, ku­rios fak­tiš­kai vi­si pro­jek­tai yra ne­re­gist­ruo­ti, su­si­da­ro įspū­dis, kad val­dan­tie­ji nė­ra vi­siš­kai pa­si­ren­gę pa­va­sa­rio se­si­jai.

Taip pat tik­rai ap­mau­du, kad, užuot su­si­tel­kus į COVID-19 pan­de­mi­jos pa­sek­mių ir au­gan­čios so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą, už­si­i­ma­ma ga­lios žai­di­mais, sie­kiant uzur­puo­ti kuo dau­giau ga­lios, ban­do­ma ini­ci­juo­ti sau pa­lan­kius rin­ki­mų sis­te­mos po­ky­čius.

Ki­tas kraš­tu­ti­nu­mas, kad šiek tiek vi­suo­me­nė, ne šiek tiek, ga­li­ma sa­ky­ti, skal­do­ma, ban­dant įpirš­ti ver­ty­bes, ku­rių vi­suo­me­nė, kaip pas­ku­ti­nės ap­klau­sos duo­me­nys ro­do, ne­lai­ko sie­kia­my­be. Dar dau­giau – di­džio­ji da­lis joms net ne­pri­ta­ria. Kal­bu apie siū­lo­mą part­ne­rys­tės re­gu­lia­vi­mą.

Ste­bi­na ir pla­nai keis­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą ma­ži­nan­čias prie­mo­nes, ypač kai pan­de­mi­jos me­tu al­ko­ho­liz­mo pro­ble­ma ta­po dar ryš­kes­nė, Lie­tu­vos mo­te­rys, pa­ty­ru­sios smur­tą, aiš­kiai įvar­di­ja, kad net 53 % šį smur­tą pa­ti­ria dėl gir­tų smur­tau­to­jų. Tą pa­tį ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir apie nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą, pas­ta­rie­ji taip pat yra daž­na smur­to prie­žas­tis ne tik prieš mo­te­ris, bet ir prieš vai­kus. Jau ne kar­tą esa­me sa­kę, kad to­kių ini­cia­ty­vų, ku­rios su­tel­kia ga­lias vie­nos par­ti­jos ran­ko­se ir iš­ba­lan­suo­ja de­mo­kra­tinę po­li­ti­nę sis­te­mą, taip pat at­vi­rai ken­kia Lie­tu­vos žmo­nių svei­ka­tai, ne­ga­lė­si­me pa­lai­ky­ti.

Pa­va­sa­rio se­si­jo­je mū­sų frak­ci­jos na­riai bus ypač ak­ty­vūs gin­da­mi vi­suo­me­nės in­te­re­sus ir tei­ses, rū­pin­sis jau pra­dė­tais Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos dar­bais, jų tęs­ti­nu­mu ir pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tų dar­bų įgy­ven­di­ni­mu. To­dėl mū­sų frak­ci­ja iš tik­rų­jų krei­pia­si į vi­sus Sei­mo na­rius, ypač į Sei­mo va­do­vy­bę, mes pra­šo­me už­tik­rin­ti ir sau­gų Sei­mo na­rių dar­bą, gy­vus Sei­mo po­sė­džius, nes, kaip ir mi­nė­jau, val­dan­tie­ji siū­lo svar­bius pro­jek­tus, ku­rie, mū­sų ma­ny­mu, tu­ri bū­ti iš­dis­ku­tuo­ti. Ir tai rei­kia da­ry­ti tik­rai ko­ky­biš­kai, ne­stu­miant bul­do­ze­riu ir pa­si­nau­do­jant nuo­to­li­niais po­sė­džiais. Tik­rai kvie­čiu gy­vai dis­ku­tuo­ti čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, lin­kė­da­ma vi­siems lik­ti svei­kiems, taip pat ir sėk­mės dar­buo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kvie­čiu Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vą. Kal­bės se­niū­nas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pir­miau­sia pa­svei­kin­ti su pa­va­sa­rio se­si­ja, na ir, aiš­ku, su ry­toj mums vi­siems bran­gia šven­te – Ko­vo 11-ąja.

Ma­no ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja, steng­sis, per­fra­zuo­jant Lie­tu­vos tau­ti­nę gies­mę, dirb­ti Lie­tu­vos nau­dai ir žmo­nių ge­ro­vei. Na ir, aiš­ku, gy­nė­me ir gin­si­me vie­šą­jį in­te­re­są. To­dėl įre­gist­ra­vo­me dau­giau nei 50 įsta­ty­mų. Ma­nau, kad tai ne pa­bai­ga, ak­ty­viai dir­ba­me. Gal­būt su­skirs­ty­čiau į to­kias gru­pes. Aš ne­kri­ti­kuo­siu ir ne­kal­bė­siu apie ki­tų siū­lo­mus dar­bus, kas ką teiks ir svars­tys, tai čia bus svars­ty­mo sta­di­jo­je, o kal­bė­siu, ką mes siū­lo­me.

Pir­miau­sia, pan­de­mi­jos fi­nan­si­nių ir mo­ra­li­nių pa­sek­mių su­ma­ži­ni­mas gy­ven­to­jams. Tai yra pa­ke­tas dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų kom­pen­sa­vi­mo pa­di­di­ni­mo pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu, už­im­tu­mo įsta­ty­mai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja ir­gi tam tik­ras iš­mo­kas. Vi­sai ne­se­niai mi­nė­jo­me Tarp­tau­tinę mo­ters die­ną, Ko­vo 8-ąją, daug kal­ba­me apie ly­čių ly­gy­bę, pa­ra­mą mo­te­rims, smur­tą ar­timo­je ap­lin­ko­je. Frak­ci­ja ir­gi įre­gist­ra­vo ne vie­ną įsta­ty­mą bū­tent jaut­riais mo­te­rims klau­simais, tai yra pri­va­lo­mos me­dia­ci­jos smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, PVM leng­va­tą ir ra­gi­ni­mą pa­da­ry­ti mo­te­rų hi­gie­nos prie­mo­nes ne­mo­ka­mas vie­šo­se įstai­go­se, at­šauk­ti pros­ti­tucija iš­nau­do­ja­mų mo­te­rų per­se­kio­ji­mą, o baus­ti sek­so pir­kė­ją, ir ki­tų įsta­ty­mų. Dar­bo ko­dek­so ke­le­tas pa­tai­sų, ku­rios reg­la­men­tuo­ja vėl­gi pan­de­mi­nius da­ly­kus, tai yra kom­pen­sa­vi­mą dėl nuo­to­li­nio dar­bo, ga­li­my­bę at­si­jung­ti po dar­bo va­lan­dų, apie tai jau svars­to ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Par­la­men­tas, pa­ra­mą šei­moms dėl ma­ma­die­nių, šian­dien tvar­ka yra tik šei­moms, ku­rios au­gi­na du ir dau­giau vai­kų. Sa­vi­val­dai svar­būs klau­si­mai, tai yra tiek sa­vi­val­dos ga­lių stip­ri­ni­mas, tiek ypač per pan­de­mi­ją iš­ryš­kė­ju­sių fi­nan­sų trū­ku­mo sa­vi­val­dai, tai yra pa­ja­mų di­di­ni­mas. Švie­ti­mo sri­ty­je mo­ky­to­jų pro­fe­si­nio to­bu­lė­ji­mo veiks­min­gu­mas ir tiks­lin­gu­mas yra už­re­gist­ruo­ta, na ir ne­už­mir­šo­me mū­sų ma­žų­jų drau­gų – gy­vū­nų. Yra už­re­gist­ruo­ta dėl ne­le­ga­lių vei­syk­lų, dėl žiau­raus el­ge­sio ir ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ti­kiuo­si, kad ben­dras kryp­tin­gas Sei­mo dar­bas pa­si­tar­naus Lie­tu­vos gy­ven­to­jų gy­ve­ni­mo ko­ky­bės ge­rė­ji­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū A. Sy­sui. To­liau abė­cė­lės tvar­ka, ma­tyt, bū­tų Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės at­sto­vų pa­si­sa­ky­mas. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, prem­je­re, mie­li ko­le­gos, pir­miau­sia svei­ki­nu vi­sus su pa­va­sa­rio se­si­ja, su nau­jų dar­bų pra­džia. Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, kaip la­bai darbš­ti gru­pė, tei­kia šiai pa­va­sa­rio se­si­jai 50 įsta­ty­mų, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tų. Rei­kia pa­brėž­ti, kad tik trys yra ne­re­gist­ruo­ti. Kal­bant su Vy­riau­sy­be, tai la­bai ge­ras ro­dik­lis, ko tu­rė­tu­me siek­ti vi­si ruoš­da­mie­si at­ei­nan­čioms se­si­joms. Šio svars­ty­mo leit­mo­ty­vas, kas yra ge­riau – dau­giau ar ma­žiau? Kal­bant apie pan­de­mi­jos su­val­dy­mą, apie spren­di­mus, ku­rių rei­kia su­val­dy­ti pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­ją, keis­ti iš es­mės, be abe­jo, rei­kia jų dau­giau. Tie spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi sku­bos tvar­ka, nes to lau­kia mū­sų vi­suo­me­nė, vi­si pa­var­go­me.

Kal­bant apie tei­sė­kū­ros ma­lū­ną, ma­no ver­ti­ni­mu, pir­miau­sia rei­kia pri­im­ti tuos spren­di­mus ir pa­kvies­ti Sei­mo na­rius ko­mi­te­tuo­se duo­ti ei­gą tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rie už­stri­gę ko­mi­te­tuo­se, ir mū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų di­dži­ą­ją da­lį su­da­ro įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie jau me­tus yra Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Nie­ka­dos ne­su­ma­žin­si­me ir ne­pa­siek­si­me tos ko­ky­bės, jei­gu ne­pa­da­ry­si­me to, kas at­gu­lę ko­mi­te­tuo­se. Aš la­bai pa­kvies­čiau ir Sei­mo va­do­vy­bę, ir vi­sus Sei­mo na­rius tik­rai kryp­tin­go dar­bo ko­mi­te­tuo­se duo­dant ei­gą vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je ti­ki­mės įtrauk­ti tas tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vas, ku­rios la­bai svar­bios mū­sų vi­suo­me­nei. Tai ir švie­ti­mo klau­si­mų da­lis, mo­kes­ti­niai klau­si­mai. Iš to­kių svar­bes­nių ga­liu pa­mi­nė­ti Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mą. Ma­no­me, kad ban­kai tu­rė­tų la­biau pri­si­dė­ti prie vie­šų­jų fi­nan­sų ir vi­suo­me­nės in­te­re­sų, ir so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mo. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mas, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos. Di­de­lė da­lis yra so­cia­li­nės sri­ties įsta­ty­mų pro­jek­tai – trans­por­to leng­va­tų, Dar­bo ko­dek­so, iš­mo­kų, pen­si­jų klau­si­mai.

Taip pat mū­sų tri­jų ko­le­gų var­du – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos var­du no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tei­kia­me bent tris Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tus ir gir­di­me iš ko­le­gų, kad at­eis ir iš Vy­riau­sy­bės. La­bai no­rė­tų­si, kad vis dėl­to įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų svars­to­mi pa­gal te­ma­ti­ką ir tos tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vos, ku­rios at­ke­lia­vo į Sei­mą iš ki­tų par­ti­jų, mū­sų kas­die­ni­nė­je dar­bo­tvarkėje ša­lia Vy­riau­sy­bės ar dau­gu­mos tei­kia­mų pro­jek­tų at­si­ras­tų ir opo­zi­ci­jos tos pa­čios te­ma­ti­kos įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Taip pat Ne­pri­klau­so­my­bės die­nos iš­va­ka­rė­se, ma­nau, tei­kia­mas svar­bus įsta­ty­mo pro­je­k­tas, ir no­ri­me, kad jis ras­tų­si pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos dar­bo­tvarkėje, – As­me­nų, slap­ta ben­d­ra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, trum­pai va­di­nant, liust­ra­ci­ja. Už­ten­ka gy­ven­ti so­viet­me­čio še­šė­liuo­se ir bai­mė­se. Vie­ną kar­tą tu­ri­me vi­suo­me­nei pa­sa­ky­ti, ko­kią įta­ką tu­rė­jo tas bai­su­sis lai­ko­tar­pis, nes mes kal­ba­me apie su­lau­žy­tus žmo­nių li­ki­mus. Vis dėl­to nau­ją po­li­ti­ką de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je mes tu­rė­tu­me iš po ki­li­mo iš­trauk­ti, vi­sas, kad ir ne­pa­to­gias, te­mas ir vi­suo­me­nei pa­teik­ti rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją.

Taip pat di­de­lė da­lis nau­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų yra rin­ki­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tai. Čia svar­bu pa­brėž­ti, kad val­dy­ba tei­sin­gai nu­spren­dė su­da­ry­ti dar­bo gru­pę dėl rin­ki­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ir ga­lų ga­le ini­cia­ty­va pri­im­ti Rin­ki­mų ko­dek­są. Ki­ti klau­si­mai yra iš ap­lin­ko­sau­gos sri­ties, trans­por­to ir gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo, ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų.

Tu­ri­me daug ini­cia­ty­vų, la­bai no­ri­me pa­kvies­ti vi­sus ko­le­gas dis­ku­tuo­ti ir pa­brėž­ti, kad ir pa­vie­niai Sei­mo na­riai, teik­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, tei­kia jį ne taip, kaip jiems as­me­niš­kai at­ro­do, o iš tik­rų­jų at­liep­da­mi vi­suo­me­nės lū­kes­čius, rin­kė­jų lū­kes­čius. Ti­ki­mės, kad de­kla­ruo­tos pro­duk­ty­vios dis­ku­si­jos, de­kla­ruo­tos ir opo­zi­ci­jos, ir dau­gu­mai ne­pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių tei­sės bus įgy­ven­din­tos šio­je se­si­jo­je.

Taip pat mū­sų Miš­rio­ji Sei­mo na­rių gru­pė kal­bė­jo apie dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą. No­ri­me ko­le­gų pra­šy­ti, jau, ma­to­me, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja pri­ėmė tą pa­tį spren­di­mą – kad ir kas bū­tų, dar­bą or­ga­ni­zuo­ti ne nuo­to­li­niu bū­du, o gy­vai, nes mes tik­rai įklimp­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se. La­bai lė­tai vyks­ta nuo­to­li­nis pro­ce­sas. Juo la­biau kad ma­to­me, kad dis­ku­si­nių klau­si­mų nau­jo­je se­si­jo­je bus la­bai daug, to­dėl kvie­čia­me mak­si­ma­liai lai­kan­tis vi­sų rei­ka­la­vi­mų dirb­ti ir pa­ro­dy­ti, kad vi­si su­si­tel­kę dir­ba­me, kad ir pan­de­mi­ją įveik­tu­me, ir spren­di­mus, rei­ka­lin­gus mū­sų pi­lie­čiams, pri­im­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už gra­žius pa­lin­kė­ji­mus. Bai­giant šią pa­siū­ly­mų pri­sta­ty­mų sta­di­ją žo­dis su­tei­kia­mas Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nei R. Mor­kū­nai­tei-Mi­ku­lė­nie­nei.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Svei­ki! Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ma­lo­nu ma­ty­ti po per­trau­kos vi­sus su­si­rin­ku­sius į nau­ją pa­va­sa­rio se­si­ją, tik­rai svar­bią mums vi­siems. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, gy­ve­na­me kom­pli­kuo­tu lai­ku. Ži­nau vi­sų nuo­var­gį – ir jū­sų, ir vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių nuo­var­gį, ta­čiau re­a­ly­bė, ku­rio­je mes gy­ve­na­me, yra to­kia ir su tuo tu­ri­me kaip nors tvar­ky­tis, to­dėl la­bai svar­bu, kad ši­to­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je yra klau­si­mai, nu­kreip­ti pir­miau­sia, kaip di­dy­sis pri­ori­te­tas, į pan­de­mi­jos val­dy­mo da­ly­kus.

Aš no­rė­čiau iš­skir­ti svar­bų klau­si­mą, dėl ku­rio mes vi­si tu­rė­si­me ap­si­tar­ti, su­si­tar­ti, – dėl nuo­sa­vų iš­tek­lių klau­si­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo, taip pat vė­liau dėl at­si­ga­vi­mo fon­do dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, teik­ti kar­tu su Vy­riau­sy­be kon­struk­ty­vius siū­ly­mus, ko­kia kryp­ti­mi Lie­tu­va tu­rė­tų nau­do­ti pi­ni­gus, ku­riuos skirs­to Eu­ro­pos Są­jun­ga at­si­ga­vi­mo reik­mėms po pan­de­mi­jos kri­zės. La­bai svar­bu per dia­lo­go, per ta­ri­mo­si kul­tū­rą ap­si­spręs­ti, ko Lie­tu­vai šian­dien la­biau­siai rei­kia.

Ži­nau, kad žmo­nių lū­kes­čiai yra di­de­li. Žur­na­lis­tai klau­sia: jūs ža­dė­jo­te tūks­tant­me­čio mo­kyk­lą, tai kur ji­nai? Šio­je se­si­jo­je dar jos nė­ra. Bet ly­giai taip pat mū­sų po­li­ti­nė ben­druo­me­nė vi­sa­da ak­cen­ta­vo ne tą tei­sė­kū­ros smag­ra­tį, grei­tai be­si­su­kan­tį, bet ko­ky­bę ir no­rą su­si­tar­ti su kuo pla­tes­niu ra­tu žmo­nių tiek Sei­me, tiek už Sei­mo ri­bų.

Na­cio­na­li­nis švie­ti­mo su­si­ta­ri­mas, ku­ris pra­si­de­da, o tos dis­ku­si­jos įtrau­kia vi­są po­li­ti­nį spek­trą ir su­in­te­re­suo­tas gru­pes, ru­de­nį duos sa­vo re­zul­ta­tus. Aš ti­kiuo­si, kad iš­ei­da­mi iš pan­de­mi­nės si­tu­a­ci­jos svei­ka­tos ir sau­gu­mo pras­me mes ga­lė­si­me kur­ti ir tam tik­rą ke­lią, ku­riuo eis mū­sų vals­ty­bė.

Taip pat no­rė­čiau pa­brėž­ti dėl švie­ti­mo sri­ties, džiu­gu, jog yra pa­siū­ly­mų dėl švie­ti­mo pa­gal­bos pe­da­go­gų, tai yra la­bai svar­bi su­dė­ti­nė švie­ti­mo sis­te­mos da­lis. Tai Vy­riau­sy­bė jau da­ro, ir Sei­me mes ir­gi svars­ty­si­me. No­rė­čiau iš­skir­ti kai ku­riuos klau­si­mus, ku­rie yra dėl skir­tin­gų sri­čių, kaip an­tai svei­ka­tos sri­tis per­žiū­ri­ma dėl kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų, kad bū­tų pri­ei­na­mi ir kom­pen­suo­ja­mi žmo­nėms tie vais­tai, ku­rie jiems yra veiks­min­giau­si. Mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mas, apie ku­rį mes kal­bė­jo­me pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ne­vi­siš­kai pri­ta­rė­me tuo­me­tei Vy­riau­sy­bei, kad iš tik­rų­jų ši­ta sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti keis­ti­na.

So­cia­li­nio jud­ru­mo klau­si­mai, tai yra klau­si­mai, su­si­ję su ne­ga­lią tu­rin­čiais žmo­nė­mis, as­me­ni­nio asis­ten­to klau­si­mas. Taip pat kad ne­ma­žė­tų tė­vys­tės ir mo­ti­nys­tės iš­mo­kos dėl pan­de­mi­jos. Taip pat ap­lin­ko­sau­gi­niai da­ly­kai, ku­rie da­liai vi­suo­me­nės yra ypač svar­bu: tai ir ver­sli­nė žve­jy­ba Kur­šių ma­rio­se, žel­dy­nai, mū­sų miš­kai, gy­vo­sios gam­tos ap­sau­ga.

Ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė ir ener­ge­ti­nis sau­gu­mas. Šian­dien mes jau tu­ri­me pa­tei­ki­mus pro­jek­tų, ku­rie pri­ar­tins mus prie at­si­sky­ri­mo nuo so­vie­ti­nės sis­te­mos ir ­sin­chro­ni­za­ci­jos su eu­ro­pi­niais tin­klais. Taip pat svar­būs klau­si­mai, ku­riuos mes kė­lė­me nau­jo­je ka­den­ci­jo­je dėl skaid­ru­mo vals­ty­bė­je ir duo­me­nų at­vė­ri­mo. Ir­gi ar­ti­miau­siu me­tu Sei­mui bus pa­teik­tas svars­ty­ti šis klau­si­mas, ga­vus dar­bo gru­pės iš­va­das.

Is­to­ri­nės at­min­ties ini­cia­ty­vos svar­bios ir mū­sų po­li­ti­nei ben­druo­me­nei, ir, ti­kiu, vi­sai vals­ty­bei, kad mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie sa­vo pa­ty­ri­mus net tik tarp sa­vęs, bet ir skelb­ti sa­vo ži­nią už­sie­nio bi­čiu­liams, kad bū­tų ge­res­nis vie­ni ki­tų su­pra­ti­mas.

Tik­rai dar­bo bus daug. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad kiek­vie­nas Lie­tu­vos žmo­gus ras mū­sų dar­buo­se sa­ve, tai yra la­bai svar­bu, kal­bant apie vie­ni ki­tų su­pra­ti­mą, ypač tų žmo­nių, ku­rie mąs­to ki­taip. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad dis­ku­si­jos čia, par­la­men­te, bus pa­gar­bios. Ne­pai­sant to, kad pan­de­mi­ja vi­sus mus yra iš­var­gi­nu­si, no­ri­si ar­gu­men­tais grįs­tos dis­ku­si­jos, ne­kli­juo­jant ko­kių nors eti­ke­čių vie­ni ki­tiems.

To no­rė­tų­si mums vi­siems ir pa­lin­kė­ti. La­bai ti­kiu, kad pa­na­šia kryp­ti­mi ir ei­si­me. Nau­do­da­ma­si pro­ga – su ar­tė­jan­čia Ko­vo 11-ąja, gra­žia mū­sų vi­sų šven­te!

PIRMININKAS. To­liau bus klau­si­mai. Nė­ra ko­kių nors iš­im­čių dėl klau­sian­čių­jų są­ra­šo. Kaip įpras­ta, ei­lės tvar­ka. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­rei­kia sa­vęs ap­gau­di­nė­ti, jog vie­nu me­tu vyks­ta pan­de­mi­jos val­dy­mas ir tuo pat me­tu vyks es­mi­nės švie­ti­mo, svei­ka­tos ar so­cia­li­nės sri­ties re­for­mos. Pri­ori­te­tas yra pan­de­mi­jos su­val­dy­mas ir, ma­no aki­mis žiū­rint, sklan­dus dar­bas su Vy­riau­sy­be. Tai­gi rei­ka­lin­gi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, sie­kiant efek­ty­viai su­val­dy­ti pan­de­mi­ją, ir biu­dže­to tiks­li­ni­mas, sie­kiant už­tik­rin­ti rei­ka­lin­gus fi­nan­si­nius re­sur­sus. Ne­pai­sant to, šian­dien, iš tie­sų jau da­bar, svar­bu pra­dė­ti kal­bė­ti apie tai, kaip mes iš­ei­si­me iš pan­de­mi­jos ir kaip už­tik­rin­si­me pa­ra­mą ver­slui ir ga­li­my­bę kur­ti dar­bo vie­tas, in­ves­tuo­ti į ino­va­ci­jas, į ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, į skait­me­ni­za­ci­ją. To­dėl aš no­rė­čiau pa­klaus­ti Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės, ko­kie pla­nai kon­kre­čiai yra šio­je sri­ty­je, tai yra dėl iš­ėji­mo iš pan­de­mi­jos ir pa­ra­mos ver­slui ir dar­bo vie­tų kū­ri­mui? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai. Aš pra­dė­siu nuo to, ką jūs pra­džio­je pa­sa­kė­te, kad daug da­ly­kų ga­li vyk­ti vie­nu me­tu ir jie vyks­ta vie­nu me­tu. Tai yra Vy­riau­sy­bė tiek tu­ri spręs­ti ir tą si­tu­a­ci­ją, ku­rią tu­ri­me dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo te­mos, bet tuo pa­čiu me­tu yra ruo­šia­mi il­ga­lai­kiai dar­bai. Čia kaž­kas jau tur­būt pa­mir­šo vi­sas prieš tai bu­vu­sias vy­riau­sy­bes, jei įsi­vaiz­duo­ja, kad pir­mą­ją se­si­ją po dvie­jų mė­ne­sių dar­bo vi­sos es­mi­nės re­for­mos pir­mą mė­ne­sį tu­rė­tų bū­ti at­neš­tos į Sei­mą. Ne­at­si­me­nu, kad taip ka­da nors bū­tų bu­vę, nors apie re­for­mas kal­ba­me jau la­bai se­niai.

Tuo pa­čiu me­tu vyks­ta taip pat ir pla­na­vi­mas prie­mo­nių, ku­rios bus rei­ka­lin­gos re­for­moms įgy­ven­din­ti, o taip pat tos re­for­mos yra glau­džiai su­si­ju­sios ir su va­di­na­muo­ju At­si­ga­vi­mo fon­du, dėl ku­rio yra su­tar­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos va­do­vų ly­giu. No­rė­čiau pa­tai­sy­ti sa­vo ko­le­gas iš Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos. Jie šian­dien sa­kė, kad Es­ti­ja ra­ti­fi­ka­vo nuo­sa­vų iš­tek­lių do­ku­men­tą ir jau nau­do­ja pi­ni­gus. Tai yra ne­tie­sa. To tie­siog ne­ga­li bū­ti. Da­bar yra bai­gia­mi dė­lio­ti pri­ori­te­tai pa­gal sri­tis, taip pat ir pa­gal re­for­mas. Kaip mes pa­nau­do­si­me šią uni­ka­lią ga­li­my­bę, tai yra tiek nau­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos per­spek­ty­vą, tiek At­si­ga­vi­mo fon­do lė­šas, tam, kad ga­lė­tu­me, vie­na ver­tus, įgy­ven­din­ti tas re­for­mas, dėl ku­rių ša­lių re­ko­men­da­ci­jo­se pa­sta­bas mums reiš­kia tur­būt jau pas­ta­ruo­sius aš­tuo­ne­rius ar de­vy­ne­rius me­tus, o taip pat ir pa­siek­ti tą trans­for­ma­ci­ją, ku­rios sie­kia vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga sa­vo mas­tu, tai aš čia pir­miau­sia kal­bu apie ža­li­ą­jį kur­są, ku­rio rei­ka­la­vi­mai yra už­dė­ti kaip tam tik­ra ap­rio­ri­nė są­ly­ga, ir taip pat skait­me­ni­ni­mą. Ma­nau, kad tu­ri­me am­bi­cin­gą dar­bo­tvarkę abie­jo­se sri­ty­se. Šian­dien yra tvir­ti­na­mas prie­mo­nių pla­nas, vė­liau bus tvir­ti­na­mos na­cio­na­li­nės re­for­mų pro­gra­mos, ten, be jo­kios abe­jo­nės, pa­gal sri­tis jau ma­ty­si­me ir in­ves­ti­ci­jas, ir ki­tas prie­mo­nes. Taip pat Sei­me, jei­gu rei­kės, tik­rai vi­sa­da esa­me pa­si­ren­gę pri­sta­ty­ti, ti­kiuo­si su­lauk­ti pa­lai­ky­mo, kiek rei­kės.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia Sei­mo na­rys S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, prem­je­re. Tik­rai no­ri­si pa­dė­ko­ti pra­džio­je už nau­jas tra­di­ci­jas, ku­rias ban­do­ma for­muo­ti se­si­jos me­tu, se­si­jos pra­džio­je. Pa­siū­ly­ta ir opo­zi­ci­jos klau­si­mų įtrauk­ti. Aš ti­kiuo­si, kad tas siū­ly­mas yra su­si­jęs ne su re­gist­ruo­tų tei­sės ak­tų trū­ku­mu, o su nuo­šir­džiu no­ru, ir ko­le­gos My­ko­lo pa­si­sa­ky­mas tur­būt bu­vo jo as­me­ni­nis pa­si­sa­ky­mas.

Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, tur­būt su­pran­ta­me, kad vis dėl­to Sei­mo dva­sia yra bū­tent šio­je sa­lė­je. Ši­tie po­sė­džiai, gy­vos dis­ku­si­jos, ar­gu­men­tai, ga­liau­siai gin­čai, ko yra ne­iš­ven­gia­ma. Aš no­rė­čiau jums pa­siū­ly­ti ar­ba pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­ty­tu­mė­te pras­mės im­tis ini­cia­ty­vos kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ly­de­rė bent jau su­ži­no­ti Sei­mo na­rių nuo­mo­nę, kad mes ga­lė­tu­me nor­ma­liai Sei­me dar­buo­tis gy­vuo­ju bū­du? Tai yra aš kal­bu apie vak­ci­na­ci­ją. Iš tie­sų si­tu­a­ci­ja jau yra vi­siš­kai ki­to­kia, ne­gu bu­vo pra­džio­je, daug vi­suo­me­nės gru­pių jau yra pa­skie­py­ta, daug per­sir­gu­sių. Gal­būt vis dėl­to bū­tų pras­min­ga, kad Sei­mo na­riai, ku­rie no­ri, ga­lė­tų bū­ti pa­skie­py­ti, taip pat ir Vy­riau­sy­bės na­riai, mes ga­lė­tu­me čia be jo­kios bai­mės tik­rai dirb­ti taip, kaip dir­ba vi­si par­la­men­tai, gy­vai dis­ku­tuo­ti.

Tik­rai dar no­riu nau­do­da­ma­sis pro­ga ir pa­dė­ko­ti už tą nuo­to­li­nį dar­bą, tas įran­kis yra pui­kus, eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms esant, jis tik­rai nau­do­ja­mas. Ir po­no P. Sau­dar­go įdir­bis yra mil­ži­niš­kas, ir Sek­re­to­ria­to. Vis­kas yra pa­ruoš­ta. Bet grįž­ki­me prie tos par­la­men­ti­nės dva­sios, dis­ku­si­jų ir tik­rai ne­bi­jo­ki­me, čia nė­ra po­pu­liz­mas. Aš kal­bu kaip ne­su­in­te­re­suo­tas šiuo at­ve­ju as­muo, bet, ma­nau, Sei­me to­kių yra dau­giau. Pa­da­ry­ki­me tą žings­nį. Bent jau ap­klaus­ki­te Sei­mo na­rius dėl no­rų ir ga­li­my­bių ir grįž­ki­me į nor­ma­lų par­la­men­ti­nį dar­bą, kas yra šio­je iš­kil­min­go­je Sei­mo sa­lė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Tur­būt dau­giau­sia klau­si­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kei, bet gal­būt ir Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė at­sa­kys dėl Sei­mo na­rių skie­pi­ji­mo per­spek­ty­vų.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui. Vi­sų pir­ma dėl Sei­mo na­rių skie­pi­ji­mo, dėl to pa­lies­to klau­si­mo. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to daug dar yra gru­pių, žmo­nių gru­pių, vi­suo­me­nės gru­pių, pa­žei­džia­mų gru­pių, ri­zi­kos gru­pė­je esan­čių as­me­nų, ku­rie lau­kia skie­po, ma­tyt, mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į tą ben­drą pa­veiks­lą ir ne­sku­bė­ti ei­lė­je ap­lenk­ti tuos, ku­riems skie­po da­bar rei­kia la­biau.

Kal­bant apie sklan­daus dar­bo Sei­me už­tik­ri­ni­mą, aš ma­ny­čiau, svar­bu, kad sau­sio mė­ne­sį mes jau pra­dė­jo­me nuo­to­li­nį dar­bą, pa­ro­dė­me, kad tai yra įma­no­ma. Ver­ti­nant tai, kad dau­ge­lis ins­ti­tu­ci­jų iki šiol dir­ba nuo­to­li­niu bū­du ir dar ku­rį lai­ką dirbs, ver­ti­nant pan­de­mi­nę ri­zi­ką, ma­tyt, Sei­mas ir­gi ga­lė­tų bū­ti ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ro­do pa­vyz­dį ir ro­do, kad nuo­to­li­niu bū­du sau­giai dirb­ti yra įma­no­ma. Esu kal­bė­ju­si su frak­ci­jų at­sto­vais, tik­rai ži­nau, kad nuo­mo­nės iš­si­ski­ria, opo­zi­ci­nių frak­ci­jų na­riai yra la­biau lin­kę dirb­ti gy­vai jau nuo pat pir­mų­jų po­sė­džių. Val­dy­bo­je ap­si­sprę­si­me dėl kiek­vie­nos ei­li­nės dar­bo sa­vai­tės po­sė­džių or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos, ta­čiau pri­ori­te­tas vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas sau­giam dar­bo už­tik­ri­ni­mui, juo la­biau kad tu­ri­me pa­si­rin­ki­mą ir ga­li­me dirb­ti tiek gy­vai, tiek nuo­to­li­niu bū­du.

I. ŠIMONYTĖ. Aš ga­liu trum­pai pa­pil­dy­ti at­sa­ky­da­ma į prem­je­ro S. Skver­ne­lio klau­si­mą. Tik­rai ma­nau, kad jau ne taip daug li­ko lauk­ti, ka­da ge­ro­kai pla­tes­niu mas­tu bus ga­li­ma pa­siū­ly­ti vak­ci­na­ci­ją pla­čiai vi­suo­me­nei. Da­bar pri­ori­te­tas, kaip ir mi­nė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kė, yra am­žiaus gru­pės, tai yra 65-erių ir vy­res­ni as­me­nys, taip pat tie žmo­nės, ku­rie ser­ga lė­ti­nė­mis li­go­mis. Ma­nau, kad pa­va­sa­riui švie­sė­jant kal­bė­si­me apie vis pla­tes­nį žmo­nių skie­pi­ji­mo ra­tą.

Ar ta­me ra­te Sei­mo na­riai tu­ri tu­rė­ti pa­pil­do­mą pri­ori­te­tą, ar ne, ma­tyt, ga­lė­si­me apie tai pa­dis­ku­tuo­ti, bet pra­džio­je tik­rai nuo­lan­kiai siū­ly­čiau pa­siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų kol kas tų gru­pių, ku­rioms yra di­džiau­sia sun­kios li­gos ar mir­tin­gu­mo ri­zi­ka. Kol kas vy­riau­sio am­žiaus sen­jo­rų, 75-erių ir vy­res­nių, bent jau pir­mo skie­po do­ze pa­skie­py­tų, tu­ri­me apie treč­da­lį. Tai­gi dar ke­le­tą sa­vai­čių tik­rai in­ten­sy­viai dirb­si­me, o ta­da tur­būt prie dis­ku­si­jų grį­ši­me, nes, ma­tyt, tų gru­pių, ku­rios tu­ri ge­rą mo­ty­vą bū­ti pa­skie­py­tos anks­čiau, yra ir dau­giau. Gal­būt pir­miau­sia pri­ori­te­tą vis dėl­to tek­tų skir­ti dar ne­pa­skie­py­tiems mo­ky­to­jams, bet gir­di­me, ką sa­ko­te, ir steng­si­mės ne­pik­tin­da­mi pla­čio­sios vi­suo­me­nės vi­sus ten­ki­nan­čius spren­di­mus at­ras­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš su­teik­da­mas žo­dį L. Sa­vic­kui, aš pa­pra­šy­siu vi­sų klau­sian­čių­jų kuo trum­piau iš kar­to for­mu­luo­ti klau­si­mą, nes lai­ko li­ko ne­daug šiam klau­si­mui, o ei­lė yra ne­trum­pa. Klau­sia L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (LVŽSF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, nuo­šir­džiai dė­ko­ju už pa­teik­tą mū­sų pa­va­sa­rio se­si­jos pro­jek­tą, taip pat kad šian­dien mū­sų pir­ma­ja­me se­si­jos po­sė­dy­je tu­ri­me jau iš kar­to įtrauk­tus ir opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus. Kaip ma­to­me iš tų pa­siū­ly­mų, ne­pri­klau­so nuo to, ar tai yra opo­zi­ci­jos, ar val­dan­čių­jų pa­siū­ly­mai, vis dau­giau ma­to­me po­rei­kį kal­bė­ti apie prie­mo­nes, ku­rios ne tik re­gu­liuo­tų pa­ska­tas ir pa­gal­bą ver­slui ir mū­sų žmo­nėms ka­ran­ti­no ri­bo­ji­mų lai­ko­tar­piu, ta­čiau taip pat kal­ba­me apie tai, kaip pa­gel­bė­ti žmo­nėms, ti­kiuo­si, grei­tai, pa­si­bai­gus ka­ran­ti­no ri­bo­ji­mams, grįž­ti at­gal prie ak­ty­vios eko­no­mi­nės veik­los.

Iš tik­rų­jų šian­dien, ti­kiuo­si, ra­si­me su­ta­ri­mą ir pra­dė­si­me dis­ku­si­ją dėl šių kon­kre­čių pro­jek­tų, ku­rie ne­iš­ven­gia­mi pa­rei­ka­laus ir pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Ta­čiau pa­gal se­si­jos pro­gra­mą kol kas vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tas nu­ma­to­mas svars­ty­ti tik ge­gu­žės mė­ne­sį. No­rė­čiau pa­si­do­mė­ti apie jū­sų ma­ty­mą ir su­ta­ri­mą, ar ga­li­me dis­ku­tuo­da­mi for­muo­ti lū­kes­tį, kad biu­dže­to pro­jek­tas ga­lė­tų bū­ti pa­teik­tas anks­čiau tam, kad vis dėl­to ir žmo­nes pa­siek­tų rei­kia­mos prie­mo­nės?

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad ne – dėl tos pa­pras­tos prie­žas­ties, kad si­tu­a­ci­ja yra di­na­miš­ka ir rei­kia tik­rai įver­tin­ti, koks bus re­a­lus po­rei­kis, tam, kad ne­rei­kė­tų biu­dže­to kai­ta­lio­ti dar tris kar­tus per me­tus. Da­bar tos prie­mo­nės, ku­rios jau bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tos pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je, tar­ki­me, pa­keis­tas pra­sto­vų me­cha­niz­mas, ku­ris taip pat ir su ju­mis, bent jau su jū­sų frak­ci­jos da­li­mi, su­de­rin­tas ir ben­drai pri­im­tas, taip pat tos prie­mo­nės, ku­rias įgy­ven­di­na Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, prie­mo­nės, ku­rias įgy­ven­di­na Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, yra fi­nan­suo­ja­mos iš tų lė­šų, ku­rios yra tam tiks­lui su­pla­nuo­tos. Ko­kių rei­kės pa­pil­do­mų prie­mo­nių, kiek jos kai­nuos, Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų įsi­ver­tin­ti ga­na rim­tai ir at­sa­kin­gai ir pa­siū­ly­ti Sei­mui to­kius spren­di­mus, kad ne­rei­kė­tų pas­kui biu­dže­to tiks­lin­ti dar ke­le­tą kar­tų. Tai­gi lai­ky­si­mės to pla­no, ku­ris yra da­bar pa­siū­ly­tas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl va­kar die­nos įvy­kio, kai bu­vo su­stab­dy­ta „AstraZenecos“ vak­ci­na dėl ke­lių mir­čių. Ar ga­lė­tu­mė­te jūs pa­sa­ky­ti daug dau­giau, nes Lie­tu­vos žmo­nės yra šiek tiek su­ne­ri­mę (jie skie­pi­jo­si, ta da­lis žmo­nių), kas vyks­ta, ir ar ga­lė­tu­mė­te tai pa­aiš­kin­ti? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū jums už klau­si­mą. Jūs jau už­duo­da­mas klau­si­mą iš kar­to žmo­nes pats ir klai­di­na­te, nes bu­vo su­stab­dy­ta ne vak­ci­na, o tik vie­na kon­kre­ti par­ti­ja, apie ku­rią bu­vo gau­ta in­for­ma­ci­ja. Taip, ta par­ti­ja yra lai­ki­nai su­stab­dy­ta, kol mes gau­si­me dau­giau in­for­ma­ci­jos apie tai, ar yra ko­kių nors įta­ri­mų, kad ją rei­kė­tų pa­ša­lin­ti iš vi­so iš skie­pi­ji­mo, ar ga­li­ma nau­do­ti to­liau. Tą in­for­ma­ci­ją gau­si­me iš Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ros, ji at­lie­ka ty­ri­mą, ren­ka in­for­ma­ci­ją iš skir­tin­gų vals­ty­bių na­rių, ir mes tą in­for­ma­ci­ją apie skie­pus, apie ne­pa­gei­dau­ja­mą po­vei­kį, apie tai, kad žmo­nės gal blo­giau pa­si­jun­ta ar at­si­tin­ka ko­kie nors ki­ti įvy­kiai… Yra pa­si­tai­kę ir įvy­kių, kai žmo­nės po skie­po mi­rė, ta­čiau ne­bu­vo nė vie­no at­ve­jo Lie­tu­vo­je, kai bū­tų su­sie­ta kon­kre­čiai su skie­po ša­lu­ti­niu po­vei­kiu. Tai tu­riu pa­brėž­ti. Šiuo at­ve­ju tie­siog da­lis vak­ci­nos par­ti­jos yra ati­dė­ta iki to­les­nio iš­si­aiš­ki­ni­mo, nė­ra nau­do­ja­ma, bet ki­tos vak­ci­nos yra to­liau nau­do­ja­mos. Vi­sa in­for­ma­ci­ja, ku­ria žmo­nės no­ri pa­si­da­lin­ti su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, ren­ka­ma, ap­do­ro­ja­ma, tei­kia­ma ga­min­to­jams, tei­kia­ma Vais­tų agen­tū­rai ir la­bai ati­džiai ver­ti­na­ma.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šios se­si­jos pro­gra­mo­je pa­teik­ta apie pus­an­tro šim­to įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie yra ne­re­gist­ruo­ti. Iš tie­sų tur­būt ir iš ša­lies keis­tai at­ro­do, ir pa­tiems Sei­mo na­riams kaip ap­si­spręs­ti, kai teks bal­suo­ti už se­si­jos pro­gra­mą, ku­rio­je pus­an­tro šim­to įsta­ty­mų ir ne­ži­no­me, apie ką juo­se bus ra­šo­ma.

Ma­no klau­si­mas, ko­dėl ne­svars­tė­te ga­li­my­bės su­ma­žin­ti ne­re­gist­ruo­tų įsta­ty­mų skai­čių, o juos pa­teik­ti po re­gist­ra­ci­jos į ple­na­ri­nį po­sė­dį tie­siog pra­šy­da­mi įtrauk­ti į se­si­jos pro­gra­mą, kad Sei­mo na­riai ma­ty­tų, koks yra kon­kre­tus pro­jek­tas?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma, ma­tyt, tai yra įpras­ta prak­ti­ka ir tik­rai, ly­gi­nant su pra­ei­to­mis ka­den­ci­jo­mis ar se­si­jo­mis, šian­dien ne­re­gist­ruo­tų pro­jek­tų skai­čius nė­ra di­des­nis. Net ben­dras pro­jek­tų skai­čius, tei­kia­mas val­dan­čio­sios dau­gu­mos, yra ne­įpras­tai ma­žas. Mes tik­rai ne­no­ri­me la­bai pla­čiai im­tis vi­sų dar­bų, o kon­cen­truo­si­mės į pa­grin­di­nius. Bet no­riu pa­ti­kin­ti, kad at­ėjus lai­kui svars­ty­ti Sei­mo sa­lė­je vie­ną ar ki­tą pro­jek­tą bus ir įre­gist­ruo­ti, ir tu­rė­si­te lai­ko su­si­pa­žin­ti, ir ne­abe­jo­ti­nai tu­rė­si­te lai­ko pa­dis­ku­tuo­ti vie­nu ar ki­tu klau­si­mu.

Be to, ir dar­bų pro­gra­mo­je ar frak­ci­jos siū­ly­muo­se kad ir ne­re­gist­ruo­ti pro­jek­tai yra ap­ra­šy­ti, jų es­mė yra su­pran­ta­ma ir, ži­no­ma, bus ga­li­ma de­ta­liai su jais su­si­pa­žin­ti at­ėjus lai­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Klau­si­mas bus Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pra­ei­tais me­tais, kai bu­vo svars­to­ma ir ban­do­ma ko­re­guo­ti pra­ei­tų me­tų biu­dže­tą, jūs bent de­šimt kar­tų pa­si­sa­kė­te, kad bū­ti­nai rei­kia da­ry­ti biu­dže­to per­žiū­rą, nes ta­me pro­ce­se ga­li­ma la­bai daug pik­tnau­džiau­ti – įtrauk­ti vi­so­kias iš­lai­das, pri­dė­ti pa­ja­mas. Ki­taip sa­kant, ma­ni­pu­liuo­ti tais dy­džiais, ku­rie yra. To, de­ja, ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir biu­dže­tas iš­li­ko ne­pa­keis­tas.

Šių me­tų biu­dže­tas yra ne­pa­ly­gi­na­mai ri­zi­kin­ges­nis ir ne­apib­rėž­tes­nis. Ja­me yra duo­ti tik pa­grin­di­niai da­ly­kai – 7,5 % de­fi­ci­tas, pa­si­sko­li­ni­mai 5 mlrd., ga­lų ga­le ne­aiš­ki si­tu­a­ci­ja su ko­ro­nos su­val­dy­mu. Sa­ky­ki­te, kai jūs sa­ko­te, kad ne­rei­kės per­žiū­rė­ti biu­dže­to, tai jūs pri­ta­ria­te tam, kad jei­gu at­si­ras­tų ko­kia nors ki­to­kia eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je bū­tų ga­pas, pa­vyz­džiui, di­de­lis pa­ja­mų per­tek­lius, jūs pa­lik­tu­mė­te to­kia sa­vo nuo­žiū­ra spręs­ti, o ne Sei­mui? Ki­taip ta­riant, jūs pra­ei­tais me­tais sa­kė­te vie­naip, da­bar­ti­niu me­tu, jei­gu bū­tu­mė­te pra­ei­tų me­tų da­bar­ti­nė I. Ši­mo­ny­tė, tai jūs iš­kart sa­ky­tu­mė­te ki­taip. Kaip su­pras­ti tą jū­sų po­zi­ci­ją? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš net ne­ži­nau, kaip at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą, nes, tie­są sa­kant, Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me pa­siū­ly­mų są­ra­še yra nu­ma­ty­ta biu­dže­to per­žiū­ra, ku­rią Vy­riau­sy­bė pa­teiks ge­gu­žės mė­ne­sį. Apie ką jūs klau­sia­te? Vy­riau­sy­bė bū­tent taip ir el­gia­si, kaip, ma­nau, kad pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo elg­tis, tai yra at­ei­ti pra­ėju­siais me­tais į Sei­mą su biu­dže­to per­žiū­ra, tuo­met, kai pa­si­kei­tė po­rei­kiai iš­lai­doms ir taip pat pa­ja­mų su­rin­ki­mas. Tai ši­ta Vy­riau­sy­bė bū­tent tai ir da­rys.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia Sei­mo na­rė O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no bū­tų du trum­pi klau­si­mai. Pir­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ar pla­nuo­ja­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je svars­ty­ti Sta­tu­to pa­tai­sas dėl už­drau­di­mo Sei­mo na­riams, ypač opo­zi­ci­jos, klaus­ti, dis­ku­tuo­ti ar ki­tais tei­sė­tais bū­dais reikš­ti po­zi­ci­ją?

Ir ant­ra­sis trum­pas klau­si­mas, gal ga­lė­tu­mė­te, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pa­tiks­lin­ti, kiek vak­ci­nų iš tos su­stab­dy­tos par­ti­jos jau bu­vo pa­nau­do­ta ir kiek dar li­ko ne­pa­nau­do­ta? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ga­liu pa­ti­kin­ti, kad jo­kių Sei­mo opo­zi­ci­jos tei­ses ri­bo­jan­čių pa­tai­sų nė­ra ren­gia­ma ir ne­si­ren­gia­ma svars­ty­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ga­liu tur­būt pa­sa­ky­ti, bet da­bar ne­tu­riu po ran­ka tų skai­čių, ne­no­riu jū­sų klai­din­ti, tai pa­pra­šy­siu, kad Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba at­siųs­tų jums tiks­lius skai­čius raš­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, ma­no klau­si­mas dėl pa­va­sa­rio se­si­jai tei­kia­mų mo­kes­ti­nių. Ši­ta sri­tis la­bai skur­di, taip sa­kant liau­diš­kai. Jūs mo­kes­čių spe­cia­lis­tė, ar už­teks, taip sa­kant, ga­lių po to įgy­ven­din­ti tai, apie ką sva­jo­jo­te ir pla­navo­te, nes gy­ve­ni­mas rei­ka­laus di­des­nių iš­lai­dų, o iš­lai­dų ta pras­me mes pa­tys ne­už­dirb­si­me? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tur­būt nie­ka­da ne­bu­vo to­kio pa­ža­do, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je Vy­riau­sy­bė at­eis su vi­su pluoš­tu mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ir per­žiū­ra, nes tie­siog už­duo­ki­te sau la­bai prak­tiš­ką klau­si­mą, o ka­da Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo tą re­for­mą at­si­sės­ti ir pa­ruoš­ti, kai ji tu­rė­jo pa­ruoš­ti per tuos 100 die­nų mi­li­jo­ną ki­tų da­ly­kų. Jūs ži­no­te, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je dar­bo gru­pė vei­kia, ji api­ben­drins sa­vo pa­siū­ly­mus, ti­ki­mės, kad ru­dens se­si­jo­je jau ga­lė­si­me pa­teik­ti. O ar Sei­mas ma­lo­nės pri­im­ti, ar ne, čia jau bus Sei­mo va­lia.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia G. Pa­luc­kas. Jei­gu nė­ra, tuo­met R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal tie­siog to­kia trum­pa re­pli­ka iš pat pra­džių, ką mū­sų ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė pa­sa­kė. Ji­nai pa­sa­kė, kad ten­ka tuos pro­jek­tus nag­ri­nė­ti, tai, ger­bia­ma prem­je­re, iš tik­rų­jų, kad tie tem­pai bū­tų pa­lai­ko­mi, rei­kia ge­rai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą Sei­me, o jei­gu val­dan­čio­sios dau­gu­mos ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ne­su­ge­ba or­ga­ni­zuo­ti dar­bo, tai to tem­po nė­ra. Gal pats lai­kas jums per­žiū­rė­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus ir juos pa­keis­ti, nes re­a­liai tai pas juos pro­jek­tai strin­ga.

An­tra yra to­kia pa­sta­ba. Kaž­ko­dėl yra vė­luo­ja­ma su Vy­riau­sy­bės iš­va­do­mis ir jų, jei­gu aš ne­klys­tu, per 47 nie­kaip ne­su­ge­ba pa­teik­ti. Tai ar­ba tie­siog mi­nist­rai ne­su­ge­ba pa­žiū­rė­ti, kur tu­ri pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­das, ar­ba pa­ti Vy­riau­sy­bė ne­dir­ba. Bet man ki­tas klau­si­mas yra iš tos dar­bų pro­gra­mos. Pra­šy­čiau Sei­mo Pir­mi­nin­kės, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir ki­ti ren­gia ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. 3 punk­tas: Vy­riau­sy­bei su­val­džius pa­vel­dė­tą, ne­be­kon­tro­liuo­ja­mą, au­gu­sią ant­rą­ją pan­de­mi­jos ban­gą. Gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­kių ėmė­tės prie­mo­nių, kad pan­de­mi­ja bū­tų su­val­dy­ta, nes šios die­nos re­zul­ta­tai – 460 ser­gan­čių­jų, mir­tin­gu­mas yra su­ma­žė­jęs, bet ti­ria­mų­jų žmo­nių skai­čius yra ke­tu­ris kar­tus ma­žes­nis, jei­gu 460 pa­dau­gi­na­me iš ke­tu­rių, mes tu­ri­me 2 tūkst. su­sir­gu­sių šian­dien. Ko­kių prie­mo­nių jūs ėmė­tės, kad tai bū­tų su­val­dy­ta? Vi­sa­me ši­ta­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te aš ra­dau tik­tai pen­kis tei­sės ak­tus, ku­rie yra su­si­ję su pan­de­mi­jos val­dy­mu. Kaip jūs gal­vo­ja­te tą smag­ra­tį su­stab­dy­ti, pro­jek­tų tem­pą? Ar ge­gu­žės, bir­že­lio mė­ne­siais mes ne­tu­rė­si­me pa­siut­pol­kės, kai ne­ši­te pro­jek­tus ir teik­si­te ypa­tin­gą sku­bą?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Aš pra­dė­siu at­sa­ki­nė­ti, vė­liau, ma­tyt, Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė at­sa­kys, nes klau­si­mai yra ad­re­suo­ti ir jai. Vi­sų pir­ma skai­čiai ne­me­luo­ja, ir aki­vaiz­du, jog mir­čių skai­čius kri­to de­šim­ti­mis, už­si­krė­ti­mų skai­čius kri­to kar­tais, taip pat ir tei­gia­mų tes­tų pro­cen­tas kri­to. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pui­kiai tai ži­no­te. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra di­džiu­lio Vy­riau­sy­bės dar­bo ir vi­suo­me­nės su­si­tel­ki­mo re­zul­ta­tas. Net ne­abe­jo­ju, kad ge­gu­žės mė­ne­sį mes tu­rė­si­me dar ge­res­nę si­tu­a­ci­ją, jei­gu ir to­liau lai­ky­si­mės tam tik­ros draus­mės ir įsi­klau­sy­si­me į eks­per­tų pa­ta­ri­mus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pa­pra­šy­siu ko­le­gų mi­nist­rų šian­dien in­ven­to­ri­zuo­ti vi­sas iš­va­das, ku­rios nė­ra Sei­mui pa­teik­tos, ir pa­si­steng­si­me pa­teik­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Bet jūs kal­ba­te to­kius da­ly­kus, tar­si pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me bū­tu­mė­te, tie­są sa­kant, ir da­bar Ame­ri­ką bū­tu­mė­te at­ra­dęs.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Už­si­mi­nė­te, kad ma­žiau yra dau­giau, bet, įver­ti­nus Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus pro­jek­tus, ne­ma­ty­ti nė vie­no pro­jek­to, ku­ris bū­tų su­si­jęs su že­mės ūkiu. Ir ap­skri­tai, ver­ti­nant kri­zės pa­da­ri­nių mas­tą, de­šim­tys ar net šim­tai gau­tų krei­pi­mų­si tiek iš paukš­čių au­gin­to­jų, tiek iš kiau­lių au­gin­to­jų, kal­bant apie ne­įma­no­mas kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas… Ką da­ro ki­tos ša­lys? Kom­pen­suo­ja ir pa­de­da jiems iš­lik­ti rin­ko­je, iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas. Nė vie­no pro­jek­to, nė vie­no ko­kio nors tei­gia­mo sig­na­lo kol kas ne­gir­dė­ti. Gal­būt jūs ga­li­te bent jau nu­ra­min­ti žem­dir­bius, kaip jiems iš­gy­ven­ti to­liau ir ko­kius žings­nius ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­te? La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­su­pran­tu, apie ją jūs kal­ba­te, ar apie žem­dir­bius, ar apie stam­bias paukš­ti­nin­kys­tės ir kiau­li­nin­kys­tės įmo­nes. Tur­būt kal­ba­te apie pas­ta­rą­sias, ir dėl to Sei­mui įsta­ty­mų kaž­ko­kių la­bai di­de­lių teik­ti ne­rei­kia. Šian­dien Vy­riau­sy­bė pa­tvir­tins pa­ra­mos kon­cep­ci­ją ir nu­ma­tys lė­šas tam, kad pa­ra­ma ši­tam sek­to­riui taip pat bū­tų su­teik­ta. Bet aki­vaiz­du, kaip daž­niau­siai bū­na, lū­ke­sčiai dėl to, kad vals­ty­bė mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais pri­va­lo kom­pen­suo­ti vi­sus nuos­to­lius, nė­ra iki ga­lo pa­grįs­ti, to­dėl tai, ką ga­li­me pa­ly­gi­na­mo­mis są­ly­go­mis su ki­tais ver­slais siū­ly­ti ši­tam sek­to­riui, taip pat pa­siū­ly­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už ga­li­my­bę ir šian­dien už ge­ra­no­riš­ką įtrau­ki­mą opo­zi­ci­jos tam tik­rų įsta­ty­mų pro­jek­tų, pa­siū­ly­mų. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su re­gio­nų po­li­ti­ka. Kaž­kaip dar­bų pro­gra­mo­je pa­si­ge­do­me įsta­ty­mų pro­jek­tų, nu­kreip­tų į sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo stip­ri­ni­mą, ypač fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo. Ar pla­nuo­ja­te kon­sul­ta­ci­jas šia te­ma? Ar ke­ti­na­ma dau­giau dirb­ti to­kia kryp­ti­mi, nes, kaip pa­ma­tė­me, su kai ku­riais klau­si­mais res­pub­li­ki­niu lyg­me­niu su­dė­tin­ga tvar­ky­tis ir tik­rai tu­rė­tų bū­ti su­teik­ta dau­giau tei­sių tvar­ky­tis pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma Ie­va. Ži­no­ki­te, tas su­dė­tin­gu­mas yra abi­pu­sis, nes ma­no dis­ku­si­jos apie tai, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė­se ma­žai te­stuo­ja­ma, o ga­lė­tų bū­ti te­stuo­ja­ma dau­giau ir sa­vi­val­dy­bės tuo­met ga­lė­tų įgy­ti dau­giau tei­sių at­ver­ti dau­giau veik­lų. Ir tik­rai tei­sė tes­tuo­ti sa­vi­val­dy­bėms yra su­teik­ta da­bar la­bai pla­ti Vy­riau­sy­bės ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro.

Sa­vi­val­dy­bės man sa­ko, kad rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, ku­rį mes siū­ly­si­me Sei­mui at­ei­nan­čią sa­vai­tę, kad dir­bant tam tik­rą dar­bą te­sta­vi­mas bū­tų pri­va­lo­mas ir kom­pen­suo­ja­mas vals­ty­bės lė­šo­mis. Tai ir siū­ly­si­me. At­ro­do, tar­si sa­vi­val­dy­bės ini­cia­ty­vos tei­sę tu­ri, ta­čiau prak­tiš­kai su­dė­tin­ga tą ini­cia­ty­vos tei­sę, gai­la, iš­nau­do­ti net įti­ki­nant sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jus, kad jie dau­giau te­stuo­tų­si.

Šio­je se­si­jo­je ko­kių nors spe­cia­lių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos ga­lė­čiau iš­skir­ti, ne­tu­riu, ta­čiau dis­ku­si­ja tik­rai vyks­ta la­bai in­ten­sy­viai. Tu­rė­jo­me na­cio­na­li­nes kon­sul­ta­ci­jas šiuo klau­si­mu su sa­vi­val­dos at­sto­vais, su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Kaip tik ar­ti­miau­sio­mis sa­vai­tė­mis at­gai­vin­si­me to­kį pas­ta­ruo­sius po­rą me­tų bu­vu­sį, pri­mi­ru­sį dvi­ša­lės ko­mi­si­jos for­ma­tą, Vy­riau­sy­bės ir sa­vi­val­dy­bių, ir to­kiu for­ma­tu tų spren­di­mų tik­rai ieš­ko­si­me. Dėl ko, ma­nau, esa­me ge­rai su­ta­rę? Esa­me ge­rai su­ta­rę, kad pats sa­vai­me yra ne tik fi­nan­si­nis sa­va­ran­kiš­ku­mas, bet pir­miau­sia yra at­sa­ko­my­bės pa­si­da­li­ni­mas tarp cen­tri­nės val­džios ir vie­tos val­džios. Ži­no­ma, ta at­sa­ko­my­bė, ku­rią vie­tos val­džia pri­si­i­ma, tu­ri bū­ti jau ati­tin­ka­mai ir adek­va­čiai fi­nan­suo­ja­ma. Ma­tyt, ban­dy­si­me tą dis­ku­si­ją pa­sta­ty­ti nuo gal­vos ant ko­jų ir nuo ko­jų su­si­tar­ti, kur vis dėl­to yra ta ri­ba, už ką at­sa­ko cen­tri­nė val­džia, už ką tu­rė­tų ir ga­lė­tų at­sa­ky­ti sa­vi­val­da, ir kiek fi­nan­si­nių iš­tek­lių tam rei­kia, ir, ži­no­ma, tie fi­nan­si­niai iš­tek­liai tu­rė­tų bū­ti ati­tin­ka­mai per­skirs­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau klau­si­mą prem­je­rei. Tie­siog si­tu­a­ci­ja, ku­rią ma­čiau bū­da­mas vien­man­da­tė­je: tar­ki­me, tur­gaus pre­kei­viai, ku­rie iki pan­de­mi­jos tu­rė­jo daug­maž vi­du­ti­nes pa­ja­mas, da­bar gau­na 260 eu­rų. Kaip ži­no­te, tai yra dy­dis, ku­ris ati­tin­ka ab­so­liu­taus skur­do ri­bą, tai yra la­bai di­de­lis šuo­lis nuo vi­du­ti­nių pa­ja­mų iki ab­so­liu­čios skur­do ri­bos. Iš tų 260 eu­rų tur­gaus pre­kei­viai dar tu­ri su­ras­ti pi­ni­gų, kad su­mo­kė­tų, pa­vyz­džiui, už vie­tos nu­omą, nes ver­sli­nin­kai pra­šo, ki­taip jie ma­ža­me mies­te­ly­je pra­ras vie­tą. Ką ga­li­ma bū­tų pa­tar­ti to­kiems žmo­nėms? Jų tik­rai yra la­bai daug kiek­vie­na­me mies­te­ly­je, ir ne tik tur­gu­je, yra ir ki­tų, ku­rie vei­kia pa­gal in­di­vi­du­a­li­ą­ją veik­lą.

Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dė­to grįž­ti prie nuo­mos kom­pen­sa­vi­mo bent jau tiems žmo­nėms, ku­rie yra smul­kie­ji ver­sli­nin­kai?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Bū­tent to­kia kom­pen­sa­ci­ja yra pa­tvir­tin­ta. Yra pa­tvir­tin­ta sche­ma, ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja yra įpa­rei­go­ta ją ad­mi­nist­ruo­ti, tai yra tur­ga­vie­tės nuo­mos mo­kes­čio kom­pen­sa­ci­ja. Jums mi­nist­rė Auš­ri­nė, ku­rios ne­ma­tau, ga­lė­tų gal­būt duo­ti nuo­ro­dą ar at­siųs­ti nuo­ro­dą į tuos do­ku­men­tus, kur jie yra. Be to, be šios prie­mo­nės, dar in­di­vi­du­a­lio­sios veik­los vyk­dy­to­jams (ne­svar­bu, ar tai ver­slo liu­di­ji­mą tu­rin­tys žmo­nės, ar in­di­vi­du­a­li­ą­ją veik­lą įre­gist­ra­vę, vyk­dan­tys žmo­nės) bu­vo nu­ma­ty­ta spe­cia­li pa­pil­do­ma kom­pen­sa­ci­ja ša­lia tų 263, ji bu­vo su­sie­ta su anks­čiau mo­kė­tais gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiais.

Tur­būt bė­da yra to­kia, kad, nors žmo­nėms kar­tais at­ro­do ki­taip, ga­na di­de­lė da­lis žmo­nių iš­ties mo­ka sim­bo­li­nį pa­ja­mų ar­ba ne­di­de­lį pa­ja­mų mo­kes­tį, o kai at­ei­na klau­si­mas, kiek vals­ty­bė tu­ri pa­dė­ti žmo­gui, ta­da grą­ža, ku­ri yra pa­rem­ta su­mo­kė­tais mo­kes­čiais, pa­si­ro­do, yra ne­di­de­lė, nes ir in­dė­lis sa­vo lai­ku ne­bu­vo la­bai di­de­lis. Bet, tie­są sa­kant, ša­lia tų pi­ni­gų, ku­riuos jūs pats pa­mi­nė­jo­te, yra nu­ma­ty­tos dar dvi spe­cia­lio­sios prie­mo­nės, ku­rios yra tai­ko­mos in­di­vi­du­a­lio­sios veik­los vyk­dy­to­jams, taip pat ir tur­ga­vie­tė­se dir­ban­tiems žmo­nėms.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes jau 13 mi­nu­čių pri­dė­jo­me šiam klau­si­mui. Gal­būt su­tar­ki­me, kad tik­rai ne­ma­žai Sei­mo na­rių tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­klaus­ti, bus dar svars­ty­mai ko­mi­te­tuo­se, bus dar dis­ku­si­ja. Gal su­ta­ria­me, kad bai­gia­me klau­si­nė­ji­mą. Ta­da, jei yra, mo­ty­vai už, mo­ty­vai prieš. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl mo­ty­vų – taip, už yra M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip ir gir­dė­jo­me iš Sei­mo Pir­mi­nin­kės, iš Vy­riau­sy­bės va­do­vės, yra nu­ma­ty­ta daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ta­čiau tai ne­bus re­vo­liu­ci­nės, ne­bus es­mi­nės so­cia­li­nės, švie­ti­mo sri­ties, svei­ka­tos sri­ties re­for­mos, bet bus orien­tuo­ja­ma­si į pan­de­mi­jos su­val­dy­mą. Toks yra mū­sų vi­sų pa­grin­di­nis tiks­las ir dar di­des­nis tiks­las – dirb­ti iš­vien kar­tu su Vy­riau­sy­be sie­kiant, kad ta pan­de­mi­ja bū­tų su­val­dy­ta kaip įma­no­ma sklan­džiau. To­dėl kvie­čiu ir krei­piuo­si į ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus la­bai ati­džiai per­žiū­rė­ti vi­sus siū­ly­mus, ypač nau­jus siū­ly­mus, kad jie ati­tik­tų tą dar­bų pro­gra­mą, ku­rią pa­si­tvir­ti­no Vy­riau­sy­bė, kad mes ga­lė­tu­me iš tik­rų­jų už­tik­rin­ti sklan­dų dar­bą kar­tu. Kvie­čiu pri­tar­ti ir la­bai at­sa­kin­gai ver­tin­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Ba­kas tik­rai no­ri kal­bė­ti prieš?

V. BAKAS (MSNG). Čia dvi mi­nu­tes tu­riu, ar ne?

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­kal­bė­ti, nes yra pro­ga. Vis dėl­to tai, kad frak­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už eko­no­mi­kos su­val­dy­mą, šian­die­niu pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu pa­grin­di­ne žmo­gaus tei­sių pro­ble­ma ma­to bū­tent tai, kad mes tu­ri­me vie­nos ly­ties as­me­nų pro­ble­mas, man at­ro­do, ro­do, kad ap­skri­tai ne­adek­va­čiai su­pran­ta­ma si­tu­a­ci­ja. Man at­ro­do, kad di­des­nė žmo­gaus tei­sių pro­ble­ma yra ta­da, kai ket­vir­ta­da­lis žmo­nių yra už skur­do ri­bos, tai yra jau­nos šei­mos, vai­kai, čia yra di­die­ji žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai, iš to ky­la di­die­ji pa­žei­di­mai. De­ja, šian­dien iš už eko­no­mi­ką at­sa­kin­gos frak­ci­jos aš nie­ko ne­iš­gir­dau apie tai, kaip mes pa­gel­bė­si­me tiems žmo­nėms, ku­rie dėl pan­de­mi­jos, ir taip sun­kiai gy­ven­da­mi, yra dar la­biau nu­stu­mia­mi į tą va­di­na­mą­jį pan­de­mi­jos še­šė­lį.

Taip pat nau­do­da­ma­sis pro­ga aš tik­rai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir į tai, kaip gy­ve­na me­di­kai, ku­rie, pa­vyz­džiui, su­ser­ga COVID-19 dar­bo me­tu ir po to tu­ri įro­di­nė­ti, kad jie su­sir­go bū­tent dėl dar­bo, o ne kur nors po dar­bo. Tai yra vi­siš­kas ab­sur­das. Aš ma­čiau at­ve­jį, ka­da žmo­nės… me­di­kas du mė­ne­sius gu­lė­jo ko­mo­je ir ke­tu­ris mė­ne­sius ne­ga­vo jo­kios iš­mo­kos, jo­kios pa­šal­pos. Tai ro­do, kad sis­te­ma vi­siš­kai ne­vei­kia. Gal­būt api­ben­drin­da­mas aš no­rė­čiau pa­kvies­ti Sei­mą grįž­ti į pan­de­mi­jos pa­sau­lį ir šį sa­vait­ga­lį už­ei­ti į ar­ti­miau­sią Rau­do­no­jo Kry­žiaus, „Ca­ri­to“, mal­tie­čių būs­ti­nę, pa­kal­bė­ti su sa­va­no­riais, pa­dir­bė­ti san­dė­liuo­se, ap­lan­ky­ti rei­ka­lin­gus pa­gal­bos. Tą tu­rė­tų pa­da­ry­ti, be­je, ir vi­si Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai, bent vie­ną sa­vait­ga­lį skir­ki­te tam, ta­da mes ga­lė­si­me kal­bė­ti apie Sei­mo dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­sa­kė vie­nas už, vie­nas prieš. Da­bar aš pa­klau­siu, ar ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Jei­gu to­kios ga­li­my­bės nė­ra, bal­sa­vi­mą, kaip nu­ma­ty­ta, kel­si­me į po­sė­džio pa­bai­gą. Jei­gu bent vie­na ne­pri­ta­rian­ti ran­ka pa­kils, ta­da… V. Ba­ko ran­ka pa­ki­lo. To­kiu at­ve­ju klau­si­mas bal­suo­ti bus tei­kia­mas po­sė­džio pa­bai­go­je.

 

11.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-299 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ki­tas klau­si­mas pa­gal dar­bo­tvarkę. Jį pa­teiks fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė. Tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rę į tri­bū­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­riu pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tą. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 2022 me­tų vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą. Vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vie­niems me­tams, o ne tre­jų me­tų lai­ko­tar­piui dėl di­de­lio ne­apib­rėž­tu­mo, su­si­ju­sio su COVID-19 pan­de­mi­ja ir jos ke­lia­mais nei­gia­mais pa­da­ri­niais eko­no­mi­kai, so­cia­li­nei ap­lin­kai, svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mai ir vie­šie­siems fi­nan­sams. To­kiu at­ve­ju šis nu­ta­ri­mas yra la­biau for­ma­lu­mas nei įpa­rei­go­ji­mas. Taip yra dėl to, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja šiuo me­tu tai­ko vi­suo­ti­nę Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to iš­im­tį, o Lie­tu­vo­je ga­lio­ja iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės, ku­rių ga­lio­ji­mo me­tu yra sus­pen­duotas fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių tai­ky­mas.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ne di­des­nį kaip 1 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to to me­to kai­no­mis struk­tū­ri­nį val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą. To­kia reikš­mė ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­tą ir Fis­ka­li­nę su­tar­tį. Šiuo­se tei­sės ak­tuo­se kon­sta­tuo­ja­ma, kad vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lu ga­li bū­ti nu­sta­ty­tas mi­nus 1 % BVP struk­tū­ri­nis ba­lan­so ro­dik­lis, jei ša­lies val­džios sek­to­riaus sko­la yra ma­žes­nė nei 60 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ir il­ga­lai­kio fi­nan­sų tva­ru­mo ri­zi­ka yra ma­ža. Pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos 2021 me­tų va­sa­rio mė­ne­sio sko­los tva­ru­mo ap­žval­gą Lie­tu­vos il­ga­lai­kio tva­ru­mo ri­zi­ka yra ma­ža. Toks vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­las bu­vo nu­sta­ty­tas ir 2019–2021 me­tų lai­ko­tar­piui. Vi­du­ti­niam 2023–2025 me­tų lai­ko­tar­piui Vy­riau­sy­bė Sei­mui siū­ly­tų nu­sta­ty­ti vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą 2022 me­tų pa­va­sa­rį, kai Vy­riau­sy­bė nu­ma­to pa­reng­ti il­ga­lai­kės sko­los val­dy­mo stra­te­gi­ją, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, įver­ti­nu­si nau­jau­sią vi­suo­me­nės se­nė­ji­mo ata­skai­tą, per­žiū­rės mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lams.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Klau­si­mai. Pir­mas klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, kaip ma­to­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio 2 da­ly­je sa­ko­ma, kad tai­ky­ti 1 % struk­tū­ri­nį de­fi­ci­tą vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu ga­li­ma tik tuo at­ve­ju, kai ša­lies sko­los san­ty­kis su BVP yra ma­žes­nis nei 60 %. Da­bar jūs siū­lo­te nu­sta­ty­ti tą vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio pro­cen­tą tik vie­niems me­tams, nors to rei­ka­lau­ja­ma tre­jiems me­tams.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar tai yra su­si­ję su tuo fak­tu, jog per­li­pus 60 % ri­bą struk­tū­ri­nis de­fi­ci­tas tu­ri bū­ti ne di­des­nis kaip 0,5 %? Ar mes čia ma­to­me ri­zi­ką per­lip­ti 60 %, ar yra gal­būt ko­kios nors ki­tos prie­žas­tys, ko­dėl mes nu­ma­to­me tik vie­niems me­tams nu­sta­ty­ti šį struk­tū­ri­nį de­fi­ci­tą? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Įpa­rei­go­ji­mo nu­sta­ty­ti vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą tre­jiems me­tams nė­ra. Yra įpa­rei­go­ji­mas nu­sta­ty­ti ne il­ges­niam lai­ko­tar­piui nei tre­jų me­tų ter­mi­nas. Iki šiol bū­da­vo prak­ti­ka, kad jis bū­da­vo nu­sta­to­mas tre­jų me­tų lai­ko­tar­piui, bet šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi šiuo me­tu ga­lio­ja Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to iš­im­tis, yra tai­ko­ma Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ir taip pat iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės nu­sta­ty­tos Lie­tu­vo­je, to­dėl ir mū­sų Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo tai­syk­lės taip pat yra sus­pen­duotos. To­kiu at­ve­ju įsi­pa­rei­go­ti il­ges­niam lai­ko­tar­piui, nu­sta­ty­ti to­kį vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą nė­ra di­de­lės pras­mės, nes, kaip mi­nė­jau, at­ei­nan­čių me­tų pir­mą­jį ket­vir­tį mes pa­si­reng­si­me sko­los su­val­dy­mo stra­te­gi­ją, ku­rio­je tas il­ga­lai­kis ma­ty­mas bus aiš­kes­nis. Kar­tu su­lauk­si­me in­for­ma­ci­jos iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ka­da pla­nuo­ja­ma ne­be­tai­ky­ti Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to iš­im­ties, ir bus su­griež­tin­tos fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lės. Ti­kė­ti­na, kad 2022 me­tais tos tai­syk­lės dar ne­bus su­griež­tin­tos ir prie griež­tes­nių nor­mų mes tu­rė­si­me grįž­ti 2023 me­tais. To­dėl su­lau­kę mi­ni­ma­lių rei­ka­la­vi­mų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, 2022 me­tų pir­mą­jį ket­vir­tį taip pat tu­rė­da­mi sa­vo sko­los su­val­dy­mo stra­te­gi­ją, ti­kė­ti­na, tre­jiems me­tams ga­lė­si­me nu­si­sta­ty­ti to­kį ro­dik­lį, ku­rio kai­ta­lio­ti ne­be­rei­kės.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko ge­ro, pa­gal šį jū­sų pri­sta­ty­tą do­ku­men­tą bus per­žiū­ri­mos vi­sos esa­mos, da­bar­ti­nės, leng­va­tos. To­kia si­tu­a­ci­ja, kal­bant apie ki­no in­dust­ri­ją. Ji, at­ro­do, sep­ty­ne­rius me­tus gau­na tą leng­va­tą ir pas­ku­ti­niais me­tais pri­trau­kė per 30 mln. eu­rų iš už­sie­nio ki­no in­dust­ri­jos, ku­ri sta­tė fil­mus Lie­tu­vo­je. Da­bar jie taip pat su­ne­ri­mę, ar juos tai ir­gi pa­lies. Ar vis dėl­to pa­vyk­tų tą si­tu­a­ci­ją ap­sau­go­ti? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su šiuo klau­si­mu leng­va­tų svars­ty­mas nė­ra tie­sio­giai su­si­jęs. Dėl mo­kes­čių leng­va­tų per­žiū­ros yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri ana­li­zuos duo­me­nis ir ana­li­zuos, kiek leng­va­tos yra pa­vei­kios, kiek jos pa­sie­kė sa­vo tiks­lą, kiek tuos pa­čius tiks­lus ga­li­ma pa­siek­ti ir ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Spren­di­mai bus pri­im­ti ne anks­čiau kaip šių me­tų ru­de­nį, įsi­ga­lio­ji­mas, ti­kė­ti­na, ga­lė­tų bū­ti nuo 2023 me­tų. Kiek ži­nau, pel­no mo­kes­čio leng­va­ta ki­nui ga­lio­ja iki 2023 me­tų. Ji­nai yra ter­mi­nuo­ta.

Kal­bant apie leng­va­tos di­zai­ną, tur­būt vi­są lai­ką rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, kas yra ga­lu­ti­nis nau­dos ga­vė­jas. Šiuo at­ve­ju šios leng­va­tos di­zai­nas yra toks, kad nau­dos ga­vė­jas yra ne tik ki­no in­dust­ri­ja ir fil­mai, ku­riuos pa­sie­kia pri­va­čių įmo­nių pa­ra­ma, bet taip pat ir pri­va­čios įmo­nės, ku­rios už­si­dir­ba iš to, kad re­mia fil­mus. Tai­gi leng­va­tos di­zai­nas yra toks, kad su­tei­kia­ma len­g­va­ta yra di­des­nė ne­gu pa­ra­ma, ski­ria­ma ki­no in­dust­ri­jai, to­dėl jos di­zai­nas ke­lia tam tik­rų klau­si­mų dėl pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių.

Bet kal­bant apie tai, kad leng­va­ta yra ter­mi­nuo­ta, ti­kė­ti­na, kad dėl jos ko­kių nors kon­kre­čių spren­di­mų ne­bus im­ta­si. Ta­čiau, kal­bant apie už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas į fil­mus, rei­kia pa­žy­mė­ti, kad pel­no mo­kes­čio leng­va­ta yra tai­ko­ma Lie­tu­vos įmo­nėms, ku­rios re­mia fil­mų sta­ty­mą, to­dėl tų už­sie­nio fil­mų kū­rė­jų in­ves­ti­ci­jos į Lie­tu­vą yra su­si­ju­sios la­biau su pa­to­gia in­fra­struk­tū­ra, ku­ri su­si­kū­rė dėl šios leng­va­tos pra­ei­ty­je, o ne dėl leng­va­tos pra­tę­si­mo at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs tei­sin­gai sa­kė­te, kad po to, kai bu­vo su­stab­dy­tas Sta­bi­lu­mo pak­tas, ir fi­nan­si­nio Sta­bi­lu­mo pak­tas, ir Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas iš es­mės pri­ėmė po­li­ti­ką nu­li­nių pa­lū­ka­nų ir ska­ti­ni­mo, pa­pil­do­mai kie­ky­bi­nio ska­ti­ni­mo… eko­no­mi­kos vi­sas pro­ble­mas, ku­rios at­si­ra­do su ko­vi­du, toks pra­tę­si­mas ar­ba api­brė­ži­mas 1 % iš­lai­dų vi­du­ti­niam lai­ko­tar­piui nu­sta­ty­ti yra ga­na pro­tin­gas, ma­no su­pra­ti­mu, ta­čiau jūs vis­ką tą kal­ba­te, kad iki 2022 me­tų. Kiek man su­pran­ta­ma, Sta­bi­lu­mo pak­tas ga­li bū­ti su­stab­dy­tas ar­ba grįž­ta prie jo vei­ki­mo jau šių me­tų pa­bai­go­je, bent to Vo­kie­ti­ja rei­ka­lau­ja. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ir ant­ras da­ly­kas. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ma­ty­da­mas… Jei­gu pra­dės dau­giau kil­ti in­flia­ci­ja šiais me­tais ir ki­tais me­tais, na­tū­ra­lu, kad ji pa­kels ir ba­zi­nes pa­lū­ka­nas. Pa­ki­lus ba­zi­nėms pa­lū­ka­noms, vi­si ši­tie dy­džiai la­bai smar­kiai kei­čia­si, ta­da ta prog­no­zė, ku­rią mes da­bar tei­kia­me, yra to­kia la­bai lai­ki­na.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš to, kas da­bar vyks­ta po­kal­biuo­se fi­nan­sų mi­nist­rų for­ma­tu ir Eu­ro gru­pė­je, ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sų mi­nist­rų ta­ry­bo­se, iš­ties ti­kė­ti­na, kad Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to iš­im­tis bus tai­ko­ma dar 2022 me­tais vi­sa ap­im­ti­mi.

Kal­bant apie 2023 me­tus, kol kas jo­kių kon­kre­čių spren­di­mų nė­ra. Mes tik ko­vo mė­ne­sį, šį mė­ne­sį, pra­de­da­me dis­ku­si­jas dėl to, kaip vis­kas vys­ty­sis to­liau, to­dėl ir yra siū­ly­mas nu­sta­ty­ti bū­tent vie­ne­riems me­tams, kad tu­rė­da­mi aiš­kes­nius spren­di­mus dėl 2023 me­tų, kai bus siū­lo­ma iš­ei­ti iš šios si­tu­a­ci­jos ben­dru Eu­ro­pos Są­jun­gos for­ma­tu, tuo­met ir ga­lė­si­me pri­im­ti aiš­kes­nius spren­di­mus. Kar­tu reng­da­mi sa­vo il­ga­lai­kės sko­los su­val­dy­mo stra­te­gi­ją ga­lė­si­me tu­rė­ti pla­tes­nį spek­trą duo­me­nų ir spren­di­mų, ku­rie bus pri­ima­mi, ti­kė­ti­na, šių me­tų pa­bai­go­je. Toks ir bu­vo tiks­las nu­si­sta­ty­ti šiems me­tams, kad vė­liau tu­rė­da­mi pla­tes­nį spek­trą duo­me­nų ir spren­di­mų ga­lė­tu­me taik­liau nu­spręs­ti, koks tas tiks­las tu­rė­tų bū­ti. Ti­kė­ti­na, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja 2022 me­tų pirmą ket­vir­tį taip pat iš­sa­kys sa­vo mi­ni­ma­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus mū­sų vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lui, į ką mes taip pat pri­va­lė­si­me at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų iš ana­li­ti­nės pu­sės. Pra­ei­tais me­tais ben­drasis vi­daus pro­duk­tas Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo tik 0,8 %, taip? Bet jei­gu mes ana­li­zuo­si­me vie­šuo­sius fi­nan­sus, vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mą ir at­si­žvelg­si­me, kaip ki­to fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas, tai Lie­tu­vo­je fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je – 7,7 % su­da­rė už pra­ei­tus me­tus, kai tik Slo­va­ki­jo­je bu­vo 7,8 %. Ma­no bū­tų klau­si­mas, ar jū­sų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­at­li­ko tam tik­ro ana­li­ti­nio dar­bo, ko­dėl taip at­si­ti­ko, kad eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja ga­na sta­bi­li bu­vo, bet vie­šie­ji fi­nan­sai… ar­ba su vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mu yra pro­ble­mų. Ir ki­ta klau­si­mo da­lis, ko­kį pla­nuo­ja­te fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą at­ei­nan­čiais me­tais, pa­ly­gin­ti su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Na, ta prie­žas­čių ana­li­zė to­kia la­bai sub­jek­ty­vi, bet ko­kiu at­ve­ju ver­ti­ni pa­da­ry­tas iš­lai­das, kiek jos ga­lų ga­le bu­vo efek­ty­vios, ga­lų ga­le mes taip pat tu­ri­me la­bai sub­jek­ty­vias prie­lai­das, ver­tin­da­mi tas iš­lai­das. Mes tu­ri­me ga­nė­ti­nai ki­to­kią si­tu­a­ci­ją tiek tu­riz­mo sek­to­riu­je, tiek pa­slau­gų sek­to­riu­je, ne­gu tu­ri ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, tar­ki­me, tos, ku­rios yra Pie­tų Eu­ro­po­je, ir mums tas są­ly­gas vie­no­dai įver­tin­ti yra pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga. Ti­kė­ti­na, kad tos di­de­lės biu­dže­to iš­lai­dos, sko­lin­tos lė­šos tu­rė­jo po­vei­kį, kad nuos­mu­kis bu­vo ma­žes­nis. Klau­si­mas, kiek bran­giai bu­vo nu­si­pirk­tas tas nuos­mu­kio ma­žu­mas. Tur­būt kon­kre­čiai įver­tin­ti, kas ir kiek pa­da­rė po­vei­kį, yra ne­įma­no­ma, vis tiek tų prie­lai­dų yra per­ne­lyg daug.

Kal­bant apie at­ei­nan­čius me­tus, jei­gu jūs klau­sia­te apie 2023 me­tus, tai dar tik­rai anks­ti, biu­dže­to for­ma­vi­mas pra­si­dės ne anks­čiau, kai bus pa­tvir­tin­tas 2022 me­tų pa­tiks­lin­tas biu­dže­tas, ku­rį mes pla­nuo­ja­me at­neš­ti ba­lan­džio mė­ne­sį į Vy­riau­sy­bę, ge­gu­žės mė­ne­sį į Sei­mą. Tuo­met įver­ti­nę vi­sas prie­lai­das, kaip vys­to­si vak­ci­na­vi­mo pro­ce­sas, kaip yra su­val­do­ma pan­de­mi­nė si­tu­a­ci­ja, koks yra prog­no­zuo­ja­mas ne­dar­bo ly­gis, tur­būt to­kiu at­ve­ju ga­lė­si­me da­ry­ti prie­lai­das dėl 2023 me­tų biu­dže­to de­fi­ci­to. Bet šian­dien tik­rai to­kias prie­lai­das da­ry­ti dar per anks­ti.

PIRMININKAS. V. Gap­šys bus pas­ku­ti­nis klau­sian­tis, nes lai­kas jau bai­gė­si.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Iš tik­rų­jų svei­ki­nu pa­si­rin­ki­mą pla­nuo­ti vie­niems me­tams. Tai tur­būt ra­cio­na­lu šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Aš tik no­rė­jau vie­nin­te­lį trum­pą klau­si­mą pa­klaus­ti, ką ir dau­ge­lis Sei­mo na­rių ban­dė ap­lin­kui pa­klaus­ti. Kaip jūs pla­nuo­ja­te 60 % sko­los ir BVP san­ty­kį? Mes ar­ti­miau­siais me­tais skir­si­me ar dar bus nu­kel­ta į at­ei­tį, o gal­būt sko­la pra­dės ma­žė­ti. Ar yra kaž­ko­kie ­skai­čia­vi­mai, kad ar­ti­miau­siu me­tu tas san­ty­kis ga­lė­tų bū­ti kirs­tas ir ati­tin­ka­mai čia rei­kė­tų ki­taip pla­nuo­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ar­ti­miau­siu me­tu yra prog­no­zė šiems ir ki­tiems me­tams, ta­čiau, kal­bant apie il­gą­jį lai­ko­tar­pį, esa­me nu­si­tei­kę 2022 me­tų pir­mą ket­vir­tį, kai tu­rė­si­me dau­giau duo­me­nų ir spren­di­mų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, pa­tvir­tin­ti il­ga­lai­kę sko­los su­val­dy­mo stra­te­gi­ją, ku­ri il­guo­ju lai­ko­tar­piu pa­dė­tų grįž­ti prie tva­raus sko­los ly­gio, prie op­ti­ma­laus sko­los ly­gio. Jis, mū­sų ver­ti­ni­mu, yra apie 40 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, to­dėl to­je sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je, ku­rio­je bus nu­ma­ty­ta il­ga­lai­kė sko­los su­val­dy­mo stra­te­gi­ja, taip pat tu­rės bū­ti ne tik nu­pai­šy­ta krei­vė, kaip mes tu­ri­me ma­žin­ti tą sko­lą, bet taip pat įvar­din­tos ir prie­mo­nės, ku­rio­mis bū­tų ga­li­ma to re­zul­ta­to siek­ti.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rei. Da­bar vie­nas už, vie­nas prieš. Ma­tau, yra už­si­ra­šiu­sių prieš. M. Ma­jaus­kas kal­ba už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pa­tvir­tin­ti fi­nan­sų mi­nist­rės pa­teik­tą pro­jek­tą. At­kreip­siu dė­me­sį, jog vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­las nu­sta­to­mas iki ei­na­mų­jų me­tų ko­vo 15 die­nos Sei­mo tei­sės ak­tu. Tai­gi mes ne­tu­ri­me pra­ban­gos il­gai dis­kutuoti. At­krei­piu dė­me­sį, kad nu­sta­to­ma tik me­tams, skir­tin­gai nei prieš tai bu­vo tre­jiems me­tams. At­sižvelg­da­mi į di­de­lį ne­apib­rėž­tu­mą, kai ma­ty­si­me aiš­kes­nę eko­no­mi­kos si­tu­a­ci­ją ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­sta­tas dėl iš­im­čių tai­ky­mo, mes ga­lė­si­me pri­im­ti spren­di­mą ir dėl vi­sų tre­jų me­tų. Taip pat at­kreip­siu dė­me­sį ir ko­le­gų ko­mi­te­tų, ku­rie no­rė­tų svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai bū­tų svar­bu, jog jį ap­svars­ty­tų dar šią sa­vai­tę, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis spė­tų jį ap­svars­ty­ti iki at­ei­nan­čios sa­vai­tės ant­ra­die­nio, lai­ky­da­ma­sis vi­sų rei­ka­lin­gų ter­mi­nų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ne­su prieš ši­tą nu­ta­ri­mą, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai ku­rios ap­lin­ky­bės ja­me yra per daug abst­rak­čios ir la­bai ne­apib­rėž­tos kaip ir pats lai­ko­tar­pis. Aš vi­sų pir­ma tu­riu ome­ny Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko vi­są po­li­ti­ką, ku­ri bus ar­ti­miau­sius tre­jus, ket­ve­rius me­tus. Jis, kaip ir ki­ti ban­kai, spręs pro­ble­mą, kaip kon­tro­liuo­ti in­flia­ci­ją ir kaip su­stab­dy­ti in­flia­ci­ją, ar di­di­nant pa­lū­ka­nas, ar ieš­kant ko­kių nors ki­tų veiks­nių. Vi­si ši­tie da­ly­kai tie­sio­giai at­si­lieps ne tik eu­ro zo­nos vi­sai eko­no­mi­kai, bet taip pat ir Lie­tu­vos eko­no­mi­kai. To­dėl tie vie­ne­ri me­tai, ku­riuos mes prog­no­zuo­ja­me, yra la­bai la­bai abst­rak­tūs ir la­bai la­bai ne­tiks­lūs. Pa­grin­di­nis at­sa­ky­mas vis dėl­to sly­pės Briu­se­ly­je ir tuo­se spren­di­muo­se, ku­rie bus pri­im­ti ir Va­do­vų Ta­ry­bo­je, ir Mi­nist­rų Ta­ry­bo­je ir ku­rie bus su­si­ję, kaip mi­nė­jau, su Eu­ro­pos Cen­tri­nio ban­ko spren­di­mais ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mais, su tais de­fi­ci­tais ar­ba su tais ri­bi­niais dy­džiais in­ves­ti­ci­jų, ar­ba pi­ni­gų spaus­di­ni­mo, pa­pras­tai ta­riant, ku­riuos dar ga­li­ma tęs­ti ir iki kiek, ly­gi­nant su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų cen­tri­nio ban­ko vi­sa fi­lo­so­fi­ja ir ati­tin­ka­mai Ki­ni­jos bei Ja­po­ni­jos ban­kais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos pa­si­sa­kė už, prieš. Ka­dan­gi yra įvai­rių nuo­mo­nių, na­tū­ra­lu, bal­sa­vi­mą ke­lia­me taip pat į po­sė­džio pa­bai­gą.

 

12.16 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 56, 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-240, Nacionali­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 5 straips­nio, 2 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-241, Elek­tros energeti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sinchro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 5, 6, 8, 12, 13 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-242 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nis 1-6 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 7, 9, 56, 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-240 ir du ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras D. Krei­vys. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums įsta­ty­mų pro­jek­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius elek­tros kau­pi­mo įren­gi­nių pro­jek­tą, ar­ba tai, ką ga­li­ma pa­va­din­ti pa­pras­čiau – ba­te­ri­jos, ga­lin­čios už­tik­rin­ti Lie­tu­vos ener­ge­ti­nį sau­gu­mą, įren­gi­mą. Tai bus tri­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tai: Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bei Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Pa­si­steng­siu kuo trum­piau ir kuo aiš­kiau iš­dės­ty­ti pa­grin­di­nius punk­tus, kad lik­tų kuo dau­giau lai­ko jū­sų klau­si­mams.

Pir­ma, tai yra vie­nas ino­va­ty­viau­sių spren­di­mų. „Tes­la“ to­kias li­čio ba­te­ri­jas prieš ke­le­tą me­tų pra­dė­jo dieg­ti Aust­ra­li­jo­je. Pro­jek­tas la­bai pa­si­tei­si­no ir šiuo me­tu to­kias ba­te­ri­jas die­gia ne­ma­žai ša­lių – tai Bel­gi­ja, Ita­li­ja, Slo­vė­ni­ja ir ki­tos.

An­tra. Šios ba­te­ri­jos Lie­tu­vai yra bū­ti­nas žings­nis mū­sų elek­tros sis­te­mos sa­va­ran­kiš­ku­mo link. Il­gą lai­ką bu­vo­me di­de­lė­je cen­tra­li­zuo­to­je BRELL sis­te­mo­je. Bu­vo­me pri­pra­tę gau­ti iš jos rei­ka­lin­gus re­zer­vus. Kaip ži­no­te, BRELL sis­te­ma yra val­do­ma ir te­be­val­do­ma iš Mask­vos. Mes esa­me tos di­džiu­lės so­vie­ti­nės sis­te­mos da­lis, te­be­sa­me mik­ro­sko­pi­nė jos da­lis ir esa­me taip pat pa­ke­liui į de­cen­tra­li­zuo­tą sis­te­mą, ku­ria pa­tys tu­rė­si­me už­si­tik­rin­ti sa­vo sis­te­mos sta­bi­lu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą. Tad ba­te­ri­jos pro­jek­tas yra la­bai la­bai pa­grįs­tas ir leis mums už­tik­rin­ti šį už­da­vi­nį.

Tre­čia. Kaip ži­no­te, mū­sų Vy­riau­sy­bei te­ko rim­tas už­da­vi­nys įgy­ven­din­ti fi­na­li­nį Lie­tu­vos elek­tros sis­te­mos sin­chro­ni­za­vi­mo su kon­ti­nen­ti­niais Eu­ro­pos tin­klais pro­jek­to eta­pą. Ta­čiau dau­ge­lis šių dar­bų yra prie­ša­ky­je. Prieš sin­chro­ni­za­ci­ją mes tu­rė­si­me įro­dy­ti ir įgy­ven­din­ti sa­vo ne­pri­klau­so­mo vei­ki­mo ban­dy­mą, įro­dy­ti, kad mū­sų sis­te­ma ga­li veik­ti pa­ti­ki­mai ir ne­pri­klau­so­mai. Skaid­rė­je ma­to­te sche­mą, kaip šios ba­te­ri­jos leis už­tik­rin­ti ne­pri­klau­so­mą in­di­vi­du­a­lų mū­sų elek­tros sis­te­mos vei­ki­mą. Iki šiol pir­mi­nį ar­ba ava­ri­nį re­zer­vą mums tei­kia BRELL žie­das ar­ba BRELL žie­de vei­kian­čios ato­mi­nės elek­tri­nės. Esant su­tri­ki­mams bū­tent iš čia gau­na­me pir­mi­nį ga­lios re­zer­vą. Po ku­rio lai­ko įsi­jun­gia mū­sų Kruo­nis, to­liau įsi­jun­gia Elek­trė­nai. Ba­te­ri­jos stos į tą vie­tą, ku­rio­je vie­to­je, kaip ma­to­te, tu­ri­me BRELL žie­do re­zer­vus. Tai­gi mū­sų sis­te­ma iš es­mės tam­pa ne­pri­klau­so­ma ir pa­ti­ki­ma.

Ket­vir­ta. Vie­nas iš ar­ti­miau­sių Lie­tu­vos pri­ori­te­tų yra ža­lia­sis kur­sas. Ža­lio­sios ener­ge­ti­kos per­spek­ty­vos yra la­bai pla­čios, at­ei­ty­je to­kio po­bū­džio ba­te­ri­ja leis ba­lan­suo­ti vė­jo jė­gai­nes, o tai reiš­kia, kad mes ga­lė­si­me įjung­ti aukš­tes­nę pa­va­rą, di­di­ndami elek­tros ga­my­bą Lie­tu­vo­je bei plėsdami vė­jo elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą, ypač kal­bant apie jū­ros šel­fą.

Tai­gi api­ben­dri­nant – šie įsta­ty­mų pro­jek­tai kri­ti­niais mo­men­tais leis iš­veng­ti elek­tros ener­gi­jos sis­te­mos nu­trū­ki­mo, su­da­rys są­ly­gas izo­liuo­tam sis­te­mos dar­bui, už­tik­rins ava­ri­nį Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mos re­zer­vą, o po 2025 me­tų pa­dės in­teg­ruo­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos iš­tek­lius, o tai ypač ak­tu­a­lu, kaip mi­nė­jau, jū­ri­nio vė­jo at­žvil­giu.

Tai­gi spar­tin­si­me sin­chro­ni­za­ci­ją, tu­rė­si­me sta­bi­lią sis­te­mą ir ga­lė­si­me in­teg­ruo­ti vis dau­giau at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos – to­kie šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mi­niai da­ly­kai. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad pro­jek­to ver­tė yra apie 100 mln. eu­rų, jis bus fi­nan­suo­ja­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­si­mai. Pir­miau­sia klau­sia A. Ne­kro­šius, jį ga­li­me pa­svei­kin­ti su gim­ta­die­niu.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau šiek tiek iš da­lies su­si­ju­sį su pa­tei­kia­mais pro­jek­tais klau­si­mą. Kaip ži­no­te, į Lie­tu­vą iš Ast­ra­vo vis tiek pa­ten­ka elek­tra, ne­tie­sio­giai, per­kant Lat­vi­jai ir pa­na­šiai. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar yra svars­to­ma ga­li­my­bė su­ma­žin­ti jung­čių su Bal­ta­ru­si­ja skai­čių? Ką aš tu­riu min­ty­je: ne vien tik su­ma­žin­ti pra­lai­du­mą, bet ap­skri­tai tas jung­tis, tar­ki­me, nu­kirs­ti ar pa­na­šiai. Šiuo me­tu mes tu­ri­me apie 12 įvai­rios ga­lios jung­čių, tų jung­čių su­ma­ži­ni­mas gal­būt ir ap­ri­bo­tų tą pa­te­ki­mą. La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Lie­tu­va šian­dien tu­ri ke­tu­rias jung­tis: dvi at­ei­na į Ute­nos pa­sto­tę, vie­na at­ei­na iš Gar­di­no, ki­ta yra iš Ly­dos. Šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė­je (at­ro­do, pir­ma­die­nį) mes pa­tvir­ti­no­me nau­ją me­to­do­lo­gi­jos pro­jek­tą, ku­rį teik­si­me Lat­vi­jai ir Es­ti­jai. Mes ma­to­me, kad spren­di­mas tu­ri bū­ti tri­ša­lis, tva­rus, už­tik­ri­nan­tis mū­sų ener­ge­ti­nės sis­te­mos sta­bi­lu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą. Tuo ke­liu ir ei­si­me. Be to, ne­pa­vy­kus su­si­tar­ti, yra ir ki­tų prie­mo­nių, to­kių kaip pre­ky­bos zo­nos su­si­grą­ži­ni­mas ir ki­ti da­ly­kai, ku­rie duos ne ma­žes­nį rezul­ta­tą.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, džiu­gu, kad jūs sa­kė­te, kad tas vi­sas ba­te­ri­jų įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­tas kai­nuos apie 100 mln. eu­rų, tai iš tik­ro ener­ge­ti­ko­je yra nie­ki­niai pi­ni­gai. Kiek aš at­si­me­nu, to BRELL žie­do pa­nai­ki­ni­mas, per­ėji­mas į Va­ka­rų Eu­ro­pos žie­dą bu­vo įver­tin­tas virš mi­li­jar­do eu­rų. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ba­te­ri­jos yra toks da­ly­kas, kaip ir jūs mi­nė­jo­te „Tes­lą“ – vie­ną iš to­kių pa­žan­gių­jų ar­ba to­kių la­bai di­de­lių ga­min­to­jų. Bet tos pa­čios „Tes­los“ ba­te­ri­jos, li­čio ba­te­ri­jos, tu­ri ir ge­rų sa­vy­bių, tu­ri ir blo­gų, ri­zi­kin­gų sa­vy­bių. Tą pa­tį Tek­sa­sas pa­ro­dė, tą pa­tį au­to­mo­bi­lių ba­te­ri­jos pa­ro­do, kad, pa­vyz­džiui, kai šal­ta žie­mą, jos pra­ran­da sa­vo tech­ni­nį tau­pu­mą, o ga­lų ga­le dar įvyks­ta ir ki­tų ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų.

Sa­ky­ki­te, ar tas pa­si­rin­ki­mas to­kių ba­te­ri­jų kaip „Tes­la“ ar ki­tų… Gal ki­to­kios dar tech­no­lo­gi­jos, ly­gia­gre­čios, ga­li bū­ti al­ter­na­ty­va toms ba­te­ri­joms? Pa­čios ba­te­ri­jos iš tik­ro yra la­bai ne­il­ga­am­žės ir jų prie­žiū­ra, ir taip to­liau ga­li kai­nuo­ti šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų. To­dėl aš ma­nau, kad šio­je sri­ty­je jūs tu­rė­tu­mė­te tu­rė­ti aiš­kią tų ar­ti­miau­sių 10, 15, bent 10, 15 ar 20 me­tų mū­sų Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos ener­ge­ti­kos vi­zi­ją, ku­ri ga­lė­tų bū­ti tik­rai ga­ran­tuo­ta ir ne ma­žiau orien­tuo­ta ne­gu da­bar­ti­nė Tek­sa­so ener­ge­ti­kos sis­te­ma, ku­ri su­griu­vo taip pat dėl ši­tų da­ly­kų – dėl vė­jo ma­lū­nų ir dėl ba­te­ri­jų. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tur­būt dėl vė­jo ma­lū­nų, nes su­ša­lo ma­lū­nai ir ne­tu­rė­jo elek­tros. O Tek­sa­so sis­te­ma yra izo­liuo­ta, vei­kia at­ski­rai nuo ki­tų vals­ti­jų, ne­ga­vo re­zer­vų ir čia bu­vo tur­būt di­džiau­sia pro­ble­ma.

Kal­bant apie ba­te­ri­jas, tei­sin­gai, ge­ras klau­si­mas. Kal­bant apie ba­te­ri­jos pa­ti­ki­mu­mą esant šal­tam orui, tai yra įver­tin­ta, ki­ta ver­tus, rei­kia ne­pa­mirš­ti, kad ba­te­ri­ja yra ga­lios re­zer­vas, pir­mi­nis ga­lios re­zer­vas, ir jis bus nau­do­ja­mas iki sin­chro­ni­za­ci­jos. Po sin­chro­ni­za­ci­jos mes pir­mi­nį re­zer­vą gau­si­me iš (…) tin­klo per Len­ki­ją, o ba­te­ri­ja ke­liaus ba­lan­suo­ti jū­ros vė­ją, ir ga­lė­si­me plės­ti jū­ros vė­jo jė­gai­nių tin­klą.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Tik­rai šau­nu, kad tę­sia­te tą pra­dė­tą dar­bą, ta ba­te­ri­ja tur­būt ne­iš­ven­gia­mai mums bus rei­ka­lin­ga sin­chro­ni­za­ci­jai.

No­rė­jau pa­klaus­ti la­biau tech­ni­nį klau­si­mą, su­si­ju­sį su ši­tais pro­jek­tais. Bent jau pir­mi­nė­je dar­bo­tvarkėje ma­čiau, kad juos siū­lo­te svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar tik­rai ta sku­bos tvar­ka yra bū­ti­na? Jei­gu ji­nai to­kia bū­ti­na, ko­dėl ta­da ne­pa­tei­kė­te įsta­ty­mų pro­jek­tų sau­sį? Mes bū­tu­me jau daug ką tur­būt ap­svars­tę ko­mi­te­tuo­se ir da­bar da­ry­tu­me pri­ėmi­mus. Ar čia tik­rai ji­nai yra bū­ti­na ir ar ne­tu­ri­me šiek tiek tą pro­ce­są pa­da­ry­ti pa­gal nor­ma­lią tvar­ką?

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tiek pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, do­ku­men­tuo­se, tiek da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės do­ku­men­tuo­se yra aiš­kiai nu­ma­ty­ta, kad Lie­tu­va tu­ri pa­da­ry­ti ne­pri­klau­so­mą vei­ki­mo ban­dy­mą ki­tų me­tų pa­bai­go­je. No­rint pa­da­ry­ti ne­pri­klau­so­mą vei­ki­mo sis­te­mos ban­dy­mą ki­tų me­tų pa­bai­go­je, tos ba­te­ri­jos įren­gi­mas tu­ri vyk­ti bū­tent kuo spar­čiau, pa­gei­dau­ti­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas dar šį mė­ne­sį.

Kal­bant apie ga­li­my­bę pa­teik­ti sau­sio mė­ne­sį, jūs ži­no­te, kad Vy­riau­sy­bė tik­tai gruo­džio mė­ne­sio vi­du­ry­je pri­sie­kė ir iš es­mės ne­bu­vo jo­kių ga­li­my­bių pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą per ke­lias sa­vai­tes ar ke­le­tą die­nų. Jis vis dėl­to už­trun­ka tam tik­rą lai­ką. Per tą lai­ką spė­jo­me pa­da­ry­ti tą įdir­bį, kad įsta­ty­mas bū­tų pa­teik­tas šian­dien, pir­mą se­si­jos die­ną.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, kad tik­rai ver­ti­na­te ir pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės ener­ge­ti­kos pro­jek­tus, tai, kas pa­da­ry­ta, tam tik­ras tęs­ti­nu­mas ma­ty­ti. Bet klau­si­mas yra toks. Tur­būt pui­kiai su­pran­ta­me vi­zi­ją dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir ža­lio­jo kur­so. Ta vi­zi­ja tam­pa šiek tiek mig­lo­ta, nes pas­ku­ti­niu me­tu ma­to­me, kad žmo­nės ma­siš­kai at­si­sa­ko pro­jek­tų. Tai yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ros 30 % kom­pen­sa­ci­ja įsi­reng­ti iki 10 ki­lo­va­tų sau­lės elek­tri­nes. Bet per­skai­čia­vus Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je, da­bar jau 4,1 cen­to yra už pa­sau­go­ji­mą, plius gy­ven­to­jai tu­ri su­mo­kė­ti vi­sas iš­lai­das pri­si­jung­ti prie tin­klų. Tai yra in­ver­te­rio pa­sta­ty­mas, jei­gu rei­kia keis­ti trans­for­ma­to­ri­nes ir vi­sa ki­ta, ir tai kar­tais pro­jek­tą iš­au­gi­na dvi­gu­bai. Daug žmo­nių to at­si­sa­ko. Ma­no ži­nio­mis, tik­rai tas tiks­las pa­siek­ti tam tik­rą pro­cen­tą iš tie­sų blės­ta. Gal­būt mi­nis­te­ri­ja ir šiuo at­ve­ju nu­ma­čiu­si tam tik­ras kom­pen­sa­ci­jas ar­ba gal­būt me­cha­niz­mus, kaip ga­lė­tų pri­si­dė­ti ne tik prie di­de­lių pro­jek­tų, bet ir bū­tent prie in­di­vi­du­a­lių elek­tri­nių, kad žmo­nės tik­rai ga­lė­tų pa­tys sa­vo lė­šo­mis pri­si­dė­ti 70 %? Ačiū už at­sa­ky­mą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai ge­ras klau­si­mas. Ati­džiai nag­ri­nė­ja­me pri­im­tų ta­ri­fų pa­kei­ti­mų ver­tę. Tu­rė­jo­me klau­sy­mus mi­nis­te­ri­jo­je, tu­rė­jo­me klau­sy­mus ir Sei­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tie pa­kei­ti­mai nė­ra to­kie dras­tiš­ki, kad iš es­mės pa­keis­tų vi­są eko­sis­te­mos vaiz­dą. Pro­jek­tai nė­ra stri­gę, ta­čiau, jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, tai ke­lia ne­ri­mą, kad tai ga­li pa­veik­ti nuo­tai­kas įsi­ren­giant ba­te­ri­jas.

Vie­nas da­ly­kas, mes pla­nuo­ja­me pa­pil­do­mas prie­mo­nes, ku­rios bū­tų skir­tos kom­pen­suo­ti tiek tin­klo įren­gi­mą, taip pat pla­nuo­ja­me, kad ša­lia sau­lės elek­tri­nių žmo­nėms kom­pen­suo­si­me ir ba­te­ri­jų įsi­jun­gi­mą, tai leis už­tik­rin­ti ne­pri­klau­so­mu­mą, ma­žes­nį po­rei­kį jung­tis prie tin­klo ir taip pat di­des­nį su­var­to­ji­mą as­me­ni­nės elek­tros ener­gi­jos. Tai pa­di­dins at­si­per­ka­mu­mą.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas. Aiš­ku, ba­te­ri­jos su­si­ju­sios su sin­chro­ni­za­vi­mu, vis­kas aiš­ku, bet jūs ne­se­niai pats pa­reiš­kė­te, kad Lie­tu­va vis dėl­to per­ka elek­trą… tai yra į Lie­tu­vą pa­ten­ka elek­tros ener­gi­ja, pa­ga­mi­na­ma Bal­ta­ru­si­jo­je, nors tai yra šiaip mū­sų po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, na­cio­na­li­nis su­si­ta­ri­mas dė­ti pa­stan­gas, jog ne­pa­tek­tų. Man kar­tais su­si­klos­to toks įspū­dis, kad mes, ko ge­ro, ne­la­bai tu­ri­me eks­per­ti­nių pa­jė­gu­mų su­pras­ti, kas vyks­ta mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je, jei­gu mes stai­ga at­ran­da­me to­kius da­ly­kus, nors bu­vo ir­gi an­ti­ast­ra­vi­niai ju­dė­ji­mai, yra po­li­ti­nė va­lia ir pa­na­šiai, čia gin­čo nė­ra.

Klau­si­mas bū­tų toks. Ko­kias jūs ma­to­te pa­grin­di­nes grės­mes (ir ar jūs jas ma­to­te), ku­rios ap­skri­tai ke­lia iš­šū­kį mū­sų tiks­lui sin­chro­ni­zuo­ti mū­sų elek­tros tin­klus su Va­ka­rų Eu­ro­pos tin­klais? Ar ne­bus taip, kad mes 2024 me­tais at­ra­si­me, kad ir čia mes nie­ko ne­ga­li­me? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Tur­būt pa­grin­di­nės te­mos ir pa­grin­di­niai truk­džiai. Pir­mas. Yra Ka­ra­liau­čiaus klau­si­mas ir su­si­ta­ri­mas dėl Ka­li­ning­ra­do sri­ties sta­tu­so su Ru­si­ja. Tai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas, ku­rio ne­pra­dė­jus spręs­ti da­bar ga­li bū­ti tik­rai pro­ble­miš­ka už­baig­ti pro­jek­tą lai­ku. Ant­ras klau­si­mas yra Ast­ra­vo elek­tri­nės to­les­nė plėt­ra. Ant­ra­sis blo­kas, pra­dė­jęs veik­ti vi­sa ga­lia ir ati­tin­ka­mai di­džiu­liu fi­zi­niu srau­tu link Lie­tu­vos, taip pat ga­li bū­ti di­džiu­lis trik­dis sin­chro­ni­zuo­ti, ypač tu­rint ome­ny­je, kad Ru­si­ja ga­lės pra­dė­ti kel­ti klau­si­mus ir apie jo sau­gu­mą, ir pa­na­šiai.

Čia yra pro­ble­mų, to­dėl šian­dien rei­kia la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad mes pa­da­ry­si­me vis­ką, kad ant­ra­sis blo­kas ne­bū­tų pa­leis­tas, kad elek­tra, te­kan­čia iš Bal­ta­ru­si­jos, ne­bū­tų pre­kiau­ja­ma. Tam Vy­riau­sy­bė ima­si dau­ge­lio žings­nių. Yra pa­reng­ta nau­ja me­to­di­ka, ją siū­lo­me Lat­vi­jai ir Es­ti­jai. Jau yra pa­pra­šy­ta Ko­mi­si­jos su­kvies­ti Bal­ti­jos ša­lių ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pir­mą po­sė­dį šia te­ma, BEMIP’o po­sė­dį, ti­kiuo­si, kad jis ar­ti­miau­siu me­tu įvyks. Taip pat dir­ba­ma la­bai pla­čiai su tarp­tau­ti­ne di­plo­ma­ti­ja, pra­ėju­sią sa­vai­tę bu­vau Uk­rai­no­je, šią sa­vai­tę skren­du į Len­ki­ją. Pla­nuo­ja­mi su­si­ti­ki­mai su Lat­vi­jos mi­nist­ru.

De­da­me vi­sas pa­stan­gas, kad tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­riuos pri­si­ė­mė mū­sų kai­my­nai Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, po­li­tiš­kai bū­tų įgy­ven­din­ti. Be abe­jo, nė­ra taip vis­kas pa­pras­ta su elek­tros te­kė­ji­mu, ka­dan­gi tu­ri­me kai­my­nę, ku­ri mums pro­jek­tuo­ja fi­zi­nius srau­tus ir pro­jek­tuo­ja ap­mo­kė­ji­mą. Tai daž­nai yra taip, kad fi­zi­niai srau­tai, ku­rie te­ka į Lie­tu­vą, ir ap­mo­kė­ji­mas, nau­do­jant įvai­rias (…) už­skai­tos me­to­di­kas, ki­tą kar­tą ne vi­siems yra ma­to­mi. Da­bar, ka­dan­gi pa­da­rė­me la­bai de­ta­lią vi­sos sis­te­mos ana­li­zę, net ga­li­me teig­ti, kad da­lis Bal­ta­ru­si­jos pa­teik­tos elek­tros į Lie­tu­vą yra ap­mo­ka­ma per Uk­rai­ną, pa­vyz­džiui. Apie tai aš ir­gi kal­bė­jau per šį vi­zi­tą ir su­si­ti­ki­mus tiek su Ra­dos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, tiek su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų, ką da­bar da­ro­te, yra la­bai reikš­min­ga vi­sai mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mai. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tą pa­tį Kruo­nį ga­li­ma iš­nau­do­ti ir ki­tais, gre­tu­ti­niais, tiks­lais. Kal­ba­me, ką mes ir pra­ėju­sią ka­den­ci­ją Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, apie vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kon­so­li­da­ci­ją, da­bar pa­ko­mi­te­ty­je nag­ri­nė­da­mi mes ma­to­me, kad lyg ir at­si­sa­ko­ma tre­čio­jo duo­me­nų cen­tro stei­gi­mo ša­lia Kruo­nio, kur ga­lė­tų bū­ti kon­so­li­duo­ja­mi vals­ty­bės in­for­ma­ci­niai iš­tek­liai.

Ar ne­tu­rė­tų bū­ti tie vals­ty­bės po­rei­kiai la­biau kon­so­li­duo­ja­mi, tai yra ne vien tik jū­sų mi­nis­te­ri­ja, bet ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos la­biau steng­tų­si su­kur­ti tą va­di­na­mą­jį cen­trą, ha­bą, ku­ria­me ga­lė­tų bū­ti dau­giau pa­nau­do­ja­mi tie iš­tek­liai, ku­rie yra da­bar. Juo la­biau kad yra pri­im­tos pa­lan­kios ir In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sos. Ką jūs ma­no­te apie tai? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tur­būt man sun­ku bū­tų ko­men­tuo­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ar Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos spren­di­mus, ne­ži­nau, ar jie at­si­sa­ko, ar ne­at­si­sa­ko. Ži­nau tik vie­ną da­ly­ką, kad ša­lia Kruo­nio yra pui­ki in­fra­struk­tū­ra, yra su­kur­tas par­kas, ku­ria­me ga­lė­tų bū­ti įkur­ti duo­me­nų cen­trai.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš ke­lias sa­vai­tes vals­ty­bės val­do­ma ak­ci­nė ben­dro­vė „Ig­ni­tis“ pa­skel­bė, kad pra­de­da penk­to­jo blo­ko įren­gi­mą Kruo­ny­je. Tai yra lanks­tus ag­re­ga­tas, lei­sian­tis ba­lan­suo­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rą. Kruo­nį pa­nau­do­ja­me tik mak­si­ma­liai. Bū­tent šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir bu­vo įra­šy­tas penk­to Kruo­nio ag­re­ga­to įren­gi­mas. Tai mes įmo­nei įra­šė­me ir į lū­kes­čių laiš­ką. Be abe­jo, vi­sa įran­ga tu­ri bū­ti įsi­gy­ja­ma ir turi veik­ti rin­kos są­ly­go­mis, ne­bus su­da­ry­tos jo­kios iš­skir­ti­nės są­ly­gos. Skaid­ru­mas, kon­ku­ren­cin­gu­mas yra pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai, ku­rių lai­ko­si ši Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Vi­si, kas no­rė­jo, pa­klau­sė. Da­bar dėl mo­ty­vų. Ma­tau, yra už­si­ra­šę tik už. Ko­le­gos, gal su­tik­tu­mė­te at­si­sa­ky­ti žo­džio? Gal dėl šio pro­jek­to su­tar­si­me, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? J. Ur­ba­na­vi­čius prieš­ta­rau­ja?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju, aš tik no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad dėl šių vi­sų tri­jų klau­si­mų, ku­riuos mes svars­ty­si­me ir svars­tė­me, įtrauk­tu­mė­te ir mū­sų Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą. Tie­siog no­rė­si­me su ko­mi­si­ja ap­svars­ty­ti šiuos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, jei­gu fik­suo­ja­me, kad pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ma­tau vi­suo­ti­nį su­ta­ri­mą. Ta­da tur­būt su­tar­si­me, kad pa­grin­di­nis yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir da­bar at­si­žvel­gus į J. Ur­ba­na­vi­čiaus pra­šy­mą – Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Dau­giau… Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš, pri­tar­da­mas Jus­ti­no ini­cia­ty­vai, ma­nau, kad bus ga­li­ma dėl stra­te­gi­nės šio pro­jek­to svar­bos su­reng­ti vi­sų tri­jų da­ri­nių ben­drą po­sė­dį ar­ba ras­ti bū­dų, kaip vie­nu me­tu mes tą svars­ty­mą at­lik­si­me. Ma­nau, kad tik­rai ra­si­me bū­dų.

PIRMININKAS. Ne, pa­gal Sta­tu­tą, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas, pa­grin­di­nis – pa­grin­di­nis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Bet mums nie­kas ne­truk­dys kar­tu po­sė­džiau­ti ir pri­im­ti spren­di­mus. Ga­li­ma ir taip.

PIRMININKAS. Kaip po­sė­džiau­ti…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš apie tai kal­bu.

PIRMININKAS. …tai yra jū­sų tar­pu­sa­vio su­si­ta­ri­mo rei­ka­las, Sei­mas čia nie­ko ne­tu­ri nu­ro­di­nė­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar čia yra Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas sku­bos tvar­ka. Aš klaus­čiau mi­nist­ro, yra pa­ra­šy­ta, kad svars­ty­mo Sei­me da­ta nu­ma­to­ma ba­lan­džio 1 die­na. Ar tai nė­ra per vė­lai? Ne­bė­ra mi­nist­ro? Ta­da fik­suo­ja­me, kad ba­lan­džio 1 die­na, jei­gu ko­mi­te­tai ap­svars­tys anks­čiau, tai na­tū­ra­lu, mes įra­šy­si­me į po­sė­džių dar­bo­tvarkę anks­čiau. Jei­gu ba­lan­džio 1 die­ną, tai čia ir sku­bos fik­suo­ti ne­rei­kia. Tai nė­ra sku­bos ter­mi­nai.

Bet gal sku­bą ga­li­me vis dėl­to fik­suo­ti, jei­gu iš­aiš­kė­tų, kad yra to­kie po­rei­kiai. Ka­dan­gi mi­nist­ro ne­bė­ra, aš ne­tu­riu ga­li­my­bės, bet yra toks Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu fik­suo­ti sku­bą? Ge­rai. Fik­suo­ja­me.

 

12.38 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51, 25, 37, 41, 42, 481 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-208 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ta­da dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 51, 25, 37, 41, 42, 481 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kaip ma­ne in­for­ma­vo, pri­sta­tys Sei­mo na­rys L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip pat dė­ko­ju, kad tu­ri­me ga­li­my­bę šį Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­ty­ti šian­dien, tai yra ypač svar­bus įsta­ty­mas, ka­dan­gi ja­me, kol kas vie­nin­te­lia­me, kal­ba­me apie po­ka­ran­ti­ni­nes už­im­tu­mo prie­mo­nes. Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes ne­tu­ri­me nė vie­no ki­to tei­sės ak­to, ku­ris pa­siū­ly­tų po­ka­ran­ti­ni­nes už­im­tu­mo prie­mo­nes. Tai taip pat nė­ra nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ne. Šiuo įsta­ty­mu tei­kia­me spren­di­mus, rem­da­mie­si mū­sų jau tu­rė­ta eko­no­mi­nių pan­de­mi­jos pa­sek­mių val­dy­mo pa­tir­ti­mi. Pra­ėju­siais me­tais ji bu­vo vie­na sėk­min­giau­sių Eu­ro­po­je, už­tik­ri­nu­si mi­ni­ma­lius eko­no­mi­kos ir dar­bo rin­kos ne­te­ki­mus. O bū­tent po­ka­ran­ti­ni­nės už­im­tu­mo prie­mo­nės, nors bu­vo bran­gios prie­mo­nės, su­vai­di­no vie­ną es­mi­nių vaid­me­nų, iš­lai­kiu­sių gy­vy­bin­gą už­im­tu­mo, pa­brė­žiu, dir­ban­čių­jų, rin­ką mū­sų ša­ly­je.

Tai­gi šiuo įsta­ty­mu siū­lo­mi ke­tu­ri da­ly­kai: pir­miau­sia – mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­jas tiems darb­da­viams, ku­rie yra įtrauk­ti į vals­ty­bės Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­skelb­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jų, nu­ken­tė­ju­sių nuo COVID-19, są­ra­šą. Siū­lo­ma sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui. Siū­lo­ma sub­si­di­ja ga­lė­tų bū­ti de­ri­na­ma su sub­si­di­jo­mis pra­sto­voms. Sub­si­di­jos mo­kė­ji­mo ter­mi­nas bū­tų iki ke­tu­rių mė­ne­sių, pir­mą ir an­trą mė­ne­sius mo­kant 70 % al­gos, bet ne dau­giau ne­gu MMA, o tre­čią ir ket­vir­tą mė­ne­sius mo­kant 30 % nuo pri­skai­čiuo­to at­ly­gi­ni­mo ir taip pat ne dau­giau ne­gu MMA. Sub­si­di­ja­vi­mas bū­tų in­ten­sy­ves­nis smul­kioms įmo­nėms iki dešimties dar­buo­to­jų bei įmo­nėms, ati­tin­kan­čioms ža­lio­jo kur­so bei aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės plėt­ros kur­są. Ana­lo­giš­ki pa­pil­do­mos pa­ra­mos me­cha­niz­mai ga­lio­jo ir 2020 me­tais ir jie pa­si­tei­si­no. De­ta­les­ni aiš­ki­ni­mai yra len­te­lė­je, ku­rią ma­to­te. Šie pa­kei­ti­mai pa­dė­tų už­tik­rin­ti nuo­sek­lų nuo COVID-19 nu­ken­tė­ju­sių įmo­nių grį­ži­mą į eko­no­mi­ką bei dar­buo­to­jų, šiuo me­tu esan­čių pra­sto­vo­se, į dar­bą.

Ant­ras da­ly­kas, ku­rį no­ri­me keis­ti, tai pa­tai­so­mis no­ri­ma iš­tai­sy­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je skam­bė­ju­sią įsta­ty­mo klai­dą, kai dėl for­ma­lu­mo 10 tūkst. ver­slo liu­di­ji­mų tu­rė­to­jų ne­te­ko ga­li­my­bės gau­ti iš­mo­kos sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems, nes jų veik­la vyk­do­ma ne die­no­mis, o mė­ne­siais. Pa­vyz­džiui, tu­ri­me vie­ną si­tu­a­ci­ją, kai kir­pė­ja ar tur­gaus par­da­vė­ja ne­ga­vo 260 eu­rų pa­ra­mos, nes ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo die­ną ne­tu­rė­jo ver­slo liu­di­ji­mo. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo, kad sa­va­ran­kiš­ka veik­la bū­tų ne­iš­re­gist­ruo­ta, ir liks ga­lio­ti ben­dras rei­ka­la­vi­mas, kad sa­va­ran­kiš­ka veik­la bu­vo re­gist­ruo­ta ne trum­pes­nį kaip tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pį per 12 mė­ne­sių iki ka­ran­ti­no.

Tre­čias da­ly­kas. Ma­ty­da­mi itin sun­kią kai ku­rių sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų si­tu­a­ci­ją, siū­lo­me tuos, ku­rie įtrauk­ti į Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­skelb­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jų, nu­ken­tė­ju­sių nuo COVID-19, są­ra­šą, įtrauk­ti į pa­pil­do­mai re­mia­mų są­ra­šą ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes gau­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bos tei­kia­mas prie­mo­nes.

Ir ket­vir­tu siū­ly­mu siū­lo­me pa­dė­ti iš­veng­ti kliū­čių pa­tek­ti į pro­fe­si­nį mo­ky­mą, už­tik­ri­nant te­sta­vi­mo nuo COVID-19 ap­mo­kė­ji­mą.

Mū­sų skai­čia­vi­mu, vi­siems šiems siū­ly­mams ga­lė­tų rei­kė­ti iki 200 mln. eu­rų, ta­čiau tai nė­ra dau­giau, nei bus iš­mo­ka­ma pra­sto­voms, jei­gu ka­ran­ti­nas bus tę­sia­mas ir to­liau. Už pra­sto­vas šiuo me­tu sau­sio mė­ne­sį mes vi­si iš sko­lin­tų lė­šų tu­ri­me su­mo­kė­ti apie 72 mln. eu­rų. Tai yra bran­giau­sias mė­nuo per pra­sto­vas vi­so­je šios pan­de­mi­jos is­to­ri­jo­je. Taip tę­sis ir to­liau, jei ne­bus pri­im­ti šie tei­sės ak­tai. Ki­taip sa­kant, mė­nuo po mė­ne­sio po 70 mln. eu­rų mes iš­sem­si­me vi­sus tu­ri­mus re­zer­vus ko­vai su pan­de­mi­ja.

Da­bar krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius. Ma­tau, kad yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­sa­ky­siu, kas, ma­no gal­va, bus, jei šian­dien šis įsta­ty­mas ne­per­eis. Jei šian­dien šis įsta­ty­mas bus at­mes­tas, pa­sių­si­te to­kią ži­nią ver­slui, dar­buo­to­jams, o ir vi­sai vi­suo­me­nei – po ka­ran­ti­no jo­kios pa­gal­bos iš­lai­kant žmo­nes dar­bo rin­ko­je ne­si­ti­kė­ki­te.

Jei­gu bus ne­pri­im­tas įsta­ty­mas, bus švais­to­mi pi­ni­gai pra­sto­voms, ku­rios yra la­bai dos­nios ir iš ku­rių la­bai ma­žai kas no­ri trauk­tis. Ir to­liau bus ska­ti­na­ma darb­da­vio ne­grįž­ti iš pra­sto­vų, nes, at­šau­kus dar­buo­to­ją iš pra­sto­vos, jis pra­ran­da bet ko­kią pa­ra­mą. Jis gau­na ap­skri­tą nu­lį. Tai kam ban­dy­ti iš­gy­ven­ti su mi­ni­ma­lio­mis dar­bi­nė­mis pa­ja­mo­mis, kai pra­sto­vo­je gau­ni 100 % kom­pen­sa­ci­ją. Šia ne­adek­va­čia sche­ma, kur re­mia­mas ne­dar­bas per pra­sto­vas, o dar­bas ne­re­mia­mas, yra ska­ti­na­mas pik­tnau­džia­vi­mas pra­sto­vo­mis, kas jau gir­dė­ti at­ski­rais at­ve­jais, kai dar­buo­to­jai sto­vi pra­sto­vo­se, bet kar­tu ir ver­čia­mi dirb­ti. Tai ar mes no­ri­me tai ska­tin­ti, su­kur­ti to­kią struk­tū­ri­nio ska­ti­ni­mo sche­mą? Iš kar­to po pra­sto­vos bus iš­stum­ta ne­ma­ža da­lis šiuo me­tu esan­čių pra­sto­vo­je dar­buo­to­jų, tai yra 130 tūkst. žmo­nių, iš dar­bo, nes darb­da­viai ne­bus pa­jė­gūs nuo šim­tap­ro­cen­ti­nės pa­ra­mos per­ei­ti prie nu­li­nės pa­ra­mos ir iš­lai­ky­ti žmo­nes dar­bo rin­ko­je. Ar esa­me pa­ren­gę ne­dar­bo iš­mo­kas tiems de­šim­tims tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie po ka­ran­ti­no pa­ju­dės į Už­im­tu­mo tar­ny­bą. Taip pat bus at­suk­ta nu­ga­ra de­šim­tims tūks­tan­čių sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių so­cia­liai ne­tei­sin­gai ne­gau­nan­čių pa­ra­mos ir ne­ga­lin­čių pa­si­nau­do­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bos tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis.

Kas bus, jei šian­dien įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo bus pri­tar­ta? Val­dan­tie­ji įgy­tų tei­sę, ga­li­my­bę da­ry­ti tei­si­nę įta­ką ir tin­ka­mai val­dy­ti nau­jas, la­bai svar­bias ga­li­mos pa­ra­mos prie­mo­nes, taip pat kon­tro­liuo­ti lai­ką, ka­da jas dieg­ti ir ko­kiu in­ten­sy­vu­mu pa­gal biu­dže­tą, ku­ris bus svar­s­to­mas, kaip su­pran­tu, jau ba­lan­džio, ge­gu­žės mė­ne­siais. Vi­sa tai bus ati­da­ry­ta ir ga­li­ma bus Sei­me spręs­ti kar­tu. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už, nes to įsta­ty­mo rei­kia, ma­no gal­va, ne tik val­dan­tie­siems, bet ir vi­sai Lie­tu­vai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar klau­si­mai. Pir­mas klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų siū­ly­mas kai­nuo­tų dau­giau kaip 200 mln. eu­rų. Jums bū­nant mi­nist­ru S. Skver­ne­lio va­do­vau­ja­mo­je Vy­riau­sy­bė­je ne­bu­vo nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas šiems siū­ly­mams. Ly­giai kaip ir nė­ra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas I. Ši­mo­ny­tės va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me ir pri­im­ta­me 2021 me­tų biu­dže­te. Ar ne­ma­no­te, kad yra ne­at­sa­kin­ga siū­ly­ti Sei­mui pri­im­ti spren­di­mus, ku­riems nė­ra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas? Ir ant­ras klau­si­mas, ar ne­ma­to­te ža­los sie­kiant su­kel­ti vi­suo­me­nės lū­kes­čius dėl pa­pil­do­mos pa­ra­mos, pui­kiai su­pran­tant, kad nė­ra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas toms prie­mo­nėms, ir ti­kė­ti­na, kad jos ne­bus įgy­ven­din­tos? Ačiū.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­mą klau­si­mą mes jau esa­me svars­tę pra­ėju­sio­je se­si­jo­je. Mes skir­tin­gai pla­nuo­ja­me biu­dže­tus. Ši­tų lė­šų pan­de­mi­jai val­dy­ti mes ne­trau­kė­me į biu­dže­tus ir jos ne­bu­vo nu­ma­ty­tos. Taip bu­vo 2020 me­tais, taip pla­nuo­ja­ma ir 2021 me­tais. Jūs pa­si­rin­ko­te ki­tą bū­dą – įtrauk­ti į biu­dže­tus. Ka­dan­gi mes pla­na­vo­me ne­trauk­ti, jų ten ir ne­bu­vo. Bet iš sko­lin­tų lė­šų bū­tų įgy­ven­din­tos vi­sos prie­mo­nės, ku­rios yra rei­ka­lin­gos.

Da­bar dėl ža­los vi­suo­me­nei ir dėl pi­ni­gų, ku­rių nė­ra nu­ma­ty­ta. Pi­ni­gai yra nu­ma­ty­ti. Jei­gu mes po sep­ty­nias­de­šimt ke­lis mi­li­jo­nus eu­rų per mė­ne­sį ga­li­me skir­ti pra­sto­voms, tai pi­ni­gų vi­si tu­ri­me, jei­gu ka­ran­ti­ną tę­sia­me kas mė­ne­sį, tų pi­ni­gų yra. Jei­gu ne­su­ku­ria­me pa­ska­tų žmo­nėms iš­ei­ti iš pra­sto­vų ir lik­ti pra­sto­vo­se, va­di­na­si, mes pi­ni­gų tu­ri­me. Tai mū­sų treč­da­liu ir dau­giau pi­ges­nės sche­mos, kaip iš­ei­ti žmo­nėms iš pra­sto­vų, treč­da­liu ir dau­giau pi­ges­nės sche­mos. Kad jie pra­dė­tų dirb­ti, ma­no gal­va, yra pa­trauk­les­nis me­cha­niz­mas, ne­gu lai­ky­ti ka­ran­ti­ne ir mė­ne­sį po ka­ran­ti­no pra­sto­vo­se tuos šim­tus tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu yra, nes pa­ska­tų iš ten iš­ei­ti nė­ra. Dėl to, ma­no gal­va, mes tu­ri­me lė­šų, ir da­bar tik­tai klau­si­mas, kaip ge­riau­siai ir tin­ka­miau­siai jas su­val­dy­ti. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai ge­ra­no­riš­kai siū­lo­mas jums ieš­ko­ti ge­riau­sių spren­di­mų, kaip žmo­nės ga­lė­tų dirb­ti, o ne ne­dirb­ti.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Vis dėl­to skai­čiai man – šiek tiek ne­su­ei­nan­tys da­ly­kai. Jūs mi­ni­te, kad ši­ta prie­mo­ne ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti 70 tūkst. įmo­nių, bent jau pir­muo­sius tuos mė­ne­sius. Pir­mo­jo ka­ran­ti­no me­tu to­kių bu­vo 27 tūkst. įmo­nių, ku­rios, na, ga­lė­jo… Tai čia tris kar­tus di­din­tu­mė­te ap­rėp­tį. Ir ma­tė­me, ir Au­di­to ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo, kad bu­vo įvai­raus pik­tnau­džia­vi­mo. Bu­vo iden­ti­fi­kuo­tos bent sep­ty­nios rū­šys, kaip pik­tnau­džiau­ja­ma ši­to­mis iš­mo­ko­mis. Ta prie­mo­nė bu­vo la­bai dos­ni, ja nau­do­jo­si tie, ku­rie pas­kui pel­nin­gai bai­gė me­tus. Įvai­riau­sių at­ve­jų vie­šu­mo­je bu­vo ap­ra­šy­ta ir nag­ri­nė­ta. Man dėl to dos­nu­mo ky­la klau­si­mas. Tai vie­nas mo­men­tas, ar ne per dos­nu? Bū­tent tos ap­rėp­ties plė­ti­mo kon­teks­te.

O ki­ta klau­si­mo da­lis trum­pai bū­tų to­kia. Ko­vo 4 die­ną Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tei­kė ša­lims 20 re­ko­men­da­ci­jų dėl veiks­min­gos pa­ra­mos už­tik­ri­ni­mo po pan­de­mi­jos. Jo­se vis­kas yra orien­tuo­ja­ma į at­ei­tį ša­lims – ug­dy­ti įgū­džius, per­kva­li­fi­kuo­ti, ska­tin­ti pa­žan­gias dar­bo vie­tas su skait­me­ni­za­ci­ja ir ža­li­ą­ja eko­no­mi­ka, per­tvar­ky­ti už­im­tu­mo tar­ny­bas. Tai bū­tent tai, kas orien­tuo­ta į trans­for­ma­ci­jų po­ky­čius dar­bo rin­ko­je, ir ne­kal­ba­ma apie įvai­rių for­mų sub­si­di­ja­vi­mo pa­lai­ky­mą, ką jūs siū­lo­te bran­gią prie­mo­nę šiai… Ar ne­ma­no­te, kad su vak­ci­na­vi­mo ban­ga rei­kė­tų la­biau orien­tuo­tis į prie­mo­nes, ku­rios la­biau ro­dy­tų dar­bo rin­kos at­ei­ties da­ly­kus, o ne įstrig­ti pra­ei­ty­je ir mau­dy­tis to­kia­me dos­nia­me pi­ni­gų lie­tu­je?

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­kui už klau­si­mą. Dėl 70 tūkst. iš tie­sų rei­kia pa­tiks­lin­ti, nes ga­li bū­ti, kad tai yra klai­da. Pa­ra­ma, ku­rią gau­na įmo­nės, vi­sa­da bū­da­vo iki 30 tūkst., ne dau­giau. Aš su ju­mis su­tin­ku. To­dėl tie skai­čia­vi­mai nė­ra per di­de­li, nes jei­gu pa­ra­mą gau­da­vo maž­daug toks įmo­nių skai­čius, ku­rį jūs mi­ni­te, pra­ėju­siais me­tais bu­vo apie 600 mln. iš­leis­ta iš­lai­doms. Mū­sų iš es­mės 2–3 kar­tus pi­ges­nės, kuk­les­nės sche­mos ir sie­kia iki 200 mln. Re­a­liai tas skai­čius skai­čiuo­tas iki 200 mln., skai­čiuo­ja­mas pa­na­šiam skai­čiui įmo­nių.

Da­bar aš vi­siš­kai pri­ta­riu jums, kad rei­kia at­si­žvelg­ti į Au­di­to ko­mi­te­to įžval­gas ir iš­va­das. To­dėl yra nu­sta­ty­ti tam tik­ri ri­bo­ji­mai. At­si­ran­da ir įmo­nių, ku­rios pa­ten­ka į VMI są­ra­šą, kri­te­ri­jus, toks kri­te­ri­jus anks­čiau bu­vo, bet bu­vo ir ki­tų įmo­nių, ku­rios gau­da­vo pa­ra­mą. Šiuo at­ve­ju įmo­nių ra­tas siau­ri­na­mas. Aš vi­siš­kai su­tin­ku – ir to­liau to­bu­li­nant įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma už­bėg­ti už akių toms Au­di­to ko­mi­te­to įžval­goms.

Da­bar apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos siū­ly­mus. Taip, iš tie­sų siū­lo­ma žiū­rė­ti į at­ei­tį. Vi­siš­kai su­tin­ku. Tik tiek, kad rei­kia pri­pa­žin­ti, kad dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių eg­zis­tuo­ja dar­bo sub­si­di­ja­vi­mo sche­mos. Vo­kie­ti­ja ir vi­sos ki­tos ša­lys jas tu­ri vi­są pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pį, ne­svar­bu, ar ten yra ka­ran­ti­nas, ar ne. To­dėl nau­jos prie­mo­nės orien­tuo­tos kaip į įgū­džių for­ma­vi­mą. Ge­rai, kad į jas at­krei­pia­mas žvilgs­nis, ir tai rei­kia da­ry­ti, ir mes vi­siš­kai už tai, ta­čiau mes ne­tu­ri­me ele­men­ta­rių sche­mų po ka­ran­ti­no.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ko­le­ga klau­sė apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­reng­tas re­ko­men­da­ci­jas. Iš tik­ro Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­ren­gė re­ko­men­da­ci­jas be­veik vi­sais klau­si­mais, bet jos tiek pat uni­ver­sa­liai tin­ka tiek Eu­ro­pos Są­jun­gai, tiek ir, tar­kim, Pie­tų Af­rikai.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti to­kio la­biau kon­kre­tes­nio da­ly­ko. Sa­ky­ki­te, tas už­im­tu­mo iš­lai­ky­mo mo­de­lis, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ko­rek­ci­jų ir tų pro­ble­mų spren­di­mo, ko­kio­je ša­ly­je, jū­sų su­pra­ti­mu, efek­ty­viau­siai vei­kia ir ką iš jo bū­tų ga­li­ma pa­im­ti, pa­vyz­džiui, ir iš tos pa­čios Len­ki­jos, ypač iš Vo­kie­ti­jos, kur taip pat tas klau­si­mas la­bai ak­tu­a­lus ir yra la­bai spren­džia­mas? Ką iš ten mes ga­lė­tu­me pa­im­ti, iš­sky­rus tai, kad pa­im­tu­me dau­giau pi­ni­gų ir juos duo­tu­me? Bet kaip tuos pi­ni­gus efek­ty­viai duo­ti, kaip iš­lai­ky­ti rin­kas? Koks jū­sų pa­ta­ri­mas ir jū­sų nuo­mo­nė ga­lė­tų bū­ti iš tų kraš­tų ar­ba mums ar­ti­mų kraš­tų, ku­rių to­kia efek­ty­vi po­li­ti­ka, ko­kie pa­siū­ly­mai, ku­riuos mes ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti vi­suo­se sa­vo nu­ta­ri­muo­se, įsta­ty­muo­se ir ko­rek­ci­jo­se?

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų da­lis siū­ly­mų yra pa­teik­ta šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, nes kai ku­rios sche­mos eg­zis­tuo­ja be ter­mi­nų, jei­gu tu tu­ri tam tik­rą pa­ja­mų pra­ra­di­mą, o tai pas mus ati­tin­ka Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos esan­čių įmo­nių si­tu­a­ci­ją. Jei­gu jos ten pa­ten­ka, jos ne­ten­ka pa­ja­mų, ati­tin­ka­mai joms pri­klau­so sche­mos. O mes siū­lo­me šiuo at­ve­ju tam tik­rą iš­ėji­mo ke­lią – iš pra­džių 70 %, pas­kui – 30 % ir pas­kui jų įsi­pa­rei­go­ji­mas iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus. Dar­bo rin­kai tai yra tam tik­ras tva­rus siū­ly­mas, ku­ris la­bai ne­ap­krau­na mū­sų biu­dže­to. Jis yra trum­pa­lai­kis, bet, ma­no gal­va, bū­ti­nas iš­ei­nant iš la­bai dos­naus ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pio.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai pri­tar­čiau ko­le­gų M. Ma­jaus­ko, M. Lin­gės pa­sa­ky­mui, ką jie sa­kė, bet po ry­ti­nio po­sė­džio, kai ko­le­ga M. Ma­jaus­kas mus ir vi­są opo­zi­ci­ją iš es­mės iš­va­di­no šu­nau­ja ir pa­sa­kė: jūs ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je čia pa­si­džiaug­si­te sa­vo tei­kia­mais pro­jek­tais, tai lin­kęs ir pri­tar­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: jei­gu bū­tų de­ry­bos ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te bū­tų de­ra­ma­si, ko­kią jū­sų vie­ną iš efek­ty­vių pro­gra­mų pa­lik­tu­mė­te? Jūs tei­kia­te pen­kis pa­siū­ly­mus. Tai ku­riam jūs tei­kia­te pri­ori­te­tą, ku­rių bū­tų ga­li­ma at­si­sa­ky­ti, ku­ris, jūs su­tik­tu­mė­te, kad bū­tų Sei­me pri­im­tas – 5, 25, 37, 41, 42 ar 481 straips­nis? Ku­ris, jū­sų ma­ny­mu, yra pats svar­biau­sias?

PIRMININKAS. Prieš at­sa­kant mi­nist­rui, aš tik per­spė­čiau ko­le­gą Re­mi­gi­jų, kad ne­klai­din­tų Sei­mo ir žmo­nių. M. Ma­jaus­kas jo­kiais epi­te­tais ne­iš­va­di­no opo­zi­ci­jos, tie­siog iš­reiš­kė ne­pri­ta­ri­mą tiems pro­jek­tams ir tiek. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų Už­im­tu­mo įsta­ty­mas vi­są lai­ką orien­tuo­ja­si į tris gru­pes, joms, toms trims gru­pėms, yra tai­ko­mi ir pa­kei­ti­mai. Pir­miau­sia yra dir­ban­tie­ji, kad juos iš­lai­ky­tu­me dar­bo rin­ko­je. Ir mums pa­vy­ko. Pra­ėju­siais me­tais mes tik per 20 tūkst. ne­te­ko­me dar­bo rin­ko­je. Va­di­na­si, prie­mo­nės vei­kia. To­kias pa­na­šias mes tu­rė­tu­me nau­do­ti ir šie­met, iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus dar­bo rin­ko­je.

An­tra gru­pė yra sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys. Mes čia tu­ri­me tie­siog so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo si­tu­a­ci­ją, kur de­šim­tys tūks­tan­čių žmo­nių tu­rė­tų gau­ti pa­ra­mą, bet ne­gau­na dėl tam tik­rų biu­ro­kratinių kliū­čių. Tai ši­tą ir­gi tu­rė­tu­me spręs­ti.

O tre­čia da­lis yra be­dar­biai. Čia jau tu­rė­tu­me Sei­me ap­si­spręs­ti, ar ta dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka tu­rė­tų bū­ti to­liau tę­sia­ma tiems, kur yra la­bai su­siau­rin­ta, nes ma­to­me, kas da­ro­si Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, ir ma­to­me, kaip ky­la so­cia­li­nių pa­šal­pų ga­vė­jų skai­čius – fak­tiš­kai pa­dvi­gu­bė­jo, tarp gruo­džio, sau­sio ir va­sa­rio so­cia­li­nių pa­šal­pų ga­vė­jų dvi­gu­bė­ja. Jei­gu mes no­ri­me juos kaž­kaip iš­lai­ky­ti ar­čiau dar­bo rin­kos, tai gal­būt dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka tu­rė­tų bū­ti tę­sia­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar vie­nas už, vie­nas prieš. G. Pa­luc­kas kal­ba už.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pai­sant to, jog tai yra opo­zi­ci­jos siū­ly­mas, įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­čiau ja­me at­krei­pia­mas dė­me­sys į tik­rai la­bai ašt­riai iš­ki­lu­sias pro­ble­mas tiek dėl fi­nan­si­nio tva­ru­mo tai­ko­mų įvai­rių pan­de­mi­jos įvei­ki­mo so­cia­li­nių ir sub­si­di­ja­vi­mo sche­mų, tiek dėl kai ku­rių ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­čios pa­ra­mos klau­si­mų, ku­rie tik­rai pa­dė­tų iš­veng­ti įvai­riau­sių ne­apib­rėž­tu­mų ar­ba tie­siog šiek tiek su­pap­ras­tin­tų tą pa­ra­mos pri­ei­na­mu­mą įmo­nėms, ku­rios krei­pė­si. Tik­rai ne­gai­šin­da­mas Sei­mo nuo­šir­džiai siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ko­mi­te­te svars­ty­ti ir ras­ti at­sa­ky­mą į tuos klau­si­mus, ku­rie čia šian­dien ki­lo gal­būt dėl kai ku­rių sta­tis­ti­nių duo­me­nų ne­tiks­lu­mo, gal­būt dėl kai ku­rių im­pli­ka­ci­jų ar­ba, sa­ky­kim, mo­de­liuo­jant fi­nan­si­nę naš­tą, ta­čiau pats įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tik­rai svars­ty­ti­nas ko­mi­te­tuo­se. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ger­bia­mi ko­le­gos siū­lo kom­plek­si­nes prie­mo­nes, ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau, jie pa­tys jų ne­bu­vo nu­ma­tę reng­da­mi biu­dže­tą, ne­bu­vo ir pa­ren­gę įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riais bū­tų nu­ma­ty­tos to­kios ar net pa­na­šios iš­lai­dos. To­dėl da­bar rū­pes­tis, pra­ėjus vos ke­liems mė­ne­siams, ne­at­ro­do nuo­šir­dus. Vis tik jei­gu bū­tų nuo­šir­džios pa­stan­gos opo­zi­ci­jos, sie­kiant pri­im­ti pa­na­šius įsta­ty­mų pro­jek­tus, aš kvies­čiau kal­bė­tis su mi­nist­rais, kal­bė­tis su Vy­riau­sy­be ir ieš­ko­ti ben­dro dar­bo. Su­ti­ki­me, jog pri­im­ti čia, Sei­me, spren­di­mus, ku­riems nė­ra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas biu­dže­to pro­jek­te, pri­im­ta­me 2021 me­tams, mes elg­tu­mė­mės la­bai ne­at­sa­kin­gai. O pri­ta­rę po pa­tei­ki­mo ir ne­pri­ėmę šių įsta­ty­mų svars­ty­mo sta­di­jo­je, mes tie­siog su­kel­tu­me ne­pa­grįs­tų lū­kes­čių vi­suo­me­nei. To­dėl la­bai kvie­čiu ger­bia­mus opo­zi­ci­jos ko­le­gas ieš­ko­ti su­ta­ri­mo su Vy­riau­sy­be ir dis­ku­tuo­ti apie kon­kre­čius pro­jek­tus, prieš pri­sta­tant juos čia, Sei­mo sa­lė­je, ir su­ke­liant vi­suo­me­nės lū­kes­čius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ne­bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to, bal­sa­vi­mai nu­ma­ty­ti po­sė­džio ga­le.

 

12.59 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-217 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-217. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ži­nau, ko­kiu nuo­šir­du­mo ma­tu bus ma­tuo­ja­mas so­cial­de­mok­ra­tų pa­siū­ly­mas, ta­čiau ga­liu at­vi­rai pa­sa­ky­ti, jog šis pa­siū­ly­mas ki­lo iš re­a­laus gy­ve­ni­mo. Ne­no­riu nei dra­ma­ti­zuo­ti, nei hi­per­bo­li­zuo­ti, bet kiek­vie­nas iš mū­sų, ma­tyt, ga­vo­me de­šim­tis elek­tro­ni­nių laiš­kų su kai ku­riais at­ve­jais tik­rai dra­ma­tiš­kais pa­gal­bos šauks­mais, kai sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais už­drau­dus veik­lą pa­gal­ba, ku­ri bu­vo nu­sta­ty­ta, iš tie­sų ne­pa­de­da. Tai pa­gal­ba, ku­ri ne­pa­de­da, kom­pro­mi­tuo­ja mė­gi­nan­čio pa­dė­ti pa­stan­gas. Vals­ty­bės po­li­ti­ka ne­ga­li bū­ti to­kia, ku­ri ne­lei­džia žmo­nėms, už­drau­dus veik­lą, iš­gy­ven­ti tą už­draus­tą­jį lai­ko­tar­pį.

Tai, tie­są pa­sa­kius, Lie­tu­vą iš­ski­ria net iš mū­sų kai­my­ni­nių ša­lių, nes šian­dien sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems tai­ko­ma pa­ra­ma, va­di­na­mo­ji iš­mo­ka, yra 260 eu­rų, Lat­vi­jo­je ji yra 330 eu­rų. In­di­vi­du­a­lia veik­la už­si­i­man­tiems as­me­nims, ku­rie mo­ka ba­zi­nį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį ar­ba va­di­na­mą­jį ma­žų­jų įmo­nių mo­kes­tį, tai­ko­ma iki pu­sės vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ša­ly­je iš­mo­kos per mė­ne­sį pa­ra­ma.

To­dėl mū­sų pa­siū­ly­mas, at­si­žvel­giant į ko­le­gų tam tik­rą sis­te­mi­nį, pla­tes­nį pa­siū­ly­mą, yra sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims va­di­na­mą­ją iš­mo­ką, su­stab­džius jų veik­lą dėl ka­ran­ti­no, dėl pan­de­mi­jos, pa­di­din­ti iki 1,5 mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio, ku­ris yra nu­sta­to­mas Vy­riau­sy­bės. Šiuo at­ve­ju tai su­da­ry­tų 390 eu­rų. Ti­kė­ti­na, jog šis pa­di­din­tas dy­dis bū­tų tai­ko­mas jau ir at­ei­ty­je, gal­būt per ki­tus pa­ban­ga­vi­mus ar per tre­či­ą­ją ban­gą, ne­duok Die­ve, jei­gu to­kia bū­tų, ta­čiau ši pa­ra­ma, ar jos pa­di­di­ni­mas, leis­tų bent kiek oriau žmo­nėms iš­gy­ven­ti tą ap­ri­bo­tą lai­ko­tar­pį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, kad ver­ti­na­te, jog mes vė­luo­ja­me po­sė­dy­je, ir pa­si­sa­kė­te trum­pai. Da­bar klau­si­mai. Pir­mas – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, aš at­kreip­siu dė­me­sį, jog Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą dėl pa­pil­do­mos iš­mo­kos dir­ban­tiems sa­va­ran­kiš­kai. Ji yra sie­ja­ma su jų mo­kė­tais mo­kes­čiais. Man at­ro­do, Vy­riau­sy­bė gir­di jū­sų iš­sa­ky­tą ne­ri­mą ir su­pran­ta po­rei­kį už­tik­rin­ti di­des­nes iš­mo­kas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems.

Ta­čiau, ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad mes šian­dien spren­džia­me pa­sek­mes ir ban­do­me gy­dy­ti simp­to­mus. Es­mi­nė pro­ble­ma yra pan­de­mi­ja ir, sie­kiant ko­vo­ti su pan­de­mi­ja, yra įves­tas ka­ran­ti­nas. Dėl ka­ran­ti­no ir ūki­nės veik­los su­var­žy­mo mes tu­ri­me ne­ma­žai iš­mo­kų, ku­rias ir mo­ka­me.

Ar ne ge­riau bū­tų šian­dien kon­cen­truo­tis į efek­ty­vų skie­pi­ji­mą, vi­suo­me­nės vie­ny­bę, sie­kiant su­val­dy­ti pan­de­mi­ją, at­lais­vin­ti ka­ran­ti­no są­ly­gas, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti jo­kių pa­pil­do­mų iš­mo­kų?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­ga­liu jums ne­pri­tar­ti, nes aš pats ne kar­tą esu kri­ti­ka­vęs per­tek­li­nes ar per­ne­lyg griež­tas ap­ri­bo­ji­mo, ka­ran­ti­no prie­mo­nes, ku­rios kai ku­rioms veik­los sri­tims ar sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims tik­rai ne­bu­vo rei­ka­lin­gos, ma­no gal­va ir ma­no įsi­ti­ki­ni­mu. Jei­gu žmo­nės ga­li dirb­ti sau­giai, jie tu­ri to­kią tei­sę tai da­ry­ti. Iš tik­rų­jų tai bū­tų ge­ro­kai ma­žes­nė naš­ta mū­sų so­cia­li­nės pa­ra­mos pro­gra­moms ir įvai­rioms sub­si­di­jų pro­gra­moms. Ta­čiau vi­si tie da­ly­kai yra su­si­ję su pan­de­mi­jos įvei­ki­mo stra­te­gi­jo­mis, to­dėl tie­sio­giai sie­ti ši­tų klau­si­mų mes ne­ga­li­me. Čia, ma­tyt, rei­kė­tų gal­būt Vy­riau­sy­bė­je tuos gin­čus kel­ti ir aiš­kin­tis, ar vis dėl­to tos tai­ky­tos prie­mo­nės yra adek­va­čios, sa­va­lai­kės, vi­sa ap­iman­čios, rei­ka­lin­gos ir ne­iš­ven­gia­mos.

Ta­čiau bū­tent šis siū­ly­mas ir yra nu­kreip­tas taip pat, tarp ei­lu­čių, ir į at­ei­tį, nes jei­gu mes sa­ko­me, jog tu­ri­me tik tam tik­rą pi­ni­gų su­mą ir štai vi­siems pa­da­lin­si­me tik po tiek, ta­čiau tai ne­da­ro įta­kos pri­ima­mų spren­di­mų dėl ka­ran­ti­no ap­im­čiai, tai yra ne­ge­rai. Jei­gu ši su­ma di­dė­ja, di­dė­ja naš­ta biu­dže­tui, tuo­met spren­di­mai, kai yra pri­ima­ma, ką ap­ri­bo­ti, kie­no veik­lą ir ko­kiai as­me­nų gru­pei ar ko­kia ap­im­ti­mi tai bus tai­ko­ma, taip pat bū­tų gal­būt šiek tiek ir adek­va­tes­ni. To­dėl tie­sio­gi­nio ry­šio aš ne­ma­tau su už­duo­tu klau­si­mu, ta­čiau tam tik­rą iš­ves­ti­nį ry­šį ga­lė­čiau įžvelg­ti ir ma­nau, kad tai pa­dė­tų pri­im­ti šiek tiek tei­sin­ges­nius ir taik­les­nius spren­di­mus dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo ir at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Ko­dėl jūs, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis frak­ci­jomis, ku­rios taip pat tei­kia pa­siū­ly­mus dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo, esa­te to­kie kuk­lūs? Ten ga­li­ma šim­tais mi­li­jo­nų pri­skai­čiuo­ti po­rei­kio, o jūs tik mė­ne­siui gal ko­kius 8 mln. pa­pil­do­mai įsū­dy­tu­mė­te. Bet rim­tes­nė klau­si­mo da­lis bū­tų, vis dėl­to pan­de­mi­ja pa­ro­dė, kad to so­li­da­ru­mo tarp mo­kes­čių mo­kė­to­jų bent jau iki­šio­li­nė­je si­tu­a­ci­jo­je vis dėl­to gal pri­stig­da­vo. Jūs, kaip so­cial­de­mok­ra­tai, šią ver­ty­bę, ma­tyt, tu­rė­tu­mė­te ver­tin­ti. Ne­ži­nau, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų po­žiū­rio, kaip jūs žiū­rė­tu­mė­te į tą mo­kes­ti­nę ba­zę, ar sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių in­dė­lis ne­tu­rė­tų bū­ti di­des­nis į ben­drą vi­suo­me­nės gė­rį, kad pas­kui iš­ti­kus pa­na­šioms si­tu­a­ci­joms mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie tuos adek­va­tu­mus, ku­rie da­bar skirs­tant iš­ryš­kė­ja su ki­to­mis dar­bo rū­ši­mis?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai lau­kiu kvie­ti­mo į to­kią mo­kes­čių per­tvar­kos svars­ty­mo dar­bo gru­pę. Jei­gu toks bus, mie­lai jo­je da­ly­vau­siu ir iš­sa­ky­siu so­cial­de­mok­ra­tų po­zi­ci­ją. Ta­čiau žmo­nių teis­ti už pra­ėju­sį lai­ko­tar­pį at­ga­li­ne da­ta dėl tos tvar­kos, dėl tų tai­syk­lių, ku­rios bu­vo vals­ty­bės nu­sta­ty­tos ir jų prie­vo­lės yra įvyk­dy­tos, mes tik­rai ne­ga­li­me. Mes šian­dien pan­de­mi­ją pri­ly­gi­na­me ka­rui ir sa­ko­me, štai ka­riau­ja­me, to­dėl tu­ri­me tai­ky­ti so­li­da­rias prie­mo­nes, vi­siems pri­ei­na­mas, kai rei­kia pa­gal­bos. O ne sa­ky­ti, ži­no­te, vals­ty­bė bu­vo nu­sta­čiu­si to­kią tvar­ką, jūs su­mo­kė­jo­te mo­kes­čius ir įvyk­dė­te sa­vo prie­vo­les, ta­čiau da­bar mes ma­no­me, kad tai yra ne­pa­kan­ka­ma. Štai to­dėl mes tei­kia­me ir siū­ly­mus, jog grin­dys tu­rė­tų bū­ti šiek tiek aukš­tes­nės sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems, nors gal­būt mo­kes­čių, mes ma­to­me, jie su­mo­kė­jo ma­žai, bet tai jau yra po­li­ti­nis po­žiū­ris. Ta­čiau žiū­rė­da­mas į at­ei­tį tik­rai pri­ta­riu, kad ta so­li­da­ru­mo ar­ba, sa­ky­ki­me, so­li­da­ri vals­ty­bės kū­ri­mo naš­ta tu­rė­tų bū­ti per­skirs­ty­ta tei­sin­giau. Jei­gu, dar kar­tą kar­to­ju, bus to­kia gru­pė, į ku­rią bus įtrauk­ti ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai, mes tik­rai da­ly­vau­si­me ir sa­vo po­zi­ci­ją iš­sa­ky­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pri­klau­so­mai nuo mū­sų po­li­ti­nės plat­for­mos, mes vi­si ieš­ko­me bū­dų, kaip pa­di­din­ti kom­pen­sa­ci­jas, kaip pa­gel­bė­ti žmo­nėms, kaip ras­ti pi­ni­gų. Vis­kas tas re­mia­si vie­nu pa­pras­tu da­ly­ku – pi­ni­gų ga­vi­mu. Vie­nas šal­ti­nis pa­grin­di­nis da­bar, be abe­jo, yra pa­sko­lų pi­gus ėmi­mas.

Ki­tas šal­ti­nis yra iš­lai­ky­mas tų rin­kų, ku­rios yra. Ki­taip sa­kant, fi­nan­sa­vi­mas, in­ves­ti­ci­jos ir ki­ti da­ly­kai. Tai šie da­ly­kai, ku­rie pil­do pa­ja­mas, kaip jūs sa­ko­te, ka­ro at­ve­ju ren­gia­mi iš anks­to, tie re­zer­vai su­da­ro­mi ir yra pa­ren­gia­mas prin­ci­pas. O kai pra­si­de­da ta iš tik­ro pa­ti blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja, ta­da yra sko­li­na­ma­si ar dar kas nors da­ro­ma. Ar jums, sa­ky­ki­te, ne­at­ro­do, kad kur kas pro­tin­giau bū­tų pa­pras­čiau­siai nu­sta­ty­ti, kaip jūs sa­ko­te, pri­klau­so­my­bę tarp to, ką žmo­nės įmo­kė­jo į biu­dže­tą mo­kes­čių pa­vi­da­lu, ir tos do­ta­ci­jos tam lai­ko­tar­piui, pa­vyz­džiui, kaip vo­kie­čiai nu­sta­tė še­šių mė­ne­sių, sep­ty­nių mė­ne­sių lai­ko­tar­pį gel­bė­ti, nes per tą lai­ko­tar­pį gal, Die­vas duos, ir baig­sis ta ko­ro­na. Tai bū­tų vie­naip ar ki­taip kie­ky­bi­nis iš­ma­ta­vi­mas tų iš­lai­dų ir pa­ja­mų, ku­rios rei­ka­lin­gos su­kel­ti vals­ty­bei, Vy­riau­sy­bei tam klau­si­mui, ši­tam duo­tam kon­kre­čiam, spręs­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Ma­to­te, jei­gu mes grį­si­me to­kiais sam­pro­ta­vi­mais ir ki­tų vie­šų­jų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, tai mes grei­tai pri­ei­si­me prie iš­va­dos, kad rei­kės gy­dy­ti tik tuos žmo­nes, ku­rie pa­kan­ka­mai mo­kes­čių už sa­vo gy­dy­mą su­mo­kė­jo. Ta­čiau bū­tent to­kios ap­lin­ky­bės, kri­ti­nės si­tu­a­ci­jos, eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, ir rei­ka­lau­ja so­li­da­ru­mo. Ne pa­gal tai, kiek mes šiuo lai­ko­tar­piu kiek­vie­nas įne­šė­me, bet pa­gal tai, kiek mes vi­si nu­ken­tė­jo­me nuo to. To­dėl kal­bė­da­mas apie pa­ja­mas ir tam tik­ras tei­ses į sub­si­di­jas aš tik­rai vi­siš­kai su jū­sų nuo­mo­ne ne­ga­liu su­tik­ti, ga­liu tik iš da­lies. Ta­čiau kal­bė­da­mi apie tai, kaip mes šian­dien da­li­na­me sa­vo pa­ja­mas ar­ba tą biu­dže­tą vi­suo­me­nės, mes tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį vėl­gi, ką ir ger­bia­mas My­ko­las ar ger­bia­mas M. Lin­gė kal­bė­jo, į tai­ko­mas ka­ran­ti­no prie­mo­nes. Jei­gu mes tu­ri­me gal­vo­je smul­kiuo­sius pre­kei­vius tur­gu­je ar, sa­ky­ki­me, kir­pė­jus ir tai su­da­ro 30 ar 40 tūkst. as­me­nų, ar tik­rai tiek lai­ko ir ar tik­rai vi­si tu­rė­jo lai­ky­tis griež­to ka­ran­ti­no, ar vis dėl­to da­lis ga­lė­jo dirb­ti, sau­giai tai­ky­da­mi vi­sas ap­sau­gos prie­mo­nes sau ir klien­tui. Tai štai čia yra ta iš­ves­ti­nė pa­sek­mė di­des­nės iš­mo­kos. Mes ta­da vi­si gal­vo­si­me, kaip su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą ir ar tik­rai rei­kia to­kio mas­to ka­ran­ti­no prie­mo­nių.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­abe­jo­da­mas jū­sų nuo­šir­du­mu, nuo­šir­džiu rū­pes­čiu dėl sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių žmo­nių, ma­tau, jūs siū­lo­te nuo šių me­tų ba­lan­džio 1 die­nos jau įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, tai, ko ge­ro, esa­te pa­gal­vo­ję, kiek tai kai­nuos vals­ty­bės biu­dže­tui. No­rė­čiau su­ži­no­ti, kiek vals­ty­bės biu­dže­tui tai kai­nuos?

O ki­tas klau­si­mas. Iš kur esa­te nu­ma­tę siū­ly­ti bū­tent šias lė­šas pa­im­ti, o gal­būt jūs siū­lo­te tie­siog pa­pil­do­mai sko­lin­tis?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ba­lan­džio 1 die­na tik­rai ne­to­li, bet jei­gu ga­lime aku­mu­lia­to­rių nu­pirk­ti ir pri­im­ti spren­di­mą, tai gal­būt kaip nors ga­lė­si­me ir žmo­nėms pagel­bė­ti, iki ba­lan­džio 1 dienos pri­im­ti spren­di­mus. Ta­čiau kal­bant apie kon­kre­čias iš­lai­dų ap­im­tis, tai yra lyg­tis su dviem ne­ži­no­mai­siais, ma­žiau­siai. Tai yra kam tai­ky­si­me to­liau ka­ran­ti­no prie­mo­nes ir ko­kį lai­ko­tar­pį tai­ky­si­me? To­dėl apie tai ga­li­me šne­kė­ti dis­ku­tuo­da­mi ko­mi­te­tuo­se, nes po­vei­kis fi­nan­sams bus. Ta­čiau mes taip pat ne­pa­mirš­ki­me, jog šian­dien tu­ri­me pa­ra­mos ir sub­si­di­jų pro­gra­mas, jos yra su­pla­nuo­tos, su­pro­jek­tuo­tos ir su­mo­de­liuo­tos. Šiuo at­ve­ju toks po­ky­tis tie­siog kar­tu lem­tų ir ki­tų spren­di­mų pri­ėmi­mą, tai yra dėl ka­ran­ti­no prie­mo­nių tai­ky­mo im­ties ir lai­ko­tar­pio.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­si pa­klau­sė. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. T. To­mi­li­nas kalba už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­si­me­nant pir­mų me­tų ka­ran­ti­ną, pir­mą­jį ka­ran­ti­ną, kai vy­ko dis­ku­si­jos dėl pa­gal­bos smul­kiam ver­slui, man te­ko ana­li­zuo­ti ir ki­tų ša­lių prak­ti­ką, ku­ri ope­ra­ty­viai kei­tė­si, nes čia bu­vo pa­ti pra­džia. Aš ma­čiau, kad iš tie­sų Gin­tas pa­tai­kė į tą na­tą, ma­čiau, kad mes esa­me iš­skir­ti­niai bū­tent tuo, kad mū­sų pa­ra­ma smul­kiam ver­slui, sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems yra ne­pro­por­cin­gai ma­žes­nė ne­gu pa­ra­ma dar­bo vie­toms. Ta­da tos pro­ble­mos iš­spręs­ti ne­pa­vy­ko, gal­būt tas ar­gu­men­tas, kad mo­kes­čių bu­vo mo­ka­ma tiek, kiek mo­ka­ma, ir la­biau­siai su­vei­kė, bet ma­nau, kad la­bai lai­ku yra pa­siū­ly­mas, pa­ra­ma yra su­siau­rin­ta, re­mia­mi tik tie, kas yra iš tie­sų nu­ken­tė­ję. Ma­nau, kad šiam pa­siū­ly­mui po pa­tei­ki­mo bū­ti­na pri­tar­ti.

Aš tik­rai kvies­čiau val­dan­čiuo­sius ne­skirs­ty­ti Sei­mo į po­zi­ci­ją ir opo­zi­ci­ją, mes vi­si ieš­ko­me ge­riau­sių spren­di­mų, tą jūs da­rė­te pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pui­kiau­siai, jū­sų pa­siū­ly­mai bu­vo pri­ima­mi, kai jie bu­vo adek­va­tūs si­tu­a­ci­jai ir tin­ka­mi kaž­ką iš­spręs­ti. Ma­nau, kad vi­si trys šian­dien tei­kia­mi pro­jek­tai yra bū­ti­ni tam, kad tas svars­ty­mas re­a­lių po­pan­de­mi­nių pa­gal­bos prie­mo­nių pra­si­dė­tų. Aš tik­rai la­bai kvie­čiu jū­sų ne­spe­ku­liuo­ti sko­la. To­kio­mis są­ly­go­mis, ko­kias mes da­bar tu­ri­me, vi­sos vals­ty­bės iš­nau­do­ja ir sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bes, nes tai yra lai­ki­nos prie­mo­nės, jos nė­ra pa­sto­vios. Mū­sų ta­me pir­ma­me už­im­tu­mo di­de­lia­me pa­ke­te, kur Li­nas pri­sta­to, yra siū­lo­mos sub­si­di­jos mai­nais į dar­bo vie­tų iš­lai­ky­mą, kas yra la­bai svar­bu. Pa­žiū­rė­ki­te į tuos mil­ži­niš­kus be­dar­bių skai­čius, 16 % yra la­bai di­de­lis skai­čius.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Ma­jaus­kas kal­ba prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dar ir dar kar­tą dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė gir­di iš­sa­ky­tą ne­ri­mą ir jau ėmė­si kon­kre­čių spren­di­mų siek­da­ma pa­di­din­ti iš­mo­kas dir­ban­tiems sa­va­ran­kiš­kai. Tos iš­mo­kos yra skai­čiuo­ja­mos pa­gal jų su­mo­kė­tus mo­kes­čius. Tai­gi yra ir la­bai aiš­kus skaid­ru­mo ele­men­tas, ir mo­ty­va­ci­ja mo­kė­ti mo­kes­čius. Tai­gi man at­ro­do, kad kom­pen­sa­ci­jos ir iš­mo­kos vei­kia, jų šian­dien yra pa­tvir­tin­ta pa­kan­ka­mai.

Žvel­gdami į at­ei­tį, man at­ro­do, mes tu­rė­tu­me kon­cen­truo­tis į pan­de­mi­jos su­val­dy­mo efek­ty­vu­mą ir eko­no­mi­nės veik­los lais­vę. De­ja, ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai vis grę­žio­ja­si at­gal ir, na, tei­kia siū­ly­mus pra­tęs­ti kom­pen­sa­ci­jų po­li­ti­ką. Man at­ro­do, čia rei­kė­tų ieš­ko­ti su­ta­ri­mo, kaip mes ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti efek­ty­vų pan­de­mi­jos val­dy­mą, efek­ty­vų vi­suo­me­nės vak­ci­na­vi­mą ir ūki­nės veik­los ri­bo­ji­mo at­lais­vi­ni­mą kaip įma­no­ma grei­čiau. Toks tu­rė­tų bū­ti mū­sų pri­ori­te­tas. To­dėl kvies­čiau su­si­lai­ky­ti ko­le­gas ir kon­cen­truo­tis į ben­dras pa­stan­gas, kad pan­de­mi­ja bū­tų su­val­dy­ta kaip įma­no­ma grei­čiau ir vi­si ri­bo­ji­mai bū­tų at­lais­vin­ti ly­giai taip pat. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vėl­gi ma­to­me nuo­mo­nių skir­tu­mus, ke­lia­me bal­sa­vi­mą į po­sė­džio pa­bai­gą. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ko­le­gos, ku­rių klau­si­mų pa­tei­ki­mo ei­lė at­ėjo da­bar, su­pras ir su­tiks, kad gal ga­lė­tu­me įver­ti­nę, kad at­vy­ko am­ba­sa­do­rius, leis­ti da­bar pa­teik­ti pro­jek­tus, ku­rie įra­šy­ti šiek tiek to­liau – tai 1-12 ir 1-13. Tai pir­miau­sia bū­tų Sei­mo re­zo­liu­ci­ja dėl pa­dė­kos Is­lan­di­jos Res­pub­li­kai. Ti­kiuo­si, ko­le­gos, su­ta­ria­me, ne­di­de­lį tą pa­kei­ti­mą pa­da­ro­me.

Ta­da aš į tri­bū­ną kvies­čiau E. Zin­ge­rį.

 

13.15 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Is­lan­di­jos Res­pub­li­kai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-177 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, mie­li bi­čiu­liai, prieš pat Ko­vo 11-osios die­ną ver­ta pri­si­min­ti tas dvi ša­lis, tai yra Is­lan­di­ją – va­sa­rio 11 die­ną ir Da­ni­ją – va­sa­rio 28 die­ną, o po to jau di­de­lį tar­pą (…) me­tais iki to, ka­da su­griu­vo So­vie­tų Są­jun­ga ir po to pa­si­py­lė ofi­cia­lūs di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių už­mez­gi­mai. To­dėl ši­tas dvi vals­ty­bes jūs lei­do­te (aš tu­riu jū­sų apie 56 ar apie 60 pa­ra­šų), 56 parašus dėl Is­lan­di­jos iš vi­sų frak­ci­jų. At­si­me­nant did­vy­riš­ką Is­lan­di­jos po­žiū­rį į mus, ypač kaip at­sa­ką į Sau­sio įvy­kius, kaip at­sa­ką į mū­sų gy­nė­jų krau­ją, šian­dien jums pa­teik­tos dvi re­zo­liu­ci­jos.

Aš dė­kin­gas už jū­sų be­veik pu­sės Sei­mo pa­ra­šus po Is­lan­di­jos rezo­liu­ci­ja, ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės ant­ro­ji. Jei­gu jūs lei­si­te, aš… Jūs ma­to­te teks­tus prieš save. Rei­kė­jo ne­pa­pras­to ryž­to Is­lan­di­jos par­la­men­tui pri­im­ti iš pra­džių sau­sio mė­ne­sį, o po to va­sa­rio 11 die­ną, ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tei – ten J. B. Ha­ni­bal­so­nui, o ši­to­je pu­sė­je U. Ele­ma­nui-Jen­se­nui pri­im­ti spren­di­mus, pa­rem­tus jų va­lia. Jie ti­kė­jo mū­sų pi­lie­ti­ne vi­suo­me­ne, ti­kė­jo mū­sų de­mo­kra­tija ir jie da­bar po 30 me­tų tu­ri sa­vo bran­džius part­ne­rius.

Mes svei­ki­na­me Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės am­ba­sa­do­rių ir per­duo­da­me jū­sų ger­bia­mam par­la­men­tui di­džiau­sius lin­kė­ji­mus prieš pat Ko­vo 11-ąją, ger­bia­mas am­ba­sa­do­riau, Jū­sų Eks­ce­len­ci­ja. Jei­gu leis­tu­mė­te, vi­sų Sei­mo na­rių var­du dė­ko­ja­me ši­toms dviem ne tik drau­giš­koms, bet ir pi­lie­ti­nėms vi­suo­me­nėms, ku­rios žiū­ri į mū­sų pa­grei­tin­tą ar­tė­ji­mą Šiau­rės ša­lių pi­lie­ti­nių vi­suo­me­nių link per vi­sus ši­tuos 30 me­tų. Aš dė­ko­ju, reikš­da­mas dė­kin­gu­mą jums už jū­sų pa­ra­šus. Pra­šau šian­dien, jei­gu jūs leis­tu­mė­te, pri­im­ti ši­tas dvi pa­dė­kas. 30 me­tų pa­dė­ka Is­lan­di­jos par­la­men­tui ir Is­lan­di­jos vals­ty­bei ir pa­dė­ka Da­ni­jos par­la­men­tui ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tei už tuo­me­ti­nį drą­sų el­ge­sį, re­miant mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę tuo me­tu, ka­da mes ve­dė­me vi­są ko­vą, ir, ži­no­ma, už tuos 50 me­tų, kai jie ne­pri­pa­ži­no mū­sų oku­pa­ci­jos iki 1990 me­tų.

Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke po­nia Viktorija Čmi­ly­te-Niel­sen.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū už lei­di­mą pri­sta­ty­ti tas dvi re­zo­liu­ci­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ema­nu­e­li. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Ž. Pa­vi­lio­nis.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Žy­gi­man­tai. Ačiū už jū­sų pa­ra­mą. Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik­rai la­bai pri­ta­riu ši­tai re­zo­liu­ci­jai. Kaip jūs ma­no­te, Ema­nu­e­li, ar ne tik mi­nė­da­mi ir dė­ko­ja­mi mes ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti tą gra­žią is­to­ri­nę ener­gi­ją, taip pat ir kur­dami at­ei­tį? Ar­tė­ja įvai­rūs de­mo­kra­tijos di­džiu­liai su­si­rin­ki­mai Va­šing­to­ne. Is­lan­di­ja vi­sa­da yra su mu­mis. Gal mes ga­lė­tu­me šiais me­tais taip pat Sei­me ban­dy­ti pa­si­kvies­ti tuos vi­sus did­vy­rius, ku­rie kū­rė tą mū­sų is­to­ri­ją, ir kar­tu pra­dė­ti su jais kal­bė­ti apie at­ei­tį, nes tų iš­šū­kių dar vis yra la­bai daug ap­lin­kui.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Žy­gi, pir­miau­sia ačiū už vie­ną iš jū­sų pir­mų­jų pa­ra­šų, po­ne Pa­vi­lio­ni, jūs vie­nas iš pir­mų­jų pa­si­ra­šė­te Is­lan­di­jos re­zo­liu­ci­ją. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­dė­ka mū­sų nė­ra re­a­li­zuo­ta. Jūs pa­tai­kė­te į taš­ką. Mes tu­rė­tu­me ru­de­niop, ši­tai už lan­go pan­de­mi­jai, tam ma­rui nu­slin­kus, su­rink­ti sa­vo drau­gus, ger­bia­mas Žy­gi, ku­rie ta­da mus pa­rė­mė, prieš 30 me­tų, pa­rė­mė mus ir pa­da­rė taip, kad ne iš Mask­vos ma­lo­nės mes ta­po­me lais­vi, o iš mū­sų šiau­rie­čių ir va­ka­rie­čių drau­gų, ten dar bu­vo Ame­ri­kos Vals­ti­jos su 50 me­tų… Su­kan­ka 30 me­tų, kai pir­mo­ji Ame­ri­kos de­le­ga­ci­ja su po­nu R. Dž. Dur­bi­nu, lie­tu­vių kil­mės se­na­to­riu­mi, at­vy­ko į Lie­tu­vą 1991 me­tais va­sa­rio mė­ne­sį, mes Ame­ri­kai tu­rė­tu­me pa­dė­ko­ti už Ame­ri­kos Kon­gre­so pa­ra­mą. To­dėl aš jums at­sa­kau: mes pri­va­lė­tu­me ru­de­niop, ger­bia­mas Žy­gi, at­si­rė­mę į jū­sų ko­mi­te­tą, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, su­rink­ti vi­sus mū­sų drau­gus, kiek įma­no­ma, ir ta­da pa­dė­ko­ti jiems šio­je sa­lė­je. Aš tik­rai pri­ta­riu ši­tai nuo­mo­nei, kad čia tik­tai pa­dė­kos pra­džia po 30 me­tų re­vo­liu­ci­nių įvy­kių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ema­nu­e­li, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar ger­bia­mas pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas no­rė­tų.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Po­nas K. Gla­vec­kas, taip. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ger­bia­mas Kęs­tu­ti.

K. GLAVECKAS (MSNG). Čia ne re­pli­ka. Bet iš tik­rų­jų pa­dė­kos ver­ti ir tų vals­ty­bių, ku­rios mus pa­lai­kė, am­ba­sa­do­riai. Bet ne­už­mirš­ki­me, kad vis dėl­to Ko­vo 11 die­na yra ry­toj ir da­bar mes jau ne­be­tu­ri­me apie 40 sig­na­ta­rų. Jie bu­vo vie­ni iš pa­grin­di­nių žmo­nių, ku­rie pa­si­ra­šė tą do­ku­men­tą, bet kaž­ko­dėl vi­siš­kai ne­mi­ni­mi. Man net keis­ta – mi­ni­me vi­sus, ku­rie mus pa­lai­kė, bet ne tuos, ku­rie ką nors da­rė ir ku­rie iš tik­rų­jų ri­zi­ka­vo, tarp jų ir tu, Ema­nu­e­li. Aš ma­nau, kad var­dan tų žmo­nių, ku­rie jau mi­rę, ku­riems (da­bar jau ar 25-iems, ar 26-iems) jau virš 80 me­tų, o jie dar ne­pa­skie­py­ti, jiems nors tą pa­gal­bą duo­tų, tiems, ku­rie dar šiek tiek gy­vi ir dar no­ri gy­ven­ti, tiems, ku­rie Lie­tu­vą pa­da­rė to­kią, ku­rio­je jūs čia sė­di­te vi­si.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, tei­sin­gai.

K. GLAVECKAS (MSNG). Mes sė­di­me ir džiau­gia­mės. La­bai ačiū. Pa­gar­ba tiems žmo­nėms.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš su aša­ro­mis aky­se re­miu ši­tą K. Gla­vec­ko, se­no bi­čiu­lio, ben­dra­žy­gio, sig­na­ta­ro, pa­siū­ly­mą. Aš įta­riu, kad ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė sa­vo dar­bo­tvar­kėje kaip tik ir tu­rė­jo, ko ge­ro, to­kį punk­tą pa­mi­nė­ti ry­to­jaus die­nos mi­nė­ji­me per mū­sų gar­bų par­la­men­ti­nį su­si­rin­ki­mą. Aš gal pa­lik­čiau, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jums šią tei­sę, ne­da­ry­siu iš ši­tos tri­bū­nos, o iš jū­sų – daug aukš­tes­nės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju, Ema­nu­e­li, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuoti už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šęs kal­bė­ti už yra M. Pui­do­kas. Prašom.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Is­lan­di­ja yra ypa­tin­ga vals­ty­bė Lie­tu­vai ne tik dėl to, kad mus pir­mo­ji pri­pa­ži­no, bet ir dėl to, kad mes ga­li­me la­bai daug iš jos pa­si­mo­ky­ti. Is­lan­di­ja tu­ri se­niau­sią pa­sau­ly­je par­la­men­tą – Al­tin­gą, jos par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos tra­di­ci­jos yra vi­siems ge­rai ži­no­mos. Is­lan­di­ja pa­ly­gin­ti ne­se­niai per­ėjo di­džiu­lę per­tvar­ką, kai ku­riant nau­ją­ją vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­ją bu­vo įtrauk­ti fak­tiš­kai vi­si no­rė­ję tos ša­lies pi­lie­čiai. Ji tu­ri la­bai ak­ty­vią pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, pui­kius gy­ven­to­jų ak­ty­vu­mo re­zul­ta­tus par­la­men­to rin­ki­muo­se.

Tad aš tik­rai kvie­čiu ne tik pa­dė­ko­ti Is­lan­di­jai, bet ir mums vi­siems prieš to­kią ypa­tin­gą die­ną – ry­to­jų – pa­si­mo­ky­ti iš Is­lan­di­jos par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos tra­di­ci­jų, gir­dė­ti vie­niems ki­tus, tiek po­zi­ci­jai, tiek opo­zi­ci­jai, gir­dė­ti ak­ty­vią pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, gerb­ti vi­so­kias žmo­nių nuo­mo­nes ir steng­tis, kad tos nuo­mo­nės bū­tų iš­sa­ko­mos di­plo­ma­tiš­kai, ko­rek­tiš­kai, kad dis­ku­si­jo­je vi­sa­da bū­tų gir­di­mos abi pu­sės, nes tai yra par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos pa­grin­di­nė stip­ry­bė. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­sa­kau žo­džio, už­ten­ka čia kal­bų, iš tik­rų­jų rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl re­zo­liu­ci­jos bal­suo­si­me vė­liau.

 

13.24 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Da­ni­jos Ka­ra­lys­tei“ pro­jek­tas Nr. XIVP-327 (pateiki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Da­ni­jos Ka­ra­lys­tei“ pro­jek­tas Nr. XIVP-327. Ir krei­piuo­si vėl į ger­bia­mą Ema­nu­e­lį, kad pri­sta­ty­tų šią ini­cia­ty­vą.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, esant am­ba­sa­do­riui H. Bras­kui (Welcome, mister Ambasador.), šian­dien at­sto­vau­jan­čiam Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės bran­džiai de­mo­kra­tijai. (Plo­ji­mai) Mes kon­sta­tuo­ja­me, kad šian­dien Da­ni­ja yra vie­na iš svar­biau­sių Lie­tu­vos part­ne­rių, o su­tam­pan­tis po­žiū­ris į dau­ge­lį ak­tu­a­lių že­my­no ir sau­gu­mo dar­bo­tvarkės klau­si­mų le­mia sėk­min­gą abie­jų vals­ty­bių dia­lo­gą, tiek de­ri­nant po­zi­ci­jas su Eu­ro­pos Są­jun­ga ir NATO, kur mes daž­niau­siai esa­me ab­so­liu­čiai sin­chro­ni­zuo­ti ir vie­nin­gi. Bet at­si­žvel­gdamas į ger­bia­mo M. Pui­do­ko pa­sta­bą, la­bai es­mi­nę, aš no­riu pa­sa­ky­ti, dėl to, kad bu­vo­me įšal­dy­ti, 50 me­tų oku­pa­ci­jos, ži­no­ma, mes ve­ja­mės. Leis­ki­te taip pa­sa­ky­ti, jei­gu jūs ne­su­pyk­si­te, ve­ja­mės mū­sų Šiau­rės ša­lis jų de­mo­kra­tinių pa­sie­ki­mų pras­me, mes ti­ki­mės, kad jie ma­to mus ne tik kaip Nor­dic-Bal­tic Eight, bet kaip Nor­dic Eight, kad mes esa­me aš­tuo­nios Šiau­rės ša­lys kar­tu su Es­ti­ja, Lat­vi­ja, Suo­mi­ja, Šve­di­ja, Da­ni­ja, Nor­ve­gi­ja ir Is­lan­di­ja. Mes esa­me aš­tuo­nios ša­lys, ku­rios ku­ria vie­nin­gą ver­ty­bių sis­te­mą. Tai čia yra la­bai svar­bus sa­ki­nys. Po­nas Min­dau­gas la­bai iš­min­tin­gai, kal­bė­da­mas apie to­le­ran­ci­ją, ku­rios mums rei­kia mo­ky­tis iš Šiau­rės ša­lių, ir pyk­čio ma­ži­ni­mą mū­sų vi­suo­me­nė­je, ir pa­gar­bos ki­tai nuo­mo­nei klau­si­mą… Aš ma­nau, mes vi­si esa­me vie­nin­gi, kad tu­rė­tu­me pa­siek­ti ši­tą Da­ni­jos bran­dos ly­gį ir pi­lie­čių pa­gar­bos vie­nas ki­tam ly­gį. Ačiū. Ir ačiū už 1991 m. va­sa­rio 28 d. re­zo­liu­ci­ją, am­ba­sa­do­riau. La­bai jums ačiū. Tai aš pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ema­nu­e­li. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, aš tie­siog no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už ini­cia­ty­vą. Iš tik­rų­jų Da­ni­jos Ka­ra­lys­tė Lie­tu­vą glo­bo­jo la­bai stip­riai, ypač pir­mai­siais ne­pri­klau­so­my­bės me­tais. Ma­to­me, Jen­se­nų šei­ma, po­li­ti­kų Jen­se­nų šei­ma, ir ki­ti po­li­ti­kai pri­si­dė­jo ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos re­zo­liu­ci­jo­mis dėl Lie­tu­vos oku­pa­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je Stras­bū­re. Ti­k­rai ver­tas ak­cen­to ir dė­me­sio ges­tas šios re­zo­liu­ci­jos ini­ci­ja­vi­mas. Dar kar­tą as­me­niš­kai ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Jei­gu leis­tu­mė­te, aš at­sa­ky­čiau vie­nu sa­ki­niu. Po­nas S. Gen­t­vi­las kal­bė­jo apie 1960 me­tus, kai gū­džio­je ty­lo­je, gū­džio­je ty­lo­je, pa­ti­kė­ki­te, dar Eu­ro­pos Par­la­men­tui ne­pra­dė­jus 1982 me­tų re­zo­liu­ci­jos, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Kon­sul­ta­ci­nės Asam­blė­jos sa­lė­je Da­ni­jos de­le­ga­ci­jos va­do­vė iš­ko­vo­jo re­zo­liu­ci­ją, kad Eu­ro­pos Ta­ry­bos Asam­blė­ja nie­ka­da ne­pri­pa­žins Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos. Tai bu­vo po­nia gra­fie­nė (…). Ir mes su po­nu S. Gent­vi­lu, ku­ris bu­vo de­le­ga­ci­jo­je, ini­ci­ja­vo­me įra­šo Eu­ro­pos Ta­ry­bos sie­no­je pro­jek­tą, kad bū­tų at­me­na­mas Da­ni­jos par­la­men­ti­nės de­le­ga­ci­jos prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos įna­šas į mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę. Si­mo­nai, ačiū, kad jūs pri­mi­nė­te 1960 me­tus, ka­da bu­vo nu­bal­suo­ta Asam­blė­jo­je. Da­bar ta Asam­blė­ja, Kęs­tu­tis ir ki­ti ko­le­gos ži­no, at­ro­do tru­pu­tį liūd­niau, bet ta­da bu­vo nu­bal­suo­ta, kad jie nie­ka­da ne­pri­pa­žins Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pri­ėmi­mas. Už no­rė­tų kal­bė­ti Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke ir Ema­nu­e­li. Aš taip pat no­rė­čiau, pri­tar­da­mas ger­bia­mam Si­mo­nui ir ini­cia­to­riui, pa­brėž­ti ne tik tą is­to­ri­nį vaid­me­nį at­ku­riant mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę, bet pri­min­ti, kad Da­ni­ja ir ki­tos Šiau­rės ša­lys bu­vo sa­vo­tiš­kai pa­si­da­li­nu­sios Bal­ti­jos ša­lių glo­bą. Ir bū­tent Da­ni­ja mus glo­bo­jo iki pat tos lem­tin­gos is­to­ri­nės nak­ties Ko­pen­ha­go­je 2002 me­tais, ka­da mes pa­si­ra­šė­me sto­ji­mo su­tar­tį. Bū­tent Da­ni­jos Vy­riau­sy­bė mus ve­dė už ran­kos vi­sa­me de­ry­bų pro­ce­se. Mes tik­rai la­bai dė­ko­ja­me už tai Ka­ra­lys­tei ir nie­ka­da to ne­už­mir­ši­me. La­bai jums ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Žy­gi­man­tai. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku. Ačiū, ger­bia­mas Ema­nu­e­li, už ini­cia­ty­vas.

 

13.30 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-314 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-314. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ged­vi­lą.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po­nios ir po­nai, šian­dien teik­da­mas ma­no su ko­le­go­mis pa­reng­tą Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą aš no­rė­čiau kal­bė­ti ne sa­vo ir net ne Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du. Drįs­tu kal­bė­ti 260 tūkst. sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių var­du. Jie yra ta­pę ka­ran­ti­no įkai­tais – ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo veik­los, mai­tin­ti sa­vo šei­mų, ap­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nių mo­kes­čių, ati­duo­ti kre­di­tų. Šie žmo­nės šian­dien ti­ki­si iš val­džios pa­gar­bos ir su­pra­ti­mo. To­kios pa­čios pa­gar­bos ir su­pra­ti­mo, ko­kį jie de­monst­ra­vo pa­tys są­ži­nin­gai mo­kė­da­mi mo­kes­čius mū­sų vals­ty­bei, steng­da­mie­si kur­ti sa­vo ir sa­vo šei­mų ge­ro­vę čia, Lie­tu­vo­je, o ne iš­va­žiuo­ti ieš­ko­ti ge­res­nio gy­ve­ni­mo sve­tur.

Šian­dien šiems žmo­nėms rei­ka­lin­gi ne pa­guo­dos žo­džiai, ne pa­lin­kė­ji­mai – lai­ky­ki­tės ten, o kon­kre­tūs val­džios veiks­mai, ku­rie leis­tų jiems pa­si­jus­ti tie­siog rei­ka­lin­giems sa­vo vals­ty­bėje. Šian­dien mes su ju­mis tu­ri­me pa­rei­gą ir at­sa­ko­my­bę nu­siųs­ti šiems žmo­nėms ži­nią, kad jie yra ly­gia­ver­čiai Lie­tu­vos pi­lie­čiai. To­dėl tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kiu pa­keis­ti dvi šiuo me­tu įsta­ty­me nu­ma­ty­tas nor­mas.

Pir­ma. Siū­lau pa­keis­ti šiuo me­tu nu­ma­ty­tą ne trum­pes­nį kaip tri­jų mė­ne­sių sa­va­ran­kiš­kos veik­los re­gist­ra­ci­jos rei­ka­la­vi­mą iš­mo­kai gau­ti ir nu­ma­ty­ti, kad į iš­mo­ką ga­lė­tų pre­ten­duo­ti pi­lie­čiai, ku­rių veik­la bu­vo re­gist­ruo­ta per 12 mė­ne­sių iki Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no.

Ant­ras pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su iš­mo­kų dy­džiu. Ma­ny­čiau, nie­kam šio­je sa­lė­je ne­ky­la abe­jo­nių, kad šiuo me­tu nu­sta­ty­ta 260 eu­rų dy­džio iš­mo­ka, pri­lygs­tan­ti skur­do ri­bai, yra šių žmo­nių oru­mą že­mi­nan­ti pi­ni­gų su­ma, ku­ri ne­ga­li pa­ten­kin­ti net bū­ti­niau­sių iš­gy­ve­ni­mo po­rei­kių. To­dėl siū­lau tai­sy­ti įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad iš­mo­ka sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiam as­me­niui bū­tų ly­gi mi­ni­ma­liam dar­bo už­mo­kes­čiui. Ne­abe­jo­ju, kad už­kirs­da­mi ke­lią sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims vyk­dy­ti veik­lą tu­ri­me su­teik­ti vi­sas ga­ran­ti­jas pi­lie­čių gy­ve­ni­mo ko­ky­bei už­tik­rin­ti.

Dar­bo ko­dek­so 34 straips­nio 3 da­ly­je tei­gia­ma, kad dar­bo su­tar­ty­je ša­lys nu­sta­to dar­bo už­mo­kes­tį per mė­ne­sį ar dar­bo va­lan­dą ir jis ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą. Ma­nau, kad to­kia pa­ti tai­syk­lė tu­rė­tų ga­lio­ti ir sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu. To­dėl pa­ra­ma jiems tu­rė­tų bū­ti ly­gi pa­tvir­tin­tam mi­ni­ma­liam dar­bo už­mo­kes­čiui, o ne skur­do ri­bai. Mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo es­mė – mi­ni­ma­lių bū­ti­niau­sių žmo­gaus po­rei­kių pa­ten­ki­ni­mas, tad jau pats šis žo­dis api­brė­žia ir suf­le­ruo­ja, kad su­ma, ma­žes­nė už MMA, žmo­gaus po­rei­kių ne­pa­ten­ki­na.

Tu­ri­me ben­drą tiks­lą – su­val­dy­ti ne­lem­tą­jį vi­ru­są ir grįž­ti prie įpras­to gy­ve­ni­mo, ta­čiau si­tu­a­ci­ja yra iro­niš­ka ir sto­ko­ja ele­men­ta­rios lo­gi­kos. Dar­buo­to­jai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tį, gau­na 100 % sa­vo al­gos ir no­ri… Nors to­kioms iš­mo­koms yra nu­sta­ty­tos lu­bos, tai yra pus­an­tros mi­ni­ma­lios al­gos, už šią su­mą bent jau ga­li­ma iš­gy­ven­ti iki mė­ne­sio pa­bai­gos. Ko­dėl in­di­vi­du­a­liai dir­ban­tie­ji tu­ri bū­ti iš­ski­ria­mi iš dir­ban­čių­jų ra­to ir lai­ko­mi blo­ges­niais? Ka­ran­ti­nas yra tas lai­kas, esu įsi­ti­ki­nęs, kai val­džia ne prie­šins vi­suo­me­nę skirs­ty­da­ma žmo­nes ir kur­da­ma vir­tu­a­lius ver­tų­jų ir ne­ver­tų­jų ge­tus, o vie­nys pa­ro­dy­da­ma sa­vo pi­lie­čiams, ver­slui, dir­ban­tie­siems pa­gal dar­bo su­tar­tis ir in­di­vi­du­a­liai, sen­jo­rams ir jau­ni­mui, kad kiek­vie­nas žmo­gus yra vie­no­dai svar­bus sa­vo ša­liai. To­dėl, ger­bia­mie­ji, esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus ir pra­šau pri­tar­ti ma­no teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dar gal­būt no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra gau­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te sa­vo pro­jek­tą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ma­tau, kad ne tik jū­sų čia yra teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet taip pat ir ger­bia­mo­jo A. Ma­zu­ro­nio, ger­bia­mo­sios I. Ka­čins­kai­tės, ger­bia­mo­jo V. Bu­kaus­ko, V. Juk­nos, V. Fio­do­ro­vo ir V. Gap­šio. Man at­ro­do, tik­rai gra­žus žings­nis, kai frak­ci­ja tu­ri ben­drą ma­ty­mą ir tei­kia kon­kre­čius siū­ly­mus, kaip ga­lė­tu­me spręs­ti dėl šio­je si­tu­a­ci­jo­je nuo COVID-19 nu­ken­tė­ju­sių žmo­nių. Ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, kad toks siū­ly­mas yra pa­vė­luo­tas? Su­pras­čiau, jei­gu mes bū­tu­me apie jį dis­ku­ta­vę prieš me­tus, kai tik pra­si­dė­jo pan­de­mi­ja, ką tik bu­vo nu­sta­ty­ti ūki­nės veik­los ri­bo­ji­mai, ir bū­tų nu­sta­ty­tos ati­tin­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos. Da­bar mes iš­ei­na­me po tru­pu­tį iš pan­de­mi­jos, net jei­gu ir bū­tų pri­tar­ta jū­sų siū­ly­mui, fak­tiš­kai įgy­ven­din­ti jį lai­ko be­veik ir ne­bū­tų.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų tei­sin­gas pa­ste­bė­ji­mas, ta­čiau, kaip yra sa­ko­ma, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Ki­ta ver­tus, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes kol kas ne­sa­me ga­ran­tuo­ti ir ne­sa­me ap­draus­ti, kad pan­de­mi­ja tuo ir baig­sis. Jei­gu mes pas­ku­bė­tu­me ir at­si­žvelg­tu­me į tuos žmo­nes, ku­riems la­bai rei­ka­lin­gas šis spren­di­mas, aš ma­nau, mes dar ga­lėtu­me ne­ma­žai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­riu pa­klaus­ti jū­sų bū­tent to­kio klau­si­mo. Ar, jū­sų ma­ny­mu, yra tei­sin­ga pri­ly­gin­ti, na, jūs at­skai­tos taš­ką pa­ima­te mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­dį, 642 eu­rai yra šiuo me­tu Lie­tu­vo­je, bet ži­no­te, kad žmo­nės dir­ba už mi­ni­ma­lią al­gą ir nuo jų dar yra at­skai­to­mi mo­kes­čiai, jie gau­na ge­ro­kai ma­žiau, apie 470 eu­rų ar pa­na­šiai, kas die­ną, kas mė­ne­sį gau­na to­kias iš­mo­kas, už­dirb­da­mi to­kį mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą ir mo­kė­da­mi di­de­lius mo­kes­čius. O sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių­jų ra­tą jūs iš­ple­čia­te, kad nors ir vie­ną die­ną sa­va­ran­kiš­kai už­si­re­gist­ra­vęs žmo­gus, iki pan­de­mi­jos tu­rė­jęs ga­li­my­bę ir re­gist­ruo­tą įmo­nę, jau gau­tų kas mė­ne­sį 642 eu­rus. Ar jū­sų siū­lo­ma sis­te­ma, jū­sų po­žiū­riu, yra so­cia­liai tei­sin­ga?

A. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tur­būt, kaip pa­sa­kius, su­pran­tu, ką jūs kal­ba­te, ir gal­būt pa­sa­ky­siu, kad mi­ni­ma­lus mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas ga­lė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­mas be mo­kes­čių, taip, kaip ir iš­mo­ka, ka­dan­gi mes kal­ba­me apie iš­mo­ką, tik dy­dį pri­ly­gi­na­me mi­ni­ma­liam ga­li­mam pra­gy­ve­ni­mui, mi­ni­ma­lių po­rei­kių ten­ki­ni­mui. O šiaip tu­riu dar pri­dė­ti, kad žmo­nės, sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys, vi­są lai­ką tu­rė­jo pa­ja­mų ir kur kas di­des­nių, tad jie pa­ten­ka į to­kią su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją, ka­da mes, Vy­riau­sy­bė, už­drau­džia­me jiems veik­lą, o da­bar mo­ka­me skur­do ri­bai pri­lygs­tan­čią iš­mo­ką ir tik­rai ne­pa­kan­ka­mą vi­siems po­rei­kiams ten­kin­ti. Net­gi ir mi­ni­ma­liems.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­svei­kin­ti už to­kią įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­ty­vą. Ka­dan­gi čia yra to­kių klau­si­mų, ku­rie lyg ir su­po­nuo­ja, kad mes tar­si tu­rė­tu­me kaž­kaip ker­šy­ti tiems, ku­rie gal su­mo­kė­jo ma­žiau mo­kes­čių, ir pan­de­mi­ja, rei­kia su­pras­ti, pri­ly­gi­na­ma pa­gal de­ši­nių­jų so­cia­li­nę po­li­ti­ką pa­pras­tam su­sir­gi­mui, o ne to­kiam glo­ba­liam reiš­ki­niui, ku­ris trun­ka ke­le­tą mė­ne­sių, no­riu pa­klaus­ti, kiek žmo­nių da­bar Lie­tu­vo­je gy­ve­na iš tų 290 eu­rų ir kiek Lie­tu­vo­je, gal­būt te­ko do­mė­tis, kad bū­tų vi­siems šiek tiek aiš­kiau, ko­kias veik­las jie vyk­do? Kas tie žmo­nės? Ar ga­lė­tu­mė­te apie juos pa­pa­sa­ko­ti?

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai yra apie gal­būt 260 tūkst. to­kių as­me­nų. Tai yra ir įvai­rūs kir­pyk­lų, gro­žio sa­lo­nų spe­cia­lis­tai, ku­rie vyk­do tą veik­lą. Aš dar pa­sa­ky­siu, kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys šiaip nė­ra ga­vę ir įpras­tai ne­gau­na jo­kių so­cia­li­nių pa­slau­gų tiek, kiek gau­na įdar­bin­ti as­me­nys. Ži­no­ma, įdar­bin­ti as­me­nys pa­gal dar­bo su­tar­tis mo­ka skir­tin­gus mo­kes­čius, ta­čiau šiuo at­ve­ju, aš ma­ny­čiau, tik­rai ne­rei­kė­tų tų žmo­nių pa­vers­ti to­kiais ant iš­gy­ve­ni­mo ri­bos slenks­čio. Tad siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš es­mės pri­tar­da­mas jū­sų siū­ly­mui, no­rė­jau pa­sa­ky­ti, iš­dės­ty­ti to­kias pa­sta­bas. Vi­sų pir­ma, kad ne per vė­lai, tai aki­vaiz­du, kad ir da­bar­ti­niu me­tu rei­kė­tų tą da­ly­ką da­ry­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Mes vi­si at­si­me­na­me po­no Pre­zi­den­to pa­sa­ky­mą, kad mū­sų ver­slas tu­ri rie­ba­liu­kų, la­ši­nu­kų pri­siau­gi­nęs ir ga­li pa­ken­tė­ti, tai iš tik­ro vi­si la­ši­niu­kai su­val­gy­ti. Bet aš gal­vo­ju, kad la­biau­siai dar uni­ver­sa­les­nis pa­ra­mos po­žiū­ris ga­lė­tų bū­ti su­sie­tas su vi­sa vie­šo­jo pro­duk­to eko­no­mi­ka, kaip yra da­ro­ma, pa­vyz­džiui, Ame­ri­ko­je ar­ba Vo­kie­ti­jo­je. Vo­kie­ti­jo­je yra kom­pen­suo­ja­ma to­kiai ka­te­go­ri­jai žmo­nių, ku­rie iš tik­ro pra­ra­do dar­bą, ma­tuo­jant eu­rais, tai apie 400–500 eu­rų per mė­ne­sį, bet jų ir eko­no­mi­ka, aiš­ku, na­tū­ra­lu, daug kar­tų yra aukš­tes­nė. Pas mus ir­gi, ga­lė­tu­me kaž­kiek ly­gin­tis. Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se kiek­vie­nam iš­da­li­no po 1 tūkst. 400 eu­rų. Bent jau da­bar Pre­zi­den­tas Dž. Bai­de­nas ža­da iš­da­lin­ti vi­siems, bet ne tik­tai tai ka­te­go­ri­jai. Ma­no su­pra­ti­mu, Lie­tu­va iš tik­ro bū­tų pa­jė­gi la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ti tą lai­ko ter­mi­ną. Pa­vyz­džiui, pa­sa­ky­ti, kad tri­jų, ke­tu­rių, še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­piu mes esa­me pa­jė­gūs jums vie­toj 260 eu­rų iš­mo­kė­ti ati­tin­ka­mai, pa­vyz­džiui, 350 ar 400 eu­rų, kas leis­tų jums iš­lip­ti iš to vi­siš­ko liū­no, o po to jau vėl grįž­ta­me į vi­sas va­gas, ku­rias tu­ri­me. Ar to­kius siū­ly­mus jūs svars­tė­te, ar ne, kad bū­tų ras­tas uni­ver­sa­les­nis toks ro­dik­lis, su­sie­tas ir su eko­no­mi­ka, ir su fi­nan­si­nė­mis sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bė­mis, ir vis­kuo? Ačiū.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū, pro­fe­so­riau, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų svars­tė­me įvai­rius da­ly­kus ir tur­būt gal žiū­rė­jo­me ir ver­ti­no­me per tą per­spek­ty­vą, kad ge­riau pa­gal­bą reikia su­teik­ti da­bar, ne­gu, sa­ky­kim, do­ro­tis su to­mis prie­mo­nė­mis, ka­da žmo­nės dėl ne­pri­tek­liaus emig­ruos, ban­kru­tuos ar su­si­durs su ko­kio­mis nors psi­chi­kos li­go­mis ir jų gy­dy­mu, ar už­klups ko­kie nors ki­ti so­cia­li­niai pa­da­ri­niai. Ma­nau, kad šių die­nų ši­tą iš­mo­kos dy­dį aš įvar­din­čiau kaip eks­pe­ri­men­tą „iš­gy­venk už 260“. Tur­būt nie­kas ne­no­rė­tu­me pa­kar­to­ti ši­to eks­pe­ri­men­to. Ma­ny­čiau, kad lo­gi­ka dik­tuo­ja, kad mi­ni­ma­lus pra­gy­ve­ni­mas yra mi­ni­ma­lus, jis tu­ri bū­ti vi­siems vie­no­das ir ši­tos pan­de­mi­jos aki­vaiz­do­je iš­mo­kos taip pat tu­ri bū­ti pri­ly­gi­na­mos tam dy­džiui.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų už la­bai ge­rą ir sa­va­lai­kį, ma­ny­čiau, prie­šin­gai, sa­va­lai­kį pro­jek­tą. At­si­lie­piant į tuos nuo­gąs­ta­vi­mus, ku­riuos čia pa­sa­kė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė, – taip, gal­būt ir rei­kia nu­ma­ty­ti ko­kius nors sau­gik­lius, ku­rie gal­būt ir nė­ra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me, tam, kad ne­bū­tų pik­t­nau­džia­vi­mų vie­ną ar dvi die­nas už­si­re­gist­ra­vu­siems as­me­nims in­di­vi­du­a­lią veik­lą gau­ti to­kią iš­mo­ką. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­me į es­mę, o ne į smul­kius ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to trū­ku­mus. Es­mė yra la­bai pa­pras­ta, kad virš 200 tūkst. žmo­nių ne­tu­ri tei­sės vyk­dy­ti veik­lą, jie ne­tu­ri tos tei­sės vyk­dy­ti ne dėl sa­vo spren­di­mų, ne dėl to, kad jie nu­spren­dė ne­be­dirb­ti, bet dėl to, kad vals­ty­bė už­drau­dė jiems vyk­dy­ti tą veik­lą. Ir tuo me­tu, kai už­draus­da­ma vyk­dy­ti veik­lą, ne­leis­da­ma jiems su­si­kur­ti pa­tiems dar­bo vie­tos, ne­leis­da­ma mo­kė­ti mo­kes­čių, ne­leis­da­ma su­kur­ti gal­būt ir pa­pil­do­mų dar­bo vie­tų, vals­ty­bė siū­lo jiems kaip al­ter­na­ty­vą 260 eu­rų. Tai yra ma­žų ma­žiau­siai ne­są­ži­nin­ga ir ne­tei­sin­ga, to­dėl…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas An­driau, lai­kas!

A. MAZURONIS (DPF). …to­dėl ar jūs ne­ma­no­te, kad gal­būt rei­kė­tų ne prie mi­ni­mu­mo riš­ti, bet prie prieš pan­de­mi­ją gau­tų pa­ja­mų dy­džio? Jei­gu žmo­gus ga­vo, vyk­dy­da­mas in­di­vi­du­a­lią veik­lą, 2 tūkst., gal­būt jam ne mi­ni­mu­mą rei­kė­tų, dar dau­giau iš­mo­kė­ti ir to­kiu at­ve­ju tas tei­sin­gu­mas bū­tų di­des­nis.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Įver­tin­da­mas sa­vo ga­li­my­bes, bū­da­mas opo­zi­ci­jos at­sto­vu, iš­gir­dęs šian­dien prieš po­sė­dį ger­bia­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, sa­ky­kim, re­pli­ką, na, tur­būt pra­džio­je pra­dė­ki­me žvelg­ti į ši­to klau­si­mo spren­di­mą per mi­ni­ma­lių iš­mo­kų už­tik­ri­ni­mą, tai yra mi­ni­ma­liam pra­gy­ve­ni­mui. O, kaip jūs sa­ko­te, jei­gu at­si­ras­tų to­kia ini­cia­ty­va ir ga­li­ma ras­ti to­kius re­zer­vus, be abe­jo, tu­rė­tų žmo­nėms kar­di­na­liai ne­si­keis­ti iš­gy­ve­ni­mo są­ly­gos ir, pri­klau­so­mai nuo įpras­tų pa­ja­mų, ži­no­ma, kiek­vie­nas pa­gal tas įpras­tas pa­ja­mas tu­ri su­si­pla­na­vęs ir tam tik­ras iš­lai­das, gau­ti di­des­nes iš­mo­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai už. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai no­riu pa­kvies­ti pri­si­min­ti ir su­pras­ti, kad šian­dien yra ma­žiau­siai 60 tūkst. žmo­nių pa­gal sta­tis­ti­ką, ku­rie gy­ve­na iš 260 eu­rų. Ir tai nė­ra ko­kie nors aso­cia­lūs žmo­nės, tai nė­ra skur­džiai, tie, ku­riems ne­si­se­ka, tai yra tie žmo­nės, ku­rie vei­kė ir vyk­dė veik­lą in­di­vi­du­a­liai, ir ke­tu­ri mė­ne­siai ka­ran­ti­no juos par­klup­dė eko­no­miš­kai. Ir šian­dien aki­vaiz­du, kad Vy­riau­sy­bei, ka­da ji nu­sta­to ka­ran­ti­no ri­bo­ji­mus, ne­si­se­ka adek­va­čiai įver­tin­ti so­cia­li­nių ri­bo­ji­mų pa­sek­mių, dau­giau orien­tuo­ja­ma­si į svei­ka­tos pa­sek­mes.

Ir čia Sei­mas tu­rė­tų im­tis ly­de­rys­tės ir vis dėl­to nu­sta­ty­ti tai­syk­les, kas vyks­ta, ka­da yra ri­bo­ja­ma žmo­nių veik­la. Aš no­riu jū­sų vi­sų pa­klaus­ti, kad jūs pa­klaus­tu­mė­te sa­vo kir­pė­jos, ku­ri jus ker­pa kiek­vie­ną mė­ne­sį, ti­kiuo­si, kaip jai se­kė­si iš­gy­ven­ti iš 260 eu­rų ši­tuos ke­tu­ris mė­ne­sius. Tie­siog iš­si­kel­ki­te. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu jums tek­tų kiek­vie­nam iš­gy­ven­ti iš 260 eu­rų.

To­dėl ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – kal­ba­ma ne apie ko­kį nors eko­no­mi­nį pro­ver­žį, yra kal­ba­ma apie oru­mą, apie tie­siog ele­men­ta­rų rū­pes­tį vals­ty­bės ir at­jau­tą, ir su­pra­ti­mą žmo­nėms, ku­riems pan­de­mi­ja smo­gė skau­džiau­siai ir ku­rie mo­ka, ga­li, no­ri, bet tie­siog ne­ga­li dirb­ti. To­dėl aš tik­rai kvies­čiau pa­ma­ty­ti tuos, ku­rie iki šiol yra pan­de­mi­jos še­šė­ly­je, ku­rių iki šiol Vy­riau­sy­bė ne­ma­tė, ir bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­rė­čiau šiek tiek iš­sklai­dy­ti pa­reiš­ki­mus ir abe­jo­nes, jog yra skur­di­na­mi as­me­nys, už­si­i­man­tys in­di­vi­du­a­li­ą­ja veik­la. Be jo­kios abe­jo­nės, ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mus rei­kia ma­žin­ti ir lais­vin­ti kaip įma­no­ma grei­čiau, at­si­žvel­giant į eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas ir į tai, kaip se­ka­si val­dy­ti pan­de­mi­ją. Ta­čiau Vy­riau­sy­bė la­bai są­mo­nin­gai pa­si­rin­ko mo­kė­ti 260 eu­rų iš­mo­ką, at­si­žvel­gda­ma į tai, koks yra fi­zi­nių as­me­nų, už­si­i­man­čių in­di­vi­du­a­li­ą­ja veik­la, skai­čius, ko­kias jie gau­na pa­ja­mas, ko­kias vi­du­ti­niš­kai iš­lai­das tu­ri, ko­kios jų ap­mo­kes­ti­na­mo­sios pa­ja­mos ir koks ga­lu­ti­nis pel­nas per mė­ne­sį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš vi­so fi­zi­nių as­me­nų, už­si­i­man­čių in­di­vi­du­a­li­ą­ja veik­la su pa­žy­ma, skai­čius yra 90 tūkst. Jų vi­sų in­di­vi­du­a­lio­sios veik­los pa­ja­mos – 739 mln. eu­rų. Vi­du­ti­niš­kai vie­nas mo­kes­čių mo­kė­to­jas per mė­ne­sį pa­ja­mų gau­na 689 eu­rus. At­skai­čius iš­lai­das, jų ap­mo­kes­ti­na­mos pa­ja­mos yra 272 mln. eu­rų, o tai reiš­kia, jog vi­du­ti­niš­kai vie­nas mo­kes­čių mo­kė­to­jas, už­si­i­man­tis in­di­vi­du­a­li­ą­ja veik­la su pa­žy­ma, per mė­ne­sį gau­na 254 eu­rus.

Tai­gi iš tie­sų, jei­gu iki kri­zės bu­vo to­kie skai­čiai ir ga­vo to­kias pa­ja­mas, šian­dien teig­ti, kad ne­įma­no­ma iš­gy­ven­ti už to­kias pa­ja­mas, aš su­pran­tu, kad jos ma­žos ir ne­pa­kan­ka­mos, bet rei­kia at­krei­pti dė­me­sį, kad ir iki kri­zės jos bu­vo to­kios. Ne­pai­sant to, Vy­riau­sy­bė ėmė­si pa­pil­do­mų prie­mo­nių – pri­ėmė spren­di­mą pa­pil­do­mai kom­pen­suo­ti pa­gal jų su­mo­kė­tus mo­kes­čius 2019 me­tais ir skir­ti pa­pil­do­mas iš­mo­kas. Tai­gi, ma­no su­pra­ti­mu, prie­mo­nės yra pa­kan­ka­mos ir šian­dien rei­kia kon­cen­truo­tis į eko­no­mi­nius ap­ri­bo­ji­mus, juos at­lais­vin­ti, o ne skir­ti pa­pi­lo­mas iš­mo­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si į jus, mes šiek tiek vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, pra­šau kan­try­bės.

 

13.52 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-278(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-278(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą R. Ta­ma­šu­nie­nę. Pra­šom, V. Gap­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ne­kils­te­lė­jo­te gal­vos, tad ne­pa­ma­tė­te, kad sto­vė­jau šiek tiek ankš­čiau, bet vis dėl­to gal bū­tų ga­li­ma? Šian­dien se­si­jos pir­ma die­na ir toks pa­tei­ki­mas, koks, ma­nau, tik­rai pa­gel­bė­tų vi­suo­me­nei, tad bent jau leis­ki­te dis­ku­si­jas ir ben­dru su­ta­ri­mu gal ir­gi bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, kaip ir anks­tes­niems pro­jek­tams mes pri­ta­rė­me?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tas klau­si­mas bu­vo, tad mes pa­bal­suo­si­me. At­si­klau­siu Sei­mo, ar bū­tų no­ras pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nu­ma­ty­tu lai­ku. Pra­šom, ger­bia­ma Ri­ta, žo­dis jums.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, pa­ban­dy­siu trum­pai pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las – as­me­nims, su­lau­ku­siems 70 me­tų am­žiaus ir vy­res­niems, šim­tu pro­cen­tų kom­pen­suo­ti am­bu­la­to­ri­niam gy­dy­mui skir­tų kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų, įra­šy­tų į Li­gų ir kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų joms gy­dy­ti są­ra­šą bei į Kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą, ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių, įra­šy­tų į Kom­pen­suo­ja­mų­jų me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių są­ra­šą, ba­zi­nes kai­nas. Su­si­da­rius skir­tu­mui tarp ba­zi­nės kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ar me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių kai­nos ir maž­me­ni­nės kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ar me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos prie­mo­nių kai­nos, as­me­nims šis skir­tu­mas bū­tų kom­pen­suo­ja­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Svar­bu pa­brėž­ti, kad šiuo me­tu kom­pen­sa­ci­ją pa­gal am­žiaus gru­pes gau­na nuo 75 me­tų ir vy­res­ni as­me­nys, taip pat ži­no­me, kad vais­tai kom­pen­suo­ja­mi ma­žas pa­jamas tu­rin­tiems as­me­nims, su­lau­ku­siems pen­si­nio am­žiaus. Tai la­bai tiks­lin­ga bū­tent su­val­džius pan­de­mi­ją – tik­rai at­si­ras dau­giau žmo­nių, ku­riems rei­kės ir vais­tų, ir gy­dy­mo pa­slau­gų, ir prie­mo­nių, nes pats tas lai­ko­tar­pis tik­rai ap­ri­bo­ja žmo­nes dėl pa­slau­gų tei­ki­mo. Taip pat gal­vo­ja­me, kad ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ir po­pan­de­mi­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pa­leng­vins mū­sų sen­jo­rų gy­ve­ni­mą, tai yra bent jau prie­dų, mo­ka­mų už vais­tus, ne­rei­kės mo­kė­ti, o skir­ti tas lė­šas ki­tiems svar­biems sa­vo po­rei­kiams. Ži­no­me, kad daž­niau­siai to­kio am­žiaus žmo­nės ki­tų pa­ja­mų, be se­nat­vės pen­si­jos, ne­tu­ri. Pra­šo­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jums klau­si­mą no­rė­tų už­duo­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ačiū už pa­teik­tą pro­jek­tą. No­rė­tų­si pa­klaus­ti, kaip jūs nu­spren­dė­te pa­si­rink­ti 70 me­tų? Ar ne­bu­vo dis­ku­si­jų, pa­vyz­džiui, 65, 62,5? Man, pa­vyz­džiui, at­ro­do, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti įsta­ty­mą, jog as­me­nims, su­lau­ku­siems pen­si­nio am­žiaus ir vy­res­niems, bū­tų vais­tai ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nės kom­pen­suo­ja­mos ir ne­rei­kė­tų pri­mo­kė­ti. Gal­būt ga­lė­tu­me už­si­brėž­ti sau to­kį tiks­lą – dirb­ti kar­tu su Vy­riau­sy­be, ieš­ko­ti rei­ka­lin­gų re­sur­sų, nu­si­ma­ty­ti ati­tin­ka­mą da­tą, ka­da ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­tas toks spren­di­mas, jis bū­tų nuo­sek­lus, ar­gu­men­tuo­tas ir su­pran­ta­mas. Da­bar vis dėl­to jūs pa­si­rin­ko­te 70. Ar ga­li­te ar­gu­men­tuo­ti? Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai džiau­giuo­si, kad bū­tent Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko yra to­kia po­zi­ci­ja, bet kaip tik ir lai­ko­mės nuo­sek­lu­mo. To­kį pro­jek­tą esa­me tei­kę ir anks­čiau, bet įver­ti­nę, kiek lė­šų rei­kės iš vals­ty­bės biu­dže­to to­kiai prie­mo­nei, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes su ju­mis pri­ėmė­me, kad 75 me­tų su­lau­kę žmo­nės gau­tų 100 % kom­pen­suo­ja­mus vais­tus. Tai da­bar nuo­sek­liai mes tą ri­bą nu­ke­lia­me į 70 me­tų. Bet taip pat pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei, at­ei­ty­je rei­kė­tų įver­tin­ti, kad ir in­dek­suo­ja­mos pen­si­jos ne­au­ga taip grei­tai, kaip ky­la kai­nos ir ki­ti žmo­nių po­rei­kiai. Bū­tų la­bai tiks­lin­ga vais­tus ir me­di­ci­ni­nes prie­mo­nes mū­sų sen­jo­rams kom­pen­suo­ti, su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus. Bet taip pat ver­ta pa­brėž­ti, kad 70 me­tų – kai jau daž­niau­siai at­si­sa­ko­ma bū­ti ak­ty­viam dar­bo rin­ko­je, daž­niau­siai yra tik iš­ei­na­ma į tą už­tar­nau­tą po­il­sį, o kar­tu tai yra ir tik se­nat­vės pen­si­jos pa­ja­mos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš tai no­riu jū­sų pa­klaus­ti, gal­būt jūs vis dėl­to ži­no­te, kaip vi­suo­me­nė nau­do­ja­si to­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios jau bu­vo pri­im­tos? Bu­vo la­bai daug spe­ku­lia­ci­jų ir sa­ko­ma, kad žmo­nėms ne­rei­kia pi­giau­sių vais­tų, kad ne­rei­kia pa­tai­kau­ti, kad vi­suo­me­nė ir pa­ti ga­li nu­spręs­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad šiek tiek ap­si­mes­ti­nis yra Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­sa­ky­mas, kad rei­kia ko­kias nors gal pla­tes­nes gru­pes svars­ty­ti, kai tuo tar­pu ma­to­me re­gist­ruo­ja­mas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios di­din­tų gy­ven­to­jų prie­mo­kas už vais­tus? Ar jums ne­at­ro­do, kad čia yra tam tik­ras prieš­ta­ra­vi­mas? Ar jūs tu­ri­te vis dėl­to vi­suo­me­nės tam tik­rų pa­ste­bė­ji­mų, kaip jiems se­kė­si nau­do­tis tuo, kas jau yra pri­im­ta? La­bai ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų kal­bant apie spren­di­mą kom­pen­suo­ti vais­tą, pi­giau­sią vais­tą ir tą ne­pri­emo­kos da­lį, jis bu­vo įver­tin­tas vi­suo­me­nės tik­rai la­bai pa­lan­kiai. Ma­no kai­my­nys­tė­je gy­ve­na vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, net tie, ku­riems rei­kė­jo pri­mo­kė­ti vos 4 ar 5 eu­rus, tik įsi­ga­lio­jus nau­jai tvar­kai, tik­rai pa­si­džiau­gė, štai kaip nuo­sta­bu, vais­ti­nė­je man pa­sa­kė, kad jums nie­ko pri­mo­kė­ti ne­rei­kia. Tie 5 eu­rai, li­kę ki­še­nė­je, pa­si­ro­do, mū­sų sen­jo­rams yra reikš­min­gi.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu keis­tų­si pa­ti kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų sky­ri­mo tvar­ka, tai rei­kia tai ver­tin­ti. Jei­gu bus ga­li­ma pa­si­rink­ti ne pi­giau­sią, bet ir al­ter­na­ty­vų vais­tą pa­gal gy­dy­to­jo spren­di­mą, tai taip pat tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti ir ši­tai am­žiaus gru­pei. Ne­tei­kia­me ki­to­kios tvar­kos, ne­gu ga­lio­ja šiuo me­tu, ir bū­tent as­me­nų gru­pei, su­lau­ku­siai 75-erių ir plius, taip pat tos pa­čios žai­di­mo tai­syk­lės tu­rė­tų ga­lio­ti ir mū­sų siū­lo­mai am­žiaus gru­pei.

Bet mi­nist­ras ger­bia­mas A. Ve­ry­ga tei­sin­gai pa­ste­bė­jo, kad, pri­tai­kius pi­gaus pir­mo­jo vais­to mo­de­lį, vals­ty­bei ta ne­pri­emo­ka ir ta su­ma, ku­rią be­lie­ka kom­pen­suo­ti, tik­rai ne­su­da­ro es­mi­nių iš­lai­dų, ir tai mes ga­li­me už­tik­rin­ti, kaip mi­nė­jo ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas, ir vos su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus. Ko­kiu ke­liu ei­si­me, aiš­ku, pri­klau­sys ir nuo Vy­riau­sy­bės spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ren­gė­jų no­ras su­ma­žin­ti am­žiaus ri­bą as­me­nims, ku­riems bū­tų 100 % kom­pen­suo­ja­mi vais­tai ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nės, yra su­pran­ta­mas. Vais­tų kai­nos ne­ma­žė­ja ir pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms vais­tus daž­nai ten­ka įsi­gy­ti net mais­to są­skai­ta. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ži­no­ma, ko­kiam skai­čiui as­me­nų tai bū­tų tai­ko­ma ir koks bū­tų biu­dže­to lė­šų po­rei­kio pa­di­dė­ji­mas?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų yra su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą, bet mū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­ta su­ma tik­rai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės ir tu­rė­tų bū­ti daug ma­žes­nė. Ko­dėl? To­dėl, kad sau­sio mė­ne­sį mes su ju­mis, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmė­me Pre­zi­den­to pa­ke­to da­lį, so­cia­li­nę da­lį, ku­ri taip pat nu­ma­tė ap­draus­tie­siems, ku­riems su­ėjo se­nat­vės pen­si­jos am­žius ir ku­rie gau­na ma­žai drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, tai yra 260 eu­rų mi­ni­ma­laus var­to­ji­mo po­rei­kio dy­dį, tai ir tie žmo­nės jau da­bar gaus 100 % kom­pen­sa­ci­ją už vais­tus.

Ta gru­pė, tas ra­tas siau­rė­ja ir tų žmo­nių, jei­gu jie pa­kliū­na pa­gal mi­ni­ma­laus var­to­ji­mo po­rei­kio dy­dį gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, sa­ky­ki­me, su­lau­ku­sių 70 me­tų ir vy­res­nių žmo­nių, ta gru­pė iš es­mės di­de­lio fi­nan­sa­vi­mo iš biu­dže­to lė­šų ne­pa­rei­ka­laus. Bet, be abe­jo, tai pri­klau­sys nuo to, ką me­di­kas iš­ra­šys, ko­kių vais­tų iš­ra­šys žmo­gui, tai sun­ku prog­no­zuo­ti. Bet ver­ti­nant, kaip vy­ko pro­ce­sas, kuo­met mes pri­ėmė­me dėl nuo 75 me­tų, ir pri­tai­kius pir­mo­jo vais­to mo­de­lį tai ne­bu­vo es­mi­nės su­mos, 3–4 mln. ver­ti­nant per vi­są mū­sų Lie­tu­vą. Tai tik­rai vals­ty­bei nė­ra daug, o žmo­nėms, kad ir 4 eu­rai, pa­si­ro­do, yra daug.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, esu įsi­ti­ki­nęs, kad šiuo me­tu mes tu­ri­me vais­tų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką, prieš­ta­rau­jan­čią Kon­sti­tu­ci­jai. Na, bent jau Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mui, nes teis­mas aiš­kiai pa­sa­kė, kad po­įsta­ty­mi­niu ak­tu, tiek bu­vu­sio mi­nist­ro įsa­ky­mu, tiek Vy­riau­sy­bės, to­kia tvar­ka ne­ga­lė­jo bū­ti ir ne­ga­li bū­ti nu­sta­ty­ta. To­dėl šian­dien mes re­gist­ruo­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, siek­da­mi iš­tai­sy­ti tas klai­das, ir kvie­čiu jus ir ki­tus pa­si­ra­šy­ti DVS ir bū­ti kar­tu, ben­drau­ti.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar ne­ma­no­te, kad ge­riau kom­plek­siš­kai rei­kia spręs­ti dėl šios si­tu­a­ci­jos, ne­da­rant iš­im­čių at­ski­roms am­žiaus gru­pėms, nes dėl iki 75 me­tų bu­vo prog­no­zuo­ja­ma, kad pus­me­čiui kai­nuos apie 3 mln. su tru­pu­čiu, bet pa­pil­do­mai kai­na­vo PSDF biu­dže­tui 6,8, me­tams – 15 mln. Tai čia pa­na­šiai kai­nuos.

Vis dėl­to ar ne­ma­no­te, jei­gu mes da­ro­me iš­im­tis PSDF biu­dže­te, kad kas nors tu­ri kom­pen­suo­ti. Šiuo at­ve­ju gal­būt So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ar­ba Vy­riau­sy­bė per asig­na­vi­mus tu­ri kom­pen­suo­ti, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad ne­svar­bu, ko­kią mo­ka įmo­ką, ji tu­ri pri­klau­sy­ti nuo pa­ja­mų, bet pa­slau­gos tu­ri bū­ti su­teik­tos vi­siems draus­tiems vie­no­dos. Šiuo at­ve­ju jūs nu­ma­to­te skir­tin­gas iš­im­tis.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ne, iš­im­čių skir­tin­gų ne­nu­ma­to­ma. Tik­rai čia šiek tiek gal ne apie tai. Jūs kal­ba­te apie tą iš­vis kom­pen­suo­ja­mų vais­tų mo­de­lį, kom­pen­suo­ja­mų vais­tų gy­dy­to­jo sky­ri­mo tvar­ką. Aš jau prieš tai at­sa­kiau ko­le­goms, jei­gu kei­sis, be abe­jo, tai ga­lio­tų ir šiai am­žiaus gru­pei, jei­gu ne pi­giau­sio vais­to mo­de­lį pa­si­rink­si­me, tai taip pat ga­lios ir šiai gru­pei. Jū­sų iš­var­din­ti mi­li­jo­nai su­si­da­rė ne tik dėl se­nat­vės, dėl am­žiaus gru­pės, bet ir taip pat dėl tos gru­pės as­me­nų, ku­rie ab­so­liu­taus skur­do ri­bos dy­dį gau­na. Kar­tu kom­plek­siš­kai. Mums vi­sai ki­tas eta­pas yra nuo 70 me­tų skir­ti gru­pę. Aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to mes per šią ka­den­ci­ją, per šiuos ket­ve­rius me­tus, pri­im­si­me iš­min­tin­gus spren­di­mus ir jau se­nat­vės am­žiaus su­lau­kę žmo­nės gaus kom­pen­suo­ja­mus vais­tus, kas ir nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta, lai­duo­ja pa­gal­bą ir pa­slau­gas žmo­nėms su­sir­gus. Me­di­kai ne­ski­ria svei­kiems žmo­nėms me­di­ka­men­tų, o tiems, ku­riems jie pri­klau­so. Ypač sen­jo­rams, ver­ti­nant jų pa­ja­mas, tai, ma­nau, pri­klau­sy­tų. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tik­rai bus mū­sų pro­jek­to pu­sė­je pa­gel­bė­da­mas žmo­nėms gau­ti bū­ti­ną­sias me­di­ci­nos prie­mo­nes ir vais­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si.

Mo­ty­vai už ir prieš. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš ku­rį lai­ką aš pats ini­ci­ja­vau to­kią idė­ją, kad vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms ne­rei­kė­tų pri­mo­kė­ti už kom­pen­suo­ja­mus vais­tus ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nes, kai jie iš PSDF biu­dže­to kom­pen­suo­ja­mi 100 %, ta­čiau pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką žmo­gus vis vien tu­rė­da­vo pri­mo­kė­ti. Sto­ko­ja­ma lo­gi­kos – vais­tas kom­pen­suo­ja­mas 100 %, o žmo­gus jį įsi­gy­da­mas vis tiek tu­ri pri­mo­kė­ti prie­mo­ką.

An­tra. Dau­gu­ma šio am­žiaus žmo­nių gau­na la­bai ne­di­de­les pen­si­jas ar ki­to­kias iš­mo­kas ir ne­re­tai tu­ri rink­tis tarp vais­to ir mais­to. Ma­nau, ne aš vie­nas gau­nu daug laiš­kų, ku­riuo­se pra­šo­ma vals­ty­bės pa­ra­mos, nes žmo­nės ne­su­du­ria ga­lo su ga­lu.

Tre­čia. Mes pri­va­lo­me sau­go­ti mū­sų vy­res­ni­ą­ją kar­tą, nes vien nuo COVID-19 pan­de­mi­jos 70 me­tų ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nių jau pra­ra­do­me be­veik pus­tre­čio tūks­tan­čio, tai yra 2 tūkst. 469 gy­vy­bes. Jų gre­tos re­tė­ja.

Tik tu­rė­čiau, po­nia Ta­ma­šu­nie­ne, pa­sta­bą, to­kį pa­ta­ri­mą, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ver­tė­jo nu­ro­dy­ti to­kių žmo­nių skai­čių ir pa­pil­do­mą lė­šų po­rei­kį įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, pa­ti idė­ja ir no­ras tik­rai yra gra­žūs, ta­čiau spren­di­mas yra frag­men­ti­nis.

Vi­sų pir­ma, yra siū­ly­mas, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2021 m. bir­že­lio 1 d. – tai­gi me­tų vi­du­ry­je. Šiam siū­ly­mui taip pat bū­tų rei­ka­lin­gas reikš­min­gas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­tas. Tre­čias da­ly­kas, toks siū­ly­mas nė­ra su­de­rin­tas su Vy­riau­sy­be.

Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, to­kie spren­di­mai tu­rė­tų at­ei­ti kar­tu su Vy­riau­sy­be ir spren­džiant ne frag­men­tiš­kai, o iš­sa­miai ir vi­sa­pu­siš­kai, at­krei­piant dė­me­sį, kad ne tik tiems, ku­riems yra 70 ar 71 me­tai, bet vi­siems pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms, ku­rie su­lau­kė pen­si­jos. Jų pa­ja­mos daž­nai reikš­min­gai kren­ta ir au­ga iš­lai­dos, su­si­ju­sios su vais­tais, su me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nė­mis. To­dėl bū­tų tiks­lin­ga siek­ti, jog to­kia kom­pen­sa­ci­ja įsi­ga­lio­tų vi­siems, su­lau­ku­siems pen­si­nio am­žiaus, ta­čiau tam rei­kia reikš­min­gų lė­šų ir tam rei­kia su­si­ta­ri­mo su Vy­riau­sy­be. To­dėl šiuo at­ve­ju kvies­čiau su­si­lai­ky­ti ir grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ir pa­siū­ly­ti jiems dirb­ti kar­tu su Vy­riau­sy­be, kar­tu su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru ir į Sei­mą at­neš­ti su­de­rin­tą pro­jek­tą, ku­riam bū­tų nu­ma­ty­tas ati­tin­ka­mas rei­kia­mas fi­nan­sa­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas vyks, kai ap­svars­ty­si­me li­ku­sius pro­jek­tus.

 

14.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-245 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­misi­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-245. Kvie­čiu ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Vy­tau­tai, jū­sų pro­jek­tas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis Sei­me, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tą. Pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai Sei­mo pa­skir­tų na­rių, Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti ir pa­skir­ti tris nau­jus na­rius. Yra tei­kia­mas R. Bag­dze­vi­čius, E. Zy­kas ir R. Slap­šys. Pir­mu straips­niu. An­tru straips­niu R. Slap­šį rei­kia at­leis­ti iš ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų pa­si­bai­gus jo ka­den­ci­jai kaip ko­mi­si­jos na­rio. Pra­šau pri­im­ti tai kaip duo­ty­bę ir ide­a­lu bū­tų pri­im­ti tai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vis­kas ge­rai, pri­ta­riu ir ti­kiuo­si ben­dro su­ta­ri­mo, ta­čiau kaip yra dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, ar ren­ka­mas pa­čios ko­mi­si­jos ir Sei­mo ne­tvir­ti­na­mas? Kaip čia yra su pir­mi­nin­ku?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tik­rai taip, Sei­mas tvir­ti­na ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, kad ko­mi­si­ja rink­tų pa­ti. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas yra ta tar­pi­nė gran­dis. Jis tei­kia Sei­mui kar­tu su­de­rin­tą kan­di­da­tą, tiks­liau, du kan­di­da­tus, tai bus ir pir­mi­nin­ko, ir pa­va­duo­to­jo po­zi­ci­jos, nes jos abi yra eta­ti­nės, ir ši­toms pa­rei­gy­bėms tu­rės pri­tar­ti Sei­mas, bet čia jau bus ki­ta­me eta­pe, pir­miau­sia mes tu­ri­me su­for­muo­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai no­riu pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, nes žmo­nės yra ži­no­mi, yra jau dir­bę šio­je sri­ty­je, ir aš ma­nau, kad jie iš tik­rų­jų tei­sin­gai ir tvar­kin­gai tęs sa­vo dar­bą ir nau­jo­je su­dė­ty­je. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš nie­kas ne­no­rė­tų kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Kul­tū­ros ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis ir siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 16 die­ną.

 

14.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-335(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dė­ko­ju. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-335(2). Pro­jek­tą pri­sta­to J. Raz­ma. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kaž­ką rei­kia da­ry­ti su mū­sų elek­tro­ni­ne sis­te­ma ar dar kaž­kaip. Sė­džiu se­nų se­niau­siai, čia pri­ima­me ko­kius nors spren­di­mus ben­dru su­ta­ri­mu ir fik­suo­ja­ma, kad aš ne­da­ly­vau­ju po­sė­dy­je. Čia, ma­tyt, dau­ge­liui taip pat. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jie ne­bal­sa­vo, nors mes bal­sa­vo­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai gal spau­di­nė­ki­me myg­tu­kus, kad ir ben­dru su­ta­ri­mu, tai bent jau ta­da tik­rai bus fik­suo­ta, kad aš bal­sa­vau. Aš tu­riu po­žiū­rį tuo klau­si­mu, bet va – ne­da­ly­va­vau bal­sa­vi­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi, žo­dis jums.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, pui­kiai pri­si­me­na­me, kad ne­se­niai mes įtei­si­no­me Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę, ir, kaip nu­ma­ty­ta dėl tų ap­do­va­no­ji­mų sky­ri­mo, tu­ri bū­ti su­da­ry­ta ko­mi­si­ja iš vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų. Toks pro­jek­tas, ku­ria­me nu­ma­ty­ta su­da­ry­ti ko­mi­si­ją iš de­vy­nių na­rių, yra jums ir pa­teik­tas, ir įra­šy­ti Sei­mo na­riai, ku­riuos de­le­ga­vo frak­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ar dėl mo­ty­vų ne­tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių? Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl vi­so? Nė­ra.

Ko­le­gos, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Bal­sa­vi­mas dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-335. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-335) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-332 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-332. Pa­kei­ti­mo pro­jek­tą pri­sta­tys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mas nu­ta­ri­mas, ku­ria­me yra du straips­niai. Vie­na­me straips­ny­je mes iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių iš­brau­kia­me A. Guo­gą, jis at­si­sa­kė Sei­mo na­rio man­da­to. O ki­ta­me straips­ny­je pa­gal as­me­ni­nį pa­gei­da­vi­mą iš At­ei­ties ko­mi­te­to iš­brau­kia­me K. Ma­siu­lį. Kol kas nau­ji na­riai į tuos ko­mi­te­tus nė­ra pa­siū­ly­ti, tai, ma­tyt, sprę­si­me at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 127. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-332) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-333 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-333. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl A. Guo­gos man­da­to at­si­sa­ky­mo tu­ri­me tai­sy­ti dar vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ka­dan­gi jis bu­vo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, tai šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma jį iš­brauk­ti iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų, kol kas, kaip mi­nė­jau, ne­ski­riant nau­jo as­mens į šias pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ar po pa­tei­ki­mo ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam pro­jek­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šau, bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 129. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

14.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-331(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-331(2), ku­riuo tai­so­mas nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo tei­kia­mu nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma šiek tiek pa­ko­re­guo­ti Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos su­dė­tį. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos tei­ki­mu vie­toj J. Gu­daus­ko, jam pra­šant, į ko­mi­si­ją siū­lo­ma įra­šy­ti frak­ci­jos at­sto­vę P. Kuz­mic­kie­nę. Taip pat į ko­mi­si­ją įra­šo­mas V. Mi­ta­las, Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vas, nes ši frak­ci­ja kol kas ne­bu­vo de­le­ga­vu­si sa­vo na­rio. Tai­gi kar­tu rei­kė­tų pa­keis­ti ko­mi­si­jos na­rių skai­čių: vie­toj 16 pa­ra­šo­me, kad čia yra 17 ko­mi­si­jos na­rių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Bal­suo­ti no­rė­tu­mė­te? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 116, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra? Nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 126, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės komisijos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-334 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­d­ruo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-334. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu mes iš­brauk­tu­me iš mi­nė­tos ko­mi­si­jos su­dė­ties man­da­to at­si­sa­kiu­sį A. Guo­gą ir įra­šy­tu­me šian­dien pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį A. Skar­džių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­kutuoti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­nant prie bal­sa­vi­mo dėl pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės įsta­ty­mų pro­jek­tų, aš no­rė­čiau mi­nu­tė­lę jū­sų dė­me­sio. Ry­toj mes mi­nė­si­me Ko­vo 11-ąją. La­bai no­rė­čiau, kad mes vi­si dar kar­tą pri­si­min­tu­me, pa­dė­ko­tu­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rams už jų drą­są, už pa­si­ry­ži­mą. Ir tarp mū­sų jų yra. Aš no­rė­čiau ypač pa­žy­mė­ti L. L. An­dri­kie­nę, E. Gent­vi­lą, K. Gla­vec­ką ir E. Zin­ge­rį. (Plo­ji­mai)

Taip pat no­rė­čiau pri­si­min­ti ir tuos, ku­rių jau nė­ra tarp mū­sų. Kvie­čiu pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

14.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-320(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo dėl pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-320. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 92, prieš – 4, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Yra siū­lo­mi vi­si ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 18 die­ną.

 

14.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-299 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-299. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 131, bal­sa­vo 129: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 16 die­ną.

Pro­jek­tams Nr. XIVP-240, Nr. XIVP-241 ir Nr. XIVP-242 jau pri­tar­ta.

 

14.29 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51, 25, 37, 41, 42, 481 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-208 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi, da­bar bal­suo­si­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-208 – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 131. Bal­sa­vo 130: už – 69, prieš – 10, su­si­lai­kė 51. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas – kaip pa­grin­di­nis, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­dė­ko­ti opo­zi­ci­jai, kad opo­zi­ci­ja šian­dien kaip nie­ka­da pa­ro­dė vie­nin­gu­mą, nors val­dan­čių­jų at­sto­vas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas šian­die­ną ne­tie­sio­giai mus iš­va­di­no šu­nau­ja ir sa­kė, kad čia bus tik žai­di­mas po­sė­dy­je, mes vis tiek jū­sų ne­pra­lei­si­me ir ne­lei­si­me bal­suo­ti. Ką iš­ties tai pa­ro­do? Tai pa­ro­do mū­sų opo­zi­ci­jos vie­nin­gu­mą ir tai yra la­bai svei­kin­ti­nas da­ly­kas bū­tent Ko­vo 11-osios iš­va­ka­rė­se.

Ma­no pa­lin­kė­ji­mas opo­zi­ci­jai – nie­ka­da ne­leis­ki­te val­dan­tie­siems jū­sų taip tryp­ti, ne­leis­ki­te, kad bū­tu­mė­te skal­do­mi, ir ne­leis­ki­te, kad ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai iš jū­sų ty­čio­tų­si.

Ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas, dėl ku­rio tik­rai no­rė­čiau re­pli­kuo­ti, – tai ger­bia­mos prem­je­rės po­zi­ci­ja. Ger­bia­ma prem­je­rė pa­sa­kė, kad šian­dien rei­kia dau­giau ga­ro, kad ko­mi­te­tai grei­čiau svars­ty­tų ir kad ne­bū­tų vil­ki­na­mi pro­ce­sai. Aš ma­nau, kad bus pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tas yra na­tū­ra­lu ir tu­rė­tų bū­ti dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui ir pa­pil­do­miems ko­mi­te­tams – bū­ki­te ga­ras, ne stab­dy­ki­te, o kuo grei­čiau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­ty­ki­te, kad dar ki­tą sa­vai­tę mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti svars­ty­mo sta­di­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Taip, dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­vo 11-osios iš­va­ka­rė­se no­riu pa­dė­ko­ti žmo­nėms iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­rie pa­bal­sa­vo už, už drą­są. Ti­kiuo­si, kad ne­be­bus po šio bal­sa­vi­mo opo­zi­ci­jos–­po­zi­ci­jos šiais ypa­tin­gais klau­si­mais. Tai yra pan­de­mi­ja, žmo­nės ne­ten­ka dar­bų, žmo­nės gy­ve­na skur­de, sto­vi ei­lė­je prie lab­da­ros val­gyk­lų. Ko­le­gos, su­si­im­ki­me ir pa­da­ry­ki­me ši­tą dar­bą iki ga­lo vi­si kar­tu.

La­bai pra­šau pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu pa­skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar ne? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti da­ta yra ge­gu­žės 11 die­na. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

Pra­šau, ger­bia­mas To­mai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Gal ga­li­ma pa­pra­šy­ti pa­anks­tin­ti da­tą? Ne­ži­nau, čia yra toks žan­ras kaip sku­ba, ku­ri ne­rei­ka­lau­ja iš mū­sų iš tie­sų sku­bė­ti, bet tie­siog pa­anks­tin­ti da­tą, nes mes kiek­vie­ną sa­vai­tę tu­ri­me de­šim­tis tūks­tan­čių pra­ras­tų dar­bo vie­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kai bus pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da, kai bus Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ta­da ir bus ap­svars­ty­tas.

 

14.33 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-217 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-217.

V. BAKAS (MSNG). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Bet da­bar dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, man at­ro­do, Sei­mas tu­rė­tų bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne, ne­bū­ti­nai.

V. BAKAS (MSNG). Bu­vo pa­siū­ly­mas, bet Sei­mas tu­rė­tų bal­suo­ti, nes iš tie­sų ga­li at­si­tik­ti taip, kad bus vil­ki­na­mas svar­bių pro­jek­tų pri­ėmi­mas. Vy­riau­sy­bė pui­kiai su­pran­ta, ko­kios yra so­cia­li­nės pa­sek­mės.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, vi­si pri­si­me­na­me, kad ir pro­jek­tą pa­tei­kęs tri­bū­no­je eks­mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis pa­ste­bė­jo, kad jei­gu te­oriš­kai bū­tų mė­gi­na­ma įgy­ven­din­ti šį pro­jek­tą, bū­ti­nai rei­ka­lin­gos biu­dže­to pa­tai­sos. Ži­no­me iš dar­bų pro­gra­mos, ka­da Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja pa­teik­ti biu­dže­to pa­tai­sas, tai tik­rai čia nė­ra ga­li­my­bių sku­biau ką nors iš­spręs­ti. Vy­riau­sy­bės iš­va­da vi­sa­da yra bū­ti­na, kai yra lė­šų po­rei­kis. Sei­mui bal­suo­ti tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­kar­to­ti iš es­mės tą pa­tį, ką ką tik pa­sa­kė Jur­gis, kad tai yra lė­šos, ku­rių šiuo me­tu nė­ra biu­dže­te ir Sei­mas ne­ga­li jų pats su­kur­ti, o biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mą ga­li pa­teik­ti tik Vy­riau­sy­bė. Ma­lo­nė­ki­te bi­zū­nu Vy­riau­sy­bės ne­vai­ky­ti ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to Nr. XIVP-217. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 131, bal­sa­vo 131: už – 68, prieš – 6, su­si­lai­kė 57. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 11 die­ną. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat rei­kė­tų pra­šy­ti. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ko­le­gos.

 

14.35 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-314 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-314. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 131, bal­sa­vo 129: už – 60, prieš – 5, su­si­lai­kė 64. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me, dė­ko­ju.

 

14.36 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-278(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-278(2). Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 68, prieš – 7, su­si­lai­kė 55. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 20 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­rė­čiau at­siklaus­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar Vy­riau­sy­bės iš­va­dos čia rei­kė­tų? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, pri­va­lo­mai tu­ri­me pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­va­lo­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.38 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Is­lan­di­jos Res­pub­li­kai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-177 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Is­lan­di­jos Res­pub­li­kai“ pro­jek­to Nr. XIVP-177. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tiks­li­nu, jog siū­lo­me pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129. Vien­bal­siai pri­tar­ta re­zo­liu­ci­jai. (Plo­ji­mai) (Gon­gas)

 

14.39 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Da­ni­jos Ka­ra­lys­tei“ pro­jek­tas Nr. XIVP-327 (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos Da­ni­jos Ka­ra­lys­tei“ pro­jek­tas Nr. XIVP-327. Siū­lo­me bal­suo­ti dėl re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo be pa­tai­sų.

 

Šio re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai – pri­tar­ta vien­bal­siai. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

 

14.40 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-03-15–2021-03-19) – 2021 m. ko­vo 16 d. (ant­ra­die­nio) ir 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dė­ko­ju, ko­le­gos. Vi­si nu­ma­ty­ti bal­sa­vi­mai bai­gė­si. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą­jį J. Raz­mą pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 15 die­ną, dar­bo­tvarkę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­me, ki­tą sa­vai­tę dir­ba­me nuo­to­li­niu bū­du, to­dėl, į tai at­si­žvel­giant, yra pa­ko­re­guo­ti į il­ges­nę pu­sę ir pro­jek­tų svars­ty­mams skir­ti lai­kai. Ti­kiuo­si, kad įgū­džių ne­pra­ra­do­me per šią pa­si­bai­gu­sią per­trau­ką. Po­sė­džius pra­dė­si­me pa­gerb­da­mi du Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės, Ko­vo 11-osios ak­to sig­na­ta­rus ir to­liau dar stan­dar­ti­nė dar­bo­tvarkė, kur, kaip įpras­ta, ant­ra­die­nį mes įra­šo­me pro­jek­tus svars­ty­mo ir pa­tei­ki­mo sta­di­jų. Svars­ty­mo sta­di­jos yra pro­jek­tai, ku­rie dar pra­ėju­siais me­tais ap­svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se. Pa­teik­da­mi vi­sa­da pa­žiū­ri­me, kad bū­tų su­ra­šo­mi vi­si pro­jek­tai, ku­rie kei­čia tą pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sa­ky­ki­me, taip yra dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja yra pri­ruo­šu­si ne­ma­žai iš­va­dų dėl pe­ti­ci­jų, o ket­vir­ta­die­nį yra ke­le­tas pri­ėmi­mų, ku­riuos ati­dė­jo­me baig­da­mi se­si­ją, tai Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas, Gy­vū­nų ge­ro­vės, Žel­dy­nų ir kai ku­rie ki­ti. Ti­ki­mės, kad tai yra pro­jek­tai, ku­rie ne­su­kurs tarp mū­sų gi­lių ta­ko­skyrų, ir ga­na vie­nin­gai dėl jų bal­suo­si­me. To­dėl ti­ki­mės, kad ne­iš­kils ko­kių nors pro­ble­mų dėl to, kad jie yra ta­me po­sė­dy­je, ku­ris ren­gia­mas nuo­to­li­niu bū­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, kiek mes pla­nuo­ja­me dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du ir ka­da bus pri­ima­mi spren­di­mai dėl dar ki­tų po­sė­džių? Pui­kiai su­pran­ta­me, kad vi­sa in­for­ma­ci­nė sis­te­ma bu­vo pri­tai­ky­ta dirb­ti eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis ir pri­im­ti bū­ti­nus spren­di­mus. Da­bar, pa­na­šu, mes per­ei­na­me į to­kį nuo­la­ti­nį re­ži­mą. Ga­li iš­kil­ti įvai­riau­sių dis­ku­si­nių klau­si­mų, ku­riuos, ma­tyt, bū­tų pras­mė pri­im­ti ar svars­ty­ti gy­vai čia, po­sė­džių sa­lė­je. Ar ga­lė­tu­mėte pa­tiks­lin­ti? Pra­šau. Aš su­pran­tu, at­ei­nan­ti sa­vai­tė yra nuo­to­li­nė, kaip bus dar ir dar ki­tą sa­vai­tę? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kol kas Sei­mo val­dy­ba yra pri­ėmu­si spren­di­mą tik dėl ki­tos sa­vai­tės nuo­to­li­nio dar­bo. Dėl dar ki­tos sa­vai­tės klau­si­mas yra at­vi­ras. Ma­tyt, spren­di­mus lems, kaip kei­sis pan­de­mi­nė si­tu­a­ci­ja. Esant jos ge­rė­ji­mui, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad mes drą­siau ga­li­me per­ei­ti į tie­sio­gi­nį dar­bą. Bet ir be šio ar­gu­men­to į tie­sio­gi­nį po­sė­džia­vi­mą mus ga­li nu­kreip­ti ir tie at­ve­jai, jei­gu mes dar­bo­tvarkėse pri­va­lė­si­me tu­rė­ti slap­tus bal­sa­vi­mus. Kaip ži­no­te, nuo­to­li­niu bū­du slap­tų bal­sa­vi­mų mes nie­kaip ne­re­a­li­zuo­ja­me. Šian­dien dar ne­ga­li­me at­sa­ky­ti, bet, aš ma­nau, Sei­mo val­dy­bos na­riai gir­di Sei­mo na­rių pa­gei­da­vi­mus, kad bū­tų ge­rai kuo grei­čiau per­ei­ti į tie­sio­gi­nį dar­bą. Ti­kė­ki­mės, kad ap­lin­ky­bės leis tai kuo grei­čiau pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.44 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

             

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pa­reiš­ki­mus pa­da­ry­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. D. Ke­pe­nis. Pra­šom, žo­dis jums.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ši­tą pa­reiš­ki­mą pa­da­ry­ti ma­ne įkvė­pė du val­dan­tie­ji kon­ser­va­to­riai – tai Jur­gis ir My­ko­las. M. Ma­jaus­kas šian­dien pa­ro­dė vie­tą opo­zi­ci­jai ir nu­brė­žė mū­sų čia, Sei­me, gy­va­vi­mo per­spek­ty­vas. Ačiū jam už tai. O J. Raz­ma, pir­mi­nin­kau­da­mas po­sė­džiui, kai at­ėjo ma­no ei­lė pa­klaus­ti, no­rė­jau pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir prem­je­rės, nu­spren­dė, kad ne­ver­ta.

Aš su­pran­tu, kad ma­no klau­si­mai da­bar bus tik re­to­ri­niai, ta­čiau Sei­mo Pir­mi­nin­kės aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ko­dėl da­bar, ka­da au­ga, ne­pa­pras­tai au­ga lė­ti­nių, ne in­fek­ci­nių li­gų skai­čius, mes už­da­rė­me Sei­me Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ją, ku­rios už­da­vi­nys kaip tik ir bu­vo pre­ven­ci­ja ir ši­tų li­gų stab­dy­mas? Jos au­ga ne­nu­mal­do­mai. Aš ma­nau, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė ras bū­dą kaip nors pa­aiš­kin­ti, ko­dėl ta ko­mi­si­ja din­go iš mū­sų Sei­mo.

O prem­je­rės no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl jie taip įky­riai sten­gia­si pri­vers­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jus ir įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vus pa­žeis­ti Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją, tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas, mū­sų įsta­ty­mus, rei­ka­lau­da­mi per prie­var­tą žmo­nėms te­stuo­tis ir skie­py­tis? Ko­dėl? Aš ma­nau, kad to­kių klau­si­mų yra ne vie­nas, ir aš, ir jūs esa­te ga­vę. Pa­vyz­džiui, žmo­gus nu­ve­žė sa­vo ma­mą į li­go­ni­nę su kau­lo lū­žiu, tris mė­ne­sius ma­mos ne­ma­tė ir ga­vo ją mai­še, nu­mi­ru­sią nuo ko­vi­do. To­kių at­ve­jų yra ne vie­nas ir ne de­šimt. Ar­ba žmo­gus per­sir­go ko­vi­du ir vis tiek – eik te­stuo­tis, eik skie­py­tis. Na, kiek tai ga­li bū­ti? Aš ma­nau, at­ėjo lai­kas, ne­be­rei­kia lauk­ti, kaip mes anks­čiau lau­kė­me, 12 me­tų aiš­ki­no­mės, kur taip bran­giai sko­li­no­si pi­ni­gus I. Ši­mo­ny­tė su A. Ku­bi­liu­mi? 12 me­tų mums rei­kė­jo aiš­kin­tis ir pa­ga­liau pa­aiš­kė­jo.

Aš ma­nau, da­bar ne­rei­kia lauk­ti, mes da­bar ga­li­me, ir aš kvie­čiu į tal­ką ko­le­gas, su­bur­ti Sei­mo spe­cia­lią ko­mi­si­ją, gal lai­ki­ną ko­mi­si­ją, kaip ją pa­va­din­si­me, tir­ti pan­de­mi­jos pa­sek­mes ir už­kirs­ti ke­lią žmo­gaus tei­sių ir lais­vių pa­žei­di­mams, už­kirs­ti ke­lią smul­kaus ver­slo žlug­dy­mui. Mes dar šian­dien ga­li­me daug ką su­stab­dy­ti, jei­gu im­si­mės dar­bo, mie­lie­ji. Ir aš ra­gi­nu vi­sus, ku­riems ta min­tis pri­im­ti­na, telk­tis į tą ko­mi­si­ją ir pra­dė­ti rim­tą dar­bą – su­stab­dy­ti ši­tą ne­val­do­mą, ne­ža­bo­tą vel­nia­vą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­reiš­ki­mas – L. L. An­dri­kie­nė.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jums pa­skelb­ti krei­pi­mą­si. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui G. Nau­sė­dai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, Lie­tu­vos Res­pub­likos Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei I. Ši­mo­ny­tei, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui G. Land­sber­giui. Krei­pi­ma­sis.

„Mes, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Par­la­men­ti­nių ry­šių su Ti­be­tu gru­pė, Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šven­tės iš­va­ka­rė­se ra­gi­na­me pri­si­min­ti Ti­be­to tau­tą, ku­ri vis dar yra ke­ly­je į sa­vo lais­vę. Šian­dien su­kan­ka 62 me­tai, kai pra­si­dė­jo na­cio­na­li­nis ti­be­tie­čių su­ki­li­mas, kai, re­gis, tai­kin­giau­sia pa­sau­ly­je Ti­be­to tau­ta su­ki­lo prieš ko­mu­nis­ti­nės Ki­ni­jos įvyk­dy­tą ne­pri­klau­so­mo Ti­be­to oku­pa­ci­ją, prieš pri­me­ta­mą me­lą ir grio­vi­mą, pri­deng­tą mo­der­ni­za­ci­jos šir­ma.

Su­ki­li­mas bu­vo bru­ta­liai nu­mal­šin­tas. Ti­be­to dva­si­nis va­do­vas su tūks­tan­čiais ti­be­tie­čių tu­rė­jo pa­si­trauk­ti iš gim­to­jo kraš­to. Nuo to lai­ko si­tu­a­ci­ja Ti­be­te kas­met pra­stė­ja, dau­gė­ja au­kų, nai­ki­na­ma uni­ka­li kul­tū­ra, vis re­a­les­nė tam­pa di­džiu­lė eko­lo­gi­nė ka­tast­ro­fa, aki­vaiz­džiai ne­pai­so­ma tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių prak­ti­kos. De­ja, Ki­ni­jos Liau­dies Res­pub­li­kos eko­no­mi­nė ir po­li­ti­nė ga­lia bei de­mo­kra­tinių… ben­druo­me­nės ne­ryž­tin­gu­mas le­mia tai, kad vis­kas pa­lik­ta sa­vie­i­gai.

Kai at­kū­rė­me ne­pri­klau­so­my­bę, mums itin svar­bus bu­vo tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės pri­pa­ži­ni­mas. So­vie­tų Są­jun­ga nau­do­jo vi­są įta­ką, siek­da­ma už­blo­kuo­ti Lie­tu­vos ry­šius su už­sie­niu, ta­čiau, pra­bė­gus vos ke­lioms sa­vai­tėms po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, Lie­tu­vą pa­sie­kė itin svar­bi Da­lai La­mos XIV te­leg­ra­ma. Jos au­to­rius ne­bu­vo for­ma­lus ku­rios nors vals­ty­bės pre­zi­den­tas, ta­čiau jo po­li­ti­nis svo­ris tarp­tau­ti­nė­je are­no­je bu­vo itin di­de­lis. Tuo la­biau kad vi­sai ne­se­niai jam bu­vo pa­skir­ta No­be­lio tai­kos pre­mi­ja. Anuo­met jo šven­te­ny­bė Da­lai La­ma XIV ra­šė (ci­tuo­ju): „Aš su­ža­vė­tas tvir­to lie­tu­vių tau­tos, ku­ri 50 me­tų ko­vo­jo už sa­vo lais­vę ir Ne­pri­klau­so­my­bę, pa­si­ry­ži­mo. Jū­sų pa­stan­gos lei­do at­kreip­ti vi­so pa­sau­lio dė­me­sį į tau­tų ap­si­spren­di­mo tei­sę. Di­džiu­lį įspū­dį man pa­da­rė ne­smur­ti­nės ko­vos, ku­rią jūs pa­si­rin­ko­te, ke­lias ir aš tvir­tai ti­kiu ne­smur­ti­ne ko­va mo­ra­li­niais ir prak­ti­niais su­me­ti­mais. Aš vi­suo­met ti­kė­jau, kad prie­var­ta ne­at­neš il­ga­lai­kių pro­ble­mų spren­di­mų. Vie­nin­te­lė vil­tis iš­lik­ti to­kioms tau­toms kaip mū­sų – tai ne­smur­ti­nė ko­va, be­si­re­mian­ti įsta­ty­mais, tie­sa, ryž­tin­gu­mu. Jū­sų vaid­muo, kaip įkve­pian­ti jė­ga, ne­si­baigs jums iš­ko­vo­jus lais­vę.“

KLR val­džia ig­no­ruo­ja daug­kar­ti­nio dva­si­nio Ti­be­to tau­tos ly­de­rio Da­lai La­mos ir Ti­be­to Vy­riau­sy­bės trem­ty­je kvie­ti­mus ir ra­gi­ni­mus pra­dė­ti dia­lo­gą sie­kiant, kad KLR vyk­dy­tų pri­si­im­tus tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus žmo­gaus tei­sių ir lais­vių sri­ty­je. Tarp­tau­ti­nė ben­druo­me­nė ver­ti­na Ti­be­to ly­de­rių pa­stan­gas ir jas re­mia, nes Ti­be­to tau­tai, kaip ir vi­soms pa­sau­lio tau­toms, tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta tei­sė iš­pa­žin­ti sa­vo ti­kė­ji­mą, puo­se­lė­ti il­ga­am­žes kul­tū­ri­nes tra­di­ci­jas, kal­bė­ti sa­vo gim­tą­ja kal­ba. KLR val­džia vis kar­to­ja, jog vi­si nuo­gąs­ta­vi­mai dėl ti­be­tie­čių si­tu­a­ci­jos esą nė­ra pa­grįs­ti, ta­čiau ji ne­su­tin­ka įsi­leis­ti į Ti­be­tą ne­pri­klau­so­mų žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, su­da­ry­ti ga­li­my­bę Da­lai La­mai ap­lan­ky­ti Ti­be­to te­ri­to­ri­ją.

Mes džiau­gia­mės, jog Sei­me vei­kia Par­la­men­ti­nių ry­šių su Ti­be­tu gru­pė, o Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, Vy­riau­sy­bės va­do­vė I. Ši­mo­ny­tė, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras G. Lan­d­sber­gis yra iš­reiš­kę tvir­tą po­zi­ci­ją, kad ne tik vi­daus, bet ir tarp­tau­ti­nė­je po­li­ti­ko­je Lie­tu­va nuo­sek­liai gins žmo­gaus ir pi­lie­čių tei­ses. To­dėl ti­ki­mės, kad vi­suo­se ofi­cia­liuo­se su­si­ti­ki­muo­se su KLR val­džios at­sto­vais, taip pat tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se ir fo­ru­muo­se Lie­tu­vos po­li­ti­kai ir di­plo­ma­tai at­kreips dė­me­sį į ne­ri­mą ke­lian­čią, KLR tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus gru­biai pa­žei­džian­čią žmo­gaus tei­sių pa­dė­tį Ti­be­te bei rei­ka­laus, kad ti­be­tie­čių pa­ma­ti­nės tei­sės ir lais­vės bū­tų už­tik­rin­tos.

Par­la­men­ti­nių ry­šių su Ti­be­tu gru­pės na­rių var­du A. Na­vic­kas – gru­pės pir­mi­nin­kas.“ Šian­dien jis da­ly­vau­ti šia­me po­sė­dy­je ne­ga­li, to­dėl aš, bū­da­ma jo pa­va­duo­to­ja, pa­gar­si­nau jums šį krei­pi­mą­si. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. R. Šar­knic­kas no­rė­tų pa­da­ry­ti trum­pą pa­reiš­ki­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės pa­gal­bos. Lan­kiau­si Aly­taus mies­to Rau­do­na­ja­me Kry­žiu­je ir, ko ge­ro, si­tu­a­ci­ja yra pa­na­ši vi­so­je Lie­tu­vo­je. Ka­dan­gi dėl pan­de­mi­jos yra iš­au­gęs skur­das ir daug žmo­nių sto­vi prie sau­so mais­to da­vi­nio, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Rau­do­na­sis Kry­žius da­bar la­bai sun­kiai iš­gy­ve­na sa­vo pa­dė­tį. Fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja yra la­bai su­dė­tin­ga. To­dėl aš pra­šy­čiau pa­gal­bos at­kreip­ti į tai dė­me­sį, nes trūks­ta ir da­vi­nių, ir pa­na­šiai, taip pat ir Mal­tos or­di­nui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Vi­si pa­reiš­ki­mai iš­sa­ky­ti.

Tai­gi kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

Skel­biu pir­mą­jį pa­va­sa­rio se­si­jos po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Gra­žaus šven­ti­nio mi­nė­ji­mo ry­toj! (Plo­ji­mai)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.