Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 16, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 221

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­de­da­me lap­kri­čio 15 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo na­rio prie­sai­ka

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šį­ryt Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, jį da­bar ir per­skai­ty­siu. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų ko­dek­so 176 straips­nio 1 ir 2 da­li­mis, nu­spren­džia:

1. Pri­pa­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės L. L. An­dri­kie­nės, iš­rink­tos dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je pa­gal Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą, įga­lio­ji­mus nu­trū­ku­siais nuo 2022 m. lap­kri­čio 15 d. Pas­ku­ti­nė Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mų die­na – 2022 m. lap­kri­čio 14 d.

2. Pri­pa­žin­ti ne­ga­lio­jan­čiu L. L. An­dri­kie­nei iš­duo­tą Sei­mo na­rio pa­žy­mė­ji­mą nuo 2022 m. lap­kri­čio 15 d.

3. Pri­pa­žin­ti, kad, at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai, Sei­mo na­riu tam­pa Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas – A. Ja­ka­vo­ny­tė.“

Pa­si­ra­šo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė J. Pet­ke­vi­čie­nė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar no­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti pri­im­ti prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kę D. Jo­čie­nę. Pra­šau.

D. JOČIENĖ. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2022 m. lap­kri­čio 15 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-107 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Lai­mos Liu­ci­jos An­dri­kie­nės įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo An­ge­lei Ja­ka­vo­ny­tei“. Juo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti, kad, at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai, Sei­mo na­riu tam­pa Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas – A. Ja­ka­vo­ny­tė. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas Tei­sės ak­tų re­gist­re šian­dien, 2022 m. lap­kri­čio 15 d. Tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­ta Sei­mo na­rė ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­ma Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Lie­tuvos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: „Iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.“

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas, ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ar prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai, tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, lai­ky­tis įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar­ba per­skai­to­mas. Po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas yra pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę.

Var­di­nį prie­sai­kos la­pą prie­sai­ką pri­ėmęs as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me. Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją pri­imant Sei­mo na­rio prie­sai­ką sa­lė­je esan­tys as­me­nys sto­vi. Su­pran­ta­ma, ši pa­rei­ga ne­tai­ko­ma tiems, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li jos vyk­dy­ti.

Tai­gi, no­rė­čiau pra­dė­ti prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šom sto­ti. Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rę An­ge­lę Ja­ka­vo­ny­tę.

A. JAKAVONYTĖ. Aš, An­ge­lė Ja­ka­vo­ny­tė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

D. JOČIENĖ. Ačiū. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė A. Ja­ka­vo­ny­tė pri­sie­kė 2022 m. lap­kri­čio 15 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ir re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu pri­sie­ku­sią Sei­mo na­rę A. Ja­ka­vo­ny­tę. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti ger­bia­mą L. L. An­dri­kie­nę.

L. L. ANDRIKIENĖ. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, šį ry­tą vy­ku­sia­me Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­dy­je bu­vo nu­trauk­ti ma­no Sei­mo na­rės įga­lio­ji­mai. Jūs tai jau ži­no­te. Tai bu­vo pa­da­ry­ta re­mian­tis va­kar Briu­se­ly­je, Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bo­je, pri­im­tu spren­di­mu pa­skir­ti ma­ne Eu­ro­pos Au­di­to Rū­mų na­re. Jau ry­toj anks­tų ry­tą kil­siu į Liuk­sem­bur­gą, ry­toj pra­si­dės ma­no dar­bas Eu­ro­pos Au­di­to Rū­muo­se. Po dve­jų mū­sų ben­dro dar­bo Sei­me me­tų ne­ga­lė­jau iš­vyk­ti neat­si­svei­ki­nu­si. Tai­gi ke­le­tas žo­džių vie­toj trum­po su­die.

Pir­miau­sia ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą. Ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei I. Ši­mo­ny­tei ir jos va­do­vau­ja­mai Vy­riau­sy­bei, Pre­zi­den­tui G. Nau­sė­dai. Ačiū jums, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai. Ačiū už įti­ki­na­mą re­zul­ta­tą, kai bal­sa­vo­te dėl ma­no kan­di­da­tū­ros lie­pos 19 die­ną. Tu­rė­da­ma to­kį ga­lin­gą už­nu­ga­rį, ga­lė­jau jaus­tis tvir­tai, siek­da­ma Eu­ro­pos Par­la­men­to pri­ta­ri­mo ma­no kan­di­da­tū­rai, taip pat ir tei­gia­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos spren­di­mo. Dar kar­tą ačiū vi­siems, ku­rie įvai­riuo­se šio sky­ri­mo į pa­rei­gas pro­ce­so eta­puo­se man pa­ta­rė, pa­dė­jo, pa­rė­mė. Trum­pai sa­kant, pri­si­dė­jo, kad Lie­tu­vos tei­kia­mos kan­di­da­tės pa­sky­ri­mui bū­tų pri­tar­ta, kad Lie­tu­va tu­rė­tų nau­ją at­sto­vą Eu­ro­pos Au­di­to Rū­muo­se.

O da­bar apie tai, ką no­riu ir tu­riu jums pa­sa­ky­ti kaip ko­le­gė, dve­jus me­tus dir­bu­si Sei­me ran­ka ran­kon ir pe­tys pe­tin su dau­ge­liu iš jū­sų ne tik Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, bet ir ko­mi­si­jo­se, tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė­se, dar­bo gru­pė­se, vy­ku­si kar­tu su ju­mis į mi­si­jas už­sie­nio ša­ly­se, ak­ty­viai vei­ku­si įvai­riais par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos for­ma­tais.

Pir­miau­sia ačiū už tai, kad šiais me­tais pa­ti­kė­jo­te man va­do­vau­ti Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui. Ta­pau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke man pa­čiai ne­ti­kė­tai, ne­sva­jo­ju­si apie tas pa­rei­gas, ne­siek­da­ma jų. Nu­ti­ko taip, kad man te­ko va­do­vau­ti ko­mi­te­tui Ru­si­jos ka­ro prieš Uk­rai­ną re­a­ly­bė­je. Ne­abe­jo­ti­na, ka­ras vei­kė mū­sų ko­mi­te­to dar­bą, dar­bo ne­trū­ko. Prieš kai ku­riuos Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mus par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos pe­da­lą bu­vo­me nu­spau­dę iki mak­si­mu­mo, iš­nau­do­da­mi ir tri­jų Bal­ti­jos vals­ty­bių, ir Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių aš­tuo­ne­to, ki­tus dau­gia­ša­lius ir dvi­ša­lius for­ma­tus. Dir­bo­me su­si­tel­kę, nuo­sek­liai, kon­struk­ty­viai ir tra­di­ci­niais, ir iki tol ne­nau­do­tais bū­dais, telk­da­mi pa­ra­mą ko­vo­jan­čiai Uk­rai­nai. Taip pat vi­sais įma­no­mais bū­dais, siek­da­mi stip­rin­ti pa­sau­lio de­mo­kra­tijų al­jan­są, kad ben­dro­mis jė­go­mis at­rem­tu­me au­to­kra­ti­jas, ku­rios taip pat vei­kia to­li gra­žu ne pa­vie­niui.

Pa­lie­ku Sei­mą ne­pa­bai­gu­si vie­no svar­baus dar­bo – po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mas dėl už­sie­nio po­li­ti­kos te­bė­ra ne­pa­si­ra­šy­tas. Dar­bo gru­pė, ku­riai man te­ko va­do­vau­ti, pa­da­rė di­de­lį dar­bą ir su­si­ta­ri­mo pro­jek­tas tik­rai yra mū­sų vi­sų – vi­sų par­ti­jų at­sto­vų ben­dro dar­bo pro­duk­tas, o ne kie­no nors iš vir­šaus nu­leis­tas pro­jek­tas, pa­siū­ly­tas po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­riams. Pa­si­ra­šy­ki­te jį. Jis yra toks, dėl ku­rio nė vie­nam jį pa­si­ra­šiu­siam nei da­bar, nei at­ei­ty­je ne­bus gė­da. O tai yra svar­bu, kaip svar­bu ap­skri­tai šio­je mū­sų si­tu­a­ci­jo­je, šian­die­ni­nė­je mū­sų si­tu­a­ci­jo­je, pa­skelb­ti jung­ti­nę par­la­men­ti­nių par­ti­jų de­kla­ra­ci­ją, tai ir yra su­si­ta­ri­mas dėl už­sie­nio po­li­ti­kos, dėl jos pri­ori­te­tų ir tiks­lų. To­kia yra šio su­si­ta­ri­mo es­mė. Tin­ka­mas lai­kas, ma­no su­pra­ti­mu, bu­vo bir­že­lis, kai dau­gu­ma par­ti­jų sa­vo val­dy­mo struk­tū­ro­se, pre­zi­diu­muo­se, val­dy­bo­se, ta­ry­bo­se bu­vo ap­ta­ru­sios tą pro­jek­tą ir pri­ta­ru­sios jam. Tai­gi pa­da­ry­ki­te tai.

Ačiū jums, Pir­mi­nin­ke, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­pra­ti­mą ir pa­ra­mą. Bu­vo ge­ra ir leng­va su ju­mis dirb­ti. Džiau­giuo­si tu­rė­ju­si ga­li­my­bę jus ge­riau pa­žin­ti. Ačiū Sei­mo dar­buo­to­jams, ku­rie pa­dė­jo įgy­ven­din­ti dau­ge­lį su­ma­ny­mų, ku­rie ren­gė pro­jek­tus, re­da­ga­vo, ver­tė­ja­vo, ly­dė­jo į mi­si­jas, pa­ta­ri­nė­jo, žo­džiu, at­li­ko mil­ži­niš­ką dar­bą, ku­ris ben­dra­pi­lie­čiams lie­ka ne­ma­to­mas.

Baig­da­ma no­riu pa­sa­ky­ti: nuo ry­to­jaus esa­te lau­kia­mi Eu­ro­pos Au­di­to Rū­muo­se. Ma­no ka­bi­ne­to du­rys ir tie­sio­gi­ne, ir per­kel­ti­ne pras­me jums yra at­vi­ros. Aš sa­vo ruož­tu tik­rai at­vyk­siu pas jus į Sei­mą, pra­šy­siuo­si pri­ima­ma ko­mi­te­tuo­se, nes la­bai no­riu, kad Sei­mo na­riai ži­no­tų apie au­di­tus, at­lie­ka­mus ati­tin­ka­mo­se sri­ty­se, apie jų re­zul­ta­tus ir tei­kia­mas re­ko­men­da­ci­jas. Juk vi­sa­da ge­riau mo­ky­tis iš sve­ti­mų klai­dų. Jos pi­giau kai­nuo­ja.

Lin­kiu sėk­mės ma­ne Sei­me pa­kei­tu­siai A. Ja­ka­vo­ny­tei. Bū­ki­te tvir­ta, mie­la An­ge­le. Jū­sų šei­mos is­to­ri­ja, jū­sų as­me­ni­nis pa­ty­ri­mas įpa­rei­go­ja. Te­gul jums se­ka­si.

Ži­no­te, ko­le­gos, o da­bar svar­biau­sia – my­lė­ki­te vie­ni ki­tus. My­lė­ki­te. Tie­siog my­lė­ki­te! Sei­mą pa­lie­ku, bet ja­me lie­ka du man la­bai bran­gūs žmo­nės, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai – E. Gent­vi­las ir E. Zin­ge­ris. Ne, mes ne gi­mi­nės, bet drą­siai sa­kau, jie abu yra man la­bai bran­gūs. To­kie, ant ku­rių jei ir pyks­tu, tai su mei­le. Prie­žas­tis – dve­ji mū­sų ben­dro dar­bo me­tai Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je. Tas ne­pa­pras­tas lai­kas, kai mū­sų at­gi­mu­si Lie­tu­va kė­lė­si, kū­rė­si, kai rei­kė­jo vi­sų ir kiek­vie­no at­si­da­vi­mo, dar­bo, ne­skai­čiuo­jant va­lan­dų. Vi­so­mis prie­mo­nė­mis ieš­kant pa­ra­mos Lie­tu­vai pa­sau­ly­je, spren­džiant dau­gy­bę pro­ble­mų na­muo­se. Ne­ide­a­li­zuo­ju to lai­ko, vis­ko bu­vo ir ta­da. Bet ben­dras dar­bas to­mis ypa­tin­go­mis są­ly­go­mis, kai kiek­vie­nas at­si­sklei­dė vi­sa esy­be, bu­vo tai, kas mus su­jun­gė vi­sam gy­ve­ni­mui.

Da­bar­ti­nė mū­sų re­a­ly­bė kai kuo pa­na­ši į tuos, jau­ni­mo po­žiū­riu, la­bai se­nus lai­kus. To­dėl ir sa­kau: my­lė­ki­te vie­ni ki­tus, o kri­ti­kuo­da­mi ko­le­gą ar ko­le­gę, pri­si­min­ki­te, kad kiek­vie­nas tu­ri­me ma­mą, ma­mą, ku­ri sa­vo sū­naus ar duk­ros kri­ti­ką, pik­tus, už­gau­lius žo­džius su­ge­ria šir­di­mi. Mes sku­ba­me, bė­ga­me, dir­ba­me, dirb­da­mi už­si­mirš­ta­me. O mū­sų ma­mos kiek­vie­ną pa­sa­ky­tą ar pa­ra­šy­tą žo­dį apie sa­vo vai­ką gir­di ir pri­ima šir­di­mi. Ruoš­da­mie­si kri­ti­kuo­ti ko­le­gą pri­si­min­ki­te sa­vo ma­mą, tai tik­rai pa­dės.

Ir vi­sai pas­ku­ti­niai žo­džiai iš šios tri­bū­nos. Sau­go­ki­te Lie­tu­vos par­la­men­tą, Tau­tos at­sto­vy­bę, bran­gūs, da­bar jau bu­vę, ko­le­gos. Pa­da­ry­ki­te taip, kad mū­sų vi­sų Tau­tos at­sto­vy­bė bū­tų ger­bia­ma, kad ja bū­tų ti­ki­ma ir pa­si­ti­ki­ma. Ti­kiu ju­mis, jūs tai ga­li­te. Pa­da­ry­ki­te. Pa­da­ry­ki­te. Ap­ka­bi­nu jus vi­sus kar­tu ir kiek­vie­ną at­ski­rai. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mie­la Lai­ma, sėk­mės jums dar­buo­se.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien gim­ta­die­nį šven­čia prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Mie­la In­gri­da, sėk­min­gų me­tų, svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ju, ko­le­gos. Dar mi­nu­tė­lę svei­ki­ni­mams ir tuo­met per­ei­si­me prie dar­bų.

10.22 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat vie­nas skel­bi­mas dėl pri­ėmi­mo į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją. Yra gau­tas nau­jo­sios Sei­mo na­rės A. Ja­ka­vo­ny­tės krei­pi­ma­sis: „Pra­šau pri­im­ti ma­ne į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją nuo šių me­tų lap­kri­čio 15 die­nos.“ Frak­ci­ja tam yra pri­ta­ru­si.

 

10.22 val.

Seimo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 1922 m. lap­kri­čio 15 d. (ant­ra­die­nio) darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl dar­bo­tvarkės? Ne­ma­tau to­kių. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pui­ku, dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.22 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144(2), Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2145(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143(2). Svars­ty­mo sta­di­ja ir kvie­čiu pir­mą­jį pra­ne­šė­ją M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF*). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 9 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Šį spren­di­mą pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, Au­di­to ko­mi­te­te dau­gu­mą su­da­ro opo­zi­ci­jos at­sto­vai, bet ne­pai­sant to šiam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta. Bal­sų san­ty­kis: už – 5, prieš – 1. Spren­di­mas skam­ba taip: „Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, pa­pil­do­mai at­krei­piant dė­me­sį į Vals­ty­bės kon­tro­lės spa­lio 28 die­nos iš­va­do­je „Dėl struk­tū­ri­nių po­stū­mių už­duo­ties“ pa­teik­tus pa­ste­bė­ji­mus, kad iš­liks di­de­lis po­rei­kis ki­tų il­ga­lai­kių iš­lai­dų, ypač su­si­ju­sių su vi­suo­me­nės se­nė­ji­mu, ir nors kryp­tis di­din­ti se­nat­vės pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ir iš­mo­kų ry­šį yra tei­sin­ga, ta­čiau tai for­muo­ja il­ga­lai­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos rei­kės pa­deng­ti pa­ja­mo­mis.“ Su to­kia pa­sta­ba ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­jau, pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą M. Ma­jaus­ką, kad pri­sta­ty­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pra­tę­siu ger­bia­mo J. Raz­mos su­for­muo­tą min­tį, jog vie­ni ko­mi­te­tai tu­ri dau­gu­mą, ki­ti ne­tu­ri dau­gu­mos. Ne tik Au­di­to ko­mi­te­tas, bet ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dir­ba turėdamas ma­žu­mą, čia opo­zi­ci­ja tu­ri dau­gu­mą. Ne­pai­sant to, So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tui yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar dėl ly­di­mų­jų no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą J. Var­ka­lį, kad pri­sta­ty­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo 1-3.2 klau­si­mo.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2144. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai pri­ta­rus ko­mi­te­tui – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas ly­di­ma­sis – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2145 bu­vo ap­svars­ty­tas ko­mi­te­te ir nu­tar­ta pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das.

Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jų. Pir­ma­sis už­si­ra­šė frak­ci­jos var­du kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, lei­s­ki­te pa­ci­tuo­ti pas­ku­ti­nių die­nų vie­ną straips­nį Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė­je te­le­vi­zi­jo­je… „Už bu­tą su­si­mo­ki ir ne­bė­ra ką val­gy­ti. Ei­lė prie ne­mo­ka­mo mais­to, su­dė­tin­gos žmo­nių is­to­ri­jos, o res­to­ra­nams I. Ši­mo­ny­tė ir jos val­dan­čio­ji dau­gu­ma kom­pen­suo­ja 127 mln.“ Štai toks yra mū­sų so­cia­li­nis biu­dže­tas – virš 6 mlrd., bet ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma vie­na ran­ka 127 mln. ati­duo­da pra­ban­gos tu­rė­to­jams žmo­nėms. Šian­die­ną, tai­ky­da­mi PVM leng­va­tą, jūs net­gi 88 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų už­de­da­te naš­tą, kad už li­kusius 12 ar 14 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie val­gys res­to­ra­nuo­se, jie ap­mo­kė­tų.

Leis­ki­te pa­ci­tuo­ti ki­tą straips­nį. Pra­ėju­sią sa­vai­tę aš jums sa­kiau, kad tai yra „Ca­ri­to“ biu­dže­tas. Jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma šai­pė­si iš R. Že­mai­tai­čio pa­sa­ky­mo, bet, de­ja, yra vi­sai ki­taip. Šian­die­ną Lie­tu­vos „Ca­ri­tas“ po ma­no pra­ne­ši­mo pa­da­ro spau­dos pra­ne­ši­mą – skurs­ta kas ket­vir­tas ša­lies gy­ven­to­jas. To­kia yra jū­sų re­a­ly­bė. De­ja, iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos vi­si ap­si­me­ta, kad jie yra so­cia­liai at­sa­kin­gi, glo­bo­jan­tys ir pa­na­šiai. Ka­da „Ca­ri­tas“ or­ga­ni­zuo­ja ka­lė­di­nę, nau­ja­me­ti­nę šven­tę prie eg­lu­čių, val­dan­čio­sios dau­gu­mos mor­ze­lės vi­sos sėk­min­gai da­li­na kruo­pas, ma­nus, šil­tą sriu­bą ir kon­ser­vus. Bet, de­ja, to nė­ra. Aš kaip nie­ka­da lau­kiu ka­lė­di­nės ak­ci­jos, ka­da vyks Ši­la­lė­je, Kel­mė­je, Ši­lu­tė­je, Klai­pė­do­je, ir no­rė­siu pa­žiū­rė­ti, ką kon­ser­va­to­rių at­sto­vai prie eg­lu­tės da­lins. Da­lins vėl tą pa­čią sriu­bą ir sa­kys, kad jie yra so­cia­liai tei­sin­gi.

Mie­lie­ji ma­no, pra­ėju­sią sa­vai­tę biu­dže­to svars­ty­mo sta­di­jo­je aš jums pa­sa­kiau, koks yra skur­do ly­gis. Ne­pra­ėjo nė 3 die­nos, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas pa­tei­kia iš es­mės ana­lo­giš­kus skai­čius, ko­kius aš su­skai­čia­vau rug­sė­jo mė­ne­sį. De­ja, da­bar „Ca­ri­tas“ prog­no­zuo­ja, kad at­skir­ties pa­di­dė­ji­mas bus 24,5 %, aš kal­bė­jau, kad bus apie 18–19 %. Tie skai­čiai ro­do, kad ei­lės di­dė­ja. Bet da­bar pa­žiū­rė­ki­me į jū­sų so­cia­li­nį biu­dže­tą, ku­riuo jūs čia la­bai gi­ria­tės. Ką jūs pa­da­ro­te? Šian­dien žmo­gus, gau­da­mas ne­dar­bin­gu­mo iš­mo­ką, gau­na 70 % sa­vo at­ly­gi­ni­mo. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me: mo­te­ris, šei­ma, dvie­jų as­me­nų šei­ma, du vai­kus au­gi­nan­ti šei­ma, tu­ri pa­ė­mu­si kre­di­tą Vil­niu­je. Pa­lū­ka­nų nor­mos Lie­tu­vo­je au­ga žvė­riš­kai ir pa­sko­la pa­brangs­ta 140 eu­rų, ką ro­do sta­tis­ti­ka ir ką ro­do nuo ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos dar ga­li­mai di­dė­jan­ti pa­lū­ka­nų nor­ma. Bet jei­gu šian­dien ma­ma su­ser­ga, gau­na tik 70 % sa­vo at­ly­gi­ni­mo. Ką tai reiš­kia? Rei­kia mo­kė­ti kre­di­tą, kre­di­tas pa­brangs­ta, kaip ir sa­kiau, 150 (…). Di­džio­ji da­lis ši­tų žmo­nių tu­ri pa­si­ė­mę ir li­zin­gu au­to­mo­bi­lį. Au­to­mo­bi­lio li­zin­gas, su­skai­čia­vau, pa­brangs apie 55 eu­rus. Iš ko­kių ji­nai pi­ni­gų tu­ri gy­ven­ti?

Da­bar mes kal­ba­me apie so­cia­liai at­sa­kin­gą biu­dže­tą. Ogi žiū­rė­ki­me, ką ran­da­me. Įmo­nė… Ir čia jau li­be­ra­lai ir Lais­vės par­ti­ja mie­ga, o mie­ga kaip tie meš­kiu­kai po eg­le. Įmo­nė su­mo­ka nuo kiek­vie­no dar­buo­to­jo nuo pir­mos die­nos į so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą pi­ni­gus, bet jūs nė vie­nas ne­pa­kė­lė­te akių, net ne­drį­so­te už­re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mo, nors aiš­ki­na­te, kad jūs už ver­slą esa­te. E. Gent­vi­las aiš­ki­na vie­no­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je, koks jis yra li­be­ra­las ir kaip rei­kia ma­žin­ti mo­kes­čius, ir kaip rei­kia ap­mo­kes­tin­ti. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, o ko­dėl jū­sų fra­k­ci­ja ne­re­gist­ruo­ja, kad nuo pir­mos die­nos ir gau­tų ne­dar­bin­gu­mo iš­mo­ką žmo­gus, nes įmo­nės su­mo­ka nuo pir­mos die­nos. Jei­gu nuo pir­mos die­nos su­mo­ka, tai nuo pir­mos die­nos tu­rė­tų ir mo­kė­ti. Ko­dėl ver­slas už ju­s, už jū­sų val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, dar tu­ri mo­kė­ti 3 die­nas? Bet jums tai – nei Li­be­ra­lų są­jū­džiui, nei Lais­vės par­ti­jai, vi­siš­kai ne­įdo­mu. Įdo­mu, ko­kią so­cia­lis­ti­nę, ko­mu­nis­ti­nę po­li­ti­ką jūs vyk­do­te? Aiš­ku, vyk­do­te to­kią, ko­kią di­die­ji bro­liai jums įsa­ko.

Da­bar grįž­ta­me prie ki­tos da­lies. Pen­si­jų di­di­ni­mas nu­ma­ty­tas 11,6 %. In­flia­ci­ja pla­nuo­ja­ma, ką aš ir kal­bė­jau, apie 18–19 %. Lie­tu­vos ban­kas pra­ėju­sį penk­ta­die­nį iš­pla­ti­no ana­lo­giš­ką pra­ne­ši­mą, tai, ką aš kon­sta­ta­vau rug­sė­jo mė­ne­sį. Ne­ga­na to, in­flia­ci­jos 2022 me­tų me­ti­nis vi­dur­kis bus 22 %, spa­lio–­lap­kri­čio mė­ne­siais bu­vo 22,6–22,4 %. Aš vėl­gi krei­piuo­si į Li­be­ra­lų są­jū­dį ir Lais­vės par­ti­ją, ką jūs po ga­lais vei­kia­te, kad šian­dien, kur jūs kal­ba­te apie pa­ja­mų dy­dį, jūs ne di­di­na­te, bet jūs re­a­liai tuo pa­siū­ly­mu ma­ži­na­te! Jei­gu ro­do­te, kad jūs tu­rė­si­te „Sod­ros“ biu­dže­tą virš 214 mln., šian­dien, ma­nau, tie pi­ni­gai tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi vi­siš­kai ki­tam da­ly­kui.

Da­bar grįž­ki­me prie pa­čių vai­ko pi­ni­gų ir vai­ko prie­žiū­ros pi­ni­gų. La­bai gi­ria­si jū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė, kaip mes čia pa­pil­do­mai die­nų su­teik­si­me, kaip jūs, mie­los ma­my­tės, gau­si­te pi­ni­gė­lių, kaip jums čia dirb­ti ne­rei­kės, kaip pa­pil­do­mą die­ną, kaip tė­ve­lius ir vy­rus va­ry­si­te dirb­ti. At­si­vers­ki­te biu­dže­tą, pa­si­žiū­rė­ki­te. Net nė­ra nė 2 %, kad ta su­ma pa­di­dė­tų. Ar jūs čia ty­čio­ja­tės, ar jūs idio­tais lai­ko­te žmo­nes, čia sė­din­čius, su ši­tuo ek­ra­nu? Jūs net 2 % ne­pa­siū­lė­te pa­di­din­ti, nors re­zer­ve ga­lė­jo­te nors 1,5 % ar 0,3 %.

Da­bar ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas. Vėl­gi la­bai at­si­pra­šau, čia jau ne R. Že­mai­tai­čio są­mok­s­lo te­ori­ja, o Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to. Pra­ėju­sią sa­vai­tę dar ne­bu­vo vie­šai pa­skelb­ta, iš tos tri­bū­nos aš jums pa­sa­kiau, kad iš Lie­tu­vos iš­vy­ko apie 35 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Ką pa­ro­do Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas penk­ta­die­nio iš­va­ka­rė­se pra­ne­ši­me, ogi kad iš­vyks­ta 30 tūkst. ir iš­vyks­ta nuo 20 iki 40 dar­bin­go am­žiaus. Kaip jūs su­rink­si­te „Sod­ros“ biu­dže­tą, jei­gu šian­dien dir­ban­tis žmo­gus, jau­nas žmo­gus, iš­lai­ko 1,7 pen­si­nin­ko? Ši­tų as­me­nų, ku­rie iš­vyks, jūs ne­ten­ka­te dar­bo už­mo­kes­čio, „Sod­ros“ įmo­kų, svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos ir pa­ja­mų mo­kes­čio, bet jūs ro­do­te, kad jūs su­rink­si­te 211 mln. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kaip jūs ga­li­te ši­tą da­ly­ką da­ry­ti?

O įdo­mu yra tai, kad ana­li­zuo­jant ši­tą biu­dže­tą, kaip jūs čia pla­nuo­ja­te jį per­skirs­ty­ti, gi­liau­sias skur­das gre­sia tarp 50 ir 64 me­tų žmo­gui. Bet vėl­gi jums ab­so­liu­čiai net ne­įdo­mu, kas šian­dien vyks­ta.

Mie­lie­ji, ti­kiuo­si, kad res­to­ra­nų leng­va­ta ne­su­lauks die­nos švie­sos, o žmo­gui, ku­ris sto­vi prie ka­lė­di­nės eg­lu­tės, prie „Ca­ri­to“ bliū­de­lio, ne­be­teks sto­vė­ti ir iš gė­dos rau­do­nuo­ti prieš sa­vo vai­kus ir šei­mą. To aš jums ir lin­kiu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu L. Na­gie­nę, ji ir­gi pa­si­sa­kys frak­ci­jos var­du.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kė­tų gal ir džiaug­tis, kad mes „Sod­ros“ biu­dže­tą tu­ri­me ne­de­fi­ci­ti­nį, biu­dže­tas yra su­pla­nuo­tas ir ne­ma­žas re­zer­vas. Jį su­da­rys net 1 mlrd. 600 mln., ben­drą re­zer­vą. Bet ma­ne la­biau­siai do­mi­na… Aš kaž­ka­da bu­vau, dir­bau „Sod­ro­je“. Kal­bė­siu apie pen­si­jas. Ne­si­no­rė­tų, kad mū­sų bū­si­mi pen­si­nin­kai pa­sa­ky­tų, o ką man duos „Sod­ra“, ko­dėl aš tu­riu są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius nuo pri­skai­čiuo­to dar­bo už­mo­kes­čio ir taip ma­žin­ti še­šė­lį? Ir kad už­da­rę du­ris ne­pa­sa­ky­tų, aš nie­ko iš „Sod­ros“ ne­gau­siu ir man nie­kas nie­ko ne­duos. To­kių tik­rai bu­vo prieš 10–15 me­tų. Už­da­ry­da­vo du­ris ir sa­ky­da­vo: aš ne­mo­kė­siu mo­kes­čių, mo­kė­siu tik tiek, kad ga­lė­čiau ap­gau­ti vals­ty­bę. No­rė­da­mi ma­žin­ti še­šė­lį, mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti, ko­kią įta­ką tu­rė­tų turėti pensijos daliai in­di­vi­du­a­lio­ji pen­si­jos da­lis. Šian­dien, kiek aš ži­nau, pa­ti pa­si­ra­šiau dėl vie­no iš siū­ly­mų, rei­kė­tų di­din­ti in­di­vi­du­a­li­ą­ją da­lį, taip (…) mū­sų at­skir­tis, taip bū­tų daug ge­riau. Da­bar mes tu­ri­me taip: to, ku­ris už­dir­ba dau­giau ir su­mo­ka dau­giau mo­kes­čių, in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis yra re­a­liai ma­žes­nė, kai ku­riais at­ve­jais ne­sie­kia net 40 %. Tai yra da­bar mes ži­no­me, kad vi­du­ti­niš­kai 45 % su­da­rys in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis bu­vu­sio jo dar­bo už­mo­kes­čio.

No­rė­da­mi pa­ska­tin­ti žmo­nes tam, kad jie su­vok­tų, jog jų in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis bus di­des­nė, di­dės įta­ka jų pen­si­jos dy­džiui, aš ma­ny­čiau, šį ko­e­fi­cien­tą, da­bar nu­ma­ty­tą di­din­ti, mes tu­rė­tu­me ir di­din­ti. Taip mes ma­žin­tu­me še­šė­lį. Kaip be­bū­tų, še­šė­lis tik­rai dar yra. Ma­žin­tu­me še­šė­lį ir ska­tin­tu­me są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius, nes žmo­gus ti­kė­tų­si gau­ti daug di­des­nę pen­si­ją, su­lau­kęs se­nat­vės. Tai mes tu­rė­tu­me ir pa­gal­vo­ti, kad grą­ža tik­rai tu­rė­tų bū­ti di­des­nė.

Be to, ne­pa­mirš­ki­me, jei­gu kaž­ka­da par­ti­jos pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo, bū­tų la­bai džiu­gu, jei ga­lė­tų bū­ti ir toks par­ti­jų su­si­ta­ri­mas dėl pen­si­jų. Bū­tų nu­ma­ty­ta ko­kia nors grą­ža, ko­kie nors pro­cen­tai, ko­kią da­lį su­da­ry­tų in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis. Jei­gu Vy­riau­sy­bė šian­dien re­mia pri­va­čius pen­si­jų fon­dus ir ski­ria net 222 mln. 830 tūkst., tai mes čia ne­ran­da­me pa­pil­do­mų 89 mln. in­di­vi­du­a­lia­jai pen­si­jos da­liai pa­di­din­ti. Ar tai yra di­de­li pi­ni­gai? Aš ne­ma­nau, kad tai yra di­de­li pi­ni­gai. O mū­sų pen­si­nin­kams in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis pa­kil­tų vi­du­ti­niš­kai 11 eu­rų. Tai tik­rai pri­si­dė­tų ir prie to, kad žmo­nės būtų su­in­te­re­suo­ti ir gal­votų apie tai, kad pri­va­lo są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius.

To­dėl tik­rai kvie­čiu šiuo at­ve­ju… Ne­ga­lė­siu pa­lai­ky­ti vien dėl to, kad jūs ko­mi­te­te ne­pa­lai­kė­te mū­sų pri­ta­ri­mo, to­dėl aš šian­dien su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­ma dėl ši­to pa­teik­to biu­dže­to. Ne­kal­bu apie skur­dą, ne­kal­bu apie ba­zi­nę pen­si­ją. Dėl ba­zi­nės pen­si­jos ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš tru­pu­čiu­ką… Kal­bant su bet ku­riuo pi­lie­čiu jie vi­sa­da sa­ko, ko­dėl jūs su­ly­gi­no­te vi­sus, ir ne­tu­rin­čius dar­bo sta­žo? Tu­rin­tie­ji 15 me­tų gau­na to­kio pat dy­džio ba­zi­nę pen­si­ją kaip ir už­si­dir­bę ir tu­rin­tie­ji bū­ti­ną­jį dar­bo sta­žą. Tai yra ne­pro­por­cin­ga. Tik­rai anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės bu­vo la­bai kon­kre­čiai pa­sa­ky­ta: pro­por­cin­gai nuo dar­bo sta­žo. Šian­dien yra ki­taip. Yra ki­taip, bet tai, kaip sa­ko­ma, is­to­ri­ja jau nu­ty­li.

Aš tik­rai la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti tai, ką mes siū­lo­me. O jei­gu ne­bus pa­lai­ky­ta, aš tik­rai ne­pri­tar­siu „Sod­ros“ biu­dže­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Kal­bant apie ki­tų me­tų „Sod­ros“ biu­dže­tą, ma­tyt, ver­ta pir­miau­sia kal­bė­ti apie tai, kas yra šia­me biu­dže­te. O ja­me nė­ra to, ką gal­būt ban­dė įvar­din­ti prieš tai kal­bė­ju­sie­ji. Res­to­ra­nų ei­lu­tės neat­si­spin­di „Sod­ros“ biu­dže­te, o pats biu­dže­tas ati­tin­ka laik­me­čio iš­šū­kius, už­tik­ri­na aiš­ku­mą, sta­bi­lu­mą ir yra pa­ma­tuo­tos ga­li­my­bės. Pro­jek­to au­to­riai ne vaikš­to ant plo­nos rau­do­nos ga­li­my­bių ri­bos, o lei­džia už­tik­rin­ti fi­nan­siš­kai sau­gų biu­dže­to vyk­dy­mą. Pa­ja­mų au­gi­mas pla­nuo­ja­mas apie 9 %, tai yra di­des­nis, ne­gu lauk­ta šie­met. Ap­skri­tai tur­būt tu­ri­me vie­ną iš re­kor­di­nių, tur­būt pir­mas at­ve­jis yra, kai pla­nuo­ja­mas tei­gia­mas biu­dže­to re­zul­ta­tas ir vi­sos drau­di­mo rū­šys yra su tei­gia­mu ba­lan­su. Pa­ja­mos vir­šys iš­lai­das be­veik 236 mln. eu­rų ir, ma­tyt, tai yra ta pa­ti svar­bi pa­gal­vė, ku­ri leis­tų šiais ne­apib­rėž­tu­mo ir ne­ži­no­my­bės lai­kais, ku­riais gy­ve­na­me, di­din­ti tą pa­tį re­zer­vą, ruoš­tis toms si­tu­a­ci­joms, ku­rios ga­li iš­tik­ti, ir ga­lė­tu­me tu­rė­ti ga­li­my­bę jas amor­ti­zuo­ti.

Pen­si­joms in­dek­suo­ti pa­pil­do­mai ski­ria­me per pu­sę mi­li­jar­do eu­rų. Ma­tyt, tai yra ta ga­li­my­bių ri­ba, ku­ri iš­ties ne­ku­ria įtam­pos pa­čia­me biu­dže­te ir lei­džia ne vi­siš­kai pa­deng­ti, bet pa­dė­ti su­švel­nin­ti tiek in­flia­ci­jos įta­ką, tiek ap­skri­tai vi­so to ka­ro nu­lem­tų veiks­nių įta­ką žmo­nių gy­ve­ni­mui. Pen­si­jos, kaip ro­do, pla­nuo­ja­ma, kad vi­du­ti­nė pen­si­ja di­dės apie 12 % ir jau šiais me­tais tu­rin­tiems sta­žą pa­sieks apie 575 eu­rus. Pa­žy­mė­ti­na, kad, ly­gi­nant su dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mu ir jo prog­no­ze ki­tiems me­tams, pla­nuo­ja­ma, kad vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ne­to augs apie 8 %, tai pen­si­jos, ly­gi­nant su šiuo dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mu, augs apie 4 % spar­čiau.

Taip, šios Vy­riau­sy­bės tiks­las – pa­laips­niui di­din­ti ry­šį tarp mo­kė­tų įmo­kų ir gau­na­mų iš­mo­kų – stip­rin­ti in­di­vi­du­a­li­ą­ją da­lį, to­dėl ji in­dek­suo­ja­ma di­des­niu dy­džiu – 15 %, o ben­dro­ji da­lis – 9 %. Jei­gu no­ri­me ar­tė­ti, kad tas san­ty­kis ben­dro­sios da­lies, ku­ri mo­ka­ma iš biu­dže­to, ir in­di­vi­du­a­lio­sios iš „Sod­ros“ su­si­ly­gin­tų ar­ti­mo­je per­spek­ty­vo­je, vie­na prie ki­tos ar­tė­tų, tai iš­ties, ma­tyt, ir tu­ri­me pa­lai­ky­ti, kad tas ry­šys tarp mo­ka­mų įmo­kų jaus­tų­si tik­rai spar­tes­nis ir in­dek­sa­vi­mas bū­tų tik­rai di­des­nis.

Di­džiau­si po­ky­čiai ki­tais me­tais, be abe­jo­nės, lau­kia ke­le­to biu­dže­tų. Kal­bant apie mo­ti­nys­tės so­cia­li­nį drau­di­mą, ku­ris taip pat bu­vo šio­je tri­bū­no­je pri­si­min­tas ir mi­nė­tas. Iš­lai­dos au­ga 68 mln., iš jų 31 mln. dėl pa­keis­tos vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų tvar­kos. Taip, gal 2 % skam­ba kaip ne ypač di­de­lis pa­di­dė­ji­mas, bet jei­gu žiū­ri­me, su kuo ly­gi­na­me, kad ap­skri­tai liū­to di­dži­ą­ją da­lį biu­dže­te už­ima pen­si­jų da­lis, tai su­pras­ki­me, kad pen­si­joms iš­lei­džia­mi 4 mlrd., o mo­ti­nys­tės iš­lai­dų ben­dras biu­dže­tas yra apie 400 mln. Jei­gu tuos dy­džius ly­gi­na­me, tai, be abe­jo­nės, jų pro­cen­ti­nė iš­raiš­ka ga­li ir ne­da­ry­ti įspū­džio, bet fak­ti­nė iš­raiš­ka, kad tiems tė­vams, ku­rie nau­do­sis nau­ja tvar­ka, eis ir tė­čiai ne­per­lei­džia­mų tė­vys­tės atos­to­gų, vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų, tai iš­ties 31 mln. eu­rų per me­tus yra ga­nė­ti­nai reikš­min­ga da­lis.

Apie 20 % nu­ma­to­ma au­gin­ti ne­dar­bo drau­di­mo iš­lai­das, tai yra vėl apie 60 mln. eu­rų. Dėl pra­stė­jan­čių ne­dar­bo prog­no­zių, ma­tyt, tai yra taip pat su­pran­ta­ma ir ob­jek­ty­viai pa­grin­džia­ma su­ma, dėl to tik­rai šiuo me­tu nė­ra tiks­lin­ga ma­žin­ti įmo­kų į Ga­ran­ti­nį fon­dą. To­kių siū­ly­mų kai ku­riuo­se ko­mi­te­tuo­se at­si­ran­da ir min­čių pa­svars­ty­ti ki­lo. Dėl iš­mo­kų dy­džių į Ga­ran­ti­nį fon­dą dis­ku­si­ja bū­tų aiš­kes­nė, ma­tyt, ki­tais me­tais, kai ma­ty­si­me, ko­kia bus eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja po šiuo me­tu esa­mo ir lau­kia­mo di­de­lio ne­apib­rėž­tu­mo. Juo­lab kad ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma, kad iš­mo­kų ga­vė­jų skai­čius di­dės apie 40 % – iki 9 tūkst.

Na, ir kaip bu­vo mi­nė­ta, iš tie­sų ta pa­gal­vė, tas ne­nu­ma­ty­tiems at­ve­jams kau­pia­mas re­zer­vas pa­pil­do­mas apie 300 mln. eu­rų. Tai, ma­tyt, ku­ria tą sta­bi­lu­mo ir fi­nan­siš­kai at­sa­kin­go biu­dže­to pro­jek­ta­vi­mą. Tam ga­li­my­bių tu­ri­me ir iš­ties tu­ri­me nu­ma­ty­ti vi­sus sau­gik­lius, ku­rie yra rei­ka­lin­gi. Tą yra nu­ma­tę pro­jek­to au­to­riai, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­teik­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­rė­ję pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kė. Ap­svars­ty­si­me dar ke­lias pa­tai­sas šiek tiek vė­liau.

 

10.45 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2131(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2131(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jai. Pir­ma­sis – M. Lin­gė. Pra­šau, ger­bia­mas Min­dau­gai, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mas Min­dau­gai, iš­va­dą dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 9 die­ną ap­svars­tė, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą R. Bud­ber­gy­tę, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. A. Če­po­no­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šau.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mū­sų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė ir pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­sos iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Ka­dan­gi jau pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo lai­kas, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Bal­suo­si­me dėl dar­bo­tvar­kės 1-4 klau­si­mo – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2131 po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 88: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.47 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 10, 11, 14 straips­nių ir 1, 2, 3, 4, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2142(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2142(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti ger­bia­mą J. Džiu­ge­lį.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. My­ko­lo nė­ra. Ger­bia­mas A. Če­po­no­nis.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Svei­ki. Mū­sų kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Žu­kaus­kas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pa­tai­są spa­lio 26 die­ną, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, kad yra tam tik­ras šių pa­tai­sų ne­aiš­ku­mas, nes kai yra nei­gia­mai įver­ti­na­ma ne tik švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo veik­la, bet ir švie­ti­mo pa­gal­bos įstai­gos va­do­vo, taip pat švie­ti­mo pa­gal­bos įstai­gos va­do­vo pa­va­duo­to­jo, švie­ti­mo pa­gal­bos įstai­gos sky­riaus ve­dė­jo, ku­rio dar­bas lai­ko­mas pe­da­go­gi­niu, siū­lo įra­šy­ti ši­tas pa­rei­gy­bes į 14 straips­nio 9 da­lies 4 punk­tą ir 14 straips­nio 10 da­lies 4 punk­tą, kad taip pat tai lies­tų ne vien švie­ti­mo įstai­gų va­do­vus, bet ir mi­nė­tas pa­rei­gy­bes. Pri­ėmė šiuos pa­siū­ly­mus ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat siū­lo pa­mi­nė­ti pa­čia­me pro­jek­te, kad ir 14 straips­nis kei­čia­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą.

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti D. Griš­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ko­mi­te­tas klau­si­mą svars­tė va­sa­rio 19 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tik pa­teik­ta, kad pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui rei­kė­tų to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­sos iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Mo­ty­vai dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2142. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi po svar­s­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.51 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144(2), Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2145(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2143. Yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­tai­sų. Pir­mo­ji dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rės R. Baš­kie­nės pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge, pri­sta­ty­ti. L. Ku­ku­rai­tis no­rė­tų pri­sta­ty­ti. Tai jūs pir­ma. Taip.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, teik­tas siū­ly­mas iš tik­rų­jų pra­šo jū­sų vi­sų at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je pen­si­jos nė­ra di­de­lės ir pa­kei­ti­mo nor­ma ne­sie­kia 50 %, ką mes no­rė­tu­me pa­siek­ti. Da­bar­ti­nių pen­si­jų di­di­ni­mas (tai ver­ti­na­me) ne­at­sve­ria in­flia­ci­jos ir ky­lan­čių mais­to ir pa­slau­gų kai­nų.

Ki­tas ak­cen­tas, apie ku­rį no­ri­me kal­bė­ti, kad ba­zi­nė pen­si­ja di­di­na­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis – iš „Sod­ros“. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tas yra virš­pla­ni­nis. 2023 me­tais į „Sod­ros“ re­zer­vą mes įdė­si­me 235 mln. eu­rų. Re­zer­vas la­bai svar­bus ir mums duo­da tam tik­rą sta­bi­lu­mą, ta­čiau 2023 me­tais jis pa­sieks 1 mlrd. 605 mln. Mū­sų siū­ly­mas ir bu­vo įver­tin­ti tai, kad „Sod­ros“ re­zer­vas di­dė­ja ir kad jis yra ga­nė­ti­nai sta­bi­lus ir di­de­lis, to­dėl siū­lo­me spar­čiau di­din­ti in­di­vi­du­a­li­ą­ją pen­si­jos da­lį. Tai pa­siek­tų žmo­nes ir pa­ska­tin­tų dir­ban­čiuo­sius at­kreip­ti dė­me­sį į įmo­kų svar­bą ir ati­tin­ka­mai į pen­si­jos dy­džio au­gi­mą. To­dėl 5 % pa­di­di­nę iki 20 % in­di­vi­du­a­li­ą­ją da­lį mes pa­nau­do­tu­me tik 89 mln. eu­rų iš 1 mlrd. 600 mln. Re­zer­vi­nio fon­do. Tai tik­rai ne­bū­tų žen­kli mi­nu­si­nė naš­ta ir pri­si­dė­tų prie žmo­nių pen­si­jų di­dė­ji­mo pa­pil­do­mai po 11 eu­rų.

Ko­mi­te­te bal­sai pa­si­skirs­tė be­veik po ly­giai ir nu­lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas, to­dėl aš ma­nau, kad tik­rai mes ga­lė­tu­me šį spren­di­mą pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Iš­ties ger­bia­ma Ri­ma pa­leng­vi­no da­lią pri­sta­tant iš­va­dą. Bu­vo įgar­sin­ta, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė taip pa­si­skirs­čius bal­sams: 6 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Pir­mi­nin­ko bal­sas lė­mė spren­di­mą, kad nė­ra pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui. O pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra, kad nau­do­jant re­zer­vo iš­lai­das ir bū­tent to­kia ap­im­ti­mi kil­tų ri­zi­ka, kad so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas to­les­niais me­tais su­lė­tės ar­ba iš­vis ne­vyks. Tai­gi žiū­rint, pa­vyz­džiui, į 2025 me­tų si­tu­a­ci­ją, įsi­jung­tų jau ki­ta tai­syk­lė, pa­gal ku­rią bū­tų ga­li­ma di­din­ti pen­si­jas, ne­gu da­bar yra nau­do­ja­ma­si. Kaip pa­vyz­dys yra pa­tei­kia­mas, kad vie­to­j 7,6 % pa­gal dar­bo už­mo­kes­čio fon­do po­ky­tį ga­lė­tų di­dė­ti tik 2,6 % tuo­me­ti­nis pen­si­jos di­di­ni­mas. Tai­gi no­rint iš­lai­ky­ti tą for­mu­lę, ku­rią ga­li­me ir da­bar tai­ky­ti, ir at­ei­ty­je, ir šiek tiek di­des­ne su­ma, ma­tyt, tik­rai nė­ra tiks­lin­ga pa­nau­do­ti jau vi­sų re­zer­vo ga­li­my­bių ir taip pa­lie­kant at­ei­čiai spren­di­mus. Ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­jau, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Už no­rė­tų kal­bė­ti L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš pa­lai­kau ši­tą pro­jek­tą. Pir­miau­sia gal ga­lė­tų man kas nors at­sa­ky­ti, koks tu­rė­tų bū­ti re­zer­vas ir kur, ko­kia­me tei­sės ak­te yra nu­ma­ty­ta, kiek mes tu­rė­tu­me su­kaup­ti re­zer­vo. Jei­gu mes imtu­me ir bū­tent ma­ži­ntu­me at­skir­tį nuo bu­vu­sio dar­bo už­mo­kes­čio ir di­di­ntu­me gau­na­mą iš­mo­ką, tai yra iš tik­rų­jų ska­tin­tume są­ži­nin­gai mo­kė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas nuo pri­skai­ty­to dar­bo už­mo­kes­čio, mes kaip tik pa­ska­tin­tu­me ir su­rink­tu­me daug dau­giau, nes žmo­nės vi­sa­da su­in­te­re­suo­ti, jei­gu aš su­mo­kė­siu mo­kes­čius, ko­kia man bus grą­ža. Ke­lia to­kį klau­si­mą. Tik­rai mes tu­rė­tu­me kaip tik ir gal­vo­ti vi­są lai­ką di­din­da­mi in­di­vi­du­a­lią da­lį, kad ta at­skir­tis bū­tų bent 55 % bu­vu­sio dar­bo už­mo­kes­čio. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti bū­tent šią pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mo­ty­vai prieš – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­li ko­le­gos, ši­tas pa­siū­ly­mas iš es­mės keis­tų in­dek­sa­vi­mo tvar­ką. Ji da­bar yra nuo ba­zi­nės da­lies ir ši­tas pa­siū­ly­mas pa­rei­ka­lau­tų dau­giau nei 156 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Šios lė­šos nė­ra su­pla­nuo­tos, ne­pai­sant to, kad reikš­min­gai di­dė­ja nu­ma­to­mos pen­si­jos. To­dėl kvies­čiau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes ne­sant su­pla­nuo­tų lė­šų biu­dže­te tek­tų sko­lin­tis, o tai di­din­tų de­fi­ci­tą. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bal­suo­da­mi tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl R. Baš­kie­nės siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te R. Baš­kie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 117: už – 49, prieš – 15, su­si­lai­kė 53. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių L. Ku­ku­rai­čio, R. Baš­kie­nės ir ki­tų. Pra­šom ger­bia­mą L. Ku­ku­rai­tį pri­sta­ty­ti jį.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Dėl tri­jų prie­žas­čių mes tei­kia­me šį pa­siū­ly­mą. Pir­mo­ji prie­žas­tis yra tai, kad pen­si­jos per dve­jus me­tus ky­la ma­žiau nei in­flia­ci­ja, o ypač pa­grin­di­nių pro­duk­tų, ba­zi­nių pro­duk­tų – ener­ge­ti­kos, mais­to ir ki­tų. Tai­gi per­ka­mo­ji pen­si­nin­kų ga­lia kren­ta ir kris to­liau. Ant­ro­ji prie­žas­tis yra pen­si­nin­kų skur­das, vis dar yra apie 40 % san­ty­ki­nio skur­do ir tik­rai ne­ma­žės ar­ti­miau­siu me­tu. Ir tre­čio­ji da­lis yra ta, kad lė­šų yra, nes jei­gu jau mū­sų vi­sų su­mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­čio fon­das lei­džia „Sod­rai“ di­din­ti in­di­vi­du­a­lią pen­si­jos da­lį 15 %, tai ly­giai tiek pat ga­li­me mo­kė­ti ir iš vals­ty­bės biu­dže­to, o kad tas lė­šas Vy­riau­sy­bė pa­ski­ria ki­tur, tai nė­ra pen­si­nin­kų pro­ble­ma.

To­dėl tei­kia­me siū­ly­mą at­ei­nan­tiems 2023 me­tams pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tą nu­ma­ty­ti 1,1534, o pen­si­jų są­skai­tos… ap­skai­tos vie­ne­to ver­tės dy­dį 6,03 eu­ro, tai leis­tų pa­di­din­ti pen­si­jas apie 30 eu­rų. Aiš­ku, lė­šos nė­ra ma­žos, bet, kaip ir sa­kiau, dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, su­ren­ka­mas per dar­bo už­mo­kes­čio mo­kes­čius, leis­tų tai pa­da­ry­ti. Taip pat tai leis­tų iš­lai­ky­ti ir spar­tes­nį in­di­vi­du­a­lios pen­si­jos in­dek­sa­vi­mą, dėl jo bu­vo su­tar­ta pra­ėju­siais me­tais. Tai nė­ra… Ne­sa­ky­ki­te, kad tai po­li­ti­nis pen­si­jų re­gu­lia­vi­mo bū­das, nes po­li­ti­nis pen­si­jų re­gu­lia­vi­mas pra­si­dė­jo pra­ėju­siais me­tais, kai Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė sa­vo pen­si­jų re­for­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai yra tai, kad prieš­ta­rau­ja So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­me įtvir­tin­tai pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo tvar­kai. No­rint pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui, pir­miau­sia rei­kė­tų keis­ti Pen­si­jų įsta­ty­mo 8 straips­nį.

Ant­ras pa­mi­nė­ti­nas as­pek­tas, be abe­jo­nės, įgy­ven­di­ni­mui rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi vals­ty­bės biu­dže­to iš­tek­liai. Skai­čiuo­ja­ma, kad no­rint įgy­ven­din­ti šios ap­im­ties, ku­ri bu­vo pri­sta­ty­ta, pa­pil­do­mai rei­kė­tų apie 276 mln. eu­rų. Ir svar­bu, ma­tyt, pa­ste­bė­ti, kad ap­skri­tai ta ben­dro­ji da­lis, nau­do­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, fi­nan­suo­ti ben­drą­ją pen­si­jų da­lį, yra kau­pia­ma ir iš­mo­ka­ma iš įvai­rių, pa­čių įvai­riau­sių pa­ja­mų, tai ir gy­ven­to­jų mo­kes­čių, su­ne­ša­mų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 5, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl šio pa­siū­ly­mo už kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­ti­kė­ji­mas Sei­mu dings­ta ta­da, kai po­li­ti­kai vie­na kal­ba, o ki­ta da­ro. Pir­miau­sia apie pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes pa­da­rė­me mo­kes­čių re­for­mą ir pra­dė­jo­me fi­nan­suo­ti ba­zi­nę pen­si­ją iš vals­ty­bės biu­dže­to tam, kad bū­tų ga­li­ma ją di­din­ti ne tik iš vie­no šal­ti­nio, bet ir iš ki­tų pa­pil­do­mų šal­ti­nių. Ir bu­vo aiš­kus val­džios pa­ža­das, kad ba­zi­nė pen­si­ja di­dės tiek pat, o gal net ir grei­čiau, la­biau ne­gu in­di­vi­du­a­lio­ji vien tam, kad ma­žin­tu­me skur­dą. Bu­vo toks pa­ža­das, jį da­li­no ir bu­vu­si val­džia, ir opo­zi­ci­ja tam pri­ta­rė.

Da­bar apie šios ka­den­ci­jos ne­nuo­sek­lu­mą. Vi­sai ne­se­niai, kai su­ma­ži­no­te sta­žo įta­ką pen­si­jai, jūs kal­bė­jo­te, kad rei­kia ma­žin­ti skur­dą, kad mū­sų orien­ta­ci­ja yra į tai, kad žmo­nės, ku­rie ne­iš­gy­ve­na, ne­pai­sant tos ne­ly­gy­bės nuo­jau­tos, ne­tei­sy­bės nuo­jau­tos, gau­tų pa­pil­do­mus pi­ni­gus, ar­gu­men­ta­vo­te tai skur­do ma­ži­ni­mo tiks­lais. Da­bar gi, kai jūs ne­di­di­na­te ba­zi­nės pen­sijos tiek, kiek di­di­na­te in­di­vi­du­a­lią, stai­ga skur­do ar­gu­men­tai kaž­kur din­go, stai­ga ne­bė­ra to nuo­sek­lu­mo ir jūs ne­no­ri­te skir­ti tų pi­ni­gų, ku­rių vals­ty­bė tu­ri ir ga­li tą nuo­sek­lu­mą dar iš anos ka­den­ci­jos tęs­ti. Siū­lau pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų su­pran­ta­mas De­mok­ra­tų frak­ci­jos no­ras, aiš­kus tiks­las ap­sau­go­ti pa­žei­džia­mus as­me­nis. Su­pran­ta­ma, vy­res­nio am­žiaus žmo­nės daž­nai ne­tu­ri san­tau­pų, ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­si­sko­lin­ti, ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­pil­do­mai už­dirb­ti, yra pri­vers­ti ne­re­tai ri­bo­ti sa­vo bū­ti­niau­sius po­rei­kius, to­dėl jų pa­ja­mų di­di­ni­mas yra vals­ty­bės pri­ori­te­tas.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiais me­tais in­flia­ci­ja yra 18 %, at­ei­nan­čiais me­tais – 6 %. Ši Vy­riau­sy­bė pen­si­jas per dve­jus me­tus di­di­na 30 %. Tai yra spar­čiau­sias di­di­ni­mas per pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį, iš es­mės pas­ku­ti­nį kar­tą tai bu­vo V. Blin­ke­vi­čiū­tės lai­kais. Ir to­dėl siū­lau šiuo at­ve­ju ne­pri­tar­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mams ir fi­ksuo­ti jau pri­im­tus spren­di­mus ko­mi­te­tuo­se ir iš­sa­ky­tas vil­tis Sei­mo sa­lė­je, jog šiais me­tais di­di­na­me pen­si­jas, di­di­na­me at­ei­nan­čiais me­tais ir di­din­si­me jas to­liau spar­čiai, ge­ro­kai spar­čiau, nei jos au­go iki šiol. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl L. Ku­ku­rai­čio ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 12, su­si­lai­kė 55. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rės R. Baš­kie­nės. Pra­šom, ger­bia­ma Ri­ma, jū­sų pa­siū­ly­mas.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pir­ma­jai da­liai ne­bu­vo pri­tar­ta ir Sei­mas jau ap­si­spren­dė bal­suo­da­mas, šie straips­niai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję ir tai yra Re­zer­vo fon­do dy­dis, to­dėl dėl jo bal­suo­ti jau ne­be­rei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 1-3.1 klau­si­mo po svars­ty­mo. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų? Yra. Už no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt tu­ri­me su­pras­ti – opo­zi­ci­ja ką nors tu­ri siū­ly­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, nie­ka­da opo­zi­ci­ja tur­būt ne­siū­lys ma­žin­ti, vi­sa­da siū­lys di­din­ti. Na­tū­ra­lu, tu­ri­me tai su­pras­ti ir pri­im­ti. Vėl­gi tur­būt ne­la­bai su­pran­tu tų ko­le­gų, su ku­riais te­ko dar bū­ti par­la­men­te 2007–2008 me­tais, kai tik­rai bu­vo la­bai di­de­lis pa­di­di­ni­mas, ta­čiau ne­bu­vo­me pa­si­ruo­šę kri­zei, ne­tu­rė­jo­me re­zer­vų. Ta­da tur­būt pri­si­me­na­me, kaip pa­vy­dė­jo­me es­tams, ku­rie tu­rė­jo tam tik­rus re­zer­vus ir tą sun­kme­tį, sun­kų kal­ne­lį, per­šo­ko kur kas leng­viau.

Tur­būt ne­tu­rė­tu­me kal­bė­ti blo­gai apie tam tik­rus re­zer­vus. Aiš­ku, tur­būt rei­kė­tų su­si­tar­ti dėl jų, koks dy­dis tu­rė­tų bū­ti to re­zer­vo. Ta­čiau di­din­ti šiuo me­tu pen­si­jas tiek, kiek no­rė­tų­si, ne­ver­tė­tų, nes mes tur­būt pa­tys ma­to­me, kad ir in­flia­ci­ja, ko ge­ro, tu­ri tam tik­rą reiš­ki­nį, kai iš­me­ti­mas tam tik­rų pi­ni­gų taip pat ska­ti­na in­flia­ci­ją. Šiuo me­tu tik­rai, ma­nau, Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas spren­di­mas, pen­si­jų di­dė­ji­mas tam tik­ru dy­džiu, vi­du­ti­niš­kai 12 %, iš tik­rų­jų yra tam tik­ras ba­lan­sas ir šiuo me­tu esan­čiai in­flia­ci­jai. Taip pat ne­ma­nau, kad vis dėl­to… Su­pran­tu kai­rę pu­sę – no­ras di­din­ti ma­žiau­sias pen­si­jas di­di­nant in­di­vi­du­a­lią ba­zi­nę da­lį taip pat ne­vie­no­dai su­pran­ta­mas tarp žmo­nių. Vis dėl­to ne­ma­žai žmo­nių, ku­rie ma­to, kad vis dėl­to ta in­di­vi­du­a­li da­lis tu­ri ma­žiau­sią reikš­mę, taip pat su­tin­ka ne su di­de­liu en­tu­ziaz­mu, nes, kaip ir sa­ko, mes dir­bo­me, už­dir­bo­me, įdė­jo­me tam tik­ru me­tu į so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dus pi­ni­gus, ku­riais nau­do­jo­si, o šiuo me­tu ta reikš­mė (in­di­vi­du­a­lios) ma­žė­ja.

Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad su­ba­lan­suo­tas yra biu­dže­tas, siū­lau pri­tar­ti, nes di­dė­ji­mas yra. O at­ei­ty­je ma­ty­si­me ir dėl re­zer­vo, ir dėl ki­tų da­ly­kų, kaip čia vis­kas vys­ty­sis, nes iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja nė­ra pa­kan­ka­mai api­brėž­ta. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties klau­siau­si ir vie­nos, ir ki­tos pu­sės, toks vaiz­das man su­si­da­ro, kad ar­ba jūs tik­rai re­a­liai ne­skai­to­te biu­dže­to, ar­ba jūs ne­se­ka­te Lie­tu­vos ban­ko duo­me­nų, Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko ir ap­skri­tai jūs ne­se­ka­te „Sod­ros“ duo­me­nų. Tai yra vie­ni siū­lo­me di­din­ti pen­si­jas, ki­ti siū­lo­me at­si­sa­ky­ti sta­žo, ki­ti siū­lo­me grą­žin­ti sta­žą, bet nie­kas vi­siš­kai iš Sei­mo na­rių net ne­kal­ba apie ba­zi­nio pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mą.

Šian­dien es­mi­nis da­ly­kas, dar kar­tą pa­ci­tuo­siu „Ca­ri­to“ or­ga­ni­za­ci­jos pra­ne­ši­mą šį penk­ta­die­nį: „24,6 % žmo­nių jau šian­dien pa­ti­ria skur­dą. Skur­do ly­gis Lie­tu­vo­je per at­ei­nan­čius 2023 me­tus, pla­nuo­ja­ma, nuo 16,6 % pa­di­dės iki 19 %, o ga­li­mai net iki 20 %.“ To­dėl aš tik­rai, mie­lie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti prieš ši­to­kį „Sod­ros“ biu­dže­tą, nes, ma­no su­pra­ti­mu, ma­no su­vo­ki­mu, tai vi­siš­kai ne­pri­si­dės prie mū­sų Lie­tu­vos eko­no­mi­kos ge­ri­ni­mo ir prie žmo­nių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, prie­šin­gai – mes dar dau­giau žmo­nių iš­skir­si­me į skur­do ly­gį. Tai tik­rai kvie­čiu bent jau bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suodami dėl 1-3.1 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2143(2).

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 3, su­si­lai­kė 37. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl ly­di­mo­jo 1-3.2 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2144(2).

Dėl mo­ty­vų čia už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 116: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 38. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo 1-3.3 klau­si­mo – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2145. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ar aš ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti šių įsta­ty­mų pri­ėmi­mą nu­ma­ty­ti taip pat ket­vir­ta­die­nį? Dėl es­mės čia nė­ra jo­kių gin­čų. Juk vi­si su­pran­ta­me, kad rei­kia pen­si­jas in­dek­suo­ti ir biu­dže­tą pa­tvir­tin­ti. Gal­būt tuo­met ki­to ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė ga­lė­tų bū­ti šiek tiek lais­ves­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai­gi sku­bos tvar­kai Vy­riau­sy­bės var­du ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, prie 3-1 klau­si­mo ne­tei­sin­gai de­ga lem­pu­tė, tu­rė­tų bū­ti ne gel­to­na, o ža­lia. (Juo­kas sa­lė­je) Ačiū. Pa­keis­ki­te.

PIRMININKĖ. Pa­tai­sy­si­me lem­pu­tę. Ačiū. Ir per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Raz­mai. Pra­šau.

 

11.12 val.

2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Tę­sia­me po­sė­dį. Da­bar 1-7.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2). Ir ly­di­ma­sis 1-7.2 klau­si­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis. Pra­ne­šė­jas bū­tų A. Ma­tu­las. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2124. Už bal­sa­vus 6, prieš – 1, su­si­lai­kius 5, pir­mi­nin­ko bal­so per­sva­ra bu­vo pri­tar­ta 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

Taip pat svars­tė­me ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2125. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau pa­si­sa­kys ki­tų ko­mi­te­tų at­sto­vai. A. Ku­bi­lie­nė pa­teiks Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pir­mo pro­jek­to.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas lap­kri­čio 4 die­ną svars­tė 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti šį pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į šiuos ar­gu­men­tus. Nu­ma­to­mas at­ei­nan­čių me­tų PSDF biu­dže­to re­zer­vas dras­tiš­kai au­ga ir yra ne­pa­grįs­tai di­de­lis. 2022 me­tais jis su­da­rė 344 mln. 248 tūkst. eu­rų. Pla­nuo­ja­ma, kad 2023 me­tais jis sieks 511 mln. 690 tūkst. eu­rų. To­kio dy­džio re­zer­vas nė­ra pa­rem­tas aiš­kiais po­rei­kiais, to­dėl lie­ka ne­aiš­ku, kam to­kio dy­džio jis rei­ka­lin­gas ir ko­kioms reik­mėms bus nau­do­ja­mas.

An­tra. PSDF biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad iš­lai­dos brangs­tan­tiems ener­ge­ti­niams iš­tek­liams iš da­lies kom­pen­suo­ti bus den­gia­mos ne iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet iš PSDF biu­dže­to lė­šų, nors ki­to­se sri­ty­se šios iš­lai­dos pla­nuo­ja­mos deng­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis. Dėl šių ap­lin­ky­bių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti pla­nuo­ja­mų iš­lai­dų da­lies di­dė­ji­mas bus ma­žes­nis, nei 2023 me­tais ga­lė­tų bū­ti skir­tas.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Ko­mi­te­te iš­si­sky­rus iš­va­dų ren­gė­jų po­zi­ci­joms dėl ko­mi­te­to spren­di­mo bal­suo­ta al­ter­na­ty­viai. Už ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mą bal­sa­vo du žmo­nės, tai yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip mi­nė­jau, du ko­mi­te­to na­riai. Ir už ma­no, tai yra A. Ku­bi­lie­nės, pa­siū­ly­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti bal­sa­vo ke­tu­ri ko­mi­te­to na­riai. Pri­tar­ta B al­ter­na­ty­vai, tai yra ma­no pa­siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Če­po­no­nis pa­teiks Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pir­mo­jo pro­jek­to.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, po svars­ty­mų pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs R. Že­mai­tai­tis. Frak­ci­jos var­du. 7 mi­nu­tės. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po penk­ta­die­nio su­si­ti­ki­mo su ke­le­to li­go­ni­nių at­sto­vais tą biu­dže­tą mes pa­va­di­no­me na­baš­nin­ko biu­dže­tu su auk­si­niu ro­žan­čiu­mi. Pa­sa­ky­siu pa­pras­tą da­ly­ką, ko­dėl yra na­baš­nin­ko biu­dže­tas su auk­si­niu ro­žan­čiu­mi. To­dėl, kad re­zer­vas yra 511 mln., tuo mo­men­tu 2022 me­tų biu­dže­tas bu­vo 320 mln. Tai yra 210 mln. dau­giau, ne­gu tu­rė­jo­me 2022 me­tais.

Ką tai reiš­kia? Įver­ti­nus Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos pa­teik­tus duo­me­nis, pa­tik­ri­nus, koks yra for­muo­ja­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos re­zer­vas, ir pa­tik­ri­nus pa­sau­lio vals­ty­bi­nių įstai­gų, re­zer­vą su­da­ro nuo 10 % iki 15 %. Iš­im­ti­niais at­ve­jais, esant ne­pa­pras­toms si­tu­a­ci­joms, ga­li bū­ti iki 15 %. De­ja, mū­sų Lie­tu­vos biu­dže­to re­zer­vas su­da­ro net ket­vir­ta­da­lį vi­so svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to.

Ką reiš­kia, mie­li ko­le­gos, ši­tie da­ly­kai? Ogi at­si­ran­da to­kios ak­ci­jos kaip pe­tys už lais­vę, drau­gas už drau­gus. To­kiu at­ve­ju ši­ta pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo sche­ma įgy­ja mi­nist­ro pa­ra­šą. To­kiu at­ve­ju iš­ei­na, kad Sei­me mes čia ne­pa­tvir­ti­na­me, li­go­nių ka­sos ne­ma­to vi­sų skai­čių, mi­nist­ro po­li­ti­nis biu­ras pa­ta­ria, mi­nist­ras tais įsa­ky­mais ga­lės 511 mln. taš­ky­ti į de­ši­nę ir į kai­rę. Ir re­kla­mos už­sa­ky­mas, fo­to­gra­fa­vi­ma­sis su braš­kė­mis, su ka­ti­nė­liais ir šu­niu­kais ga­li mums kai­nuo­ti 800 tūkst., ga­li kai­nuo­ti 1 mln., o ga­li kai­nuo­ti ir 3 mln. Da­bar klau­si­mas, ar mes to­kios si­tu­a­ci­jos no­ri­me? Aš ma­nau, kad ne.

Ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas yra tai, kad jūs – Sei­mo na­riai ir Vals­ty­bės kon­tro­lė net ne­ga­li šiuo at­ve­ju pa­tik­rin­ti ir ko nors pa­sa­ky­ti. Aš grįž­tu į 2018… 2019 m. ba­lan­džio 24 d. – tas pats svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, ku­ris tuo me­tu bu­vo vy­riau­sia­sis vals­ty­bės kon­tro­lie­rius Lie­tu­vo­je, sa­vo iš­va­do­je pa­sa­kė, kad fi­nan­sų ir re­zer­vų nau­do­ji­mas mi­nist­ro įsa­ky­mu yra ydin­gas ir prieš­ta­rau­jan­tis, nes taip ky­la ga­li­mų ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų. Da­bar tas pats mi­nist­ras sau pa­­tvir­ti­na 511 mln. biu­dže­tą.

Da­bar to­liau se­ka­me. Už­pra­ei­tą sa­vai­tę penk­ta­die­nį Klai­pė­do­je su­si­ti­ki­mo su li­go­ni­nių va­do­vais me­tu už­da­viau klau­si­mą, ko­dėl šian­dien ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių at­lik­ti ty­ri­mai ne­sin­chro­ni­zuo­ja­mi su uni­ver­si­te­ti­nė­mis ir res­pub­li­ki­nė­mis li­go­ni­nė­mis. Bu­vo at­sa­ky­mas, kad in­for­ma­ci­nės sis­te­mos yra vi­siš­kai ki­tos. Pa­klau­sus Re­gist­rų cen­tro, ko­dėl Re­gist­rų cen­tras ne­su­ve­dė e. svei­ka­tos sis­te­mos, iš­aiš­kė­jo, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ne­nu­pir­ko ra­jo­ni­nėms li­go­ni­nėms li­cen­ci­jų, ku­rios bū­ti­nos, kad duo­me­nys bū­tų per­kel­ti.

Mie­li žmo­nės ir ko­le­gos, kad jūs su­vok­tu­mė­te, kaip mes esa­me kvai­li­na­mi su PSDF biu­dže­tu. Mes ne­nu­per­ka­me li­cen­ci­jos, Rad­vi­liš­kio ra­jo­ni­nė li­go­ni­nė at­lie­ka ty­ri­mus, nu­siun­čia pa­cien­tą į Šiau­lius ir Šiau­lių li­go­ni­nė at­lie­ka tuos pa­čius ty­ri­mus iš nau­jo, iš li­go­nių ka­sų pa­ima ir tuos pi­ni­gus, ir tuos pi­ni­gus. Sa­ko­me, čia vis­kas ge­rai. Ma­no gal­va, tai nė­ra ge­rai.

Ki­tas įdo­mus da­ly­kas. Da­bar mi­nist­ras gi­ria­si, kad di­di­na at­ly­gi­ni­mus 8 %. Tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau įdė­miai iš­stu­di­juo­ti, kaip tie 8 % yra įkal­ku­liuo­ja­mi į at­ly­gi­ni­mus. Ogi vi­so la­bo yra tik 6 %. Ko­dėl? Nes pa­di­di­na mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, o mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai di­din­ti ši­čia svei­ka­tos drau­di­me nė­ra nu­ma­ty­ta pi­ni­gų.

Dar įdo­mus da­ly­kas. Mes kal­ba­me apie vi­du­ti­nį, sa­ko, me­di­ci­nos per­so­na­lo dar­buo­to­jų 8 % ki­li­mą. Tuo mo­men­tu mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga di­dė­ja 16 %, pen­si­jos di­dė­ja 11,6 %, o in­flia­ci­ja bus 18–19 %. Ky­la ki­tas klau­si­mas, kaip to­kiu at­ve­ju iš­ei­na to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mes at­ly­gi­ni­mų ne tai kad ne­di­di­na­me, bet, įver­ti­nę šių me­tų in­flia­ci­ją – 22,4 % ar­ba 22 %, mes juos net su­ma­ži­na­me.

Penk­tas da­ly­kas svars­tant PSDF biu­dže­tą. 2 mlrd. eu­rų svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas. O ką mes ran­da­me ino­va­ty­viems vais­tams? Mi­nist­ras nuo ry­to iki va­ka­ro ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma žvie­gia, kaip jie pa­tys sa­ko, per te­le­vi­zi­ją: mes skir­si­me pi­ni­gų ino­va­ty­viems vais­tams, at­lik­si­me la­bo­ra­to­ri­nius ty­ri­mus, ne­rei­kės rink­ti pi­ni­gų. Kaip drau­gas A. Ta­pi­nas pa­sa­kė, kam tai mer­gai­tei rink­ti 2 mln., iš to man nė­ra jo­kios nau­dos. To­kiu at­ve­ju iš­ei­na taip, kad mes ne­skir­si­me ino­va­ty­viems vais­tams, o jūs, mie­lie­ji žmo­nės, su­si­krapš­ty­ki­te pi­ni­gų svei­ka­tos drau­di­mui.

Po vel­nių, kam mes mo­ka­me mo­kes­čius, jei­gu šian­dien ino­va­ty­viems vais­tams ir ino­va­ty­vioms tech­no­lo­gi­joms mes tu­ri­me kau­ly­ti pi­ni­gų iš vi­sų gy­ven­to­jų, iš­si­pil­dy­mo ak­ci­jas da­ry­ti, „Ka­ra­ku­mų asi­lė­lį“ per TV3 ir pa­na­šiai. Ne­gi šian­dien vals­ty­bė to nu­si­pel­nė? Aš ma­nau, kad ne. Įdo­miau­sia tai, kad ino­va­ty­vūs vais­tai yra pa­kiš­ti biu­dže­te po ki­tų vais­tų fi­nan­sa­vi­mu. Kai aš pa­klau­siau G. Ka­ce­vi­čiaus, o kiek yra pro­cen­ti­ne iš­raiš­ka, man at­sa­kė: de­ja, mes ne­ga­li­me at­sa­ky­ti, nes į ben­drą kom­pen­sa­vi­mą… Aš pa­mė­gi­nau iš­stu­di­juo­ti 2020, 2021, 2022 me­tų si­tu­a­ci­ją. Tai ino­va­ty­viems vais­tams, klau­sy­ki­te, iš 2 mlrd. eu­rų skirs tik ne­pil­nus 10 mln. Tai apie ką mes čia, ko­le­gos, kal­ba­me? Čia mes kal­ba­me apie žmo­gaus svei­ka­tą? Aš jums dar kar­tą sa­kau: na­baš­nin­ko biu­dže­tas su auk­si­niu ro­žan­čiu­mi jums, o ne PSDF biu­dže­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­ga An­ta­nas, ki­ti ko­le­gos, ką mes sa­kė­me? Kad tu­ri di­dė­ti vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis… Šia­me biu­dže­te ne tai kad ne­di­dė­ja, bet fak­tiš­kai net ma­žė­ja 2 %. To­kiu at­ve­ju, užuot kom­pen­sa­vę iš vals­ty­bės biu­dže­to, mes vis­ką da­ro­me iš svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to.

Da­bar ki­tas da­ly­kas, ką aš at­ran­du. Klau­siu pa­čių li­go­ni­nių va­do­vų, kiek rei­kės kom­pen­sa­ci­joms už šil­dy­mą, nes pa­bran­go elek­tra, vi­sa ki­ta? Su­ve­du skai­čius. Ki­tiems me­tams, pla­nuo­ja­ma, rei­kės 70 mln. eu­rų. 70 mln. eu­rų svei­ka­tos drau­di­mo pi­ni­gų, o mes ne­ran­da­me ino­va­ty­viems vais­tams 23 mln. eu­rų. 70 mln. eu­rų, kur tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to, kaip ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, mes kom­pen­suo­ja­me iš svei­ka­tos drau­di­mo. Pro­tu, ko ge­ro, sun­ku tą da­ly­ką su­pras­ti.

Vėl grįž­ta­me prie įkai­nių. Ran­da­me įkai­nius, ku­rie yra pa­tvir­tin­ti 2004, 2007, 2010 me­tais, net­gi ir pro­sta­tos pro­gra­mos. Kaip jums at­ro­do, nu­ma­ty­ta di­din­ti? Ogi, de­ja, ne. Jie di­di­na maž­daug 6–7 %, o tuo mo­men­tu, dar kar­tą sa­kau, pa­slau­gos pa­bran­go nuo 2004–2010 me­tų 250 %.

Pa­bai­gai aš tik ga­liu pa­ci­tuo­ti Bib­li­ją: „Am­ži­ną­jį atil­sį duok mi­ru­siems, Vieš­pa­tie, ir am­ži­no­ji švie­sa jiems te­švie­čia.“ Aš tik­rai ga­liu jums pa­lin­kė­ti, ger­bia­mie­ji, kad li­go­nių pa­ma­ty­ta švie­sa bus lai­ki­na ir gy­dy­mo su­lauks tik 2025 me­tais, kai jus, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, iš­tiks am­ži­no­ji švie­sa, ir jiems te­gu švie­čia. Aš ti­kiuo­si, po 2024 me­tų rin­ki­mų jums tik­rai ta am­ži­no­ji švie­sa ir su­švis, nes jū­sų svei­ka­tos drau­di­mas yra nu­kreip­tas bū­tent prieš žmo­gaus gy­dy­mą. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. To­liau pa­si­sa­kys dis­ku­si­jo­je A. But­ke­vi­čius taip pat frak­ci­jos var­du.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to tik­rai re­tai te­ko kal­bė­ti, bet šį kar­tą ry­žau­si dėl vie­nos ar­ba ke­lių pa­grin­di­nių prie­žas­čių.

Pir­ma prie­žas­tis yra ta, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, kai vy­ko šio pro­jek­to svars­ty­mas ir li­go­nių ka­sų va­do­vams už­da­viau klau­si­mą, ko­kie yra pri­ori­te­tai ir ku­riems pri­ori­te­tams yra nu­ma­tę skir­ti dau­giau lė­šų, ar įver­ti­no da­bar­ti­nių li­gų, kaip pa­sa­kius, au­gi­mo skai­čių, kaip pa­vyz­dį spren­džiant tas pro­ble­mas pa­mi­nė­jau šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų ma­ži­ni­mą ir mir­tin­gu­mo gal ma­žė­ji­mą, tie­siog ne­ga­vau at­sa­ky­mo. Tie­siog su­pra­tau, kad biu­dže­to pla­nas su­da­ro­mas kaip ir se­niau, nuo so­vie­ti­nių lai­kų: jei­gu pra­ei­tais me­tais bu­vo ski­ria­ma X lė­šų ku­riai nors me­di­ci­ni­nei pa­slau­gai at­lik­ti, tai da­bar X + 10. To­liau mes taip ke­liau­ja­me ir ne­si­gi­li­na­me, ar tik­rai Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je yra aiš­kiai api­brėž­ti tiks­lai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ti, ir po vie­nų me­tų ar po ke­le­rių me­tų mes ga­lė­tu­me pa­si­džiaug­ti, kad sėk­min­gai ko­vo­ja­me su tam tik­rų li­gų su­val­dy­mu, ne­di­dė­ji­mu ar­ba mir­tin­gu­mo ma­žė­ji­mu.

Man la­bai pa­ti­ko, kai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru bu­vo V. P. An­driu­kai­tis ir bu­vo pra­dė­jęs steig­ti klas­te­rius. Klas­te­riai tik­rai pa­ro­dė, jau vien 2014 me­tais, aš pa­im­siu tik vie­ną klas­te­rį, šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų, jei­gu jis taip va­di­na­si, at­leis­ki­te, jei­gu klys­tu, nes ne­su me­di­kas, tarp Kau­no kli­ni­kų ir Šiau­lių res­pub­li­ki­nės li­go­ni­nės pra­si­dė­jo stip­rus ben­dra­dar­bia­vi­mas, kei­ti­ma­sis spe­cia­lis­tais, in­for­ma­ci­jos su­per­ope­ra­ty­vus pa­tei­ki­mas apie li­go­nius, pa­cien­tus iš Šiau­lių res­pub­li­ki­nės li­go­ni­nės į Kau­no li­go­ni­nę. At­si­me­nu, kai da­ly­va­vau me­ti­nia­me ge­riau­sių gy­dy­to­jų ap­do­va­no­ji­mo ren­gi­ny­je, bu­vo pa­brėž­ta, kad per me­tus bu­vo su­ma­žin­tas 20 % mir­tin­gu­mas, anks­čiau bu­vęs vien dėl šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų.

Šian­dien svars­tant Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai už­da­viau to­kius klau­si­mus, sa­ko, kad to­kių pri­ori­te­tų nė­ra, sa­ko, nė­ra. Tai man ir ki­lo klau­si­mas: koks yra pla­na­vi­mas ki­tų me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do iš­lai­dų? Pa­pras­čiau­siai su­pra­tau, kad pa­slau­gų ver­tės ba­las, jei­gu yra 1, tai yra pa­di­din­tas iki 1,26, ir tas pa­di­di­ni­mas tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tas ir su­si­mo­kė­ti, liau­diš­kai pa­sa­kius, pa­pras­čiau­siai pa­di­dė­ju­sias ener­ge­tikos kai­nas.

Kon­kre­čiai pa­skam­bi­nau kai ku­rių li­go­ni­nių di­rek­to­riams ir pa­klau­siau, pa­vyz­džiui, kiek jū­sų li­go­ni­nė­je pa­di­dė­jo ener­ge­ti­nės iš­lai­dos? De­vy­nis kar­tus. Kai ku­rio­se li­go­ni­nė­se, ku­rios tu­ri įsi­gi­ju­sios ar­ba pa­si­sta­čiu­sios sau­lės ener­gi­jos jė­gai­nes, su­si­mon­ta­vu­sios ši­lu­mos siur­blius, ener­ge­ti­nių iš­lai­dų pa­di­dė­ji­mas sie­kia tris kar­tus. Kai bu­vo už­duo­tas klau­si­mas, kaip ruo­šia­si kom­pen­suo­ti tą kai­nų pa­di­dė­ji­mą, bu­vo at­sa­ky­ta, kad mi­nis­te­ri­ja nu­ma­tė iš to pa­di­din­to pa­slau­gų ver­tės ba­lo 1,26.

Lat­vi­jo­je, pa­vyz­džiui, yra aiš­kiai api­brėž­tos lė­šos ir nu­ma­ty­tos lė­šos – ski­ria­mos kom­pen­sa­ci­jos švie­ti­mo įstai­goms, svei­ka­tos įstai­goms ir kai ku­rioms ki­toms biu­dže­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. Vien­kar­ti­nės. Jos yra skir­tos kon­kre­čiai at­ski­ra ei­lu­te ap­mo­kė­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių pa­bran­gi­mui.

Tik­rai aš ma­nau, kad toks pla­na­vi­mas, ga­li­ma sa­ky­ti, vyk­do­mas są­skai­ta vėl tų žmo­nių, ku­riems pa­slau­gų ver­tė tu­rė­tų di­dė­ti gerinant svei­ka­tos pa­slau­gas, su­da­rant są­ly­gas grei­tes­niam pa­cien­tų pri­ei­na­mu­mui. Va­kar su­si­ti­kau su Vil­ka­viš­kio ra­jo­jo sky­riaus POLA va­do­vu. Ži­no­te, kai ei­lė žmo­nių lau­kia prie li­go­ni­nės kon­sul­ta­ci­nės po­li­kli­ni­kos, pir­mie­ji žmo­nės at­ei­na prie re­gist­ra­tū­ros ir lau­kia lau­ke ry­te, 4 va­lan­dą, 4 va­lan­dą, ky­la klau­si­mas: ar si­tu­a­ci­ja svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je sis­te­miš­kai ge­rė­ja ar blo­gė­ja?

Pa­teik­siu ki­tą pa­vyz­dį, nes aš mėgs­tu kal­bė­ti fak­tais. Kai pa­klau­siu žmo­nių, ku­riems rei­kia sti­mu­lia­to­rių dėl tam tik­rų svei­ka­tos (šir­dies) pro­ble­mų, rei­kia lauk­ti 10–12 mė­ne­sių. Ar tie skai­čiai yra tei­sin­gi, ar ne­tei­sin­gi, tik­rai te­ko kal­bė­tis tiek su San­ta­ros kli­ni­kų kar­dio­lo­gi­jos va­do­vais, tiek su Kau­no kli­ni­kų va­do­vais, bu­vo at­sa­ky­ta, kad taip. Ko­dėl? To­dėl kad sis­te­miš­kai ne­mo­ka­te or­ga­ni­zuo­ti ir spręs­ti svei­ka­tos ap­sau­go­je su­si­da­riu­sių pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš ma­ne kal­bė­ju­sie­ji įvar­di­jo ne vie­ną Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to trū­ku­mą. No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to mes čia kal­ba­me apie PSDF, nes dar yra vals­ty­bės biu­dže­tas, iš ku­rio svei­ka­tos sis­te­mai taip pat tam tik­ri pi­ni­gai yra ski­ria­mi, ir kur vėl­gi rei­kia at­ski­ros dis­ku­si­jos apie tai, ką čia ko­le­gos kal­bė­jo, ir apie in­ves­ti­ci­jas, apie tuos pa­čius kom­pe­ten­ci­jos cen­trus, nes in­ves­ti­ci­jos ne­at­ke­liau­ja per Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą.

Bet aš no­riu bū­tent apie šį biu­dže­tą pa­kal­bė­ti. Kas­kart, kai ma­to­me pri­sta­tant tiek ši­tą, tiek ki­tus biu­dže­tus, yra sa­ko­ma, kad, su­prask, to­kių ge­rų biu­dže­tų dar Lie­tu­va nė­ra gy­ve­ni­me ma­čiu­si, jau čia yra auk­so am­žius. Iš tik­rų­jų svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas au­ga, bet tas au­gi­mas ne­tu­ri jo­kio ry­šio, sa­ky­ki­me, su val­džios spren­di­mais. Jis au­ga dėl to, kad žmo­nės tie­siog su­mo­kė­jo dau­giau Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do įmo­kų, ir tiek.

Da­bar ką da­ro mū­sų val­džia? Tai ji net pa­skirs­ty­ti ne­pa­si­var­gi­na tų pi­ni­gų, ku­riuos gy­ven­to­jai su­mo­ka. Jau čia ko­le­gos kal­bė­jo apie pu­sę mi­li­jar­do pa­sie­ku­sį re­zer­vą. Ką prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga A. But­ke­vi­čius sa­kė, kad pa­mir­šo pa­sa­ky­ti, tai aš pa­sa­ky­siu, ką čia rei­kia pa­mi­nė­ti. Ko­mi­te­te mes tu­rė­jo­me la­bai įdo­mią dis­ku­si­ją, kur ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­ti­ko, kad, su­prask, čia yra įsta­ty­muo­se už­prog­ra­muo­tas tas re­zer­vo toks di­džiu­lis au­gi­mas. Tai aš tur­būt nie­ka­da ne­pa­mir­šiu da­bar­ti­nės prem­je­rės, ku­ri prieš tai bu­vo opo­zi­ci­jo­je, klau­si­mo man kaip tuo­me­ti­niam mi­nist­rui, kai re­zer­vas sie­kė, ro­dos, 300 mln. eu­rų, kai sa­kė, jūs čia gal ko­kiai pan­de­mi­jai ruo­šia­tės, ar kam? Tai no­rė­tų­si pa­klaus­ti da­bar­ti­nės prem­je­rės, kam jie ruo­šia­si tu­rė­da­mi pu­sę mi­li­jar­do eu­rų PSDF re­zer­vą? Grei­čiau­siai nie­kam ne­si­ruo­šia. Jei­gu jau yra sa­ko­ma, kad tai yra įsta­ty­muo­se už­prog­ra­muo­tas tas re­zer­vo au­gi­mas, ta­da ma­no klau­si­mas, o ko­dėl nė­ra at­neš­tas joks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­ris leis­tų su­val­dy­ti to­kį ne­val­do­mą re­zer­vo au­gi­mą. Juo la­biau kad mes ma­to­me pa­gy­ras apie tai, kaip augs me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tis, bet kai pa­žiū­ri į pro­cen­ti­nę iš­raiš­ką, tai ma­tai, kad tas dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas iš to­lo net ne­pa­si­ve­ja in­flia­ci­jos. Tai reiš­kia, kad me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tis iš es­mės net nu­ver­tė­ja to­kios in­flia­ci­jos fo­ne. Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je mes net ma­to­me ži­nu­tes apie me­di­kų strei­kus, ku­rie su­si­ję su ne­pa­kan­ka­mu dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mu esant di­de­lei in­flia­ci­jai.

Ki­tas di­de­lis trū­ku­mas yra tas, kad iš­au­gę ener­gi­jos kaš­tai gy­dy­mo įstai­goms yra den­gia­mi iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to vi­siš­kai ki­taip, ne­gu bu­vo den­gia­mi kaš­tai, iš­au­gę dėl ko­vi­do pan­de­mi­jos, kai bu­vo pa­skelb­ta ir vals­ty­bės ly­giu eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, ir tam bu­vo nau­do­ja­mi biu­dže­to iš­tek­liai tiek įsi­gy­jant pa­pil­do­mas prie­mo­nes, tiek mo­kant pa­pil­do­mus prie­dus me­di­kams prie dar­bo už­mo­kes­čio. Da­bar gi ener­ge­ti­kos iš­tek­lių kai­nų augi­mas yra kom­pen­suo­ja­mas iš tų pi­ni­gų, ku­rie tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi vi­siš­kai ne ener­ge­ti­kos iš­tek­liams, jų kai­noms kom­pen­suo­ti, o vais­tams įsi­gy­ti. Mes čia vis gau­na­me ne­si­bai­gian­čius pa­cien­tų laiš­kus apie tai, kad tai vie­nas, tai ki­tas vais­tas yra ne­kom­pen­suo­ja­mas, ir tu­ri­me per­siun­ti­nė­ti li­go­nių ka­soms ir mi­nis­te­ri­jai su klau­si­mu: ka­da jis bus kom­pen­suo­ja­mas ir įtrauk­tas į kom­pen­sa­vi­mą, vis iš­girs­tame pa­sa­ky­mus, kad lė­šos ne­su­pla­nuo­tos ir pa­na­šiai.

Vis dėl­to ma­tau ke­le­tą to­kių pa­grin­di­nių pro­ble­mų, kaip ir mi­nė­jau, tai ne­su­val­dy­tas re­zer­vo au­gi­mas ir tai, kad ener­ge­ti­niai iš­tek­liai yra kom­pen­suo­ja­mi iš tų pi­ni­gų, ku­rie tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi vi­siš­kai ki­toms reik­mėms. Dėl to aš, bal­suo­jant už ši­tą biu­dže­to pro­jek­tą, bal­suo­siu su­si­lai­ky­da­mas.

PIRMININKAS. Da­bar mus in­for­ma­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las, kad jis dis­ku­tuo­ti kaž­ko­dėl už­si­ra­šė prie ly­di­mo­jo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vis­kas, ga­li­ma už­si­ra­šy­ti prie bet ku­rio, tik pa­pras­tai sis­te­ma su­ke­lia į vie­ną, ne­la­bai ži­no­me, ko­dėl ne­su­kė­lė. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ma­tu­las tu­ri tei­sę pa­si­sa­ky­ti dėl ly­di­mo­jo, bet… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­tęs­ki­me ne­for­ma­lių re­pli­kų. Pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­pras­tai sis­te­ma ro­do vie­ną ei­lę. Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti.

Ži­no­te, aš vi­siš­kai su­pran­tu, R. Že­mai­tai­tis va­ži­nė­ja, dir­ba daug, yra par­ti­jos pir­mi­nin­kas, jam rei­kia su­rink­ti tuos per­ei­na­muo­sius 5 % bal­sų, 6 %, kad pa­pul­tų ir tap­tų par­la­men­ti­ne… Kal­bė­ti žmo­gus mo­ka, se­lek­ty­viai iš­ren­ka įvai­rias pro­ble­mas ir at­ro­do, kad tik­rai jau dan­gus griū­va, bet taip nė­ra.

Bet aš nie­kaip ne­su­pran­tu bu­vu­sio mi­nist­ro A. Ve­ry­gos, ma­no drau­go, ku­ris, na, pa­si­bai­gus jo ka­den­ci­jai jau po 2 mė­ne­sių ta­po pa­grin­di­niu svei­ka­tos sis­te­mos kri­ti­ku ir di­džiau­siu nau­jo­jo mi­nist­ro kri­ti­ku. Nors apie ką čia da­bar jis ir ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis kal­bė­jo, iš es­mės du treč­da­liai da­ly­kų yra jū­sų dar­bo ar­ba kai ku­rio ne­veik­lu­mo, ar­ba ne­tei­sin­gų pri­im­tų spren­di­mų pa­da­ri­niai. Pa­vyz­džiui, kad ir tas pats re­zer­vas.

Taip, mes kri­ti­ka­vo­me, kad yra su­kaup­tas di­de­lis re­zer­vas, bet da­bar tas re­zer­vas to­liau for­muo­ja­mas pa­gal jū­sų Vy­riau­sy­bės pri­im­tus tei­sės ak­tus. Jei­gu mes jų ne­kei­si­me, yra skai­čia­vi­mai, jog ga­li bū­ti, kad 2023 me­tų ga­le, 2024 me­tais tas re­zer­vas ga­li pa­siek­ti ir mi­li­jar­dą eu­rų. Tai tik­rai po Nau­jų­jų me­tų sė­dė­si­me ko­mi­te­te. Ži­nau, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir Vy­riau­sy­bė gal­vo­ja, kaip pa­da­ry­ti, kad tas re­zer­vas ati­tik­tų ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tį ir bū­tų nuo 10 iki 15 %, šiuo me­tu mes jį tu­ri­me apie 17 %. Bet tik­rai nė­ra taip, kaip Re­mi­gi­jus kal­bė­jo, kad mi­nist­ras ga­lės sa­va­va­liš­kai tas lė­šas skirs­ty­ti į kai­rę ir į de­ši­nę. Tik ne­di­de­lę da­lį mi­nist­ras ga­lės skirs­ty­ti, tik ne­di­de­lę da­lį, o to­liau jis ši­tų spren­di­mų da­ry­ti ne­ga­lės.

Da­bar vėl­gi ko­le­ga, ma­no ger­bia­mas drau­gas A. But­ke­vi­čius ir­gi tei­kia siū­ly­mus, kaip sprę­s­ti kai ku­rias pro­ble­mas. Ko­le­gos, aš tu­riu tam tik­rą ana­li­zę pa­da­ręs, tai žiū­riu, kad at­kū­rus ne­pri­klau­so­my­bę 14 me­tų fak­tiš­kai svei­ka­tos sis­te­mos po­li­ti­ką for­ma­vo so­cial­de­mok­ra­tai, be­veik 50 % lai­ko ši­tą po­li­ti­ką for­ma­vo so­cial­de­mok­ra­tai. Ir da­bar mes su­lau­kia­me tam tik­rų pa­sta­bų, ku­rios iš es­mės yra sis­te­mi­nės. Jei­gu mes ne­ra­si­me ben­dro su­ta­ri­mo, mes ne­ga­lė­si­me jų iš­spręs­ti.

Be abe­jo­nės, biu­dže­tas au­ga iš es­mės tik vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų ir sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų są­skai­ta, ki­tų šal­ti­nių mes dau­ge­lį ka­den­ci­jų ne­ieš­ko­jo­me. Įmo­kos ski­ria­si, vals­ty­bė ga­li su­mo­kė­ti ke­lis kar­tus ma­žiau, nors drau­džia be­veik pus­an­tro mi­li­jo­no žmo­nių. Ir čia mes tu­ri­me ryž­tis su­for­mu­luo­ti aiš­kų už­da­vi­nį, kad per ar­ti­miau­sius me­tus vals­ty­bės įmo­ka už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis tu­ri pa­siek­ti pir­miau­sia sa­va­ran­kiš­kai mo­kan­čių as­me­nų įmo­kos dy­dį ir po to už valstybės… sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų įmo­kos dy­dį.

Vi­si ži­no­me, kad kiek­vie­ną ka­den­ci­ją ban­dė­me bū­ti ge­ri prieš rin­ki­mus ir šian­dien tu­ri­me, at­ro­do, 23 ka­te­go­ri­jas, gru­pes žmo­nių, ku­rie mo­ka skir­tin­gas įmo­kas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar 2013 me­tais yra pa­sa­kęs, taip, įmo­kos dy­dis ga­li skir­tis, bet jis tu­ri pri­klau­sy­ti nuo pa­ja­mų. Šian­dien, de­ja, yra taip, kad kai ku­rie žmo­nės, ku­rie gau­na ge­ras pa­ja­mas, mo­ka la­bai ma­žas įmo­kas. Bet tu­ri­me pa­si­džiaug­ti, ko­le­gos, kad įmo­kos… Ši­to­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas au­ga 8,3 %. O jei­gu pa­im­tu­me PSDF biu­dže­to au­gi­mo tem­pus per pas­ku­ti­nius ke­le­rius me­tus, štai 2002 me­tais PSDF biu­dže­tas skai­čiuo­jant eu­rais su­da­rė 560 tūkst. eu­rų, 2013 me­tais, prieš 10 me­tų, – 1 mlrd. 320 mln. eu­rų. Ki­tais me­tais mes jau tu­ri­me biu­dže­tą virš 3 mlrd. Be abe­jo­nės…

PIRMININKAS. Vir­šy­tas lai­kas. Pa­bai­ki­te sa­ki­nį, ir vis­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. Aš agi­tuo­ju pri­tar­ti PSDF biu­dže­tui, ku­ris au­ga ir ši­to­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je yra vi­siš­kai ne­blo­gas. Pa­pil­do­mai yra nu­ma­ty­tos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, ir RRFʼo. Tai­gi sis­te­mo­je blo­giau ne­bus, bet tik ge­riau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bai­gė­me dis­ku­si­jas. Dėl mo­ty­vų dėl šio pa­ke­to… Bet Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad yra pa­siū­ly­mų, ta­da vis­kas bus sprendžiama per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2112(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2112(2). Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas A. Če­po­no­nis. Ir vi­si ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai taip pat… Bet ma­tau, kad žmo­nių nė­ra. Gal­būt ki­tų ko­mi­te­tų iš­va­das (jos yra for­ma­lios) mes per­skai­ty­si­me iš vie­tos.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mū­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, tik­rai il­gai dis­ku­ta­vo, ta­čiau ga­lų ga­le po vi­sų dis­ku­si­jų pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kaip mi­nė­jau, tau­py­da­mas lai­ką, aš skai­ty­siu ki­tų ko­mi­te­tų iš­va­das. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Au­di­to ko­mi­te­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. O iš­va­da kiek pla­tes­nė – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. O pa­siū­ly­mas yra są­ly­go­tas Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos. Skam­ba taip: pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei su­kur­ti nu­ma­ty­tas trūks­ta­mas… Tie­sa, ar bu­vo ko­mi­te­to at­sto­vė? Aš gal be rei­ka­lo uzur­pa­vau, bet ma­niau, kad yra trum­pa iš­va­da. Tai ta­da perskai­ty­siu siū­ly­mą: su­kur­ti nu­ma­ty­tas trūks­ta­mas Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos mo­kes­čių fon­do ap­skai­tai tvar­ky­ti nau­do­ja­mos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos MAIS funk­ci­jų spe­ci­fi­ka­ci­jas, rei­ka­lin­gas nuo­sek­liai šio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų for­ma­vi­mo iš pa­tvir­tin­tų ap­skai­tos re­gis­t­rų tvar­kai už­tik­rin­ti.

To­liau 2 punk­tas taip pat dėl vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir re­gist­rų in­ven­to­ri­za­ci­jos.

3 punk­tas. Pa­tiks­lin­ti vals­ty­bės mi­ne­ra­li­nių iš­tek­lių ver­čių nu­sta­ty­mo tvar­ką ir im­tis ki­tų rei­kia­mų veiks­mų.

Ir 4 punk­tas. Ska­tin­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos val­do­mos ben­dros in­for­ma­ci­nės sis­te­mos fi­nan­si­nei ap­skai­tai tvar­ky­ti plėt­rą sa­vi­val­dy­bių vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tuo­se ir taip to­liau. Čia ga­na iš­sa­mūs pa­siū­ly­mai.

To­liau tę­sia­me ki­tų ko­mi­te­tų iš­va­das, jos jau yra trum­pos, la­ko­niš­kos. At­ei­ties ko­mi­te­tas siū­lo iš es­mės pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Iš­va­dų yra vie­nas punk­tas: at­si­žvel­giant į vals­ty­bės au­di­to me­tu nu­sta­ty­tus trū­ku­mus, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­ra­gin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tus įver­tin­ti vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­das ir įgy­ven­din­ti pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas jo­kių pa­sta­bų ne­tei­kia. Pri­ta­rė iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ji to­kio pat tu­ri­nio kaip At­ei­ties ko­mi­te­to: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 4, nė­ra bal­sa­vu­sių prieš ir su­si­lai­kiu­sių.

Kul­tū­ros ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, jo­se tik pri­ta­ria­ma Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ir­gi la­ko­niš­ka iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. O ko­mi­te­to iš­va­do­je yra Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­da pa­mi­nė­ta dėl są­ly­gi­nės nuo­mo­nės dėl šio klau­si­mo.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Vėl­gi čia į iš­va­dą yra įtrauk­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­da ir pa­sta­bos.

Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da jau yra ki­to­kio po­bū­džio. Ne­pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į nuo­lat pa­si­kar­to­jan­čias Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas. Siū­ly­ti to­bu­lin­ti ir tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų ren­gi­mą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Čia jau griež­tas ko­mi­te­to spren­di­mas.

To­liau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­doms. O iš­va­dos yra tik pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da – iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ir 2 punk­tas. At­si­žvel­giant į tai, kad dau­gu­ma vals­ty­bi­nio au­di­to nu­sta­ty­tų trū­ku­mų kar­to­ja­si kiek­vie­nais me­tais, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­ra­gin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tus įver­tin­ti au­di­to me­tu pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, lai­ky­tis at­sa­kin­go po­žiū­rio į ap­skai­tą ir dė­ti pa­stan­gas at­ei­ty­je ne­kar­to­ti ata­skai­to­je nu­ro­dy­tų klai­dų. Ko­kių nors pa­siū­ly­mų nė­ra. Iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Prieš už­si­ra­šė L. Na­gie­nė. Pra­šom. Aš dar prieš jums kal­bant pa­mi­nė­siu, kad pro­jek­te yra du straips­niai. Gal ga­li­me fik­suo­ti, kad spren­džia­me iš kar­to dėl abie­jų straips­nių? Ir ta­da pa­si­sa­ko­me dėl vi­so pro­jek­to dėl mo­ty­vų. L. Na­gie­nė. Pra­šom. Mo­ty­vai prieš.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, per­skai­čius Vals­ty­bės kon­tro­lės ver­ti­ni­mą ir jo re­zul­ta­tus su­si­da­ro to­kia nuo­mo­nė. De­šimt me­tų tą pa­tį per­ra­ši­nė­ja­me. Taip, kaž­ka­da man te­ko dirb­ti sa­vi­val­dy­bė­je, ly­giai taip pat – pa­imi ir nuolat tos pa­čios bė­dos, tie pa­tys trū­ku­mai. Aš jau­čiu, kad šį kar­tą mes vėl pa­bal­suo­si­me, pri­tar­si­me ir vėl tą pa­tį ki­tais me­tais per­ra­šy­si­me. Kaip aš ga­liu bal­suo­ti už, jei­gu aiš­kiai pa­ra­šy­ta – fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­ny­je duo­me­nų iš­krai­py­mai reikš­min­gi ir pa­pli­tę. Tai kaip aš ga­liu… Jis ne­pa­ro­do net tei­singos mū­sų vals­ty­bei pri­klau­san­čio tur­to, įsi­pa­rei­go­ji­mų ir pa­ja­mų ver­tės. Skai­tau to­liau. 337 mln. tur­to ir ati­tin­ka­mai fi­nan­sa­vi­mo su­mų, įsi­pa­rei­go­ji­mų ir gry­no­jo tur­to duo­me­nys yra ne­tei­sin­gi. Ar mes bent kaž­kiek su­vo­kia­me, apie ką kal­ba­me? Ko­kias mes prie­mo­nes pri­im­si­me ir ko­kį pla­ną pa­da­ry­si­me, jei­gu kiek­vie­nais me­tais tą pa­tį fik­suo­si­me, gal net di­des­nius iš­krai­py­mus ki­tą kar­tą fik­suo­si­me? 23 vals­ty­bės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ir re­gist­rai vie­šo­jo sek­to­riaus ne­už­re­gist­ruo­ti. Nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti, ar aš ga­liu bal­suo­ti už to­kį iš­krai­py­mą ir kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, jei­gu to­kie di­de­li iš­krai­py­mai? Kvie­čiu ir opo­zi­ci­ją, ir ki­tus tik­rai ne­pri­tar­ti, tu­ri bū­ti pa­da­ry­tas prie­mo­nių pla­nas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl pro­jek­tų ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2113(2) (svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar svars­to­me ki­tą pa­na­šaus po­bū­džio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, tai Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jai, vėl A. Če­po­no­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Aš pra­šy­čiau pa­kel­ti ran­kas ko­mi­te­tų at­sto­vų, ku­rie no­rės pa­si­sa­ky­ti, gal­būt aš tau­py­da­mas lai­ką taip uzur­puo­ju ko­mi­te­tų iš­va­dų tei­ki­mo ga­li­my­bę. Ma­ty­si­me ta­da. Pra­šom.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­kui. Ko ge­ro, aš ir­gi tau­py­da­mas lai­ką la­bai kon­kre­čiai ir la­ko­niš­kai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Jei­gu pa­gei­dau­ja, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­sa­kys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau R. Bud­ber­gy­tės. Čia yra pla­tes­nė iš­va­da. At­si­žvel­giant į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, pa­teik­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­rį anks­čiau svars­tė­me, „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to to­bu­linimo, pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

Pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. O iš­va­do­je yra čia vėl įdė­tos Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos ir taip pat kon­sta­tuo­tas at­si­žvel­gi­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę.

At­ei­ties ko­mi­te­to iš­va­da: iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Iš­va­do­se yra 6.2 punk­tas: at­si­žvel­giant į vals­ty­bi­nio au­di­to me­tu nu­sta­ty­tus trū­ku­mus, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­ra­gin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tus įver­tin­ti vals­ty­bi­nio audi­to iš­va­das ir įgy­ven­din­ti pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Eko­no­mi­ka. Spren­di­mas yra toks: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Už – 10, su­si­lai­kė 1.

Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mas: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Iš­va­do­se yra kon­sta­tuo­tas pri­ta­ri­mas Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­boms ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da: pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Iš­va­do­se vėl tas pats – pri­ta­ri­mas Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­boms.

Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da: pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta šiai iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­da: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir šio ko­mi­te­to iš­va­doms. Jo­se yra tik pri­ta­ri­mas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Iš­va­do­se yra pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos taip pat įver­tin­tos.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Jai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. O iš­va­da skam­ba taip: pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to vėl griež­ta iš­va­da. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri ją pri­sta­ty­ti, ar man ją per­skai­ty­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Ne. Iš­va­dą pri­sta­ty­ti į tri­bū­ną reik­tų ei­ti.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo ne­pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIVP-2113(2) ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį grą­žin­ti to­bu­lin­ti. At­si­žvel­giant į nuo­lat pa­si­kar­to­jan­čias Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas, siū­ly­ti to­bu­lin­ti ir tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius fi­nan­si­nių ata­skai­tų ren­gi­mą.

Aš dar ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, kad iš tik­rų­jų me­tai iš me­tų kar­to­ja­si tie pa­tys da­ly­kai. Vals­ty­bės kon­tro­lė ro­do pirš­tu į trū­ku­mus ir kaž­kaip leng­vai vis­kas po to pa­tvir­ti­na­ma. Mū­sų gal­va… Mes pa­klau­sė­me, kur yra šuo pa­kas­tas ir dėl ko taip vyks­ta, ir iš­gir­do­me la­bai įdo­mų at­sa­ky­mą, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bės kon­tro­lės po­žiū­ris į šias ata­skai­tas ski­ria­si. Man at­ro­do, kad to­kia si­tu­a­ci­ja vals­ty­bė­je yra ne­to­le­ruo­ti­na, rei­kia su­for­muo­ti tą po­žiū­rį įsta­ty­mų ly­giu, kad po to ne­kil­tų gin­čų. Tam siū­ly­mui bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau aš tę­siu ko­mi­te­tų iš­va­dų skel­bi­mą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Iš­va­do­se yra tik pri­ta­ri­mas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da – iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Iš­va­do­je kaip tik čia yra 2 punk­tas: at­si­žvel­giant į tai, kad dau­gu­ma vals­ty­bi­nio au­di­to me­tu nu­sta­ty­tų trū­ku­mų kar­to­ja­si kiek­vie­nais me­tais, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­ra­gin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tus įver­tin­ti au­di­to me­tu pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, lai­ky­tis at­sa­kin­go po­žiū­rio į ap­skai­tą ir dė­ti pa­stan­gas at­ei­ty­je ne­kar­to­ti ata­skai­to­je nu­ro­dy­tų klai­dų. To­kiai ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­da – pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Čia vie­nas strai­ps­nis ir ga­li­me iš kar­to kal­bė­ti dėl vi­so pro­jek­to dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. A. Ged­vi­las bu­vo už­si­ra­šęs prieš, bet jo sa­lė­je nė­ra. Bai­gė­me mo­ty­vų iš­sa­ky­mo sta­di­ją. Bal­suo­si­me dėl pro­jek­to nu­sta­ty­tu lai­ku.

Ge­rai, kad bai­gė­si to­kie pro­jek­tai, dėl kurių bu­vo rei­ka­lin­gos vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dos.

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2114(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2114(2). Pra­ne­šė­jai bū­tų: M. Ma­jaus­kas įga­lio­ja A. Če­po­no­nį iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Ruo­šia­si R. Bu­d­ber­gy­tė – Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų ati­džiai ko­mi­te­te, kaip pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, bu­vo svars­to­ma ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą pa­ko­men­tuos ko­mi­te­to at­sto­vė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė rin­ki­niui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Čia tur­būt taip pat vie­nas straips­nis. Taip, vie­nas straips­nis. Dėl at­ski­rų straips­nių spręs­ti ne­rei­kia, tai iš kar­to pa­si­sa­ko­me dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jei­gu yra pa­gei­dau­jan­čių. Nė­ra. Bai­gia­me kol kas šio pro­jek­to nag­ri­nė­ji­mą. Bal­suo­si­me dėl jo pri­ėmi­mo nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2111(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau ta­da per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2111(2). Pir­miau­sia pra­ne­šė­jas A. Ma­tu­las – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Po to R. Bud­ber­gy­tė ir A. Če­po­no­nis pa­teiks sa­vo ko­mi­te­tų iš­va­das.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė mi­nė­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį spren­di­mą: „Pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIVP-2111(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai.“ Už­bėg­da­mas įvy­kiams už akių, pa­sa­ky­siu, kad kar­tu pri­ta­rė ir pa­pil­do­mų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­doms. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau A. Če­po­no­nis – pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir R. Bud­ber­gy­tė pa­teiks Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Svars­tant dis­ku­tuo­ti tur­būt ne­bus už­si­ra­šiu­sių? Nė­ra.

Ta­da pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Iš kar­to pa­si­sa­ko­me dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra pa­gei­dau­jan­čių. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų konsoliduotų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2116(2) (svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2116(2). Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 9 die­ną ap­svars­tė ata­skai­tą ir nu­ta­rė pri­im­ti spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Bud­ber­gy­tė – Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ben­dru su­ta­ri­mu taip pat bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Če­po­no­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Ka­dan­gi vi­si ei­na­te pri­sta­ty­ti iš­va­dų, bū­ki­te ar­čiau – su­tau­py­si­me lai­ko.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Mū­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svar­s­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je vėl nė­ra pa­gei­dau­jan­čių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo iš­kart pri­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2117(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2117(2). Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo dėl Ga­ran­ti­nio fon­do pro­jek­tui. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da, bet aš ne­ma­tau pra­ne­šė­jo, tai per­skai­ty­siu jų iš­va­dą: „Siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams.“ O pa­siū­ly­mai yra štai to­kie: „At­si­žvel­giant į Ga­ran­ti­nia­me fon­de 2021 me­tais su­kaup­tas lė­šas, siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui įver­tin­ti ga­li­my­bę su­ma­žin­ti įmo­kų į Ga­ran­ti­nį fon­dą ta­ri­fą, iš­plės­ti at­ve­jų, kai ga­li bū­ti mo­ka­ma iš Ga­ran­ti­nio fon­do, skai­čių, di­din­ti iš Ga­ran­ti­nio fon­do mo­ka­mų iš­mo­kų dy­džius.“ La­bai ge­ri, jaut­rūs pa­siū­ly­mai. To­kiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­si­jo­je nė­ra kal­ban­čių. Ta­da svars­ty­mą bai­gė­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Spren­džia­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė nie­kas. Bal­suo­si­me per nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2118(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas M. Lin­gė pa­teiks So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Vie­nas straips­nis. Iš kar­to dėl vi­sų pro­jek­tų bū­tų pa­si­sa­ko­ma, bet nė­ra. Bal­suo­si­me per nu­sta­ty­tą in­ter­va­lą.

 

12.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio patvirtini­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1962(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­s­kai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1962(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat M. Lin­gė. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­kui. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nė­ra pa­gei­dau­jan­čių. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Vie­nas straips­nis. Iš kar­to spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per nu­sta­ty­tą in­ter­va­lą.

Kaip ma­to­te, ener­gin­gai svars­ty­da­mi iš­va­das be­veik įvei­kė­me dar­bo­tvarkės at­si­li­ki­mą.

 

12.11 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įstaty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2) (svarsty­mas)

 

Da­bar gal šiek tiek dau­giau dis­ku­si­jų ke­lian­tys pro­jek­tai. Dar­bo­tvarkės 1-16.1 ir 1-16.2 klau­si­mai – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 191 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036(2) ir ly­di­ma­sis Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2). Iš­klau­sy­si­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą 2022 m. lap­kri­čio 9 d. Pro­jek­tui pri­ta­rė 8 Sei­mo na­riai, 3 Sei­mo na­riai su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Čia pra­ne­šė­jai, man at­ro­do, ne tą iš­va­dą bu­vo pa­tei­kę.

M. DANIELĖ (LF). Taip, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Pa­tei­kė iš­va­dą dėl pro­jek­to, ku­ris yra iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo.

M. DANIELĖ (LF). Taip, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Da­bar orien­tuo­ki­mės į ta­ba­ką ir al­ko­ho­lį.

M. DANIELĖ (LF). Svars­ty­mas bu­vo lap­kri­čio 9 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui.

PIRMININKAS. O dėl ly­di­mo­jo Al­ko­ho­lio kon­tro­lės?

M. DANIELĖ (LF). Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tui taip pat pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ka­dan­gi jūs esa­te už­si­ra­šiu­si ir dis­ku­tuo­ti, ga­li­te lik­ti tri­bū­no­je, kaip tik ga­lė­si­te ir pa­si­sa­ky­ti.

M. DANIELĖ (LF). Da­bar?

PIRMININKAS. Ži­no­ma.

M. DANIELĖ (LF). Mie­li Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į šiuos pro­jek­tus pa­žvelg­ti šiek tiek pla­čiau, nes tai, ką ma­to­me da­bar, tai, kas vyks­ta Sei­me, yra pa­vie­nės ini­cia­ty­vos, be jo­kio stra­te­gi­nio mąs­ty­mo. Ap­skri­tai ša­ly­je, Lie­tu­vo­je, mes tu­ri­me kas tre­čią mū­sų pi­lie­tį rū­kan­tį. Ši­ta sta­tis­ti­ka ne­si­kei­čia pas­ku­ti­nius 20 me­tų. Tie­są sa­kant, rū­ky­mo pri­klau­so­my­bė nie­ka­da ne­at­ro­dė nie­kam nei įdo­mi, nei ak­tu­a­li.

Vi­są ši­tą su­ak­tu­a­li­ni­mą su­kė­lė nau­jo­jo rū­ky­mo reiš­ki­nio at­si­ra­di­mas, kai pra­dė­jo keis­tis var­to­ji­mo įpro­čiai ir at­si­ra­do įren­gi­niai, skir­ti ni­ko­ti­nui pa­si­sa­vin­ti, at­ski­ri pro­duk­tai nuo ta­ba­ko. Lie­tu­va la­bai il­gai del­sė re­gu­liuo­ti tuos pro­duk­tus ir mes iš tie­sų li­cen­ci­ja­vi­mą ši­tų pro­duk­tų, skir­tų ni­ko­ti­nui pa­si­sa­vin­ti, pa­si­da­rė­me tik per­nai, prieš vie­ne­rius me­tus. Tai bu­vo ge­ras žings­nis ir čia ger­bia­mas Sei­mo na­rys V. Ker­na­gis tik­rai gau­na pliu­są už pui­kią ini­cia­ty­vą. Ši­to spren­di­mo tik­rai rei­kė­jo ir bū­tent dėl to, kad bu­vo už­dels­ta, iš tie­sų la­bai daug elek­tro­ni­nių ni­ko­ti­no pa­si­sa­vi­ni­mo pro­duk­tų pa­te­ko į ne­pil­na­me­čių ran­kas. Mes tu­ri­me to­kį sa­vo­tiš­ką spro­gi­mą, mes tu­ri­me di­de­lį skai­čių jau­nų žmo­nių, ku­rie itin su­si­do­mė­jo ši­tais ni­ko­ti­no įren­gi­niais, ir da­bar jau pro­ble­ma yra ne ne­pi­lname­čių rū­ky­mas, o ne­pi­lname­čių nau­do­ji­ma­sis ni­ko­ti­no pa­si­sa­vi­ni­mo įren­gi­niais.

Kaip pra­dė­jo­me re­a­guo­ti? Li­cen­ci­ja­vi­mas bu­vo ge­ras žings­nis, ta­čiau jo­kios ki­tos stra­te­gi­jos ne­at­si­ra­do. Šian­dien mes kal­ba­me ir ko­mi­te­tuo­se svars­to­me na­cio­na­li­nę dar­bo­tvarkę, ku­rio­je taip pat tik 20 %, tai yra vos ke­le­tas pus­la­pių, vos po­ra pus­la­pių, yra skir­ta ap­skri­tai rū­ky­mo klau­si­mui. Ši­ta dar­bo­tvarkė yra iki 2035 me­tų ir jo­je nau­ja­sis rū­ky­mas, tai yra vi­si ši­tie elek­tro­ni­niai įren­gi­niai, kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas, ku­rį, be­je, rū­ko ir Sei­mo na­riai, pa­ste­bė­ki­te, yra tie­siog net ne­mi­ni­mas na­cio­na­li­nė­je dar­bo­tvarkėje. Va­di­na­si, iki 2035 me­tų, dau­giau nei de­šimt­me­tį, mes vis dar ža­da­me ap­si­mes­ti, kad jo­kio nau­jo­jo rū­ky­mo nė­ra ir jo­kių čia nau­jų reiš­ki­nių nė­ra.

Taip pat nė­ra jo­kios stra­te­gi­jos, ką da­ry­ti su se­nuo­ju rū­ky­mu. Tai reiš­kia, kad yra žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu do­mi­si įren­gi­niais ir juos per­ka. Ir yra žmo­nių, ku­rie to­liau rū­ko pa­pi­ro­sus ar­ba pa­pras­tą­sias ci­ga­re­tes, pa­pras­tą­jį se­ną­jį ta­ba­ką, ir tai yra net­gi skir­tin­gų kar­tų at­sto­vai. Abiem šioms gru­pėms rei­kia stra­te­gi­nių spren­di­mų. Tad mes tu­ri­me kel­ti klau­si­mus, kaip mes įgy­ven­din­si­me drau­di­mą par­duo­ti ne­pil­na­me­čiams, nes ši­tą įsta­ty­mą mes tu­ri­me, mes ži­no­me, kad įren­gi­niai nė­ra skir­ti ne­pil­na­me­čiams, ta­čiau di­de­lis su­si­do­mė­ji­mas yra tarp jų. Mes už­drau­dė­me sko­nius, ėjo­me drau­di­mų ke­liu, ma­to­me, su­si­do­mė­ji­mas ne­ma­žė­ja, jo­kio pla­tes­nio vaiz­do vis dar nė­ra. Kaip už­tik­rin­si­me, kad ta pre­kė tap­tų ne­pa­trauk­li jau­ni­mui, kaip edu­kuo­si­me jau­ni­mą, kaip su­da­ry­si­me są­ly­gas su­au­gu­sie­siems, ku­rie no­ri atsi­sa­ky­ti ta­ba­ko, rū­ky­mo ir per­ei­ti prie ma­žiau ža­lin­gų al­ter­na­ty­vų. Kaip mes už­tik­rin­si­me jiems rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją ir pri­ei­na­mu­mą prie ši­tų pro­duk­tų, tuo pat me­tu ne­ska­tin­da­mi jau­ni­mo su­si­do­mė­ji­mo ar­ba per di­de­lio su­si­do­mė­ji­mo ši­tais nau­jais pro­duk­tais. Ga­lų ga­le, ką da­ry­si­me su rū­kan­čiais ta­ba­ką, kaip ska­tin­si­me juos mes­ti rū­ky­ti, ko­kia bus ši­tų pa­slau­gų ap­rėp­tis, ko­kios bus in­ves­ti­ci­jos į ši­tas pa­slau­gas ir taip to­liau, ir taip to­liau.

Nė­ra at­sa­ky­mų į ši­tuos klau­si­mus – 20 me­tų mes tu­ri­me ne­kin­tan­tį rū­kan­čių žmo­nių skai­čių ir ne­tu­ri­me jo­kių spren­di­mų. Mes ke­lia­me ak­ci­zą ir pa­sa­ko­ja­me apie ta­ba­ko ža­lą. Vi­si rū­kan­tie­ji pui­kiai ži­no apie ta­ba­ko ža­lą ge­riau nei ne­rū­kan­tie­ji, ir vis tiek rū­ko. Aki­vaiz­du, kad mes ne­tu­ri­me jo­kio stra­te­gi­nio mąs­ty­mo ir jo­kio stra­te­gi­nio pla­no, kaip gy­ven­si­me to­liau. O tai, ką ma­to­me šian­dien, ma­to­me pa­vie­nius drau­di­mus, ku­rie ve­da prie dar ki­tų pa­vie­nių drau­di­mų, ir iš prin­ci­po jo­kio pa­ge­rė­ji­mo ben­dro­je si­tu­a­ci­jo­je mes ne­ma­to­me.

Dar ži­no­me, yra la­bai svar­bi iš­mok­ta pa­mo­ka, kad ne­pro­por­cin­gi drau­di­mai ką da­ro? Jie di­di­na pro­duk­tų ža­lą ir nuo tos ža­los nu­ken­čia vis dau­giau žmo­nių. Šian­dien ma­to­me jau pa­sek­mes sko­nių drau­di­mų, kai ne­už­tik­ri­na­ma ga­ri­ni­mo pro­duk­tų ko­ky­bė ir vis dau­giau ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų yra tarp jau­nų žmo­nių.

Tie­siog, kal­bant apie pa­tį pro­jek­tą, pats pro­jek­tas ga­li bū­ti ver­ti­na­mas įvai­riai, ta­čiau šian­dien mums rei­kia la­biau stra­te­giš­kai mąs­ty­ti ir gal­vo­ti, kaip to­liau gy­ven­si­me tiek se­no­jo rū­ky­mo klau­si­mu, kaip jį sprę­si­me, tiek nau­jo­jo rū­ky­mo, tad ši­tų stra­te­gi­jų ir dar­bo gru­pių tik­rai rei­kia. Rei­kia sės­ti ir gal­vo­ti, kaip iš tik­rų­jų spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, o ne pia­rin­tis pa­pras­tais, ele­men­ta­riais drau­di­mais po drau­di­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti taip pat už­si­ra­šęs A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Pa­si­pia­rin­si­me. Mie­la ko­le­ge, aš ne­ži­nau, kur jūs pra­lei­do­te pas­ku­ti­nius ke­lio­li­ka me­tų, kaip jūs taip pra­lei­do­te pro sa­vo aki­ra­tį ir ne­pa­ste­bė­jo­te, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja yra pa­ren­gu­si to­kią Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­ją, ją Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si, pri­tai­kiu­si tam tik­ras prie­mo­nes. Ne­ži­nau, iš kur jūs iš vi­so iš­trau­kė­te, kad nė­ra jo­kių stra­te­gi­jų, nie­kas ne­da­ro moks­lo. Jūs pa­skai­ty­ki­te, pa­gūg­lin­ki­te, yra Go­og­le Scho­lar, ten ra­si­te ir Lie­tu­vą, ra­si­te ty­ri­mų apie ta­ba­ką, ra­si­te in­for­ma­ci­jos apie tai, kaip gy­dy­ti ta­ba­ko pri­klau­so­my­bę, ir taip to­liau. Lie­tu­va tu­ri prie­mo­nių, skir­tų ta­ba­ko pri­klau­so­my­bei gy­dy­ti. Tai nė­ra elek­tron­kės, tai nė­ra IQOS, tai nė­ra dar koks nors pa­kai­ta­las, ku­ris yra stra­te­gi­nis ta­ba­ko pra­mo­nės at­sa­kas į Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­ją. Ta­ba­ko pra­mo­nė bu­vo pri­dė­ju­si į kel­nes, kai ša­lys ma­siš­kai ra­ti­fi­ka­vo šią kon­ven­ci­ją. Bu­vo su­si­tai­kiu­si su tuo, kad, ko ge­ro, šį ver­slą rei­kės už­baig­ti. Bet at­si­ra­do kaž­ko­kių elek­tro­ni­nių rei­ka­lų, mar­ma­lų, tuo­met jie su­kū­rė nau­ją stra­te­gi­ją. Jūs kiek­vie­na­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je ją ne­tin­gė­da­ma įgar­si­na­te, su­prask, ne­va ma­žiau pa­vo­jin­gi pro­duk­tai. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs juos re­kla­muo­ja­te. Šių pro­duk­tų ža­lą įro­dy­ti už­truks de­šimt­me­čius, taip, kaip už­tru­ko įro­dy­ti ta­ba­ko ga­mi­nių ža­lą. Tai, ką da­bar šne­ka ta­ba­ko ga­min­to­jai, yra ble­fas ir spe­ku­lia­ci­ja moks­lu. Nė­ra įro­dy­ta ma­žes­nė ža­la. Ma­žes­nės emi­si­jos ne­reiš­kia ma­žes­nės ža­los. Stra­te­gi­ja yra. Pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trai tei­kia pa­gal­bą me­tan­tiems rū­ky­ti, yra ni­ko­ti­no pa­kai­ti­nė te­ra­pi­ja, ją ga­li­ma įsi­gy­ti vais­ti­nė­se, o ne „Ma­xi­mo­je“, ko­kio­se nors „Eco­du­mo“ šmū­mo par­duo­tu­vė­se. Nei do­zuo­tė aiš­ki, tie pro­duk­tai nei re­ko­men­duo­ja­mi, nei siū­lo­mi kaip pa­gal­ba me­tan­tiems rū­ky­ti. Tai yra iš­si­dir­bi­nė­ji­mas.

Dar dau­giau. Aš, kaip šios ša­lies pi­lie­tis, esu nuo­šir­džiai nu­ste­bęs ir pa­si­me­tęs tam tik­ra pras­me. Aš ne­su ma­tęs gy­ve­ni­me to­kio ver­slo įžū­lu­mo, kai Sei­mui pri­ėmus tei­sės ak­tų pro­jek­tus… Dar čia ko­le­gą Re­mi­gi­jų no­riu, žiū­riu į R. Že­mai­tai­tį, jis sa­kė, kad rei­kia šiems ver­slams il­ges­nio per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, nes jie tu­ri san­dė­liuo­se ne­iš­par­duo­tų, su­prask, kaž­ko­kių rei­ka­lų. Mie­las Re­mi­gi­jau, jiems po­rą sa­vai­čių už­te­ko, kad pa­kuo­tes per­spaus­din­tų, pa­va­di­ni­mus pa­keis­tų, jo­kių me­ti­nių san­dė­lių, pa­si­ro­do, jie ne­bu­vo su­kau­pę, mo­men­ta­liai, per ke­lias va­lan­das, per­sio­rien­ta­vo, per­va­di­no tuos pa­čius ga­mi­nius ki­tais pa­va­di­ni­mais, pa­si­slė­pė ir taip to­liau. Tai yra toks ci­niš­kas šio ver­slo iš­si­dir­bi­nė­ji­mas ir įsta­ty­mų ig­no­ra­vi­mas, kai įmo­nė, vei­kian­ti Lie­tu­vo­je, per­re­gist­ra­vo sa­vo sve­tai­nę kur nors ki­to­je vals­ty­bė­je, ga­lū­nę .lt pa­kei­čia į .com ir par­da­vi­nė­ja tą pa­tį šlamš­tą, ne­ži­nau, vai­kams ar kam tik no­ri.

Aš gal­vo­ju, kad tas čia tei­kia­mas pro­jek­tas yra toks mi­ni­mum hi­gie­nos, ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti. Ži­no­ma, jis vi­sų pro­ble­mų tik­rai ne­iš­spręs, be abe­jo, rei­kės ieš­ko­ti ko­kių nors nau­jų prie­mo­nių, bet mes pri­va­lo­me su­teik­ti ins­ti­tu­ci­joms ga­li­my­bę ir tei­sę bent jau tam, ką jos ga­li da­ry­ti, im­tis tam tik­rų prie­mo­nių, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos bent jau tu­rė­tų vie­ną ki­tą įran­kį mū­sų ver­slams, įžū­liai apei­nan­tiems įsta­ty­mus, įžū­liai su jais ne­si­skai­tan­tiems, su­kon­tro­liuo­ti. Ne­už­kib­ki­te ant ši­to kab­liu­ko apie ma­žes­nes ža­las. Ža­las rei­kia įro­dy­ti. Tai yra moks­li­niai ty­ri­mai, sa­kiau, trun­kan­tys de­šimt­me­čius. Tai yra vi­so la­bo spe­ku­lia­ci­jos.

Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šiuos pro­jek­tus ir su­teik­ti mū­sų ins­ti­tu­ci­joms įran­kius ir ga­li­my­bes nors šiek tiek pri­si­dė­ti prie to, kad įsta­ty­mų bū­tų lai­ko­ma­si.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jas bai­gė­me. Da­bar dėl mo­ty­vų. Yra už kal­ban­čių. A. Ve­ry­ga dar kar­tą no­ri kal­bė­ti už. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Tai gal tiek to. Už­lei­džiu.

PIRMININKAS. Tiek to, sa­ko. Ta­da A. Vin­kus tu­ri tei­sę pa­si­sa­ky­ti už. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VINKUS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau dėl mo­ty­vų.

PIRMININKAS. Taip, taip.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Na, aš ger­biu kiek­vie­ną pre­le­gen­tą, ku­ris įro­di­nė­ja sa­vo tie­są, bet mes… Bent aš iš sa­vo pa­tir­ties daug de­šimt­me­čių dir­bdamas me­di­ci­ni­nį ir di­plo­ma­ti­nį dar­bą no­riu pa­sa­ky­ti – mes vi­si pro­pa­guo­ja­me pre­ven­ci­ją, rū­ky­mo pre­ven­ci­ją. Dau­gė­ja kar­dio­lo­gi­nių su­sir­gi­mų ir ne­ma­žė­ja… Ste­no­kar­di­jos, in­fark­tai, ne­mi­gos, neu­ro­ti­nės bū­se­nos, vi­si ki­ti da­ly­kai – nuo pat jau­no am­žiaus. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me kaip tik už­si­im­ti, pro­pa­guo­ti auk­lė­ja­mą­jį dar­bą, pra­dė­ti nuo šei­mų, mo­kyk­lų ir bet ku­rių ins­ti­tu­ci­jų. Svei­ka­ta yra vi­so­se po­li­ti­ko­se. Kiek­vie­na ži­ny­ba tu­rė­tų skleis­ti tuos pre­ven­ci­jos niu­an­sus, o ne agi­tuo­ti, kad re­kla­ma yra ge­ras da­ly­kas. Aš pa­lai­kau po­ną A. Ve­ry­gą, jis la­bai nuo­šir­džiai, la­bai pro­fe­sio­na­liai, la­bai pa­si­ruo­šęs sa­kė, ir siū­lau iš­lai­ky­ti tai, ką svei­kas pro­tas mums dik­tuo­ja.

PIRMININKAS. Ge­rai, bai­gė­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to ir ki­tų la­bai grei­tai.

 

12.27 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964(2) (svars­ty­mas)

 

Tu­ri­me ga­li­my­bę nag­ri­nė­ti pas­ku­ti­nį iki per­trau­kos nu­ma­ty­tą pro­jek­tą – Al­ko­ho­lio kon­t­ro­lės įsta­ty­mo 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1964(2). Iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­tų iš­va­das. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks L. Mo­ge­nie­nė.

L. MOGENIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mas: 10 ko­le­gų – už, 1 – prieš ir 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­dos. V. Ka­no­pa pa­teiks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KANOPA (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei siū­lo Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ir L. Sluš­nys tu­rė­tų pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ne­ma­tau. Tai A. Ma­tu­las tu­rės ta­da gel­bė­ti pa­dė­tį.

A. MATULAS (TS-LKDF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 4 bal­sa­vus už, 1 – prieš ir 3 su­si­lai­kius pri­ta­rė pro­jek­tui. Lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jau čia pat mū­sų bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, bet tur­būt jį ke­lio­mis mi­nu­tė­mis nu­to­lin­si­me, pa­baig­si­me svars­ty­ti šį pro­jek­tą. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę du Sei­mo na­riai: A. Ve­ry­ga ir A. Kup­čins­kas. La­bai ti­kiuo­si, kad jie kon­cen­truo­tai, trum­pai pa­si­sa­kys. Pa­si­sten­ki­te.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, pa­si­steng­siu, bet ne­pa­ža­du, ne­pa­ža­du. Ko­le­gos, nors, at­ro­do, to­kia smul­kme­na čia klau­si­mas, bet aš pa­ban­dy­siu su­dė­lio­ti es­mi­nius ak­cen­tus. Pa­sa­ky­siu, kad jau­čiuo­si tru­pu­tį iš­dur­tas ko­le­gos tei­kė­jo ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš ge­rai pri­si­me­nu, kai jis pa­tei­kė ši­tą pro­jek­tą, mes kal­bė­jo­me, kad vis dėl­to rei­kia su­vie­no­din­ti są­ly­gas Lie­tu­vos ir už­sie­nio ver­slams. Jis sa­kė – ge­rai, ga­li­ma iš abie­jų pu­sių čia vis­ką su­vie­no­din­ti. Aš bu­vau įre­gist­ra­vęs siū­ly­mą ir vi­si ši­tie ar­gu­men­tai vi­siš­kai iš­plau­kė. Nie­kam ne­be­įdo­mu vi­suo­me­nės svei­ka­ta. O aš no­riu ją vis dėl­to pri­min­ti.

Nors sa­ko­ma, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te gal koks žo­dis ne­tei­sin­gai įsi­vė­lė, aš, ger­bia­mas An­driau, pa­ci­tuo­siu tiks­liai. Ten ne žo­dis, ten yra vi­sas sa­ki­nys, o sa­ki­nys ne­ty­čia ne­įsi­ve­lia. Ja­me jūs tei­gia­te, kad to­kio ti­po ta­ra yra pa­to­ges­nė var­to­to­jams, dėl ko, ma­ny­ti­na, ga­lė­tų bū­ti pa­trauk­les­nė var­to­to­jui kai­nos at­žvil­giu. Čia ku­ris žo­dis ne­tei­sin­gai įsi­vė­lė – var­to­to­jas ar ta­ra, ar kai­na, ar kas čia ne­ge­rai yra įsi­vė­lę? Tai yra la­bai aiš­kus ir la­bai su­pran­ta­mas sa­ki­nys, ku­rio pras­mė yra vi­siš­kai ne­dvip­ras­miš­ka ir, ma­nau, la­bai tei­sin­gai su­ra­šy­ta.

Da­bar aš jums pri­min­siu dar vie­ną da­ly­ką. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­las. Tei­gia­ma, kad šio įsta­ty­mo tiks­las yra ma­žin­ti ben­drą­jį al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą, jo pri­ei­na­mu­mą, ypač ne­pil­na­me­čiams, pik­tnau­džia­vi­mą al­ko­ho­liu, jo da­ro­mą ža­lą svei­ka­tai ir ūkiui.

To­liau 3 straips­ny­je tei­gia­ma, kad vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­kos prin­ci­pai yra šie (po­rą pa­ci­tuo­siu): mo­kes­čiais ma­žin­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų pri­ei­na­mu­mą, ri­bo­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų par­da­vi­mą ir var­to­ji­mo ska­ti­ni­mą.

Ger­bia­mas pa­tai­sos tei­kė­jau, kaip jums at­ro­do, kaip jū­sų pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mai dėl jū­sų siū­ly­mo ko­re­liuo­ja su vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pais, kaip jie ko­re­liuo­ja ap­skri­tai su al­ko­ho­lio kon­tro­lės tiks­lu? Ma­no ma­ny­mu ir su­pra­ti­mu, jie yra į prie­šin­gą pu­sę.

Dar dau­giau. Ko­mi­te­te aš ste­bė­jau dis­ku­si­ją, ma­čiau, kaip jūs dis­ku­ta­vo­te. Jūs nu­spren­dė­te, kad ne­rei­kia no­ti­fi­kuo­ti ši­to jū­sų siū­ly­mo dėl ta­ros pa­kei­ti­mo. Aš gal­vo­jau, dėl ko jūs taip už­si­spy­rė­te dėl to no­ti­fi­ka­vi­mo, kad ne­rei­kia jo. Šian­dien aš su­pra­tau, dėl ko.

Lie­tu­va jau pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je no­ti­fi­ka­vo ta­ros ap­ri­bo­ji­mus ir jūs ži­no­te, kas bu­vo su­ra­šy­ta ar­gu­men­tuo­se no­ti­fi­kuo­jant? Ar­gu­men­tai bu­vo dėl vi­suo­me­nės svei­ka­tos. Tai yra bu­vo pa­teik­ti ar­gu­men­tai, kaip ta­ros tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai, su­ma­ži­ni­mai ir taip to­liau tei­gia­mai pa­veiks vi­suo­me­nės svei­ka­tą. Da­bar įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip bū­tų, jei­gu jūs pa­teik­tu­mė­te no­ti­fi­kuo­ti tai, ką jūs tei­kia­te? Jums rei­kė­tų dės­ty­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai vi­siš­kai prie­šin­gus ar­gu­men­tus. Lie­tu­va at­ro­dy­tų kaip kvai­lė, ku­ri ne­su­ge­ba ap­si­spręs­ti, ko ji­nai iš tik­rų­jų no­ri. Ji­nai no­ri vi­suo­me­nės svei­ka­tos, ar ji­nai no­ri pa­dė­ti pra­mo­nei?

Ko­le­gos, at­si­to­kė­ki­te. At­si­to­kė­ki­te, jei­gu jūs iš tik­rų­jų no­ri­te su­vie­no­din­ti są­ly­gas Lie­tu­vos ir už­sie­nio ver­slui. Yra ga­li­my­bė. Yra už­re­gist­ruo­tas ma­no siū­ly­mas. Tai ne­rei­kia tų tet­ra­pa­kų ta­da ve­žio­ti iš nie­kur. Te­gul vy­nas bū­na iš­pils­ty­tas, nors ir koks jis bū­tų, į tuos stik­li­nius bu­te­lius. Ma­nau, vi­si gur­ma­nai tik­rai tik plos ran­ko­mis dėl to, ga­lės juos gul­dy­ti, sta­ty­ti, vi­saip lai­ky­ti len­ty­no­se, dės­ty­ti apie sa­vo vy­no kul­tū­rą, bet ne­ne­šio­ti jų 3,5 lit­ro ar 5 lit­rų ban­kė­se ar tet­ra­pa­kuo­se, nors ir kaip jūs juos pa­va­din­si­te.

Bū­ki­te žmo­nės! Lie­tu­va tik­rai at­ro­dė kaip ci­vi­li­zuo­tas kraš­tas, kai lai­kė­si nuo­sek­lios po­liti­kos. No­ti­fi­kuo­ti ši­tą da­ly­ką vis tiek teks, kad ir ko­kį jūs jį pri­im­si­te. Jei­gu pri­im­si­te to­kį, koks jis yra da­bar, tik­rai as­me­niš­kai pa­ža­du kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir pra­neš­ti, kad Lie­tu­va yra ši­tą pro­ce­dū­rą pra­lei­du­si. Ta­da tik­rai at­ro­dy­si­me kaip kvai­liai. Ne­da­ry­ki­te ši­tos klai­dos.

PIRMININKAS. Kaip tik ini­cia­to­rius tu­ri ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į prie­kaiš­tus, po to mes jau čia bal­suo­si­me, ar da­ry­ti tą klai­dą, ar ne­da­ry­ti jos, kaip trak­tuo­ja ko­le­ga Au­re­li­jus.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia jau apie mo­ra­lę, apie vis­ką jums ger­bia­mas Au­re­li­jus iš­aiš­ki­no. Tik aš iš kar­to pa­sa­ky­siu: man la­bai keis­ta, kai pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo nu­spręs­ta ei­ti dis­kri­mi­na­ci­niu ke­liu ir pir­miau­sia dis­kri­mi­nuo­ti vie­tos ga­min­to­jus, vie­tos vy­no ga­min­to­jus. Man la­bai tai keis­ta. Iš tik­rų­jų aš ne­ži­nau, ko­kie ten lo­bis­tai pri­ėjo prie pra­ei­tos ka­den­ci­jos val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad jie pra­stū­mė ar pa­li­ko to­kią iš­ly­gą pa­čia­me įsta­ty­me, kad už­sie­nio im­por­tuo­to­jai ir ga­min­to­jai ga­li į Lie­tu­vą įvež­ti 3 lit­rų pa­kuo­tė­se vy­ną, pa­ga­min­tą iš­orė­je ar sve­tur, o Lie­tu­vos ga­min­to­jai, ne vy­nuo­gių vy­no ga­min­to­jai, o bū­tent vai­sių ir uo­gų, to da­ry­ti ne­ga­li. Tik­rai la­bai keis­ta.

Ži­no­te, kas nu­ti­ko šiuo me­tu, pra­si­dė­jus ka­rui Uk­rai­no­je, Ru­si­jos ag­re­si­jai Uk­rai­no­je? Vien Lie­tu­vos im­por­tuo­to­jai, tai yra vien Lie­tu­vos ga­min­to­jai, ku­rie im­por­tuo­da­vo apie 10 mln. bu­te­lių į Lie­tu­vą, kad ga­lė­tų iš­pils­ty­ti sa­vo pro­duk­ci­ją, de­ja, tos ga­li­my­bės ne­be­te­ko, nes dau­giau­sia stik­lo ta­ra švie­sios pa­skir­ties, tai yra švie­saus tū­rio, bū­da­vo im­por­tuo­ja­ma iš Bal­ta­ru­si­jos ir iš Uk­rai­nos. Uk­rai­no­je su­bom­bar­duo­ti ar­ba ne­ga­li veik­ti du iš tri­jų fab­ri­kų.

Bū­tent „Anykš­čių vy­nas“ ir ki­ti Lie­tu­vos vy­no ga­min­to­jai krei­pė­si į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, krei­pė­si ko­vo mė­ne­sį. Mes už­klau­sė­me ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, ir Vy­riau­sy­bės, ar jie ma­ty­tų pras­mę, kad to­kia pa­ti iš­ly­ga kaip im­por­tuo­to­jams bū­tų tai­ko­ma ir Lie­tu­vos ga­min­to­jams.

Mū­sų pla­tu­ma yra to­kia, kad pas mus la­bai ge­rai ne­de­ra, ne­au­ga pa­čios vy­nuo­gės, dėl to pas mus dau­gu­ma vy­no spau­džia­ma, ga­mi­na­ma iš vai­sių ir uo­gų. To­dėl, aš ma­nau, tik­rai ne­tu­ri bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mi Lie­tu­vos ga­min­to­jai. Joks pri­ei­na­mu­mas ne­bū­tų di­di­na­mas. Bū­tų už­tik­ri­na­mos ly­gia­ver­tės kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos ir gal­būt net ma­žes­nė kai­na nei vy­no im­por­tuo­to­jų iš už­sie­nio.

Tai ir no­rė­ta pa­sa­ky­ti aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad būtų su­­kur­tos ly­gia­ver­tės kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos, nes da­bar Lie­tu­vos ga­min­to­jai to ne­ga­li pa­da­ry­ti. Ir dar kar­tą kar­to­ju: la­bai keis­ta, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je kaž­ko­kie lo­bis­tai bū­tent pra­stū­mė im­por­ti­nio vy­no iš­ly­gą. Bū­tent jiems, o Lie­tu­vos ga­min­to­jai li­ko kvai­lio vie­to­je. Ypač at­si­žvel­giant į da­bar­ti­nį stik­lo ta­ros trū­ku­mą ap­skri­tai vi­suo­se sek­to­riuo­se. Net jei­gu pa­klaus­tu­mė­te šei­mi­nin­kių, ku­rios da­bar šių me­tų der­lių ban­dė ve­kuo­ti, jos taip pat su­si­du­ria su 1, 2, 3 lit­rų stik­lo ta­ros trū­ku­mu, nes pa­pras­čiau­siai jos nė­ra. Pa­klaus­ki­te šei­mi­nin­kių, jos sko­li­na­si vie­nos iš ki­tų rū­sių stik­lai­nius, nes jų nė­ra nu­si­pirk­ti.

Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tik­rai mes tu­ri­me su­vie­no­din­ti kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas ir ne­da­ry­ti dirb­ti­nių kliū­čių, ne­disk­ri­mi­nuo­ti Lie­tu­vos vy­no ga­min­to­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio pir­miau­sia yra A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mas. Aš pra­šy­čiau, kad pa­siū­ly­mo au­to­rius ma­ne gir­dė­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, da­bar kvie­siu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vę L. Mo­ge­nie­nę, ji taip pat ne­la­bai gir­di ma­ne. Klau­siu A. Kup­čins­ko (iš vie­tos bū­tu­mė­te pa­sa­kęs): ar ten­ki­na ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies, ar pra­šy­si­te bal­suo­ti už pa­siū­ly­mą vi­sos ap­im­ties?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Dėl šio pa­siū­ly­mo bal­suo­ti ne­rei­kės. Yra A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. Dėl to čia ir kvie­siu L. Mo­ge­nie­nę. A. Ve­ry­ga tur­būt pra­šys bal­suo­ti dėl jo pa­siū­ly­mo. Pra­šom, jums žo­dis, pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pra­s­ta. Ka­dan­gi tik­rai pri­ta­riu ko­le­gos A. Kup­čins­ko min­čiai, kad rei­kia iš­ly­gin­ti kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas Lie­tu­vos ga­min­to­jams ir im­por­tuo­to­jams, ne­tu­rė­tų bū­ti ko­kių nors iš­skir­ti­nių są­ly­gų nei vie­niems, nei ki­tiems, ma­no siū­ly­mo es­mė yra nu­sta­ty­ti tuos pa­čius ap­ri­bo­ji­mus im­por­tuo­ja­miems gė­ri­mams, ko­kie jie ga­lio­ja ir lie­tu­viš­kiems. Taip tas kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas su­vie­no­din­ti. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti to­kį siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­klau­sy­si­me. Kvie­čiu L. Mo­ge­nie­nę į cen­tri­nę tri­bū­ną. Ko­kie ar­gu­men­tai dėl ne­pri­ta­ri­mo pa­siū­ly­mui.

L. MOGENIENĖ (DFVL). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mui, nes prieš tai pri­ta­rė Sei­mo na­rio A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mui tuo pa­čiu klau­si­mu ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar kas pa­gei­dau­ja dėl pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Bal­suo­si­me dėl šio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 27, su­si­lai­kė 57. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to dėl mo­ty­vų A. Ši­rins­kie­nė kal­ba prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, jūs Lie­tu­vo­je da­ry­ki­te, ką no­ri­te, ga­li­te ir už­draus­ti al­ko­ho­lio ga­my­bą, bet kai jūs pra­de­da­te re­gu­liuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos klau­si­mus, o pre­ky­bos ap­ri­bo­ji­mai, kai yra nu­sta­to­mas tam tik­ras ta­ros rei­ka­la­vi­mas, lie­čia ir pre­kių ju­dė­ji­mą tarp vals­ty­bių na­rių, tai bū­ki­te žmo­nės, su­si­de­rin­ki­te su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tam yra no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra. Ko­dėl aš taip žiū­riu į ko­le­gą P. Sau­dar­gą? Kai mes jū­sų pa­siū­ly­mus ano­je ka­den­ci­jo­je pri­imi­nė­jo­me, tai mes no­ti­fi­ka­vo­me ir lau­kė­me pus­an­trų me­tų, kol vals­ty­bės na­rės pa­tvir­tins, ar jos tu­ri prieš­ta­ra­vi­mų, ar ne. Tai bū­ki­te žmo­nės, ne­da­ry­ki­te Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo, iš­lai­ky­ki­te no­ti­fi­ka­vi­mą, jis tu­rė­jo jau bū­ti pa­da­ry­tas, ko jūs tik­rai ne­sa­te pa­da­rę.

PIRMININKAS. A. Bag­do­nas – už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Iš tie­sų pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo tiks­las – su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas Lie­tu­vos ga­min­to­jams ir im­por­tuo­to­jams, kad Lie­tu­vos ga­min­to­jai ga­lė­tų pils­ty­ti vy­ną Lie­tu­vo­je to­kio­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis kaip ir im­por­tuo­to­jai iš ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Man at­ro­do, čia yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas, kad iki šiol lie­tu­viai to ne­ga­lė­jo da­ry­ti. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas vie­na­reikš­miš­kai – už – 10, su­si­lai­kė 1 – pa­si­sa­kė, kad rei­kė­tų pri­im­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­ska­tin­ti mū­sų ga­min­to­jus tu­rė­ti to­kią ga­li­my­bę.

O ko­le­gai A. Ve­ry­gai no­rė­čiau at­sa­ky­ti, ne­jau­gi mes no­ri­me įsta­ty­mais re­gu­liuo­ti – pie­ną pils­ty­ti po pu­sę lit­ro, po lit­rą, po 0,2 ar­ba duo­ną pjaus­ty­ti ga­ba­liu­kais ir vers­ti pa­kuo­ti kiek­vie­ną ga­ba­liu­ką at­ski­rai. Man at­ro­do, bal­suo­ki­me už. Aš kvie­čiu tai pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po svar­s­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 14, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Čia bu­vo vie­šai skel­bia­ma, kad rei­ka­lin­gas no­ti­fi­ka­vi­mas. Jei­gu te­oriš­kai to rei­kė­s, aš ma­nau, Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tai aiš­kiai pa­sa­kys. O ka­dan­gi mes ne už­de­da­me, o nui­ma­me ap­ri­bo­ji­mus, man at­ro­do, kad tai tik­rai ne­rei­ka­lin­ga. Bet pa­li­ki­me tą te­ori­nę ga­li­my­bę pri­ėmi­mo sta­di­jai.

Da­bar… Pra­šom, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ko­le­ga. Spe­cia­liai ne­si­ra­šiau nei svars­ty­mo sta­di­jo­je, ne­si­ra­šiau nei prieš. No­rė­jau pa­žiū­rė­ti, kaip bal­suos ma­no ko­le­gos kon­ser­va­to­riai. Aną ka­den­ci­ją, kai bu­vo P. Sau­dar­go pro­jek­tas dėl grie­ti­nė­lės slo­ji­kė­lio al­ko­ho­liui pils­ty­ti į plas­ti­ki­nę ta­rą, ko ge­ro, vi­si pri­si­me­na­te, kaip jūs tuo me­tu dras­kė­te akis ir rei­ka­la­vo­te no­ti­fi­ka­vi­mo ir krei­pi­mo­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. De­ja, jūs šian­dien pa­si­el­gė­te vi­siš­kai kar­di­na­liai prie­šin­gai. Tai jūs man at­sa­ky­ki­te, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ku­ris čia jū­sų tas tik­ra­sis vei­das? Vie­ną kar­tą jūs vie­naip el­gia­tės, o ki­tą – ki­taip.

O da­bar dar pa­grin­di­nė re­pli­ka. Ger­bia­mas ko­le­ga An­driau Bag­do­nai, jei­gu jūs pa­mir­šo­te, tai vy­riau­sia­sis Lie­tu­vos de­ry­bi­nin­kas… Bu­vo toks šū­kis: „Už Pet­rą! Už Pet­rą! Už Pet­rą!“ Tai ger­bia­mas P. Aušt­re­vi­čius, Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vas, tuo me­tu bu­vo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos vy­riau­sia­sis de­ry­bi­nin­kas ir bū­tent jis su­de­rė­jo to­kias są­ly­gas, kur aiš­kiai pa­ra­šy­ta: „pre­kių ju­dė­ji­mo prin­ci­pas“. Ir jei­gu yra bet koks ta­ros ar bet ko ki­to ri­bo­ji­mas, tai P. Aušt­re­vi­čiaus, Li­be­ra­lų są­jū­džio dė­ka tas ri­bo­ji­mas at­si­ra­do su­tar­ty­je.

Jei­gu jūs no­ri­te, tie­siog ką jūs da­ry­ki­te? De­non­suo­ki­te da­bar Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Lie­tu­vos su­tar­tį ir gy­ven­ki­te taip, kaip jūs no­ri­te. Nors iš es­mės aš iš vi­daus pri­ta­riu jū­sų es­mi­niam pro­jek­tui. Rei­kia kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kad ši ne­są­mo­nė bū­tų iš­spręs­ta. O dėl ši­tos ne­są­mo­nės tai Li­be­ra­lų są­jū­džio ly­de­ris P. Aušt­re­vi­čius yra kal­čiau­sias. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš ma­tau, E. Gent­vi­las no­ri at­sa­ky­ti. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, aš trum­pai, bet tik­rai ne­pik­tai ir ne taip rėks­min­gai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bet ku­ris de­ry­bi­nin­kas, ne­svar­bu, Pet­ras, Li­be­ra­lų są­jū­džio žmo­gus, ne li­be­ra­lų, ne­va­žiuo­ja su sa­vo po­zi­ci­ja de­rė­tis. Jis gau­na Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mus, su jais va­žiuo­ja de­rė­tis ir at­sto­vau­ja vals­ty­bės po­zi­ci­jai. Jei­gu kas nors įsi­vaiz­duo­ja, kad koks nors Pet­ras ar Re­mi­gi­jus nu­va­žiuo­ja ir šne­ka sa­vo su­si­gal­vo­tas ne­są­mo­nes, tai to­kie žmo­nės šne­ka ne­są­mo­nes.

 

12.46 val.

2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ko­le­gos, per­ei­si­me prie ra­mes­nių pro­jek­tų. Žiū­ri­me į dar­bo­tvarkę, į 1-7.1, 1-7.2 klau­si­mus – tai yra Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2) ir ly­di­ma­sis Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Iš kar­to ga­li­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus, nes tai, kas su­ves­ti­nia­me pro­jek­te pa­ra­šy­ta kaip ki­tų ko­mi­te­tų pa­sta­bos, nė­ra pa­siū­ly­mai, už ku­riuos rei­kė­tų bal­suo­ti. Iš kar­to spren­džia­me dėl vi­so pa­ke­to.

Mo­ty­vai. R. Že­mai­tai­tis – prieš.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi, kai bu­vo svars­ty­mas, sa­lė­je da­ly­va­vo tik pen­ki Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos at­sto­vai, ki­ti, ma­tyt, iš­im­ti­nai šven­tė kaž­ko­kią ypa­tin­gą šven­tę šian­dien Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jo­je ir jų ne­bu­vo, ne­gir­dė­jo ar­gu­men­tų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš jums dar kar­tą no­riu pa­mi­nė­ti.

Šian­dien mū­sų re­zer­vas 511 mln. yra di­džiau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je svei­ka­tos drau­di­mo re­zer­vas, koks ga­li bū­ti. Ką šian­dien kal­bė­jo ma­no ko­le­ga An­ta­nas, ir ne­ga­liu su juo ne­su­tik­ti, ir ma­čiau, su ko­kia skau­dan­čia šir­di­mi jis šian­dien dės­tė sa­vo ar­gu­men­tus ir min­tis. O min­tis yra ko­dėl? To­dėl, kad vi­so­je Eu­ro­po­je svei­ka­tos drau­di­mo re­zer­vas yra 10–11 %, ir gai­la, kad Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­pa­da­rė, kad toks re­zer­vas bū­tų.

Taip, 2023–2024 me­tais gal jūs ką nors ir pa­da­ry­si­te, bet iki to lai­ko žmo­nės ne­gaus gy­dy­mo. Vien šian­dien, kad žmo­gus gau­tų at­lik­ti MRT, rei­kia lauk­ti 3–4 mė­ne­sius. At­li­kus li­go­nių ka­sų ana­li­zę, kad ta ei­lė su­ma­žė­tų iki 2 sa­vai­čių, vi­so la­bo rei­kia tik 7 mln., 7 mln., kad MRT ty­ri­mo (mag­ne­ti­nio re­zo­nan­so) su­trum­pė­tų ei­lė. Ir ka­da su­trum­pė­ja ei­lė, žmo­nės gau­na gy­dy­mą. Yra su­skai­čiuo­ta ne ma­no, o li­go­nių ka­sų, kad tai pa­pil­do­mai į biu­dže­tą ge­ne­ruo­tų apie 140 mln. eu­rų.

Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­dėl jūs ši­to da­ly­ko ne­da­ro­te, o el­gia­tės prie­šin­gai. Jūs kal­ba­te apie gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mo kė­li­mą, tai jis re­a­liai yra tik 6 % vie­toj jū­sų ža­da­mų 8 %. Ne­kal­bu apie ki­tų me­di­ci­nos dar­buo­to­jų, tai yra se­se­lių, fel­če­rių, slau­gy­to­jų ir la­bo­ran­čių, šian­dien jie lie­ka už ri­bų.

Taip, svei­ka­tos drau­di­mas, ga­li­me sa­ky­ti, ge­ras, taip, svei­ka­tos drau­di­mas yra re­kor­di­nis. Taip, mes šian­dien ga­li­me pa­si­gir­ti, bet už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis jūs net nė vie­no pro­cen­to ne­pa­di­di­na­te. Už vais­tus, ino­va­ty­vius vais­tus, jūs re­a­liai nė vie­no pro­cen­to ne­pa­di­di­no­te, kad ino­va­ty­vūs vais­tai tap­tų pri­ei­na­mi, ir jūs pa­lie­ka­te mi­nist­rui sa­vo pa­ra­šu da­lį svei­ka­tos drau­di­mo fi­nan­sa­vi­mo pi­ni­gų skirs­ty­ti.

Kaip aš ir sa­kiau: „Am­ži­ną­jį atil­sį duok mi­ru­siems, Vieš­pa­tie! Ir am­ži­no­ji švie­sa jiems te­švie­čia!“ Aš ti­kiuo­si, kad jūs su­pra­si­te, kad dėl jū­sų šian­dien svei­ka­tos drau­di­mo tas mir­tin­gu­mas bus ga­na di­de­lis.

PIRMININKAS. Ir A. Ma­tu­las tu­ri ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į prie­kaiš­tus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pra­tęs­da­mas Re­mi­gi­jaus min­tį, no­riu, Re­mi­gi­jau, pa­sa­ky­ti: il­sė­kis ra­my­bė­je, amen, biu­dže­tas yra vi­siš­kai ne­blo­gas, au­ga virš 8 %. Na, o tas pa­vyz­dys dėl ino­va­ty­vių vais­tų, tai mes ra­do­me to­kią si­tu­a­ci­ją – gal ke­lias­de­šimt ino­va­ty­vių vais­tų VVKT tie­siog ne­ver­ti­no, nes bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės bu­vo pri­im­tas spren­di­mas su­kur­ti to­kią gru­pę, sky­rių, bet lė­šų tam ne­bu­vo skir­ta vi­siš­kai. Tai da­bar to­kia ko­man­da iš pen­kių žmo­nių dir­ba, ino­va­ty­vūs vais­tai ver­ti­na­mi ir įtrau­kia­mi į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą.

Vėl­gi tu­ri­me pa­si­džiaug­ti, kad PSDF biu­dže­tas yra ga­na žen­klus, aš jau mi­nė­jau svars­ty­mo me­tu dis­ku­si­jo­se, kad vien tik nuo 2013 me­tų PSDF biu­dže­tas nuo 1 mlrd. 320 au­ga ki­tais me­tais iki 3 mlrd. 45. Be abe­jo, kaip sa­kiau, pro­ble­mų yra daug, yra daug gru­pių žmo­nių, ku­rie tu­ri leng­va­tas, ne­pa­grįs­tas leng­va­tas, jas rei­kia per­žiū­rė­ti. Tad dar­bo yra, bet mes ko­mi­te­te kar­tu su mi­nis­te­ri­ja tuos da­ly­kus svars­ty­si­me.

Tik­rai re­ko­men­duo­ju pri­im­ti PSDF biu­dže­tą, nes jis yra tik­rai ge­ras, o tai, kad tu­ri­me re­zer­vą, ku­ris for­muo­ja­mas pa­gal bu­vu­sius Vy­riau­sy­bės tei­sės ak­tus ir ku­ris tik­rai yra di­do­kas, aš ma­nau, kad mes kar­tu: Vy­riau­sy­bė ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja, ko­mi­te­tas, pa­ban­dy­si­me per­žiū­rė­ti jo for­ma­vi­mo prin­ci­pus, nes jei­gu nie­ko ne­da­ry­si­me, mū­sų skai­čia­vi­mais, li­go­nių ka­sų skai­čia­vi­mais, re­zer­vas po me­tų ga­li pa­siek­ti ir 1 mlrd. Tai jūs tei­sus, ši­tą rei­kia per­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo pro­jek­tams – Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2124(2) ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2125(2).

Bal­sa­vo 122: už – 67, prieš – 13, su­si­lai­kė 42. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Dėl šio pro­jek­to prem­je­rė ne­be­pra­šo sku­bos, kaip kad bu­vo dėl „Sod­ros“ pro­jek­to. Taip, taip, čia mes po svars­ty­mo pri­ta­rė­me abiem. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia siū­ly­mų ne­bu­vo, o tik re­to­ri­nės fi­gū­ros, ta­da siū­ly­čiau pri­ėmi­mą jų abie­jų or­ga­ni­zuo­ti ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Ta­da bal­suo­si­me, ar pri­tar­tu­me sku­bos siū­ly­mui. Ka­dan­gi bu­vo ir kri­tiš­kų po­žiū­rių į šiuos pro­jek­tus, aš pa­lei­džiu bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 121: už – 67, prieš – 21, su­si­lai­kė 33. Dėl sku­bos yra pri­tar­ta.

Da­bar bus daug bal­sa­vi­mų be jo­kių mo­ty­vų, nes mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti.

 

12.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2112(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pra­de­da­me nuo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2112(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 74, prieš – 12, su­si­lai­kė 33. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2113(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2113(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 71, prieš – 13, su­si­lai­kė 33. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2114(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­s­kai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2114(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 81, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2111(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2111(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 76, prieš – 5, su­si­lai­kė 38. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2116(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2116(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2117(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2117(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2118(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2118(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio patvirtini­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1962(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis iš šios se­ri­jos – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1962(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 31. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.00 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įstaty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas. Čia svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­si­me dėl dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­to, pro­jek­tų Nr. XIVP-2036(2) ir Nr. XIVP-2037(2). Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 112: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, jei­gu jų tu­ri­me. Tuoj pa­tik­rin­si­me. Yra net ke­tu­ri. Pir­mą pa­reiš­ki­mą per­skai­tys Sei­mo na­rys D. Ke­pe­nis.

 

13.01 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar vi­si tur­būt ma­tė­me lai­dą „LRT fo­ru­mas“. Ko­dėl to­kios il­gos ei­lės pas dak­ta­rą? Net­gi lai­dos ve­dė­ja taip pat pri­va­lės lauk­ti daug mė­ne­sių ir lai­dos ga­le pa­sa­kė, kad taip jai nie­kas ir ne­aiš­ku ir tos ei­lės, ko ge­ro, ne­trum­pės. Vie­nin­te­lis žmo­gus, ku­ris va­kar kal­bė­jo, ma­no aki­mis, ma­no nuo­mo­ne, pa­sa­kė tik­rą­ją prie­žas­tį. Lie­tu­vo­je vi­siš­kai ne­ski­ria­ma dė­me­sio, kad tos ei­lės trum­pė­tų, kad tie­siog žmo­nėms ten ne­rei­kė­tų at­ei­ti, be rei­ka­lo sė­dė­ti, nes jie tu­ri imu­ni­te­tą, jie gy­ve­na svei­kai, jie už­si­i­ma pro­fi­lak­ti­ka.

Štai da­bar pa­kal­bė­ki­me apie tai, kas ap­sau­go mus nuo li­gų ar­ba kas stu­mia į li­gas. Štai ma­no ran­ko­se du bu­te­liu­kai. Va­kar įsi­gi­jau vie­na­me pre­ky­bos cen­tre. Štai jie. Čia yra lit­ras, o čia yra 2 lit­rai. Kai­na yra ly­giai ta pa­ti – 1 eu­ras be cen­to, 1 eu­ras be cen­to. At­me­tus ta­rą, 89 cen­tai už 1 lit­rą van­dens ir 2 lit­rus sal­daus gė­ri­mo. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek cuk­raus yra pri­dė­ta, kad bū­tų sal­dus ši­tas 2 lit­rų skys­tis. Ma­ža to, dar ger­da­mi ši­tą skys­tį, ku­ris tie­sio­giai va­ro žmo­nes į li­gas, ypač šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gas, lai­mė­si­te 500 eu­rų. 1 lit­ras – 1 eu­ras be cen­to, 2 lit­rai – 1 eu­ras be cen­to. Ir spal­vo­tas, ir sal­dus, ir vai­kai ši­tą la­bai mėgs­ta. Van­dens, aiš­ku, mes nie­kas ne­no­ri­me ger­ti, nes ne­ska­nu. Mie­lie­ji, ką da­bar da­ry­ti, kad ne tik­tai sa­vo vai­kų ne­žu­dy­tu­me ir žmo­nių ne­va­ry­tu­me į li­gą, ypač šir­dies ir krau­ja­gys­lių, dia­be­tą ir taip to­liau? Ką da­ry­ti? Be abe­jo, rei­kia ug­dy­ti jau­ni­mą nuo pat pir­mų­jų die­nų, kad jis gy­ven­tų svei­kai ir vie­toj ši­to sal­daus birz­ga­lo var­to­tų van­de­nį ar­ba bent jau dar­žo­vių sul­tis ar tie­siog val­gy­tų dar­žo­ves. Ką da­ry­ti? Rei­kia mo­ky­ti.

Da­bar pa­žiū­rė­ki­te. Mes su ju­mis tuoj pat bal­suo­si­me dėl biu­dže­to, ja­me yra ir vi­suo­me­nės svei­ka­ta. Ten yra daug ki­to­kių straips­nių ir kam­pu­ty­je – kiek mes ski­ria­me svei­kai gy­ven­se­nai, kiek moks­lei­vių spor­tui, kū­no kul­tū­rai. Pa­žiū­rė­ki­te. Per tuos ke­le­rius pas­ku­ti­nius me­tus, kai jau at­ėjo mū­sų nau­ji val­dan­tie­ji, tas skai­čius pa­di­dė­jo gal ke­liais pro­cen­tais, bu­vo 20 %, 22 %, 24 %. Bet rei­kia, kad re­ak­ci­ja pra­si­dė­tų, kad žmo­nės iš tik­rų­jų su­pras­tų, kaip gy­ven­ti svei­kai, kaip at­skir­ti van­de­nį nuo birz­ga­lo, rei­kia, na, mi­ni­mum 100 mln. eu­rų, kad re­ak­ci­ja pra­si­dė­tų, nes ly­giai tas pats kas vir­ti ko­šę 30 laips­nių van­de­ny­je, ži­no­me, kas iš to iš­eis. O ten net nė­ra 30, ten 28 mln. O rei­kia virš 100 – 117, kad pra­si­dė­tų, kad kiek­vie­nas vai­kas Lie­tu­vo­je gau­tų bent jau ga­li­my­bę lais­va­lai­kiu, po pa­mo­kų už­si­im­ti kū­no kul­tū­ra ir spor­tu.

Ko­dėl mes taip el­gia­mės? Ar ne­su­pran­ta­me, ar tu­ri­me kaž­ką pik­to? Mes daž­nai vie­nas ki­tą pra­var­džiuo­ja­me vat­ni­kais, penk­ta­ko­lo­niais. Kas ga­li bū­ti bai­siau tau­tai, kaip nai­kin­ti žmo­nes, ži­nant, ką mes da­ro­me. Tie­siog nai­ki­na­me – kas me­tus po­ros pro­cen­tų mū­sų žmo­nių ant­svo­ris au­ga ir tai yra pa­grin­di­nis fak­to­rius, kad aug­tų li­go­tu­mas. Jei­gu no­ri­me stab­dy­ti li­go­tu­mą, tu­ri­me keis­ti. Jei­gu mums da­bar trūks­ta pi­ni­gų, tai pro­duk­tai, ku­riuo­se yra cuk­raus, daž­niau­siai yra pi­ges­ni. Ko­dėl? To­dėl, kad cuk­rus net už mil­tus pi­ges­nis pa­si­da­rė. Va­di­na­si, rei­kia ap­mo­kes­tin­ti ak­ci­zais vi­sa tai, kas nai­ki­na svei­ka­tą, ir pa­di­din­si­me ga­li­my­bę spor­tuo­ti ir ju­dė­ti vai­kams.

Tai­gi aš krei­piuo­si į vi­sus ko­le­gas – tik­rai ne­be­žais­ki­me. Pa­ma­tė­me, kiek mi­li­jar­dų iš­me­tė­me pan­de­mi­jai ir kur jie vi­si nu­ė­jo. Liau­diš­kai kal­bant, ant dur­niaus di­džio­ji dau­gu­ma su­mos iš­mes­ta. Ant dur­niaus. Nors da­bar su­si­pras­ki­me: vie­toj tų 7 mlrd., ku­riuos sky­rė­me pan­de­mi­jai, ras­ki­me bent 100 mln., kad vai­kų spor­tas, kū­no kul­tū­ra pra­dė­tų ju­dė­ti iš mir­ties taš­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau. Pa­reiš­ki­mą per­skai­tys A. Ve­ry­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mes esa­me tik­ras ste­buk­lų kraš­tas, tam­pa­me ste­buk­lų kraš­tu. Jau ne pir­mas kar­tas, kai ten, kur tu­ri­me ką nors ge­ro, da­ro­me vis­ką, kad tik tą ge­ra su­griau­tu­me, su­ga­din­tu­me. Vi­sai ne­se­niai Sei­mas pa­bal­sa­vo už vy­no bam­ba­lius, mes šian­dien su­lau­kė­me frak­ci­jo­je ži­niask­lai­dos at­sto­vų, ku­rie mums pa­pa­sa­ko­jo to­kių da­ly­kų, nuo ku­rių plau­kai šiau­šia­si. Dėl ko aš sa­kau, kad mes esa­me tik­rai ste­buk­lų kraš­tas ir da­ro­me vis­ką, kad su­griau­tu­me sa­vo re­pu­ta­ci­ją ir pa­si­blo­gin­tu­me si­tu­a­ci­ją?

Kon­teks­tas yra toks, kad pa­gal Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­są mes šiuo me­tu esa­me de­šim­tu­ke kaip vals­ty­bė, tik­rai esa­me ge­ro­je si­tu­a­ci­jo­je. Lyg ir, at­ro­do, vis­kas tu­rė­tų bū­ti ge­rai. Sei­me vi­sus me­tus vei­kia dar­bo gru­pė dėl ži­niask­lai­dos sa­vi­re­gu­lia­ci­jos. Kas at­si­tin­ka tai gru­pei pa­dir­bė­jus me­tus? Iš ko­mi­te­to iš­ei­na siū­ly­mai, ku­rie fak­tiš­kai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su tuo dar­bo gru­pės re­zul­ta­tu. Kaip sa­ko tie žmo­nės, ku­rie pa­tys da­ly­va­vo ši­to­je dar­bo gru­pė­je ir ren­gė siū­ly­mus, ku­rie tu­rė­tų pa­ge­rin­ti ži­niask­lai­dos sa­vi­re­gu­lia­ci­ją, kad jei­gu bus pri­im­ta tai, ką ko­mi­te­tas iš­ne­šė vi­siš­kai ne­su­de­rin­tą su dar­bo gru­pe, tai mū­sų ži­niask­lai­da at­si­durs ne de­vin­to­je, o tur­būt pen­kias­de­šim­to­je vie­to­je pa­gal ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­są.

Ką mes čia vi­si iš­dir­bi­nė­ja­me? Ką iš tik­rų­jų val­dan­tie­ji iš­dir­bi­nė­ja? Žmo­nės, ku­rie šian­dien lan­kė­si mū­sų frak­ci­jo­je, la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad tai yra tam tik­rų la­bai siau­rų in­te­re­sų at­sto­va­vi­mas, ban­dy­mas eli­mi­nuo­ti di­de­les skė­ti­nes ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jas, or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios pir­miau­sia ir tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­tos ži­niask­lai­dos sa­vi­re­gu­lia­ci­ja, jas pa­kei­čiant iš es­mės vie­nu as­me­niu, tai yra mū­sų na­cio­na­li­niu tran­sliuo­to­ju.

Kur čia yra ta de­mo­kra­tija, kur čia yra ta ži­niask­lai­dos lais­vė, kur čia yra ta­ri­ma­sis, apie ku­riuos kal­bė­jo mū­sų da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji, va­ži­nė­da­mi po Lie­tu­vą ir ža­dė­da­mi dau­giau jė­gos. Su vie­nu da­ly­ku aš tik­rai ga­liu su­tik­ti. Tos jė­gos yra žiau­riai daug. Tik klau­si­mas, ar ta jė­ga yra nu­kreip­ta į tą pu­sę, ar yra nu­kreip­ta į de­mo­kra­tijos pu­sę, ar vis dėl­to yra nu­kreip­ta į tą pu­sę, kad mū­sų ži­niask­lai­dos lais­vė bū­tų su­var­žy­ta, kad bū­tų at­sto­vau­ja­ma vie­nai tie­sai, kad ty­ri­mų (na, va­din­ki­me juos „ty­ri­mais“), ku­rie yra nau­din­gi vie­nai po­li­ti­nei jė­gai, net ne­bū­tų ga­li­ma ap­skųs­ti, kad ne­bū­tų įma­no­ma sa­vi­re­gu­lia­ci­jos prin­ci­pais pa­tiems žur­na­lis­tams įvar­din­ti kaip ša­liš­kus, kaip pa­žei­džian­čius tam tik­ras ži­niask­lai­dos lais­vę ir tei­ses, kad čia ne­bė­ra ta­da jo­kios ži­niask­lai­dos ir pa­na­šiai, kad jie at­si­dur­tų mū­sų po­li­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

Mie­li val­dan­tie­ji, at­si­kvo­šė­ki­te! Tie pa­tys žur­na­lis­tai, bus lai­kas, kai jūs bū­si­te opo­zi­ci­jo­je, ne­ži­nau, yra ta po­li­ti­nė švy­tuok­lė, ma­nau, kad jums rei­kės ko­kiu nors bū­du ir sa­vo tam tik­rą po­li­ti­nę dar­bo­tvarkę ko­mu­ni­kuo­ti… Tai pra­žu­dė lais­vą, iš tik­rų­jų ne­pri­klau­so­mą ži­niask­lai­dą, jums teks ją pirkti ta­da. Ir nu­si­pirk­ti ta­da, aš ne­ži­nau, ar jūs tik­rai tu­rė­si­te tiek pi­ni­gų. Bū­ki­te pro­tin­gi ir tai, kas bu­vo su­tar­ta dar­bo gru­pė­je, at­neš­ki­te į par­la­men­tą. Tai yra jū­sų ir mū­sų vi­sų gar­bės rei­ka­las.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri su­re­a­guo­ti į tą emo­cin­gą kal­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi pa­reiš­ki­mas bu­vo… Tai ne­bus, ma­tyt, pa­reiš­ki­mas, o tik at­sa­ky­mas į prie­kaiš­tus. (Bal­sai sa­lė­je)

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Te­gul at­ei­na čia už­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šy­mas dėl pa­reiš­ki­mų yra baig­tas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai leis­ki­te už­si­ra­šy­ti, te­gul at­ei­na, na. Te­gul už­si­ra­šo.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­le­gos siū­lo to­kį va­rian­tą, ga­li­me pa­da­ry­ti ir taip. Pa­reiš­ki­mų žan­ru lei­si­me pa­si­sa­ky­ti, kai pa­si­sa­kys V. Ąžuo­las. Dėl ve­di­mo tvar­kos ga­li­ma.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Na, apie ką ir kal­ba­me, po­nai. Yra toks žan­ras kaip dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš tik no­riu su­re­a­guo­ti. Ka­dan­gi man da­bar nė­ra ga­li­my­bės už­si­ra­šy­ti ir kal­bė­ti, bet aš no­riu tuoj pat ofi­cia­liai pa­neig­ti vi­sa tai, ką čia kal­bė­jo Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga. Jau vien to­dėl, kad jų frak­ci­jos at­sto­vas S. Tu­mė­nas tuos pus­an­trų me­tų bu­vo bū­tent tos dar­bo gru­pės na­rys. Jau vien to­dėl, kad tie du žmo­nės iš jū­sų frak­ci­jos yra de­le­guo­ti į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, ku­ris ne­pa­tei­kė jo­kio siū­ly­mo. Jūs vi­siš­kai ar­ba ne­įsi­gi­li­nęs, ar­ba jūs klai­di­na­te. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Tai, ką jūs pa­sa­kė­te, ne­ati­tin­ka jo­kios tie­sos. Tai yra po­li­tiš­kai vi­siš­kai an­ga­žuo­ta spe­cia­li ak­ci­ja, kad dis­kre­di­tuo­tų bū­tent tos dar­bo gru­pės pus­an­trų me­tų dar­bą. O aš pas­kui at­ei­siu su vi­sais jau ofi­cia­liais pa­aiš­ki­ni­mais ir vi­są tą si­tu­a­ci­ją pa­aiš­kin­siu ir žmo­nėms, ir ži­niask­lai­dai, ir vi­siems tiems, ku­riems rū­pi. Ir iš tik­rų­jų tai, kad mes esa­me de­vin­to­je vie­to­je, mes pa­sie­kė­me per tuos dve­jus me­tus bū­da­mi bū­tent čia šian­dien, dirb­da­mi. (Juo­kas)

PIRMININKAS. Dė­kui.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne, mie­li po­nai, jūs ga­li­te juok­tis. Jei­gu jūs mo­ka­te skai­ty­ti, tik­rai jūs pa­žiū­rė­ki­te vi­sus do­ku­men­tus. Ger­bia­mas Au­re­li­jau Ve­ry­ga, tams­ta šian­dien pri­sa­kė­te, aš jau du kar­tus pa­kar­to­jau jū­sų pa­var­dę, pri­sa­kė­te la­bai daug ne­tie­sos. Tai tik­rai ne­de­ra jums kaip rim­tam žmo­gui, rim­tam po­li­ti­kui. Bent jau pa­si­do­mė­ki­te tu­ri­niu ir tuo, ką jūs kal­ba­te. Ačiū.

Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Kai tik bus pro­ga, aš tik­rai vis­ką de­ta­liai iš­aiš­kin­siu. Kvie­čiu šį klau­si­mą įtrauk­ti, tu­riu ome­ny­je, kad jūs iš­brau­kė­te šian­dien iš dar­bo­tvarkės, pra­šau kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas įtrauk­ti į ki­tą, ar­ti­miau­sią, mū­sų Sei­mo po­sė­dį, tai yra gal­būt ket­vir­ta­die­nį, ir ten mes ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo me­tu, o ne reikš­ti kaž­ko­kias re­pli­kas, ku­rios ne­tu­ri nie­ko ben­dro su tu­ri­niu. La­bai jums ačiū už pa­ro­dy­tą dė­me­sį ir iš­klau­sy­mą.

PIRMININKAS. Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos su­teik­siu abiem. Aš tik pa­aiš­kin­siu, kad čia ma­žiau kil­tų aist­rų dėl šio pro­jek­to. Ka­dan­gi iš tik­rų­jų iš ži­niask­lai­dos at­sto­vų yra rim­tų pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to, ne­at­si­tik­ti­nai mes jį iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės, ir čia nė­ra, kaip ko­le­ga Au­re­li­jus sa­kė, kaž­koks val­dan­čių­jų su­ma­ny­mas, nes jū­sų frak­ci­jos ko­le­ga S. Tu­mė­nas bal­sa­vo už ši­tą pro­jek­tą ko­mi­te­te. Tai ir­gi tiks­liau tu­rė­tu­mė­te vis­ką skelb­ti. Da­bar vi­si tu­ri ga­li­my­bę ra­šy­ti pa­siū­ly­mus dėl pro­jek­to, jei­gu ma­to, kad ten ga­li­ma ką nors pa­to­bu­lin­ti, pui­kiau­siai ga­li teik­ti to­bu­li­ni­mo pa­siū­ly­mus.

Pra­šau – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš at­ėjau su­re­a­guo­ti, nes pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, bet iš tik­rų­jų no­riu pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Taip.

A. VERYGA (LVŽSF). Ne­la­bai su­pran­tu žan­ro, kas čia da­bar vyks­ta. Yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų lai­kas, jūs su­tei­kia­te žo­dį žmo­gui, ku­ris fak­tiš­kai pa­da­ro pa­reiš­ki­mą, kal­ba apie mo­ty­vus, pa­si­sa­ky­mus, tai jis tu­rė­jo pro­gą už­si­ra­šy­ti šian­dien. Aš no­rė­čiau šo­ki­nė­ti po vi­so­kių pa­si­sa­ky­mų, bet aš to ne­da­rau, nes ger­biu pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę, Sta­tu­tą. Tai pra­šy­mas yra jums bū­tent dėl ve­di­mo tvar­kos dau­giau to­kių da­ly­kų tie­siog ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. Yra pro­ble­ma, kad tas pa­si­sa­ky­mas dėl ve­di­mo tvar­kos yra la­bai toks ne­apib­rėž­tas da­ly­kas. Jei­gu pa­žiū­rė­si­te Sei­mo is­to­ri­ją, kas ką kal­ba dėl ve­di­mo tvar­kos, tai pa­ma­ty­si­te la­bai įvai­rių at­ve­jų. Dar dėl ve­di­mo tvar­kos pra­šau ko­le­gą D. Gai­žaus­ką.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Au­re­li­jus pa­pra­šė, kad jūs dau­giau taip ne­da­ry­tu­mė­te, o aš pa­pra­šy­siu, kad jūs pa­aiš­kin­tu­mė­te, ko­dėl jūs jo ne­nu­trau­kė­te? Jūs esa­te po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir tam ir esa­te čia, kad pa­sa­ky­tu­mė­te vi­siems, ką mes tu­ri­me da­ry­ti, ir jei­gu ne­ge­rai da­ro­me, su­stab­dy­ti. Pa­aiš­kin­ki­te, ką da­bar V. Juo­za­pai­tis čia pa­da­rė, ko­dėl jūs jam lei­do­te kal­bė­ti dau­giau ne­gu 2 mi­nu­tes ir ko­dėl jūs jo ne­su­stab­dė­te? Kas čia per ve­di­mo tvar­ka ir kas čia per pir­mi­nin­ka­vi­mas, ga­li­te man pa­aiš­kin­ti?

PIRMININKAS. Tai aš jau aiš­ki­nau prieš tai ir pro­ble­ma, ma­tyt, yra ta, kad Sta­tu­te nė­ra de­ta­li­zuo­ta, kas tai yra pa­si­sa­ky­mas dėl ve­di­mo tvar­kos. Ma­tyt, rei­kia tie­siog pa­si­steng­ti tą de­ta­liau ap­ra­šy­ti, kad ne­kil­tų to­kių pro­ble­mų, nes man su­dė­tin­ga da­bar spręs­ti, pa­vyz­džiui, ar jūs da­bar kal­bė­jo­te dėl ve­di­mo tvar­kos. Na, man at­ro­do, kad dėl ve­di­mo tvar­kos. Na, dėl ve­di­mo tvar­kos tie­siog jau­čiuo­si su­var­žy­tas kam nors ne­leis­ti pa­si­sa­ky­ti, kai to pa­pra­šo. Re­pli­kuo­ti, ži­nau, kad ga­li­ma duo­ti tik po bal­sa­vi­mo, ne ki­to­je vie­to­je, kad tu­riu tei­sę iš vi­so ne­duo­ti re­pli­kuo­ti, o dėl ve­di­mo tvar­kos – tai toks yra la­bai iš­plau­kęs rei­ka­las. Pa­ban­dy­ki­me tuo­met su­kon­kre­tin­ti tą vie­tą.

Pra­šau, pas­ku­ti­nis pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, pa­ga­liau. Iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­sa­ky­ti tik tiek, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra afe­ris­tas ir me­la­gis. Štai tuo jau šian­dien įsi­ti­ki­no­me. Vis­ką, ką pa­sa­kė A. Ve­ry­ga, jis ne pats su­gal­vo­jo. Jis pa­ci­ta­vo ži­niask­lai­dos at­sto­vų iš­reikš­tas min­tis, jie at­ėjo į frak­ci­ją pas mus ry­te. Pa­si­ro­do, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­aiš­ki­no, kad kal­ta opo­zi­ci­ja, nes jei­gu opo­zi­ci­jos at­sto­vas yra ko­mi­te­te, tai jis yra kal­tas dėl vis­ko, ką pri­ima Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, dėl ko nu­bal­suo­ja. Tai, ne­ži­nau, gal Kul­tū­ros ko­mi­te­to dau­gu­mą su­da­ro opo­zi­ci­ja, na, jau taip iš­ei­tų.

Da­bar kas įdo­miau­sia, kad da­bar at­ėjo tas kar­mi­nis mo­men­tas tur­būt, kai ži­niask­lai­dą iš­mau­dė li­be­ral­kon­ser­va­to­riai ir iš­mau­dė taip stip­riai pas­ku­ti­nį mo­men­tą ir pas­ku­ti­nę mi­nu­tę. Ir ką jie pa­da­rė? Jie sa­ko ži­niask­lai­dai, mes jus prie­var­tau­si­me, o jūs da­bar ban­dy­ki­te pa­tir­ti ma­lo­nu­mą. Na, ži­niask­lai­da ban­do pa­tir­ti. Tam, kad ma­lo­nu­mas bū­tų di­des­nis, tai li­be­ral­kon­ser­va­to­riai ką pa­da­rys? Duos la­bai daug daug mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų vie­šin­ti. Na, kaž­kas jau pra­dės pa­tir­ti ma­lo­nu­mą, kaž­kas ne. Tiems, ku­rie dar ne­pa­tirs, duos dar dau­giau. Tik šiuo at­ve­ju si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad li­be­ral­kon­ser­va­to­riai ži­niask­lai­dai ant gal­vos už­lips tiek, kiek pa­ti ži­niask­lai­da leis. Tai jei­gu su pi­ni­gais jie ga­lės nu­pirk­ti tą ma­lo­nu­mą, tai da­lis pa­tirs ma­lo­nu­mą, jei­gu ne­nu­pirks, tai ne. Bet mes pui­kiai ži­no­me, kad ži­niask­lai­da yra ket­vir­to­ji val­džia. Jei­gu ži­niask­lai­da no­rė­tų, jau ry­toj li­be­ral­kon­ser­va­to­riai, vi­sa ta šai­ka ir šut­vė bū­tų pa­dėta į vie­tą dėl to, ką jie da­ro ir ką jie dir­ba. Na, bet žiū­ri­me fil­mo tę­si­nį ir su­ži­no­si­me, kas kal­tas. Tur­būt S. Tu­mė­nas liks kal­tas, kad ko­mi­te­tas ne taip nu­bal­sa­vo, ar ki­ti na­riai. Tad žiū­ri­me, kaip sa­ko­ma, pa­ti ži­niask­lai­da nu­spręs, kiek leis­ti ant gal­vos už­lip­ti li­be­ral­kon­ser­va­to­riams. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia la­bai ašt­riai ta te­ma bu­vo dis­ku­tuo­ta, bet ma­nau, kad ra­miai ra­si­me ge­riau­sius spren­di­mus.

Dar li­ko dėl šio pro­jek­to dvi sta­di­jos Sei­me ir pa­ieš­ko­si­me tei­sin­giau­sių spren­di­mų. Dė­kui pa­reiš­kė­jams.

Yra no­rin­čių už­si­re­gist­ruo­ti. Jie čia kan­triai bu­vo, tai pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 12 Sei­mo na­rių.

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.