Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 276

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ge­gu­žės 23 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą L. Ku­ku­rai­tį, ku­ris va­kar mi­nė­jo gra­žų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­nant prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo, no­rė­čiau per­skai­ty­ti, kas skai­čiuos bal­sus bal­sa­vi­mo me­tu šian­die­ną, jei įvyk­tų slap­tas bal­sa­vi­mas, ir vi­są mė­ne­sį. Tai yra V. Ąžuo­las iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos, P. Gra­žu­lis, L. Jo­nai­tis iš So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, I. Pa­kar­kly­tė iš Lais­vės frak­ci­jos, A. Pet­ro­šius – Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, E. Ru­de­lie­nė – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja ir T. To­mi­li­nas – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“.

 

10.03 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ge­gu­žės 23 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG*). Mie­li ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – nu­ta­ri­mą dėl ap­kal­tos pro­ce­so pra­dė­ji­mo, nes ti­kė­ti­na, kad bus iš­ank­s­ti­niai rin­ki­mai ir ne­rei­kia ap­krau­ti teis­mų ne­rei­ka­lin­gu dar­bu.

Taip pat pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mų pa­ke­tą, nes ir­gi tik­riau­siai jau mi­nist­rės lai­kas pa­kuo­tis daik­tus, o ne teik­ti įsta­ty­mų pa­ke­tą. Bus pro­gos pa­teik­ti ki­tiems. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti šiuos du pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš vie­nu klau­si­mu no­riu tik pa­pil­dy­ti. Ne­kas­ki­te ki­tam duo­bės, kon­ser­va­to­riai, nes pa­tys įkri­si­te. Ir jau įkri­to­te į prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Tu­ri­te pa­siū­ly­mų?

P. GRAŽULIS (MSNG). To­dėl aš siū­lau frak­ci­jos var­du ma­žiau kal­bų dau­giau dar­bų, įtrau­k­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Sei­mo pa­si­lei­di­mo. Pro­jek­tas Nr. XIVP-757.

PIRMININKĖ. Pa­si­lei­di­mo. (Juo­kas)

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne­spė­si­te ma­nęs in­ter­pe­liuo­ti. Pa­si­leis­ki­te ir ei­ki­te, ruoš­ki­tės rin­ki­mams. Pa­žiū­rė­si­me, ką jūs kal­ba­te ir ką jūs da­ro­te. Frak­ci­jos var­du pra­šom bal­suo­ti, kad į dar­bo­tvarkę bū­tų įtrauk­tas klau­si­mas dėl Sei­mo pa­si­lei­di­mo.

PIRMININKĖ. Pet­rai, jūs no­ri­te, jūs ir pa­si­leis­ki­te.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai pa­lau­ki­te, jūs no­ri­te, ne aš no­riu. Val­dan­tie­ji ei­na kiek­vie­ną die­ną te­le­vi­zi­jo­je…

PIRMININKĖ. Koks nu­me­ris jū­sų pa­siū­ly­mo?

P. GRAŽULIS (MSNG). …G. Land­sber­gis vi­siems iš­su­ki­nė­ja ran­kas, kad pri­va­lo­te pa­si­leis­ti, o da­bar ką jūs čia kal­ba­te? Me­la­giai, veid­mai­niai ir dar gal žu­li­kai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, koks nu­me­ris jū­sų siū­ly­mo?

P. GRAŽULIS (MSNG). Nr. XIVP-757.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ket­vir­ta­sis va­rian­tas. Ko­dėl ket­vir­ta­sis? Nes nuo­lat kon­ser­va­to­riai kei­tė da­tas, ka­da tu­ri bū­ti nau­jas Sei­mas. Tai tą die­ną, tai tą die­ną, aš vos spė­da­vau tai­sy­ti sa­vo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Bet lyg ir da­bar ap­si­sto­jo prie rug­sė­jo 6 die­nos.

PIRMININKĖ. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš kaip tik ma­nau, kad Sei­mas tu­ri dirb­ti, ne­pri­klau­so­mai nuo vi­so­kių ap­lin­ky­bių, ir aš siū­lau įtrauk­ti į dar­bo­tvar­kę iš­brauk­tus Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-1694 ir tuos pro­jek­tus, ku­rie yra vi­sa­me pa­ke­te: Pro­ce­so ko­dek­so, No­ta­ria­to įsta­ty­mo ir Su­tar­čių ir tei­sių su­var­žy­mo re­gist­ro įsta­ty­mo pa­tei­ki­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du?

V. MITALAS (LF). Pra­šy­mas įtrauk­ti į tą pa­čią vie­tą, kur bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, mes tu­ri­me dirb­ti su­tar­ti­nai ir be pyk­čio, pri­ta­riu ir pra­šy­čiau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui dar­bo­tvarkės klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2448 iš­skai­dy­ti į pen­kias da­lis. Da­bar to­kia keis­ta ma­da vis­ką su­krau­ti į vie­ną krū­vą ir jei­gu pri­ta­ri vie­nam, jei­gu ne­pri­ta­ri kam nors vie­nam, ne­ga­li to pa­da­ry­ti. Kaž­koks ab­sur­das yra ta tra­di­ci­ja. Pa­vyz­džiui, Nuo­to­liu dir­ban­čių­jų die­ną su Lie­tu­vos su­tar­ti­nių die­na. Na, skir­tin­gi vi­siš­kai da­ly­kai. Kvie­čiu iš­skai­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą, ta­čiau Sei­mas ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės iš­skai­dy­ti tuos pro­jek­tus. Ko­mi­te­tas yra juos pa­tei­kęs ben­dru pro­jek­tu ir mes dėl jų ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. To­kia yra tvar­ka. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Se­niū­nų su­ei­go­je mes dis­ku­ta­vo­me dėl ga­li­my­bės slap­tu bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Aš ke­ti­nau tą pa­sa­ky­ti, da­bar pa­siū­ly­ti. Ačiū, la­bai ačiū. Tai ga­li­me nuo to ir pra­dė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad dėl L. Per­na­vo kan­di­da­tū­ros bal­sa­vi­mas bū­tų slap­tas, kaip pa­pras­tai ir bū­na dėl as­me­ny­bių bal­suo­jant? Ir ma­no siū­ly­mas bū­tų, kad bal­sa­vi­mas vyk­tų nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos. Ar ga­li­me taip su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ki­me. Rei­ka­lau­ja bal­suo­ti vie­na frak­ci­ja, tai­gi bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria, kad bal­sa­vi­mas bū­tų slap­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 113: už – 92, prieš – 14, su­si­lai­kė 7. Bal­sa­vi­mas bus slap­tas nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos.

Da­bar pa­gal frak­ci­jų pa­siū­ly­mus. R. Ta­ma­šu­nie­nė pa­siū­lė iš­brauk­ti 1-10 klau­si­mą, tai yra nu­ta­ri­mą dėl P. Gra­žu­lio. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už. Abu nu­ta­ri­mai, pa­si­tiks­li­nu, klau­si­mai 1-10.1 ir 1-10.2. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 110: už – 42, prieš – 64, su­si­lai­kė 4. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, taip pat R. Ta­ma­šu­nie­nės frak­ci­jos var­du, iš­brauk­ti 2-14.1 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius, tai yra Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tų pa­tei­ki­mus. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už , kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 48, prieš – 64, su­si­lai­kė 3. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

P. Gra­žu­lis frak­ci­jos var­du siū­lė svars­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-757, pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo pro­jek­tą, ta­čiau dėl jo nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, to­dėl trauk­ti šian­dien į dar­bo­tvarkę, ap­si­spręs­ti dėl to mes, de­ja, ger­bia­mas Pet­rai, ne­ga­li­me.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas. V. Mi­ta­las Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos var­du siū­lo įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIVP-1694 ir ly­di­muo­sius. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 110: už – 56, prieš – 46, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Fik­suo­ja­me, kad įtrauk­tas kaip pir­mas klau­si­mas, kaip ir bu­vo 1-2, kaip ir bu­vo prieš tai.

To­liau bu­vo S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas, ta­čiau jo mes ne­ga­li­me svars­ty­ti.

Ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te… Ar ga­li­me ben­dru? Ne, rei­kia bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 111: už – 68, prieš – 21, su­si­lai­kė 22. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.12 val.

Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1694(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1695(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgyven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1864 50 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1696(2), Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1697(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1694(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą I. Ha­a­se į tri­bū­ną.

V. Mi­ta­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du pra­šau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pus­va­lan­džio per­trau­kai? (Bal­sai sa­lėje) Ga­li­me. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pus­va­lan­džio per­trau­ka dėl pir­mo klau­si­mo.

 

10.13 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui. Yra ke­lios pa­sta­bos. Pra­šy­siu ger­bia­mo J. Džiu­ge­lio ko­mi­te­to var­du jas pa­ko­men­tuo­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mas Jus­tai, tuoj įjun­gia­me.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, kad lei­džia­te pri­sta­ty­ti iš vie­tos. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė ke­lias re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, kaip ir vi­sam įsta­ty­mų pa­ke­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

Nuo 3 straips­nio iki 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 6 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ger­bia­mas Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vienam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ar ga­li­me vi­sam 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju už pri­ta­ri­mą.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 20 min. iki 11 val. 40 min. Toks yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

 

10.15 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 6, 8, 10, 12, 19, 22, 23 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-2.2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų dėl 1–10 straips­nių nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.15 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2638(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2638(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų dėl 1–3 straips­nių nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

10.16 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2639(2)VK (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2639(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai, dėl nė vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dėl šio ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra.

 

10.16 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2640(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.5 klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2640(2). Pri­ėmi­mas. Su­da­ro jį du straips­niai. Ar ga­li­me kie­k­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.16 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 3, 61, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2641(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.6 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2641(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl 1–5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 20 min.

 

10.17 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 5, 7, 8, 14, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 6, 15 ir 21 straips­nių pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2642(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.7 klau­si­mas – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ke­lių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2642(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą su­da­ro de­šimt straips­nių, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Tai­gi, dėl vi­so pa­ke­to ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.17 val.

Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įstaty­mo Nr. IX-378 šeš­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2625(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-378 šeš­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2625(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.18 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 2, 22, 52, 79, 90, 901, 93, 116, 158, 1582, 161, 174 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2626(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2626(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro 14 straips­nių. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.19 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1594 pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2475(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1594 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2475(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro šį pa­kei­ti­mą tik vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2475 už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

10.19 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2607(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2607(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl teisinės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pasirašy­tos 1994 m. rug­pjū­čio 9 d., pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2635(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pa­si­ra­šy­tos 1994 m. rug­pjū­čio 9 d., pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2635(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstituci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2578(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2578(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį nu­ta­ri­mą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. A. Bag­do­no šiuo me­tu sa­lė­je ne­ma­tau. Tai­gi mo­ty­vai už – D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ma­nau, ne­rei­kia įti­ki­nė­ti nė vie­no, kad pi­lie­ty­bės re­fe­ren­du­mas yra la­bai svar­bus ne tik mū­sų dias­po­rai, ku­rios mes tu­ri­me dau­giau nei 1 mln. lie­tu­vių kil­mės as­me­nų, gy­ve­nan­čių už­sie­ny­je, bet ir pa­čiai Lie­tu­vai.

At­lik­tas ty­ri­mas pa­ro­dė, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos, NATO, EBPO vals­ty­bės yra tik ke­tu­rios, kur taip griež­tai kaip Lie­tu­vo­je ri­bo­ja­mas pi­lie­ty­bės iš­plė­ti­mas. Be Lie­tu­vos, yra Es­ti­ja, Aust­ri­ja ir Ja­po­ni­ja. Tai­gi ma­to­me, kad su­vo­ki­mas, jog mū­sų žmo­nės, ku­rie gi­mi­mu ga­li iš­sau­go­ti mū­sų vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, yra ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas. Ko­dėl? To­dėl, kad ka­ro Uk­rai­no­je me­tu pa­ma­tė­me, kad tie, ku­rie tu­ri ir tos vals­ty­bės, ir mū­sų vals­ty­bės pi­lie­ty­bes, bu­vo stip­riau­si lo­bis­tai, stip­riau­si gy­nė­jai ir stip­riau­si įta­kos da­ry­to­jai to­se vals­ty­bė­se, kad pa­kel­tų pa­ra­mą Uk­rai­nai.

Tai­gi mes ma­to­me tik­rai di­de­lę da­lį žmo­nių, ku­rie yra pa­trio­tiš­ki, ku­rie my­li Lie­tu­vą, ku­rie my­li de­mo­kra­tiją, ne­pri­klau­so­my­bę ir ją gin­tų, jei­gu toks po­rei­kis bū­tų. Bet aš ne­no­riu įti­ki­nė­ti dar kar­te­lį, no­riu tik pa­ra­gin­ti, nes pats re­fe­ren­du­mas yra la­bai su­dė­tin­gas, rei­ka­lin­gas la­bai di­de­lis skai­čius pa­si­sa­kan­čių už, to­dėl no­riu su­kel­ti tiek po­li­ti­kus, tiek vi­suo­me­nę la­bai ati­džiai agi­tuo­ti, la­bai įsi­lie­ti į vi­są ši­tą agi­ta­ci­nę in­for­ma­ci­nę kam­pa­ni­ją ir su­kel­ti tik­rai la­bai di­de­lę ban­gą, kad an­trą kar­tą, bet iš­spręs­tu­me ši­tą klau­si­mą ir prie jo dau­giau ne­grįž­tu­me. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. A. Bag­do­nas – mo­ty­vai už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad ši­tas klau­si­mas šian­dien yra svars­to­mas, nes dau­gy­bė lie­tu­vių, iš­si­bars­čiu­sių po vi­są pa­sau­lį, lau­kia ne tik pa­ties re­fe­ren­du­mo dėl ga­li­my­bės iš­sau­go­ti Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę, įgi­jus ki­tos ša­lies pi­lie­ty­bę, dau­gy­bė žmo­nių lau­kia sėk­min­go re­zul­ta­to. Ir aš ne tik ra­gi­nu šian­dien ko­le­gas bal­suo­ti už šį re­fe­ren­du­mą, už ga­li­my­bę mū­sų ben­dra­pi­lie­čiams tap­ti ir ki­tos ša­lies pi­lie­čiais, sto­vė­ti to­je ša­ly­je abiem ko­jo­mis ant že­mės ir jaus­tis vi­saver­čiais tos ša­lies pi­lie­čiais, bet ir tuo pat me­tu su­teik­ti ga­li­my­bę jiems bet ka­da grįž­ti į Lie­tu­vą, iš­sau­go­jant ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę. Aš kvie­čiu vie­nin­gai bal­suo­ti už ir siųs­ti aiš­kią ži­nu­tę vi­siems pa­sau­lio lie­tu­viams. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Mo­ty­vai dėl šio svar­baus spren­di­mo yra iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.24 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos dias­po­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo svar­bos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2764 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos dias­po­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo svar­bos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2764. Tai yra pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Asa­na­vi­čiū­tę.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją „Dėl Lie­tu­vos dias­po­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo svar­bos“, ją no­rė­jau pa­teik­ti bū­tent su spren­di­mu skelb­ti re­fe­ren­du­mą. Ir ši­ta re­zo­liu­ci­ja kuo yra svar­bi? Svar­bi tuo, kad įver­ti­na­mas ir mū­sų dias­po­ros di­džiu­lis dar­bas sie­kiant ne­pri­klau­so­my­bės, sie­kiant iš­si­va­da­vi­mo iš so­vie­tų oku­pa­ci­nio re­ži­mo, taip pat sie­kiant tap­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos, NATO, EBPO, UNESCO ir ki­tų svar­bių or­ga­ni­za­ci­jų na­riais. Aiš­ku, ir pa­ro­dant jų di­džiu­lę pa­gal­bą ka­ro Uk­rai­no­je me­tu, kai jie tei­kė ne tik hu­ma­ni­ta­ri­nę pa­gal­bą, bet ir bu­vo ak­ty­vūs vi­suo­me­nės in­for­ma­to­riai, kas vyks­ta Uk­rai­no­je ir kaip svar­bu, kad Uk­rai­na pa­siek­tų per­ga­lę.

Šios ka­den­ci­jos me­tu iš tik­rų­jų su dias­po­ra dir­ba­ma la­bai in­ten­sy­viai. Yra įvai­rių for­ma­tų, kai kei­čia­mi dias­po­ros at­sto­vai. Taip pat ir svars­tant Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą dėl švie­ti­mo ak­cen­tuo­ta li­tu­a­nis­ti­nio švie­ti­mo svar­ba. Į Na­cio­na­li­nę pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­ją taip pat įtrauk­ta dias­po­ra ir jos svar­ba gi­nant vals­ty­bę, jei to reik­tų. Taip pat ir re­fe­ren­du­mas, dėl jo pa­skel­bi­mo bal­suo­si­me tik­rai ne­tru­kus. To­dėl dėl tos po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo, to­les­nio li­tu­a­nis­ti­nio švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo, ben­dra­dar­bia­vi­mo su dias­po­ros or­ga­ni­za­ci­jo­mis kul­tū­ros, švie­ti­mo, eko­no­mi­kos sri­ty­se, kar­tu už­tik­ri­nant ir de­dant pa­stan­gas vi­siems ir kiek­vie­nam iš mū­sų dėl sėk­min­go re­fe­ren­du­mo įgy­ven­di­ni­mo, yra la­bai svar­bus ir šis Sei­mo pa­si­ža­dė­ji­mas. Šis Sei­mo įsi­pa­rei­go­ji­mas, aš ma­nau, siųs­tų dar stip­res­nį sig­na­lą už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems mū­sų tau­tie­čiams, mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, kad vis dėl­to esa­me vie­na tau­ta, nors ir iš­si­bars­čiu­si po vi­są pa­sau­lį. Bet jie yra svar­būs. Mes ne­da­li­na­me į tuos, gy­ve­nan­čius už Lie­tu­vos sie­nos, ir tuos, gy­ve­nan­čius Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Aš ma­nau, tai yra la­bai la­bai svar­bu. Mū­sų nu­si­tei­ki­mas, mū­sų pri­im­ti­nu­mas ir šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas tą sig­na­lą dias­po­rai ir siųs­tų, tą ir pa­ro­dy­tų. Tiek trum­pai. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Pa­klaus­ti jū­sų ne­už­si­ra­šė nie­kas. Da­bar dis­ku­tuo­ti taip pat… Se­kun­dė­lę, pa­tik­ri­na­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti. Nė­ra. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas yra Sta­tu­to pa­kei­ti­mas. Ka­dan­gi bu­vo pa­im­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio pas­ku­ti­nia­me eta­pe, pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je, va­di­na­si, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, tai yra nuo 11 val. 20 min.

 

10.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pareng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2734 (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2734. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Su­da­ro jį du straips­niai. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar yra ne­ma­žai Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. L. Sluš­nys kal­ba už. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia pa­sa­ky­siu tur­būt to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą. Ar rei­ka­la­vi­mas Sei­mo na­riui tin­ka­mai at­lik­ti sa­vo dar­bą ga­li bū­ti va­di­na­mas po­li­ti­niu su­si­do­ro­ji­mu? Anot P. Gra­žu­lio, vi­są lai­ką gir­di­me, kad taip. Iš tie­sų pats net ne­nei­gia bal­sa­vęs, nors, vie­na ver­tus, nei­gia, kar­tais jis ne­nei­gia, at­si­pra­ši­nė­ja, kad ga­lė­jo ne­ty­čia. Vis dėl­to to ne­nei­gi­mas, ką vi­sa tai reiš­kia? Kaip ne­ty­čia ga­li­ma įsi­brau­ti į ki­to Sei­mo na­rio dar­bo erd­vę ir pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą už jį? Aš ma­nau, kad tai yra spjū­vis de­mo­kra­tijai į vei­dą, ab­so­liu­tus rin­kė­jų ir ko­le­gų ne­ger­bi­mas. P. Gra­žu­lis mie­lai to­liau sau ka­sa­si duo­bę sa­ky­da­mas, kad nie­ko blo­go dėl to po­el­gio ne­ma­to, nes taip da­rė ir anks­tes­nės ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai.

Ma­nau, kad kiek­vie­nas bal­sas yra svar­bus ir ver­tin­gas, o bal­sa­vi­mas už ko­le­gas iš­krei­pia bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Be to, su­da­ro­mos prie­lai­dos pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tą Sei­mo na­rio lais­vo man­da­to prin­ci­pą, ne­svar­bu, ka­da ir ko­kiu lai­ku tu bal­suo­ji. Su juo yra su­si­pa­ži­nę vi­si Sei­mo na­riai, pri­ima prie­sai­ką ir šio po­sė­džio me­tu… kiek­vie­no po­sė­džio me­tu bal­suo­ja­me as­me­niš­kai. Ir esa­me pa­si­ruo­šę da­ry­ti iš­im­tį dėl pras­tos at­min­ties? Aš ne­su lin­kęs to­kių iš­im­čių da­ry­ti. Ga­vo­me vi­sas iš­va­das, ty­ri­mo me­džia­gą. Aš ma­nau, kad šis veiks­mas bu­vo at­lik­tas, ir tik pa­kar­to­ju, ką vi­są lai­ką sa­kau, taip bu­vo bal­suo­ta, ir siū­lau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Kal­ba­me, ko­le­gos, apie spjū­vius de­mo­kra­tijai į vei­dą skam­biai, tai, ma­tyt, par­la­men­ti­nė­je res­pub­li­ko­je di­des­nio spjū­vio de­mo­kra­tijai į vei­dą ne­ga­li bū­ti, kaip nu­ro­dan­tis prem­je­ras Sei­mui, kad jis pats pa­si­leis­tų, kuo­met ba­la­ga­nas ki­lo Vy­riau­sy­bė­je. Tai di­des­nio spjū­vio kaip ši si­tu­a­ci­ja, ma­tyt, ne­įma­no­ma su­ras­ti. Bet ka­dan­gi jau prem­je­rė nu­ro­dė Sei­mui pa­si­trauk­ti ir, kaip su­pran­tu, kon­ser­va­to­rių bal­sais bus pa­skelb­ti iš­anks­ti­niai rin­ki­mai, tai šiuo at­ve­ju P. Gra­žu­lio ap­kal­ta ne­ten­ka pras­mės. Tie­siog Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iki įvar­din­to rug­sė­jo mė­ne­sio ne­spės nei pri­im­ti spren­di­mo, nei ap­svars­ty­ti mū­sų iš­va­dos, nei tuo la­biau Sei­mas ne­spės bal­suo­ti dėl ap­kal­tos.

To­kiu at­ve­ju, jei­gu jau pa­tys no­ri­te pa­si­leis­ti ir ne­be­dirb­ti, tai aš ne­ma­tau jo­kios lo­gi­kos dis­ku­tuo­ti apie P. Gra­žu­lio ap­kal­tą, nes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad ap­kal­ta, kuo­met ji yra da­ro­ma dėl Kon­sti­tu­ci­jos su­lau­žy­mo ar­ba šiurkš­taus pa­žei­di­mo, ar­ba prie­sai­kos su­lau­žy­mo, ne­ga­li į ki­tą ka­den­ci­ją bū­ti per­kel­ta kaip Sei­mo na­rio at­sa­ko­my­bės klau­si­mas. Veiks­mai yra pa­da­ry­ti šio­je ka­den­ci­jo­je, ši ka­den­ci­ja pa­gal jus bai­gia­si, no­rė­jo­te net­gi re­fe­ren­du­mą iš­im­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės, vos jį su­grą­ži­no­me, tai tik­rai siū­lau ne­bal­suo­ti – bal­suo­ti prieš ir lei­s­ti taip, kaip ir tiems mi­nist­rams, ku­rie če­ku­čių ne­be­su­ran­da, tai šiuo at­ve­ju taip pat ir P. Gra­žu­liui pa­si­tik­rin­ti rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už. K. Ma­siu­lio nė­ra. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ma­tyt, prieš­lai­ki­niai rin­ki­mai ir bū­tų ge­riau­sias bū­das pa­si­tik­rin­ti po­nui P. Gra­žu­liui rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, kaip ir vi­siems ki­tiems. Ma­tyt, rin­kė­jai ga­lė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mą – yra čia koks nors če­ku­čių skan­da­las ar nė­ra jo­kio če­ku­čių skan­da­lo? Jei­gu aš ne­klys­tu, tai tur­būt ne­pra­ėjo dar nė va­lan­da nuo to lai­ko, kai tas pats P. Gra­žu­lis čia pat siū­lė svars­ty­ti Sei­mui nu­ta­ri­mą dėl prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų.

Dėl jū­sų, po­nia, sam­pro­ta­vi­mų apie tai, kad prem­je­rė čia kaž­ką nu­ro­do Sei­mui, tai aš per daug ger­biu Kon­sti­tu­ci­ją ir per daug ger­biu Sei­mo sta­tu­tą, kad ga­lė­čiau Sei­mui nu­ro­dy­ti. Sei­mas ga­li pri­im­ti to­kį spren­di­mą, jei­gu Sei­mas to­kio spren­di­mo ne­pri­ims, bus ki­ti spren­di­mai, bet tai yra ne pir­mas kar­tas, kai jūs me­luo­ja­te ir ma­ni­pu­liuo­ja­te. Dėl to šiaip ne­au­šin­čiau sa­vo bur­nos, bet ka­dan­gi jū­sų glo­bo­ti­nis ir au­gin­ti­nis P. Gra­žu­lis šian­dien ry­te pats rei­ka­la­vo Sei­mo bal­suo­ti už prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus, tai tie­siog no­rė­čiau, kad kar­tais jūs, kai kal­ba­te, šiek tiek su­si­ves­tu­mėte ga­lus su tuo, kas šio­je sa­lė­je vy­ko prieš ke­le­tą mi­nu­čių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Na, taip, de­ma­go­gi­ja tur­būt aukš­čiau­sio ly­gio, ypač ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas mums de­monst­ruo­ja, kaip ne­ty­čia ga­li­ma įlįs­ti į ki­to bal­sa­vi­mo dė­žu­tę. Pir­miau­sia, ma­nęs tai ne­įti­ki­no, aš ne­ma­čiau jo­kių vi­zu­a­li­za­ci­jų jū­sų ty­ri­mo ko­mi­si­jo­je, ar tai bu­vo bal­sa­vi­mas, ar ne. Jei­gu bal­sa­vi­mas ir bu­vo, tai bu­vo bal­sa­vi­mas po­no L. Jo­naus­ko, opo­zi­ci­jos at­sto­vo, tur­būt už val­dan­čių­jų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Taip bent jau ro­do bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai.

Ta­čiau no­rė­čiau at­sa­ky­ti jums, kaip ne­ty­čia ga­li­ma įlįs­ti į mo­kes­čių mo­kė­to­jų ki­še­nes, iš­ra­ši­nė­jant me­tų me­tais če­ku­čius ir dar tuo la­biau ne­tu­rint tei­sių, nes tei­sės at­im­tos už gir­ta­vi­mą, aš kal­bu apie fi­nan­sų mi­nist­rę. Na, va čia tai yra įlin­di­mas į mo­kes­čių mo­kė­to­jų ki­še­nę ir aukš­čiau­sias de­ma­go­gi­jos ly­gis. Kaip pa­sa­ky­tų jū­sų bu­vęs prem­je­ras ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas – š… ir tapš­no­ju. Štai taip jūs ir el­gia­tės. Taip ga­li­ma ver­tin­ti jū­sų re­zul­ta­tą, ger­bia­mie­ji. Ir ne­sė­dė­ki­te to­kiais le­di­niais vei­dais. No­rė­jo­te val­džios, ga­vo­te val­džią ir da­bar ne­ma­ty­si­te vėl dvi ka­den­ci­jas.

PIRMININKĖ. L. Po­ciū­nie­nė – mo­ty­vai už.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu vis dėl­to grą­žin­ti prie te­mos, ku­rią svars­to­me. Ma­nau, kad dau­ge­lio apie pa­do­ru­mą šio­kį to­kį su­pra­ti­mą tu­rin­čių Sei­mo na­rių aky­se P. Gra­žu­lis jau se­niai yra eti­kos už­ri­by­je. La­bai ge­rai pri­si­me­nu, kai ir opo­zi­ci­jos na­riai at­si­pra­šė ma­nęs už P. Gra­žu­lio iš­si­šo­ki­mą, kai jis sa­vo me­luo­se val­kio­jo V. Po­ciū­no pa­var­dę. Aš ma­nau, kad jei­gu Vy­tau­tas bū­tų gy­vas šian­dien, tai jis tik­rai ži­no­tų, ką su tuo P. Gra­žu­liu da­ry­ti. Pui­kiai at­si­me­nu, kaip V. Po­ciū­nas už pa­kar­pos pa­ė­męs iš­ve­dė iš Ar­ki­ka­ted­ros ap­si­my­žu­sį uba­gą, ku­ris lin­do prie be­si­mel­džian­čių žmo­nių įky­riau­siai rei­ka­lau­da­mas iš­mal­dos. Ten bu­vo dau­giau tvir­tų vy­rų ša­lia, bet vie­nin­te­lis V. Po­ciū­nas su­sio­rien­ta­vo.

Aš la­bai no­riu ti­kė­ti, kad šio­je Sei­mo sa­lė­je vis dėl­to at­si­ras prin­ci­pin­gų vy­rų ir mo­te­rų, ku­rie ži­nos, su­sio­rien­tuos, ką da­ry­ti su P. Gra­žu­liu, kad bent jau šis vei­kė­jas ne­že­min­tų ab­so­liu­čiai kiek­vie­nu at­ve­ju Sei­mo au­to­ri­te­to, nes tai ir­gi yra prie­sai­kos su­lau­žy­mas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ne­la­bai no­rė­čiau kal­bė­ti apie L. Po­ciū­nie­nės pa­si­sa­ky­mą, bet už vy­rą ko­vo­jo, už jo gar­bę tol, kol ne­ga­vo Sei­mo na­rio kė­dės. Ga­vo Sei­mo na­rio kė­dę ir pa­mir­šo sa­vo vy­rą ir vi­sas ap­lin­ky­bes, ko­kio­mis jis bu­vo nu­žu­dy­tas. Svei­ki­nu jus dėl jū­sų aukš­tos mo­ra­lės stan­dar­tų.

An­tra, dėl pa­čios I. Ši­mo­ny­tės. Po­nia Ši­mo­ny­te, ket­vir­ta­die­nį jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę bal­suo­ti. Šian­dien gal­būt nu­ro­dė­te Tei­sės de­par­ta­men­tui, kad ne­pa­teik­tų iš­va­dų dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to ar ne­spė­tų, bet ket­vir­ta­die­nį yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, klau­si­mas bus įtrauk­tas į dar­botvarkę dėl Sei­mo pir­ma­lai­kių rin­ki­mų. Pa­žiū­rė­si­me – vie­na jūs kal­ba­te, ki­ta da­ro­te, tre­čia gal­vo­ja­te.

Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji, jūs pa­lau­ki­te – pro­ku­ra­tū­ra pra­dė­jo ty­ri­mą dėl po­no A. Pa­lio­nio liu­di­ji­mo. Jūs gi krei­pė­tės, po­ne Sluš­ny, jū­sų ko­mi­si­ja krei­pė­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą su nu­ta­ri­mu. Ko­dėl jūs ne­no­ri­te pa­lauk­ti? Kur jūs čia sku­ba­te?

Ant­ras da­ly­kas. Man la­bai gai­la, kad pro­ku­ra­tū­ra ne­pra­dė­jo ty­ri­mo, bet čia yra men­knie­kis. Dėl pe­do­fi­li­jos skan­da­lo kas K. Bar­to­še­vi­čiui nu­te­ki­no in­for­ma­ci­ją? Čia toks men­knie­kis, kad apie jį jau kal­bė­ti ne­rei­kia, se­niai tas rei­ka­las pa­mirš­tas, bet jau ši­to po­no Sei­mo na­rio ma­ty­mas ar ne­ma­ty­mas yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Aš ma­nau, kad jie iš­si­aiš­kins. Bet tie da­ly­kai, tai jūs esa­te… Ne­kask ki­tam duo­bės, nes pats įkri­si. Ir įkri­to­te, po­nai, į to­kią duo­bę, kad jūs ne­ži­no­te, kaip iš jos iš­lip­ti per sa­vo me­lą, veid­mai­nys­tę. Pa­si­leis­ki­te ir ei­ki­te jūs ge­riau rink­ti tų če­kių, če­ku­čių. Aš ma­nau, bū­si­te daug są­ži­nin­ges­ni ir tei­ses­ni.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, nes man at­ro­do, kad yra per­so­na­žai, apie ku­riuos kal­bė­ti net ne­la­bai gal ir ver­ta, bet vis­gi ką po­nas per­so­na­žas pa­sa­kė L. Po­ciū­nie­nei apie jos ve­lio­nį vy­rą, ma­no su­pra­ti­mu, nu­ne­ša bet ko­kį eti­kos sto­gą. Man at­ro­do, kad mes ši­ta­me Sei­me įpra­to­me la­bai daug leis­ti to­kiems klou­nams sa­ky­da­mi, kad jei­gu jūs esa­te klou­nas, tai jums vis­kas ga­li­ma. Tai­gi mes tik­rai ir pri­si­de­da­me prie to­kio vi­siš­kai tok­siš­ko nuo­din­gos at­mo­sfe­ros for­ma­vi­mo. Kai aš klau­siau­si to, ką pra­džio­je kal­bė­jo ir po­nas A. Skar­džius, gal­vo­jau, jei­gu prie jo pa­dė­tu­me ven­ti­lia­to­rių, tai tur­būt vi­si po šių žo­džių tu­rė­tu­me sė­dė­ti su du­jo­kau­kė­mis, nes tie žo­džiai yra to­kia pa­nie­ka, tvar­ky­mas. Ir šian­dien aš da­bar gal­vo­ju, kad iš es­mės to­kia pa­nie­kos kul­tū­ra, to­kia nie­ki­ni­mo kul­tū­ra, čia žo­dis „kul­tū­ra“ gal ne­tin­ka. Aš tik­rai ma­nau, kad ši­tas Sei­mas jau tu­ri baig­ti sa­vo dar­bą, nes ga­lų ga­le, jei­gu mes ga­li­me to­le­ruo­ti po­ną P. Gra­žu­lį, va­di­na­si, Lie­tu­vo­je kaž­kas su eti­ka ir mo­ra­le yra la­bai blo­gai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad šia­me Sei­me kon­ser­va­to­riai ir Lais­vės par­ti­ja įtvir­ti­no pa­ty­čių kul­tū­rą, tri­gu­bus tei­si­nius stan­dar­tus, kai pe­do­fi­li­ja kal­ti­na­mas K. Bar­to­še­vi­čius yra gi­na­mas, įspė­ja­mas to­li­mo­je ša­ly­je, o, pa­vyz­džiui, aš bu­vau kra­to­mas ir Sei­mo ka­bi­ne­te, ir vi­sur, kur tik bu­vo ga­li­ma tą pa­da­ry­ti, ir Sei­mo na­rio sta­tu­sas tą da­ry­ti ne­truk­dė. Ne­truk­dė nau­do­ti jė­gos veiks­mų, ma­ne smaug­ti ir taip to­liau.

Ko­kio ran­go tai yra tri­gu­bi tei­si­niai stan­dar­tai mū­sų vals­ty­bė­je da­bar P. Gra­žu­lio at­ve­ju? Ga­li ji­sai vie­niems pa­tik­ti, ki­tiems ne­pa­tik­ti, vie­ni ga­li jo ne­kęs­ti, ki­ti my­lė­ti, bet jei­gu mes esa­me tei­si­nė vals­ty­bė, va­di­na­si, tu­ri­me va­do­vau­tis įsta­ty­mais. O jei­gu da­bar po­nas L. Slu­š­nys su po­nu T. V. Ras­ke­vi­čiu­mi iš anks­to de­monst­ruo­ja sa­vo iš­anks­ti­nį nu­si­sta­ty­mą, pa­ty­čias P. Gra­žu­lio at­žvil­giu ir pri­ima šiuos spren­di­mus, jie de­kla­ruo­ja tai te­le­vi­zi­jos lai­do­se, ži­niask­lai­do­je, va­di­na­si, nei Sei­mo sta­tu­tas, nei įsta­ty­mai ši­tiems po­nams ne­ga­lio­ja. Jie at­ei­na ir pa­sa­ko, kaip tu­rė­tų bū­ti.

Da­bar vėl ma­to­me vi­de­o­į­ra­šą, ku­ris nuo žur­na­lis­tų bu­vo ati­džiai sle­pia­mas, bu­vo bai­mi­na­ma­si jį pa­teik­ti ne­re­tu­šuo­tą. Iš to vaiz­do įra­šo ne­si­ma­to, kad P. Gra­žu­lis bū­tų bal­sa­vęs. Ga­liau­siai kiek­vie­no nu­si­kal­ti­mo tu­rė­tų bū­ti koks nors mo­ty­vas. Da­bar koks mo­ty­vas bu­vo P. Gra­žu­liui bal­suo­ti už sa­vo ko­le­gą, kai jo bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas yra iden­tiš­kas kaip ir ki­tų So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos na­rių ta­me bal­sa­vi­me. Tai kaip ji­sai? Pa­kei­tė tą bal­są, pa­kei­tė to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą, kaip nors su­var­žė sa­vo ko­le­gos Sei­mo na­rio man­da­to tei­kia­mas ga­li­my­bes? Aki­vaiz­du, kad tai yra tik bū­das su­ves­ti są­skai­tas su ne­pa­to­giu Sei­mo na­riu…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (MSNG). …ku­ris la­bai stip­riai ken­kia kon­ser­va­to­riams ir Lais­vės par­ti­jai sa­vo pa­si­sa­ky­mais.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis dar no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų keis­ta, ko ge­ro, ir jūs, Pir­mi­nin­ke, keis­ta, kad ne­su­re­a­ga­vo­te. Mū­sų ko­le­gė ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė iš­va­di­no Lie­tu­vos žmo­nes ap­si­my­žu­siais uba­gais, ku­rie lan­ko­si ar­ki­ka­ted­ro­je.

PIRMININKĖ. Pra­šom ne­me­luo­ti. Aš tu­rė­siu re­a­guo­ti į me­lą, ku­rį sa­ko­te jūs, ir į jį re­a­guo­ju.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ji­nai pa­sa­kė… Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, re­pli­ka tai yra man. Ji­nai pa­sa­kė, kad ap­si­my­žu­sį uba­gą jos vy­ras iš­me­tė iš ar­ki­ka­ted­ros, kur jis ga­li­mai ėjo iš­mal­dos.

Tai, ger­bia­mie­ji, nie­ka­da ne­iš­si­ža­dė­ki­te uba­go ter­bos ir laz­dos, nes jūs pa­tys ne­ži­no­te, koks jū­sų li­ki­mas bus. Jū­sų ko­le­gos ger­bia­mo E. Va­rei­kio Vil­niaus oro uos­te bu­vo pa­na­ši si­tu­a­ci­ja. Va­di­na­si, jis ir­gi yra uba­gas, koks nors ap­si­my­žė­lis? Jei­gu aš pa­sa­ky­čiau, kad koks kriuk­sis Na­vic­kas šian­dien kal­ti­na vi­są Lie­tu­vą uba­gais ir ap­si­my­žu­siais, jums ir­gi tai pa­tik­tų? Jūs gal­vo­ki­te vi­sų pir­ma, ką jūs šne­ka­te, nes jū­sų aro­gan­ci­ja yra virš plin­tu­so šian­dien.

PIRMININKĖ. Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, jums ga­li tek­ti ne vie­ną Sei­mo na­rį at­si­pra­šy­ti už tai, ką jūs da­bar sa­ko­te ir kuo kal­ti­na­te, nes kal­ti­na­te da­ly­kais, ku­rie yra tie­siog me­la­gin­gi. (Bal­sai sa­lė­je) Aš la­bai įdė­miai klau­siau. Klau­siau ir A. Skar­džiaus, ir P. Gra­žu­lio pa­si­sa­ky­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.44 val.

Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1694(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1695(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgyven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1864 50 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1696(2), Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1697(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie klau­si­mo, dėl ku­rio bu­vo pa­im­ta per­trau­ka. Tai yra dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1694(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ir dėl ly­di­mų­jų iš­va­das taip pat.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1694. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio ir taip pat dėl ly­di­mų­jų, taip? Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti A. Na­vic­ką, kad pri­sta­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. At­si­žvelg­da­mas, pa­siū­ly­da­mas pa­tai­sas, per­da­vė jas svars­ty­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, iš es­mės pri­tar­da­mas. Aš da­bar tik ban­dau at­ras­ti, se­niai bu­vo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pa­teik­ta su pa­to­bu­li­ni­mais pri­im­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Da­bar pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė daug Sei­mo na­rių. Pir­mas frak­ci­jos var­du – T. V. Ras­ke­vi­čius.

Ga­li­me api­brėž­ti dis­ku­si­jos lai­ką, ka­dan­gi yra la­bai daug už­si­ra­šiu­sių. Kal­bės, ma­tyt, ne tik dėl pa­grin­di­nio, bet ir dėl ly­di­mų­jų, tai siū­lau iki bal­sa­vi­mo lai­ko, iki 11 val. 20 min., ir dis­ku­tuo­ti. Tuo­met per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. Jei­gu vi­siems taip tin­ka, gal taip ir fik­suo­ki­me. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mos Sei­mo na­rės, šian­dien aš čia sto­viu Sei­mo tri­bū­no­je tik­riau­siai ne to­dėl, kad no­ri­te ma­ne čia ma­ty­ti ir gir­dė­ti kal­ban­tį. Aš šian­dien sto­viu čia, nes mes ne­gir­di­me ir ne­ma­to­me kai ku­rių mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių. Ir aš šian­dien no­riu kal­bė­ti tai da­liai Sei­mo na­rių, ku­rie ke­ti­na bal­suo­ti prieš Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Kai ku­rie iš jū­sų ap­si­me­ta­te, kad to­kių žmo­nių, to­kių žmo­nių kaip aš, Lie­tu­vo­je nė­ra ir jie ap­skri­tai ne­eg­zis­tuo­ja. Ka­den­ci­ja po ka­den­ci­jos, o kai ku­rie iš jū­sų ir de­šimt­me­tis po de­šimt­me­čio, mū­ru sto­vė­jo­te prieš žmo­gaus tei­sių klau­si­mus. Ir kar­tais vi­sai ne­aiš­ku, ar jūs at­sto­vau­ja­te pik­tai mi­niai, o gal­būt tik par­ti­jai, ku­rios na­riais gal­būt bu­vo­te iki Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pri­klau­so­my­bės.

At­ro­do, kad pats li­ki­mas šios ka­den­ci­jos me­tu mums siun­čia iš­ban­dy­mą jau tre­čią kar­tą pa­gal­vo­ti apie sa­vo as­me­ni­nį in­dė­lį į Lie­tu­vos is­to­ri­ją ir jos vie­tą Eu­ro­po­je. Šian­dien jau tre­čią kar­tą bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo, ku­ris ne­su­si­tuo­ku­sioms, ta­čiau kar­tu gy­ve­nan­čioms po­roms, tiek skir­tin­gų ly­čių, tiek tos pa­čios ly­ties po­roms, su­tei­kia tei­ses ir pa­rei­gas, ku­rias tei­si­nė­je sis­te­mo­je tu­ri net ne su­tuok­ti­niai, o ar­ti­mie­ji. Ir net ne ­ly­gią ar vie­no­dą, o ma­žes­nę ir kom­pro­mi­si­nę to­kių tei­sių ir pa­rei­gų ver­si­ją.

Kol mū­šio lau­ke ir bom­bar­duo­ja­muo­se mies­tuo­se gul­dy­da­mi gal­vas uk­rai­nie­čiai mė­gi­na ati­trūk­ti nuo ru­siš­ko pa­sau­lio ašies, kol Ira­ne mo­te­rys ir mer­gi­nos yra per­se­kio­ja­mos, ka­li­na­mos ir žu­do­mos vien už tai, kad pa­mir­šo pri­si­deng­ti vei­dą, mes su ju­mis čia, Lie­tu­vo­je, bū­da­mi ne­pri­klau­so­mi ir lais­vos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės par­la­men­ta­rai, dis­ku­tuo­ja­me apie įsta­ty­mą, ku­ris nie­ko iš nie­ko ne­at­ima, o da­liai vi­suo­me­nės su­tei­kia dau­giau žmo­gaus tei­sių ir tei­si­nės ap­sau­gos. Tik apie tiek mes šian­dien ir kal­ba­me, bal­suo­da­mi už Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Aš no­rė­čiau, kad mes pa­ban­dy­tu­me įvar­din­ti bent vie­ną kles­tin­čią de­mo­kra­tinę Va­ka­rų pa­sau­lio vals­ty­bę, ku­rios pi­lie­čiams yra drau­džia­ma pa­tiems ap­si­spręs­ti, su kuo nu­gy­ven­ti sa­vo gy­ve­ni­mą. Pa­ban­dy­ki­me. Bent vie­ną. O štai ne­to­li mū­sų, kai­my­nys­tė­je į Ry­tus, to­kių vals­ty­bių yra. To­se vals­ty­bė­se ne­mėgs­ta ne tik gė­jų, to­se vals­ty­bė­se ne­ken­čia žo­džio lais­vės, de­mo­kra­tijos ir lais­vų rin­ki­mų. Ir aš tik­rai la­bai ge­rai ži­nau, kad drau­ge mes pa­da­ry­si­me vis­ką, kas yra mū­sų ga­lio­je, kad Lie­tu­va į to­kias Ry­tų des­po­ti­jas ne tik ne­bū­tų pa­na­ši, o bū­tų vi­siš­kai prie­šin­ga.

Šian­dien mes vėl spren­džia­me, dė­kui Die­vui, kad spren­džia­me be gin­klų ran­ko­se, į ku­rią pu­sę pa­si­stums lais­vo­jo Va­ka­rų pa­sau­lio sie­na mū­sų re­gio­ne. Ci­vi­li­nė są­jun­ga ap­skri­tai ne­tu­rė­tų bū­ti prie­ši­nan­tis klau­si­mas. Dau­ge­lis iš jū­sų esa­te ab­so­liu­čiai tei­sūs: šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ak­tu­a­lus la­bai ma­žai vi­suo­me­nės da­liai, to­dėl di­džio­ji dau­gu­ma net ne­tu­rė­tų bai­min­tis, kad tai kaip nors pa­keis jų kas­die­ny­bę, nes jų tai pa­pras­čiau­siai ne­lie­čia.

O kal­bant apie dau­gu­mą, su­pran­tu, kad kai ku­rie iš jū­sų šian­dien ga­li­mai bal­suo­si­te ne pa­gal sa­vo as­me­ni­nį įsi­ti­ki­ni­mą, o gal­vo­da­mi apie po­pu­lia­ru­mo rei­tin­gą ir ar­tė­jan­čius rin­ki­mus. Ži­nau, kad pa­pra­šy­siu jū­sų šian­dien la­bai daug. O pa­pra­šy­siu ant svars­tyk­lių lėkš­tu­tės pa­dė­ti as­me­ni­nį in­te­re­są, vi­suo­me­nės ge­ro­vę ir ma­no Lie­tu­vos, va­ka­rie­tiš­kos Lie­tu­vos, at­ei­tį.

Ma­no pa­ties ke­lias į po­li­ti­ką pra­si­dė­jo ne to­dėl, kad de­giau no­ru kam nors iš jū­sų opo­nuo­ti. Nie­ka­da ne­ža­dė­jau prie­šin­tis va­di­na­mo­sioms tra­di­ci­nėms ver­ty­bėms. Tik mo­ty­va­ci­ja ir no­ras pa­dė­ti vi­siems šios vals­ty­bės pi­lie­čiams bū­ti lai­min­giems pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą man su­tei­kia jė­gų šian­dien sto­vė­ti čia ir vėl sto­vė­ti ti­kin­tis jū­sų pa­lai­ky­mo. Ma­no są­ži­nė šian­dien yra la­bai ra­mi. Pa­da­riau vis­ką, ką ga­lė­jau, o jums lin­kiu sėk­min­go bal­sa­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­si­jo­je da­ly­vaus A. Ku­bi­lie­nė frak­ci­jos var­du.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pas­ku­ti­niu me­tu iš tik­rų­jų la­bai daug kal­ba­me apie ci­vi­li­nę są­jun­gą, apie part­ne­rys­tę, bet pa­ra­dok­sa­lu tai, kad vi­siš­kai pa­mirš­ta­me, kad as­me­nys, per­šan­tys mums ši­tą idė­ją, už­mirš­ta svar­biau­sią da­ly­ką: to­kiam žings­niui Lie­tu­vo­je nė­ra tau­tos man­da­to. Nors žmo­gaus tei­sių pseu­do­gy­nė­jai vie­šo­jo­je erd­vė­je de­kla­ruo­ja vis di­dė­jan­tį pri­ta­ri­mą tos pa­čios ly­ties po­rų san­ty­kių pri­ly­gi­ni­mui šei­mai, ta­čiau fak­tai ro­do vi­sai ką ki­ta. Apie 72 % žmo­nių tam ne­pri­ta­ria. Ko­le­gos, 72 % tam ne­pri­ta­ria ir tai nė­ra tik kaž­ko­kių por­ta­lų ap­klau­sos. Tai yra rep­re­zen­ta­ty­vūs pi­lie­čių nuo­mo­nės ty­ri­mai. Šis di­de­lis pro­cen­tas ne­pri­ta­rian­čių pa­si­skirs­to per įvai­rius rin­kė­jų spek­trus. Ne­pri­ta­ria ir li­be­ra­lai, ir kon­ser­va­to­riai, ir so­cial­de­mok­ra­tai, ir ki­tų par­ti­jų at­sto­vai. Ir toks di­de­lis kie­kis žmo­nių tik­rai nė­ra su­klai­din­ti, kaž­ko­kie ne­iš­ma­nė­liai ar ko­kie nors pro­ru­siš­ki fo­bai, ar ko­kie nors ki­to­kie blo­gie­čiai. Pa­pras­čiau­siai ma­nau, kad šie žmo­nės ma­to ir gal­vo­ja apie to­les­nes ši­to la­bai svar­baus po­li­ti­nio spren­di­mo il­ga­lai­kes pa­sek­mes.

No­riu tik pri­min­ti, kad pa­na­šus kie­kis bu­vo bal­suo­jan­čių už tą Kon­sti­tu­ci­ją, ku­ria mes šian­dien ir va­do­vau­ja­mės. Jei­gu jūs no­ri­te įtei­sin­ti ši­tą al­ter­na­ty­vų san­tuo­kai tei­si­nį šei­mos kū­ri­mo bū­dą, jūs pri­va­lo­te tai pa­da­ry­ti ne įsta­ty­mu, o Kon­sti­tu­ci­ja. Ir ge­riau­sia tai pa­da­ry­ti re­fe­ren­du­mo bū­du, kaip nu­ro­do Kon­sti­tu­ci­jos 9 straips­nis. Šian­dien pa­si­rink­ta tak­ti­ka yra mas­kuo­tis ir tvir­tin­ti, ne­va ci­vi­li­nė są­jun­ga nė­ra su­si­ju­si su šei­mos tei­si­niais san­ty­kiais, bet yra pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tų de­mas­kuo­ti šį me­lą. Ir aš pa­teik­siu ke­le­tą jų.

Pir­miau­sia įsta­ty­mo 33 straips­nis įtrau­kia šian­dien kon­kre­čiai ne­įvar­din­tą spek­trą tei­sės ak­tų, ku­rie bu­vo ren­gia­mi šia­me Sei­me 20 me­tų, kad jei­gu bus toks Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, tai bus pri­ly­gin­ta šei­mos san­ty­kiams, o part­ne­riais ga­lės bū­ti tik vy­ras ir mo­te­ris. Šian­dien jūs siū­lo­te tai pa­nai­kin­ti ir vi­sa ši šei­mos san­ty­kius re­gu­liuo­jan­ti tei­sė­kū­ra da­bar bus tai­ko­ma ir toms pa­čioms ly­tims.

Ki­tas da­ly­kas, jūs ci­vi­li­nę są­jun­gą su­da­riu­siems as­me­nims tai­ko­te vi­sus san­tuo­ki­nės šei­mos tei­si­nių san­ty­kių prin­ci­pus, iš­sky­rus vie­ną rei­ka­la­vi­mą, kad as­me­nys, su­da­ran­tys ci­vi­li­nę są­jun­gą, bū­tų prie­šin­gos ly­ties.

Tre­čia. As­me­nims, ku­rie yra su­da­rę ci­vi­li­nę są­jun­gą, jūs drau­džia­te tuok­tis su ki­tu as­me­niu, taip pat drau­džia­te part­ne­rys­tę. Sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs ši­tai da­ro­te, jei­gu ne to­dėl, kad vie­nu me­tu as­muo ne­ga­lė­tų su­da­ry­ti dvie­jų tos pa­čios pri­gim­ties tei­si­nių san­ty­kių?

Aš no­riu pa­ci­tuo­ti jū­sų ger­bia­mo D. Ža­li­mo žo­džius, ku­rie bu­vo skir­ti J. Se­jo­nie­nei, ir šian­dien skam­ba mums vi­siems. Ci­ta­ta: „Tie­są sa­kant, gė­da skai­ty­ti to­kį tei­si­ni­mą­si, tar­si bū­tų da­ro­ma kaž­kas blo­go, kai bi­jo­ma pri­pa­žin­ti [ko­le­gos], jog ci­vi­li­ne są­jun­ga ku­ria­ma šei­ma.“ Taip pat ši­tas tei­si­nin­kas nu­ma­to­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo po­vei­kio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je ra­šo: „Da­ry­ti­na iš­va­da, kad pro­jek­tu Nr. XIVP-1694 ir ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais įsta­ty­mų lei­dė­jai sie­kia su­re­gu­liuo­ti šei­mos san­ty­kius.“ Tai iki šian­dien tik vi­siš­kas nai­vuo­lis ir nesu­si­pran­tan­tis ga­li tu­rė­ti iliu­zi­jų, kad šian­dien pri­imi­nė­ja­me kaž­ką ki­ta, ne su san­tuo­ka kon­ku­ruo­jan­tį šei­mos tei­si­nį ins­ti­tu­tą.

Na, la­bai keis­ta iš tik­rų­jų, nes to mus ne­įpa­rei­go­ja net ir tarp­tau­ti­niai tei­sės ak­tai ir tai nė­ra ma­no nuo­mo­nė. Aš jums pa­ci­tuo­siu 2019 m. sau­sio 11 d. nu­ta­ri­mą, ku­rį mums at­sklei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, apie Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo dok­tri­ną. Ko­le­gos, pa­klau­sy­ki­te: „Kon­ven­ci­jo­je ne­nu­sta­ty­ta ben­dra pa­rei­ga vals­ty­bėms da­ly­vėms vi­daus tei­sė­je už­tik­rin­ti tos pa­čios ly­ties as­me­nims ga­li­my­bę su­da­ry­ti san­tuo­ką ar leis­ti part­ne­rys­tę.“

Jūs daž­nai kal­ba­te, kad ne­ga­li bū­ti ant­ra­rū­šių šei­mų. Aš iš tik­rų­jų tam vi­siš­kai pri­ta­riu. Vi­sos šei­mos tu­ri tu­rė­ti vie­no­das tei­ses ir vie­no­das pa­rei­gas. Ši­tas įsta­ty­mas iš tik­rų­jų su­tei­kia skir­tin­gas tei­ses ir skir­tin­gas pa­rei­gas ir taip dis­kri­mi­nuo­ja bū­tent ši­tas šei­mas. Į tai mū­sų dė­me­sį at­krei­pia Na­cio­na­li­nė šei­mos ta­ry­ba, ku­rios pa­skir­tis ir yra pa­tar­ti Sei­mui šei­mos po­li­ti­kos klau­si­mais. Ta­ry­bos raš­te tei­gia­ma, pa­ci­tuo­siu: „Vi­sos šei­mos ir jų na­riai, ku­rie ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nę šei­mos sam­pra­tą, tu­rė­tų tu­rė­ti vie­no­dą tei­si­nę ap­sau­gą. Ati­tin­ka­mai įsta­ty­mai ne­tu­rė­tų su­da­ry­ti prie­lai­dų bū­si­miems šei­mos na­riams pri­si­im­ti siau­res­nės ap­im­ties pa­rei­gas, ne­gu yra rei­ka­lin­ga už­tik­rin­ti ki­tų šei­mos na­rių, ypač pa­žei­džia­mų, pa­vyz­džiui, vai­kų, tei­sėms ir tei­sė­tiems in­te­re­sams įgy­ven­din­ti.“ Šian­dien jūs sa­ko­te, kad…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pas­ku­ti­nį, bai­giu. Ne­nu­ma­ty­ta tei­sė part­ne­riams įsi­vai­kin­ti, tu­rė­ti vai­kų. Taip, bet tai jau yra skir­tu­mas.

Baig­da­ma aš no­riu kreip­tis į Lie­tu­vos žmo­nes. Įsi­dė­mė­ki­te šios die­nos „did­vy­rius“, ku­rie bal­suos už ši­tą įsta­ty­mą, nes jū­sų kiek­vie­no bal­sas yra la­bai svar­bus. Po ši­to įsta­ty­mo ga­li bū­ti ir ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie ne­ten­kins jū­sų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu to­liau dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą A. Ma­zu­ro­nį, ku­ris taip pat kal­bės fra­k­ci­jos var­du. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, prieš pra­dė­da­mas sa­vo trum­pą ar­gu­men­tų iš­dės­ty­mą, no­rė­čiau at­sa­ky­ti į T. V. Ras­ke­vi­čiaus čia iš­sa­ky­tą pra­šy­mą ko­le­goms ir krei­pi­mą­si į ko­le­gas ma­ty­ti vi­są vi­suo­me­nės da­lį. Jis pa­mi­nė­jo, kad mes kaž­ku­rios vi­suo­me­nės da­lies ne­ma­to­me. Taip tik­rai nė­ra. Mes ma­to­me vi­są vi­suo­me­nę, mes su­vo­kia­me jos įvai­ro­vę ir tik­rai adek­va­čiai su­vo­kia­me tą ap­lin­ką, ku­rio­je mes gy­ve­na­me. Ta­čiau ma­ty­da­mi tą vi­suo­me­nę, bet tu­rė­da­mi dėl sa­vo už­ima­mų pa­rei­gų da­ry­ti spren­di­mus, da­ry­da­mi spren­di­mus mes vis dėl­to tik­riau­siai tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tą vi­suo­me­nės da­lį, ku­ri už mus bal­suo­ja, į tą vi­suo­me­nės da­lį, ku­ri mu­mis pa­si­ti­ki, į tą vi­suo­me­nės da­lį, ku­ri skai­to mū­sų prieš­rin­ki­mi­nes pro­gra­mas ir dėl vie­nų ar ki­tų ar­gu­men­tų pa­si­ren­ka už mus bal­suo­ti rin­ki­mų die­ną. Mes tai pri­va­lo­me da­ry­ti.

T. V. Ras­ke­vi­čius pra­šė mū­sų pa­keis­ti nuo­mo­nę ir kaž­kaip ki­taip bal­suo­ti, o tai iš prin­ci­po reiš­kia, kad jis mū­sų pra­šė pa­mirš­ti sa­vo rin­kė­ją, pa­mirš­ti sa­vo pro­gra­mas, pa­mirš­ti sa­vo duo­tus pa­ža­dus bei pa­mirš­ti tas idė­jas, su ku­rio­mis mes ėjo­me į par­la­men­to rin­ki­mus. De­ja, ger­bia­mas To­mai, to pa­da­ry­ti mes ne­ga­li­me vien to­dėl, kad esa­me at­sa­kin­gi ir są­ži­nin­gi po­li­ti­kai sa­vo rin­kė­jams.

Kal­bant apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, čia jau daug šne­kė­ta, daug ar­gu­men­tų iš­sa­ky­ta, tik­rai ne­si­no­rė­tų kar­to­ti, ta­čiau ke­le­tą da­ly­kų, man at­ro­do, pa­sa­ky­ti yra la­bai svar­bu, ko­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­no nuo­mo­ne, net jei­gu ir bū­tų pri­im­tas, bū­tų ne­tva­rus ir trum­pa­lai­kis, ir sun­kiai funk­cio­nuo­jan­tis. Vi­sų pir­ma, dėl tų ma­ni­pu­lia­vi­mo pro­ce­dū­rų, ku­rios vyks­ta čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ar par­la­men­te, iš tie­sų jas rei­kia pa­brėž­ti ir rei­kia įvar­din­ti. Tai, kas vy­ko šian­dien, kaip klau­si­mas bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, yra ne kas ki­ta, kaip aukš­ta­sis ma­ni­pu­lia­vi­mo pro­ce­dū­ro­mis pi­lo­ta­žas, kai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vai va­kar dar bu­vo nu­spren­dę grįž­ti prie ši­to klau­si­mo svars­ty­mo, bu­vo pa­skelb­ta, kad klau­si­mas iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvar­kės, ta­da ko­mi­te­to na­riai nu­spren­dė vis dėl­to lik­ti to­liau sa­vo ko­man­di­ruo­tė­je ir šian­dien pas­ku­ti­nę mi­nu­tę klau­si­mas vėl at­si­ran­da dar­bo­tvarkėje. Iš prin­ci­po ant to­kių pa­ma­tų sta­to­ma tei­sė­kū­ra ne­tva­ri ir ne­duo­da ko­kių nors re­zul­ta­tų.

Ly­giai taip pat ne­duo­da re­zul­ta­tų tai, kad per vie­ną bal­sa­vi­mą iš­siun­čia­te da­lį ko­le­gų į ko­man­di­ruo­tes ar da­lies ko­le­gų pa­pra­šo­te iš­ei­ti iš ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės. Tai ga­li­ma pa­da­ry­ti vie­ną­kart, du­kart, ta­čiau il­ga­lai­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui gy­vuo­ti ir pri­im­ti tai tik­rai ne­pa­dės. Siū­ly­čiau to at­ei­ty­je veng­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ką la­bai svar­bu pa­sa­ky­ti ir čia ko­le­gė As­ta dar ne­pa­sa­kė, tai lai­kas, ka­da įsta­ty­mo pro­jek­tas yra svars­to­mas. Mes ga­li­me sa­ky­ti, kad nie­ka­da nė­ra tin­ka­mo lai­ko, mes ga­li­me ne­ma­ty­ti tų eko­no­mi­nių iš­šū­kių, ku­rie da­bar ša­ly­je yra, mes ga­li­me ne­ma­ty­ti Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to pa­skelb­tų I ket­vir­čio mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių, ku­rie in­di­kuo­ja 3 % eko­no­mi­kos kri­ti­mą, kai vals­ty­bės biu­dže­te yra nu­ma­ty­tas 0,8 % au­gi­mas. Mes ga­li­me ne­ma­ty­ti to fak­to, kad grei­tu me­tu rei­kės čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, per­žiū­rė­ti biu­dže­tą ir gal­būt im­tis tam tik­rų pa­kan­ka­mai griež­tų eko­no­mi­nių prie­mo­nių. Mes ga­li­me sa­ky­ti, kad ne­ga­li­ma su­sie­ti tų da­ly­kų. Gal­būt. Bet da­bar­ti­nia­me kon­teks­te, ta­me po­li­ti­nio tur­gaus kon­teks­te, ku­ris vyks­ta čia, par­la­men­te, vėl­gi, man at­ro­do, yra bū­ti­na pa­sa­ky­ti, kad kas ga­li at­mes­ti ga­li­my­bę, kad vien tai, kad ši­tą klau­si­mą mes šian­dien tu­ri­me dar­bo­tvarkėje, yra ne kas ki­ta kaip po­li­ti­nės ga­lios de­monst­ra­vi­mo tarp ko­a­li­ci­jos part­ne­rių iš­da­va ar re­zul­ta­tas ar po­li­ti­nio šan­ta­žo iš­da­va ar re­zul­ta­tas tarp ko­a­li­ci­jos part­ne­rių.

Mes ma­to­me ir gir­di­me tas dis­ku­si­jas, jos da­bar vyks­ta ul­ti­ma­ty­via for­ma ir man at­ro­do, kad ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mas čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, šian­dien to­kiu po­li­tiš­kai karš­tu mo­men­tu yra ne kas ki­ta kaip aki­vaiz­dus įro­dy­mas to, kad šią die­ną ko­a­li­ci­jos part­ne­riai su­si­kal­ba tik šan­ta­žo, gra­si­ni­mo, gąs­di­ni­mo ir ul­ti­ma­tu­mų kal­ba. To­kio­je at­mo­sfe­roje to­kie ypa­tin­gi įsta­ty­mai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi.

Pas­ku­ti­nis la­bai svar­bus da­ly­kas, ką čia ko­le­gė As­ta la­bai daug šne­kė­jo ir pa­kan­ka­mai de­ta­liai. Mes ga­li­me sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas yra skir­tas tur­ti­niams san­ty­kiams su­re­gu­liuo­ti, ką įsta­ty­mo ini­cia­to­riai sa­ko, mes ga­li­me sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas yra skir­tas tam, kad in­for­ma­ci­ją ga­lė­tų gau­ti kar­tu gy­ve­nan­tys ar part­ne­riai, kaip pa­va­din­si, as­me­nys, bet aki­vaiz­du, kad tiks­las yra ne toks, ir tą tiks­lą la­bai aiš­kiai de­kla­ruo­ja ir įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai. Tiks­las yra iš prin­ci­po tei­si­nia­me re­gu­lia­vi­me, ga­lio­jan­čia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, pa­keis­ti šei­mos sam­pra­tą. Tai rei­kia la­bai aiš­kiai įvar­din­ti. Man at­ro­do, kad tai ga­li bū­ti da­ro­ma, tai ga­li­ma ban­dy­ti da­ry­ti, jei­gu yra pa­kan­ka­mai po­li­ti­nės va­lios par­la­men­te, bet tai tu­ri bū­ti da­ro­ma ne ko­kiu nors at­ski­ru įsta­ty­mu, nes, man at­ro­do, tai yra kon­sti­tu­ci­nio re­gu­lia­vi­mo klau­si­mas. Jei­gu jau kal­ba­ma apie to­kius po­ky­čius, vi­sų pir­ma jie tu­rė­tų bū­ti da­ro­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je, ant ku­rios, be­je, mes vi­si pri­sie­kia­me čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, kiek­vie­nos ka­den­ci­jos pra­džio­je pa­dė­ję ran­ką ir pa­si­ža­da­me są­ži­nin­gai tar­nau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nei. Man at­ro­do, tiek.

Siū­lau la­bai ati­džiai pa­gal­vo­ti ir vi­sų pir­ma pri­si­min­ti ne tas emo­ci­nes spe­ku­lia­ci­jas, ta­čiau ką kiek­vie­nas iš mū­sų šne­kė­jo­me prieš rin­ki­mus, ko­kius pa­ža­dus mes da­vė­me, tai, kaip mes tu­rė­si­me tiems pa­tiems rin­kė­jams gal­būt per prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus pa­žiū­rė­ti į akis ir pa­sa­ky­ti, kaip mes sa­vo pa­ža­dus įgy­ven­di­no­me.

PIRMININKĖ. A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si A. Va­lins­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lais­vės par­ti­jos at­sto­vai ir vi­si čia esan­tys. Jau esu sa­kęs jums, ta­čiau, pa­na­šu, vėl ten­ka kar­to­ti, nes, ma­tyt, iš pir­mo kar­to su­pras­ti jums yra su­dė­tin­ga. Kar­tą ne­įleis­ti pro du­ris jūs vėl ban­do­te įlįs­ti pro lan­gą. Sei­mas 2021 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį jau yra iš­sa­kęs sa­vo ne­dvip­ras­miš­ką nuo­mo­nę, kad Lie­tu­vai yra ne­rei­ka­lin­gas Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas. Sei­mas tai pa­sa­kė iš es­mės net ne­si­gi­lin­da­mas į pro­jek­to es­mę. Taip jums aiš­kiai bu­vo duo­ta su­pras­ti, kad šis klau­si­mas ap­skri­tai šiuo me­tu ne­tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas Sei­mo dar­bo­tvarkėje, mat ša­ly­je yra daug ki­tų, svar­bes­nių, klau­si­mų. Tiek jū­sų, tiek jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­rių, kon­ser­va­to­rių, dė­ka po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ša­ly­je ta­po to­kia su­dė­tin­ga ir ne­nu­spė­ja­ma, kad šiuo me­tu ten­ka ge­sin­ti gais­rus vos ne kiek­vie­ną die­ną, o apie rim­tes­nių pro­ble­mų spren­di­mą, pa­vyz­džiui, mais­to pro­duk­tų ir pa­slau­gų kai­nų au­gi­mo pa­ža­bo­ji­mą, mes vi­si jau net ne­be­kal­ba­me. Tad kas gi jums lei­do ma­ny­ti, kad šian­dien mes tu­rė­tu­me vėl grįž­ti prie jū­sų idee fi­xe, to jū­sų par­ti­jos gel­bė­ji­mo­si ra­to, ir vėl gaiš­ti lai­ką to­kiam pa­čiam pa­gal es­mę do­ku­men­tui svars­ty­ti, nors ir ki­tu pa­va­di­ni­mu – Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mas. Ma­nau, kad tai yra ma­žų ma­žiau­sia di­de­lės ne­pa­gar­bos de­monst­ra­vi­mas šiam Sei­mui ir vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms. Tuo me­tu, kai vi­sa ša­lis žiū­ri į šį Sei­mą ir Vy­riau­sy­bę su vil­ti­mi, kad iš es­mės bus spren­džia­mos rim­tos pro­ble­mos, už­klu­pu­sios mū­sų ša­lį, kai Vy­riau­sy­bė yra ant griū­ties ri­bos, jūs ne­pa­gar­biai gai­ši­na­te Tau­tos at­sto­vy­bės lai­ką.

Ger­bia­mie­ji, aki­vaiz­du, kad pra­dė­jo­te ne nuo to ga­lo. Užuot iš­ana­li­za­vę tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po­rei­kį ir nau­dą, iš­dis­ku­ta­vę šį klau­si­mą, jūs šian­dien bul­do­ze­riu ban­do­te stum­ti. Jis yra ne tik ne­rei­ka­lin­gas Lie­tu­vos žmo­nėms, bet net ir per­tek­li­nis. Ir tai yra ne šiaip skam­bi fra­zė – tai yra tei­gi­nys, pa­grįs­tas skai­čiais. 2022 me­tų ko­vą ir pa­kar­to­ti­nai bir­že­lį UAB „Vil­mo­rus“, ne­pri­klau­so­ma vi­suo­me­nės nuo­mo­nės ir rin­kos ty­ri­mų ins­ti­tu­ci­ja, at­li­ko Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ap­klau­są dėl Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­to ver­ti­ni­mo. Iš abie­jų ap­klau­sų pa­aiš­kė­jo, kad Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­ta­rė ir vi­siš­kai ne­pri­ta­rė di­džio­ji vi­suo­me­nės da­lis, virš 70 %. Lais­vos vi­suo­me­nės ins­ti­tu­to už­sa­ky­mu 2023 m. va­sa­rio 18–19 d. bu­vo at­lik­tas rep­re­zen­ta­ty­vus Lie­tu­vos gy­ven­to­jų nuo 18 me­tų nuo­mo­nės ty­ri­mas 24 mies­tuo­se ir dau­giau nei 40 kai­mų. Ty­ri­mo re­zul­ta­tai pa­tvir­ti­no ne­ga­ty­vią vi­suo­me­nės po­zi­ci­ją ly­čiai neut­ra­laus Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­to at­žvil­giu. Fik­suo­ja­me au­gan­tį ne­pri­ta­ri­mą ir ma­žė­jan­čią pri­ta­ri­mo jam ten­den­ci­ją. Nuo 2022 me­tų bir­že­lio iki 2023 me­tų va­sa­rio ne­pa­lan­kus mi­nė­to pro­jek­to ver­ti­ni­mas ūg­te­lė­jo nuo 68,2 % iki 72 %. Ryš­kiau­siai au­go vi­siš­kas ne­pri­ta­ri­mas – nuo 54 % iki 57 %, kiek ma­žiau ne­pri­ta­ri­mas – nuo 14,2 % iki 15 %.

Ger­bia­mie­ji, jūs pa­pras­čiau­siai vėl ne­pa­da­rė­te na­mų dar­bų ir vis dar ti­ki­te bru­ta­lios po­li­ti­nės jė­gos ste­buk­lais. Ar dve­ji su pu­se me­tų Sei­me ir val­džio­je jū­sų ne­iš­mo­kė, kad bu­ka jė­ga, kad ir ko­kia ji bū­tų, yra de­struk­ci­nė ir be­pras­mė? Juo la­biau kad pa­ties šio pro­jek­to ini­cia­to­riaus, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, tei­gi­mu, part­ne­rys­tės są­vo­ka vi­so­kio­mis for­mo­mis jau yra įtei­sin­ta maž­daug 60 įsta­ty­mų. Pa­vyz­džiui, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo 38 straips­ny­je, ku­ris nu­ma­to, kad as­mens šei­mos na­riais lai­ko­mi kar­tu su tuo as­me­niu gy­ve­nan­tys tė­vai, vai­kai, bro­liai, se­se­rys ir jų su­tuok­ti­niai ar­ba as­muo, su ku­riuo as­muo, ne­įre­gist­ra­vęs san­tuo­kos, ben­drai gy­ve­na. Pa­kar­to­siu, ne­įre­gist­ra­vęs san­tuo­kos. Tad gal pa­ga­liau…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). …pa­da­ry­ki­te tuos na­mų dar­bus ir nu­sto­ki­te kvai­lin­ti ir men­kin­ti mū­sų žmo­nes. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Va­lins­kas. Ruo­šiasi M. Pui­do­kas. Dar spės pa­kal­bė­ti.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu jau kal­ba­me apie vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mą vie­nu ar ki­tu klau­si­mu, tai Sei­mo dar­bu yra ne­pa­ten­kin­tas toks pro­cen­tas žmo­nių, kad iš vi­so ne­tu­rė­tu­me nė vie­nas čia sė­dė­ti, bet štai mes čia. Sa­ko­ma, ne lai­kas part­ne­rys­tei, ci­vi­li­nei są­jun­gai ir ki­tiems pa­na­šiems įsta­ty­mams. Ži­no­te, aš su tuo vi­siš­kai su­tin­ku, nes lai­kas tam iš tie­sų bu­vo prieš be­veik du de­šimt­me­čius, kuo­met to­kia są­vo­ka, kaip part­ne­rys­tė, ap­skri­tai at­si­ra­do mū­sų Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se.

Sa­ko­ma: ar lai­kas to­kiam klau­si­mui da­bar, kai to­je pa­čio­je Uk­rai­no­je, taip ne­to­li nuo Lie­tu­vos, vyks­ta vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­po­je ka­rų? Ži­no­ma, ga­li­me pa­lauk­ti šiek tiek dar il­giau ir tuo­met Uk­rai­na, ku­ri jau mil­ži­niš­ka per­sva­ra pa­si­tvir­ti­no Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją, pa­si­tvir­tins ir to­kius įsta­ty­mus, ko­kius mes šian­dien čia svars­to­me. Ta­da jau bus lai­kas tik gė­dai, kuo­met vie­no di­džiau­sių ka­rų me­tu Uk­rai­na bus žy­miai to­liau pa­ju­dėju­si va­ka­rie­tiš­ku­mo ir žmo­gaus tei­sių ke­liu ne­gu jos ko­va pri­si­den­gian­ti Lie­tu­va.

Lai­kas tam, kas da­ro­ma šian­dien, bu­vo dar tuo me­tu, kai mes aiš­kiai pa­si­rin­ko­me Va­ka­rų ci­vi­li­za­ci­jos kryp­tį, pa­si­rin­ko­me Eu­ro­pos Są­jun­gos kryp­tį, bu­vi­mo NATO kryp­tį. Bu­vi­mas Va­ka­ruo­se nė­ra tik di­dė­jan­tys at­ly­gi­ni­mai, tai nė­ra tik vo­kie­čių bri­ga­dų dis­lo­ka­vi­mas Lie­tu­vo­je, tai nė­ra tik „Ike­a’­os“ ar­ba „McDonald’o“ ati­da­ry­mas. Va­ka­rai vi­sų pir­ma yra tam tik­ra idė­jų vi­su­ma, vi­su­ma, ku­rią mes čia, Lie­tu­vo­je, esa­me la­bai daž­nai įpra­tę iš­si­ran­kio­ti, kaip mums pa­tin­ka, ir tuo­met skųs­tis, kad ne­gy­ve­na­me kaip žmo­nės to­se vals­ty­bė­se, ku­rio­se taip nė­ra da­ro­ma.

Ci­vi­li­nės są­jun­gos opo­nen­tai tei­gia, kad gi­na šei­mą, bet bū­tent šei­moms šian­dien svars­to­mo re­gu­lia­vi­mo ir rei­kia. Šei­moms ne pa­gal vie­ną ar ki­tą do­ku­men­tą ar po­pie­rių, ku­rį vals­ty­bė yra įga­li šiuo me­tu joms iš­duo­ti, bet pa­gal sa­vo ku­ria­mų san­ty­kių tu­ri­nį, pa­gal įsi­pa­rei­go­ji­mo vie­nas ki­tam svar­bą, pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją, pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus, ga­lų ga­le pa­gal svei­ką pro­tą ir lo­gi­ką.

Tei­gia­ma, kad yra gi­na­mos tra­di­ci­nės, krikš­čio­niš­kos ver­ty­bės ir at­sto­vau­ja­ma vi­suo­me­nės kon­ser­va­ty­vu­mui. Ko­le­gos, nie­ka­da ne­lai­kiau ne­pa­grįs­tos dis­kri­mi­na­ci­jos nei tra­di­ci­ja, nei ver­ty­be, nei ko­kia nors tra­di­ci­ne ver­ty­be. Dėl re­li­gi­jos, tai ži­no­te, kar­tais ši­tas gin­čas ga­li pri­min­ti kaž­ko­kį gry­nai te­ori­nį fi­zi­ki­nį gin­čą, kuo­met yra ­skai­čia­vi­mai, bet to ne­įma­no­ma pa­tik­rin­ti prak­tiš­kai. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet ži­no­me, kad taip tik­rai nė­ra. Dau­gu­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­na­šus re­gu­lia­vi­mas, koks svars­to­mas čia šian­dien, jau yra, ša­ly­se, tu­rin­čio­se kur kas gi­les­nes ir pla­tes­nes re­li­gi­jos, krikš­čio­ny­bės, ar, jei­gu no­ri­me bū­ti la­bai spe­ci­fiš­kai tei­sin­gi, ka­ta­li­ky­bės šak­nis, nei mes čia, Lie­tu­vo­je. Nuo to baž­ny­čios nei Is­pa­ni­jo­je, nei Ita­li­jo­je, nei, jei­gu no­ri­me žvelg­ti šiek tiek pla­čiau, JAV ne­už­si­de­gė, ne­bu­vo iš­ne­šio­tos po ply­tą, ten al­to­riai ne­per­ski­lo.

Dėl mū­sų vi­suo­me­nės ne­va įgim­to kon­ser­va­ty­vu­mo, tai leis­ki­te pa­ci­tuo­ti vie­ną iš kon­ser­va­to­rių ly­de­rių D. Ka­me­ro­ną, kal­ban­tį sa­vo par­ti­jos kon­fe­ren­ci­jo­je, bri­tų kon­ser­va­to­rių kon­fe­ren­ci­jo­je, nes jų, kaip kon­ser­va­ty­viz­mo pra­di­nin­kų, ap­skri­tai jo trū­ku­mu tur­būt ne­ap­kal­tin­si. Ci­tuo­ju: „Vi­siems, tu­rin­tiems abe­jo­nių, sa­kau štai ką: taip, šis klau­si­mas yra apie ly­gy­bę, bet jis yra ir apie ką ki­ta – įsi­pa­rei­go­ji­mą. Kon­ser­va­to­riai ti­ki ry­šiais, ku­rie mus jun­gia, kad vi­suo­me­nė yra stip­res­nė, kuo­met mes ta­ria­me vie­nas ki­tam prie­sai­kos žo­džius ir pa­lai­ko­me vie­nas ki­tą. Tai­gi, re­miu vie­na­ly­tes san­tuo­kas (pa­brė­žiu), ne ne­pai­sy­da­mas to, jog esu kon­ser­va­to­rius, re­miu jas, nes esu kon­ser­va­to­rius.“ Iš tie­sų, jei­gu pa­žvelg­tu­me į Eu­ro­pos že­mė­la­pį ir pa­ban­dy­tu­me su­ras­ti ryš­kiau­sią ko­re­lia­ci­ją tarp to­kių įsta­ty­mų, ko­kius mes šian­dien svars­to­me, trū­ku­mo ir bet ko­kio ki­to fak­to­riaus, tai ryš­kiau­sias iš jų, ryš­kes­nis už re­li­gi­ją ar ki­tus fak­to­rius, bū­tų so­cia­lis­ti­nė tų ša­lių pra­ei­tis. Ta pra­ei­tis, ku­rios me­tu čia, Lie­tu­vo­je, vie­na­ly­čiai san­ty­kiai ap­skri­tai tu­rė­jo at­ski­rą straips­nį Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se. Iš­si­va­da­vo­me iš jos fi­ziš­kai, bet nie­kaip ne­su­ge­ba­me iš jos iki ga­lo iš­si­va­duo­ti dva­siš­kai. Pats lai­kas. Pats lai­kas nu­spręs­ti, į ko­kį žmo­gaus tei­sių po­lį mes, kaip vi­suo­me­nė, kaip ša­lis, tai­ko­me. Į tą po­lį, ku­ria­me yra Ira­nas, Sau­do Ara­bi­ja, Ru­si­ja, ar tą po­lį, ku­ria­me mes ra­si­me sa­vo drau­gus ir są­jun­gi­nin­kus, JAV, Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ki­tus sa­vo drau­gus?

Ger­bia­mi ko­le­gos ir klau­sy­to­jai, ap­gin­ki­me šei­mas, vi­sas šei­mas, ir ap­gin­ki­me jas taip, kaip iš mū­sų to rei­ka­lau­ja mū­sų pa­rei­gos šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je ir kaip tos šei­mos to nu­si­pel­no. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, aki­vaiz­du, kad tiek dau­gu­ma Lie­tu­vos, tiek Uk­rai­nos gy­ven­to­jų (vi­sos ap­klau­sos tai ro­do) ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­ria tos pa­čios ly­ties as­me­nų part­ne­rys­tėms ir są­jun­goms. Jei­gu Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­tu bū­tų D. Tram­pas, o ne Dž. Bai­de­nas, Uk­rai­na da­bar ne­bū­tų, pa­si­nau­do­jant ka­ru, gė­din­gai ver­čia­ma mai­nais į ka­ri­nę ir fi­nan­si­nę pa­gal­bą pri­im­ti tos pa­čios ly­ties as­me­nų part­ne­rys­tės įsta­ty­mų. Da­bar yra kaip yra, o Lie­tu­va pa­si­rin­ki­mą tu­ri. Tu­ri pa­si­rin­ki­mą at­mes­ti nuo­lat Lais­vės par­ti­jos bru­ka­mą mū­sų žmo­nėms de­gra­da­ci­ją ne­šan­čią po­li­ti­ką, de­gra­da­ci­ją dėl nar­ko­ti­kų, griau­nan­čią tra­di­ci­nę šei­mą ir jos pa­ma­tus.

Mes čia, Sei­me, tu­ri­me lais­vai ap­si­spręs­ti ir tu­ri­me at­sto­vau­ti dau­gu­mai mū­sų ša­lies pi­lie­čių ir jų nuo­mo­nei, jei­gu mes esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė. Mes tu­ri­me gin­ti mū­sų ša­lies pi­lie­čių dau­gu­mos nuo­mo­nę. Da­bar iš­ei­na taip, kad tam tik­ra ma­žu­ma dik­tuo­ja, kas yra tei­sin­ga, ką ga­li­ma kal­bė­ti, o ko ne­ga­li­ma kal­bė­ti mū­sų vals­ty­bė­je. Ir jie sa­ko – tai žo­džio lais­vė. Bet žo­džio lais­vę tu­ri A. Ta­pi­nas ir pa­na­šūs, o tie, ku­rie tu­ri nuo­mo­nę, kad jie pa­lai­ko tra­di­ci­nę šei­mą, yra pa­da­ro­mi mar­gi­na­lais ir pa­ri­bio po­li­ti­kais, ir vi­suo­me­nės vei­kė­jais. Tai yra ne­są­ži­nin­ga. Tie, ku­rie no­ri, kad są­ži­nė va­do­vau­tų Lie­tu­vai, kad bū­tų do­ra po­li­ti­ka, tu­ri šian­dien ap­gin­ti mū­sų tas ver­ty­bes, nes bū­tent dėl to rin­kė­jai bal­sa­vo už tas po­li­ti­nes jė­gas ir tuos po­li­ti­kus, ku­rie pa­si­sa­kė šiais klau­si­mais, kad jie yra už tra­di­ci­nę šei­mą, kad jie at­ėjo čia, į Sei­mą, ją ap­gin­ti ir at­sto­vau­ti sa­vo rin­kė­jams.

Tad šian­dien yra dar sy­kį ta die­na, kai jūs tu­ri­te pa­ro­dy­ti žmo­nėms, kad jūs at­sto­vau­ja­te jiems ir vyk­do­te sa­vo pa­ža­dus. Tad kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir ne­pa­lai­ky­ti tos pa­čios ly­ties as­me­nų part­ne­rys­tės, pa­sa­ky­ti Lais­vės par­ti­jos po­li­ti­kai, de­gra­da­ci­ją mū­sų ša­liai ir vi­suo­me­nei ne­šan­čiai po­li­ti­kai, nuo­di­jan­čiai mū­sų jau­ni­mą po­li­ti­kai griež­tą ir aiš­kų „Ne!“.

PIRMININKĖ. Dar li­ko lai­ko, tai­gi kvie­čiu A. Dumb­ra­vą pa­si­sa­ky­ti.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­si­ti­kė­jau, kad lei­si­te man pa­si­sa­ky­ti. Pa­si­steng­siu kiek ga­li­ma trum­piau. Mie­li ko­le­gos, net 120 Sei­mo na­rių pri­siek­da­mi pa­pra­šė Die­vo pa­gal­bos mū­sų dar­buo­se. Ro­do­si, di­džiu­lė jė­ga, bet šian­dien mes ma­to­me, kad mū­sų, tų, ku­rie ma­no, kad jie yra krikš­čio­nys, ku­rie tik­rai ma­no, kad be Die­vo pa­gal­bos mes to­li ne­nu­ei­si­me, kaip tai bu­vo Są­jū­džio lai­kais, 1990 me­tais, gre­tos lyg ir ma­žė­ja. Tai yra la­bai grau­du.

Aš la­bai no­rė­čiau pa­kvies­ti… Aš tik­rai ne­ga­liu ape­liuo­ti į Lais­vės par­ti­ją, tar­ki­me, į li­be­ra­lus, jie są­ži­nin­gai sa­ko, ką jie de­kla­ra­vo sa­vo rin­kė­jams. Bet aš ži­nau, kad Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jo­je tik­rai ne­bu­vo to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų, kad bus įtei­sin­tas toks įsta­ty­mas kaip Ci­vi­li­nės są­jun­gos. Tai­gi, mie­li krikš­čio­nys, dėl to, ką mes no­ri­me šian­dien pri­im­ti, tik­rai mums Die­vas ne­pa­dės, nes tai prieš­ta­rau­ja Baž­ny­čios moks­lui. Yra la­bai grau­du, kad mes lyg ir de­kla­ruo­ja­me, kad esa­me krikš­čio­nys, bet pa­gal sa­vo elg­se­ną bū­da­mi čia, Sei­me, bet kur ki­tur, bi­jo­me tą pri­si­pa­žin­ti ir pa­sa­ky­ti, kad esa­me to­kie ir ko­kios yra mū­sų ver­ty­bės, kad mes esa­me drun­gni, mes ne­sa­me karš­ti krikš­čio­nys: na, šian­dien rei­kia – aš krikš­čio­nis, gal­būt ki­to­je kom­pa­ni­jo­je aš ne krikš­čio­nis ir taip to­liau. Tai mū­sų ti­kė­ji­mą ir mū­sų tas tra­di­ci­jas la­bai že­mi­na.

Tuos žmo­nes, ku­rie yra pa­krikš­ty­ti, ku­rie yra krikš­to žen­klu pa­lai­min­ti, aš tik­rai kvies­čiau ne­pa­si­duo­ti toms dė­lio­nėms tuos pus­an­trų me­tų, ku­rie li­ko iki mū­sų ka­den­ci­jos pa­bai­gos, ir… iš­duo­ti tas ver­ty­bes. Tik­rai yra tik­ros ir am­ži­nos tos ver­ty­bės, ku­rių mes ne­tu­rė­tu­me pa­si­kei­tus kaž­ko­kiai trum­pa­lai­kei po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai iš­duo­ti. To­dėl la­bai ti­kiuo­si jū­sų su­si­pra­ti­mo, jū­sų su­vo­ki­mo, kad dirb­tu­me ge­rus dar­bus, tuos, ku­riuos lai­mi­na Die­vas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju vi­siems pa­si­sa­kiu­siems dis­ku­si­jo­je. Da­bar jau pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo lai­kas ir tę­sia­me to pa­ties klau­si­mo svars­ty­mą. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą I. Ha­a­se, nes yra svars­ty­mo sta­di­jo­je ke­li Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai.

Dėl 5 straips­nio yra V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­mas Vy­tau­tai, įdė­ti kor­te­lę.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad tas klau­si­mas bu­vo daug svars­to­mas ko­mi­te­te, ko­mi­te­tas pa­da­rė, ką įma­no­ma, ge­riau­sia ir dar po įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo ra­do ir įre­gist­ra­vo, na­tū­ra­lu, nau­jų pro­jek­tų, pa­tai­sė tas nuo­sta­tas, ku­rios yra rei­ka­lin­gos. Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies, pri­ta­riu iš es­mės ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir jo­kių pa­siū­ly­mų pa­pil­do­mai svars­ty­ti ne­siū­ly­siu.

PIRMININKĖ. Pa­tai­sos ini­cia­to­rius pri­ta­ria ko­mi­te­to ver­si­jai, tą ir fik­suo­ja­me.

To­liau dėl 7 straips­nio yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to var­du, ma­tyt, pir­mi­nin­kas tu­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ge­ro­kai iš anks­to svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te jis bu­vo per­žiū­ri­mas kom­plek­siš­kai ir vi­sos ap­im­ties. Į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mus, ku­riuos bu­vo ga­li­ma tei­si­nės tvar­kos pras­me… bu­vo at­si­žvelg­ta, to­dėl nei dėl ši­to, nei dėl vi­sų ki­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų bal­suo­ti ne­pra­šau. Ten­ki­na Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to su­for­mu­luo­ta po­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų dau­giau at­ski­rai ne­be­svars­ty­si­me. Dėl 8 straips­nio taip pat yra V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas, ku­rio jūs ne­rei­ka­lau­ja­te svars­ty­ti. Kaip su­pran­tu, ir dėl ki­tų to­les­nių V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mų ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų at­ski­rai ap­si­spręs­ti ne­rei­kia. Dar pa­tik­ri­nu, ar…

Taip pat dėl 24 straips­nio yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas su­tin­ka su ko­mi­te­to iš­va­da ir ne­pra­šo svars­ty­ti ir bal­suo­ti? Dė­ko­ju. Tas pats dėl 25 straips­nio – ne­pri­tar­ta, ne­pra­šo svars­ty­ti at­ski­rai. Taip pat 30 straips­niui yra ne­pri­tar­ta, bet, kaip ir pa­tvir­ti­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, su­tin­ka su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ver­si­ja.

Tai­gi dė­ko­ju pir­mi­nin­kei, ap­svars­tė­me. Lie­ka ap­si­spręs­ti dėl mo­ty­vų. Po svars­ty­mo, kaip ži­no­me, kal­ba­ma po vie­ną.

J. Se­jo­nie­nė – mo­ty­vai už.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Įdo­mu bu­vo klau­sy­tis ši­tos dis­ku­si­jos. Aš ne­su­tin­ku iš tie­sų su kai ku­riais pa­sa­ky­mais, kad vis dau­giau žmo­nių ne­pri­ta­ria. Kaip tik rep­re­zen­ta­ty­vios ap­žval­gos ro­do, kad vis dau­giau žmo­nių pri­ta­ria to­kiam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui. Pa­ti aš ne­ma­tau pa­grin­do il­giau vil­kin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes nau­dos ka­bė­da­mas, tie­siog lauk­da­mas svars­ty­mo sta­di­jos jis ne­duo­da nie­kam, ypač tiems žmo­nėms, vie­nos ar abie­jų ly­čių, ku­riems jis rei­ka­lin­gas ir ku­rio jie lau­kia. Kaip krikš­čio­nė ir ka­ta­li­kė, bet taip pat ir de­mo­kra­tinės vals­ty­bės žmo­gus, aš ma­nau, kad ne­ga­liu pri­mes­ti sa­vo Baž­ny­čios tra­di­ci­jų žmo­nėms, ypač tiems, ku­rie ne­si­va­do­vau­ja ma­no ti­kė­ji­mu, bet ma­nau, kad de­mo­kra­tinės ver­ty­bės yra pa­gar­ba ir dau­gu­mai, ir ma­žu­mai. Tai mes ypač tu­ri­me ver­tin­ti.

Taip pat no­rė­čiau grįž­ti prie ger­bia­mo A. Ma­zu­ro­nio pa­sa­ky­mo, kaip mes žiū­rė­si­me į akis sa­vo žmo­nėms. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip mes žiū­rė­si­me į akis sa­vo tarp­tau­ti­niams part­ne­riams, tarp jų ir ki­tų de­mo­kra­tinių vals­ty­bių at­sto­vams, am­ba­sa­do­riams, va­do­vams, ku­rie iš­reiš­kė la­bai aiš­kų sa­vo pa­lai­ky­mą to­kiam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui? Kaip mes to­liau da­ly­vau­si­me Eu­ro­pos Są­jun­gos veik­lo­je ir NATO veik­lo­je, nes toms ša­lims yra ypač svar­bios de­mo­kra­tinės vals­ty­bės?

Kaip ži­no­ma, ma­tyt, bu­vo ne kar­tą mi­nė­ta, kad tin­ka­mo lai­ko to­kiam įsta­ty­mui nė­ra, bet vėl­gi Uk­rai­nai net­gi ka­ras ne­su­truk­dė im­tis ana­lo­giš­ko pro­jek­to svars­ty­mo. Tai ne­be­iš­si­su­ki­nė­ki­me dau­giau, bal­suo­ki­me už ir su­tei­ki­me vil­tį ir tei­sin­ges­nio gy­ve­ni­mo ga­li­my­bę mū­sų žmo­nėms.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Kai bu­vo tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ini­cia­to­riai la­bai sėk­min­gai ban­dė ap­mul­kin­ti Sei­mo na­rius aiš­kin­da­mi, kad ci­vi­li­nė są­jun­ga nė­ra part­ne­rys­tė ir ci­vi­li­nė są­jun­ga nė­ra šei­mos tei­si­nis san­ty­kis. Da­bar, kai skai­to­me D. Ža­li­mo eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad vi­sas tas pa­sa­ko­ji­mas yra aki­vaiz­dus me­las. Po­nas D. Ža­li­mas pri­pa­žįs­ta, kad ci­vi­li­nė są­jun­ga yra bū­tent šei­mos tei­si­nis san­ty­kis. Aš pri­dė­čiau dar dau­giau – ne tik šei­mos tei­si­nis san­ty­kis, bet ir tu­ri pa­na­šu­mų su san­tuo­ka, nes iš­ties ir klau­sy­mų me­tu, ir, ma­nau, ren­giant pro­jek­tą la­bai bu­vo sten­gia­ma­si iš Ci­vi­li­nio ko­dek­so nu­ko­pi­juo­ti tas nuo­sta­tas, ku­rios yra bū­din­gos san­tuo­kai, ir per­kel­ti į at­ski­rą Ci­vi­li­nės są­jun­gos pro­jek­tą.

Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tas me­las iš­lin­do ir iš­ties da­bar iš­lie­ka vie­nin­te­lė in­tri­ga, tai yra in­tri­ga, kiek Tė­vy­nės są­jun­gos-Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jo­je yra krikš­čio­nių de­mok­ra­tų, nes vis dėl­to jū­sų pa­si­aiš­ki­ni­mas ir pa­si­tei­si­ni­mas, kad tai nė­ra šei­ma, iš­si­blaš­kė kaip dū­mas. Ma­nau, kad la­bai grei­tai pa­ma­ty­si­me ir krik­de­mų skai­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, pra­šau iš­klau­sy­ti, dėl 1-2.1 ir ly­di­mų­jų – 1-2.2, 1-2.3 ir 1-2.4 klausimų. Li­ku­sie­ji yra pa­tei­ki­mai, dėl jų ap­si­sprę­si­me at­ski­rai. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Po svars­ty­mo pri­tar­ta. (Plo­ji­mai)

 

11.29 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83, 538, 539, 540, 541 straips­nių ir XXXV sky­riaus pavadi­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2049, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 26, 27, 46 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2050, Su­tar­čių ir teisių su­var­žy­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XI-1140 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2051 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu J. Se­jo­nie­nę pa­teik­ti 1-2.5 klau­si­mą. Tai yra pa­tei­ki­mas. 1-2.5, 1-2.6, 1-2.7 klausi­mai.

P. Gra­žu­lis no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji lais­vie­čiai, ar jūs ži­no­te, kas pir­mas Lie­tu­vo­je įtvir­ti­no ci­vi­li­nę są­jun­gą? 1943 me­tais Sta­li­nas pa­nai­ki­no San­tuo­kos sak­ra­men­tą, baž­ny­ti­nę san­tuo­ką ir įtvir­ti­no ci­vi­li­nę są­jun­gą. Te­gy­vuo­ja sta­li­niz­mas ir lais­vie­čiai Lie­tu­vo­je!

PIRMININKĖ. Kos­mo­sas! Pra­šau, J. Se­jo­nie­nė. (Triukš­mas sa­lė­je)

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai pri­ta­riu jums, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

Žiū­rė­ki­te, pa­tei­ki­mas la­bai trum­pas ir pa­pras­tas. Iš es­mės yra šio tei­sės ak­to ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Juos pa­siū­lė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kad bū­tų tie­siog baig­tas vi­sas pa­ke­tas ir ne­si­kirs­tų su ki­tais mū­sų tei­sės ak­tais. Man at­ro­do, kad bū­tų vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, jei­gu jau svars­ty­mo me­tu pri­ta­ria­me Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mui, ne­pri­tar­ti ly­di­mie­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Po­ciū­nie­nė no­rė­tų pa­klaus­ti. Pra­šom lik­ti, vie­nas klau­si­mas.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Jur­gi­ta, aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl vis dėl­to šis klau­si­mas ta­po to­kiu kon­flik­to ob­jek­tu? Man at­ro­do, kad bu­vo il­gą lai­ką pai­nio­ja­mos ke­lios są­vo­kos, tai yra šei­mos ir san­tuo­kos, sak­ra­men­ti­nės san­tuo­kos ir ci­vi­li­nės san­tuo­kos, ci­vi­li­nės san­tuo­kos ir part­ne­rys­tės. Vi­sa ši­ta pai­nia­va ap­au­go emo­ci­jo­mis ir da­bar mes tu­ri­me pro­gą jas at­pai­nio­ti. At­si­pra­šau, tai net ne klau­si­mas, tai tie­siog pa­reiš­ki­mas.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, ger­bia­ma ko­le­ge, kad tai tie­siog re­to­ri­nė re­pli­ka. Aš ir­gi ne­ga­liu pa­aiš­kin­ti, ko­dėl taip įvy­ko, bet ma­nau, kad tai bu­vo da­ro­ma dirb­ti­nai, es­ka­luo­ja­ma ir ši­tas klau­si­mas pai­nio­ja­mas bū­tent taip, kad kel­tų kuo dau­giau aist­rų vi­suo­me­nė­je ir pa­si­prie­ši­ni­mo. Bet man at­ro­do, kad tai yra vi­siš­kai ne­tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-2.5, 1-2.6 ir 1-2.7 klau­si­mų. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 112: už – 60, prieš – 44, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Ar yra dar pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ar ga­li­me fik­suo­ti šį ko­mi­te­tą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kaip pa­grin­di­nį? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ir pra­šau V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Čia bus re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ne kar­tą nu­skam­bė­jo mo­ty­vas, kad bal­sa­vi­mas prieš šį įsta­ty­mą yra su­si­jęs su re­li­gi­niais įsi­ti­ki­ni­mais. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jog ne­bū­ti­na bū­ti re­li­gin­gam ar ti­kin­čiam, kad su­pras­tum, kas yra pri­gim­ti­nis įsta­ty­mas. Pri­gim­ti­nis įsta­ty­mas ape­liuo­ja į tai, kas yra šei­ma, koks yra jos tiks­las, jos pa­skir­tis. Ne mes, žmo­nės, ne mes su­kū­rė­me sa­ve to­kius, ko­kie esa­me – vy­rus ir mo­te­ris, ne mes su­gal­vo­jo­me, kaip į šį pa­sau­lį at­ei­na nau­jos kar­tos. Tai­gi ga­li­ma vi­siš­kai bū­ti ne­ti­kin­čiam, bet ma­ty­ti tą pri­gim­ti­nę tik­ro­vę. Aš sa­ky­čiau, kad šis mo­ty­vas yra ly­giai taip pat svar­bus ir gal net­gi svar­bes­nis, nes juk eg­zis­tuo­ja ci­vi­li­nė san­tuo­ka ir ne kiek­vie­nas as­muo pri­va­lo trokš­ti San­tuo­kos sak­ra­men­to, jei­gu jis ne­ti­ki juo. Va­di­na­si, mes tie­siog tu­rė­jo­me la­bai nuo­dug­niai ap­svars­ty­ti šį įsta­ty­mą pri­gim­ti­nės tei­sės po­žiū­riu, ta­čiau ne vi­si tai su­pra­to ir tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, bet M. Mal­dei­kis vis­gi dar no­ri pa­si­sa­ky­ti.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš tik trum­pą re­pli­ką dėl pri­gim­ti­nio įsta­ty­mo. Kiek ži­nau, Bib­li­ja ta pa­ti vi­siems, ji­nai yra taip pat skai­to­ma vi­so­se ša­ly­se ir Vo­kie­ti­jos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai ne­ma­tė jo­kių pro­ble­mų ją in­ter­pre­tuo­ti taip, kad ir jie, bū­tent krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, įtei­si­no sa­vo ša­ly­je… (Triukš­mas sa­lė­je)

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš pro­tes­tuo­ju, aš ką tik pa­sa­kiau, kad ne re­li­gi­niai mo­ty­vai man yra svar­biau­si, o jūs at­sa­ko­te į tai, ko aš ne­pa­sa­kiau. Tai yra, ger­bia­mas Ma­tai, jū­sų nuo­la­ti­nis me­to­das. Aš ką tik pa­sa­kiau, kad ne Bib­li­ja yra ma­no mo­ty­vas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tęs­ki­me bal­sa­vi­mą. Aš ma­tau jus, Pet­rai, bet jū­sų ne­bu­vo pa­var­dė pa­mi­nė­ta, mes jau pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.36 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

At­si­pra­šau. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2636(2) pri­ėmi­mas. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Se­kun­dė­lę, stab­do­me bal­sa­vi­mą ir pa­kei­čia­me, at­si­pra­šau. Ga­li­me bal­suo­ti. Dar kar­tą pa­kar­to­ju: pro­jek­tas Nr. XIVP-2636. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 115: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2636) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mos ko­le­gės, aš la­bai pra­šau ne­triukš­mau­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Įma­no­ma.

 

11.36 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 6, 8, 10, 12, 19, 22, 23 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2637) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2638(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2638(2). Tai yra taip pat ly­di­ma­sis. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2638) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2639(2)VK (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2639(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2639) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2640(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pro­jek­tas Nr. XIVP-2640(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2640) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 3, 61, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2641(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2641(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2641) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 5, 7, 8, 14, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 6, 15 ir 21 straips­nių pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2642(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2642(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2642) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įstaty­mo Nr. IX-378 šeš­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2625(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2625(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2625) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 2, 22, 52, 79, 90, 901, 93, 116, 158, 1582, 161, 174 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2626(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2626(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2626) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1594 pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2475(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2475(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2475) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2607(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2607(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2607) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl teisinės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pasirašy­tos 1994 m. rug­pjū­čio 9 d., pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2635(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2635. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 117, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2635) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2578(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2578(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos dias­po­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo svar­bos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2764 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl 1-9 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos dias­po­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo svar­bos“ pro­jek­to Nr. XIVP-2764. O po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pri­ima­me be pa­tai­sų?

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta be pa­tai­sų. (Gon­gas)

Per­duo­du žo­dį pir­mi­nin­kui.

 

11.43 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo pa­da­ry­ta per­t­rau­ka. Klau­si­mas yra Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 70 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581(2). Čia bu­vo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa, ji bu­vo pri­im­ta ir da­bar bus mo­ty­vai dėl vi­so straips­nio. Mes dis­ku­tuo­si­me dėl vi­so 1 straips­nio, bet nė­ra… Yra dėl mo­ty­vų? Nes da­bar rei­kė­tų pa­straips­niui. Pro­ce­dū­ra, tuoj mes įjung­si­me. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­mo­ku už­si­ra­šy­ti!“) Tai jūs, ma­to­me, už­si­ra­šė­te, kal­bė­ki­te.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad pra­ei­tą kar­tą svars­tant šį straips­nį bu­vo pri­tar­ta J. Raz­mos pa­tai­sai. Da­bar šis straips­nis at­ro­do kur kas ge­riau. To­dėl mal­dau­ju, mel­džiu pri­tar­ti šiam straips­niui to­kiam, koks jis yra, ir vi­sam Sta­tu­to pa­kei­ti­mui su tuo straips­niu.

PIRMININKAS. Da­bar prieš straips­nį kal­bės ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­gos, aš ne­ži­nau, ar jūs ma­tė­te, ką pri­bal­sa­vo­te. Iš es­mės pri­bal­sa­vo­te, kad rei­ka­la­vi­mai re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms bus nu­sta­ty­ti Sei­mo sta­tu­te. Tai ki­tą kar­tą at­si­ras val­dan­čių­jų ne­lai­min­gas na­rys, kad UAB’ų re­gu­lia­vi­mui kas nors ne­pri­ta­ria per Už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą, ir įra­šys į Sta­tu­tą, į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to veik­los sri­tis rei­ka­la­vi­mus už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms. Pri­ta­ri­mas J. Raz­mos pa­siū­ly­mui iš es­mės ir reiš­kia to­kią si­tu­a­ci­ją, kai ju­ri­di­niams as­me­nims at­si­ran­da rei­ka­la­vi­mai ne per jų ša­ki­nius įsta­ty­mus, bet at­si­ran­da rei­ka­la­vi­mai per Sei­mo sta­tu­tą, tu­rin­tį re­gu­liuo­ti Sta­tu­to tvar­ką.

Aš tik­rai siū­lau ne­įves­ti to­kios tvar­kos, kai ne­pa­vyks­ta įti­kin­ti ko­le­gų, kel­ti kaž­ką į Sei­mo sta­tu­tą, ban­dy­ti šiek tiek pa­gud­rau­jant pra­stum­ti sa­vo ini­cia­ty­vas. Tai­gi ko­le­ga, kaip ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, ga­lė­jo re­gist­ruo­ti at­ski­ras pa­tai­sas dėl Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių įsta­ty­mo ir įti­kin­ti ko­le­gas pri­tar­ti. Kam rei­kia iš­krai­py­ti Sta­tu­to min­tį ir pra­dė­ti dar Sei­mo sta­tu­tu re­gu­liuo­ti re­li­gi­nes ben­druo­me­nes?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi dėl straips­nio mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl 1 straips­nio. Vie­ną se­kun­dę, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Jūs tei­sus, pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­gą, kol ap­svars­ty­si­me ši­tą ir ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Jie jau bu­vo mū­sų iki šiol ap­svars­ty­ti, li­kęs bal­sa­vimas. Pra­šom bal­suo­ti da­bar dėl šio klau­si­mo. Tai yra Sei­mo sta­tu­to 1 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 107: už – 61, prieš – 8, su­si­lai­kė 38. Tai­gi straips­niui ne­pri­tar­ta, de­ja, nes rei­kia 71 bal­suo­jan­čio už Sta­tu­to straips­nį. Šį klau­si­mą tuo­met ati­de­da­me.

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pareng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2734 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-10.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2734. Tai­gi bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 65, prieš – 25, su­si­lai­kė 16. Tai­gi pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Da­bar jau mū­sų bal­sa­vi­mo lai­kas bai­gė­si.

 

11.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pa­da­ry­ti 1-10.2 klau­si­mo pa­tei­ki­mą. Nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2735 mes tik da­bar ga­li­me pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą. Ger­bia­mas L. Sluš­nys. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui.

Nu­ta­ri­mas: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­s­ti­tu­ci­jos 74 straips­niu, 105 straips­nio 3 da­lies 4 punk­tu ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­tu­to 239 strai­ps­nio 1 da­li­mi, nu­ta­rė pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui P. Gra­žu­liui.

2 straips­nis. Kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą iš­va­dos, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio kon­kre­tūs veiks­mai, nu­ro­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui P. Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­do­je, prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.“ Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys ger­bia­mas P. Gra­žu­lis, ku­ris vaikš­ti­nė­ja po sa­lę. Jei­gu jūs grį­ši­te į sa­vo vie­tą, ga­li­te pa­klaus­ti, esa­te už­si­ra­šęs.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne­nu­ma­nau, ką klaus­ti, nes kon­ser­va­to­rius gir­di tik sa­ve, ma­to tik sa­ve, ki­tos nuo­mo­nės ne­gir­di, tai nė­ra ko ir klaus­ti.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­no­ri­te nie­ko pa­klaus­ti, ta­da dė­ko­ju ger­bia­mam pa­tei­kė­jui L. Slu­š­niui. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

Mo­ty­vai. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti, taip. Štai prieš yra už­si­ra­šęs P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jau čia bu­vo ne­ma­žai iš­sa­ky­ta ar­gu­men­tų. Ki­taip aš ir ne­si­ti­kė­jau, bet ti­kiuo­si svei­ko pro­to, kad, ne­pai­sy­da­mas to, kad S. Šed­ba­ras yra į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą de­le­guo­tas, vis tiek Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas žiū­rės į ar­gu­men­tus, į fak­tus ir į anks­tes­nius Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus. Ti­kiuo­si blai­vaus ir tei­sin­go spren­di­mo. Ma­nau, kad ar pik­tų­jų, ar ko­kių dva­sių ne­si­kvies jis taip pat ko­kių spi­ri­tiz­mo se­an­sų ar ko­kių me­tu, kaip bu­vo R. Pa­kso ap­kal­tos me­tu da­ry­ta, tik­rai va­do­vau­sis Kon­sti­tu­ci­ja ir sa­vo są­ži­ne ir pri­ims tei­sin­gą spren­di­mą.

O kon­ser­va­to­riams lin­kiu to, ką sa­kiau – ne­kask ki­tam duo­bės, nes pats įpul­si. Už men­k­niekį, už nie­ką nuo­la­ti­nis ka­bi­nė­ji­ma­sis. Fak­tas tas, kad jūs pa­tys pa­sken­do­te dėl iš­lai­dų če­kių, dėl biu­dže­to vo­gi­mo, kur jau pa­tys ma­to­te, kad rei­kia jums trauk­tis iš Sei­mo ir da­ry­ti prieš­lai­ki­nius Sei­mo rin­ki­mus. Štai pa­žiū­rė­ki­te, kur at­ve­da ne­apy­kan­ta ir no­ras kerš­tau­ti. Tai apa­ki­mas ir Die­vo baus­mė jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­at­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti už. Ta­da bal­sa­vi­mą ati­de­da­me iki bal­sa­vi­mo lan­go me­to, o bal­sa­vi­mų lan­gas bus 12 val. 40 min. pa­gal ma­no duo­me­nis. Gal taip ir su­tar­ki­me, kad bal­suo­si­me nuo 12 val. 40 min.

 

11.54 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69, 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1726 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2741(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2742(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2788 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ta­da 1-15 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2741. Tai­gi pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Ger­bia­ma J. Šiugž­di­nie­nė ga­lė­tų mums tęs­ti pa­tei­ki­mą. Taip, iš kar­to anon­suo­ju, kad yra ir ly­di­ma­sis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2742. Tai­gi abu. Pra­šau pa­teik­ti pa­ke­tą.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Per tas ke­lias die­nas at­ėjo ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. At­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir da­bar tei­kiu taip, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta Tei­sės de­par­ta­men­to. Yra du pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai. Pir­miau­sia – su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das mo­ki­nių, ku­rie mo­ko­si pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas, punk­tu­a­liam ir re­gu­lia­riam pa­mo­kų lan­ky­mui, vi­sa­ver­čiam bei sklan­džiam ug­dy­mo­si pro­ce­sui už­tik­rin­ti.

Ant­ras pa­kei­ti­mas – nu­ma­ty­ti, ko­kia įstai­ga ad­mi­nist­ruo­ja cen­tra­li­zuo­tą pri­ėmi­mą į švie­ti­mo pro­gra­mas, ir nu­sta­ty­ti, kad vyk­do­mą cen­tra­li­zuo­tai pri­ėmi­mą į švie­ti­mo pro­gra­mas ad­mi­nist­ruos vie­šo­ji įstai­ga „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“.

Dėl pa­ties pir­mo pa­siū­ly­mo, tai lan­ko­mu­mo klau­si­mo. Tei­sė į ko­ky­biš­ką iš­si­la­vi­ni­mą yra įtvir­tin­ta Vi­suo­ti­nė­je žmo­gaus tei­sių de­kla­ra­ci­jo­je ir ki­tuo­se tarp­tau­ti­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Pa­rei­ga lan­ky­ti mo­kyk­lą ir mo­ki­nių bei tė­vų pa­rei­ga už­tik­rin­ti ne­per­trau­kia­mą pa­mo­kų lan­ky­mą per moks­lo me­tus yra įtvir­tin­ta Švie­ti­mo įsta­ty­me ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se. De­ja, šios pa­rei­gos ne vi­suo­met lai­ko­ma­si. Tu­ri­me su­pras­ti, kad pa­mo­kų pra­lei­di­mas tu­ri la­bai ryš­kią įta­ką mo­ki­nių pa­sie­ki­mams. 2018 me­tų tarp­tau­ti­nis 15-me­čių ty­ri­mas PISA ro­do, kad sis­te­mi­nis pa­mo­kų pra­lei­di­mas ir vė­la­vi­mas į pa­mo­kas ma­ži­na skai­ty­mo ge­bė­ji­mų, ma­te­ma­ti­nio raš­tin­gu­mo, gam­ta­moks­li­nio raš­tin­gu­mo re­zul­ta­tus ir mo­ki­nių, sis­te­miš­kai pra­lei­džian­čių pa­mo­kas, pa­sie­ki­mai at­si­lie­ka vie­nais, dve­jais ar net tre­jais me­tais. Nuo­gąs­ta­vi­mų dėl lan­ko­mu­mo gir­di­me iš su­si­ti­ki­mų su mo­ky­to­jais, mo­kyk­lų va­do­vais. Mo­kyk­lų aso­cia­ci­jos ne kar­tą iš­sa­kė šią pro­ble­mą ir lan­ko­mu­mo pro­ble­mą įvar­di­jo kaip vie­ną iš ke­tu­rių svar­biau­sių klau­si­mų švie­ti­mo sis­te­mo­je. Dar šiek tiek sta­tis­ti­kos. Per šių moks­lo me­tų 6,5 mė­ne­sio, kaip tai yra už­fik­suo­ta elek­tro­ni­niuo­se die­ny­nuo­se, vie­nas mo­ki­nys vi­du­ti­niš­kai pra­lei­do 10 % pa­mo­kų. Penk­ta­da­lis pra­leis­tų pa­mo­kų yra ne­pa­tei­sin­tos. Yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se pra­leis­tų ir ne­pa­tei­sin­tų pa­mo­kų skai­čius sie­kia net 34,17 %. Tai­gi, vi­si su­pran­ta­me, kad pra­leis­tos pa­mo­kos tu­ri tik­rai svar­bias pa­sek­mes. Skir­tin­gų mo­kyk­lų va­do­vų aso­cia­ci­jų ma­ny­mu, sie­kiant už­tik­rin­ti pa­mo­kų lan­ky­mą, vie­no­dų tai­syk­lių mo­ki­niams dėl pa­mo­kų lan­ky­mo, tė­vų ir mo­kyk­los at­sa­ko­my­bių nu­sta­ty­mas įsta­ty­mi­niu ly­giu ar įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se su­teik­tų re­a­lias po­vei­kio prie­mo­nes ir su­da­ry­tų prie­lai­das sklan­džiau or­ga­ni­zuo­ti ug­dy­mo pro­ce­są.

Tai­gi, siū­lau pa­kei­ti­mą. Pir­mas pa­kei­ti­mas. Su­teik­ti įga­lio­ji­mus švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui tvir­tin­ti mo­ki­nių, be­si­mo­kan­čių pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas, mo­kyk­los lan­ko­mu­mo už­tik­ri­ni­mo tvar­kos ap­ra­šą, ku­ria­me bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mos ba­zi­nės mo­kyk­los lan­ky­mo už­tik­ri­ni­mo nuo­sta­tos. Ga­lė­tų bū­ti nuo­sta­ta, kiek die­nų ir kiek pa­mo­kų ga­li pa­tei­sin­ti tė­vai, ką lai­ko­me pa­tei­sin­to­mis pa­mo­ko­mis (tai šiuo me­tu yra ne­apib­rėž­ta) ir pa­gal ko­kį al­go­rit­mą į pa­mo­kų lan­ky­mo pa­žei­di­mus re­a­guo­ja mo­kyk­la ir mo­kyk­lų va­do­vai, ka­da yra krei­pia­ma­si į Vai­kų ge­ro­vės ko­mi­si­ją, ka­da į Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą. Vi­si šie pa­kei­ti­mai, ži­no­ma, vė­liau tu­ri… pa­siū­ly­mai, ku­rie bus mi­nist­ro įsa­ky­me, tu­rės at­gul­ti mo­kyk­lų tvar­ko­se.

Ant­ras pa­kei­ti­mas yra nu­sta­ty­ti pa­rei­gą mo­kyk­lai in­for­muo­ti Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos te­ri­to­ri­nį sky­rių apie at­ve­jus, kai mo­ki­nio tė­vai, glo­bė­jai, rū­pin­to­jai ne­už­tik­ri­na vai­ko tei­sės mo­ky­tis iki 16 me­tų. Taip pat nu­sta­ty­ti pa­rei­gą mo­kyk­lai tą pa­čią die­ną in­for­muo­ti tė­vus apie mo­ki­nio, ku­ris mo­ko­si pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas, ne­at­vy­ki­mą į mo­kyk­lą ar pa­mo­ką. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pa­siū­ly­mai ap­tar­ti ir iš­dis­ku­tuo­ti ne tik su mo­kyk­lų at­sto­vais, bet ir su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, tai yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, vai­ko tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Trum­pai apie an­trą pa­kei­ti­mą, tai yra dėl pri­ėmi­mo sis­te­mos. Švie­ti­mo įsta­ty­mo ir Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lau nu­sta­ty­ti, kad pri­ėmi­mą į švie­ti­mo pro­gra­mas, vyk­do­mą cen­tra­li­zuo­tai, ad­mi­nist­ruo­ja vie­šo­ji įstai­ga „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“. Kaip ir dau­ge­lis svar­bių vals­ty­bei funk­ci­jų, taip ir cen­tra­li­zuo­to pri­ėmi­mo į aukš­tą­sias ir pro­fe­si­nes mo­kyk­las or­ga­ni­za­vi­mas per LAMA BPO iki šiol bu­vo fi­nan­suo­ja­mas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų. Šie­met pro­je­k­tai bai­gė­si, LAMA BPO kaip aso­cia­ci­ja ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­ma biu­dže­to lė­šo­mis, skir­to­mis šioms funk­ci­joms vyk­dy­ti, ir val­dy­ti vals­ty­bi­nės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos. Ben­dros cen­tra­li­zuo­tos pri­ėmi­mo į švie­ti­mo pro­gra­mas sis­te­mos kū­ri­mo dar­bai bus fi­nan­suo­ja­mi iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos įgy­ven­di­na­mos pa­žan­gos prie­mo­nės „Kur­ti tech­no­lo­gi­nius spren­di­mus ir įran­kius, lei­džian­čius sau­giai ir pa­to­giai nau­do­tis pa­slau­go­mis“ ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pa­žan­gos prie­mo­nės „Įdieg­ti vie­ną lan­ge­lį kar­je­rai pla­nuo­ti ir įgū­džiams to­bu­lin­ti“ lė­šų. Ta­čiau pats pri­ėmi­mo or­ga­ni­za­vi­mas, ad­mi­nist­ra­vi­mas, kon­sul­ta­vi­mas ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mas iš mi­nė­tų pro­jek­tų lė­šų ir tam bū­ti­na nu­ma­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą. Tiek apie pa­siū­ly­mus ir pra­šau ko­le­gų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar čia mums bu­vo įra­šy­tas dar­bo­tvarkės 1-15.3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2788. Jūs ir tą pri­sta­tė­te, ar ne, kaip su­pran­tu?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Čia yra trys.

PIRMININKAS. Taip, tai vi­sus tris. Aš tie­siog at­si­pra­šau, gal ne­pa­mi­nė­jau, ne­iš­var­di­nau vi­sų pro­jek­tų. Da­bar ko­le­gos no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas klau­sia pir­mas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, yra ge­rų da­ly­kų, man re­gis, bet yra ir to­kių per­tek­li­nių da­ly­kų. Ar tik­rai rei­kia pa­čia­me įsta­ty­me su­ra­šy­ti to­kią tvar­ką, ku­ri pa­pras­tai bū­na su­ra­šy­ta įvai­riuo­se ap­ra­šuo­se: kiek pa­mo­kų ga­li pra­leis­ti, ka­da? Toks įspū­dis, kad per daž­nai tė­vai vai­kus į Tur­ki­ją iš­si­ve­ža ir ka­da no­ri, lei­džia į pa­mo­kas, ka­da no­ri, ne­lei­džia. Bet ar tai rei­kia bū­ti­nai įsta­ty­me, ar ne­pa­kan­ka?.. Yra šio­kia to­kia au­to­no­mi­ja ir pro­gim­na­zi­jų, gim­na­zi­jų. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Man ypač ne­pa­tin­ka dar vie­na stei­gia­ma duk­te­ri­nė įstai­ga, tai yra „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“. Ar tų funk­ci­jų vis dėl­to ne­ga­li at­lik­ti pa­čios mi­nis­te­ri­jos įvai­rūs sky­riai? Juk yra Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra, yra mis­ti­nė vie­šo­ji įstai­ga Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ra. Aš jums ga­liu ko­kias tris ke­tu­rias dar iš­var­din­ti. Ar bū­ti­nai rei­kia dar vie­ną įstai­gą, ku­ri mo­kes­čių mo­kė­to­jams, aiš­ku, kai­nuos, steig­ti? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, jūs tik­rai esa­te tei­sus. Dė­kui už klau­si­mą. Įsta­ty­me ne­bus nu­ro­dy­ta de­ta­lių ir die­nų, kiek ga­li­ma pra­leis­ti. Čia įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra tok­sai, kad mi­nist­ras ga­lė­tų nu­sta­ty­ti bū­tent ba­zi­nius rei­ka­la­vi­mus, ba­zi­nes są­ly­gas, o jau įsta­ty­me yra tik ši­ta nuo­sta­ta kei­čia­ma. Mi­nist­ras ir nu­sta­tys, ką jūs sa­kė­te, tas de­ta­les. Ši­to įsta­ty­me nė­ra.

Ir dar no­riu pa­brėž­ti, kad po to ko­le­ga aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša pri­sta­tys taip pat įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tam tik­ras nuo­sta­tas, ku­rios kal­ba la­biau apie tė­vų pa­rei­gas. Tai šie du pa­tei­ki­mai yra la­bai pa­na­šūs, la­bai su­si­ję ir la­bai svar­būs mo­kyk­lų ben­druo­me­nei ir mo­ky­to­jams, nes tik­rai šian­dien tur­būt ne­ga­li­me leis­ti ne­ži­no­ti, kur yra vai­kai, o to­kių si­tu­a­ci­jų tik­rai yra, ko­dėl jie ne­lan­ko mo­kyk­los. Tik­rai tu­ri­me, gir­di­me apie įvai­rių psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mo at­ve­jus ir smur­to ga­li­mus at­ve­jus, to­dėl la­bai svar­bu už­tik­rin­ti, kad mes tik­rai kiek­vie­ną die­ną ži­no­tu­me, kur yra mū­sų vai­kai: jie lan­ko pa­mo­kas, jie yra mo­kyk­lo­je, sau­gio­je ap­lin­ko­je ar ne.

O dėl cen­tra­li­zuo­to pri­ėmi­mo. La­bai svar­bu, jog val­dy­mo or­ga­nuo­se da­ly­vau­tų aukš­to­sios mo­kyk­los ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. To­dėl yra nu­spręs­ta kon­cen­truo­ti vi­są cen­t­ra­li­zuo­tą pri­ėmi­mą vie­no­se ran­ko­se. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 straips­nį, tai yra 21 da­lį, tai yra taip pat nuo­sta­tos ir dėl iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, pra­di­nio, pa­grin­di­nio, vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mų ir cen­tra­li­zuo­tos pri­ėmi­mo sis­te­mos, kur pa­kei­ti­mas yra pri­im­tas dar 2020 me­tais, kad to­kia sis­te­ma tu­rė­tų at­si­ras­ti. To­dėl tik­rai no­ri­me, kad ak­ty­viai da­ly­vau­tų ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ir siū­lo­me kon­cen­truo­ti vie­no­je vie­šo­jo­je įstai­go­je, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti val­dy­me su­in­te­re­suo­ti part­ne­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą taip pat už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, fak­tiš­kai Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, tai ne „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“ vyk­dys vi­są ši­tą pri­ėmi­mą. Vi­siš­kai ki­taip yra. Tai yra mes kal­ba­me, jūs da­bar dau­giau­siai kal­ba­te apie ben­drą­jį ug­dy­mą, mums yra ak­cen­tuo­ja­mas tas ben­dra­sis ug­dy­mas ir lan­ko­mu­mo už­tik­rinimas.

Aš vis tiek grįž­tu prie to pa­ties klau­si­mo, ku­rį už­da­vė ko­le­ga Sta­sys, ko­dėl vėl ku­ria­ma at­ski­ra vie­šo­ji įstai­ga „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“. Ne­jau­gi ne­ga­lė­jo NŠA ši­tą funk­ci­ją (gal­būt ir ki­ta įstai­ga, jai pa­ves­ti) at­lik­ti?

Da­bar ko­dėl pa­vė­luo­tai įre­gist­ra­vo­te dėl ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo, nes tol, kol mes su­si­gau­dė­me, juk va­kar įre­gist­ruo­tas ši­tas ir da­bar šian­dien jau tre­čią pro­jek­tą, ku­ris ir yra, yra pa­tei­kia­mas kon­kre­čiai apie ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą, ir­gi ei­na per… ku­ris bus, ly­giai taip pat re­gist­ra­ci­ja ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo per „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“. Aš ma­nau, kad čia Vil­niaus mies­tas ne be rei­ka­lo kė­lė klau­si­mą apie tai. Ko­dėl mes vėl ku­ria­me įstai­gą? Tik rei­kia funk­ci­jos – ir vėl at­si­ran­da nau­ja įstai­ga. Toks ma­no klau­si­mas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ir šian­dien yra įstai­ga LAMA BPO, ku­ri ad­mi­nist­ruo­ja pri­ėmi­mą į aukš­tą­jį moks­lą, bet vals­ty­bė ne­da­ly­vau­ja ir to ne­ga­li bū­ti.

Ant­ras mo­men­tas, kad mes įsta­ty­mu esa­me įpa­rei­go­ti dar pra­ėju­sio Sei­mo. Ga­liu pa­skai­ty­ti net ir straips­nį: pra­šy­mų dėl pri­ėmi­mo į vals­ty­bi­nes ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­las, vyk­dan­čias iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, pra­di­nio, pa­grin­di­nio, vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, pa­tei­ki­mas, mo­ki­nių ei­lės su­da­ry­mas, pri­im­tų mo­ki­nių są­ra­šų pa­tvir­ti­ni­mas, in­for­ma­ci­jos apie pri­ėmi­mą į mo­kyk­lą pa­tei­ki­mas, kvie­ti­mas pa­si­ra­šy­ti mo­ky­mo su­tar­tį ir jos pa­si­ra­šy­mas, mo­ki­nių duo­me­nų tvar­ky­mas vyk­do­mi cen­tra­li­zuo­tai švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Mes tai tu­ri­me įgy­ven­din­ti. La­bai pra­si­ple­čia funk­ci­jų ap­im­tis, nes šian­dien mes tu­ri­me cen­tra­li­zuo­tą pri­ėmi­mo sis­te­mą vals­ty­bės mas­tu tik aukš­ta­jam moks­lui. Ir pro­fe­si­nį pa­jun­gia­me. At­ei­na vi­sa ki­ta sis­te­ma.

Da­bar dėl sa­vi­val­dy­bių. Ne­bus taip, kad sa­vi­val­dy­bės, pa­vyz­džiui, Vil­nius, tu­ri sa­vo pri­ėmi­mus, jie nu­sta­to kri­te­ri­jus. Čia yra in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ku­ri kal­bė­sis, ir mes vi­si ga­lė­si­me ma­ty­ti, kas vyks­ta. Čia to­kia sis­te­mos… jie tam­pa sis­te­mos da­li­mi, jie ga­li bū­ti, tos dvi sis­te­mos kal­bė­sis, bet tai ne­reiš­kia, kad iš sa­vi­val­dy­bių at­ima­ma ga­li­my­bė nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, pri­ėmi­mo tai­syk­les. Vi­sa tai lie­ka, į juos sis­te­mos tik in­teg­ruo­sis, nes 29 straips­nio 1 ir 2 da­lys bū­tent apie tai ir kal­ba, kad pri­ėmi­mo į vals­ty­bi­nę ir sa­vi­val­dy­bės ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lą mo­ky­tis pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo, ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo mo­kyk­lą mo­ky­tis pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą tvar­ką nu­sta­to sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Tai čia yra iš tik­rų­jų la­bai di­de­lė ap­im­tis. Kaip jau sa­kiau, val­dy­mo or­ga­nuo­se pri­va­lo da­ly­vau­ti su­in­te­re­suo­ti as­me­nys. Šian­dien val­dy­mo or­ga­nuo­se nei NŠA, nei ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se tos su­dė­ties nė­ra, nes šian­dien tą cen­tra­li­zuo­tą pri­ėmi­mą vyk­do LAMA BPO, tai yra Aukš­tų­jų mo­kyk­lų aso­cia­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ir dar vie­nas mo­men­tas, kad yra pro­fe­so­riaus, aka­de­mi­ko A. Žu­kaus­ko jau teik­tos Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nuo­sta­tos, jas mes ko­mi­te­te tu­rė­tu­me su­jung­ti, vi­si ap­tar­ti ir tuo­met su­tar­ti dėl to va­rian­to ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė no­ri pa­klaus­ti. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tie­sų ga­li bū­ti vie­na ins­ti­tu­ci­ja, „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“, bet ta­da rei­kia pa­gal­vo­ti, kaip ji bus fi­nan­suo­ja­ma ir kas ne­teks tam tik­rų funk­ci­jų. Taip kur­ti ko­kiai nors funk­ci­jai at­lik­ti, pla­tes­nio pa­veiks­lo ne­pa­ro­dant, nė­ra ge­rai. Ir tai yra, tiks­lo ir re­zul­ta­to pa­ra­dig­mą įver­ti­nant, vi­siš­kai ne­aiš­ku.

Da­bar to­liau aš no­riu pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų jūs ne­ga­li­te pa­teik­ti ap­skai­tos, lan­ko­mu­mo ap­skai­tos, nes įvai­rūs žur­na­lai ir pa­na­šiai. Tai ar ne­pla­nuo­ja­ma kur­ti vie­nos for­mos, kad tos pri­va­čios ins­ti­tu­ci­jos neu­zur­puo­tų įvai­rių ga­li­my­bių veik­ti mo­kyk­loms ir na­cio­na­li­nėms ins­ti­tu­ci­joms? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pro­fe­so­re. Tik­rai tei­sin­gas pa­ste­bė­ji­mas. Mums la­bai svar­bu, kad vals­ty­bė­je ga­lė­tu­me ste­bė­ti lan­ko­mu­mą. Šiuo me­tu mes bū­tent ir de­ra­mės dėl su­jun­gi­mo per die­ny­nus, kad mes tą in­for­ma­ci­ją, na, Vals­ty­bės duo­me­nų sis­te­ma ga­lė­tų gau­ti. Ji bus ste­bi­ma vals­ty­bės ly­giu. Mes per die­ny­nų su­jun­gi­mą su Vals­ty­bės duo­me­nų sis­te­ma ga­lė­si­me tą ma­ty­ti.

O dar jū­sų pir­mas pa­ste­bė­ji­mas dėl vie­nos ins­ti­tu­ci­jos bu­vo, taip?

PIRMININKAS. Jau į tar­pu­sa­vio dia­lo­gą la­bai ne­klimp­ki­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ti dar Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Bai­gia­si jau lai­kas. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis no­ri už­duo­ti klau­si­mą. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, trum­pas klau­si­mė­lis. Tvar­ky­ti lan­ko­mu­mą rei­kia, pe­da­go­gai la­bai pri­ta­ria, lau­kia ge­res­nių žings­nių, ku­riais iš tik­rų­jų mes reg­la­men­tuo­tu­me. Ta­čiau kaip į tai žiū­ri Moks­lei­vių są­jun­ga ir ki­ti? Ar bu­vo su jais kon­tak­tuo­ta, tar­ki­me, nes įvai­raus su­pra­ti­mo yra, ne­va čia tu­rė­tų bū­ti lais­vė, ka­da kur no­riu, ten va­žiuo­ju. Ypač kai ku­rie tė­vai ne­su­pran­ta, kad moks­las ir­gi dar­bas, ir ve­ža­si atos­to­gau­ti. Su ki­to­mis aso­cia­ci­jo­mis bu­vo de­rin­ta ar ne? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai bu­vo ne vie­na dis­ku­si­ja ir su Moks­lei­vių są­jun­ga, ak­ty­viai da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je ir tė­vai. Mes dar tik­rai tu­rė­si­me dis­ku­tuo­ti. Čia mes įtvir­ti­na­me ga­li­my­bę ba­zi­nes są­ly­gas nu­sta­ty­ti mi­nist­ro įsa­ky­mu. Tu­ri­me jau su­ta­rę dėl tam tik­rų pa­grin­di­nių ba­zi­nių nuo­sta­tų, jei­gu ga­li­ma sa­ky­ti, bet vis tiek dis­ku­si­ja dar tu­rės vyk­ti. Ne­bus taip, kad mes da­bar pa­tvir­tin­si­me ir iš kar­to ei­si­me tvir­tin­ti mi­nist­ro įsa­ky­mo, dar vis tiek mes tu­rė­si­me tar­tis ir gal­būt dar bus ko­re­guo­ja­mos tos nuo­sta­tos, ku­rios jau da­bar ben­druo­me­nė­je yra ap­ta­ria­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas R. Šar­knic­kas dar pas­ku­ti­nį klau­si­mą ir vis­kas, bū­si­te at­sa­kiu­si į vi­sus klau­si­mus.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad įjun­gė­te hu­ma­niz­mo myg­tu­ką, nes jau po lai­ko. Aš pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vau Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ir pa­grin­di­nė pro­ble­ma dėl tų smur­to pro­trū­kių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mo, ko­dėl mo­ki­niai ne­ina ir pa­na­šiai, ži­no­te, vis dėl­to bu­vo ak­cen­tuo­tas toks da­ly­kas, kad rei­kia spręs­ti ne pro­ble­mą, bet pa­čią prie­žas­tį. Vis dėl­to švie­ti­mo, ug­dy­mo pro­gra­ma tu­ri sky­lių. Su­pran­ta­te, kai mo­ky­to­jas pa­gal vie­ną sis­te­mą vi­sus mo­ki­nius tu­ri vie­no­dai mo­ky­ti, nors vai­kai yra iš­skir­ti­niai ir skir­tin­gi, kiek­vie­na as­me­ny­bė yra skir­tin­ga, kad ir kiek kur­tu­me tų le­syk­lė­lių ir pa­na­šiai, tai ne­iš­spręs tos pro­ble­mos, mo­ky­to­jų skai­čius tik­rai ne­iš­augs, kol ne­at­si­suk­si­me į kiek­vie­no vai­ko ar mo­ki­nio as­me­ny­bę. Mo­ky­to­jai pa­tys ma­to, kad jie pri­vers­ti mo­ky­ti pa­gal ši­tą su­kur­tą švie­ti­mo, ug­dy­mo pro­gra­mą vi­sus vie­no­dai. Mo­ky­to­jai pa­tys tam prieš­ta­rau­ja, su­pran­ta­te. Čia, aš ma­nau, rei­kia vi­sai ne ten žiū­rė­ti, o į tą pa­čią sis­te­mą, ku­ri jau gal 30 me­tų tu­ri pro­ble­mų. Kaip jūs ma­ny­tu­mė­te, ar tik­rai čia bū­ti­na tą nau­ją įstai­gą steig­ti, užuot kur kas gi­liau pa­žiū­rė­jus į pa­čią es­mę?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, ke­li da­ly­kai gal šiek tiek jus su­pai­nio­jo, nes yra du pa­siū­ly­mai ir jie ga­na skir­tin­gi, vie­nas dėl lan­ko­mu­mo, o ki­tas dėl cen­tra­li­zuo­to pri­ėmi­mo. Aš tik­rai gir­džiu, ką jūs sa­ko­te, ir no­riu pa­ko­men­tuo­ti, jog šiuo me­tu at­nau­jin­tos ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mos, jo­se yra 30 % lais­vės mo­ky­to­jui kur­ti sa­vo tu­ri­nį ir in­di­vi­du­a­li­zuo­ti ug­dymą. Jūs pa­ste­bė­jo­te la­bai svar­bią pro­ble­mą ir la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą, kad šian­dien iš­šū­kis tik­rai nė­ra in­for­ma­ci­ja ar kur ras­ti in­for­ma­ci­ją, bet yra pro­ble­ma, kaip pri­tai­ky­ti ug­dy­mo prie­mo­nes prie in­di­vi­du­a­lių mo­ki­nio po­rei­kių. Tai čia yra tur­būt pa­grin­di­nis iš­šū­kis šian­dien mo­ky­to­jui.

Čia yra dar vie­nas da­ly­kas, ku­rį no­riu pa­mi­nė­ti ir kas yra svar­bu, kad nuo rug­sė­jo 1 die­nos pra­si­de­da gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma. Ji skir­ta ir bū­tent kon­cen­truo­jama į gy­ve­ni­mo įgū­džių ug­dy­mą at­si­žvel­giant į kiek­vie­no vai­ko in­di­vi­du­a­lius po­rei­kius ir pro­ble­mas. Mo­ky­to­jas tik­rai tu­ri pa­ste­bė­ti, aiš­ku, mo­ky­to­jui yra su­dė­tin­ga, kai yra ne­ma­žai mo­ki­nių kla­sė­je, su­dė­tin­ga tai­ky­ti in­di­vi­du­a­li­zuo­tą ug­dy­mą, bet čia tur­būt ir yra vi­so pa­sau­lio pa­grin­di­nis iš­šū­kis, ne tik Lie­tu­vos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau jūs tik­rai at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus no­rin­čių­jų pa­klaus­ti. Da­bar už kal­bės ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­lies­ta la­bai svar­bi pro­ble­ma. Vie­na iš da­lių šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo yra lan­ko­mu­mas ir jo at­se­ka­mu­mas. Šiuo at­ve­ju, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jau se­no­kai pe­da­go­gų rei­ka­lau­ja­ma tos sis­te­mos su­griež­ti­ni­mo, nes tur­būt sun­ku kiek­vie­nam pe­da­go­gui dirb­ti, kai iš­ti­sas sa­vai­tes moks­lei­viai, bū­na, iš­va­žiuo­ja, pra­lei­džia daug pa­mo­kų ir po to su­trin­ka vi­sas mo­ky­mo pro­ce­sas.

Čia ne­ma­žai ki­lo klau­si­mų dėl vie­šo­sios įstai­gos „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“, tai tu­ri­me su­pras­ti, ži­ny­biš­ku­mas ne­ga­li bū­ti su­pin­tas, jei­gu LAMA BPO pri­klau­so aso­cia­ci­jai, tai prie to jung­ti dar vie­ną pa­da­li­nį, ku­ris gry­nai yra biu­dže­ti­nis, tik­rai nė­ra įma­no­ma. Gal ka­da nors, po kiek lai­ko, iš tik­rų­jų kei­sis struk­tū­ros, gal iš ži­ny­biš­ku­mo iš­eis LAMA BPO, gal­būt kaž­ko­kių pa­kei­ti­mų bus, bet da­bar rei­kia grei­tų spren­di­mų, kad sis­te­ma pra­dė­tų veik­ti, kad re­gist­ra­ci­ja pra­dė­tų veik­ti, kad vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas pra­dė­tų veik­ti, o tai yra tik­rai ge­ras da­ly­kas. Mes kaž­ka­da pa­ma­tė­me, kuo­met te­ko sa­vi­val­dy­bė­je dirb­ti, tuo­met iš tik­rų­jų bu­vo cha­o­sas pri­imant į iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą, iš tik­rų­jų kai ku­rie re­gist­ra­vo­si į ke­lis dar­že­lius, at­ro­dė, kad tų dar­že­lių trūks­ta, pas­kui at­si­ra­do vie­na sis­te­ma. Tik­rai ma­to­me, kas kur ei­na, koks ap­kro­vi­mas, iš tik­rų­jų ma­to­me re­a­lią si­tu­a­ci­ją ir ap­skai­to­je tiek vai­kų dar­že­liuo­se, tiek da­bar ma­ty­si­me ir ben­dro­jo ug­dy­mo ir ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo. Iš tik­rų­jų pa­lei­džia­me tą sis­te­mą. Gal­būt dis­ku­si­jos, kaip mi­nist­rė sa­kė, tę­sis dar dėl įvai­rių da­ly­kų, ta­čiau tik­rai tai tu­ri­me da­ry­ti. Pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Lie­tu­vos švie­ti­mo ben­druo­me­ne, šian­dien mi­nist­rė pri­sta­tė daug pa­pil­dy­mų. Apie juos ne­kal­bė­siu. Ne­kal­bė­siu, kaip rei­kia re­gu­liuo­ti pa­grin­di­nį moks­lei­vių dar­bą – ka­da vaikš­čio­ti, ka­da ne­vaikš­čio­ti į pa­mo­kas.

No­riu pa­si­sa­ky­ti trum­pai apie, ma­nau, es­mi­nį da­ly­ką. Ar tik­rai ku­ria­ma dar vie­na le­syk­lė­lė po mi­nis­te­ri­jos spar­nu? Tu­riu min­ty „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“. Bu­vu­si XVII Vy­riau­sy­bė ėmė­si per­tvar­kos per­žiū­rė­ti tų lip­te ap­li­pu­sių mi­nis­te­ri­ją įstai­gų, įstai­gė­lių, agen­tū­rų spie­čių ir tai pa­si­se­kė šiek tiek pa­da­ry­ti. Pas­kui bu­vo įkur­ta Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra, ku­rios re­or­ga­ni­za­vi­mas ir da­bar buk­suo­ja. Įkur­ta mįs­lin­ga vie­šo­ji įstai­ga Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ra, 2018 me­tais įkur­tas Stu­di­jų cen­tras. Dau­ge­lį da­ly­kų, ku­riuos da­bar čia pri­sta­to, kas bus dir­ba­ma „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“, tai ir da­bar at­lie­ka. Yra Lie­tu­vių na­mų švie­ti­mo cen­tras, ku­ris vyk­dė ir da­bar vyk­do stu­di­juo­jan­čių už­sie­nio lie­tu­vių men­to­rys­tę. Pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je yra at­ski­ras sky­rius, ku­ris tai da­ro. Tai da­ro ir pa­tys uni­ver­si­te­tai. Ir dar rei­kia kur­ti nau­ją įstai­gą! Man su­si­da­ro įspū­dis, kad mū­sų prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė ne­pa­si­do­mi ši­to­mis le­syk­lė­lė­mis ir fi­nan­sų mi­nist­rė ne­pa­si­do­mi, kur tie mi­li­jo­nai yra da­li­ja­mi.

Aš esu skep­tiš­kas. Ma­nau, kad tas funk­ci­jas, ku­rios nu­ma­to­mos įstai­gai „Mo­kau­si Lie­tu­vo­je“, ir da­bar ga­li at­lik­ti ins­ti­tu­ci­jos, ku­rių ai­bės yra gre­ta Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos. Kaip ir ne­su nu­si­tei­kęs šian­dien pri­tar­ti, nors tuo­se įsta­ty­mo pa­pil­dy­muo­se, aiš­ku, yra ir ge­rų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi dis­ku­si­ja įvy­ko. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.17 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 46, 47, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2743 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-16 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2743. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša mums no­rė­tų pa­teik­ti. Pra­šom į tri­bū­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, mo­ki­nių lan­ko­mu­mo, el­ge­sio ir pa­žan­gu­mo pro­ble­mos ska­ti­na įsta­ty­mų lei­dė­jų ly­giu per­žiū­rė­ti ir iš­plės­ti mo­ki­nių, mo­ky­to­jų ir tė­vų tei­ses ir ypač – pa­rei­gas. Aš pa­vyz­džių čia dėl to rei­ka­lin­gu­mo daug ne­sa­ky­siu, bet kai ką vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Sei­mas tu­ri ži­no­ti, kad yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se pra­leis­tų ir ne­pa­tei­sin­tų pa­mo­kų skai­čius sie­kia apie 34 %. Bet šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį aš tei­kiu, nė­ra nu­kreip­tas į lan­ko­mu­mo pro­ble­mas, jis yra dau­giau nu­kreip­tas į mo­ki­nių pa­rei­gų pro­ble­mas.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad, reng­da­mie­si ši­tam įsta­ty­mui, už­sa­kė­me ty­ri­mą, ku­rį at­li­ko mū­sų ana­li­ti­kai. Jis va­di­na­si „Mo­ki­nių tei­sių ir pa­rei­gų, draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės reg­la­men­ta­vi­mas Eu­ro­pos vals­ty­bė­se“. Štai ši­tą do­ku­men­tą tu­riu čia, sa­vo ran­ko­se. Jis pa­vie­šin­tas bu­vo jau 2022 me­tų lap­kri­čio pa­bai­go­je, štai ši­tas di­de­lis do­ku­men­tas. Ja­me yra iš tik­rų­jų ne­men­ka ir vi­sai de­ta­li ap­žval­ga, kaip mo­ki­nių tei­sės, pa­rei­gos yra reg­la­men­tuo­ja­mos kai ku­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Ži­no­te, ten­ka pa­ma­ty­ti to­kį la­bai mar­gą vaiz­dą. Vie­ni dau­giau, ki­ti ma­žiau, bet štai mū­sų kai­my­nai lat­viai iš tik­rų­jų tam ski­ria daug dė­me­sio. Daug dė­me­sio ski­ria ir ta pa­ti mū­sų vi­sų pa­vyz­džiu lai­ko­ma Suo­mi­ja.

Aš no­rė­čiau tik­tai pa­sa­ky­ti ke­le­tą, sa­ky­sim, mo­ki­nio pa­rei­gos da­ly­kų, ku­rie yra svar­būs ir anks­čiau ne­bu­vo ak­cen­tuo­ja­mi. Be re­gu­lia­rio­jo mo­kyk­los lan­ky­mo, la­bai svar­bu gerb­ti Lie­tu­vos vals­ty­bę, jos Kon­sti­tu­ci­ją, is­to­ri­ją, lie­tu­vių kal­bą, vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės sim­bo­lius. Lai­ky­tis mo­ki­nio el­ge­sio nor­mų, ne­pa­žeis­ti jų tei­sių ir tei­sė­tų in­te­re­sų, už­kirs­ti ke­lią emo­ci­niam ir fi­zi­niam smur­tui, ne­kel­ti pa­vo­jaus sa­vo ir ki­tų as­me­nų svei­ka­tai, sau­gu­mui ir gy­vy­bei. Ma­nau, kad ši­tie mo­men­tai yra sa­va­lai­kiai, rei­ka­lin­gi ir tu­ri at­si­ras­ti Švie­ti­mo įsta­ty­me. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, iš tik­rų­jų svei­ki­nu, pir­miau­sia dė­ko­ju už tai, kad jūs pra­ple­čia­te ne tik tė­vų pa­rei­gas, bet ir mo­ki­nio pa­rei­gas, ko­kios jos yra. Ta­čiau jūs at­krei­pėte tik­riau­siai dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Tei­sės de­par­ta­men­tas lyg ir kaip per­tek­li­nį kaž­ko­kį vie­ną jū­sų pa­sa­ky­mą… bū­tent gerb­ti vals­ty­bę, jos Kon­sti­tu­ci­ją jie lai­ko kaip per­tek­li­nį. Kaip jūs tai ver­ti­na­te kaip aka­de­mi­kas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ži­no­te, aš per­skai­čiau 6 straips­nį, kaip ir vi­są Tei­sės de­par­ta­men­to do­ku­men­tą, ir Sei­mui ga­liu pa­skai­ty­ti tą vie­tą: „nes šios de­kla­ra­ty­vios nuo­sta­tos prak­ti­nis tai­ky­mas at­si­žvel­giant į ga­li­mos pa­gar­bos iš­raiš­kos ne­apib­rėž­tu­mą iš es­mės bū­tų pa­rem­tas tik kaž­ko­kiais sub­jek­ty­viais ją tai­kan­čio sub­jek­to įsi­ti­ki­ni­mais ir kri­te­ri­jais“. Ži­no­te, ger­bia­mas Sei­me, čia ty­čia ne­su­gal­vo­si, jau tam­pa pa­gar­ba vals­ty­bei sub­jek­to as­me­ni­nis rei­ka­las, o mes jau jos ug­dy­ti, pa­gar­bos Lie­tu­vai, Kon­sti­tu­ci­jai ne­be­tu­ri­me. Aš ne­be­tu­riu ką pa­sa­ky­ti, ma­nau, tai yra di­džiu­lis non­sen­sas ir nesu­si­pra­ti­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar no­ri ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė pa­klaus­ti. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma la­bai ge­rai, kad yra pa­ra­šy­ta „pa­gar­ba Lie­tu­vai“, nes ši­tie da­ly­kai la­bai pa­mirš­ta­mi. Rei­kė­tų mums dau­giau ak­cen­tuo­ti juos. Aš tik­tai no­riu pa­klaus­ti: vis­gi pa­rei­gos ir tei­sės ir tė­vų, kai ku­rie vaikai tie­siog be tė­vų su­ti­ki­mo ne­ga­li bū­ti diag­no­zuo­ja­mi PPT. Rei­kė­tų kur nors su­ras­ti punk­tą, įra­šy­ti, kad yra prie­vo­lė leis­ti ir yra tei­si­nė at­sa­ko­my­bė tė­vams, glo­bė­jams, rū­pin­to­jams, ku­rie ne­su­tin­ka už­tik­rin­ti vai­ko tei­sių, nes jie ne­gau­na sa­va­lai­kės pa­gal­bos. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš gal­vo­ju, pro­fe­so­re, kad ge­ras jūs pa­ste­bė­ji­mas, ma­nau, kad mes ko­mi­te­te ga­lė­tu­me ši­tą su­tvar­ky­ti ir įtrauk­ti ši­tuos da­ly­kus pa­svars­tę kar­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis no­ri pa­klaus­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, tik­rai svei­ki­nu, kad ga­lų ga­le mes pra­de­da­me dau­giau kal­bė­ti ne tik apie tei­ses, bet ir apie pa­rei­gas, tai yra nė kiek ne ma­žiau svar­bu ne­gu tei­sės. Bet toks yra punk­tas jū­sų apie ne­ša­liš­ką mo­ky­to­jo ver­ti­ni­mą. Taip pat ga­na pro­ble­miš­ka vie­ta, kai kaž­kas ver­ti­na mo­ky­to­ją, aiš­ku, da­bar tas yra au­di­tas, ne­va ne­pri­klau­so­mas, bet vis­ko ga­li bū­ti. Kaip tą me­cha­niz­mą ga­li­ma bū­tų įgy­ven­din­ti, kad vi­si pa­ti­kė­tų, kad tai, tar­kim, ne­ša­liš­kas ver­ti­ni­mas, ir kaip tas pro­ce­sas ga­lė­tų at­ro­dy­ti? Jei­gu jis yra au­di­tuo­ja­mas, įver­ti­ni­mą gau­na, tai vi­sa­da ga­li sa­ky­ti, kad tai ša­liš­kas ver­ti­ni­mas. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ge­ras ir su­dė­tin­gas klau­si­mas. Į jį at­sa­ky­ti, kaip ir už­duo­ti, yra ne­leng­va. Iš tik­rų­jų kas yra tas ne­ša­liš­kas ver­ti­ni­mas, nes mo­ky­to­jo ver­ti­ni­mas da­bar yra la­bai svar­bus? Aš tie­siog ne­ži­nau, koks tu­ri bū­ti tas ins­ti­tu­tas ir kam tu­rė­tų bū­ti tas ne­ša­liš­ku­mas, bet to­kią tei­sę, kad mo­ky­to­jas ži­no­tų, kad jis tu­ri to­kią tei­sę į ne­ša­liš­ką ver­ti­ni­mą, ži­no­tų, kad nau­do­da­ma­sis ta tei­se jis ga­li kreip­tis net į teis­mą, aš gal­vo­ju, tai rei­kia įtei­sin­ti. Ma­ty­tų, kad mes mo­ky­to­jo tei­se į ne­ša­liš­ką spren­di­mą tie­siog rū­pi­na­mės. Čia tie­siog at­krei­pia­me. Jau vien įsta­ty­mo nor­ma ga­li su­stab­dy­ti ir mo­kyk­los tam tik­rus or­ga­nus, pa­gal­vo­ti apie tai, kad tas ver­ti­ni­mas tu­rė­tų bū­ti iš tik­rų­jų ne­ša­liš­kas. O to ne­ša­liš­ku­mo kri­te­ri­jus nu­sta­ty­ti, tai čia iš tik­rų­jų ki­taip, ne­gu pa­lik­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir Lie­tu­vos vals­ty­bės gar­bę tik sub­jek­ty­viam da­ly­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš džiau­giuo­si, kad man pa­čiam te­ko dirb­ti švie­ti­mo sis­te­mo­je, 11 ir 12 kla­sėms dės­ty­ti įves­tas te­at­ro ir ki­no pa­mo­kas, ma­ty­ti iš vi­daus, kas yra su vie­nais mo­ki­niais ge­rai, kas su ki­tais yra ki­taip. Pri­ei­nu prie to pa­ties, kad di­džiau­sia kal­tė vis dėl­to kren­ta ant švie­ti­mo, ug­dy­mo pro­gra­mos su­da­ry­mo. Ji sun­kiai kei­čia­si, ne­orien­tuo­ta į in­di­vi­du­a­ly­bę, kiek­vie­no mo­ki­nio as­me­ny­bę. Čia aš la­biau gal siek­čiau, kad mo­ki­nio pa­rei­ga… Jūs ge­rai pri­sta­to­te ir tik­rai pri­ta­riu jums, ger­bia­mas aka­de­mi­ke, bet aš la­biau ma­ty­čiau pa­čią eti­ką mo­kyk­lo­je, kaip mo­ki­nys tu­ri elg­tis su mo­ky­to­jais, ko­kios tu­ri bū­ti jo pa­rei­gos ir pa­na­šiai. Bet ne dėl lan­ko­mu­mo, kai mo­kyk­lo­se yra smur­to pro­trū­kių ir ki­tų da­ly­kų.

Čia svar­biau­sia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką ban­džiau iš­klaus­ti jau bu­vu­sios švie­ti­mo mi­nist­rės. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia yra sie­kis tie­siog su­tvar­ky­ti dis­cip­li­ną, kad mo­ky­to­jams bū­tų ra­miau? Tie­siog ga­lė­tų gin­ti sa­vo tei­ses, tar­ki­me taip. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai ačiū. Kaip tik šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra tai, ko nie­ka­da ne­bu­vo. Pa­vyz­džiui, iš mo­ki­nio bus rei­ka­lau­ja­ma už­kirs­ti ke­lią emo­ci­niam ir fi­zi­niam smur­tui. Taip pat ne­kel­ti pa­vo­jaus sa­vo ir ki­tų as­me­nų svei­ka­tai, sau­gu­mui ir gy­vy­bei. Čia rei­ka­lau­ja­ma iš mo­ki­nio ne­pa­žeis­ti jų tei­sių ir tei­sė­tų in­te­re­sų. Tai yra sa­vo ko­le­gų, mo­ky­to­jų ir mo­kyk­los. Kaip tik šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su­stip­ri­na tai, apie ką pats kal­bi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ir da­bar už – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, džiau­giuo­si, kad yra šis pa­pil­dan­tis pir­mą­jį įsta­ty­mą, ku­rį ką tik pa­tei­kė švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė. Iš tik­rų­jų jis la­bai svar­bus, nes tur­būt stip­rins pa­čias mo­kyk­lų ben­druo­me­nes. At­si­ran­da tam tik­ros at­sa­ko­my­bės, tam tik­ras su­pra­ti­mas apie tam tik­ras mū­sų ver­ty­bes, apie vals­ty­bę, apie ben­druo­me­nę. Tur­būt ne­tu­ri bū­ti abe­jin­gu­mo tam, kas da­ro ne­ge­rus dar­bus, ypač dėl smur­to. Ben­druo­me­nė tu­ri jaus­ti, kad yra at­sa­ko­my­bė, kiek­vie­nas už vi­sus ir vie­nas už kiek­vie­ną. Tai la­bai svar­bu.

Taip pat la­bai svar­bu ir tai, kad šis po tam tik­rų dis­ku­si­jų pri­im­tas įsta­ty­mas pa­ska­tins ir pa­čias mo­kyk­las pa­tai­sy­ti tam tik­ras sa­vo tvar­kas. Tai bus tam tik­ra at­ra­ma toms mo­kyk­loms, ku­rios jau ir taip el­gia­si ga­na ko­rek­tiš­kai, rū­pi­na­si dėl pi­lie­tiš­ko as­mens ug­dy­mo, tam tik­ros tvar­kos, at­sa­ko­my­bės, lan­ko­mu­mo, pa­žan­gu­mo ir ki­tų da­ly­kų. Tik­rai pri­ta­riu. Ma­nau, svars­ty­si­me ko­mi­te­te. Aiš­ku, tur­būt la­biau pri­si­jungs ir švie­ti­mo ben­druo­me­nė, ir mo­kyk­lų va­do­vai, ir mo­kyk­lų mo­ky­to­jai, nes tai tik­rai svar­bus do­ku­men­tas. Aš pri­ta­riu ir siū­lau vi­siems pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi dis­ku­si­ja įvy­ko, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku jau vi­sai ne­tru­kus, už 10 mi­nu­čių.

12.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Li­ną Per­na­vą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2704 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Bet čia jau bus slap­tas bal­sa­vi­mas. Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Li­ną Per­na­vą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2704. Tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Da­bar – ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jai. Ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja, gal ga­lė­tų at­ei­ti mums pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­te bal­suo­ta dėl nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Li­ną Per­na­vą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­to Nr. XIVP-2704 ir ne­pri­tar­ta. Už bu­vo 2, prieš – 1, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą gal ger­bia­mas A. Ston­čai­tis ga­lė­tų pa­teik­ti mums? At­kreip­ki­te kas nors ger­bia­mo Al­gir­do dė­me­sį, ma­tau, jis au­si­nes tu­ri ir gal ne­gir­di, kad aš jį kvie­čiu į tri­bū­ną. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da, ger­bia­mas Al­gir­dai Ston­čai­ti, pra­šom į tri­bū­ną. Dėl L. Per­na­vo ką jūs gal­vo­ja­te? Pra­šom mums pa­teik­ti. Svars­tė­te ko­mi­si­jo­je ir ko­kia ko­mi­si­jos iš­va­da, tie­siog pra­šo­me pa­sa­ky­ti.

A. STONČAITIS (DFVL). An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je ge­gu­žės 17 die­ną bu­vo svar­s­ty­tas klau­si­mas ir bal­sų dau­gu­ma: 9 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1, bu­vo pa­siū­ly­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Li­ną Per­na­vą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū jums už pa­teik­tą iš­va­dą.

Da­bar pa­gal Sta­tu­to 202 straips­nį ger­bia­mas pre­ten­den­tas L. Per­na­vas taip pat tu­ri ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę mums iš tri­bū­nos. Pra­šom.

L. PERNAVAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už man su­teik­tą žo­dį. Pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis tu­rė­jau iš­ties in­ten­sy­vų, bet tik­rai la­bai įdo­mų lai­ką. No­riu pa­dė­ko­ti jums vi­siems už ga­li­my­bę su­si­tik­ti su kiek­vie­nu iš jū­sų, pri­sta­ty­ti sa­vo vi­zi­ją dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­ei­ties ir iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę ir įžval­gas. Ti­kiuo­si, kad at­sa­kiau į vi­sus jū­sų klau­si­mus. Su­si­ti­ki­mų me­tu tu­rė­jo­me daug įdo­mių dis­ku­si­jų. Ma­čiau jū­sų su­in­te­re­suo­tu­mą, iš­gir­dau įvai­rių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, kaip spręs­ti su ko­rup­ci­ja su­si­ju­sias pro­ble­mas. Džiau­giuo­si, kad daug kur mū­sų nuo­mo­nės su­ta­po, kad pa­siū­ly­tos kryp­tys, idė­jos ir bū­ti­nas sis­te­mi­nis po­žiū­ris skaid­ri­nant Lie­tu­vą ra­do at­gar­sį ir jū­sų pa­si­sa­ky­muo­se.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu pa­mi­nė­ti ke­le­tą, ma­no ma­ny­mu, svar­biau­sių mo­men­tų iš mū­sų dis­ku­si­jų. Ko­rup­ci­ja yra vė­žys, ku­ris nai­ki­na de­mo­kra­tijos pa­ma­tus, sil­pni­na tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus ir žlug­do vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai yra pa­vo­jus, ku­rio ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti, ir jam tu­ri­me skir­ti de­ra­mą dė­me­sį. Vi­suo­me­nės in­for­muo­tu­mas ir švie­ti­mas yra bū­ti­ni sie­kiant su­pras­ti, kad ko­rup­ci­ja ne­ap­si­mo­ka, ir yra pa­grin­di­nės prie­mo­nės ko­vai su ko­rup­ci­ja, kei­čiant vi­suo­me­nės su­pra­ti­mą ir po­žiū­rį. Bū­ti­nos pa­vei­kios vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo kam­pa­ni­jos ir švie­ti­mo pro­gra­mos apie ža­lin­gą ko­rup­ci­jos po­vei­kį ir ko­rup­ci­jos pa­sek­mes. Bu­vo pa­brėž­ta bū­ti­ny­bė nuo ma­žens dieg­ti są­ži­nin­gu­mą, eti­kos ir ge­ro val­dy­mo kul­tū­rą, kad su­bręs­tų to­kia at­ei­ties kar­ta, ku­ri vi­siš­kai ne­si­taiks­to su ko­rup­ci­ja ir ne­skaid­ru­mu. Bū­ti­na pro­ak­ty­vi pre­ven­ci­nė veik­la, nu­kreip­ta į ri­zi­kin­giau­sias sri­tis, ku­rias in­di­kuo­ja iki šiol tar­ny­bos at­lik­ti ty­ri­mai ir ana­li­zės, tai yra į svei­ka­tos prie­žiū­ros sek­to­rių, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą ir sta­ty­bų prie­žiū­rą, sa­vi­val­dą ir vie­šuo­sius pir­ki­mus. Skaid­ru­mas, at­skai­to­my­bė ir vi­suo­me­nės ne­abe­jin­gu­mas ko­rup­ci­jos ap­raiš­koms yra bū­ti­nos są­ly­gos sis­te­mi­nei ir sėk­min­gai ko­vai su ko­rup­ci­ja. Vyk­dant bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, ypa­tin­gas dė­me­sys tu­rės bū­ti ski­ria­mas ty­ri­mo kruopš­tu­mui, ko­ky­bei ir mak­si­ma­liam bet ko­kių klai­dų eli­mi­na­vi­mui.

Yra spręs­ti­nų ir tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo klau­si­mų. No­ri­me to ar ne­no­ri­me, tu­rė­si­me skir­ti pa­kan­ka­mai dė­me­sio ir tam. Ti­kiu, jog lau­kia dis­ku­si­jos dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo ir, aiš­ku, Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo. Bu­vo pa­brėž­ta ir Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo svar­ba at­sklei­džiant ko­rup­ci­jos at­ve­jus ir at­gra­sant nuo jos. Bū­ti­na to­liau ska­tin­ti as­me­nis teik­ti in­for­ma­ci­ją ir im­tis vi­sų prie­mo­nių už­tik­ri­nant jų kon­fi­den­cia­lu­mą ir ap­sau­gą.

No­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad, jei­gu pa­lai­ky­si­te ma­no kan­di­da­tū­rą į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vus, siek­siu už­tik­rin­ti ins­ti­tu­ci­jos veik­los tęs­ti­nu­mą orien­tuo­da­mas ir stip­rin­da­mas ins­ti­tu­ci­jos veik­lą pri­sta­ty­to­mis ir ap­tar­to­mis kryp­ti­mis. Esu at­vi­ras vi­siems pa­siū­ly­mams, esu nu­si­tei­kęs bet ko­kio for­ma­to dis­ku­si­joms, sie­kiant su­ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja ir skaid­ri­nant Lie­tu­vą. Tik vi­sų su­telk­tos pa­stan­gos ga­li ga­ran­tuo­ti sėk­mę. Ir baig­da­mas dar sy­kį no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems už kon­struk­ty­vias ir pra­smin­gas dis­ku­si­jas, jū­sų klau­si­mus. Esu pa­si­ry­žęs ir to­liau są­ži­nin­gai tar­nau­ti Lie­tu­vai ir ti­kiuo­si jū­sų pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam L. Per­na­vui. Lin­ki­me sėk­mės to­liau kan­di­da­tuo­jant. Tai­gi tę­sia­me pro­ce­dū­rą. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, kaž­ko­dėl ne­no­ri dis­ku­tuo­ti. Tai­gi ei­na­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Čia yra tik kal­bė­to­jai už. Ger­bia­mas A. Vin­kus pir­ma­sis. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gerb­da­mas ko­mi­te­to iš­va­dą ir nuo­mo­nę, tu­riu drą­sos pa­sa­ky­ti sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę apie kan­di­da­tą, į ką la­biau­siai at­krei­piau dė­me­sį, iki ap­si­spręs­da­mas dėl sa­vo pa­si­rin­ki­mo, kaip bal­suo­ti. Pir­ma. Iš biog­ra­fi­nių duo­me­nų ma­tau, kad ger­bia­mas kan­di­da­tas bai­gęs uni­ver­si­te­tą pra­dė­jo prak­ti­nę veik­lą ir spar­čiai ki­lo kar­je­ros laip­tais. Tu­rė­da­mas 28 me­tus ben­dro dar­bo sta­žo, iš jų 26 me­tus ėjo va­do­vo pa­rei­gas ir už ge­rą dar­bą bu­vo pa­ska­tin­tas net 66 kar­tus. Be abe­jo­nės, per tuos me­tus įgi­jo di­de­lę va­dy­bi­nę pa­tir­tį. Tai la­bai pra­vers ei­nant nau­jas pa­rei­gas.

An­tra. STT va­do­vo pa­rei­gos, su­pran­ta­ma, tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką, bet kan­di­da­tas, dirb­da­mas il­gus me­tus po­li­ci­jos sis­te­mo­je, įgi­jo pa­kan­ka­mai ar­ti­mo dar­bo pa­tir­ties ir ti­kiu, kad tai pa­si­tar­naus ge­ram dar­bui.

Tre­čia. Kan­di­da­tas įvai­rio­mis for­mo­mis yra su­si­pa­ži­nęs su už­sie­nio vals­ty­bių pa­tir­ti­mi – sta­žuo­tės, se­mi­na­rai Ka­na­do­je, Ame­ri­ko­je, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Ai­ri­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Ven­gri­jo­je. Taip pat va­do­va­vi­mas tarp­tau­ti­niams pro­jek­tams, ku­rie bu­vo sėk­min­gai įgy­ven­din­ti, pa­ga­liau, po­li­ci­jos ata­šė dar­bo pa­rei­gos Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je.

Pri­dur­čiau dar ir ket­vir­tą punk­tą. Tai ide­a­lus kan­di­da­to am­žius, kai žmo­gu­je to­bu­lai de­ra su­kaup­ta pa­tir­tis ir jau­nat­viš­ka ener­gi­ja bei šio kan­di­da­to kom­pe­ten­ci­ja: at­sa­kin­gu­mas, pa­rei­gin­gu­mas, pa­do­ru­mas ir ki­ti tei­gia­mi cha­rak­te­rio bruo­žai. Ma­no po­žiū­riu, kan­di­da­tas tin­ka­mas ei­ti STT va­do­vo pa­rei­gas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu maž­daug pa­sa­ky­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja ir kaip baig­sis bal­sa­vi­mas dėl po­no L. Per­na­vo, ski­riant jį į STT va­dus. Ka­dan­gi dau­giau kaip 90 % Sei­mo na­rių pa­pra­šė slap­to bal­sa­vi­mo, tai aki­vaiz­du, jie ne­no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo prie­šiš­kos nuo­mo­nės vie­šai, nes ne­tu­ri ar­gu­men­tų, slap­tai ga­lės pa­sa­ky­ti tą nuo­mo­nę. La­bai no­rė­čiau, kad bū­tų iš­rink­tas po­nas L. Per­na­vas STT va­du. Man at­ro­do, są­ži­nin­gas, prin­ci­pin­gas ir tik­rai ne­klau­sy­tų po­li­ti­nių nu­ro­dy­mų, dirb­tų va­do­vau­da­ma­sis įsta­ty­mu. Bet la­bai ap­gai­les­tau­ju ir tu­riu ma­žai ti­ki­my­bės, kad to­kia ga­li­my­bė slap­tu bal­sa­vi­mu jam bus su­teik­ta, tuo la­biau kad ir po­nas S. Skver­ne­lis, jo frak­ci­ja, kur, at­ro­do, kar­tu dir­bo, bu­vo vie­no­je ko­man­do­je, iš­sa­kė ne­ma­žai abe­jo­nių ir ga­li slap­tai ne­pa­lai­ky­ti. Tai­gi, ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, da­bar už kal­bės E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­mam pre­ten­den­tui už at­vi­rus at­sa­ky­mus. Daž­nai mes gir­di­me iš kai ku­rių pa­rei­gū­nų, pre­ten­den­tų at­sa­ky­mus to­kius, ko­kius mes fak­tiš­kai no­rė­tu­me gir­dė­ti, bet tai iš tik­rų­jų bu­vo at­vi­ri at­sa­ky­mai žmo­gaus, ku­ris ne­no­ri vy­nio­ti nie­ko į va­tą, kal­ba la­bai at­vi­rai. Ka­dan­gi te­ko dirb­ti ir tuo­se pa­čiuo­se kraš­tuo­se, Ry­tų Aukš­tai­ti­jos re­gio­ne, kur ger­bia­mas L. Per­na­vas dir­bo įvai­riuo­se ko­mi­sa­ria­tuo­se, tai tik­rai ne­te­ko gir­dė­ti nė vie­no blo­go at­si­lie­pi­mo.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, gal­būt daug kas iš bu­vu­sių pa­rei­gū­nų ga­li ne­mėg­ti už tai, kad re­for­mų pas mus pa­pras­tai vi­si ne­mėgs­ta, bet re­for­mas rei­kia da­ry­ti. Tie tiks­lai, ku­riuos iš­si­kė­lė bu­vęs ko­mi­sa­ras, iš tik­rų­jų bu­vo įgy­ven­din­ti. Šiuo me­tu ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad tie tiks­lai, ku­rių bu­vo sie­kia­ma dir­bant po­li­ci­jo­je, nė­ra pa­siek­ti. Ma­nau, daug ko rei­kia ir ki­to­se struk­tū­ro­se, kad jos ir­gi at­sa­kin­gai žiū­rė­tų į vals­ty­bės val­dy­mą, į vals­ty­bės pi­ni­gus ir ne­bi­jo­tų pri­si­im­ti tam tik­rų iš­šū­kių.

O dėl kom­pe­ten­ci­jos ir nuo­sek­lios kar­je­ros, į ku­rią bu­vo ei­na­ma žings­nis po žings­nio tiek ir mo­kan­tis už­sie­nio uni­ver­si­te­tuo­se, tiek ir iš tik­rų­jų dar­bo prak­ti­ko­je, tai iš tik­rų­jų ža­vi. Taip tu­rė­tų bū­ti ir taip tu­rė­tų siek­ti kar­je­ros vi­si pa­rei­gū­nai – ne kaž­ko­kiu po­li­ti­niu ke­liu, o sa­vo dar­bu, sa­vo pri­pa­ži­ni­mu. Tik­rai pri­ta­riu šiai kan­di­da­tū­rai ir siū­lau vi­siems bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius už už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tik­rai ir­gi no­rė­čiau pa­lai­ky­ti. Aš ma­nau, tai prin­ci­pin­gas, at­sa­kin­gas žmo­gus, kiek man ten­ka ste­bė­ti šio žmo­gaus veik­lą. Ypač ma­ne ža­vi, kad yra per­ėjęs vi­sus laip­te­lius nuo pa­pras­to spe­cia­lis­to iki tik­rai stam­bių įmo­nių va­do­vo. Va­di­na­si, jis su­pran­ta ir tą žmo­niš­ką­ją pu­sę. Kiek te­ko kal­bė­tis su pa­rei­gū­nais, ei­li­niais pa­rei­gū­nais, jie tik­rai džiau­gia­si, ypač tie, ku­rie no­rė­jo dirb­ti po­li­ci­jo­je, kad tik­rai pa­ge­rė­jo si­tu­a­ci­ja ir ap­rū­pi­ni­mas, ir po­žiū­ris į žmo­gų. Tik­rai bu­vo su­teik­tos ga­li­my­bės tam pro­fe­sio­na­liam žmo­gui, tik­ram pa­rei­gū­nui lik­ti ei­nant šias pa­rei­gas ir siek­ti sa­vo kaip spe­cia­lis­to svar­biau­sių dar­bų.

Aš no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad mes tik­rai at­sa­kin­gai pa­gal­vo­tu­me pri­ėję prie ur­nų. Tik­rai bū­tų pui­kus žmo­gus, tu­rin­tis di­de­lę ir tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, ga­lė­tų oriai ir at­sa­kin­gai at­sto­vau­ti mū­sų svar­bioms ins­ti­tu­ci­joms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas A. Dumb­ra­va – ket­vir­ta­sis kal­bė­to­jas. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai aš pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti Pre­zi­den­tui, kad jis siū­lo to­kią kan­di­da­tū­rą į STT va­do­vus. Tik­rai ne­kal­bė­čiau, jei­gu ne­pa­ži­no­čiau Li­no, kai jis Za­ra­suo­se dir­bo po­li­ci­jos vir­ši­nin­ku. Tik­rai su­ža­vė­jo tuo, kad yra ne­pa­pras­tai pa­pras­tas žmo­gus, ku­ris su­ge­ba ben­drau­ti. Aš at­si­me­nu, kaip jis vi­sus po­li­ci­jos dar­buo­to­jus, ku­rie gal­būt bu­vo šiek tiek ap­tin­gę, ver­tė spor­tuo­ti, sa­kė: jūs tu­ri­te pa­lai­ky­ti pui­kią for­mą. Ap­skri­tai žmo­gus da­ry­da­vo vi­so­kius iš­va­žiuo­ja­muo­sius pa­tik­ri­ni­mus, vi­suo­met da­ly­vau­da­vo pats Li­nas. Jis ne kaž­ką ki­tą de­le­guo­da­vo, bet vi­sur pats va­ži­nė­da­vo, pats no­rė­da­vo įsi­ti­kin­ti, ko­kia yra ra­jo­ne pa­dė­tis.

Tik­rai ger­biu šį žmo­gų, ma­tau jo dar­bus, ma­tau jo su­si­rū­pi­ni­mą. Po­li­ci­jos re­for­ma vy­ko tik­rai iš es­mės nuo nu­lio, rei­kė­jo iš sa­vo vi­di­nių re­zer­vų ras­ti jė­gų at­si­sto­ti, tai bu­vo la­bai su­dė­tin­ga. Li­nas ėmė­si to­kių da­ly­kų, spręs­ti tą klau­si­mą ir, aš ma­nau, jam pa­vy­ko. To­dėl tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą.

Tru­pu­tį liūd­na, kad mes vis dėl­to nu­bal­sa­vo­me už slap­tą bal­sa­vi­mą, bet aš la­bai ti­kiuo­si, kad tie žmo­nės nepa­si­slėps už slap­to bal­sa­vi­mo myg­tu­kų, bal­suos tei­sin­gai, nes var­gu ar mes ra­si­me ge­res­nį kan­di­da­tą. Tai­gi lin­kiu sėk­mės ir kuo ge­riau­sios klo­ties. La­bai ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už L. Per­na­vą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi vi­si no­rin­tie­ji pa­si­sa­kė.

Da­bar bal­suo­si­me mes slap­tai, kaip ap­si­spren­dė Sei­mas, tam nu­ma­ty­tu lai­ku nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos. Ne ten pa­žiū­rė­jau. Pri­me­nu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė bū­tų pa­si­ruo­šu­si dirb­ti. Tai yra V. Ąžuo­las, P. Gra­žu­lis, L. Jo­nai­tis, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, I. Pa­kar­kly­tė, A. Pet­ro­šius, E. Ru­de­lie­nė, T. To­mi­li­nas. Bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis yra stan­dar­ti­nis. Tur­būt su­tik­si­me, kaip ir pa­pras­tai. (Bal­sas sa­lė­je) Ką jūs šau­kia­te iš vie­tos? Jei­gu jūs no­ri­te ką nors pa­sa­ky­ti per po­sė­dį, tai jūs at­si­sto­ki­te ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­ki­te. Ne­no­ri­te. Ge­rai. Dė­ko­ju. Biu­le­te­nį tvir­ti­na­me ir bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Da­bar mes jau ga­li­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mus tų pro­jek­tų, dėl ku­rių esa­me ap­si­spren­dę. Tiks­liau, ne ap­si­spren­dę, bet ap­svars­tę. Da­bar jau ap­si­sprę­si­me.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi bu­vo pa­tei­ki­mas 1-14.2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­to Nr. XIVP-2735. Tai­gi, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Įvy­ko pa­tei­ki­mas, da­bar ga­li­me bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, bal­suo­ja­me dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Bal­suo­ja­me dėl ap­kal­tos P. Gra­žu­liui. Da­bar toks pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 61, prieš – 17, su­si­lai­kė 21. Tai­gi, yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

 

12.45 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69, 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1726 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2741(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2742(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2788 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2741(2). Taip pat, ka­dan­gi čia pa­ke­tas, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2742(2) ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2788. Tai­gi, da­bar bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo už šiuos pro­jek­tus, ku­riuos pa­tei­kė ger­bia­ma mi­nist­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas dėl pir­mo pro­jek­to. Dėl abie­jų ly­di­mų­jų – tik Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną? Ar ga­li­me to­kią da­tą nu­ma­ty­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.47 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 46, 47, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2743 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ta­da dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2743. Pa­tei­ki­mas įvy­ko. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Tai­gi, yra po pa­tei­ki­mo taip pat pri­tar­ta.

Da­bar siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ži­no­ma, yra Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.48 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 ir 271 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2371(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi, ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus kaip ir iš­sė­mė­me. Tai­gi, ga­lė­tu­me pa­svars­ty­ti dar iki pa­reiš­ki­mų re­zer­vi­nius. Ga­lė­tu­me ir bal­suo­ti. La­bai pra­šo re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą. Gal ga­li­me nuo jo pra­dė­ti? Yra pra­šy­mas, ma­tyt, tu­ri iš­bėg­ti pas­kui pri­sta­tan­ty­sis. Siū­lau svars­ty­ti re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą. Gal ger­bia­mas K. Ado­mai­tis ga­lė­tų at­ei­ti pa­sa­ky­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2371? Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­sta­tė­te iš­va­dą, taip?

K. ADOMAITIS (LF). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar bu­vo pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar mi­nist­ras su­tin­ka? Su­tin­ka, ge­rai, dė­ko­ju. Ta­da vis­kas yra ge­rai. Da­bar mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti. Pa­siū­ly­mas ne­blo­gas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 106: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo yra pritar­ta.

Da­bar gal la­bai grei­tai mes ga­li­me, dar yra po­ra re­zer­vi­nių klau­si­mų, ku­riuos siū­lo­ma at­mes­ti, čia la­bai grei­tai mes ap­svars­ty­si­me, jei­gu pra­ne­šė­ja R. Bud­ber­gy­tė yra čia. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­kreip­ki­te R. Bud­ber­gy­tės dė­me­sį. Ar ga­li­te kas nors iš so­cial­de­mok­ra­tų at­kreip­ti R. Bud­ber­gy­tės dė­me­sį, kad aš ją kvie­čiu. Kaž­kaip šian­dien Sei­mo na­riai ne­la­bai gir­di, kai yra kvie­čia­mi į tri­bū­ną. Ger­bia­ma ko­le­ge, re­zer­vi­nis 2 ir re­zer­vi­nis 3 klau­si­mai. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, tai čia gal­būt Sei­mas ga­lės grei­tai pri­im­ti spren­di­mą.

 

12.51 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-521 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-521. Pra­šom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Kaip pa­pil­do­mas pa­skir­tas Au­di­to ko­mi­te­tas ge­gu­žės 3 die­nos po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tą pa­sta­bą, jai Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai už – 6.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žiū­rė­ki­te, čia bu­vo iš­va­da at­mes­ti, jūs čia ją pa­skai­tė­te? At­mes­ti. Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-521, nes dar bu­vo ki­tas Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to. Ir­gi siū­lo at­mes­ti? Ge­rai, žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-521 ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne.“) Ne, kaž­kas sa­ko ne. Ta­da bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to siū­ly­mą at­mes­ti, taip yra bal­suo­ja­ma. Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-521.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 86, prieš – 9, su­si­lai­kė 12. Yra at­mes­ta.

 

12.53 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1989 (svars­ty­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1989. Vėl pra­ne­šė­ja ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Bet yra mo­ty­vų, tai ei­si­me pa­gal pro­ce­dū­rą, nes yra už­si­ra­šiu­sių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Pra­šom vie­šai pa­gar­sin­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ba­lan­džio 19 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1989 ir pri­ėmė spren­di­mą jį at­mes­ti, at­si­žvelg­da­mas į šiuos es­mi­nius ar­gu­men­tus. Vi­daus au­di­to tar­ny­bos va­do­vui tu­ri bū­ti tai­ko­mi aukš­tes­ni ati­tin­ka­mos stu­di­jų kryp­ties iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mai ir bet koks aukš­ta­sis uni­ver­si­te­ti­nis iš­si­la­vi­ni­mas nė­ra pa­kan­ka­mas pa­grin­das as­me­niui pre­ten­duo­ti į Vi­daus au­di­to tar­ny­bos va­do­vo par­ei­gas. Taip pat šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė ir Vy­riau­sy­bė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 2. Dau­gu­mos bu­vo pri­tar­ta at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė… Da­bar li­ko tik prieš. Ger­bia­mas A. Dum­bra­va, pra­šom.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai, mo­ty­vai, be abe­jo, la­bai svar­būs, ta­čiau pas mus daug kur yra aukš­tų rei­ka­la­vi­mų, kad bū­tų aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nės. Kaip ir vais­ti­nin­kai, o mes da­bar ati­duo­da­me far­ma­ko­tech­ni­kams val­dy­ti ir nie­ko to­kio ne­ma­to­me. Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riams mes ir­gi to­kių rei­ka­la­vi­mų ne­ke­lia­me dėl iš­si­la­vi­ni­mo. Tai­gi ma­no bu­vo toks siū­ly­mas, kad žmo­gus, ne­tu­rin­tis to da­bar esan­čia­me įsta­ty­me rei­ka­la­vi­mo, ga­lė­tų bent kon­kur­se da­ly­vau­ti, o, tar­ki­me, jo pri­va­lu­mas bū­tų tu­rė­ti spe­cia­li­zuo­tą iš­si­la­vi­ni­mą. Da­bar gi žmo­gus, pra­dir­bęs, pa­vyz­džiui, au­di­to tar­ny­bo­je tre­jus me­tus, tu­rin­tis di­džiu­lę pa­tir­tį, net ne­ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­se. Aš ma­nau, kad ma­ži ra­jo­nai su­si­durs su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis dėl spe­cia­lis­tų ir tiek. O mums kiek­vie­nas žmo­gus yra bran­gus ir ma­no­me, kad vis dėl­to per griež­tai pa­si­elg­ta jų at­žvil­giu, to­dėl aš esu prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti. Ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti, o bal­suo­ja­me, kaip ap­si­spren­dė­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 80, prieš – 19, su­si­lai­kė 9. Tai­gi yra pri­tar­ta ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti. At­mes­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­la­bai daug lie­ka lai­ko iki slap­to bal­sa­vi­mo, o yra už­si­ra­šę padaryti pa­reiš­ki­mus trys as­me­nys. Tai tiek lai­ko tik ir tu­ri­me. Ger­bia­mas R. Vait­kus kvie­čia­mas padaryti pa­reiš­ki­mą į Sei­mo tri­bū­ną. Slap­tas bal­sa­vi­mas yra 13 val. 10 min. At­si­pra­šau. Vėl su­kly­dau. 13 val. 30 min.

 

12.56 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, gra­ži gau­si de­le­ga­ci­ja iš Kul­tū­ros sos­ti­nės Tau­ra­gės, no­ri­si šiek tiek pra­sklai­dy­ti tvy­ran­čias emo­ci­jas ir pa­si­džiaug­ti gra­žiu kul­tū­ri­niu šur­mu­liu iš gra­žaus, ža­lio, šiuo­lai­kiš­ko Že­mai­ti­jos mies­to Tau­ra­gės. Ma­nau, kad ir bal­ko­ne sto­vin­ti de­le­ga­ci­ja iš Tau­ra­gės, ir ko­le­gė Sei­mo na­rė A. Nor­kie­nė pri­tars ma­no min­čiai, kad po įtemp­tų po­sė­džių, po įtemp­tos dar­bo­tvarkės pa­ti ge­riau­sia te­ra­pi­ja yra bū­tent kul­tū­ra. Tau­ra­gė (tik­riau­siai esu jau sa­kęs ne vie­ną kar­tą iš šios tri­bū­nos) ta­po Lie­tu­vos kul­tū­ros sos­ti­ne ir mies­tas šven­čia 516-ąjį gim­ta­die­nį. Tai­gi šian­dien ra­do­te tik­riau­siai, ko­le­gos, kai kas ir pro­gra­mas, lai­kote jas ran­ko­se. Tai la­bai džiu­gu ir šian­dien ta pro­ga kvie­čia­me ap­lan­ky­ti, at­va­žiuo­ti į Tau­ra­gę. Tik­riau­siai esa­te ap­ke­lia­vę daug pa­sau­lio, daug kra­š­tų ap­ke­liau­ta, vi­sa Lie­tu­va iš­mai­šy­ta, Vil­niaus vi­sos ar­kos per­ei­tos, bet ar at­ra­do­te Tau­ra­gę?

Tai iš tie­sų su­dė­tin­ga is­to­ri­ja. Dau­gia­ly­pės et­no­gra­fi­nių re­gio­nų są­sa­jos, ri­bos, dau­gy­bė re­li­gi­nių kon­fe­si­jų su­kū­rė tik­rai ne­pa­kar­to­ja­mą Tau­ra­gės iden­ti­te­tą. Bū­tent bir­že­lio 1–10 die­no­mis – net 10 die­nų – Tau­ra­gė švęs sa­vo gim­ta­die­nį. Tik­rai kiek­vie­nas ra­si­te mu­zi­kos fes­ti­va­lių, džia­zo fes­ti­va­lių, kla­si­ki­nės mu­zi­kos kon­cer­tų, įvai­rių me­no fes­ti­va­lių, bus Lie­tu­vos an­sam­blių va­ka­ras. Tai­gi tik­rai mes kiek­vie­ną iš jū­sų su­tik­si­me su džiaugs­mu ir iš­ly­dė­si­me su di­džiu­liu rū­pes­čiu. Šian­dien, kaip tik da­bar, Spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lė­je ati­da­ro­ma vie­na pa­ro­da iš Tau­ra­gės. 13 val. 30 min. ati­da­ro­ma pro­fe­si­nio ren­gi­mo cen­tro ir fo­to­gra­fi­jų pa­ro­da apie džia­zo fes­ti­va­lį Tau­ra­gė­je. Tai­gi mie­lai kvie­čiu pa­džia­zuo­ti, jei­gu taip ga­li­ma pa­kvies­ti.

Pa­bai­go­je no­riu pa­kvies­ti vi­sus pa­žiū­rė­ti pus­an­tros mi­nu­tės fil­mą apie mū­sų Kul­tū­ros sos­ti­nę ir pa­si­džiaug­ti bū­tent šiuo mo­men­tu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ki­tas. Ai, fil­mą pra­šau.

 

Ro­do­mas fil­mas

 

Dė­ko­ju, gra­žus fil­mu­kas. Da­bar A. Ged­vi­las kvie­čia­mas į tri­bū­ną per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą, bet jo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Bet jūs ne­už­si­ra­šęs. Ger­bia­mas V. Val­kiū­nas yra už­si­ra­šęs. Pra­šom į tri­bū­ną pa­gerb­ti sa­vo pa­reiš­ki­mu. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, mums ge­rai ži­no­ma, kaip įtei­si­na­mi blo­gi da­ly­kai val­s­ty­bė­je – ar tai Lie­tu­vo­je, Lat­vi­jo­je, ar Es­ti­jo­je, ne­pai­sant to, kas vyks­ta vals­ty­bė­je. Mes ma­to­me vi­są vi­suo­me­nę, jos ge­rą­sias da­lis ir de­struk­ty­vias da­lis. Vi­suo­me­nė rai­ba, ta­čiau yra daug ma­ni­pu­lia­vi­mo vi­suo­me­ne ir jos per­prog­ra­ma­vi­mo pik­ty­bi­niams kės­lams.

Šian­dien no­riu pa­kal­bė­ti apie elek­tros ener­gi­jos li­be­ra­li­za­vi­mą ir, pri­dė­čiau, ma­ni­pu­lia­vi­mą. Šios kai­nos, kaip da­bar vi­so­kie po­de­riai ten iš ma­žo­sios rai­dės sa­ko: su­da­ry­ki­me su­tar­tis dėl 28 cen­tų, kai jau ki­tur siū­lo ir 21 cen­tą. No­riu vi­sus per­spė­ti, kad Dar­bo par­ti­ja ko­vos prieš to­kį ma­ni­pu­lia­vi­mą ir už tei­sin­gas kai­nas. No­riu per­spė­ti, kad su­pir­ki­mo kai­na, ypač vė­jo ge­ne­ra­ci­ja, dėl ku­rios da­bar mi­li­jar­dus no­ri iš­mes­ti, kur šian­dien ge­ne­ruo­ja 23 me­ga­va­tus, yra nie­ki­nė ener­gi­ja, šian­dien vė­jo nė­ra, o no­ri vi­sas kor­tas, kaip sa­kant, pa­sta­ty­ti ant vė­jo ge­ne­ra­ci­jos.

Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, anks­čiau bu­vo iki kri­zės 4, 4,5 cen­to, 5 cen­tai, mak­si­ma­liai, ką ga­li­ma prog­no­zuo­ti ir kas bus su­mo­kė­ta, tai 7–8 cen­tai už ki­lo­vat­va­lan­dę. Aš ne­ži­nau, kur žiū­ri mū­sų vals­ty­bės Pre­zi­den­tas, nes au­ga vėl vie­nas LEO, ku­rį rei­kės nu­ga­la­by­ti, to­dėl, ma­nau, ir Dar­bo par­ti­ja lai­ko­si tos po­zi­ci­jos, kad mes da­bar tu­ri­me už­kar­dy­ti vi­sus suk­čius ir ma­ni­pu­lia­to­rius ir tuo­jau tau­tai pa­sa­ky­ti tie­są. Tau­ta tu­ri ži­no­ti, kas bus, o ma­ni­pu­lia­to­riai ir­gi tu­ri ži­no­ti, kad jie ne­tu­ri tei­sės ir ne­bus ga­li­my­bių ma­ni­pu­liuo­ti, nes vis tiek jie bus iš­ryš­kin­ti, bus de­mas­kuo­ti ir jiems vis tiek bus ga­las. Ačiū.

 

13.04 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2470(2), As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2471(2) (svarsty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dar spė­si­me re­zer­vi­nį 1.1, re­zer­vi­nį 1.2 klausimus, tai pro­jek­tai Nr. XIVP-2470(2) ir Nr. XIVP-2471(2). As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las spės dar pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dėl pa­grin­di­nio bu­vo gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms pri­tar­ta, taip pat Švie­ti­mo ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jų pa­tai­sos, joms iš da­lies pri­tar­ta. Spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­teto pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2470(2). Toks spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ly­giai taip pat dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo ke­le­tas pa­sta­bų iš Tei­sės de­par­ta­men­to, Svei­ka­tos ir Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jų, Ma­sa­žuo­to­jų są­jun­gos. Ko­mi­te­tas vėl­gi vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­tar­ti po svars­ty­mo ga­lė­si­me lan­go me­tu.

Da­bar dėl mo­ty­vų ne­ma­tau nie­ko už­si­ra­šiu­sių. Tur­būt vis­kas ta­da. Da­ro­me po­sė­džio per­trau­ką, nes 13 val. 30 min. yra nu­ma­ty­tas slap­tas bal­sa­vi­mas ir po jo rink­si­mės ži­no­da­mi re­zul­ta­tus. Dė­ko­ju vi­siems ir ge­rų pie­tų.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo sa­lę. Mes pra­de­da­me ge­gu­žės 23 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš tai pa­baig­si­me ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.