LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽEMĖS ĮSTATYMO NR. I-446 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR.XIV-1311 10 STRAIPSNIO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2023-03-09 Nr. XIVP-2460
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Žemės įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 10 straipsnio 8 dalyje siūloma nustatyti, kad „Valstybinėje žemėje, išnuomotoje Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkte nustatytais atvejais, statant esamų daugiabučių namų priklausinius, kai statomi ir (ar) rekonstruojami nesudėtingieji poilsio ar sporto paskirties inžineriniai statiniai ir (ar) įrengiami I ar II grupės nesudėtingieji plokštieji horizontalieji inžineriniai statiniai, skirti daugiabučių namų gyventojų reikmėms, šio straipsnio 3-6 dalyse numatyti reikalavimai netaikomi.“ Projektu siūlomas teisinis reguliavimas diskutuotinas šiais aspektais.
Pirma, projekto nuostatose nėra aiškus sąvokų „nesudėtingi poilsio ar sporto paskirties inžineriniai statiniai“, „I ar II grupės nesudėtingieji plokštieji horizontalieji inžineriniai statiniai“, nes šių sąvokų turinys nėra atskleistas nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose. Atkreiptinas dėmesys, kad Konstitucinio Teismo oficialiojoje doktrinoje nurodoma, kad „<...> įstatymų leidėjas gali apibrėžti įstatymuose vartojamų sąvokų turinį, tačiau iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu“ (Konstitucinio Teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimas). Be to, įstatyme vartojamos sąvokos paprastai turi būti apibrėžtos tame pačiame įstatyme, o, jeigu įstatyme vartojamos sąvokos yra apibrėžtos kitame įstatyme, tai nurodoma, kad kitos įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos kitame konkrečiame įstatyme. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnyje vartojamoms analogiškoms sąvokoms. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.
Antra, projekto nuostatos toje apimtyje, kurioje nurodyta, kad „šio straipsnio 3 - 6 dalyse numatyti reikalavimai netaikomi“ nėra aiškios santykyje su keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies trečiojo sakinio nuostatomis, nustatančiomis, kad „Valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodoma, kad nuomininkas galimybę statyti ir (ar) rekonstruoti statinius ar įrenginius įgyja tik sumokėjęs į valstybės biudžetą ir savivaldybės, kurios teritorijoje yra žemės sklypas, biudžetą šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytą atlyginimą už galimybę statyti ir (ar) rekonstruoti statinius ar įrenginius“, t. y. pagal projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybinės žemės nuomininkams, statant projekte nurodytus nesudėtingus inžinerinius statinius, keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 – 6 dalies nuostatos, konkrečiai reglamentuojančios atlyginimo už galimybę statyti ir (ar) rekonstruoti statinius ar įrenginius mokėjimą, būtų netaikomos, bet būtų taikoma bendroji taisyklė dėl minėto atlyginimo mokėjimo, nustatyta keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje. Siekiant pašalinti šį neaiškumą, projekto nuostatos tikslintinos.
Trečia, siekiant suderinti projekte ir keičiamame įstatyme vartojamas formuluotes, šiose projekto nuostatose vietoj žodžio „Žemės“ įrašytinas žodis „šio“, vietoj žodžių „nustatytais atvejais“ įrašytini žodžiai „nustatytu atveju“ (kaip tai yra keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje). Pastaroji pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio nuostatose vartojamiems žodžiams „nustatytais atvejais“.
Ketvirta, nuostata „esamų daugiabučių namų“ nėra pakankamai aiški. Tuo atveju, jeigu turimi omenyje daugiabučiai namai, kurių statyba užbaigta, tai minėtą projekto nuostatą reikėtų atitinkamai patikslinti.
2. Projekto 2 straipsnio nuostatose nėra aiškus jose vartojamos formuluotės „pradėjusiems procedūras, susijusias su esamų daugiabučių namų priklausinių statyba ar rekonstrukcija“ turinys, nes iš šių projekto nuostatų nėra aišku, kokios pradėtos procedūros turimos omenyje. Svarstytina, ar, siekiant teisinio aiškumo, projekto nuostatose nereikėtų nustatyti, kokios konkrečiai procedūros turi būti pradėtos.
3. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1311 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas įsigalioja 2023 m. sausio 4 d. Taigi, projektu siūlomas keisti Žemės įstatymo Nr. I-446 pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1311 jau įsigaliojo, o jo nuostatos yra integruotos į bazinį Žemės įstatymą. Atsižvelgiant į tai, įstatymo projekto pavadinimą reikėtų išdėstyti taip: „LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽEMĖS ĮSTATYMO NR. I-446 10 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS“.
4. Teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti statinių statybą ir (ar) rekonstrukciją išnuomotuose valstybinės žemės sklypuose. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Lietuvos Respublikos Seimas ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, priėmus įstatymą, tam tikri subjektai už teisę statyti valstybinėje žemėje nemokėtų atlyginimo, kurio dalis yra įskaitoma į valstybės biudžetą. Vyriausybė pagal įstatymus yra atsakinga už valstybės biudžeto pajamų ir išlaidų planavimą. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės nuomonė.
5. Kaip jau buvo minėta, teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti statybas išnuomotuose valstybinės žemės sklypuose. Atsižvelgiant į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 12 punktų, 5 dalies nuostatas, turėtų būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]