LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 12, 29, 235, 236, 239, 242, 247, 260, 262, 271, 276, 281, 284, 285, 291, 293, 295, 303, 304², 309, 356, 440, 505, 589 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO, PAPILDYMO 255¹ STRAIPSNIU IR 304 STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS
ĮSTATYMO PROJEKTO

2024-03-25 Nr. XIVP-3551

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Iš projekto 3 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio pavadinimo darytina išvada, kad šio ANK straipsnio paskirtis nustatyti atsakomybę už ūkinės ar kitokios veiklos objektų statybą ir naudojimą pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 3 straipsnyje dėstomo ANK 235 straipsnio 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 19 ir 20 dalyse siūloma nustatyti administracinę atsakomybę ne už atitinkamų objektų statybą ir naudojimą, bet už ūkinės veiklos vykdymą nesilaikant nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, projekto 3 straipsnyje dėstomo ANK 235 straipsnio pavadinimas neatitinka šio straipsnio turinio, todėl jį reikėtų atitinkamai papildyti.

2. Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 3 dalies sankcijoje siūloma nustatyti asmenims baudą nuo šešiasdešimt iki trijų šimtų eurų ir alternatyvią nuobaudą – įspėjimą. Pastebėtina, kad to paties straipsnio 1 dalyje asmenims nustatomas mažesnis baudų rėžis, t. y. nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt, tačiau alternatyvios nuobaudos – įspėjimo nėra, o projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 3 dalies sankcijoje siūloma asmenims nustatyti didesnius nuobaudų rėžius, kas rodo didesnį šios veikos pavojingumą, ir alternatyvią nuobaudą – įspėjimą. Kyla abejonė, ar keičiamo ANK 235 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatoma alternatyvi nuobauda – įspėjimas, yra pagrįstas ir sistemiškai dera su šiame straipsnyje įtvirtintomis nuobaudomis bei jų dydžiais, todėl manytina, kad būtų tikslinga šią nuobaudą numatyti ir ANK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje. To paties turinio pastaba taikytina ir projekto 21 straipsniu keičiamo ANK 304² straipsnio 1 dalies nuostatoms.

3. Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 3 ir 4 dalies sankcijoje juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims siūloma nustatyti vienodo dydžio baudą. Pastebėtina, kad kitose minėto ANK straipsnio sankcijose juridinių asmenų vadovams bei kitiems atsakingiems asmenims nuobaudų dydžiai yra diferencijuojami. Siekiant išlaikyti šios ANK normos sistemiškumą, už ANK 235 straipsnio 3 ir 4 dalyje numatytas veikas juridinių asmenų vadovams bei kitiems atsakingiems asmenims turėtų būti nustatomi skirtingi nuobaudų dydžiai.

4. Siekiant išlaikyti ANK normų dėstymo sistemiškumą, siūlytina tikslinti projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 3 dalies dispozicijoje skliaustuose pateiktą formuluotę, nurodant „išskyrus šio kodekso 236 ir 242 straipsniuose numatytus pažeidimus“, taip pat siūlytina šią formuluotę išskirti kableliais. Toks dėstymas pasirinktas, pavyzdžiui, ANK 270¹ straipsnyje, 356 straipsnyje, bei kituose ANK straipsniuose.

5. Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 8 dalies dispozicija turi būti dėstoma vienaskaitos forma „<...> numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai“, kadangi ši norma bus taikoma tuo atveju, kai asmuo jau bus baustas už ANK 235 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Ši pastaba taikytina ir projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 10, 12, 14, 16, 18 ir 20 dalims; projekto 6 straipsniu keičiamo ANK 242 straipsnio 2 daliai; projekto 8 straipsniu keičiamo ANK 255¹ straipsnio 2 daliai;

6. Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 235 straipsnio 9 dalies sankcijos, prasidedančios žodžiu „užtraukia“, turėtų būti dėstomos iš naujos eilutės (žr. kitų ANK specialiosios dalies straipsnių sankcijų išdėstymo juridinę techniką). Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 18 straipsniu keičiamo ANK 295 straipsnio 3 daliai.

7. Siekiant aiškumo, projekto 7 straipsnyje dėstomo keičiamo ANK 247 straipsnio 30 dalyje reikėtų detalizuoti, kokiai konkrečiai veiklai „išduotas leidimas” turimas omenyje.

8. Projekto 8 straipsniu keičiamo ANK 255¹ straipsnio sankcijoje siūloma asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nustatyti vienodo dydžio nuobaudas. Paprastai ANK sankcijose (išskyrus ANK 459 straipsnio 10 dalyje) minėtiems subjektams nustatomos skirtingo dydžio baudos, kadangi juridiniai asmenys turi laikytis aukštesnių atidumo, rūpestingumo, skaidrumo reikalavimų, todėl siūlome už šio nusižengimo padarymą, juridinių asmenų vadovams numatyti griežtesnę atsakomybę.

9. Projekto 8 straipsniu pildomoje ANK 255¹ straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad „Transporto priemonių techninės priežiūros, remonto, techninės pagalbos ir perdirbimo aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimai, išskyrus nustatytus šio kodekso 139, 235, 241, 242, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 252, 255, 309, 310, 317, 318, 332 straipsniuose užtraukia baudą asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų šimtų penkiasdešimt  iki aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų.“. Pažymėtina, jog tokio pobūdžio gramatinė konstrukcija, prasidedanti žodžiu „išskyrus”, ANK specialiojoje dalyje paprastai vartojama nukreipiant iš bendrosios į specialiąją normą (pavyzdžiui ANK 506 straipsnio 4 dalį). Išanalizavus projekto 8 straipsniu pildomą ANK 255¹ straipsnio 1 dalį ir šioje dispozicijoje nurodytus ANK straipsnius, kyla abejonių, ar šių straipsnių tarpusavio santykis galėtų būti apibūdinamas kaip bendrosios ir specialiosios normos. Antai ANK 139 straipsnis numato atsakomybę už prekių, paslaugų, žaliavų kokybės ir saugos reikalavimų pažeidimus; ANK 235 straipsnis – už ūkinės ar kitokios veiklos objektų statybą ir naudojimą pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus; ANK 332 straipsnis – už vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių ir vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimo pažeidimą. Pažymėtina, kad būtina sąlyga norint dvi teisės normas traktuoti kaip bendrąją ir specialiąją yra ta, kad specialioji norma privalo turėti visus bendrojoje normoje nurodytus požymius. Remiantis tuo, kas pirmiau išdėstyta, projekto 8 straipsniu pildoma ANK 255¹ straipsnio 1 dalis turėtų būti patikslinta, aiškiai nurodant konkrečius ANK straipsnius bei jų dalis, kurie būtų susiję su transporto priemonių techninės priežiūros, remonto, techninės pagalbos ir perdirbimo aplinkos apsaugos reikalavimų nevykdymu, tai yra, kurie būtų speciali norma ANK 255¹ straipsnio atžvilgiu.

10. Projekto 10 straipsniu siūloma papildyti ANK 262 straipsnį 28 dalimi, nustatant atsakomybę už žemės gelmių registre neįregistruotos geoterminių gręžinių sistemos, neįregistruoto požeminio vandens gavybos gręžinio, neįregistruoto angliavandenilių gręžinio naudojimą. Atkreiptinas dėmesys, kad projektu keičiamo ANK 262 straipsnio 28 dalimi nustatant baudą asmenims nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio septynių šimtų eurų, ANK 262 straipsnio dalių išdėstymas pagal sankcijų dydį tampa nenuoseklus, pavyzdžiui, minėto straipsnio 24, 25, 26 ir 27 dalyse numatoma ženkliai didesnė apatinė ir viršutinė baudų riba. Pažymėtina, kad ANK specialiosios dalies straipsniuose dalys paprastai dėstomos pagal sankcijų griežtumą - nustatytų baudų dydžius, pradedant švelnesnėmis nuosekliai iki pačių griežčiausių, išskyrus atvejus, kai dalių dispozicijos yra susijusios tarpusavyje – pvz., dispozicijos su pakartotiniais administraciniais nusižengimais greta pagrindinės dalies. Atsižvelgiant į tai, siūlome pakeisti projekto 10 straipsniu keičiamą ANK 262 straipsnio 28 dalies vietą: dėstant šią dalį kaip ANK 262 straipsnio 24 dalį, arba šią dalį dėstyti kaip ANK 262 straipsnio 23¹ dalį (tačiau tokia ANK dalių numeracija naudojama tik keliuose ANK straipsniuose, pavyzdžiui, ANK 346, 417, 506 straipsniuose).

11. Projekto 11 straipsnio 1 ir 2 dalimis keičiamo ANK 271 straipsnio 3 ir 4 dalių dėstyme nėra išlaikoma straipsnių hierarchija. Šiuo atveju išlaikant normos sistemiškumą, reikėtų padidinti projekto 11 straipsnio 2 dalimi keičiamo ANK 271 straipsnio 4 dalies sankcijos ribas.

12. Svarstytina, ar nebūtų tikslinga nustatyti, kad už projekto 14 straipsniu keičiamo ANK 284 straipsnio 9 ir 11 dalyse nustatomus nusižengimus atsakomybė kiltų tik tuo atveju, kai šie nusižengimai būtų padaromi „tyčia“, priešingu atveju, svarstytina, ar ANK 284 straipsnio 9 ir 11 dalių dispozicijoje nustatomos veikos, nesant asmens tyčios, yra tokios pavojingos, kad būtų pagrįsta sankcijoje nurodytus asmenis traukti administracinėn atsakomybėn. Pastebėtina, kad tyčinė veikos forma įvardinta ir ANK 304² straipsnio 3 dalyje (projekto 22 straipsniu keičiamoje ANK 304² straipsnio 5 dalyje), numatančioje atsakomybę už invazinių rūšių patiekimą rinkai, tyčinį paleidimą į aplinką ar tyčinę introdukciją pažeidžiant nustatytą tvarką. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 15, 17 dalių. Be kita ko, siekiant išlaikyti ANK 284 straipsnio dalių hierarchiją, tikslinga šio straipsnio 9 ir 11 dalis, bei atitinkamai 10, 12 dalis, sukeisti vietomis, kadangi ANK 284 straipsnio 9 dalyje, bei už šiame straipsnyje padarytą nusižengimą pakartotinai (ANK 284 straipsnio 10 dalis) numatomos ženkliai didesnės nuobaudos, nei ANK 284 straipsnio 11 dalyje ar to paties straipsnio 12 dalyje, numatančiame atsakomybę už šio straipsnio 11 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

13. Teikiamo projekto 15 straipsniu keičiamo ANK 285 straipsnio 1 dalyje pateikiamas išskyrimas (išimtys) – „<...> išskyrus prekybą <...>“ – yra perteklinio pobūdžio. Pastebėtina, kad šiame straipsnyje nustatomos 21, 23 dalys yra specialios normos (kvalifikuotos sudėtys) bendrosios normos (straipsnio 1 dalies) atžvilgiu. Bendroji teisės sistema ir be papildomų nuorodų sukonstruota taip, kad esant bendrųjų ir specialiųjų normų konkurencijai, taikoma specialioji norma. Analogiško turinio pastaba taikytina ir dėl projekto 15 straipsniu keičiamo ANK 285 straipsnio 9, 11 dalies nuostatų; projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 1, 11 dalių. Nepritarus šiai pastabai, manome, kad sistemiškai turėtų būti patikslinta ANK 285 straipsnio 3 dalis, numatanti išimtį – „<...> išskyrus prekybą <...>“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir dėl projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 3 dalies.

14. Projekto 15 straipsniu keičiamo ANK 285 straipsnio 21 dalies sankcijoje nustatoma bauda asmenims nuo keturiasdešimt iki dviejų tūkstančių eurų, ir alternatyvi nuobauda – įspėjimas, bei juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešiasdešimt iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų. Pažymėtina, kad įspėjimas yra pati švelniausia kodekso nuobauda, todėl svarstytina, ar ši nuobauda dera su toje pačioje sankcijoje nustatytomis baudos žirklėmis – nuo keturiasdešimt iki dviejų tūkstančių eurų, todėl siūlome šios nuobaudos atsisakyti. Be to, pastebėtina, kad ANK 285 straipsnio 21, 22 dalies sankcijoje nustatomas didelis atotrūkis tarp minimalios ir maksimalios baudos. Tokio didelio intervalo nustatymas yra ydingas, nes iškreipia veikos pavojingumo suvokimą ir palieka nepagrįstai plačią diskreciją pareigūnams skiriant baudas, todėl siūlome, atsižvelgus į veikos pavojingumą, šį intervalą mažinti.

15. Projekto 15 straipsniu keičiamo ANK 285 straipsnio 23 dalies dispozicijoje alternatyvus subjektai – paukščiai ir žinduoliai, kurių prekybai netaikomos šios dalies nuostatos, turėtų būti atskiriami jungtuku „ar“, dėstant šią formuluotę taip: „paukščius ar žinduolius“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo ANK 285 straipsnio 25 dalies nuostatoms; projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 12 dalies nuostatoms.

16. Projekto 15 straipsniu keičiamo ANK 285 straipsnio 24 dalyje numatoma atsakomybė už prekybą saugomomis rūšimis, išskyrus saugomų rūšių paukščius ir žinduolius, jų dalimis ar gaminiais iš jų pažeidžiant prekybą saugomomis rūšimis reglamentuojančius teisės aktus ar Reglamentą (EB) Nr. 338/97, neturint saugomų rūšių, jų dalių ar gaminių iš jų teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jeigu tokius dokumentus privaloma turėti, padarytą pakartotinai; to paties straipsnio 26 dalyje už pakartotinę prekybą saugomų rūšių paukščiais ar žinduoliais, jų dalimis ar gaminiais iš jų pažeidžiant prekybą saugomų paukščių ar žinduolių rūšių gyvūnais reglamentuojančius teisės aktus ar Reglamentą (EB) Nr. 338/97, neturint saugomų paukščių ir žinduolių rūšių, jų dalių ar gaminių iš jų teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jeigu tokius dokumentus privaloma turėti; projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 12 dalyje numatoma atsakomybė už prekybą laukiniais gyvūnais, išskyrus laukinius paukščius ir žinduolius, jų dalimis ar gaminiais iš jų pažeidžiant prekybą laukiniais gyvūnais reglamentuojančius teisės aktus ir neturint laukinių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jeigu tokius dokumentus privaloma turėti, tokią veiką padarius pakartotinai; projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 14 dalyje numatoma atsakomybė už prekybą laukiniais paukščiais ar žinduoliais, jų dalimis ar gaminiais iš jų pažeidžiant prekybą laukiniais gyvūnais reglamentuojančius teisės aktus ir neturint laukinių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jeigu tokius dokumentus privaloma turėti, padarytą pakartotini. Vertinant minėtais ANK straipsniais ginamas bei saugomas vertybes, bei tai, kad už saugomų rūšių naudojimą, pažeidžiant saugomų rūšių naudojimą reglamentuojančius teisės aktus bei saugomų rūšių apsaugos reikalavimų pažeidimus numatomos didesnės nuobaudos nei už laukinių gyvūnų išteklių naudojimą pažeidžiant laukinių gyvūnų naudojimą reglamentuojančius teisės aktus, turėtų būti pakoreguota (padidinta) projekto 15 straipsniu keičiamo ANK 285 straipsnio 24 ir 26 dalies sankcijoje numatyta baudų apatinė riba.

17. Projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 1 dalies dispozicijoje dėstoma eilė alternatyvių veiksmų, kurių (nors vieno iš jų) padarymas, pažeidžiant laukinių gyvūnų naudojimą reglamentuojančius teisės aktus, užtrauktų asmenims administracinę atsakomybę. Vertinant šio straipsnio dispozicijos turinį, atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2023 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. D1-262 patvirtintose Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklėse nustatoma, kad leidimas naudoti laukinius gyvūnus reikalingas ketinant laukinius gyvūnus paimti iš aplinkos ar tyčia trikdyti (104 punktas). Vadovaujantis Laukinės gyvūnijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis leidimas naudoti laukinius gyvūnus nereikalingas, kai gyvūnai tyčia netrikdomi. Sistemiškai vertinant nustatytą teisinį reguliavimą, projekto 19 straipsniu keičiamo ANK 303 straipsnio 1 dalies dispozicija turėtų būti patikslinta, nurodant, kad atsakomybė pagal šį straipsnį kiltų tik už laukinių gyvūnų „tyčinį“ trikdymą. Analogiško turinio pastaba taikytina ir ANK 303 straipsnio 3 daliai.

18. Projekto 21 straipsniu keičiamo ANK 304² straipsnio 1, 2, 3 bei 4 dalys nėra nuosekliai dėstomos pagal sankcijų dydžius. Siekiant išlaikyti ANK normų sistemiškumą minėtų normų sankcijų apatinės ir viršutinės ribos turėtų būti pakoreguotos. To paties turinio pastaba taikytina ir projekto 22 straipsniu keičiamo ANK 309 straipsniui, kurio dalys dėstomos neatsižvelgiant į sankcijų apatines ir viršutines ribas.

19. Vadovaujantis ANK 25 straipsnyje įtvirtintu reguliavimu, pagal kurį asmeniui už administracinius nusižengimus gali būti skiriama ne mažesnė negu dešimt ir ne didesnė negu šeši tūkstančiai eurų bauda, tikslintos projekto 22 straipsniu keičiamo ANK 309 straipsnio 9, 10, 11, bei 12 dalies sankcijos, nurodant, kad skiriama bauda negali būti didesnė nei šeši tūkstančiai eurų, pavyzdžiui sankcijoje nurodant tokią formuluotę <…> bet ne didesnę negu šeši tūkstančiai eurų <...>.

20. Atsižvelgiant į projekto aiškinamojo rašto 12 punkto nuostatas, projekto 28 straipsnį reikėtų papildyti atskira struktūrine dalimi, pasiūlant Vyriausybei ir žemės ūkio ministrui iki 2024 m. birželio 31 d. priimti įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. Atitinkamai turėtų būti papildytas ir 28 straipsnio pavadinimas bei šio straipsnio 1 dalis, nustatant išlygą dėl naujos projekto 28 straipsnio struktūrinės dalies įsigaliojimo.

21. Atsižvelgiant į Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalies bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 11 ir 15 punktų nuostatas, turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Drėgvaitė, tel. +370 5 209 6891, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. +370 5 209 6843, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. +370 5 209 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt