Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 270

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ge­gu­žės 11 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 121 Sei­mo na­rys.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šį­ryt Sei­me vie­ši Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos de­pu­ta­tas, Lie­tu­vos ir Uk­rai­nos par­la­men­ti­nės drau­gys­tės gru­pės pir­mi­nin­kas I. Hu­zis su de­le­ga­ci­ja. Svei­ki­na­me jį. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ge­gu­žės 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG*). Frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­ją „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos (lie­čia mus) fi­nan­suo­tos pa­les­ti­nie­čių pra­di­nės mo­kyk­los nu­grio­vi­mo Va­ka­rų kran­te“. Kaip jūs ži­no­te, kai ku­rie… Ma­nau, kad vis dėl­to tai yra bar­ba­riš­kas veiks­mas ir mes tu­rė­tu­me iš­sa­ky­ti ne tik Ru­si­jos at­žvil­giu, ki­tais klau­si­mais, bet ne­svar­bu, su­pran­tu, kad žy­dų tau­ta yra iš­rink­to­ji Die­vo tau­ta, bet vis tiek tu­ri ga­lio­ti vi­siems vie­no­di įsta­ty­mai ir ben­dras su­pra­ti­mas. Vis dėl­to pa­sta­ty­ta mo­kyk­la, ku­ri yra nu­griau­ta, ir mes tu­ri­me iš­sa­ky­ti sa­vo po­žiū­rį.

PIRMININKĖ. Tuoj, tiks­li­na­me re­zo­liu­ci­jos nu­me­rį. Pra­šom, A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, šian­dien par­la­men­tas mi­ni iš­ki­lią su­kak­tį – 2003 m. ge­gu­žės 10–11 d. vy­ko re­fe­ren­du­mas. Sei­mo na­riai bu­vo šio re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­riai. Sei­me bu­vo įkur­tas šta­bas. Vy­ko agi­ta­ci­nis pro­ce­sas. Aš su­pran­tu, kon­ser­va­to­riams yra ne­pa­ran­ku, jų Sei­me ta­da bu­vo tik de­vy­ni, kai bu­vo pri­ima­mi to­kie spren­di­mai, bet tai yra iš­ties iš­ki­li su­kak­tis, o ne­ma­tau dar­bo­tvarkėje nei dis­ku­si­jos, nei pra­ne­ši­mo. Iš is­to­ri­nės at­min­ties iš­tri­na­mos šios da­tos, Sei­mo tin­kla­la­py­je ne­ra­si­te jo­kios in­for­ma­ci­jos šia te­ma. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė ren­gia ren­gi­nius Ro­tu­šė­je, te­le­vi­zi­jos da­ro dis­ku­si­jas. Bet, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ar jūs sa­vo ini­cia­ty­va taip el­gia­tės, tri­na­te is­to­ri­nę at­min­tį, ar kon­ser­va­to­riai jums lie­pia taip da­ry­ti?

PIRMININKĖ. Ne, aš sa­vo ini­cia­ty­va ne­tri­nu is­to­ri­nės at­min­ties. Pa­ti ge­gu­žės 9 die­ną da­ly­va­vau ren­gi­ny­je ir sa­vo kal­bo­je taip pat svei­ki­nau ir mi­nė­jau bū­tent ir ta pro­ga. Dė­ko­ju už pa­sta­bą.

Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, aš siū­lau su­reng­ti dis­ku­si­ją.

PIRMININKĖ. Su­reng­ti dis­ku­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (DFVL). La­bas ry­tas, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Šian­dien bu­vo nu­ma­ty­ta svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mą. Kaip ži­no­me, bu­vo pa­da­ry­ti tam tik­ri pro­ce­dū­ri­niai pa­žei­di­mai, bu­vo kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ji­nai pra­dė­jo ty­ri­mą, to­dėl aš frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti ši­tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš dėl to pa­ties Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo, ka­dan­gi Sei­mo se­niū­nų su­ei­go­je ne­bu­vo su­ge­bė­ta pa­aiš­kin­ti, tai ko­kia yra krei­pi­mo­si es­mė. O krei­pi­mo­si es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Krei­pia­si lo­bis­tai, aso­cia­ci­ja, ku­riai ko­mi­te­te ne­bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti, nes ji­nai net ne­pra­šė, kiek at­si­me­nu, tos ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti, o klau­sy­muo­se pa­si­sa­kė la­bai pla­čiai ir iš­sa­miai. Man at­ro­do, kad Sei­mas tu­ri tu­rė­ti šiek tiek gar­bės ir oru­mo, nes jei­gu mes pri­im­si­me to­kį spren­di­mą, tai kiek­vie­na lo­bis­ti­nė gru­pė to­liau Sei­mą stum­dys, nes ko­mi­te­te ne­bu­vo su­da­ry­ta ne­va kaž­ko­kia ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti. La­bai gai­la, kad Se­niū­nų su­ei­go­je ne­bu­vo įvar­din­tos prie­žas­tys. Siū­lau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­si­vel­ti į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo svars­ty­mą, tie­siog bal­suo­jant ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me frak­ci­jos siū­ly­mui.

Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Dėl kaž­ko­kios re­zo­liu­ci­jos, ku­rią mi­nė­jo po­nas Pet­ras, tai tie­siog pri­me­nu tra­di­ci­ją. Prieš pa­tei­kiant bet ko­kias re­zo­liu­ci­jas už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mais jos yra ap­svars­to­mos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Pra­šom pa­teik­ti ir šian­dien ne­įtrauk­ti ir pra­šom ne­lau­žy­ti tai­syk­lių, ku­rios yra pri­im­tos Sei­me.

PIRMININKĖ. A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Iš tie­sų va­kar bu­vo gau­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je skun­das dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo ga­li­mų pa­žei­di­mų svars­ty­mo me­tu, ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu. Ir aš ma­nau, kad šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti iš­brauk­tas iš ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tol, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ap­svars­tys šį klau­si­mą ir pri­ims spren­di­mą, ar bu­vo pa­da­ry­ta pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų, ar to­kių pa­žei­di­mų ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Aš pri­tar­čiau iš­brau­ki­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jau yra gau­tas toks pa­siū­ly­mas, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Pir­ma­sis P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas, kaip su­pran­tu, frak­ci­jos var­du, įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą Nr. XIVP-2714. Kas pri­ta­ria­te P. Gra­žu­lio siū­ly­mui, bal­suo­ki­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suokite ki­taip.

Bal­sa­vo 105: už – 8, prieš – 72, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvar­kę ne­pri­tar­ta.

Ap­si­spręs­ki­me dėl ki­tų pa­siū­ly­mų. Ant­ra­sis bu­vo A. Skar­džiaus dėl dis­ku­si­jos, bet toks ga­na ap­ta­kus. Aš tie­siog pa­ci­tuo­siu Sta­tu­to 92 straips­nio 4 punk­tą, pa­gal ku­rį sa­ko­ma, kad 1/10 Sei­mo na­rių raš­tiš­ku rei­ka­la­vi­mu į ki­tos po­sė­džių die­nos dar­bo­tvarkę pri­va­lo­mai ga­li pa­rei­ka­lau­ti įra­šy­ti dis­ku­si­ją dėl ypač svar­bios pro­ble­mos. Tie­siog siū­lau Sei­mo na­riui ini­ci­juo­ti to­kią dis­ku­si­ją raš­tiš­kai.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Frak­ci­jos var­du siū­lė Z. Bal­čy­tis. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 124: už – 56, prieš – 58, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Taip pat yra vie­nas 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tas. Jis ne­bu­vo įra­šy­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jo svars­ty­mui šian­dien? Ačiū. A. Skar­džius – re­pli­ka.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į jū­sų ne­no­rą šian­dien dis­ku­tuo­ti. Bū­tent šian­dien yra ta da­ta, kai 63 % Lie­tu­vos pi­lie­čių, nuo vi­sų pi­lie­čių, at­ėjo prie bal­sa­dė­žių ir 91 % pa­si­sa­kė už. Tik­rai aš ne­ini­ci­juo­siu. Aš bu­vau ini­cia­to­rius šios ko­or­di­na­ci­nės gru­pės ir šio re­fe­ren­du­mo. Da­bar ka­muo­lys jū­sų ran­ko­se ir jū­sų val­džia, Pir­mi­nin­ke. El­ki­tės, kaip jums de­ra.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­jo­te, kad ši da­ta ar­tė­ja, ir tik­rai ga­lė­jo­te šią ini­cia­ty­vą pra­dė­ti ne šian­dien, o prieš po­rą die­nų. Pra­šom. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš su­pra­tau, kad čia mums bū­tų svar­bu pa­mi­nė­ti A. Skar­džiaus in­dė­lį į svar­bius da­ly­kus, bet gal tik­rai ne ta vie­ta. Ki­tas da­ly­kas, kad tas re­fe­ren­du­mas bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mas, ma­tyt, ne vi­sai tam. Tuo me­tu bu­vo daug to­kių ini­cia­ty­vų re­fe­ren­du­mus or­ga­ni­zuo­ti, kad Lie­tu­va ne­įsto­tų į NATO, ne­įsto­tų ki­tur. Tai čia, at­leis­ki­te, bu­vo ki­tos ini­cia­ty­vos.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, ap­si­spręs­ki­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 82, prieš – 10, su­si­lai­kė 31. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1269(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1269(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas nuo 13 val. iki 13 val. 15 min., na, ne­bent pra­ilg­tų po­sė­dis. Bet sla­p­to bal­sa­vi­mo lai­kas yra nu­ma­ty­tas toks – nuo pir­mos ir biu­le­te­nis yra stan­dar­ti­nis. Ar ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

10.11 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 5, 8, 9, 10, 12, 121, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 30, 43 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2)VK. No­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pri­sta­ty­ki­te ją.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa, sie­kiant su­de­rin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su jau ga­lio­jan­čiais. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pra­šy­čiau par­la­men­to pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi tech­ni­nio po­bū­džio ir ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs, ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, ir­gi re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam straips­niui, ku­ris su­re­da­guo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra A. Ma­tu­lo pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti trum­pai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai ir­gi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Var­to­ja­mas ter­mi­nas „vals­ty­bi­niu so­cia­li­niu drau­di­mu“. Tas ter­mi­nas yra įtei­sin­tas bū­tent ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, to­dėl, kaip mi­nė­jau, tai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui.

Dėl 5 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom. Ir ne vie­na. Trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

A. MATULAS (TS-LKDF). Vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, ku­rios iš­ties yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, to­dėl pra­šy­čiau gal­būt at­ski­rai ne­nag­ri­nė­ti, bet pri­tar­ti vi­soms pa­sta­boms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies, ar ne? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ri­mui iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 10, 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 14 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jai taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 14 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 15, 16, 17, 18 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so mo­ty­vai. D. Ke­pe­nis kal­ba prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, mes pui­kiai ži­no­me Lie­tu­vos svei­ka­tos si­tu­a­ci­ją, ma­to­me, kaip kas­met au­ga pa­grin­di­nių li­gų skai­čius, Lie­tu­va Eu­ro­po­je pas­ku­ti­nė pa­gal sa­vo svei­ka­tos prie­žiū­ros ro­dik­lius. Žiū­rė­da­mi į ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai ti­ki­mės, kad jis pa­si­tar­naus svei­ka­tos sis­te­mos to­bu­li­ni­mui ir žmo­nių ser­ga­mu­mo ma­ži­ni­mui, svei­ka­tin­gu­mo kė­li­mui. Bet jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į tai, ką mes čia šian­die­ną kei­čia­me, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad nie­ko ben­dro su svei­ka­tos ge­rė­ji­mu ša­ly­je ši­tas įsta­ty­mas ne­tu­ri. Jis to­liau ten­kins po­rei­kius tų sis­te­mų, ku­rios da­ro čia ver­sliu­ką mū­sų svei­ka­tos sis­te­mo­je ir dar ge­riau gy­vuos.

O tik­ras moks­lei­vių, vai­kų, jau­ni­mo svei­ka­ti­ni­mas bus skriau­džia­mas ir to­liau, ir į ge­ra ne­si­keis. To­dėl aš bal­suo­siu prieš šį įsta­ty­mą ir dar sy­kį ra­gi­nu pa­gal­vo­ti pa­ga­liau su­teik­ti daik­tams sa­vo var­dus. Jei­gu mes ši­tą įsta­ty­mą pa­va­din­tu­me dar­bin­gu­mo ne­te­ki­mo drau­di­mo įsta­ty­mu, na, dar su­pras­čiau, bet svei­ka­tos drau­di­mas tik­rai ne­tu­ri nie­ko ben­dro. Me­di­ci­ni­nių pa­slau­gų drau­di­mas, tvar­ka. Ko­le­gos, vie­ną kar­tą įsi­gi­lin­ki­me, ką ir kaip, ir kuo va­di­na­me ir už ką bal­suo­ja­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nuo 11 val. 20 min.

 

10.17 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mo da­bar ne­ga­li­me nag­ri­nė­ti, nes ten yra daug pa­siū­ly­mų, tai­gi jis ke­lia­mas į bal­sa­vi­mo lai­ką.

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo… La­bai at­si­pra­šau. Taip, at­si­pra­šau, pa­da­riau klai­dą.

 

10.17 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2463(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2463(2). Ly­di­ma­sis. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą P. Ku­z­mic­kie­nę, jei­gu ji yra, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ar­ba gal­būt ga­lė­tų A. Ma­tu­las. L. Sluš­nys. Ge­rai, pui­ku. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du strai­ps­niai. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Yra vie­na pa­sta­ba Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Įver­ti­no pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai ir pra­šo pa­keis­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti šiai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.19 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1337 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1337. Pra­ne­šė­jas – D. Griš­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Tai yra svars­ty­mo sta­di­ja.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ko­vo 29 die­ną. At­si­žvelg­da­mas į pa­teik­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­das, ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti. Įvy­ko bal­sa­vi­mas. Už pa­si­sa­kė 9 ko­mi­te­to na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Už at­me­ti­mą kal­ba A. Bi­lo­tai­tė. At­si­sa­ko kal­bė­ti. Tai­gi, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dau­giau nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.20 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(5), Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(4), Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2068(4), Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įstaty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069(4), Visuo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 28, 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2070(4), Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 32, 67 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2071(4), Gy­ven­to­jų turto de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(4), Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 16, 18, 21 ir 29 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2073(4), Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2074(4), Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2075(4), Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2076(4), Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2218 6, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2077(4), Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 7, 9, 19, 22, 25 ir 28 straipsnių, V skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2078(4), Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 6, 8, 12, 26, 27 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2079(4), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2080(3), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 11, 12, 18, 30, 33, 51, 52, 55 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 53, 54 straipsnių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2082(4), Regioninės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 26, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2084(4), Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 22, 23, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2087(4), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(4), Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13, 22, 26, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2089(4), Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2 ir 51 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2090(4), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 148 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2091(4), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 35, 67 ir 68 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2092(4), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2093(3), Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(4), Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2987 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2095(4), Vi­daus kontro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2096(4), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2097(4), Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nustatymo ir asignavimų darbo užmokesčiui perskaičiavimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2098(4), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės parei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2099(4), Vals­ty­bės politi­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2100(4), Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2101(4), Tei­sė­jų darbo apmokė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2102(4), Savival­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2103(4) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(5). Ir ly­di­mie­ji. Ly­di­mų­jų daug. Tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Pet­ro­šių, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­grin­di­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 7, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kė 5. Vi­siems ly­di­mie­siems pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti R. Lo­pa­tą, kad pri­sta­ty­tų At­ei­ties ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. LOPATA (LSF). Ko­mi­te­tas gruo­džio 16 die­ną svars­tė ir pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 12, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Džiu­ge­lis pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pri­sta­ty­siu iš vie­tos. Ko­mi­te­tas gruo­džio 21 die­ną svars­tė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­ke­tą. Pa­grin­di­niam pro­jek­tui pri­ta­rė. Bal­sai pa­si­skirs­tė taip: už – 6, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Ar pa­teik­ti re­zul­ta­tus dėl ly­di­mų­jų?

PIRMININKĖ. Taip, vi­sus iš kar­to, jei­gu ga­li­ma.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Vi­sus. Svars­tė ly­di­mą­jį Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­rei­gi­nės al­gos. Vy­ko bal­sa­vi­mas. Už – 6, prieš – 2, su­si­lai­kė 4 ko­mi­te­to na­riai. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas bu­vo le­mia­mas. Taip pat svars­tė­me Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nu­ta­rė­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pre­zi­den­to įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, 2023 m. ko­vo 15 d. nag­ri­nė­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2066(3). Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2066(3) to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas, į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, jiems Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir pro­jek­to nuo­sta­tą su­kon­kre­tin­ti at­si­žvel­giant į an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dą.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo nu­sta­ty­ti vie­no­dą Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mą vi­soms vals­ty­bės tar­nau­to­jų gru­pėms – nuo 2024 m. sau­sio 1 d. Ko­mi­te­tas taip pat siū­lo pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti, kad tei­sė­jų ir pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mų mo­de­lis įsi­ga­lio­tų anks­čiau, pa­gal Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­lo­mą Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir jo ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­te įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį, kad pri­sta­ty­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė to­kiu san­ty­kiu: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da – T. V. Ras­ke­vi­čius. Ne­ma­tau sa­lė­je. Ar tu­ri­me ką nors iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to? Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir vien­bal­siai pri­ta­rė pro­jek­tui: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Taip pat no­rė­čiau pa­kvies­ti Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Bud­ber­gy­tę. Jos sa­lė­je… Z. Bal­čy­tis. Pra­šom. Ačiū.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ėmė spren­di­mą jam pri­tar­ti ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ir Vi­daus kon­tro­lės au­di­to įsta­ty­mo straips­nis taip pat bu­vo svars­ty­tas ir dėl jo ko­mi­te­te bal­suo­ta al­ter­na­ty­viai, iš­sky­rus iš­va­dų ren­gė­jų po­zi­ci­jas dėl ko­mi­te­to spren­di­mo. Tai tiek. Įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo nu­ma­ty­ta at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Dau­giau, ro­dos, ne­tu­ri­me ko­mi­te­tų, ku­rie ne­pa­si­sa­kė.

Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Kaip ži­no­ma, Se­niū­nų su­ei­go­je sky­rė­me dau­giau lai­ko šiems pro­jek­tams ap­tar­ti, ta­čiau dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu D. Griš­ke­vi­čių. Jis kal­bės frak­ci­jos var­du. Ski­ria­ma iki 7 mi­nu­čių.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ma­nau, tiek ne­pri­reiks. Pa­si­steng­siu, kad ne­pri­reik­tų.

No­rė­čiau kal­bė­ti De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ var­du apie pa­teik­tą Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Rei­kia pri­pa­žin­ti, do­ku­men­tas tik­rai la­bai di­de­lės ap­im­ties, pa­rei­ka­la­vo iš­skir­ti­nio su­si­tel­ki­mo tur­būt ir mi­nis­te­ri­jo­je, ir dar­bo gru­pė­je, ku­ri ren­gė šį pro­jek­tą. Tik­rai su­pran­ta­me, kad tai nė­ra leng­vas pro­jek­tas, yra daug in­te­re­sų gru­pių, daug ga­li­mų kryp­čių. Pri­ta­ria­me, kad pa­ti to­kia re­for­ma tur­būt vals­ty­bei yra rei­ka­lin­ga, ir tik­rai jos ne tik su di­de­liu ne­ri­mu, bet ir su di­de­liais lū­kes­čiais taip pat lau­kė­me ir ti­kė­jo­mės pa­ma­ty­ti daug ne­blo­gų da­ly­kų.

Bet apie tai, kas iš­ėjo, ir pa­kal­bė­si­me. Pir­miau­sia, aiš­ku, no­rė­tų­si ak­cen­tuo­ti, kad bu­vo kon­kre­tūs žmo­nės, ku­rie dir­bo prie šio pro­jek­to, ir tik­rai jau­tė­si jų no­ras gir­dė­ti, bet, tie­są sa­kant, pa­si­ge­do­me mi­nist­rės ly­de­rys­tės. Tik­rai net su pa­vy­du žiū­ri­me į tei­kia­mas įvai­rias re­for­mas tam tik­rų mi­nist­rų, ku­rie at­ei­na į tri­bū­nas, į ko­mi­te­tus, į frak­ci­jas ir dis­ku­tuo­ja su frak­ci­jo­mis tie­sio­giai. Ga­liu net iš­skir­ti ke­le­tą iš jų, tą pa­tį S. Gent­vi­lą, ir E. Dob­ro­wols­ką, ir M. Na­vic­kie­nę. Ta­čiau šia te­ma, ku­ri tik­rai la­bai svar­bi, ir vi­si pri­pa­žįs­ta­me, na, mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė ne­ra­do lai­ko, sa­ky­ki­me taip, da­ly­vau­ti to­se dis­ku­si­jo­se. Tai tik­rai ke­lia ap­mau­dą, nes tai gal­būt ir pa­ro­do, kad ši re­for­ma, nors Vy­riau­sy­bės daug anon­suo­ta ir, pa­va­din­ki­me taip, re­kla­muo­ta, aki­vaiz­du, gal­būt nė­ra vis dėl­to pri­ori­te­tų są­ra­še, nes ki­tu at­ve­ju, ma­nau, mi­nist­rė tik­rai bū­tų ve­du­si šį klau­si­mą.

Bet vis dėl­to tur­būt ne apie mi­nist­rės da­ly­va­vi­mą ar ne­da­ly­va­vi­mą, o apie pa­čią re­for­mą, tiks­liau, apie ga­li­mas ri­zi­kas ir kas mu­s ne­ra­mi­na. Pir­miau­sia, šiek tiek su ne­ri­mu ste­bi­me si­tu­a­ci­ją, kai yra at­si­sa­ko­ma, sa­ky­ki­me taip, cen­tra­li­zuo­tos at­ran­kų sis­te­mos. Vis dėl­to kad ir kas ko­kie skep­ti­kai bu­vo prieš ke­le­tą me­tų, kai ji at­si­ra­do, ne­pai­sant to, kad pri­pa­žįs­ta­me, kad ji tu­ri tam tik­rų spra­gų ir tai­sy­ti­nų vie­tų, ma­to­me si­tu­a­ci­ją ir tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se, ir ne­po­tiz­mo ga­li­my­bės pa­si­reiš­ki­mus, gal­vo­ja­me, kad jos at­si­sa­ky­mas ga­li vis dėl­to tu­rė­ti nei­gia­mų pa­da­ri­nių, ypač jei­gu koks nors vals­ty­bės tar­nau­to­jas, tar­ki­me, tu­ri ko­kį nors ki­to­kį sa­vo as­me­ni­nį po­žiū­rį, tu­ri ko­kias nors ki­tas po­li­ti­nes pre­fe­ren­ci­jas, tai yra įtvir­tin­ta Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je ir tai ga­li­ma, ta­čiau mes ži­no­me, ko­kia yra re­a­ly­bė. To­dėl tik­rai ma­to­me, kad tam tik­ros ri­zi­kos, ar­ba, kaip siū­lo­ma, re­ko­men­da­ci­jos, ko­kios tu­rė­tų bū­ti tos at­ran­kos, vis dėl­to re­a­ly­bė­je, ypač kal­bant apie sa­vi­val­dos lyg­me­nį, ga­li ne­pa­si­tei­sin­ti.

Tik­rai džiau­gia­mės ir pa­lai­ko­me idė­ją dėl siū­ly­mo kel­ti at­ly­gi­ni­mus anks­čiau kai ku­rioms gru­pėms, tai yra tei­sė­jams, me­rams. Tik­rai ma­no­me, kad tai yra tei­sin­gas žings­nis. Vis dėl­to ne­su­pran­ta­me, kaip ne­pa­vy­ko mi­nis­te­ri­jai su­si­tar­ti su pro­ku­ro­rais ir taip pat įtrauk­ti pro­ku­ro­rų į šią pa­anks­tin­tą gru­pę, nes aki­vaiz­du, kad tai ga­li dar la­biau iš­ba­lan­suo­ti ir taip jau ne­be­ly­gią sis­te­mą, kai tie pa­tys pro­ku­ro­rai ga­li sėk­min­gai pa­trauk­ti į tų pa­čių teis­mų sis­te­mą. Tai, vie­na ver­tus, gal ir nė­ra blo­gai, nes teis­mai ly­giai taip pat su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, bet mes, man at­ro­do, ga­li­me pa­žeis­ti ir taip ga­na, sa­ky­ki­me taip, ne­leng­viau­sius lai­kus iš­gy­ve­nan­čią pro­ku­ra­tū­rą.

Ki­tas da­ly­kas, kad pats per­skai­čia­vi­mas, at­ly­gi­ni­mų per­žiū­rė­ji­mas įvyks iš es­mės 2025 me­tais ir yra to­kie žo­džiai kaip „ga­li bū­ti per­žiū­ri­ma“. Pa­tys pui­kiai su­pran­ta­me, kad ka­dan­gi nė­ra įpa­rei­go­ji­mo, ga­li bū­ti ir ne­per­žiū­ri­ma. Ki­taip ta­riant, su­pran­ta­me, aiš­ku, ir fi­nan­si­nes ga­li­my­bes tuo me­tu. Tai ne­bū­ti­nai ga­li įvyk­ti ir tie lū­kes­čiai, ku­rie yra, tar­ki­me, į at­ei­tį žiū­rint, ir­gi ga­li bū­ti, kad kai ku­rie žmo­nės bus tik­rai nu­si­vy­lę ma­ty­da­mi re­zul­ta­tą. Ti­kė­ki­mės, to ne­bus, bet, tar­ki­me, šian­dien žiū­rint, iš šian­die­ni­nio taš­ko, dėl to ne­ri­mo tik­rai tu­ri­me.

Ki­ta vie­ta yra tur­būt ir­gi es­mi­nė vis dėl­to, ką mes kal­bė­jo­me ir frak­ci­jo­je, ir su­si­ti­ki­mų me­tu su vi­ce­mi­nist­re ir ki­tais dar­bo gru­pės na­riais, ku­rie tei­kė šį pro­jek­tą. Nuo pat pra­džių mes pa­si­ge­do­me sis­te­mi­nio di­des­nio po­žiū­rio pir­miau­sia į vals­ty­bės at­lie­ka­mų funk­ci­jų per­žiū­rą, į dub­lia­vi­mo tarp įstai­gų ga­li­my­bes ir gal­būt jų at­si­sa­ky­mą su­si­žiū­rė­ti, nes to­kiu at­ve­ju tur­būt bū­tų at­si­ra­du­si, pa­va­din­ki­me taip, tam tik­ra ter­pė ir su­tau­py­tų lė­šų, ku­rių pa­grin­du ir bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mą. Vis dėl­to da­bar sis­te­ma krei­pia­ma ten, kad va­do­vai įver­tins sa­vo įstai­gas, pri­ims tei­sin­giau­sius spren­di­mus, o tai su­po­nuo­ja, kad pri­ims tik­rai ge­riau­sius, tei­sin­giau­sius spren­di­mus. Re­a­ly­bė­je, mes gi ži­no­me, ne­bū­ti­nai taip yra ir šiuo at­ve­ju tik­rai tam da­ly­kui ne­pri­ta­ria­me.

Ar vis­kas bu­vo blo­gai? Be abe­jo, ne. Tik­rai džiau­giuo­si, kad vis dėl­to ir ko­mi­te­te, ir dau­gu­mos at­sto­vai pa­ga­liau įti­ki­no, kad rei­kia klau­sy­ti, ką sa­ko prof­są­jun­gos, rei­kia gir­dė­ti, ką sa­ko ma­žu­mos at­sto­vai, ir tik­rai į kai ku­riuos da­ly­kus bu­vo at­si­žvelg­ta. Kaip pa­vyz­dys, tik­rai ver­ta pa­gir­ti, kad bu­vo at­si­sa­ky­ta to pir­mi­nio no­ro at­si­sa­ky­ti tam tik­rų ga­ran­ti­jų vals­ty­bės tar­ny­bo­je esan­tiems pa­rei­gū­nams. Ačiū, kad tik­rai iš­gir­do­te. Tik­rai ne­blo­gas, ma­nau, žings­nis ir kryp­tis yra dėl kon­tro­lie­rių sa­vi­val­dy­bė­se sky­ri­mo per opo­zi­ci­nius ko­mi­te­tus. Tik­rai sma­gu, kad nors pra­džio­je į prof­są­jun­gas bu­vo žiū­ri­ma ga­na krei­vai, bet ga­lų ga­le jos bu­vo pa­lik­tos, sa­ky­ki­me taip, na­cio­na­li­niu mas­tu, kad jos da­ly­vaus už­mo­kes­čio fon­do in­dek­sa­vi­mo dis­ku­si­jo­se. Tai­gi tik­rai yra tam tik­rų vie­tų, kur yra ir ge­rų da­ly­kų.

Ki­tas da­ly­kas. Ma­tau, lai­kas vis dėl­to bai­gia­si, pa­ža­do ne­iš­te­sė­jau, kad kal­bė­siu trum­piau. Vals­ty­bės pa­rei­gū­nų di­ver­si­fi­ka­ci­ja pa­gal pra­dė­tą lai­ką ir jų už­mo­kes­tis, ma­no­me, tik­rai ke­lia di­de­lių bė­dų, teik­si­me pa­tai­sas bent per li­ku­sį lai­ką. Ti­ki­mės jū­sų pa­lai­ky­mo, nes ma­no­me, jei­gu jūs to ne­iš­gir­si­te, yra la­bai di­de­lė ri­zi­ka, kad bus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo… sa­ky­ki­me, krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl ly­gia­tei­siš­ku­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Ma­nau, kad to tik­rai da­ry­ti ne­ver­ta tik dėl ke­lių pa­rei­gū­nų.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ti­ki­mės, kad iš­gir­si­te ir pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je tam pri­tar­si­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Bu­ro­kie­nė taip pat kal­bės frak­ci­jos var­du. Dar kar­tą pri­me­nu, kad ski­ria­mos 7 mi­nu­tės.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai ko­mi­te­tas dir­bo pu­sę me­tų, bet no­rė­čiau vis dėl­to sa­vo re­flek­si­ją apie vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ką.

Ini­ci­juo­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą li­kus me­tams iki nau­jų Sei­mo rin­ki­mų ir ne­su­lauk­ti, ne­ver­tin­ti jos re­zul­ta­tų, va­di­na­si, bū­ti už­tik­rin­tam, kad per­tvar­kos gir­nos sklan­džiai suk­sis ir vyks tęs­ti­nu­mas. Nors dėl ko bu­vo ini­ci­juo­ta ši­ta re­for­ma, kaip ir ma­no ko­le­ga sa­kė, taip ir li­ko iki ga­lo ne­aiš­ku, nes pa­grin­di­niai re­for­mos ak­cen­tai su­dė­lio­ti į eli­to at­ly­gi­ni­mus ir pri­vi­le­gi­jas. Tei­gia­ma, jog re­for­mos es­mė – pa­ge­rin­ti vals­ty­bės tar­ny­bos veik­lą. O gal iš tik­rų­jų yra per daug vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir tie­siog me­cha­niš­kai no­ri­ma šį skai­čių su­ma­žin­ti su­tei­kiant dau­giau ga­lių tie­sio­gi­niams va­do­vams?

Re­for­mos ini­cia­to­riai tei­gia, kad su­tei­kus dau­giau ga­lių va­do­vams vals­ty­bės tar­ny­bo­je bus pa­siek­tas ne­abe­jo­ti­nai va­dy­bi­nis pro­ver­žis. Ta­čiau re­for­mos tiks­las tu­rė­tų bū­ti ne pa­ge­rin­ti val­di­nin­kų gy­ve­ni­mą, o siek­ti, kad vie­ša­sis sek­to­rius pa­stū­mė­tų vals­ty­bę į prie­kį. Da­bar gi vals­ty­bės tar­ny­ba su­ta­pa­ti­na­ma su ver­slo struk­tū­ra, ta­čiau ver­sli­nin­kas ri­zi­kuo­ja ir už re­zul­ta­tus at­sa­ko sa­vo tur­tu, o vals­ty­bės tar­ny­bos va­do­vas kuo at­sa­ko – sa­vo kė­de? Tai ar tik­rai jis bus lin­kęs ri­zi­kuo­ti sa­vo šil­ta vie­ta, ar tai bus es­mi­nis re­for­mos ak­cen­tas neat­si­žvel­giant į val­s­ty­bės ins­ti­tu­ci­nės pa­tir­ties iš­sau­go­ji­mą?

Vi­są pus­me­tį Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te vy­ko re­for­mos svars­ty­mas. Gin­či­jo­mės, ieš­ko­jo­me ge­riau­sių spren­di­mų ir nė vie­na­me po­sė­dy­je, pa­brė­žiu, nė vie­na­me po­sė­dy­je ne­da­ly­va­vo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė. Ji net ne­pri­sta­tė šios re­for­mos. Be­je, mi­nist­rė ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se per tre­jus me­tus da­ly­va­vo vos du kar­tus. Tai tik pa­ro­do jos po­žiū­rį į ben­dro spren­di­mo pa­ieš­kas.

Šian­dien val­dan­tie­ji tu­rė­tų dė­ko­ti Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui R. Juš­kai ir vi­sam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to biu­rui, kad pa­ga­liau tu­ri­me do­ku­men­tą, o ne kra­ti­nį, ku­ris bu­vo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas ir dėl ku­rio tei­si­nin­kai tu­rė­jo be­ga­lę pa­sta­bų. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­ge­bė­jo dis­ku­tuo­ti su­so­din­ti prie vie­no sta­lo vi­sas su­in­te­re­suo­tas pu­ses, jas iš­klau­sy­ti, at­si­žvelg­ti ir pa­ga­liau ras­ti spren­di­mus. Ir šian­dien mes tu­rime do­ku­men­tą, ku­riuo, ga­li­ma sa­ky­ti, yra ma­žiau ne­pa­ten­kin­tų ir ku­riuo re­mian­tis šian­dien Sei­mo sa­lė­je vyks­ta svars­ty­mas.

Vis dėl­to ši re­for­ma dar ke­lia daug abe­jo­nių, nes kol kas pa­lie­čia­ma tik ne­di­de­lė gru­pė va­do­vų ins­ti­tu­ci­jų, o vals­ty­bės tar­nau­to­jai vis dar pa­lie­ka­mi ne­ži­nio­je. Re­for­mos ant­ra­sis eta­pas, Sei­mui ža­da­ma, bus pa­teik­tas ru­de­nį, ti­kė­ki­mės, šių me­tų. Vi­sos ap­im­ties per­tvar­ka, ti­kė­ti­na, įsi­ga­lios 2025 m. sau­sio 1 d., kai bus pa­si­kei­tu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Tai kas ga­li už­tik­rin­ti šios re­for­mos nau­din­gu­mą, o ne su­kel­tą cha­o­są? Ne­ma­tant re­for­mos vi­su­mos ir ga­lu­ti­nio tiks­lo, ne­aiš­ku, ar ja ne­bus ga­lu­ti­nai su­griau­ta vals­ty­bės tar­nau­to­jų mo­ty­va­ci­ja ir su­luo­šin­ta pa­ti vals­ty­bės tar­ny­ba.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są. Kal­bės frak­ci­jos var­du.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau nu­si­ste­bė­ti pro­jek­tu, ku­ris pa­teik­tas mū­sų in­ter­ne­to pus­la­py­je, su­ves­ti­nis va­rian­tas. Aš pir­mą kar­tą pa­ma­čiau, kad ga­li pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­tai­sai, bet jos net ne­įra­šy­ti į pa­siū­ly­mus. Tai aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės, čia kaž­koks nau­jas va­rian­tas, kai ga­li­ma su­ras­ti. Ka­dan­gi pri­tar­ta A. Sy­so pa­tai­sai, tai ki­tas pa­tai­sas at­mes­ti. Nors A. Sy­so pa­tai­sos aš ne­ran­du ten. Čia dėl ben­dros tvar­kos, nes šį įsta­ty­mą mes čia svars­to­me pir­mą kar­tą. Vi­sos pa­tai­sos, ne­svar­bu, ka­da jos yra re­gist­ruo­tos, prieš 3 mė­ne­sius, prieš 2 mė­ne­sius, prieš die­ną, jei­gu tai lei­džia Sta­tu­tas, tu­ri bū­ti įra­šy­tos.

Pri­si­min­da­mas vi­sas dis­ku­si­jas, ku­rios vy­ko iki šio įsta­ty­mo, vi­sus klau­sy­mus, pa­si­ta­ri­mus, pri­si­min­da­mas svars­ty­mą ir ko­mi­te­te, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tam tik­ri po­slin­kiai pa­da­ry­ti į ge­rą­ją pu­sę ir į kai ku­riuos ir ma­no pa­siū­ly­mus yra at­si­žvelg­ta. Aš tuo džiau­giuo­si. At­si­žvelg­ta bū­tent į sta­žo įtrau­ki­mą, į atos­to­gų ter­mi­nų pa­kei­ti­mą, į dar­buo­to­jų, ku­rie dir­ba įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, tu­rė­da­mi ne aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, bet at­lie­kan­tys ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­rei­gas, ga­li­my­bę dirb­ti to­liau.

Į tai bu­vo at­si­žvelg­ta ir džiau­giuo­si, bet ma­nau, kad di­džiau­sias mi­nu­sas šio įsta­ty­mo, gal­būt net ne vie­nas, o ke­li, tai yra vals­ty­bės tar­ny­ba, kaip aš ją pri­si­me­nu, kaip mes ją kū­rė­me 1998 me­tais, bu­vo kal­ba­ma, kad tu­ri bū­ti ob­jek­ty­vūs dy­džiai, ob­jek­ty­vūs da­ly­kai, pa­gal ku­riuos žmo­gus, ei­da­mas į dar­bą, ži­no sa­vo dar­bo už­mo­kes­tį, ži­no, ko jis ga­li ti­kė­tis, jei­gu jis at­lie­ka ge­rai, są­ži­nin­gai sa­vo dar­bą.

De­ja, per tuos dau­giau nei 20 me­tų dėl lė­šų trū­ku­mo vi­sa ši sis­te­ma de­gra­da­vo ir mes at­ėjo­me iki šios die­nos, kai sa­ko­me, kad vals­ty­bės tar­ny­ba nesu­si­tvar­ko, to­dėl ją rei­kia čia re­or­ga­ni­zuo­ti. Ir, užuot ėjus ob­jek­ty­vu­mo ke­liais, at­si­ran­da šia­me įsta­ty­me la­bai daug sub­jek­ty­vu­mo, tai yra va­do­vas yra Die­vas Tė­vas, Šven­to­ji Dva­sia ir Die­vo Sū­nus. Ne­ga­li taip bū­ti. Tu­ri bū­ti aiš­ku, ką žmo­gus ga­li už­dirb­ti. Ne­ga­li…

Taip, at­si­žvelg­ta, kad da­bar aukš­tes­niu ly­giu ga­lės da­ly­vau­ti nu­sta­tant at­ly­gi­ni­mus ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, bet kiek­vie­no­je įstai­go­je mes to ne­tu­ri­me. Iš čia ir bu­vo tei­kia­mi pa­siū­ly­mai, kad šia­me įsta­ty­me, ka­dan­gi yra spe­ci­fi­ka, tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ta aiš­kiau ir ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių su­da­ry­mas, ir pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­los ypa­tu­mai, kad jos ga­lė­tų, taip sa­kant, ge­riau ste­bė­ti tą pro­ce­są ir da­ry­ti įta­ką.

De­ja, iš­va­dų ren­gė­jai pa­ra­šo, ka­dan­gi yra Dar­bo ko­dek­sas, tai kam čia ra­šy­ti, kam čia kar­to­ti. Šia­me įsta­ty­me yra daug ko, kas yra Dar­bo ko­dek­se, tai rei­kė­tų gal­būt iš­brauk­ti dar ne vie­ną straips­nį, kad tas įsta­ty­mas bū­tų trum­pes­nis, jei­gu mes pa­si­lie­ka­me, kad vals­ty­bės tar­ny­ba Lie­tu­vo­je rei­ka­lin­ga. Tai ob­jek­ty­vu­mo klau­si­mas.

Ir ki­tas, ko ge­ro, svar­biau­sias klau­si­mas, dėl ko žmo­nės, taip sa­kant, ei­na į dar­bą, ge­rai ar­ba blo­giau dir­ba, tai yra dar­bo ap­mo­kė­ji­mas. Šia­me įsta­ty­me… Daug šne­kė­jo­me apie at­si­žvel­gi­mą į rin­ką, kon­ku­ra­vi­mą. Jei­gu mes, taip sa­kant, už­vė­li­na­me dar­bo už­mo­kes­tį vi­siems ma­žiau­siai tre­jiems me­tams, vi­dur­kį, tai apie ko­kį čia žen­gi­mą ko­ja ko­jon ga­li­me šne­kė­ti.

Jei­gu mes ima­me 2022 me­tų vi­dur­kį, ku­ris ir įsta­ty­me įra­šy­tas, nors la­bai keis­ta, kad mes į įsta­ty­mą įra­šo­me dy­džius, čia iš­vis gin­čy­ti­nas da­ly­kas, 1 tūkst. 785, kai 2022 me­tų IV ket­vir­tis jau ro­dė, kad 1 tūkst. 900 eu­rų. Aš ma­nau, kad 2026 me­tais, kai pir­mą kar­tą bus ga­li­ma in­dek­suo­ti, vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis Lie­tu­vo­je bus tur­būt 2 tūkst. 500. Vėl­gi apie ko­kią mes ga­li­me kal­bė­ti kon­ku­ren­ci­ją su lais­vais dir­ban­čiais dar­bo rin­ko­je žmo­nė­mis, kai dar­bo už­mo­kes­čio at­si­li­ki­mas yra toks di­de­lis, ir bus toks di­de­lis. Aš ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo mes tik­rai pa­gal­vo­si­me, ką dar bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti, kad vis dėl­to dar­bo už­mo­kes­tis ei­tų ko­ja ko­jon su gy­ve­ni­mu. Tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad šiais me­tais in­flia­ci­ja bu­vo net 20 %, 20 % ir dau­giau pa­sie­ku­si. Re­a­liai vi­sų dir­ban­čių­jų re­a­lio­sios pa­ja­mos su­ma­žė­jo. Jei­gu mes tai­ko­me to­kią sis­te­mą, tai aiš­ku, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai bus nu­skriaus­ti. Ne­už­mirš­ki­te, kad A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė dar nuo 2008 me­tų nu­skriau­dė vals­ty­bės tar­ny­bą ir tik šiais me­tais ba­zi­nis dy­dis pa­sivi­jo 2008 me­tų ly­gį. Čia yra di­džio­ji pro­ble­ma. 15 me­tų rei­kė­jo lauk­ti ste­buk­lo, kad pa­si­vy­tų 2008 me­tus.

Ir pas­ku­ti­nis gal toks ne es­mi­nis da­ly­kas, bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ku­ris iš pa­rei­gū­nų pir­mi­nin­kų pa­gal mū­sų įsta­ty­mą gaus ma­žiau­sią at­ly­gi­ni­mą? Ty­la. At­sa­kau – kul­tū­ra. Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kas. Daug kal­ba­me apie kul­tū­rą, kad Lie­tu­vo­je trūks­ta kul­tū­ros ir nuo čia vis­kas pra­si­de­da. Tai jei­gu Kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kui mes nu­sta­to­me ma­žiau­sią at­ly­gi­ni­mą tarp pir­mi­nin­kų, tai, kaip sa­kė Švei­kas, Vy­riau­sy­bė, ku­ri pa­di­di­na alaus kai­nas, ti­kė­si­mės, kad il­gai ne­iš­si­lai­kys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, kvie­čiu K. Ado­mai­tį. Kal­bės frak­ci­jos var­du.

K. ADOMAITIS (LF). Pa­kei­ti­mas, dėl ku­rio yra dis­ku­tuo­ja­ma, yra tur­būt vie­nas svar­biau­sių šios ka­den­ci­jos klau­si­mų, jo spren­di­mas nu­lems net 20 me­tų vals­ty­bės rai­dą į prie­kį. Tur­būt rei­kė­tų pri­si­min­ti ši­ta­me vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos kon­teks­te vi­sa tai, ką mes esa­me iš­mo­kę per šimt­me­čius apie vals­ty­bės tar­ny­bą. Ga­li­me pri­si­min­ti Ki­ni­jos tūks­tant­me­čių pa­tir­tį, ji gar­sė­jo sa­vo biu­ro­kratais, ji gar­sė­jo. Vi­sų pir­ma, vals­ty­bės pa­ki­li­mas vyk­da­vo ta­da, ka­da biu­ro­kratai bū­da­vo ne­pri­klau­so­mi, ka­da jie ne­bū­da­vo stum­do­mi vie­ti­nių ku­ni­gaikš­čių ir ga­lė­da­vo nuo jų at­si­ri­bo­ti, o vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­ka bu­vo vyk­do­ma griež­tais eg­za­mi­nais. Ir prie­šin­gai, vals­ty­bė pa­tir­da­vo nuos­mu­kį, kai vals­ty­bės tar­nau­to­jai tap­da­vo pri­klau­so­mi nuo sa­vo vie­ti­nių ku­ni­gaikš­čių. Vo­kie­ti­jos, Prū­si­jos pa­tir­tis, O. Bis­mar­kas iš pra­ei­to šimt­me­čio ly­giai tą pa­tį mums ga­li pa­pa­sa­ko­ti. Aš ma­nau, kad 1998 me­tų re­for­ma, apie ku­rią kal­bė­jo ger­bia­mas A. Sy­sas, yra apie tai. Tai bu­vo ban­dy­mas ob­jek­ty­viais dy­džiais nu­sta­ty­ti, kaip mes ug­do­me sa­vo vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ban­dy­mas juos at­ri­bo­ti nuo pri­klau­so­my­bės nuo kaž­ko­kių sub­jek­ty­vių veiks­nių ir iš­nai­kin­ti tas vi­sas ne­po­tiz­mo ap­raiš­kas, su ku­rio­mis ga­li­me su­si­dur­ti, nes, ne­abe­jo­ti­nai, eg­zis­tuo­ja to­kia te­ori­ja, kad kiek­vie­nas žmo­gus yra pro­por­cin­gai pa­lan­kes­nis tam, kiek jis tu­ri su ki­tu žmo­gu­mi gi­mi­nys­tės ry­šių.

Šia re­for­ma mes ban­do­me per­žiū­rė­ti tai, ką mes pa­da­rė­me prieš 20 me­tų. Ma­nau, kad ne­ga­li­ma ig­no­ruo­ti pa­vo­jų, su ku­riais su­si­du­ria da­bar­ti­nė vals­ty­bės tar­ny­bos struk­tū­ra. Lai­kai, ku­riais mes gy­ve­na­me, yra ypač di­na­miš­ki, ypač grei­tai be­si­kei­čian­tys. 1998 me­tais dar ne vi­si dir­bo su kom­piu­te­riais, šian­dien be­veik vis­kas yra skait­me­ni­zuo­ta. Šian­dien da­lį už­duo­čių jau ga­li at­lik­ti skait­me­ni­nės prie­mo­nės, ne­no­riu kal­bė­ti apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą, bet jau ir to yra užuo­maz­gos, ypač vie­šo­jo­je erd­vė­je, daug kas ban­do su­po­nuo­ti, kad kai ku­rias už­duo­tis ga­li pa­da­ry­ti ir vi­siš­kai au­to­ma­ti­zuo­ti kom­piu­te­riai. Mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bos struk­tū­ra bu­vo su­ke­lian­ti ga­na stag­na­ci­nę ap­lin­ką, ji ne­su­ge­ba re­a­guo­ti į tai, kaip kei­čia­si už­duo­tys, kaip kei­čia­si si­tu­a­ci­ja. Ga­li­me pa­si­telk­ti net to­kius pa­vyz­džius kaip e. svei­ka­ta, nors gal tie­sio­giai ši re­for­ma ne­tei­kia.

Mes ne­skait­me­ni­zuo­ja­me pro­ce­so, mes tie­siog per­ke­lia­me po­pie­ri­nius do­ku­men­tus į ele­k­tro­ni­nę ap­lin­ką ir tai yra vie­nas iš pa­vyz­džių, kaip mes esa­me už­stri­gę vys­ty­da­mi sa­vo vals­ty­bės tar­ny­bą. Įstai­gų va­do­vai yra iš tie­sų su­pan­čio­tomis ran­ko­mis ban­dy­da­mi at­lik­ti bet ko­kias per­tvar­kas. Tai le­mia dau­ge­lį sis­te­mi­nių pro­ble­mų. Vie­na ver­tus, eta­tų skai­čius pu­čia­si. Lyg ir žmo­nių skai­čius di­dė­ja, nes funk­ci­jų dau­gė­ja, ta­čiau tie eta­tai ne­bū­ti­nai yra įveik­li­na­mi pa­čiu efek­ty­viau­siu bū­du. Tie­siog yra su­pan­čio­ti įsta­ty­mi­niais dy­džiais, nu­sta­ty­tais kaž­ko­kiais ko­e­fi­cien­tais, ku­rie ne­su­tei­kia jo­kio lanks­tu­mo va­do­vui im­tis kaž­kur tau­py­ti, gal­būt in­ves­tuo­ti į ko­kias nors skait­me­ni­za­ci­jos prie­mo­nes, steng­tis dėl sa­vo klien­tų, dėl pa­slau­gų, ku­rias su­tei­kia ga­lų ga­le Lie­tu­vos žmo­nėms.

Vi­sa tai mes tu­ri­me iš­ju­din­ti. Vi­sam tam mes tu­ri­me tam tik­rą pa­tir­tį, ku­rią ga­li­me at­si­neš­ti iš pri­va­taus sek­to­riaus. Gal reik­tų vėl­gi pra­tęs­ti, kad at­ly­gi­ni­mų at­si­li­ki­mas, spar­čiai augant pri­va­čiam sek­to­riui, vis di­dė­ja. Pri­va­taus sek­to­riaus Lie­tu­vo­je iš­si­vys­ty­mas yra my­lio­mis to­liau, ne­gu mes ga­li­me tą ste­bė­ti vals­ty­bės sek­to­riu­je. Dau­ge­lis vals­ty­bės tar­nau­to­jų iš­ei­na į pri­va­tų sek­to­rių. Vien per šią ka­den­ci­ją man te­ko ste­bė­ti, kiek se­kiau, pa­vyz­džiui, skait­me­ni­za­ci­jos sri­ty­je dir­ban­čius žmo­nes, jie vi­si iš­ei­na į pri­va­tų sek­to­rių ir net sklan­do to­kia kaip fra­zė, kad tik per gy­ve­ni­mą pri­va­čia­me sek­to­riu­je už­si­dir­bus pi­ni­gų ga­li­ma pa­ga­liau ryž­tis at­ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą ir ati­duo­ti duok­lę vals­ty­bei. Tai tu­ri keis­tis. Vals­ty­bės tar­ny­ba ne­ga­li bū­ti to­kio­je po­zi­ci­jo­je, ne­ga­li bū­ti, kad žmo­nės ten ei­na dirb­ti tik tu­rė­da­mi už­si­dir­bę pi­ni­gų iš ki­tur.

Ši­ta re­for­ma mes, be abe­jo, su­kel­si­me tam tik­rų pa­vo­jų, ku­riuos mi­nė­jo ir ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Tam tik­ri va­do­vai ne­iš­ven­gia­mai, ma­no nuo­mo­ne, da­lis va­do­vų bus ne­iš­ven­gia­mai pa­ska­tin­ti ir, tar­ki­me, pri­im­ti į dar­bą gal­būt sau ar­ti­mes­nius žmo­nes. Bus la­bai sun­ku tą kon­tro­liuo­ti. Bet jei­gu mes ne­su­teik­si­me jiems tam tik­ro lanks­tu­mo, jei­gu mes ne­su­teik­si­me ga­li­my­bių jiems op­ti­mi­zuo­ti sa­vo įstai­gų struk­tū­ros, jei­gu mes ne­su­teik­si­me jiems ga­li­my­bių kel­ti at­ly­gi­ni­mus sa­vo tar­nau­to­jams, sa­vo dar­buo­to­jams, jei­gu mes ne­su­teik­si­me ga­li­my­bių kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, mes, tie­są sa­kant, ri­zi­kuo­si­me ap­skri­tai vals­ty­bės nuos­mu­kiu ir ke­liau­si­me į tą ri­zi­kos zo­ną, kur tai, kaip mes ste­bi­me, kas yra vie­šo­je erd­vė­je, ką pa­si­sa­ko tei­sė­jai, pro­ku­ro­rai, ką pa­si­sa­ko bet ku­rio­je mi­nis­te­ri­jo­je, ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti. Va­kar dis­ku­ta­vo­me Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ro­je ir Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to Ap­lin­kos ko­mi­te­te, jei­gu mes ig­no­ruo­si­me tuos žen­klus, jei­gu mes ne­ieš­ko­si­me bū­dų su­teik­ti lanks­tu­mo val­s­ty­bės tar­ny­bai, mes, tie­są sa­kant, ri­zi­kuo­si­me vals­ty­bės pa­dė­ti­mi.

To­dėl siū­lau di­de­lė­mis re­zer­va­ci­jo­mis, ku­rias iš­var­di­nau, kad vis dėl­to yra ri­zi­kos, pri­pa­žįs­tu, kaip sa­kė D. Griš­ke­vi­čius, dėl ne­su­val­dy­tų kaž­ko­kių grįž­tan­čių ne­po­tiz­mo ap­raiš­kų tam tik­ro­se įstai­go­se… Vis dėl­to su frak­ci­jo­mis esa­me ap­si­ta­rę ir pa­lai­ky­si­me šią re­for­mą. Ti­ki­mės, kad tai su­teiks dau­giau di­na­miš­ku­mo mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bai ir už­tik­rins at­eityje bū­ti­nus po­ky­čius.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Vyš­niaus­kas – frak­ci­jos var­du.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, vals­ty­bės tar­ny­ba, to­kia, ko­kią mes tu­ri­me šian­dien, yra XIX am­žiaus iš­ra­di­mas. XIX am­žiaus Prū­si­jos iš­ra­di­mas. Kai vals­ty­bės tar­ny­ba, mo­der­ni biu­ro­kratinė sis­te­ma, bu­vo ku­ria­ma, ji bu­vo įsi­vaiz­duo­ja­ma kaip la­bai siau­ra, kon­cen­truo­ta ne­di­de­lio žmo­nių kie­kio ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je bū­tų iš tik­rų­jų mo­ka­mi pa­kan­ka­mai aukš­ti at­ly­gi­ni­mai ir už­tik­ri­na­mos ki­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Ta­čiau te­ori­ja ir re­a­ly­bė per ga­na daug lai­ko, per 150 me­tų, iš es­mės la­bai stip­riai iš­si­sky­rė. Ką mes ma­to­me šian­dien? Mes ma­to­me ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ki­to­se ša­ly­se vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mas, ku­rios la­bai stip­riai at­si­lie­ka nuo re­a­laus gy­ve­ni­mo ir pri­va­taus sek­to­riaus. Jei­gu mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad tos te­ori­nės so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ku­rias tu­ri vals­ty­bės tar­nau­to­jai, to­kios kaip sta­žas ar sun­kes­nės ga­li­my­bės at­leis­ti žmo­gų iš dar­bo, kaip nors mo­ty­vuo­ja lik­ti sis­te­mo­je, tai, man at­ro­do, mes la­bai stip­riai klys­ta­me. Vie­nin­te­lė re­a­li ir nor­ma­li mo­ty­va­vi­mo sis­te­ma, ku­ri iš tik­rų­jų vei­kia, ir tai įro­dy­ta tiek moks­lo, tiek re­a­laus gy­ve­ni­mo, yra dar­bo už­mo­kes­tis. Šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad vi­so vals­ty­bės tar­nau­to­jų sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mai la­bai stip­riai at­si­lie­ka nuo pri­va­čia­me sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių al­gų. Kar­tu mes ma­to­me, kad vals­ty­bės tar­ny­bo­je rei­kia vis dau­giau įvai­res­nio pro­fi­lio dar­buo­to­jų. Na, pa­vyz­džiui, įsi­vaiz­duo­ki­te, kad po ko­kių ge­rų me­tų mi­nis­te­ri­jo­se rei­kės pri­im­ti žmo­nes, ku­rie ga­lės ana­li­zuo­ti pro­ce­sus ir tei­sės ak­tus, su­si­ju­sius su dirb­ti­niu in­te­lek­tu. Ne­abe­jo­ju, kad šian­dien vals­ty­bės tar­ny­bos sek­to­riu­je fak­tiš­kai jūs ne­ra­si­te žmo­gaus, ku­ris tik­rai ge­rai iš­ma­ny­tų to­kį sek­to­rių. Va­di­na­si, mes tu­rė­si­me pri­im­ti nau­jus jau­nus žmo­nes. Jų dar­bo sta­žas nie­kaip ne­mo­ty­vuos ir jie pri­va­čia­me sek­to­riu­je ga­lė­tų gau­ti vi­siš­kai ki­to­kį dar­bo už­mo­kes­tį.

Tai­gi mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad vals­ty­bės tar­ny­ba sa­vo dar­bo už­mo­kes­čiu ir ki­to­mis są­ly­go­mis tu­ri pa­ma­žu ar­tė­ti prie pri­va­taus sek­to­riaus. Ir, tie­są pa­sa­kius, tą ga­li­ma pa­da­ry­ti. Mū­sų vals­ty­bė tu­ri pa­kan­ka­mus fi­nan­si­nius re­sur­sus, kad su­kur­tų to­kį vals­ty­bės tar­ny­bos mo­de­lį, ku­ris ga­lė­tų re­a­liai kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi. Esa­me tą pa­da­rę me­di­ci­nos sek­to­riu­je, ju­da­me ta kryp­ti­mi švie­ti­mo sek­to­riu­je ir dau­gy­bė­je ki­tų sek­to­rių. Ma­nau, tą ga­li­ma pa­da­ry­ti ir vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­rį no­rė­čiau pa­brėž­ti. Vi­sos bai­mės dėl to, kad ma­žės vals­ty­bės tar­nau­to­jų, dėl to, kad įstai­gos tu­rės kaip nors op­ti­mi­zuo­tis, griež­čiau skai­čiuo­ti sa­vo biu­dže­tus, yra tie­sa, nes mes tu­ri­me ma­ty­ti vals­ty­bės tar­ny­bą, įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas ir tar­ny­bas vėl­gi ta­me pa­čia­me re­a­lia­me gy­ve­ni­me. Jos tu­ri su­ge­bė­ti au­di­tuo­tis, jos tu­ri su­ge­bė­ti skai­čiuo­ti sa­vo biu­dže­tus, op­ti­mi­zuo­tis, net kai ku­riais at­ve­jais ir ieš­ko­ti pa­pil­do­mų lė­šų iš sa­vo vi­di­nių re­sur­sų tam, kad ga­lė­tų mo­kė­ti ge­res­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Aš pri­pa­žįs­tu, tai reiš­kia, kad kai ku­rios įstai­gos su­ge­bės su­si­tvar­ky­ti ge­riau su šia už­duo­ti­mi, jos su­ge­bės op­ti­mi­zuo­tis, jos su­ge­bės nu­sta­ty­ti ge­res­nius dar­bo už­mo­kes­čius, o bus to­kių, ku­rios ne­su­ge­bės to pa­da­ry­ti. Ta­čiau jei­gu mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad ko­kiu nors įsta­ty­mi­niu re­gu­lia­vi­mu mes pa­da­ry­si­me, jog bus ko­kia nors ly­gia­va vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tai taip, de­ja, ne­nu­tiks, nes taip nė­ra ir šian­die­ną.

To­dėl la­bai ra­gi­nu ir kvie­čiu pri­tar­ti šiai re­for­ma. Tai yra tik­rai di­džiu­lis pir­mas žings­nis mo­der­ni­zuo­ti vals­ty­bės tar­ny­bą, pra­de­dant nuo vi­siš­kai ki­to­kios al­gų sis­te­mos ir ga­li­my­bės vals­ty­bės tar­nau­to­jų al­gas pri­ar­tin­ti prie re­a­laus gy­ve­ni­mo, prie pri­va­taus sek­to­riaus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Mie­li ko­le­gos, nė­ra nie­ko ge­riau, ne­gu kal­bė­ti pas­ku­ti­niam, te­rei­kia su­rink­ti vi­sas pa­sa­ky­tas ge­riau­sias min­tis, su­dė­ti į sa­vo pa­si­sa­ky­mą ir iš­eis pui­ki kal­ba. Bet prieš sa­ky­da­mas sa­vo trum­pą ir to­kią api­ben­dri­nan­čią kal­bą, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­sta­bos, ne­ži­nau, gal jums, gal Sek­re­to­ria­tui, kad pas­ku­ti­niai du kal­bė­to­jai bu­vo An­driai. Čia jau­čia­ma kaž­ko­kia dis­kri­mi­na­ci­ja pa­gal var­dą, jos aš ne­pri­si­me­nu dar nuo A. Ku­bi­liaus lai­kų, kai jis bū­da­vo čia, šio­je sa­lė­je. Aš ti­kiuo­si, kad į tai at­si­žvelg­si­te ir at­ei­ty­je vi­si An­driai, ku­rie bus už­si­ra­šę kal­bė­ti, ga­lės kal­bė­ti są­ra­šo pra­džio­je.

Ta­čiau da­bar apie rei­ka­lą. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų daug kas va­di­na šią re­for­mą vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma. Aš no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pir­mos ir, ma­no nuo­mo­ne, es­mi­nės pa­tai­sos, kad jo­kiu bū­du siū­lo­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mų ne­ga­li­ma va­din­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma. Tai yra pa­kei­ti­mai, daugiausia su­si­ję su vals­ty­bės įstai­gų, ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų so­cia­li­niu sta­tu­su, įga­lio­ji­mais. Taip api­ben­dri­nant ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti, kad tai yra vals­ty­bės tar­ny­bo­je vei­kian­čių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų dar­bo są­ly­gų ko­re­ga­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

No­rė­tų­si pa­sa­ky­ti, kad taip, ypač po il­go svars­ty­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te yra įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­ra­du­sių ir to­kių ga­na tei­gia­mų, bet la­bai smul­kių da­ly­kų, sa­ky­kim, kaip tam tik­ras in­dek­sa­vi­mas. De­ja, keis­ta, ko­dėl jis yra skai­čiuo­ja­mas tik kas dve­ji me­tai, skai­čia­vi­mo for­mu­lė šiek tiek keis­to­ka, bet tai, kad at­si­ran­da toks da­ly­kas, jau yra ge­ras po­žy­mis ir ge­ras žen­klas. Ba­zi­nio dy­džio skai­čia­vi­mo vėl­gi me­to­do­lo­gi­ja, ku­rios ir­gi pir­mi­nis va­rian­tas iš Vy­riau­sy­bės bu­vo at­ėjęs, bu­vo šiek tiek pra­stes­nė.

Ko­mi­te­tas, dė­kui ko­mi­te­tui ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui R. Juš­kai, tik­rai pa­ge­ri­no ir pa­tai­sė įsta­ty­me esan­čias nuo­sta­tas, bet vis dėl­to rei­kė­tų kal­bė­ti apie es­mi­nius šio siū­lo­mo įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mus. Jų yra bent ke­le­tas.

Vi­sų pir­ma, vals­ty­bės tar­ny­ba vi­sais lai­kais bu­vo, yra, bet, de­ja, po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tur­būt jau ne­be­bus kaip tam tik­ra spe­ci­fi­nė veik­los for­ma, ar­ba spe­ci­fi­nė dar­bo for­ma, ku­ri taip, daž­nu at­ve­ju bū­da­vo su­si­ju­si gal­būt san­ty­ki­nai su tam tik­ru ma­žes­niu at­ly­giu, ta­čiau su tam tik­ru pa­ke­tu ki­tų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, tam tik­ru pa­ke­tu ap­sau­gos prie­mo­nių, ku­rios vi­są lai­ką bu­vo spe­ci­fi­nės ir bū­din­gos vals­ty­bės tar­ny­bai. Da­bar la­bai daug šne­ka­ma apie lais­vą­ją rin­ką ir ši­tie vi­si sau­gik­liai ar­ba di­džio­ji da­lis jų yra pa­nai­ki­na­mi. Kai yra pa­nai­ki­na­mi sau­gik­liai, ku­rie bū­din­gi spe­ci­fi­nei veik­los for­mai, ko­kia yra vals­ty­bės tar­ny­ba, aš ke­liu la­bai pa­pras­tą klau­si­mą: ar to­kia veik­los for­ma, ko­kia yra vals­ty­bės tar­ny­ba, ta­da ap­skri­tai lie­ka rei­ka­lin­ga? Gal pa­li­ki­me vien dar­bą pa­gal dar­bo su­tar­tis, ir vis­kas? Lais­vo­ji rin­ka gi ši­taip vei­kia, ten gi nė­ra ko­kių nors spe­ci­fi­nių veik­los for­mų. Ma­tyt, ne šiaip sau yra at­si­ra­du­si to­kia veik­los for­ma, ku­rią bū­ti­na iš­lai­ky­ti ir stip­rin­ti, o ne ­ban­dy­ti da­ry­ti hib­ri­dą su lais­vo­jo­je rin­ko­je vei­kian­čiais, kaip sa­ky­ti, dar­bo me­cha­niz­mais. Re­zul­ta­tas bus ga­na liūd­nas, man at­ro­do.

Ant­ras la­bai svar­bus trū­ku­mas tas, kad nė­ra sis­te­mi­nio po­žiū­rio. Ką mes ma­to­me šiuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se, tai la­bai daug to­kių pa­kri­ku­sių pa­kei­ti­mų: kaž­kam ten at­ly­gi­nimai kei­čia­mi nuo lie­pos 1 die­nos, kaž­kam – nuo sau­sio 1 die­nos, kaž­kam – nuo 2026 me­tų, kaž­kam – nuo 2025 me­tų, kaž­kam – iš­vis ne­kei­čia­mi. Žo­džiu, toks jaus­mas, kad kaip kas su­ge­bė­jo pri­ei­ti, kaip kas su­ge­bė­jo mi­nis­te­ri­jos ren­gian­čius as­me­nis įti­kin­ti ar ar­gu­men­tuo­ti, taip ir bu­vo su­ra­šy­ta į įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­si­lai­kant ko­kių nors ben­drų tei­sė­kū­rai bū­din­gų to­kio sis­te­mi­nio po­žiū­rio prin­ci­pų, ku­riuos ypač to­kiuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se, lie­čian­čiuo­se ga­na pla­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų ra­tą, yra tie­siog bū­ti­na iš­lai­ky­ti.

Ir tre­čias la­bai svar­bus da­ly­kas, pa­grin­di­nis mi­nu­sas vi­sų ši­tų pa­kei­ti­mų, yra tai, kad yra di­di­na­mi vals­ty­bės įstai­gų va­do­vų įga­lio­ji­mai ir at­ly­gi­ni­mai ir pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė jiems, įstai­gų va­do­vams, di­din­ti dar­buo­to­jų, at­ski­rų dar­buo­to­jų, krū­vį, ly­gia­gre­čiai di­di­nant ki­tų dar­buo­to­jų at­ly­gį. Čia ir K. Ado­mai­tis apie tai kal­bė­jo, kad lie­ka įsta­ty­mo pro­jek­te ne­po­tiz­mo ga­li­my­bės ar­ba, aš tai įvar­din­čiau ki­taip, ga­li­my­bės su­si­do­ro­ti su tau ne­pa­lan­kiais dar­buo­to­jais vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Vals­ty­bės tar­ny­bos sta­tu­sas ir sie­kis, pa­grin­di­nė jo funk­ci­ja bu­vo kaip tik ap­sau­go­ti tuos žmo­nes, dir­ban­čius, kva­li­fi­kuo­tus, ta­čiau tu­rin­čius sa­vo nuo­mo­nę ir ne­bi­jan­čius ją iš­sa­ky­ti. Tai ši­ta re­for­ma ir ši­tie siū­lo­mi pa­kei­ti­mai bū­tent prieš to­kius žmo­nes yra nu­kreip­ti. Įsi­vaiz­duo­ki­me mes tam tik­rus prin­ci­pin­gus vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ne­ži­nau, ko­kias čia sa­vi­val­dy­bes pa­var­din­ti, bet mes to­kių kiek­vie­nas sa­vo gal­vo­je tik­rai tu­ri­me, ir ga­na daug. Ga­lė­tu­me iš­var­din­ti sa­vi­val­dy­bes, kur yra la­bai stip­rūs me­rai, kur yra nu­si­sto­vė­ju­si ir vie­na po­li­ti­nė jė­ga do­mi­nuo­ja. Spe­cia­liai ne­sa­ky­siu, ko­kios tai sa­vi­val­dy­bės, bet jums tai ži­no­ma yra. Ir įsi­vaiz­duo­ki­te žmo­gų, ku­ris tu­ri kom­pe­ten­ci­jos, ge­bė­ji­mų ir ben­draž­mo­giš­ko ryž­to pa­prieš­ta­rau­ti esa­mai po­li­ti­nei no­men­kla­tū­rai, nu­si­sto­vė­ju­siai vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­teiks vi­sas tei­ses su to­kiu žmo­gu­mi su­si­do­ro­ti. Vien dėl to mes ne­ga­li­me pri­tar­ti šiems siū­lo­miems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams.

Api­ben­dri­nant vi­sa tai, kas yra pa­siū­ly­ta, tai, ką mes da­bar svars­to­me, ir tai, kas yra pa­dė­ta mums ant sta­lo, ga­li­ma pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai, yra siū­ly­muo­se ir tam tik­rų tei­gia­mų bliz­gu­čių, ar­ba po­pie­rius, į ku­rį su­vy­nio­ta, yra bliz­gan­tis, gra­žus, su gra­žiai iš­mar­gin­tais or­na­men­tais, ta­čiau jo vi­du­je, de­ja, iš to, ką šian­dien ma­to­me, yra su­vy­nio­ta pa­švin­ku­si su­pjaus­ty­ta, seg­men­tuo­ta, skir­tin­gų sko­nių ir, ma­tyt, su se­niai ga­min­tais la­ši­nu­kais deš­ra, ku­rios val­gy­ti tur­būt ne­no­rė­tų nie­kas, iš­pa­ka­vę bliz­gų po­pie­rių.

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas yra de fac­to vals­ty­bės tar­nau­to­jo su­tar­tis su vals­ty­be. Vals­ty­bė ke­lia spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus, pri­im­da­ma į vals­ty­bės tar­nau­to­jus pi­lie­tį, tai, be abe­jo, yra kom­pe­ten­ci­jos, iš­si­la­vi­ni­mo, ati­tin­ka­mos kva­li­fi­ka­ci­jos, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai ir taip pat at­sa­ko­my­bė. At­sa­ko­my­bė už de­da­mus pa­ra­šus, už pri­ima­mus spren­di­mus, už tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą, at­lie­kant vals­ty­bės tar­nau­to­jo funk­ci­ją.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas… Kaip vi­sa­da, kiek­vie­nos re­for­mos, kiek­vie­no pa­tei­kia­mo pro­jek­to mes įvar­di­na­me gra­žius ir kil­nius tiks­lus, šiuo at­ve­ju yra, be abe­jo, lanks­tu­mo ir pa­trauk­lu­mo di­di­ni­mas, bet pa­si­rink­tos prie­mo­nės yra prie­šin­gos šioms są­vo­koms, ka­dan­gi, pir­miau­sia, ma­ži­na­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Aiš­ku, po tik­rai ge­ros dis­ku­si­jos mū­sų ko­mi­te­te ir klau­sy­mų su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis da­lis ga­ran­ti­jų iš­li­ko ir jos yra at­sta­ty­tos, ko­kios bu­vo, bet vis tiek su­ma­žin­tos – mak­si­ma­lus sta­žas už vals­ty­bės tar­ny­bą bus (jei­gu mes, aiš­ku, pri­tar­si­me) 20 me­tų ir dau­giau to prie­do, pro­cen­to ne­gaus. Ko­dėl kal­ba­me apie tai kaip apie ne­per­spek­ty­vią, ne­prog­re­sy­vią prie­mo­nę, aš ne­ži­nau. Dau­ge­ly­je pa­žan­gių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių bū­tent sta­žas už vals­ty­bei ati­tar­nau­tus me­tus yra kau­pia­mas ir at­ly­gi­ni­mas di­di­na­mas bū­tent kaip ins­ti­tu­ci­nės at­min­ties, ge­res­nės kom­pe­ten­ci­jos per su­kaup­tus me­tus ro­dik­lis. Ir tik­rai ne dėl tie­sio­gi­nio va­do­vo, o įsta­ty­me nu­sta­ty­ta so­cia­li­nė ga­ran­ti­ja, kai kiek­vie­nais me­tais 1 % di­dė­jo at­ly­gi­ni­mas, bu­vo tai, kas bu­vo pa­trauk­lu vals­ty­bės tar­ny­bai.

Ant­ras da­ly­kas, grį­žo­me ir pa­li­ko­me atos­to­gas, nes Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pla­nuo­se bu­vo su­vie­no­din­ti ir pa­lik­ti taip, kaip dir­ban­tiems pa­gal Dar­bo ko­dek­są. Tai tik­rai bū­tų dar vie­nas de­mo­ty­vuo­jan­tis da­ly­kas, jis ne­pri­trauk­tų at­ei­ti į vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­kas.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas, ko tik­rai ne­ga­li­ma pra­leis­ti, kad bus pa­žeis­ti tei­sė­ti lū­kes­čiai tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie da­bar tu­ri to­kį sta­tu­są. Virš 2 tūkst. tar­nau­to­jų jo ga­li ne­tek­ti, tai yra per­so­na­lo, tei­sės, au­di­to, ki­tų spe­cia­ly­bių, fi­nan­si­nės ap­skai­tos ar fi­nan­sų ana­li­ti­kai, dir­ban­tys di­des­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, ga­li ne­tek­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jo sta­tu­so, nes Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ma­no, kad jie tie­siog at­lie­ka ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Aš ne­ži­nau, kaip sa­vi­val­dy­bė ga­li lik­ti be tei­si­nin­ko vals­ty­bės tar­nau­to­jo? Ko­mi­te­tas tai pa­brė­žė. Ta­da ieš­ko­ma kom­pro­mi­sų, bet tai yra aki­vaiz­du, nuo pat pra­džių aki­vaiz­dus yra toks da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mas. Mes kal­ba­me apie dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mą ir mes kal­ba­me apie va­do­vus, kad mes ne­pri­trau­kia­me į vie­šą­jį sek­to­rių va­do­vų, ku­rie at­ei­tų dirb­ti už to­kį at­ly­gi­ni­mą. Vi­sos są­ly­gos tai pa­da­ry­ti, kaž­kiek pa­ko­re­ga­vus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, yra įma­no­mos, bet mes pa­si­ren­ka­me gra­žų tiks­lą – di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus, bet pa­di­di­na­me re­a­liai tik va­do­vams, o jau nuo va­do­vų ma­lo­nės pri­klau­sys, kaip tas at­ly­gi­ni­mas di­dės kiek­vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je ki­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Žiū­rint į tai, kad ir šiuo me­tu nė vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je nė­ra mak­si­ma­laus biu­dže­to, ku­riuo ga­li dis­po­nuo­ti va­do­vas ir pa­skirs­ty­ti dar­bo už­mo­kes­tį, ti­kė­ti­na, kad jis nie­ka­da ne­bus mak­si­ma­lus ir at­ei­ty­je. O ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad va­do­vas tik­riau­siai at­si­sa­kys tam tik­rų eta­tų, pa­di­din­da­mas krū­vį da­bar dir­ban­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir taip pa­di­din­da­mas at­ly­gi­ni­mą. Lyg už pa­di­dė­ju­sį dar­bo krū­vį mes ne­pri­va­lo­me di­din­ti at­ly­gi­ni­mo ir šiuo me­tu. Tai čia ir­gi, sa­ky­ki­me, to­kia kau­kė už­te­pa­ma, tas da­ly­kas, kad ne­va kils at­ly­gi­ni­mai, bet re­a­liai dar di­dės, ma­no ver­ti­ni­mu, krū­vis vi­siems dar­buo­to­jams.

Nuo­lat kar­to­ja­ma, kad vie­ša­sis sek­to­rius at­si­lie­ka nuo pri­va­taus, ir tas ver­ti­ni­mas iš tik­rų­jų yra la­bai ties­mu­kas. Mes ne­ga­li­me to kal­bė­ti, nes tų sek­to­rių tiks­lai yra skir­tin­gi. Yra vie­šos, ko­ky­biš­kos, lai­ku su­teik­tos pa­slau­gos ir yra pel­nas. Ar mes ga­li­me siek­ti juos su­vie­no­din­ti? Tik­riau­siai ne. Vi­sa­da bus tos pa­slau­gos, ku­rios rei­ka­lin­gos gy­ven­to­jams ir ku­rios… Na, ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, koks krū­vis ar ko­kiu ypa­tin­gu tem­pu tas dar­buo­to­jas tu­rė­tų dirb­ti.

Ki­ta ver­tus, vis dėl­to no­rė­tų­si, kad įsta­ty­mas bū­tų mo­ty­vuo­jan­tis at­ei­ti dirb­ti į vie­šą­jį sek­to­rių. Jei­gu at­si­ras­tų ki­tų, pa­pil­do­mų ga­ran­ti­jų, o ne jų su­ma­žė­tų, tik­riau­siai jis su­lauk­tų di­des­nės sėk­mės šian­dien svars­ty­mo me­tu. Pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je yra vals­ty­bi­nė se­nat­vės pen­si­ja, ku­ri di­dė­ja kiek­vie­nais me­tais, ati­tar­nau­tais vals­ty­bei. Ki­to­se vals­ty­bė­se yra ki­ti mo­ty­vuo­jan­tys da­ly­kai.

La­bai lin­kė­čiau, kad vis dėl­to mes ma­ty­tu­me žmo­gų, ver­tin­tu­me jo dar­bą vals­ty­bei ir pri­im­da­mi spren­di­mus gal­vo­tu­me apie tai, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai iš tie­sų mū­sų vals­ty­bę ve­da į prie­kį, vals­ty­bės tar­nau­to­jai yra tie, ku­rie su­ge­ba ir pri­trauk­ti fi­nan­sa­vi­mą, ir vie­šą­ją sek­to­rių, mū­sų pa­slau­gas pa­da­ry­ti ko­ky­biš­kes­nes, ir mes tą ma­to­me sa­vo ap­lin­ko­je. To­dėl aš gal­vo­ju, kad ga­ran­ti­jų ma­ži­ni­mas yra ne­tiks­lin­gas, ir tik­rai ne­bal­suo­siu už tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie jas ma­ži­na.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas. At­kreip­ki­te dė­me­sį, kad ter­mi­nai yra skir­tin­gi ir mes jau se­lek­ty­viai žiū­ri­me į tam tik­ras vals­ty­bės tar­nau­to­jų gru­pes: me­rai ir tei­sė­jai nu­si­pel­no gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą grei­čiau, o štai pro­ku­ro­rai ir vi­si ki­ti – vė­liau. Jau ne­kal­bant apie po­li­ti­kus, ku­rių at­ly­gi­ni­mas daž­niau­siai yra sie­ja­mas su ki­tos ka­den­ci­jos pra­džia, tas yra lo­giš­ka. To­dėl la­bai ati­džiai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …ver­tin­ki­me ir bal­suo­ki­me at­sa­kin­gai.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti te­ma, ku­rią šiek tiek iš­ma­nau, nes te­ko il­gai dės­ty­ti. Kaip tos sri­ties spe­cia­lis­tas, ban­dau iš ša­lies žiū­rė­ti į tai, kas čia vyks­ta ir kaip yra dis­ku­tuo­ja­ma. So­cia­li­niuo­se moks­luo­se, skir­tin­gai nei fi­zi­kos moks­luo­se ar gam­tos moks­luo­se, yra ga­li­my­bė nau­do­tis ke­le­tu pa­ra­dig­mų ir pa­gal jas skir­tin­gai ver­tin­ti ir in­ter­pre­tuo­ti reiš­ki­nį ar­ba siū­ly­ti „tei­sin­gus“ spren­di­mus.

Vals­ty­bės val­dy­me il­gą lai­ką do­mi­na­vo tai, ką mes ir va­di­na­me vals­ty­bės tar­ny­ba, ar­ba bis­mar­ki­nis val­dy­mas. Biu­ro­kratinis val­dy­mas, pa­grįs­tas griež­tu tai­syk­lių lai­ky­mu­si. Ta­čiau XX am­žiaus ant­ro­je pu­sė­je pa­aiš­kė­jo, kad jis at­si­lie­ka nuo gy­ve­ni­mo, ir Nau­jo­joje Ze­lan­di­jo­je, Aust­ra­li­jo­je ir ki­tur at­si­ra­do tai, kas va­di­na­ma NVV (nau­jo­ji vie­šo­ji va­dy­ba). Li­be­ra­lams tu­rė­tų la­bai pa­tik­ti toks val­dy­mas, nes tai yra ver­slo pa­ra­dig­ma – į efek­ty­vu­mą ir re­zul­ta­ty­vu­mą nu­kreip­tas val­dy­mas. Ta­čiau to pa­ties XX am­žiaus pa­bai­go­je pa­aiš­kė­jo, kad jis ir­gi ne­pa­kan­ka­mas, nes vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ne­už­ten­ka vien į re­zul­ta­tus nu­kreip­to val­dy­mo. Tar­ki­me, R. Ta­ma­šu­nie­nė ar­ba A. Ma­zu­ro­nis dau­giau re­mia­si se­ną­ja tra­di­ci­ja ir jie tei­sūs, iš tik­ro ne­už­ten­ka. Bet kas at­si­ran­da? Nuo ta­da at­si­ran­da mik­sai ir da­bar yra pa­žan­gūs, po­pu­lia­rūs įvai­rūs mik­sai. Čia ir yra mik­sas. Ir mes ne­no­rė­ki­me gry­no mo­de­lio, ne­rei­ka­lau­ki­me, yra pa­žan­gu tu­rė­ti mik­są. Čia yra ir įtrauk­ties val­dy­mo, čia yra ir nau­jo­sios vie­šo­sios va­dy­bos ele­men­tų, nes va­do­vai ga­li ver­tin­ti, ir tik­rai nė­ra taip, kaip ko­le­gė R. Ta­ma­šu­nie­nė sa­kė, kad yra mil­ži­niš­ka ta­ko­skyra tarp ver­slo val­dy­mo ir vie­šo­jo sek­to­riaus val­dy­mo. Nė­ra. Nė­ra taip, kad ver­slas nu­kreip­tas į pel­ną, ver­slas nu­kreip­tas tik į pel­ną, nes pel­no ne­tu­ri. Ver­slas, nu­kreip­tas į ge­ras pa­slau­gas, ga­li tu­rė­ti pel­no, o ge­ros pa­slau­gos yra įdo­mios, ver­tin­gos ir rei­ka­lin­gas jų pa­sie­ki­mas ir vie­ša­jam sek­to­riui.

Tai kaip ver­slas pa­sie­kia ko­ky­biš­kų pa­slau­gų? Tu­ri­me ži­no­ti, tu­ri­me su­pras­ti ir per­im­ti tas tra­di­ci­jas. Čia ir siū­lo­ma tai pa­da­ry­ti. Ne­ga­li va­do­vas va­do­vau­tis ten, kur yra pa­slau­gos, vien su­sta­ba­rė­ju­sio­mis tai­syk­lė­mis. Tai lei­džia­ma čia pa­da­ry­ti – va­do­vui įver­tin­ti ge­riau dir­ban­tį ir blo­giau dir­ban­tį, lanks­čiau elg­tis. Čia tik­rai yra daug pui­kiau­sių da­ly­kų ir pa­žan­gių at­liep­ta.

O da­bar ta kri­ti­ka, ku­ri bu­vo pa­sa­ky­ta, kad mi­nist­rė ne­da­ly­vau­ja. Mi­nist­rai ne­pri­va­lo da­ly­vau­ti, nes jie ga­li įvai­rias sri­tis skir­tin­gai ge­rai ži­no­ti. Koks nors vi­ce­mi­nist­ras la­biau įsi­trau­kia, jam pa­ve­da­ma ta už­duo­tis, jis la­biau ją su­pran­ta ir, vien tik į tai su­si­tel­kęs, pa­sie­kia ko­ky­biš­kes­nį re­zul­ta­tą. Juo la­biau kad čia rei­kė­jo siek­ti kom­pro­mi­sų, įvai­rių kom­pro­mi­sų, tarp jų ir fi­nan­si­nių.

Iš tik­ro mes ma­tė­me ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, nes vi­si no­ri di­des­nio at­ly­gi­ni­mo ir įsi­vaiz­duo­ja, kad re­for­ma – tai di­des­ni at­ly­gi­ni­mai. Ne, re­for­ma yra ir tai, kad ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai ga­li siek­ti efek­ty­vu­mo, yra lei­džia­ma siek­ti efek­ty­vu­mo, per tai su­tau­py­ti lė­šų ir to­mis lė­šo­mis ge­riau dis­po­nuo­ti. Tai yra ver­slo prin­ci­pas ir tas ver­slo prin­ci­pas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je pa­si­tei­si­na, pa­si­tei­si­na ir ver­sle.

Da­bar, kai ban­do­ma su­prie­šin­ti per­so­na­lo va­dy­bos prin­ci­pus ar sis­te­mą, ku­ri yra vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je, ir­gi ne­tei­sy­bė. Jei­gu tik pri­va­tus sek­to­rius elg­sis be­ato­dai­riš­kai, ne­gai­les­tin­gai su sa­vo per­so­na­lu, ne­si­skai­tys su juo, jis taip pat jo ne­teks. Ne­svar­bu, kad ir di­de­lius at­ly­gi­ni­mus mo­kės, bet jei­gu bus ne­pa­lan­kus kli­ma­tas, ne­po­tiz­mas, žmo­nės iš­eis. Tai tas pat yra ir čia.

Ne­po­tiz­mas vi­sur su­ke­lia ne­pa­lan­kias są­ly­gas žmo­nėms dirb­ti ir dis­kom­for­tą, blo­gą kli­ma­tą ko­lek­ty­vuo­se. Tai tik­rai nė­ra taip, kad lanks­tes­nis va­do­vo dis­po­na­vi­mas per­so­na­lu ar­ba re­sur­sais bū­ti­nai tu­rė­tų su­kel­ti ne­po­tiz­mą, jo ne­bū­ti­nai yra. Re­tai mes ra­si­me pri­va­čia­me sek­to­riu­je, re­tai ra­si­me ir čia. O to ne­po­tiz­mo ir da­bar yra pa­kan­ka­mai, net­gi dau­giau, ne­gu rei­kia.

Pa­im­ki­me ko­kias nors sa­vi­val­dy­bes, ku­rio­se do­mi­nuo­ja ko­kia nors vie­na par­ti­ja de­šimt­me­čių de­šimt­me­čiais, ir jūs ten ra­si­te se­niū­nus tos pa­čios par­ti­jos, gi­mi­nai­čius su­so­din­tus. Jūs pa­žiū­rė­ki­te į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas – tas pats. Ką, čia ne ne­po­tiz­mas? Čia yra ne­po­tiz­mas ly­giai taip pat. Jį rei­kia nai­kin­ti ir tai ga­li­ma nai­kin­ti tais in­stru­men­tais, ku­rie čia yra įdieg­ti.

Aš la­bai ra­gi­nu ir opo­zi­ci­ją bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, už vi­są pa­ke­tą, nes jis rei­ka­lin­gas val­s­ty­bei, o ne val­dan­čia­jai dau­gu­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­si­sa­kė vi­si, ku­rie bu­vo už­si­ra­šę. Da­bar jau už ke­lių se­kun­džių pra­si­de­da bal­sa­vi­mo lai­kas. Siū­lau tęs­ti jau pra­dė­tą klau­si­mą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Yra ke­le­tas, gal net dau­giau ne­gu ke­le­tas pa­siū­ly­mų dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­ke­to. Kvie­čiu… Mes esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, rei­kės ap­si­spręs­ti dėl jų. Kvie­čiu A. Pet­ro­šių, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, ei­si­me per juos ir ap­si­sprę­si­me dėl siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kia ap­si­spręs­ti. Iš pra­džių yra At­ei­ties ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pa­keis­ti „tar­ny­bos“ į „tar­nau­to­jų“. Pra­šau pir­mi­nin­ką pa­ko­men­tuo­ti. Ar pra­šo­te dėl to bal­suo­ti? R. Lo­pa­tą, taip. Mi­nu­tę!

R. LOPATA (LSF). Ko­mi­te­tas pa­tei­kė tris pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Da­bar tik­tai pir­mą pri­sta­ty­ki­te.

R. LOPATA (LSF). Taip, taip, bet kad su­trum­pin­čiau lai­ką, mes su­tin­ka­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir dėl to bal­suo­ti ne­pra­šo­te, va­di­na­si, at­si­i­ma­te. Aš tei­sin­gai su­pra­tau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kad jūs, ger­bia­mas Rai­mun­dai, dėl vi­sų tri­jų, ku­riuos pa­tei­kė At­ei­ties ko­mi­te­tas, ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

R. LOPATA (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Tą tu­rė­si­me ome­ny svars­ty­da­mi to­liau. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio, A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu K. Vil­kaus­ką pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no­me, kad prof­są­jun­gų įta­ka, ypač Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ma­žė­ja, to­dėl siū­lau, nes kon­kre­čių nuo­sta­tų sto­ka ga­li pa­ska­tin­ti da­lies įstai­gų ad­mi­nist­ra­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mo su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ven­gi­mą, to­dėl siū­lau įdė­ti for­mu­luo­tę į įsta­ty­mą, kad „il­ges­nės nei įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta mo­ka­mo tar­ny­bos lai­ko, ku­rį vals­ty­bės tar­nau­to­jai, pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vai, ga­li skir­ti su at­sto­va­vi­mu su­si­ju­sių pa­rei­gų vyk­dy­mui, truk­mės“. Pa­pras­čiau pa­sa­kius, siū­lo­me, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jams, prof­są­jun­gų at­sto­vams, ku­rie dir­ba, bū­tų už tą lai­ką kaip ir anks­čiau mo­ka­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­te už­tik­rin­ti, kad mik­ro­fo­nai ge­riau veik­tų, nes vos vos gir­dė­jo­me Sei­mo na­rį pri­sta­tant pa­siū­ly­mą. Pra­šom, ko­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl šio pa­siū­ly­mo?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, nu­ro­dy­da­mas, kad pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vų ga­ran­ti­jos įsta­ty­mais tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos vie­no­dos, vi­siš­kai ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar reg­la­men­tuo­ja­ma pa­gal vals­ty­bės tar­ny­bos tei­sės ak­tus, ar pa­gal Dar­bo ko­dek­są, o dėl di­des­nių ga­ran­ti­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos tu­ri ir ga­li su­si­de­rė­ti ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar pra­šo­te bal­suo­ti dėl ši­to siū­ly­mo, taip? Ge­rai, bal­suo­si­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, kvie­čiu ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio, A. Sy­so siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 130: už – 59, prieš – 39, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau dau­gu­mos at­kreip­ti dė­me­sį, jūs sa­vo pro­gra­mo­je įra­šė­te, kad rei­kia stip­rin­ti so­cia­li­nį dia­lo­gą, tai bū­tent ma­no pa­tai­sa ir kal­ba apie so­cia­li­nio dia­lo­go stip­ri­ni­mą. Taip pat įsta­ty­mo kū­rė­jai pa­brė­žia, kad vals­ty­bės tar­ny­ba tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką, to­dėl tam yra at­ski­ras įsta­ty­mas, nors vis­ką bu­vo ga­li­ma su­ra­šy­ti į Dar­bo ko­dek­są. Šiuo at­ve­ju nuo­ro­da tik dėl prof­są­jun­gų veik­los, da­ry­ti nuo­ro­dą į Dar­bo ko­dek­są man at­ro­do la­bai keis­tai, nes vals­ty­bės tar­ny­ba tu­ri sa­vo spe­ci­fiką. Ir bū­tent ši­tas straips­nis kal­ba apie ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių su­da­ry­mą na­cio­na­li­niu ly­giu, ša­kos ly­giu ir įmo­nių ly­giu. Vals­ty­bės tar­ny­ba nė­ra vien­ti­sas or­ga­niz­mas, nes tai ga­li bū­ti spe­ci­fi­ka so­cia­li­nė­je sri­ty­je, spe­ci­fi­ka vals­ty­bės val­dy­mo, pa­rei­gū­nai ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Bū­tent su­da­rant ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis ši­ta­me įsta­ty­me sten­gia­mės api­brėž­ti, kas da­ly­vau­ja ši­ta­me pro­ce­se. Juo la­biau kad jei­gu mes pri­tar­si­me šiam straips­niui, jis tik­rai ne­pa­ga­dins pa­ties įsta­ty­mo es­mės.

Aš ma­nau, aiš­ku­mas vi­sa­da įsta­ty­mui pri­de­da pliu­są. Ži­no­da­mi mū­sų va­do­vų Dar­bo ko­dek­so trak­ta­vi­mą, mes ži­no­me, kiek rei­kia pa­skelb­ti strei­ką, – dve­jų me­tų, nes vyks­ta by­li­nė­ji­ma­sis ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tai kuo įsta­ty­mas aiš­kes­nis, tuo pa­pras­čiau ir dar­buo­to­jams, gi­nan­tiems sa­vo tei­ses, ir va­do­vui.

To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, nes ši­tie pa­siū­ly­mai tik­rai nie­kaip ne­pa­ga­di­na įsta­ty­mo, o aiš­kiai api­brė­žia de­ry­bų pu­ses, dau­giau nie­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, ma­no, kad Dar­bo ko­dek­sas iš­sa­miai reg­la­men­tuo­ja ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, per­ra­šy­ti Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tą į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą nė­ra tiks­lin­ga, juo la­biau kad Dar­bo ko­dek­so 194 straips­nis api­brė­žia ir ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ypa­tu­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Jei­gu Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­rau­tų, mes įjung­tu­me trum­pą­jį bal­sa­vi­mą, vis tiek vi­si esa­te sa­vo vie­to­se. Aš kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl A. Sy­so siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria A. Sy­so siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 131: už – 61, prieš – 33, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. A. Ši­rins­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs pa­pra­šy­ki­te po­no pra­ne­šė­jo Sei­mui ne­suf­le­ruo­ti, kaip bal­suo­ti. Jei­gu val­dan­tie­siems trūks­ta ži­nių, lai pa­si­sta­to to­je pu­sė­je suf­le­rio bū­de­lę ir ga­lės jums tie­siog pa­ro­dy­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pra­šom ne­suf­le­ruo­ti, tri­bū­na yra ir gar­bė, ir at­sa­ko­my­bė pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau mes svars­to­me… At­ei­ties ko­mi­te­to siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš su­pran­tu, kad pir­mi­nin­kas tai jau yra in­di­ka­vęs, kad at­si­i­ma pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio.

Ju­da­me prie 9 straips­nio. Ten At­ei­ties ko­mi­te­tui pri­ta­rė iš da­lies. Su­pran­tu, kad At­ei­ties ko­mi­te­tą ten­ki­na šis pri­ta­ri­mas. Jei­gu tvar­ka, ta­da dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu Sei­mo na­rį jį pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vi­sa­da ver­ti­nu kom­pro­mi­sų pa­ieš­ką. Šiuo at­ve­ju, nors visa ap­im­ti­mi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui iš­lai­ky­ti da­bar­ti­nę vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­kos tvar­ką, ku­ri, ma­no ma­ny­mu, už­tik­ri­na bent są­ly­gi­nai pa­kan­ka­mą skaid­ru­mą, bet at­si­žvelg­da­mas į pa­siū­ly­mą nu­ma­tė stip­res­nius kon­tro­lės me­cha­niz­mus, vyk­dant at­ran­kas. Ma­nau, tai yra žings­nis ge­ra kryp­ti­mi. Tai aš vis dėl­to už sa­vo vi­są pa­siū­ly­mą ne­pra­šau bal­suo­ti, jį at­si­i­mu.

Taip pat at­si­i­mu ir ki­tą pa­siū­ly­mą dėl šio straips­nio, kol ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jis bū­tų ak­tu­a­lus la­bai re­tais at­ve­jais. Pri­pa­žįs­tu ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tus ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Tad dėl abie­jų pa­siū­ly­mų ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dė­ko­ju Jur­giui už ge­ra­no­riš­ku­mą. To­liau. 11 straips­nio pir­mam J. Raz­mos siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me tai ir fik­suo­ti. An­trą pa­siū­ly­mą Sei­mo na­rys at­si­i­ma.

Dėl 13 straips­nio yra Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Dėl 13 straips­nio. Kvie­čiu K. Vil­kaus­ką pri­sta­ty­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kal­ba­ma apie vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­zer­vą. Mes ma­no­me, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­zer­vas ska­tin­tų ga­li­my­bes iš­lai­ky­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je pro­fe­sio­na­lius žmo­nes. Jie tu­rė­tų lū­kes­čių, kad ga­lės tęs­ti sa­vo tar­ny­bą vals­ty­bei. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui. Ma­no­me, kad vals­ty­bės tar­ny­bos re­zer­vo for­ma­vi­mas ma­ži­na vals­ty­bės tar­ny­bos at­vi­ru­mą, ga­li­my­bes į vals­ty­bės tar­ny­bą pri­trauk­ti nau­jų žmo­nių, įgi­ju­sių pa­tir­ties ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. A. Sy­sas – už. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, ste­bint, kiek ne­at­ei­na į kon­kur­sus, tu­rint re­zer­vą, to­kių da­ly­kų gal ne­bū­tų.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Gal.

A. SYSAS (LSDPF). Gal. Tei­sin­gai. Siū­ly­mo es­mė, kad tas pro­ce­sas vyk­tų grei­čiau. Juk da­bar mė­ne­sius, pus­me­čius ne­ran­da­ma va­do­vų ar­ba dar­buo­to­jų. Jei­gu bū­tų re­zer­vas, aiš­kiai ma­ty­tu­me, ką pir­miau­sia mes ga­li­me pa­siū­ly­ti. Jei­gu tai yra spe­ci­fi­nė įstai­ga, spe­ci­fi­nė vals­ty­bės tar­ny­ba, aš ne­su­pran­tu, la­bai keis­tai re­a­guo­ja­te. Da­bar ši sis­te­ma vei­kia, o nau­ja­me įsta­ty­me tai ne­rei­kės. Aš ne­ma­nau. Aš ma­nau, ne­pra­eis ir pus­me­tis, kai kas nors at­eis su pa­tai­sa, kad re­zer­vas at­si­ras­tų. Pri­si­min­ki­te ma­no žo­džius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prem­je­rė in­for­ma­vo, kad ne­ga­lė­jo už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti prieš. Pra­šom. I. Ši­mo­ny­tei žo­dis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai tur­būt nė­ra ge­riau­sias bū­das spręs­ti tar­ny­bos pa­trauk­lu­mo pro­ble­mą tu­rint re­zer­vą ir gal­vo­jant, kad iš to re­zer­vo ga­li­ma kaip nors pri­sem­ti ste­buk­lin­gų žmo­nių. Jie ir taip ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­se da­bar. Jei­gu ne­at­ei­na į kon­kur­są, va­di­na­si, ne­at­ei­na. Ar­ba ne­tin­ka, ar­ba ne­tin­ka są­ly­gos.

Re­zer­vo for­ma­vi­mas šiuo at­ve­ju pa­neig­tų pa­čią re­for­mos kon­cep­ci­ją. Jei­gu mes no­ri­me, kad vals­ty­bės tar­ny­ba bū­tų at­vi­ra, kad žmo­nės ga­lė­tų ju­dė­ti, spe­cia­lis­tai ga­lė­tų ju­dė­ti iš pri­va­taus sek­to­riaus į vals­ty­bi­nį, iš vals­ty­bi­nio at­gal į pri­va­tų, nes dar­bo są­ly­gos bū­tų dau­giau ma­žiau pa­ly­gi­na­mos, ypač aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos žmo­nės, tai tik­rai re­zer­vas nė­ra da­ly­kas, ku­ris pa­di­di­na ti­ki­my­bę, kad ši­taip bus. Aš tik­rai tu­riu pa­kan­ka­mą pa­tir­tį dar­bo vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir su re­zer­vu. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, tik­rai ne vi­sa­da re­zer­vas yra pa­gal­ba at­ren­kant, daž­nai bū­na pro­ble­ma, nes ne­la­bai aiš­ku, kaip kan­di­da­tui pa­sa­ky­ti, kad jis ne­tin­ka pa­rei­goms už­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­te šiam K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 127: už – 29, prieš – 35, su­si­lai­kė 63. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 21 straips­nio yra Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės, J. Pins­kaus, A. Ši­rins­kie­nės, Č. Ol­šev­skio, R. Že­mai­tai­čio, B. Piet­kie­wicz ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mes siū­lo­me pa­lik­ti pa­grin­di­nę so­cia­li­nę ga­ran­ti­ją, tai yra 1 % pa­rei­gi­nės al­gos už kiek­vie­nus tar­ny­bos me­tus Lie­tu­vos vals­ty­bei, ne­ma­žin­ti tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Šio prie­do su­ma ne­ga­li vir­šy­ti 30 % pa­rei­gi­nės al­gos. Tai iš es­mės tas pats, nes nau­jo­ji vals­ty­bės re­for­ma ir nau­ja­sis įsta­ty­mas ne­pa­siū­lo ki­to­kių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, o tik sie­kia ma­žin­ti. Mes no­ri­me, kad bent ta ga­ran­ti­ja lik­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Ji tik­rai ne­pri­klau­so nuo darb­da­vio ma­lo­nės. Ir taip pat rei­kia pa­brėž­ti, kad da­lis, apie 2 tūkst. tar­nau­to­jų, ne­teks vals­ty­bės tar­nau­to­jo sta­tu­so, jei­gu bus pri­tar­ta ki­toms įsta­ty­mo nuo­sta­toms, tai­gi iš es­mės ir biu­dže­tui tai ne­bus to­kia ne­pa­ke­lia­ma naš­ta, apie ku­rią mes čia daž­nai gir­di­me, kad už nie­ką, kaip vi­ce­mi­nist­rė sa­kė, gau­na prie­dą. Tai ne už nie­ką, o už ins­ti­tu­ci­nę at­min­tį, už tar­na­vi­mą, už kom­pe­ten­ci­jos kau­pi­mą. Ir ka­dan­gi ne­tu­ri­me ki­tų ga­ran­ti­jų, kaip tik, pa­vyz­džiui, prie­dą prie se­nat­vės pen­si­jos, tai ši­ta pri­va­lo lik­ti, mū­sų ver­ti­ni­mu. La­bai pra­šo­me pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies. Na, tik­rai dis­ku­si­jo­se nu­skam­bė­jo ar­gu­men­tų dėl tei­sin­gu­mo jaus­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je, kuo­met tu­ri­me su­ras­ti ba­lan­są tarp il­gai dir­ban­čių ir nau­jai at­ei­nan­čių dirb­ti į sis­te­mą žmo­nių. Bu­vo pri­tar­ta re­gist­ruo­tam A. Sy­so pa­siū­ly­mui ap­ri­bo­ti sta­žo dy­dį iki 20 %. Ko­mi­te­tas tik­rai at­sa­kin­gai žiū­rė­jo ir dis­ku­ta­vo šiuo klau­si­mu, kad už­tik­rin­tų tei­sė­tus lū­kes­čius tų žmo­nių, ku­rie vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ba il­giau kaip 20 me­tų, ir yra pri­imtas spren­di­mas, kad tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba il­giau kaip 20 me­tų ir tu­ri su­kau­pę di­des­nį sta­žą, už tą di­des­nį sta­žą bū­tų mo­ka­ma tol, kol tie žmo­nės baigs sa­vo tar­nys­tę vals­ty­bei. Tai ne­pri­klau­sy­tų nuo to, ar ku­riuo nors gy­ve­ni­mo tar­pu jie ne­be­dirb­tų to dar­bo ir at­kur­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jo sta­tu­są, ar ko­kiais nors ki­tais pa­grin­dais bū­tų pa­si­trau­kę. Pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš su­pran­tu tei­kė­ją. Jūs no­rė­tu­mė­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl vi­siš­ko pri­ta­ri­mo. Su­pra­tau. Tai dėl vi­so pa­siū­ly­mo dėl mo­ty­vų už kal­bės V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia klau­siau dis­ku­si­jos. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai dėl vals­ty­bės tar­ny­bos bu­vo to­kie, kad mes tu­ri­me kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, pri­trauk­ti dirb­ti­nio in­te­lek­to ži­no­vus ir pa­na­šiai. Bet, ži­no­te, pri­va­tus sek­to­rius, rim­tos įmo­nės tu­ri ge­ro­vės pa­ke­tus, dėl to net ne­dis­ku­tuo­ja­ma, tar­ki­me, svei­ka­tos drau­di­mą, ga­li­my­bę lan­ky­tis spor­to klu­buo­se, kai kur vai­kų dar­že­lius. Dėl to vi­si šiuo­lai­ki­niai va­dy­bi­nin­kai su­pran­ta, kad pri­va­čia­me sek­to­riu­je al­ga jau ne­mo­ty­vuo­ja, rei­ka­lin­gi ki­ti spren­di­mai. Dėl to šis įsta­ty­mas yra la­bai la­bai skur­dus, jis dvel­kia jei­gu ne XIX am­žiu­mi, tai XX am­žiaus pa­bai­ga. Tai dėl to 1 % yra ma­žiau­sia, ką ga­li­me pa­da­ry­ti, kad bent bū­tų ko­kia nors mi­ni­ma­li mo­ty­va­ci­nė prie­mo­nė sie­ti sa­vo kar­je­rą su vals­ty­bės tar­ny­ba. Be abe­jo, iki pri­va­taus sek­to­riaus čia la­bai la­bai to­li.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tai ke­le­tas pa­sta­bų. Pir­mas da­ly­kas dėl to, kad ne­pai­sy­da­mi to, kad Vy­riau­sy­bė siū­lė ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti sta­žo kaip tam tik­ros spe­cia­lios dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos, vis dėl­to su­ti­ko­me su ger­bia­mo ko­le­gos A. Sy­so pa­siū­ly­tu kom­pro­mi­su, kad lik­tų sta­žas, ta­čiau trum­pes­nio lai­ko­tar­pio. Kaip žmo­gus su 27 me­tų sta­žu dar­bo vals­ty­bė­je ga­lė­čiau štai ką pa­sa­ky­ti: tik­rai tai nė­ra da­ly­kas, ku­ris sa­vai­me mo­ty­vuo­ja dir­bti vals­ty­bei. Ir šiaip jau, kal­bant apie ge­ro­vės pa­ke­tus, ne sta­žas yra ge­ro­vės pa­ke­tas, o vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra ki­tų pri­va­lu­mų, pa­vyz­džiui, atos­to­gos, dėl ku­rių taip pat yra nu­ma­ty­tos ge­res­nės są­ly­gos, ne­gu dir­bant pri­va­čia­me ver­sle, vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tos nuo­sta­tos taip pat li­ko ir su tuo Vy­riau­sy­bė su­ti­ko. Ir vi­sas sta­žas, ku­ris yra su­kaup­tas, yra įtrauk­tas į nau­jos sis­te­mos dar­bo už­mo­kes­tį. Ma­no su­pra­ti­mu, iš pra­džių mes pa­da­ry­ki­me bent jau mi­ni­ma­lią hi­gie­ną, tai yra pri­ar­tin­ki­me to­kią pa­čią kom­pe­ten­ci­ją tu­rin­čių spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­tį prie rin­kos dar­bo už­mo­kes­čio, be vi­so­kiau­sių ten že­mi­nan­čių prie­dų, ap­si­mes­ti­nių kaž­ko­kių virš­va­lan­di­nių krū­vių, pa­va­da­vi­mų ir vi­so­kiau­sių ki­tų da­ly­kų, ku­rie da­ro dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą ne­skaid­rią, skaid­rin­ki­me ją, o ta­da kal­bė­ki­me apie kaž­ko­kius ki­tus da­ly­kus. Da­bar ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma yra ne­skaid­ri ir tai yra pa­grin­di­nis de­mo­ty­vuo­jan­tis veiks­nys, nes dar­bo už­mo­kes­tis, ku­rį gau­na žmo­gus, pri­klau­so nuo to, kiek jam ten ant eg­lu­tės žais­liu­kų ga­li pri­ka­bin­ti va­do­vas, nau­do­da­ma­sis įvai­rio­mis ga­li­my­bė­mis, ku­rias da­bar įsta­ty­mas nu­ma­to. Tai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ir pri­tar­ti tam kom­pro­mi­sui, ku­rį ko­mi­te­tas pa­da­rė at­si­žvelg­da­mas į A. Sy­so pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­tar­ti R. Ta­ma­šu­nie­nės ir ki­tų vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 131: už – 61, prieš – 31, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas pa­na­šus. Ar jūs no­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, ar dėl jo jau Sei­mas ap­si­spren­dė? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tę, tuoj. Su­si­kaup­ki­te, kad ge­rai iš­ei­tų. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi prieš tai Sei­mas jau ap­si­spren­dė, pa­siū­ly­mas bu­vo ana­lo­giš­kas, kaip ger­bia­mos ko­le­gės Ri­tos.

PIRMININKAS. Ma­nau, lo­giš­ka. Dėl ši­to ta­da ne­bal­suo­ja­me. Dėl 30 straips­nio taip pat yra K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio ir A. Sy­so ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Taip, straips­ny­je reg­la­men­tuo­ja­mos atos­to­gos. Kvie­čiu pir­mą pri­sta­ty­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dėl atos­to­gų, dėl šio pir­mo neiš­si­plės­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas šiam pir­mam pa­siū­ly­mui dėl atos­to­gų pri­ta­rė, bet yra 4 punk­tas…

PIRMININKAS. Pri­ta­rė iš da­lies. Ar jus ten­ki­na toks…

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ne, at­si­pra­šau, dar ne­bai­giau. Bet yra vie­nas punk­tas ma­no pa­siū­ly­me dėl ne­mo­ka­mų atos­to­gų iki 3 mė­ne­sių per vie­nus dar­bo me­tus dėl šei­my­ni­nių ar ki­to­kių ap­lin­ky­bių, kad ga­lė­tų bū­ti su­tei­kia­mos vals­ty­bės tar­nau­to­ją į pa­rei­gas pri­iman­čio as­mens ir vals­ty­bės tar­nau­to­jo su­ta­ri­mu. Ši­tam punk­tui ne­pri­tar­ta, ma­nau, kad dėl jo rei­kė­tų bal­suo­ti, nes tik­rai ne­ži­nia, ko­kie at­ve­jai ga­li at­si­tik­ti žmo­gui. Ma­nau, kad tai yra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas bū­tent dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, nors ko­mi­te­tas nu­ro­do, kad tai ga­lė­tų re­gu­liuo­ti ki­ti įsta­ty­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją pri­sta­ty­ti po­zi­ci­ją. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies. Tik­rai tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pir­mi­nia­me va­rian­te, pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo no­ras atos­to­gas pri­ly­gin­ti Dar­bo ko­dek­so reg­la­men­ta­vi­mui, tai tik­rai yra pa­da­ry­tas di­de­lis po­ky­tis ir di­de­lis kom­pro­mi­sas Vy­riau­sy­bės ir mi­nis­te­ri­jų. Kas­me­ti­nes atos­to­gas ko­mi­te­tas siū­lo įtvir­tin­ti įsta­ty­me taip, kaip bu­vo iki tol, o ne­mo­ka­mas atos­to­gas su­teik­ti pa­gal Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me nu­ma­tant tik tas atos­to­gas, ku­rios su­si­ju­sios su iš­skir­ti­niu vals­ty­bės tar­nau­to­jo sta­tu­su.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Sprę­si­me dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo. Dėl mo­ty­vų už kal­bės V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ga­li­te įjung­ti?

PIRMININKAS. Ži­no­ma, ga­li­me.

V. BAKAS (DFVL). Pra­tę­si­me po­le­mi­ką su prem­je­re. Aš ir­gi dir­bau vals­ty­bės tar­ny­bo­je daug me­tų ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je dir­bau. Jei­gu jūs da­ro­te vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą ir orien­tuo­ja­tės į va­ka­rie­tiš­ką mo­de­lį – žmo­nių mo­ty­va­ci­jos, pri­trau­ki­mo, pa­kvies­ki­te eks­per­tų iš Ka­na­dos, iš uni­ver­si­te­tų ka­ted­rų, iš JAV, Vo­kie­ti­jos, kur yra spe­cia­lios ka­ted­ros, ku­rios dir­ba val­dy­da­mos žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius, pri­trauk­da­mos ta­len­tus, ir jūs iš­gir­si­te, kad pa­pil­do­mos atos­to­gos yra ne va­kar, o už­va­kar die­na. Šiais lai­kais tam, kad iš­lai­ky­tų žmo­gų, jam su­tei­kia­mas lanks­tus dar­bo gra­fi­kas, jam su­for­mu­luo­ja­mi re­zul­ta­tai, jis nė­ra pri­riš­tas prie dar­bo vie­tos, jis ga­li pa­si­im­ti die­ną į po­li­kli­ni­ką vai­ką nu­vež­ti ar­ba su­si­tvar­ky­ti as­me­ni­nius rei­ka­lus. Dar­bo ir šei­mos de­ri­ni­mo klau­si­mas yra pir­mu nu­me­riu. Ši­ta pa­tai­sa yra apie tai. Jei­gu no­ri­me bū­ti są­ži­nin­gi, tai pa­ban­dy­ki­me ženg­ti žings­nius bent jau link ko­kio nors mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bos pri­ar­ti­ni­mo prie va­ka­rie­tiš­ko žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių va­dy­bos ir mo­ty­va­ci­jos mo­de­lio.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ne­si­no­ri vel­tis į di­de­lę po­le­mi­ką su ko­le­ga Vy­tau­tu, bet jei­gu ne­klys­tu, ko­le­ga Vy­tau­tas sa­ky­tų, kad jis yra kai­ry­sis. Tuo­met man ky­la klau­si­mas, ką vals­ty­bė­je, kai­rių­jų nuo­mo­ne, vei­kia pro­fe­si­nės są­jun­gos, ką jos vei­kia ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se ir dėl ko jos yra rei­ka­lin­gos, jei­gu vis­ką ga­li­ma pa­ra­šy­ti įsta­ty­me, jei­gu vi­sas ga­ran­ti­jas rei­kia su­dė­ti į įsta­ty­mą ir ne­pa­lik­ti iš vi­so, dėl ko de­rė­tis ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se, dėl ko ves­ti so­cia­li­nį dia­lo­gą. Mes net­gi tu­rė­jo­me su­gal­vo­ti, kaip ga­lė­tų tęs­tis so­cia­li­nis dia­lo­gas to­liau, Na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, pa­kei­tus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką ir pri­ar­ti­nus ją prie rin­kos są­ly­gų. O jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad ne­įma­no­ma vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jo­se pro­fe­si­nėms są­jun­goms ar dar­bo ta­ry­boms dėl to­kių da­ly­kų tar­tis su darb­da­viu.

Man at­ro­do, kad čia la­bai keis­ta lo­gi­ka, nes mes ta­da nu­ga­li­na­me tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios eg­zis­tuo­ja or­ga­ni­za­ci­jo­se bū­tent tam, kad ga­lė­tų tar­tis dėl ge­res­nių są­ly­gų tos or­ga­ni­za­ci­jos dar­buo­to­jams. To­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ir ne­su­dė­ti į įsta­ty­mą vis­ko, dėl ko dar­buo­to­jai tu­rė­tų dis­ku­tuo­ti su va­do­vais so­cia­li­nio dia­lo­go me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, V. Ba­kas no­rė­tų at­sa­ky­ti į už­duo­tą klau­si­mą apie ta­pa­ty­bę.

V. BAKAS (DFVL). Ką vei­kia vals­ty­bės tar­ny­bo­je pro­fe­si­nės są­jun­gos? Jei­gu žiū­rė­tu­me XIX–XX am­žiaus…

PIRMININKAS. La­bai trum­pai, re­pli­ka.

V. BAKAS (DFVL). (Taip.) …ta­da ga­li­ma sie­ti su kai­re. Bet šian­dien Bel­gi­jo­je vei­kia de­ši­nio­sios pro­fe­si­nės są­jun­gos, kai­rio­sios, so­cia­lis­tų ir vi­so­kios ki­to­kios. Bet pa­grin­di­nis bruo­žas, kad šiuo­lai­ki­nių pro­fe­si­nių są­jun­gų už­duo­tis yra rū­pin­tis tuo, kad dar­bo vie­to­je žmo­gus bū­tų sau­gus, rū­pin­tis ins­ti­tu­ci­jų pa­žan­ga. Štai ką vei­kia pro­fe­si­nės są­jun­gos.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Prem­je­re, tų ste­re­o­ti­pų jau rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už re­pli­ką. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo – K. Vil­kaus­ko, G. Pa­luc­ko, E. Sa­bu­čio, A. Sy­so siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 130: už – 59, prieš – 28, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – prem­je­rė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ma­ža re­pli­ka at­si­lie­piant į tai, kas bu­vo ką tik pa­sa­ky­ta. Ta­da man tie­siog ne­la­bai aiš­ku, kaip čia yra, kad mes kas me­tus de­ra­mės dėl ba­zi­nių dy­džių, dėl atos­to­gų ir dėl ki­tų da­ly­kų su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, jei­gu, pa­si­ro­do, joms rei­kia tik dar­buo­to­jų sau­gą už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat dėl to pa­ties straips­nio yra tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti. K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Šio pa­siū­ly­mo es­mė la­bai pa­pras­ta, nors jis yra ga­na ne­ma­žas, tai yra pa­grin­di­niai straips­niai, iš­dės­to­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jo veik­los ir eti­kos prin­ci­pai. Da­bar­ti­nia­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me jie ir­gi yra iš­dės­ty­ti. Ma­nau, la­bai na­tū­ra­lu, kad vi­si tie vals­ty­bės tar­nau­to­jų prin­ci­pai ir tar­nau­to­jų tei­sės bū­tų vie­na­me straips­ny­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tei­sės ak­tai tu­ri bū­ti pa­pras­ti ir su­pran­ta­mi, ne­tu­ri bū­ti kar­to­ja­ma, ei­nant per tei­sės ak­tus. Tai nuo­sta­tos yra per­tek­li­nės, ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Vals­ty­bės tar­nau­to­jai iš­var­din­tas tei­ses įgis net jei­gu jos ir ne­bus nu­ma­ty­tos ir iš­var­din­tos vie­na­me įsta­ty­mo straips­ny­je. Šian­dien da­lis siū­lo­mų įtvir­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų tei­sių jau yra nu­sta­ty­tos ki­tuo­se įsta­ty­muo­se ar tei­sės ak­tuo­se. O kai ku­rios, pa­vyz­džiui, tei­sė į kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą ar atos­to­gas, yra įtvir­tin­tos ir šio įsta­ty­mo ki­tuo­se straips­niuo­se. Ma­no­me, kad iš­var­di­nant vi­sas tei­ses ky­la ir pa­pil­do­ma ri­zi­ka, kad vis dėl­to kaž­kas bus ne­įvar­din­ta, to­dėl tai ap­sun­kin­tų įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pra­šo­te bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Dėl mo­ty­vų T. To­mi­linas už.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš no­rė­čiau pra­tęs­ti dia­lo­gą su prem­je­re. Ger­bia­ma de­ši­nio­ji prem­je­re, aš, kaip kai­ry­sis po­li­ti­kas, no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti: ne­va­ry­ki­te prof­są­jun­gų į re­zer­va­tą, į gar­de­lį, kad jūs ten ga­li­te sau de­rė­tis dėl kaž­ko­kių no­mi­na­lių su­tar­čių, o čia mes įsta­ty­mus be jū­sų kur­si­me. Čia ne XIX am­žius. XXI am­žiu­je prof­są­jun­gos se­niau­siai da­ly­vau­ja ku­riant įsta­ty­mus. Kai 2016 me­tais bu­vu­si val­džia pa­ban­dė vi­siš­kai li­be­ra­li­zuo­ti Dar­bo ko­dek­są, jūs pui­kiai ži­no­te, kas at­si­ti­ko, kas lai­mė­jo rin­ki­mus ir kaip pas­kui bu­vo tę­sia­mas dar­bas su prof­są­jun­go­mis ir su Dar­bo ko­dek­su.

Prof­są­jun­gos da­ly­vau­ja ku­riant įsta­ty­mus ir ši­ta vals­ty­bės tar­ny­ba, ku­rią mes da­bar tu­ri­me, yra taip pat ir prof­są­jun­gų pa­sie­ki­mas. Tai yra jų spau­di­mo ir so­cia­li­nio dia­lo­go pa­sie­ki­mas. Jūs da­bar tą pa­sie­ki­mą, tas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas griau­na­te ir sa­ko­te, kad prof­są­jun­gos tu­ri ei­ti kaž­kur į kam­pu­tį ir tar­tis dėl de­kla­ra­ci­jų. Ne, taip ne­tu­ri bū­ti. Ir tai nė­ra kai­rio­ji po­li­ti­ka, ži­no­ma, nė­ra. Tai yra de­ši­nio­ji jū­sų po­li­ti­ka, jūs ją ir da­ry­ki­te, bet be mū­sų bal­sų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl kon­kre­taus pa­siū­ly­mo mes čia kal­ba­me. Ti­kiuo­si, kad dėl jo da­bar ar­gu­men­tai. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pra­tau, dėl ko ger­bia­mas To­mas jau­di­na­si. Nes jei­gu jis gal­vo­ja, kad is­to­ri­ja vi­sa­da at­si­kar­to­ja, tai tu­rė­tų tik džiaug­tis šia re­for­ma, ku­rią pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, ir pri­tar­ti, kad ji bū­tų pri­im­ta, ir pa­skui jau ti­kė­tis, kad nu­kris kep­ti kar­ve­liai iš dan­gaus.

Tie­są sa­kant, vėl­gi grįž­tant prie tų pa­čių prin­ci­pų. Taip, Vy­riau­sy­bė, svars­ty­da­ma šią re­for­mą, be ki­ta ko, dis­ku­tuo­da­ma ir su prof­są­jun­go­mis, su jo­mis dis­ku­ta­vo ne tik ko­mi­te­te, bet ir dvi­ša­liu pa­grin­du, ma­nau, ra­do daug kom­pro­mi­sų šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Tos iš­va­dos, ku­rios yra ko­mi­te­to pa­da­ry­tos dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, yra po di­de­lių ap­mąs­ty­mų ir di­de­lių dis­ku­si­jų. To­dėl siū­ly­čiau šiam pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ti kaip per­tek­li­niam dėl ge­rai reg­la­men­tuo­to pro­jek­to šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti da­bar dėl K. Vil­kaus­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių mo­ty­vus mes jau čia gir­dė­jo­me. Kas už – už, kas ki­taip gal­vo­ja, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 126: už – 55, prieš – 36, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti: o kur din­go ger­bia­ma mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė? Nes iš­ties mi­nist­rės pri­sta­to­ma re­for­ma, kai mi­nist­rės, kaip gir­dė­jo­me, nė ko­mi­te­te nė­ra. O da­bar prem­je­rė yra įdar­bin­ta į ad­vo­ka­ci­ją, o mi­nist­rės jo­kio bal­so ne­gir­di­me dėl pa­siū­ly­mų. Tai gal jūs tik­rai su­ras­ki­te ger­bia­mą mi­nist­rę, ji, ma­tyt, ten ga­li­nė­je suo­lo vie­to­je yra pa­si­me­tu­si, ir tie­siog pa­dė­ki­te, prem­je­rės pa­gai­lė­ki­te, nes į kiek­vie­ną Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą at­sa­ky­ti – tik­rai ji už­kims ga­lų ga­le.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, čia nė­ra re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau svars­ty­ti to­liau. Dar­bo daug. Tik­rai bus ga­li­my­bė vi­sus pokš­tus pa­sa­ky­ti vė­liau.

Dėl 33 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Sei­mo na­rį. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo, kad kaip ir įstai­gų va­do­vai, taip ir ka­den­ci­ją bai­gę tei­sė­jai ga­lė­tų at­ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą. Bet ko­mi­te­tas sa­ko, kad čia su­dė­tin­ga ras­ti tin­ka­mas pa­rei­gas, nors gal, man at­ro­dė, į Tei­sės de­par­ta­men­tą tik­rai ga­lė­tų jie pre­ten­duo­ti. Bet aš tau­py­da­mas lai­ką ir su­pras­da­mas, kad pa­tai­sa bū­tų ak­tu­a­li la­bai re­tais at­ve­jais, ne­pra­šau už ją bal­suo­ti. At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­siū­ly­mas at­si­im­tas.

Dėl 35 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl pa­pil­do­mo sky­riaus. Pra­šom Sei­mo na­rį pri­sta­ty­ti šį pa­siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu ger­bia­mos In­gri­dos aiš­ki­ni­mui, kad tik­rai vis­ką su­ra­šy­ti į įsta­ty­mą ne­ga­li­ma ir tik­rai prof­są­jun­gos… rei­kia pa­lik­ti, taip sa­kant, plo­tą de­ry­boms. Aš ir­gi pa­lai­kau to­kią idė­ją.

Bet ma­no siū­ly­mas kal­ba apie pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­los ypa­tu­mus, ypač spe­ci­fi­nė­je vals­ty­bės tar­ny­bos sri­ty­je. To­dėl čia ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad čia mes siau­ri­na­me ar ką nors pla­ti­na­me, bet pa­pras­čiau­siai šia­me įsta­ty­me nė­ra aiš­kaus tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, su­sie­to su pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­la. Ko­lek­ty­vi­nių ga­ran­ti­jų.

Ko­dėl tei­kia­me tuos pa­siū­ly­mus? Ly­giai taip pat kaip ir pir­mą dėl ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių, jį dau­gu­ma at­me­tė, bet da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me to­kia nuo­sta­ta bu­vo ir vei­kė. To­dėl ir siū­ly­mas, kad įsta­ty­me bū­tų veik­los ypa­tu­mai. Nes dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, nė­ra ge­rų vir­ši­nin­kų, yra tei­sin­gi vir­ši­nin­kai. Vie­nas su­pran­ta vi­siš­kai nor­ma­liai, pri­ima ir pa­siū­ly­mus, ir de­ry­bas, ir vis­ką. O ki­tas su­ge­ba su­ras­ti tiek pra­leis­tų mū­sų kab­le­lių ir ne­pa­ra­šy­tų žo­de­lių, ter­mi­nų ar­ba įsta­ty­mo straips­nių, kad jo­kia veik­la ne­ga­li­ma. Vi­sai ne­se­niai mes svars­tė­me vi­so­kius mo­bin­go da­ly­kus, tai kuo aiš­kiau mes reg­la­men­tuo­si­me ir pa­ra­šy­si­me įsta­ty­me nuo­sta­tas, ką ga­li da­ry­ti ir kaip ga­li da­ry­ti pro­fe­si­nė są­jun­ga, tik­rai nuo to įsta­ty­mas tu­rė­tų lai­mė­ti. Aš ma­tau K. Ma­siu­lį, jis šio­je sri­ty­je ge­riau­sias spe­cia­lis­tas ir jis lin­guo­ja gal­vą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų frak­ci­jos var­du mes siū­lo­me da­ry­ti per­trau­ką, nes 11 val. 50 min. bai­gia­si bal­sa­vi­mo lai­kas, o iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės mes dar dėl pir­mų ke­tu­rių klau­si­mų ne­bal­sa­vo­me. Tai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bai­ki­me su ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir pus­va­lan­džiu 15 mi­nu­čių, ta­da ke­lia­me vėl iki 14 val. 30 min. ir vis­kas. Siū­ly­čiau da­ry­ti per­trau­ką frak­ci­jos var­du, bal­suo­ja­me už li­ku­sius ir ta­da Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

PIRMININKAS. Mes bal­sa­vi­mą tu­ri­me nu­ma­tę iki 12 val. 20 min. Iš tik­rų­jų nė­ra pa­pras­ta svars­ty­ti daug di­de­lio pa­ke­to pa­siū­ly­mų, tai, aiš­ku, kad už­trun­ka. Aš vis tiek siū­ly­čiau, taip sa­kant, ge­ra va­lia va­do­vau­jan­tis šį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą bent jau šian­dien tik­rai pa­baig­ti, bet, su­pran­tu, pra­šy­mas yra frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, taip? Su­pra­tau. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Dėl per­trau­kos, su­pran­tu, bal­sų už­ten­ka. Da­ro­ma per­trau­ka prie A. Sy­so pa­siū­ly­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau tęs­ti, to­li ne­iš­si­vaikš­čio­ti, ačiū pra­ne­šė­jui. Yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl tų pro­jek­tų, dėl ku­rių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų.

 

11.58 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 139, 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 1714, 172, 174, 178, 1806, 1862, 2021 straips­nių ir dvi­de­šimt ketvirto­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 161 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2435(2) (priėmimas)

 

Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo sta­tu­to 32, 67 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to, tai yra dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra iš ke­lių straips­nių, nuo 1 iki 4 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta. At­si­pra­šau, rei­kės bal­suo­ti dėl kiek­vie­no, ka­dan­gi čia Sei­mo sta­tu­tas. Dėl 1 straips­nio kvie­čiu ap­si­spręs­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti jo pri­ėmi­mui? Bal­sa­vo 125: už – 74, prieš – 6, su­si­lai­kė 45. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 2 straips­nio pri­ėmi­mo. Bal­sa­vo 127: už – 72, prieš – 12, su­si­lai­kė 43. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl 3 straips­nio pri­ėmi­mo. Bal­sa­vo 127: už – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 49.

Dėl 4 straips­nio kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 126: už – 72, prieš – 9, su­si­lai­kė 45. 4 straips­niui pri­tar­ta. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pro­jek­to pri­ėmi­mo už kal­bės J. Raz­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ar J. Raz­ma kal­bės, ar…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tau­py­siu lai­ką, ma­nau, kad vi­si ge­rai su­si­pa­ži­no­me, pa­tai­sos rei­ka­lin­gos, iš­si­aiš­ki­no­me tiks­liai dėl svars­ty­mo są­vo­kos api­brė­ži­mo, dėl eks­per­ti­zės, vis­kas ten bus ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš kaip su­pran­tu, kon­ser­va­to­riams yra ge­rai ta­da, kai yra ei­na­ma į Šiau­rės Ko­rė­ją ir Ru­si­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nes tai, ką jūs da­ro­te da­bar, jūs ei­na­te į ne­de­mok­ra­ti­nes vals­ty­bes var­žy­da­mi opo­zi­ci­jos tei­ses už­sa­ky­ti eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, su­siau­rin­da­mi ga­li­my­bes pa­si­telk­ti eks­per­tus, kai ko­mi­te­tuo­se iš es­mės pa­si­kei­čia pro­jek­tai.

Iš­ties yra la­bai ap­mau­du ir ypač ap­mau­du, kad ten, kur opo­zi­ci­jos tei­ses var­žan­tys pro­jek­tai at­si­ran­da, vi­są lai­ką kaž­kaip fi­gū­ruo­ja J. Raz­mos pa­var­dė. Aš tik­rai la­bai ra­gi­nu, ko­le­gos, at­si­min­ti, kad, kaip prem­je­rė sa­kė: tau­ta iš­si­rinks ki­tus. Bū­si­te pa­tys opo­zi­ci­jo­je, ma­tyt, 2025 me­tų ru­de­nį ir pa­tys tu­rė­si­te to­kias pat tei­ses su­var­žy­tas, ko­kias var­žo­te ki­tiems.

Tik­rai yra la­bai ap­mau­du, kad ne­gal­vo­ja­te ir apie sa­vo at­ei­tį, ir ap­skri­tai apie de­mo­kra­tiją, ku­ri yra Sei­me to­kiais at­ve­jais, kai val­dan­tie­ji pra­lai­mi kaž­kur, iš kar­to puo­la­ma tai­sy­ti Sta­tu­tą. Ir ši­tos pa­tai­sos at­si­ra­do dėl part­ne­rys­tės ir dėl ka­na­pių dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų, kai te­ko la­bai gė­din­gai Sei­mo sa­lė­je per­bal­suo­ti po to, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, jog eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas bu­vo ne­už­sa­ky­tas dėl tų pro­jek­tų, pa­žei­džiant Sta­tu­tą. Da­bar jūs tą Sta­tu­tą tai­so­te. Tik­rai la­bai ap­mau­du, kad vis dėl­to se­ka­te, de­ja, bet Pu­ti­no ke­liu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai at­si­pra­šau, bet vi­sas pri­ėmi­mas pa­straips­niui dar, pa­si­ro­do, nė­ra baig­tas, nes ne 4, o net 19 straips­nių su­da­ro šį Sei­mo sta­tu­tą. Aš la­bai at­si­pra­šau, bet mes tu­ri­me grįž­ti prie pri­ėmi­mo pa­straips­niui ir nuo 5 straips­nio taip pat bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo pa­straips­niui. Jei­gu ga­li­me taip su­tar­ti, bal­suo­ja­me dėl 5 straips­nio pri­ėmi­mo šio Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 128: už – 72, prieš – 5, su­si­lai­kė 51. 5 straips­niui pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 6 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 125: už – 73, prieš – 4, su­si­lai­kė 48. 6 straips­niui pri­tar­ta.

G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Bet ko­kiu at­ve­ju čia tur­būt jau bū­tų pas­ku­ti­nė per­trau­ka dėl šio įsta­ty­mo – Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pri­ėmė­me šešis straips­nius. Ki­tus straips­nius pa­baig­si­me pri­im­ti ki­ta­me po­sė­dy­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal dar­bo­tvarkę bal­suo­ja­me to­liau iki 12 val. 20 min.

 

12.04 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 5, 8, 9, 10, 12, 121, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 30, 43 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2)VK. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.05 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576. Čia pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.06 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją P. Kuz­mic­kie­nę į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti tam ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ir, taip, čia yra ke­le­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Aš iš ko­mi­te­to svars­ty­mo su­pran­tu, kad aiš­ku­mo dė­lei iš pra­džių rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mo. Čia jau yra tiks­lus api­brė­ži­mas, kas yra gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Iš pra­džių… Žiū­rė­ki­te, ra­miau, ar ga­li­ma man pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui? Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las yra pa­tei­kęs vie­ną siū­ly­mą, kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ori­gi­na­lus pro­jek­tas, bet at­si­ra­do ko­le­gos A. Vyš­niaus­ko ir ki­tų tik­rai ne­tiks­li pa­tai­sa. Pa­vyz­džiui, tei­gia­ma, kad mies­te­liuo­se ir kai­mo vie­to­vė­se bus ga­li­ma, bet yra mies­tų. Štai aš tu­riu są­ra­šą mies­tų pa­gal Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų įsta­ty­mą. Iš 103 mies­tų 63 mies­tuo­se yra dau­giau kaip 3 tūkst., o net yra mies­to sta­tu­są tu­rin­čių gy­ven­vie­čių, ir daug to­kių – Už­ven­tis, Du­se­tos, Kal­va­ri­ja ir pa­na­šiai. Čia tas įsta­ty­mas ne­ga­lio­tų. O bū­tent čia ir yra di­džiau­sios pro­ble­mos.

Aš ra­gi­nu bal­suo­ti gal­būt už ma­no pa­tai­są, ji yra tiks­les­nė, bet vis dėl­to ga­liau­siai tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti prieš vi­sas pa­tai­sas, pa­si­rink­ti ori­gi­na­lią pro­jek­to re­dak­ci­ją, nes ko­mi­te­tas bū­tent vi­sas tris pa­tai­sas ir at­me­tė. Ko­mi­te­tas vi­soms trims pa­tai­soms ne­pri­ta­rė ir ma­no, kad vis dėl­to pra­di­nis pro­jek­tas, dėl jo bu­vo bal­suo­ja­ma po pa­tei­ki­mo ir po svars­ty­mo, yra tin­ka­miau­sias ir spręs­tų tiek far­ma­ko­tech­ni­kų, tiek vais­ti­nių pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai jūs pra­šo­te bal­suo­ti ar at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“)

A. MATULAS (TS-LKDF). Na, ne­at­si­i­mu, bet ra­gi­nu ne­bal­suo­ti. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir­gi la­bai pra­šau, įsta­ty­mas su­dė­tin­gas, ma­nau, vis dėl­to rei­kia šian­dien jį pri­im­ti. Su pa­siū­ly­mais ar be. Kvie­čiu, da­bar kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų.

Da­bar dar I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes pa­tai­sas svars­to­me pa­gal už­re­gist­ra­vi­mo lai­ką. Pir­mo­ji pa­tai­sa, ir ko­mi­te­te ly­giai taip pat svars­tė­me, bu­vo ger­bia­mo A. Vyš­niaus­ko ir ki­tų Sei­mo na­rių. Aš no­riu pa­pra­šy­ti grįž­ti prie įpras­ti­nės tvar­kos ir ne­žais­ti to­kių žai­di­mų. Tos pa­tai­sos yra tam tik­ra lo­gi­ne se­ka. Gal ga­lė­tu­me ne­da­ry­ti per­trau­kų, ne­da­ry­ti dar ko nors, nes ki­tas žings­nis tik­riau­siai bus pa­pra­šy­ti per­trau­kos, o pa­bal­suo­ti taip, kaip tu­rė­tų bū­ti: pir­miau­sia – dėl vie­nos pa­tai­sos, o ta­da dėl ki­tų ap­si­sprę­si­me?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą, bet mes pa­siū­ly­mus svars­to­me pa­gal jų es­mę, ne pa­gal lai­ką. Tai da­bar kvie­čiu. (Triukš­mas sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, tik­rai nė­ra di­de­lio skir­tu­mo, kaip mes bal­suo­si­me. Kvie­čiu da­bar pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. P. Kuz­mic­kie­nė pa­ko­men­tuos ko­mi­te­to iš­va­dą ir ju­dė­si­me to­liau.

Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos, at­si­pra­šau, – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­tvir­tin­ti, kad jūs vis­ką da­ro­te tei­sin­gai. Aš, kaip pir­mo­jo pa­siū­ly­mo tei­kė­jas, iš tik­rų­jų no­rė­čiau, kad mes ap­si­spręs­tu­me dėl A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mo, ku­ris tech­niš­kai yra šiek tiek pla­tes­nis ir yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Jei­gu ap­si­spren­džia­me dėl jo, tai ma­no pa­tai­sos svars­ty­ti ne­bė­ra pras­mės, ir tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš ger­bia­mo V. Mi­ta­lo, mū­sų po­sė­džio ve­dė­jo, pra­šau ne­kur­ti Sei­mo sta­tu­to, ne­tu­rint tam pa­grin­do. Jei­gu opo­zi­ci­ja sa­ko ki­taip, tai ne­ga­li­te taip žon­gli­ruo­ti pa­tai­so­mis ir tu­ri­te elg­tis pa­gal įpras­tą Sei­mo tvar­ką, ku­ri, be­je, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, man at­ro­do, yra iš­aiš­kin­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, kad svars­to­ma pa­gal re­gist­ra­ci­ją. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad jūs kei­čia­te nuo­mo­nę, ta­čiau šio­je Sei­mo sa­lės pu­sė­je nuo­mo­nė yra ki­ta, to­dėl el­ki­mės pa­gal tai­syk­les. Tie­są pa­sa­kius, ma­ty­ti, kaip stip­riai no­ri­ma pa­kenk­ti vais­ti­nin­ko pro­fe­si­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Kuz­mic­kie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl vi­sų ši­tų su­si­ju­sių da­ly­kų, dėl tu­ri­nio ir dėl pa­siū­ly­mų lo­gi­kos. Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, po­sė­džio pir­mi­nin­kas la­bai iš­min­tin­gai pa­siū­lė svars­ty­ti pir­miau A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą. Taip mes svars­tė­me ir ko­mi­te­te, to­kia ir bu­vo dis­ku­si­ja. Bu­vo siū­ly­mas net su­jung­ti šiuos du – ko­le­gos A. Vyš­niaus­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mus ir A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą, ma­tant, kad A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas yra iš­sa­mes­nis, aiš­kes­nis, aiš­kiau api­brė­žian­tis vie­to­vių ap­rėp­tis, gy­ven­to­jų skai­čių. Di­de­lė dis­ku­si­ja bu­vo, bu­vo di­de­lis no­ras Sei­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mui pri­tar­ti, bet vis dėl­to rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Re­zul­ta­tas: 5 bal­sa­vo už, prieš – 2, o su­si­lai­kė 4. Tai­gi A. Ma­tu­lo siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl šio pa­siū­ly­mo mo­ty­vų. Dar prieš tai dėl ve­di­mo tvar­kos – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos. Taip pat pra­šau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mo, kad iki ki­to po­sė­džio ta­da pa­sa­ky­tų, ar mes tu­ri­me bal­suo­ti pa­gal re­gist­ra­ci­jos tvar­ką, ar ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dėl per­trau­kos gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ap­si­spręs­ti ir tau­py­ti lai­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tik­rai ga­li im­tis klau­si­mų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kaip, ko­kius spren­di­mus pri­ima­me. Ar ga­li­me, ko­le­gos, ju­dė­ti to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę, ar dar apie šį no­ri­te pa­si­šne­kė­ti? Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Dėl per­trau­kos kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti A. Ši­rin­skie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai siū­ly­čiau pra­re­gė­ti dėl pro­ce­dū­rų, nes jūs grei­čiau­sia ži­no­te, kad Sta­tu­te yra to­kia ga­li­my­bė kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją po pri­ėmi­mo su­stab­dant pa­si­ra­šy­mo pro­ce­są. Tai jūs ne­vers­ki­te opo­zi­ci­jos nau­do­ti to­kias pro­ce­dū­ras, o tie­siog tvar­kin­gai, kaip yra su­re­gist­ruo­ta ei­lės tvar­ka, taip ir bal­suo­ja­me. Kaž­kaip pa­tys, aš at­si­me­nu, ka­da bu­vo pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je svars­to­mi Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mai, ten ir skun­dė­tės, ir rė­kė­te tam, kad bū­tų svars­to­ma ei­lės tvar­ka. Yra taip, kaip yra, ir tik­rai ne­ma­ni­pu­liuo­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, ne­ma­tau, ką čia nag­ri­nė­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, kai anks­čiau įre­gist­ra­vę pa­siū­ly­mą au­to­riai su­tin­ka, kad jų pa­siū­ly­mas ne­bū­tų svars­to­mas pir­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ir su­tin­ka, kad A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas yra ge­res­nis ir kad jį pri­ėmus jie sa­vo pa­siū­ly­mo ne­be­teiks. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra vis­kas la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta. Kai yra pa­siū­ly­mai dėl tos pa­čios vie­tos, dėl to pa­ties as­pek­to su skir­tin­gais dy­džiais, tik­rai po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri tei­sę su­dė­lio­ti pa­siū­ly­mus taip, kad ne­bū­tų bal­suo­ta tei­gia­mai dėl ke­lių pa­siū­ly­mų, kad bū­tų aiš­ku, koks yra re­zul­ta­tas. Jei­gu jis bū­tų pa­siū­lęs bal­suo­ti net dėl I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mo kaip di­džiau­sios ri­bos, aš ir­gi ma­ty­čiau tam tik­rą lo­gi­ką, nors įre­gist­ruo­tas pas­ku­ti­nis. Vis­kas yra ge­rai, tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad po pie­tų pro­jek­tai, dėl ku­rių pa­da­ry­ta per­trau­ka, bus dar­bo­tvarkės pra­džio­je: Vals­ty­bės tar­ny­bos, Sta­tu­tas ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Aš ma­tau, kad dau­gė­ja no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Aš kvie­čiu bū­ti ge­ra­no­riš­kus ir taip pat su­pras­ti, kad lai­ko tu­ri­me ne­daug, bet J. Ja­ru­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Sta­tu­tas yra Sta­tu­tas, yra su­dė­lio­ta, kaip da­ry­ti, ma­nau, čia ne­ver­ta gin­čy­tis. Bet jei­gu ko­le­ga ma­no, kad jo pa­siū­ly­mas yra pra­stes­nės ko­ky­bės, tie­siog pri­sta­ty­da­mas at­si­i­ma ir žy­giuo­ja klau­si­mas to­liau, ko­kia pro­ble­ma? Tai­gi…

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­nės dvi re­pli­kos. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ti­kė­jau­si… J. Raz­ma daž­nai iš tri­bū­nos pir­mi­nin­kau­da­mas po­sė­džiui pa­sa­ko: ar jūs at­si­i­ma­te, ir vis­kas aiš­ku. Aš ši­tų žo­džių iš J. Raz­mos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ne­iš­gir­dau, kad ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas at­si­im­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vis­kas, pa­siū­ly­mą. (Bal­sas sa­lė­je: „Ei­na­me pie­tau­ti, ma­nau, vis tiek čia nie­ko ge­ro.“)

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl šio pa­ke­to yra pa­da­ry­ta per­trau­ka. (Bal­sas sa­lė­je: „Per­t­rau­ka!“)

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko, aš siū­ly­čiau ta­da… 3 mi­nu­tės iki nu­ma­ty­to in­ter­va­lo, gal­būt L. Kas­čiū­nas ga­lė­tų trum­pai pa­teik­ti 2-1.1 klau­si­mą ir taip po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė su­ma­žė­tų vie­nu klau­si­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. La­bai grei­tai. Aš bū­tent ti­kė­da­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ga­li­my­bė­mis la­bai grei­tai pri­sta­ty­ti es­mę…

 

12.18 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 521 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2468, Bau­džia­mo­jo kodek­so pa­pil­dy­mo 1181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2469 (pa­tei­ki­mas)

 

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, la­bai di­de­lė at­sa­ko­my­bė man, aš ga­liu la­bai grei­tai, ga­liu su pri­sta­ty­mais. Mie­lie­ji, yra idė­ja iš tik­rų­jų mes­ti iš­šū­kį bo­tų fer­moms. No­ri­me jas kri­mi­na­li­zuo­ti, to­dėl siū­lau ati­tin­ka­mas pa­tai­sas dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so. Tai yra ta­da, kai nau­do­ja­ma prieš mū­sų vals­ty­bę, jos Kon­sti­tu­ci­ją, vei­kia­ma prieš Lie­tu­vą. Ne ko­mer­ci­nių tiks­lų bo­tų fer­mos, čia mes ne­len­da­me, kal­ba­me tik ta­da, kai ži­no­me ir ma­to­me, aki­vaiz­dūs įro­dy­mai, kai dirb­ti­nai su­kur­tos pa­sky­ros yra mo­bi­li­zuo­ja­mos tam, kad su­kel­tų tam tik­rą vi­siš­kai ne­au­ten­tiš­kų žmo­nių so­cia­li­nį efek­tą so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se. Yra ne vie­ną kar­tą įro­dy­ta, kad yra daug to­kių at­ve­jų, ypač Uk­rai­no­je, kur jos bu­vo pa­nai­kin­tos. Įsi­vaiz­duo­ki­me, at­ei­na srau­tas ne­tik­rų pa­sky­rų, pra­de­da ko­men­tuo­ti, pra­de­da ge­ne­ruo­ti per­žiū­ras ir tai iš­ke­lia tą ne­va nau­jie­ną ar pus­la­pį kaip to­kį, ži­no­te, ver­tą dė­me­sio, o iš tik­rų­jų ten yra tuš­čias rei­ka­las, ta­me pus­la­py­je ar to­se nau­jie­no­se yra pro­pa­gan­da prieš Lie­tu­vos vals­ty­bę, jos de­mo­kra­tiją ir san­tvar­ką. Tai­gi mes tam me­ta­me iš­šū­kį. Tai bū­tų la­bai stip­rus žings­nis mums dis­ku­si­jo­se su feis­bu­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas – K. Ado­mai­tis. Ar tik­rai yra klau­si­mų, ku­rių da­bar rei­kė­tų klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

K. ADOMAITIS (LF). Aš ma­nau, yra pa­na­šus klau­si­mas vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti. Kaip čia da­bar at­skir­ti, ku­ri fer­ma yra ku­ri, mes net pus­la­pių kar­tais ne­pri­pa­žįs­ta­me kaip pro­pa­gan­di­nių, čia žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius, kiek ži­nau, tu­ri pro­ble­mų. Kaip tie­siog įver­tin­ti, kad čia bū­tent to­kia fer­ma vei­kia?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes dir­bo­me su „De­bunk EU“, su mū­sų ne­vy­riau­sy­bi­nin­kais, ku­rie iš es­mės tuo ir už­si­i­ma. Jei­gu kal­ba­me apie to­kį vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo lyg­me­nį, tai žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius ir Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, ga­vę sig­na­lų, kad taip ga­li bū­ti, at­lie­ka tam tik­rą vi­di­nį ty­ri­mą ir in­for­muo­ja, pa­vyz­džiui, feis­bu­ko plat­for­mą „Me­ta“, kad at­kreip­ki­te dė­me­sį, yra to­kie da­ly­kai. Jei­gu mes kal­ba­me jau apie rim­tes­nį ly­gį – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, ta­da jau yra teis­mo eks­per­ti­zė pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vi­są me­cha­niz­mą. Tai­gi, me­cha­niz­mai yra ir juos dar to­bu­lin­si­me svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ger­bia­mas Lau­ry­nai, svar­bus pro­jek­tas, ta­čiau ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs, o ką mes su vie­ti­nė­mis fer­mo­mis da­ry­si­me, ku­rios nu­kreip­tos prieš opo­zi­ci­ją ir prieš… Aš jau ne­kal­bu apie Sei­mo na­rius, apie tau­tą, nes Sei­mo na­riai – tai ne žmo­nės, ga­li juos vie­ti­nės fer­mos ga­ny­ti, pri­riš­ti juos vi­sus prie tų ap­tva­rų. Ką da­ry­si­me su sa­vais?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jūs da­bar apie fer­mas ar apie bo­tų fer­mas? Jei­gu apie bo­tų fer­mas, žiū­rė­ki­te, mes ne­len­da­me į vi­di­nius po­li­ti­nius de­ba­tus, mes ne­len­da­me ten, kur yra mū­sų skir­tin­gų po­žiū­rių pliu­ra­liz­mas, ne apie tai. Tai yra, kai yra vei­ki­mas prieš mū­sų vals­ty­bę, ir tai lie­čia mus vi­sus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, tik­rai dis­ku­si­jos ver­tas pro­jek­tas, bet no­riu pa­klaus­ti, ar ne­bus taip, kaip su pro­pa­gan­di­ne už­sie­nio ša­lių ži­niask­lai­da. Lyg mes čia ir­gi da­rė­me žy­gius, kad už­draus­tu­me tiek Bal­ta­ru­si­jos, tiek Ru­si­jos ka­na­lus žiū­rė­ti per te­le­vi­zi­ją, per in­ter­ne­tą, blo­kuo­tu­me IP ad­re­sus ir taip to­liau, bet pas­ku­ti­niu me­tu gir­di­me, kad ta pri­ei­ga yra leng­vai apei­na­ma. Ar tai ne­bus ko­va su vė­jo ma­lū­nais, ar yra ko­kia nors su­kur­ta prak­ti­ka, ku­ria nau­do­ja­si, tar­ki­me, ki­tos ša­lys? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). At­sa­kau dėl to, ką mes esa­me pa­da­rę te­le­vi­zi­jo­je ir ki­tur. 2013 me­tais, iki Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos man­da­to iš es­mės skir­ti sank­ci­ją pro­pa­gan­di­niams ka­na­lams, ku­rie vei­kė prieš Lie­tu­vą, žiū­ri­mu­mas to­kių Ru­si­jos te­le­vi­zi­jos pro­pa­gan­di­nių ka­na­lų bu­vo apie 18 %, o kai mes įve­dė­me ga­li­my­bę skir­ti sank­ci­jas, stab­dy­ti pus­me­čiui, me­tams, o da­bar vi­siš­kai esa­me nu­kir­tę mū­sų erd­vė­je, žiū­ri­mu­mas su­ma­žė­jo pen­kis kar­tus. Efek­tas yra.

Bet jūs kal­ba­te apie tai, kad ga­li­ma ras­ti te­le­vi­zi­jas kur nors ju­tu­be ir ki­to­se sri­ty­se, nes esa­me at­vi­ras pa­sau­lis. Tai ten ir­gi vyks­ta dar­bas, su­dė­tin­ges­nis dar­bas, ir mū­sų Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, pa­ma­čiu­si to­kius ka­na­lus, in­for­muo­ja, pa­vyz­džiui, ju­tu­bo ad­mi­nist­ra­to­rių ir po tam tik­rų de­ba­tų kai kas yra iš­ima­ma. Tai yra nuo­la­ti­nis dar­bas. Vyks­ta dar­bas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, štai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XVI sky­rius nu­ma­to ke­lis straips­nius, ku­riuo­se jau yra at­sa­ko­my­bė už vei­ks­mus, ku­rie nu­kreip­ti prieš Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką. Aš ma­nau, ar tie veiks­mai yra so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, ar or­ga­ni­zuo­jant ko­kias nors gru­pes, ka­bi­nant pla­ka­tus, da­rant ko­kius ki­tus veiks­mus, gru­pi­nius ar pa­vie­nius, juos kaip ir ap­ima šia­me sky­riu­je nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė.

Da­bar klau­si­mas, ar tai nė­ra per­tek­li­nis siū­ly­mas, ku­ris iš tik­rų­jų su­kels dar dau­giau pai­nia­vos ir gal­būt net­gi ir pa­grin­do pa­žeis­ti žmo­gaus tei­ses?

Ir ki­tas klau­si­mas, gal mums ta­da, jei­gu yra to­kių bo­tų, tro­lių fer­mų, ku­rios ra­gi­na pa­žeis­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, rei­kė­tų pa­ra­gin­ti pro­ku­ra­tū­rą tai­ky­ti tą XVI sky­rių?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ma­to­te, yra prin­ci­pai ir yra me­to­dai, kaip tai ga­li bū­ti da­ro­ma. Apie dirb­ti­nį am­pli­fi­ka­vi­mą, į ku­rį mes čia nu­si­tai­kė­me, Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nė­ra nė žo­džio, ki­taip ta­riant, apie tą tu­ri­nį, ku­ris ga­li at­ei­ti iš to­kių me­cha­niz­mų. To­dėl mes į tą jū­sų pa­siū­ly­tą lo­gi­ką įtrau­kia­me pa­pil­do­mą erd­vę, kur tai ga­li vyk­ti. Aš ma­nau, kad tai kaip tik pa­dė­tų kur­ti teis­mų prak­ti­ką, ką ger­bia­mas ko­le­ga K. Ma­žei­ka ir sa­kė.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas yra ne vi­sai jū­sų dis­po­zi­ci­ja, o te­ma yra, kaip sa­kė­te, na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ypač jaut­ri, ma­ni­pu­lia­vi­mas in­ter­ne­tu ir taip to­liau. Ar jūs, reng­da­mas šias pa­tai­sas, bent jau ben­dra­vo­te su ko­le­ga mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ar ko­mi­te­tu, nes aš ma­nau, kad čia yra dvie­jų ko­mi­te­tų dar­bas? Ar taip bu­vo, ar ne?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti…

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ar tik at­ei­ty­je tai ža­da­te da­ry­ti?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sta­sy, dar tiek daug ne­su ben­dra­vęs, reng­da­mas ko­kį nors įsta­ty­mo pro­jek­tą – su ne­vy­riau­sy­bi­nin­kais, su Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, su žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riumi, su mū­sų kri­mi­na­li­ne po­li­ci­ja, su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, reng­da­mas vi­siš­kai nau­ją reg­la­men­ta­vi­mą. Kal­bė­jo­mės su Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­riais, su V. Ker­na­giu, jis ir­gi da­ly­va­vo mū­sų po­sė­džiuo­se. Ži­no­ki­te, tik­rai dir­bo­me net pa­ren­gia­ma­ja­me eta­pe, bet da­bar aš ti­kiu, kad, po pa­tei­ki­mo jums pri­ta­rus, mes ke­lia­mės į mū­sų abu ko­mi­te­tus, jū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­tą su pro­fe­so­riaus ly­de­rys­te ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Dirb­si­me kar­tu, tik­rai ne­sku­bė­si­me, kad ga­lu­ti­nai ap­do­ro­tu­me vi­sas de­ta­les, kad klau­si­mų ne­lik­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ką tik Lau­ry­nas at­sa­kė į tą klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, štai ra­šo žmo­gus, pi­lie­tis, su­ži­no­jęs, kad bus toks įsta­ty­mas Sei­me. Jis krei­pia­si į mus ir sa­ko: aš jums no­riu pa­sa­ky­ti štai to­kį tei­gi­nį, o jūs man pa­sa­ky­ki­te, ar tas tei­gi­nys yra gė­ris, ar blo­gis. Ir ar jo pa­sky­ra pa­gal šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą bus už­blo­kuo­ta, ar ne. Jis mąs­to kri­tiš­kai, de­mo­kra­tiškai ar ne. Skai­tau tą sa­ki­nį, ku­rį jis ža­da pa­skelb­ti, ir kaip jūs į jį žiū­rė­si­te. Jis sa­ko: aš no­riu, kad ka­ras tarp Uk­rai­nos ir Ru­si­jos kuo grei­čiau baig­tų­si ir ka­riau­jan­čios pu­sės kuo grei­čiau su­sės­tų prie de­ry­bų sta­lo ir su­si­tar­tų dėl tai­kos, ir baig­tų­si be­pras­mės žmo­nių mir­tys. Tai­gi, no­rė­da­mas to­kio gė­rio, jis gė­rio ar blo­gio pu­sė­je, tas žmo­gus klau­sia, bus? Ar jis mąs­to kri­tiš­kai, ar yra Krem­liaus nau­din­gas idio­tas? Ar ta pa­sky­ra bus už­da­ry­ta, ar ne?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­las Dai­niau, aš, aiš­ku, ne­su tas, ku­ris ga­li pa­sa­ky­ti, kas yra gė­ris, kas yra blo­gis. Bet aš ma­nau, kad aš gal­būt ga­lė­čiau pa­dis­ku­tuo­ti, ką reiš­kia su­si­tar­ti, ką reiš­kia de­ry­bos ir taip to­liau, ko­kio­mis są­ly­go­mis. Bet jo­kiu bū­du ne­ma­nau, kad už to­kias min­tis ir pa­gal tą įsta­ty­mą jo­kiu bū­du net nė­ra į tą pu­sę, kad ji bū­tų už­da­ry­ta. Bet to­nas. Ne­kal­ba­me apie ko­kią nors žmo­gaus pa­sky­rą, apie as­me­ni­nę nuo­mo­nę. Mes ma­to­me tik ta­da, kai ma­to­me – aki­vaiz­dūs įro­dy­mai, kad yra dir­bti­nai ku­ria­mi bo­tai, ne­tik­ros pa­sky­ros. Uk­rai­no­je bu­vo 50 tūkst. pa­sky­rų, ge­ne­ruo­ja­mų iš tam tik­rų SIM kor­te­lių. Kaip apie ma­si­nį da­ly­ką, apie ma­si­nį da­ly­ką… Tai­gi tas mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ga­li jaus­tis ra­miai, tai yra žo­džio lais­vė ir ji gi­na­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes jau da­bar ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je yra vie­na par­ti­ja, vie­na tie­sa ir vi­si ki­ti, ku­rie kal­ba ne taip, yra vat­ni­kai. Tai šio įsta­ty­mo tiks­las gal ir­gi yra toks pats – iš­rū­šiuo­ti, ku­rie šne­ka ge­rai, ku­rie blo­gai, ir tu­rė­ti jums įran­kį to rū­šia­vi­mo. Ar ne­bus taip?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­las Va­liau, mes kal­ba­me apie vei­ki­mą prieš Lie­tu­vą, kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, apie fun­da­men­ta­lius da­ly­kus. Mū­sų vi­di­niai de­ba­tai, jū­sų mei­lė mums, ne­mei­lė mums, ne apie tai čia kal­ba­ma. Ir to­liau ga­lė­si­te my­lė­ti ir ne­my­lė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Mes jau esa­me už bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo, tai ap­si­sprę­si­me dėl ši­to po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je.

 

12.29 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Kvie­čiu pa­teik­ti Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus, jei­gu yra to­kių už­si­ra­šiu­sių. Ta­da pra­si­dės Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, dėl jo su­ta­rė­me ry­te.

Pir­ma­sis D. Ke­pe­nis. Pra­šom, kvie­čiu į tri­bū­ną.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­gos, kad klau­so­tės. Štai šian­dien pri­ėmė­me įsta­ty­mą dėl svei­ka­tos drau­di­mo. Vi­si ži­no­me, jei­gu jūs drau­džia­te au­to­mo­bi­lį ir jo ne­pri­žiū­ri­te, dau­žo­te, pa­ten­ka­te į ava­ri­ją, jū­sų drau­di­mas kas kar­tą brangs­ta. Svei­ka­tos drau­di­me to­kių da­ly­kų ne­bū­na. Prie­šin­gai – kuo dau­giau tu nau­do­jie­si me­di­ci­nos pa­slau­go­mis, kuo la­biau nau­do­jie­si biu­dže­to lė­šo­mis, net esi vi­suo­me­nės la­bai už­jau­čia­mas žmo­gus. Aš su­tin­ku, kad yra ne­lai­mių, yra bė­dų, nė­ra čia klau­si­mų, ta­čiau mes juk šne­ka­me apie tai, kad Lie­tu­va yra pas­ku­ti­nė Eu­ro­po­je pa­gal sa­vo svei­ka­tos pre­ven­ci­jos da­ly­kus. Mes vi­siš­kai ne­si­rū­pi­na­me, kad žmo­nės sirg­tų ma­žiau. Ir kai mes pre­ven­ci­ją, svei­ka­ti­ni­mą, tiks­liau, gy­dy­mą ima­me va­din­ti svei­ka­ti­ni­mu, tai mes su­jau­kia­me žmo­nėms pro­tus ir mes net ne­pa­ste­bi­me, kaip, ne­tu­riu ki­to­kio žo­džio, pik­tnau­džiau­to­jai ima lė­šas iš pre­ven­ci­jos fon­do ir pa­nau­do­ja jas ten, kur jiems pa­tin­ka. Šian­dien pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą mes dar kar­tą pa­ro­dė­me, kad Lie­tu­vo­je svei­ka­tos sis­te­mos nė­ra ir ne­nu­ma­to­ma. Mes pa­smerk­ti vis to­les­niam sa­vo svei­ka­tos, sa­vo jau­ni­mo svei­ka­tos… Kaip ži­no­te, dau­giau kaip pu­sė ne­be­tin­ka ka­ro tar­ny­bai. Mes esa­me la­biau­siai skęs­tan­ti Eu­ro­po­je tau­ta. Pil­na tu­ri­me bė­dų. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad anks­čiau gar­sė­da­vo­me gir­ta­vi­mu ir taip to­liau. Ką nors rei­kia da­ry­ti ir tas kas nors yra ne šiaip sau. Rei­kia ne to­kių kos­me­ti­nių prie­mo­nių, ku­rias mes da­bar vi­są lai­ką tai­ko­me ir tai­ko­me. Rei­kia ra­di­ka­lių prie­mo­nių ir jas ga­li už­tik­rin­ti tik, sa­ky­siu taip, tarp­par­ti­nis su­si­vie­ni­ji­mas. Čia jau ne­bė­ra jo­kios kal­bos. Jei­gu dar del­si­me, tai jau ry­toj vie­ni gy­dy­si­mės, ki­ti ei­si­me slau­gy­ti ir ne­be­bus jau kam dirb­ti.

Da­bar ką da­ry­ti? Aš siū­lau ne­del­siant pa­si­nau­do­ti la­bai pui­kia ga­li­my­be. Jūs ži­no­te, kad tuo me­tu, kai S. Da­rius ir S. Gi­rė­nas pa­ki­lo tam skry­džiui, Lie­tu­va kar­tu su jais pa­ki­lo į la­bai gra­žų svei­ka­ti­ni­mo ju­dė­ji­mą, ku­rį pui­kiai ap­ra­šė sa­vo kny­go­je „Svei­ka­ta. Jau­nu­mas. Gro­žė“ Vy­dū­nas. Jis pa­kvie­tė su­si­vie­ny­ti vi­sus dėl sa­vo svei­ka­tos ir dėl tau­tos svei­ka­tos, ją jis ma­tė pir­miau­sia kaip dva­si­nę svei­ka­tą. Mes tu­ri­me pro­gą šian­dien tą pa­da­ry­ti. Aš tie­siog, kaip čia yra ma­din­ga, imuo­si tam tik­ros ly­de­rys­tės ir ra­gi­nu vi­sus ko­le­gas, ku­riems tai įdo­mu, ku­rie no­rė­tų vie­ną kar­tą nu­trauk­ti tą mū­sų li­go­tu­mo au­gi­mą, grįž­ti prie mū­sų jau­ni­mo, prie mū­sų vai­kų, šei­mų svei­ka­tos, su­si­vie­ny­ti dėl tiks­lo. Ir ne šiaip sau dėl ko­kio nors pro­jek­tė­lio. 10 me­tų, 10-ies me­tų pro­jek­tas. Po 10 me­tų bus 100 me­tų S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no skry­džiui. Da­bar šven­čia­me šimt­me­tį Vy­dū­no kny­gos „Svei­ka­ta. Jau­nu­mas. Gro­žė“. Pa­gerb­ki­me sa­vo iš­min­čius, sa­vo gar­bius tau­tie­čius ir pa­si­nau­do­ki­me jų pa­tir­ti­mi ir jų pa­vyz­džiu. Jei­gu mes tą pa­da­ry­si­me, tai tik­rai mes įei­si­me į Lie­tu­vos is­to­ri­ją kaip pir­mas Sei­mas, ku­ris pra­dė­jo kur­ti Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mą.

Na, o kad tai bū­tų pa­gal A. Einš­tei­ną, kad jei­gu tu no­ri nau­jų tiks­lų, tu ne­ga­li jų siek­ti se­nais me­to­dais, pa­da­ry­ki­me ką nors nau­jo. Aš žiū­riu – ko­le­ga laks­to ry­tais Vin­gio par­ke, ir dau­giau to­kių ko­le­gų su­tin­ku. Va­di­na­si, tie, ku­rie iš tie­sų rū­pi­na­si svei­ka­ta, tie ir ga­li pra­dė­ti ir, pa­vyz­džiui, ant­ra­die­nį, 6 val. 30 min., ma­tau, ko­le­goms pa­to­gus lai­kas, yra pės­čių­jų til­tas į Vin­gio par­ką, ant to til­to su­si­tin­ka­me. Ka­dan­gi ju­dant žmo­nėms la­bai pui­kiai vei­kia mąs­ty­mo pro­ce­sai, ga­li gra­žiai su­si­tar­ti ir vi­sų frak­ci­jų, vi­sų par­ti­jų at­sto­vai, ku­riems tai rū­pi. Pra­dė­ki­me nuo sa­vęs ir nuo ant­ra­die­nio, mū­sų die­na dėl su­si­rin­ki­mų bus se­kan­ti, ir pa­si­tar­si­me, ką da­ry­ti. O po to gal­būt su­kur­si­me Sei­mo ko­mi­si­ją, gal pa­kvie­si­me tau­tą da­ry­ti 10-ies me­tų pro­gra­mą, ku­rią jau nuo ki­tų me­tų ru­de­nio ga­li pra­dė­ti mū­sų pir­mo­kai. Kai po 10 me­tų jie at­eis į 10 kla­sę, tai bus pir­mo­ji lai­da mū­sų moks­lei­vių svei­kuo­lių, tarp ku­rių vie­nas ki­tas liks ten šiek tiek per­šą­lan­tis, vi­si ki­ti svei­kuo­liai. Da­bar yra at­virkš­čiai, tik vie­nas ki­tas tė­ra svei­kas. Ko­le­gos, kvie­čiu į tal­ką. Tam, kam įdo­mu, aš pa­skelb­siu tą pa­reiš­ki­mą sa­vo feis­bu­ke, pri­si­jun­ki­te, ir ne tik po­li­ti­kai, bet ir vi­si vi­suo­me­nės vei­kė­jai taip pat. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą į tri­bū­ną. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, vie­toj Vy­riau­sy­bės va­lan­dos lie­ka pus­va­lan­dis, tai gal jūs pa­skelb­ki­te, jei­gu ap­skri­tai bus tas pus­va­lan­dis, nuo ka­da iki ka­da jis bus?

PIRMININKAS. Jis vyks po pa­reiš­ki­mų pus­va­lan­dį. Taip ir nu­ma­ty­ta pa­gal dar­bo­tvarkę. Pra­šau, Va­liau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, iš tik­rų­jų ne­se­niai kon­ser­va­to­riai pri­sta­tė są­ži­nin­ges­nę mo­kes­čių sis­te­mą ir net­gi to­kią pa­na­šią į vo­kiš­ką sis­te­mą. Bet tuo at­ve­ju žmo­nėms rei­kė­tų iš­vers­ti, ką reiš­kia są­ži­nin­ges­ni mo­kes­čiai pa­gal kon­ser­va­to­rius. Jie ma­no, kad yra la­bai są­ži­nin­ga, kai smul­ku­sis ver­slas tu­rės mo­kė­ti (ir da­bar jau mo­ka) dau­giau mo­kes­čių ne­gu stam­bu­sis ver­slas, tai yra są­ži­nin­giau.

Ta­da ki­ta me­da­lio pu­sė. Kai­mo gy­ven­to­jas, tu­rin­tis tvar­te­lį, dar­ži­nė­lę, san­dė­liu­ką ar kaž­ką, anks­čiau ne­mo­kė­jo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, da­bar tu­rės mo­kė­ti, nes tai yra są­ži­nin­giau. O vė­jo jė­gai­nių vys­ty­to­jai, ku­rie da­bar suk­čiau­ja ir mo­ka mi­ni­ma­lų tur­to mo­kes­tį, ir tai la­bai ge­rai jiems, fi­nan­sų mi­nist­rė sa­ko, kad jiems rei­kia mo­kė­ti dar ma­žiau. Pa­pa­sa­ko­siu, kaip tai vyks­ta. Vė­jo jė­gai­nė, nau­jai pa­sta­to­ma, ap­drau­džia­ma 5 mln. ver­te. Tos pa­čios vė­jo jė­gai­nės Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re kai­na ste­buk­lin­gai tam­pa 300 tūkst. eu­rų, nes nuo 300 tūkst. eu­rų bus skai­čiuo­ja­mas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis. Ta­da sa­vi­val­dy­bė­je ban­do­ma ieš­ko­ti iš­ei­ties iš tos si­tu­a­ci­jos, tą mo­kes­tį pa­da­ro 3 % ar­ba 4 %, kad nors kiek nors su­rink­tų to mo­kes­čio.

Ko­le­ga V. Bu­kaus­kas iš opo­zi­ci­jos ban­dė šią suk­čia­vi­mo sche­mą iš­tai­sy­ti ir su­tvar­ky­ti, at­ne­šė ir už­re­gist­ra­vo Sei­me pa­siū­ly­mus. Val­dan­tie­ji, li­ber­kon­ser­va­to­riai, at­me­tė, ne­lei­do net pa­teik­ti, kad ta sche­ma veik­tų la­bai pui­kiai ir ge­rai. Tai da­bar si­tu­a­ci­ja yra to­kia: vie­na iš Že­mai­ti­jos sa­vi­val­dy­bių to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to su­ren­ka šian­dien ne­pil­nai 100 tūkst. iš vė­jo par­ko, jei­gu ne­bū­tų suk­čiau­ja­ma, su­rink­tų 1 mln. eu­rų, o fi­nan­sų mi­nist­rė sa­ko, kad bū­tų są­ži­nin­giau ir tei­sin­giau, tam pri­ta­ria, aiš­ku, ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, kad vie­toj 100 tūkst. jie mo­kė­tų, pa­vyz­džiui, iki 10 tūkst. ir ne dau­giau. Tai bū­tų są­ži­nin­giau ir tei­sin­giau.

Tai to­kia mo­kes­čių sis­te­ma pa­gal kon­ser­va­to­rius at­eis tuoj į Sei­mą. Ir žmo­nėms ky­la klau­si­mas, ar bus Sei­mo na­rių, ku­rie bal­suos už to­kią są­ži­nin­gą mo­kes­čių sis­te­mą? Pa­sa­ky­siu – bus, nes val­dan­tie­ji ži­no, kaip pri­spaus­ti ir li­be­ra­lus, ir lais­vie­čius, ir net­gi kai ku­riuos iš opo­zi­ci­jos. Bus ta sis­te­ma.

Iš tik­rų­jų va­kar įvy­ko la­bai ge­ras An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dis. Val­dan­tie­ji ban­dė pa­da­ry­ti jį slap­tą, kad nie­kas ne­gir­dė­tų ir ne­ži­no­tų, kaip ten vyks­ta pir­ki­mai, su­si­ję su NATO. Aiš­ku, eko­no­mi­kos mi­nist­rė net ne­ži­no, kad ta ins­ti­tu­ci­ja jai pa­val­di ir ji už ją at­sa­kin­ga, ne­pa­vy­ko slap­to pa­da­ry­ti. Ta­da bu­vo vie­šas ir vie­nas kon­ser­va­to­rius iš­ta­rė la­bai ge­rą fra­zę: esu kon­ser­va­to­rius 20 me­tų, bet kad taip vi­du­ry­je bal­tos die­nos bū­tų vyk­do­ma to­kia ko­rup­ci­ja, dar ne­su ma­tęs. Tai ką, lau­kia­me są­ži­nin­gų mo­kes­čių pa­gal kon­ser­va­to­rius.

PIRMININKAS. Kvie­čiu E. Zin­ge­rį.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bi­čiu­liai, kur yra lais­vo žo­džio ri­bos ir kur pra­si­de­da ne­apy­kan­ta? Ką mes čia vei­kia­me 33 me­tus ban­dy­da­mi grą­žin­ti Lie­tu­vą į ten, iš kur mus bu­vo so­vie­tai iš­trau­kę? Čia yra klau­si­mas. Ypač no­rė­čiau, ži­no­te, kad ne­su la­bai ašt­rus kal­bė­to­jas, pa­teik­ti tiems, ku­rie prieš 2 va­lan­das ban­dė pa­rem­ti ko­le­gos P. Gra­žu­lio siū­ly­mą vėl grįž­ti prie tų žo­džių, ku­riais taip ska­nau­ja po­no R. Že­mai­tai­čio bur­na, kal­bė­da­ma apie pa­ga­liu­kus.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti vie­no da­ly­ko. Per 33 me­tus pri­ėmė­me vi­sas įma­no­mas re­zo­liu­ci­jas prieš ne­apy­kan­tą, už vi­suo­me­nės san­tvar­ką ir da­bar, šian­dien, prieš ke­le­tą va­lan­dų, jūs no­rė­jo­te grą­žin­ti mus į tą si­tu­a­ci­ją, kad vėl pa­sau­ly­je gir­dė­tu­me apie sa­ve, kad mes esa­me at­si­li­kę, grį­žę į so­vie­ti­nius lai­kus, kai bu­vo drau­džia­ma mi­nė­ti ir par­ti­za­nų, ir vi­sų žu­vu­sių žy­dų, ku­rie mies­te­liuo­se bu­vo, at­min­tį, bu­vo drau­džia­ma.

Aš at­si­me­nu KGB vol­gas, sto­vin­čias prie Kau­no IX for­to, kur man ir ma­no mamai, ku­ri ne­se­niai iš­ėjo, ir ma­no bro­liui Mar­kui, ku­ris iš­ėjo, drau­dė mi­nė­ti mū­sų mi­nė­ji­mus. Kal­bė­ji­mas tais žo­džiais, gat­vės žo­džiais, ku­riuos no­ri­me iš gat­vės per­neš­ti čia pas mus ir pa­da­ry­ti par­la­men­ti­niais žo­džiais, – aš pra­šy­čiau jū­sų to ne­da­ry­ti. Man at­ro­do, kad la­bai ty­liai skam­ba ma­no bal­sas, jis yra ne kai­rės ir ne de­ši­nės bal­sas, bet mes gi kaž­ką pa­sie­kė­me per tuos 32 me­tus. Ar mes nie­ko ne­pa­sie­kė­me? Mes vėl no­ri­me skam­be­sio iš tų pa­ša­lių, iš gat­vių, iš kie­mų. Aš at­si­me­nu, man sa­kė tą pa­tar­lę. Aš pa­sa­kiau sa­vo pa­reiš­ki­mą, kad aš esu prieš tos mo­kyk­los iš­mon­ta­vi­mą ta­me ara­bų gy­ve­na­ma­ja­me re­gio­ne. Bet Iz­ra­e­ly­je bū­na mi­li­jo­ni­nės žmo­nių de­monst­ra­ci­jos gat­vė­se prieš Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ką. Čia ką tik ma­tė­me 0,5 mln. žmo­nių prieš tei­si­nę re­for­mą Tel Avi­vo gat­vė­se. Su­pai­nio­ti Iz­ra­e­lio de­mo­kra­tinę vi­suo­me­nę su ne­apy­kan­ta, o po to pa­leis­ti se­ną fol­klo­ri­nę vi­du­ram­žių pa­tar­lę, aš ma­nau, mes jau at­si­rin­ko­me. Aš siū­ly­čiau tiems aš­tuo­niems ko­le­goms, ką tik bal­sa­vu­siems, – jū­sų tei­sė pa­rem­ti pa­siū­ly­mą po­no, ką tik čia siū­liu­sio grįž­ti prie ši­tos te­mos. Ge­riau pa­si­ra­šy­ki­te ir va­žiuo­ki­te į Uk­mer­gę pra­šy­ti sa­vi­val­dy­bės, kad nuim­tų J. Krikš­ta­po­nio pa­min­klą, tuo­met vi­sa Lie­tu­vos vi­suo­me­nė su­pras jū­sų veik­lą. Aš krei­piuo­si į tuos aš­tuo­nis ko­le­gas, ku­rie ban­dė šią sa­lę vėl pa­vers­ti Lie­tu­vos mau­dy­mo­si pur­ve vie­ta. Ačiū.

 

12.40 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Aš tik iš nau­jo in­for­muo­siu, kad po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je sprę­si­me dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų per pir­mą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Gal šiek tiek rei­kės lai­ką pa­ko­re­guo­ti, bet kad vi­siems bū­tų aiš­ku, tuo­met steng­si­mės bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo pra­džios lai­ką lai­ky­ti to­kį pa­tį, kad vi­si kuo ma­žiau pa­tir­tu­mė­te ne­ti­kė­tu­mų.

Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš tu­riu du klau­si­mus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Pir­ma­sis. Kaip jums se­ka­si va­dy­bin­ti gy­dy­mo įstai­gas, ku­rių vie­na iš stei­gė­jų yra mi­nis­te­ri­ja? Su­jung­ta Klai­pė­dos li­go­ni­nė da­bar tu­ri, at­ro­do, 9 mln. eu­rų sky­lę, pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra ir kai ku­rio­se Vil­niaus gy­dy­mo įstai­go­se. Ar jūs pri­si­im­si­te at­sa­ko­my­bę už ten esan­čią si­tu­a­ci­ją, nes jūs esa­te vie­nas iš stei­gė­jų?

O ant­ras klau­si­mas yra dėl stei­gia­mų svei­ka­tos cen­trų. Bu­vo kal­ba­ma apie sa­va­no­riš­ku­mą, bet da­bar iš jū­sų įsa­ky­mo pro­jek­to aiš­kiai ma­ty­ti, kad ne­tu­rin­tys ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­čių ar ne­su­si­jun­gę ri­zi­kuo­ja ne­gau­ti ap­mo­kė­ji­mo iš li­go­nių ka­sų. Ar jūs ne­ap­ga­vo­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, pri­deng­da­mas in­ves­ti­ci­jas į li­go­ni­nes, jos yra pri­va­lo­mas cen­trų da­ly­vis ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, pa­kiš­da­mas juos, pri­sta­ty­da­mas kaip in­ves­ti­ci­jas į pir­mi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mus. Ta­pi­mas ko­kios nors įstai­gos da­li­nin­ku, ži­no­te, nė­ra toks da­ly­kas, kad iš kar­to pir­mą die­ną tu pri­si­i­mi už vis­ką, kas ten įvy­ko, at­sa­ko­my­bę. Gal, aš sa­ky­čiau, at­virkš­čiai yra. Ta­pi­mas įstai­gos da­li­nin­ku kaip tik pra­de­da vie­šin­ti to­se įstai­go­se esan­čias pro­ble­mas. Ten, kur ta­po­me nau­jais da­li­nin­kais, da­bar tas pro­ce­sas yra tik pra­si­dė­jęs, vyks­ta pir­mie­ji da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mai, su­si­pa­žįs­ta­ma su in­for­ma­ci­ja, fi­nan­si­ne at­skai­to­my­be, kal­ba­ma­si su va­do­vais apie stra­te­gi­nius da­ly­kus. Tai yra nor­ma­lus val­dy­mas. Tas pro­ce­sas užims ne vie­ne­rius me­tus.

Kal­bant apie Klai­pė­dos da­ly­kus, čia vėl ta pa­ti is­to­ri­ja. Re­or­ga­ni­za­vi­mo me­tu, kai ke­lios įstai­gos su­ne­ša sa­vo re­zul­ta­tus, įdo­mių da­ly­kų, įvai­rių pa­si­ro­do. Čia aš… Ko­kie dy­džiai ar mi­nu­sai, ar ne mi­nu­sai, dar ne­nu­sku­bė­ki­me, dar ši­tas pro­ce­sas bus iš­si­aiš­kin­tas, ar ten yra mi­nu­sų, ar nė­ra mi­nu­sų, bet kai Vy­riau­sy­bė ini­ci­juo­ja ko­kius nors po­ky­čius… Tas pats pro­ce­sas vyks­ta ir cen­tra­li­zuo­jant grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bą. Mes pa­ma­tė­me la­bai skir­tin­gą 48 da­rinių fi­nan­si­nę būk­lę, la­bai skir­tin­gą dar­bo už­mo­kes­tį, dar­bo krū­vį. Tai yra nor­ma­lus pro­ce­sas. Ta­po­me da­li­nin­kais ir pra­de­da­me aiš­kin­tis, kas ten yra. Iš to bus aiš­ku, kie­no tai yra at­sa­ko­my­bė.

Pra­šom.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Ky­bar­tie­čiai klau­sia, ko­dėl vyks­ta re­konst­ruk­ci­jos dar­bai Ky­bar­tų už­sie­nie­čių pa­bė­gė­lių cen­tre, kai ten jau ne­gy­ve­na nė vie­nas pa­bė­gė­lis.

Tik­rai bu­vau nu­vy­kęs į vie­tą, ap­žiū­rė­jau, tik­rai di­de­lės re­konst­ruk­ci­jos, kei­čia­mi vi­di­nių ob­jek­tų lan­gai, tvar­ko­mos pa­tal­pos ir taip to­liau. Jei­gu su­skai­čiuo­tu­me, tai są­ma­ti­nė ver­tė, aš ma­nau, bū­tų ne­ma­ža? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras kau­si­mas yra apie įves­tą tvar­ką nuo ge­gu­žės 3 die­nos, kad at­vyks­tan­tie­ji tu­rės tu­rė­ti lei­di­mus, kad pa­tek­tų 5 ki­lo­met­rus nuo Ka­li­ning­ra­do sri­ties sie­nos į Lie­tu­vą. Ten yra Viš­ty­tis, Ky­bar­tai pa­puo­la. So­vie­ti­niais lai­kais, jei­gu lan­ky­da­vai­si Ky­bar­tų mies­te, ne­rei­kė­jo, tik so­vie­ti­niais lai­kais rei­kė­jo į Viš­ty­tį, jei­gu at­va­žiuo­ja. Ten dau­ge­lis žmo­nių tu­ri ir sa­vo po­il­sio na­me­lius pa­si­sta­tę, vyks­ta įvai­riau­si kul­tū­ri­niai ren­gi­niai, at­vyks­ta už­sie­nie­čiai, vo­kie­čiai ypač mėgs­ta tas vie­to­ves. Tai klau­si­mas, ko­dėl yra pri­im­tas toks spren­di­mas? Yra di­džiu­lis žmo­nių ne­ri­mas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Pra­de­du nuo pir­mo­jo klau­si­mo dėl Ky­bar­tų cen­tro. Taip, ka­dan­gi da­bar tas li­kęs ne­tei­sė­tų mig­ran­tų skai­čius Lie­tu­vo­je yra 140, tai mes pri­ėmė­me spren­di­mą už­da­ry­ti Ky­bar­tų cen­trą, bet pa­si­lik­ti ga­li­my­bę at­ei­ty­je jį pa­nau­do­ti, jei­gu, tar­ki­me, tas skai­čius pa­di­dė­tų. Aš tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ko­kie dar­bai ten yra da­ro­mi, bet yra su­tar­ta, kad spren­di­mas toks, kad tas cen­tras tu­ri bū­ti tie­siog, kaip čia pa­sa­ky­ti, už­kon­ser­vuo­ja­mas ir pa­si­ren­gia­ma at­ei­ty­je ga­li­miems iš­šū­kiams, jei­gu to­kių bū­tų. Bet aš la­bai ti­kiuo­si, kad ši­to ne­bus.

Jūs už­da­vė­te an­trą klau­si­mą, ku­ris su­si­jęs su mū­sų spren­di­mu, kad mes ne­tei­sė­tais bū­dais ban­dan­čių pa­tek­ti į Lie­tu­vą ne­įlei­džia­me, tai dėl to bu­vo pri­im­tas ir Sei­me įsta­ty­mas. O kal­bant apie tvar­kas, tik­rai yra pa­tvir­tin­ta Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos va­do tvar­ka, ku­ri ne­tu­rė­tų su­kel­ti iš­šū­kių ir pro­ble­mų gy­ve­nan­tiems, tu­rin­tiems sa­vo so­dy­bas, ir tie­siog su­trik­dy­ti įpras­tą gy­ve­ni­mą. Tie­siog siū­ly­čiau pa­si­tiks­lin­ti, tik­rai yra tvar­ka, ku­ri lei­džia vie­to­je, jei­gu žmo­gus at­si­du­ria vie­to­je, gau­ti tą lei­di­mą, jei­gu jis yra bū­ti­nas. Aš tik­rai pa­tiks­lin­siu, nes tik­rai yra ne­tvar­ka, ga­li­te gal­būt tie­sio­giai su mū­sų va­do­vu, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos va­du, susi­siek­ti ir pa­si­tiks­lin­ti. Bet tai, ką jūs tei­gia­te, man at­ro­do, čia jūs tru­pu­tį hi­per­bo­li­zuo­ja­te. Kal­bė­da­ma apie ge­o­po­li­ti­nį kon­teks­tą, aš no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad tik­rai tu­ri­me grės­mių ir tu­ri­me jas įsi­ver­tin­ti, nes ne tik prie sie­nos su Bal­ta­ru­si­ja, bet ir prie sie­nos su Ka­li­ning­ra­du yra ga­li­mų grės­mių. Ver­tin­da­mi tas ga­li­mas ri­zi­kas, mes tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę ir ne­ga­li­me gy­ven­ti at­si­pa­lai­da­vę, lyg nie­kur nie­ko.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei mėgs­ta­ma te­ma, tai yra apie So­cia­li­nių pa­slau­gų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, tau­to­je va­di­na­mą SPISʼu. Se­zo­nas bai­gė­si, dar iki šiol skai­čiuo­ja, ne­iš­mo­kė­ta. Bent jau jū­sų pa­va­duo­to­jai tik­rai ža­dė­jo ši­tą su­tvar­ky­ti dar kur kas anks­čiau, pa­va­sa­rį už­baig­ti. De­ja, šis klau­si­mas ir to­liau lie­ka ne­iš­spręs­tas. Jū­sų dė­ka aš ga­vau iš kanc­le­rės ant­ra­die­nį va­ka­re at­sa­ky­mą. De­ja, per­skai­tęs į ma­no klau­si­mus at­sa­ky­mą, kai pro­jek­tas jau bai­gia­si ge­gu­žės 31 die­ną, tai yra tru­ko pus­an­trų me­tų, kai ne de­šim­tys tūks­tan­čių, o ten mi­li­jo­nas įkiš­ta, vie­nin­te­lis, kas pa­da­ry­ta, tai ini­ci­ja­vi­mas – ir re­zul­ta­tai yra ini­ci­ja­vi­mas, ir pra­džia – ini­ci­ja­vi­mas. Tai ma­no klau­si­mas: ar ga­li­ma tęs­ti to­kį dar­bą su to­kiais tie­kė­jais, ku­rie ne­ga­li nei už­tik­rin­ti sis­te­mos vei­ki­mo, nei to, kad nor­ma­liai žmo­nės gau­tų iš­mo­kas?

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tai aš at­sa­ky­siu. Bet, ger­bia­mas Al­gir­dai, ar jūs ži­no­te, kiek į šią sis­te­mą yra, kaip jūs sa­ko­te, su­kiš­ta pi­ni­gų per 16 ir dau­giau me­tų, kai ji bu­vo pri­klau­so­ma nuo vie­no ir to pa­ties ki­to tie­kė­jo, ku­ris tik ją ir su­kū­rė, vie­nin­te­lis ją ga­lė­jo to­bu­lin­ti ir per vi­są tą lai­ką iš­to­bu­li­no taip, kaip mes ją ra­do­me, to­kią „to­bu­lą“ ir „to­bu­lai“ vei­kian­čią? Jei­gu čia kal­ba­me apie in­ves­ti­ci­jas, tai pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je, kai ga­lio­ja ši in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, pa­vy­ko per vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­są pa­si­kvies­ti ki­tą tie­kė­ją. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, ką tai reiš­kia, kai į už­da­rą sis­te­mą at­ei­na nau­jas tie­kė­jas, kiek jam rei­kia ir pa­stan­gų, ir lai­ko.

Da­bar re­zul­ta­tas. Jūs su­pla­ka­te į vie­ną vie­tą daug skir­tin­gų kon­teks­tų. Pir­mas kon­teks­tas, jei­gu kal­ba­me apie kom­pen­sa­ci­jas. Virš 90 % kom­pen­sa­ci­jų yra jau iš­mo­kė­tų. Ant­ras kon­teks­tas, ku­ris yra la­bai svar­bus ir ma­žiau su­si­jęs su SPI sis­te­ma, kad mes ei­na­me link au­to­ma­ti­za­vi­mo, dėl ku­rio ir­gi įsi­pa­rei­go­jo­me ir steng­si­mės nuo nau­jo se­zo­no pa­da­ry­ti mak­si­ma­liai, kad tiek, kiek yra re­gist­ruo­se žmo­nių duo­me­nų, kur ne­rei­kia ver­tin­ti at­ski­rų la­bai skir­tin­gų si­tu­a­ci­jų, ga­lė­tu­me pri­skir­ti au­to­ma­tiš­kai.

Ir tre­čias da­ly­kas yra pa­čios sis­te­mos to­les­nis vys­ty­mas, kaip mes ją ga­li­me to­bu­lin­ti. Yra pa­skelb­tas kon­kur­sas, yra du tie­kė­jai, ku­rie da­ly­vau­ja ta­me kon­kur­se, tarp jų ir se­ni tie­kė­jai. Tai­gi vi­si tie to­bu­li­ni­mo dar­bai nuo­la­tos vyks­ta.

Jei­gu apie tai, apie ką jūs kal­ba­te, apie pa­ra­mos to­bu­li­ni­mą, kur ge­gu­žės 31 die­ną tu­ri baig­tis, ar ne, tai tie­kė­jai ne­spė­ja – taip, ne­spė­ja. Mo­kės dels­pi­ni­gius ir tai bus nor­ma­lus va­dy­bi­nis eko­no­mi­nis pro­ce­sas, ku­rį mes ir to­liau da­ry­si­me. Bet tai nie­kaip ne­atit­rau­kia mū­sų nuo pa­grin­di­nio tiks­lo – efek­ty­vin­ti šią sis­te­mą ir pa­pras­tin­ti žmo­nėms su­tei­kia­mas pa­slau­gas ir kom­pen­sa­ci­jas, bet tą da­ry­ti skaid­riai, efek­ty­viai biu­dže­to pras­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik pri­me­nu, kad nuo 13 va­lan­dos pra­si­dės slap­tas bal­sa­vi­mas. Ka­dan­gi šiek tiek vė­luo­si­me, siū­lau pail­gin­ti, iki ka­da jis truks, bent 10 mi­nu­čių – iki, sa­ky­kime, 13 val. 25 min. Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jo­je yra T. Bi­čiū­nas, A. Ged­vi­las, V. Juk­na, M. Ma­ti­jo­šai­tis, L. Na­gie­nė, R. Pet­raus­kie­nė, J. Var­ka­lys ir A. Ve­ry­ga.

Kaip tik A. Ged­vi­las da­bar klau­sia. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra toks po­sa­kis „gu­lin­čių ne­mu­ša“, tai klau­si­mas ne švie­ti­mo mi­nist­rei. Nie­kam ne pa­slap­tis, kad mū­sų mais­to pro­duk­tų kai­nos Eu­ro­po­je ly­de­riau­ja. Len­kia­me ne tik Len­ki­ją, Vo­kie­ti­ją, Skan­di­na­vi­jos ša­lis, bet ir Di­dži­ą­ją Bri­ta­ni­ją. Ti­kiuo­si, jūs ži­no­te, kad Lie­tu­va vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra ly­de­rė tarp spar­čiau­siai ma­žė­jan­čio mė­sos sek­to­riaus. At­kreip­siu dė­me­sį, kad per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų Lie­tu­vo­je gal­vi­jų skai­čius su­ma­žė­jo 14 %, kiau­lių – 35 %, tuo tar­pu Len­ki­jo­je pa­di­dė­jo 18 %. Ko­dėl nė­ra ima­ma­si jo­kių prie­mo­nių su­val­dy­ti ar pri­stab­dy­ti to­kį nuos­mu­kį? Ap­skri­tai kas jums yra? Ar gy­vu­li­nin­kys­tė ne­pa­ten­ka į šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų są­ra­šą? Bu­vo daug ban­dy­mų gau­ti at­sa­ky­mą iš že­mės ūkio mi­nist­ro, bet, de­ja, ne­sėk­min­gai. Gal pa­ga­liau, prem­je­re, ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti at­sa­ky­mus, ko­dėl taip vyks­ta ir kaip jūs ver­ti­na­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). …to­kias ten­den­ci­jas ir to­kį re­zul­ta­tą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, jūs čia tiek daug da­ly­kų su­dė­jo­te, kad man yra la­bai su­dė­tin­ga į jū­sų klau­si­mą at­sa­ky­ti. Ko­kį jūs mais­to pro­duk­tą pa­si­ė­mė­te ko­kios vals­ty­bės par­duo­tu­vė­je ir su ko­kiu mais­to pro­duk­tu ly­gi­no­te Lie­tu­vos par­duo­tu­vė­je? Taip, Bal­ti­jos vals­ty­bė­se pra­ėju­siais me­tais mais­to pro­duk­tų kai­nos (vi­so­se) au­go, ko ge­ro, spar­čiau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nors yra vals­ty­bių, ku­rio­se jos au­go ir spar­čiau. Vis dėl­to Lie­tu­vos ban­kas yra at­li­kęs la­bai ne­blo­gą ana­li­zę ir tas kai­nų au­gi­mo prie­žas­tis ne­blo­gai pa­aiš­ki­no. Jūs tur­būt ne­įta­ri­nė­si­te, kad mes kaž­kaip Lie­tu­vos ban­ką pa­vei­kė­me, kad ta ana­li­zė bū­tų at­lik­ta.

Be­je, jei kal­ba­me apie Len­ki­ją, aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad, ne­pai­sant vi­sų tų daž­nai čia mums pa­tei­kia­mų la­bai ge­rų pa­vyz­džių, įvai­rių spren­di­mų, at­lei­di­mų nuo vi­sų mo­kes­čių, pi­ni­gų da­ly­bų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, in­flia­ci­ja Len­ki­jo­je šiaip yra ly­giai to­kia pa­ti kaip Lie­tu­vo­je, bent jau pra­ėju­sį mė­ne­sį bu­vo. Ly­giai to­kia pa­ti – 15,2. Ko­vo mė­ne­sio duo­me­nys, Eu­ros­ta­tas ne­me­luo­ja – pa­si­žiū­rė­ki­te. Mū­sų ba­lan­džio mė­ne­sio duo­me­nys jau yra, len­kų duo­me­nų nė­ra, bus ki­tą sa­vai­tę, ta­da pa­ma­ty­si­me, ga­lė­si­me pa­si­ly­gin­ti. Ne ma­no ma­da im­ti kaž­ko­kias at­ski­ras anek­do­ti­nes si­tu­a­ci­jas ir jas ban­dy­ti ly­gin­ti.

Da­bar apie gy­vu­li­nin­kys­tę. Jūs čia ri­šo­te prie mais­to, ta­da gy­vu­li­nin­kys­tės. Ne­la­bai su­pra­tau, koks ry­šys. Že­mės ūkio ga­my­ba Lie­tu­vo­je yra ir bus pri­ori­te­tas. Vis dėl­to tai, kad žmo­nės čia ver­tin­da­mi tą ga­my­bą pri­si­me­na, kiek ko bu­vo Lie­tu­vo­je, ne­ži­nau, so­viet­me­čio pa­bai­go­je, ir ma­no, kad tiek pat tu­ri bū­ti da­bar, tar­si var­to­to­jų įpro­čiai ne­si­kei­čia, tar­si ūki­nin­kų pa­si­rin­ki­mai, kaip ūki­nin­kau­ti, ar už­si­im­ti gy­vu­li­nin­kys­te, ar au­ga­li­nin­kys­te, ne­si­kei­čia, na, man at­ro­do, čia to­kią dis­ku­si­ją tik­rai la­bai sun­ku pro­fe­sio­na­liai tu­rė­ti. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ver­slas ko­vo­ja, kad bū­tų fik­suo­tos elek­tros ener­gi­jos su­pir­ki­mo kai­nos 30 me­tų. Tai ko­kia ta fik­suo­ta kai­na?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne­su­pra­tau klau­si­mo, gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti?

V. VALKIŪNAS (DPF). Ver­slas, kaip pa­reiš­kė, ko­vo­ja, kad 30 me­tų bū­tų at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, kad jis ga­lė­tų in­ves­tuo­ti ten mi­li­jar­dus, ir bus fik­suo­ta elek­tros ener­gi­jos su­pir­ki­mo kai­na 30 me­tų. Tai ko­kia ta kai­na bus fik­suo­ta?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Jūs siū­lo­te, kad mes pri­mo­kė­tu­me ver­slui už tai, kad jis sta­ty­tų at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, ar kaip? Nė­ra fik­suo­tos kai­nos, yra rin­ka, vi­sa elek­tra yra par­duo­da­ma rin­ko­je ir už ko­kią kai­ną rin­ko­je nu­pirks, už tą kai­ną ver­slas par­duos. Vy­riau­sy­bė ne­fik­suo­ja kai­nų, kaip ne­fik­suo­ja pie­no, svies­to ar mė­sos kai­nos. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Žiū­rė­ki­te, dia­lo­gas yra jau ki­to žan­ro da­ly­kas. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, lik­vi­duo­ja­ma Gin­čų ko­mi­si­ja. Esu per­ėju­si tą eta­pą ir at­si­me­nu, kaip Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­das bu­vo lik­vi­duo­tas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, dau­giau ne­gu pu­sę me­tų lik­vi­da­to­rių… jūs jau ima­te jį ir dar pa­lie­ka­te funk­ci­jas at­lik­ti va­do­vui, ar tai ne­pri­eš­ta­rau­ja vie­nas ki­tam, įsta­ty­mui?

Ir dar vie­nas klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Pa­ko­men­tuo­ki­te, koks tur­tas yra vė­jo jė­gai­nių ir nuo ko tu­rė­tų mo­kė­ti mo­kes­čius? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš ne­su fi­nan­sų mi­nist­ras ir ne­ga­liu ko­men­tuo­ti mo­kes­čių. Aš ko­men­tuo­ju ener­ge­ti­kos sek­to­riaus pro­ble­mas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Nie­ko lik­vi­duo­jant Gin­čų ko­mi­si­ją ne­da­ry­si­me tei­sės ak­tų ne­nu­sta­ty­ta tvar­ka. Jei­gu bus pa­skir­tas lik­vi­da­to­rius, tą mes da­ry­si­me tik tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tik la­bai kvie­čiu ko­le­gas Sei­mo na­rius su­pras­ti, kad kai yra lik­vi­duo­ja­ma ko­kia nors įstai­ga, tur­būt vi­sa­da yra ir tam tik­ri in­te­re­sai. Tik­rai rū­pin­si­mės, nes mū­sų mi­nis­te­ri­jai yra svar­bu, kad žmo­nės net ir iš lik­vi­duo­ja­mos įstai­gos tu­rė­tų ga­li­my­bę, ras­tų ga­li­my­bę dirb­ti, įsi­dar­bin­ti, ir nie­kas ne­no­ri čia ko­kių nors as­me­ni­nių da­ly­kų. Tik­rai vi­sus spren­di­mus pri­im­si­me griež­tai taip, kaip nu­sta­to tei­sės ak­tai.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Krei­piuo­si į mi­nist­rę A. Ar­mo­nai­tę. Mie­la Auš­ri­ne, jūs pui­kiai pa­me­na­te, kaip prieš pen­ke­rius me­tus Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą „Dėl Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių“. Mes su ju­mis ta­da šne­kė­da­mi nu­ste­bo­me, kur din­go svei­ka­tos pa­sas iš te­nai, pa­me­na­te? Pas­kui kaž­kaip ne­ty­čia tas svei­ka­tos pa­sas pa­vir­to į ver­go pa­są, mes il­gai il­gai dėl to ken­tė­jo­me ir pa­žei­di­nė­jo­me žmo­gaus tei­ses.

Bet aš pa­si­ren­gęs tai už­mirš­ti, ši­tą bai­sų fak­tą, jei­gu da­bar jūs, kaip jau­na, ener­gin­ga ino­va­ci­jų mi­nist­rė, su­tik­tu­mė­te da­ly­vau­ti ta­me su­si­vie­ni­ji­me už Lie­tu­vos svei­ka­tą, „Už svei­ką Lie­tu­vą“, ku­rį aš ne­se­niai pa­skel­biau iš Sei­mo tri­bū­nos, pa­kvie­ti­mą da­ly­vau­ti, skir­tą S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no skry­džio 90-me­čiui. Pa­dir­bė­ki­me de­šimt me­tų vi­si kar­tu, kad iš tos gi­lios duo­bės, į ku­rią mes esa­me pa­te­kę, iš­bris­tu­me, mū­sų vai­kai po pan­de­mi­jos ypač pras­ti. Jei­gu mes kar­tu su­si­vie­ni­ję da­bar im­tu­me žmo­nes ska­tin­ti rū­pin­tis sa­vo svei­ka­ta, mes tik­rai įei­tu­me į Lie­tu­vos kar­tų is­to­ri­ją. Kaip jūs gal­vo­ja­te? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). At­si­pra­šau, ne­su su­si­pa­ži­nu­si su kvie­ti­mu. Jei­gu jūs pa­si­da­lin­si­te, su­si­pa­žin­siu. Tik­riau­siai re­fe­ra­vo­te ga­li­my­bių pa­są. Džiau­giuo­si, kad vak­ci­nos iš­gel­bė­jo dau­gy­bę gy­vy­bių Lie­tu­vo­je, ir vi­siš­kai ne­si­gai­liu nė dėl vie­no spren­di­mo dėl vak­ci­na­ci­jos ska­ti­ni­mo ar at­vi­ros eko­no­mi­kos pan­de­mi­jos me­tu. O apie at­ei­tį ir svei­ka­tą ga­li­me pa­si­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo prie­mo­nės lė­šų, liau­diš­kai sa­kant, RRF’o. Ka­da jos pa­sieks Lie­tu­vą, nes vis dėl­to tai su­si­ję su mo­kes­ti­ne sis­te­ma? Bū­tų klau­si­mas, ar tai po pa­tei­ki­mo, kai jau vyks­ta mo­kes­ti­nės re­for­mos pro­jek­to pa­tei­ki­mas, ar ko­kiu ki­tu lai­ku?

Ir klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui, nes ap­lin­kos mi­nist­ras ne­tu­rė­jo įga­lio­ji­mų at­sa­ky­ti dėl as­bes­ti­nių sto­gų pro­gra­mos, ar ji vis dėl­to bus pa­leis­ta? Dė­ko­ju.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pla­no pir­mo­jo mo­kė­ji­mo pra­šy­mo lė­šos jau pa­sie­kė, ro­dos, už­va­kar Lie­tu­vą, per 0,5 mlrd. eu­rų. Yra pra­ne­ši­mas spau­dai mi­nis­te­ri­jos tin­kla­la­py­je, taip pat yra iš­mo­kė­tas avan­sas 289 mln. eu­rų. Šio fi­nan­si­nio in­stru­men­to iš­skir­ti­nu­mas yra tas, kad lė­šos yra iš­mo­ka­mos at­si­skai­tant už pa­siek­tus ro­dik­lius. Lie­tu­vai už pa­siek­tus ro­dik­lius pa­gal pir­mą­jį mo­kė­ji­mo pra­šy­mą yra iš­mo­kė­ta virš 0,5 mlrd. eu­rų. Taip pat ki­ti mo­kes­ti­niai ro­dik­liai, ku­rie yra su­sie­ti su šiuo pla­nu, tai yra su­lai­ky­ti 26 mln. eu­rų lė­šų, kol bus pa­teik­ti mo­kes­ti­niai pa­siū­ly­mai Sei­mui. Taip pat ana­lo­giš­ki ro­dik­liai yra su­sie­ti ir su tuo, kai tie įsta­ty­mai bus pri­im­ti Sei­me, ta­čiau tų ro­dik­lių pa­sie­ki­mas yra nu­ma­ty­tas vė­les­niems lai­ko­tar­piams, to­dėl tam taip pat dar yra šiek tiek lai­ko.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Dėl as­bes­ti­nių sto­gų aš gir­dė­jau pra­ei­tą kar­tą jū­sų klau­si­mą. Mies­tuo­se nie­ka­da ne­bu­vo kom­pen­suo­ja­ma ši pro­gra­ma, o jūs kal­bė­jo­te apie Tra­kus. O kal­bant apie kai­miš­ką­sias vie­to­ves, tai šiuo fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­piu, tą ne kar­tą taip pat sa­kė­me, ir at­liep­da­mas ger­bia­mo ko­le­gos Ai­do pa­sta­bą, su­ma­žė­jus ben­dram fi­nan­sa­vi­mui, vi­sas fi­nan­sa­vi­mas yra nu­kreip­tas į že­mės ūkio ga­my­bą ir į jos mo­der­ni­za­vi­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Į vie­šu­mą iš­lin­do skan­da­lin­ga in­for­ma­ci­ja, kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja už mi­li­jo­nus per­ka op­ti­nę ste­bė­ji­mo įran­gą, sie­ja­mą su mo­ti­ni­ne įmo­ne Bal­ta­ru­si­jo­je, o to­kios įmo­nės tur­būt be bat­kos ne­eg­zis­tuo­ja. Ko­kį jūs ten biz­ne­lį Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je su­ka­te už mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus su bat­ka?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad biz­ne­lį jūs su­ko­te su „Gaz­promo“ ban­ku Bal­ta­ru­si­jo­je ar jū­sų šei­mos biz­nis. Šiuo at­ve­ju at­sa­ky­mai yra pa­teik­ti. Iš­ties in­for­ma­ci­ja, ku­rią bu­vo pa­tei­kę Viz­ba­rų, sa­ky­čiau, įmo­nės at­sto­vai, bu­vo ati­duo­ta de­ta­liai pa­tik­rin­ti sau­sio–va­sa­rio mė­ne­siais, apie ki­tą įmo­nę, apie jos pro­duk­ci­ją. Tech­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai tų įta­ri­mų ne­pa­tvir­ti­no, su Bal­ta­ru­si­ja tie tech­ni­niai pa­ra­met­rai ar­ba tos įmo­nės ga­mi­niai nė­ra su­si­ję, nes kom­po­nen­tų są­ra­šo, kom­po­nen­tų ser­ti­fi­ka­to taip pat bu­vo pa­pra­šy­ta. Bu­vo pa­teik­ti ser­ti­fi­ka­tai, ta­čiau jau at­li­kus pa­tik­ri­ni­mus, pra­ėjus 1,5 mė­ne­sio, pa­aiš­kė­jo, kad įmo­nei yra iš­kel­ta by­la ki­tais pa­grin­dais, jų čia aš da­bar ne­aiš­kin­siu, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas.

Dėl nau­jai pa­aiš­kė­ju­sių ap­lin­ky­bių mes pa­tį pro­ce­są stab­do­me. Jo­kios su­tar­tys ne­bu­vo pa­si­ra­šy­tos. Su jo­kia Bal­ta­ru­si­ja ar Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiais jo­kių rei­ka­lų ne­tu­rė­jau. Skir­tin­gai nuo jū­sų, aš ne­ben­drau­ju ap­skri­tai su pir­kė­jais ir par­da­vė­jais. Šiuo at­ve­ju tai da­ro spe­cia­lis­tai. Tik­ri­na eks­per­tai. Ant­ra­sis ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­tas da­rė de­ta­lų pa­tik­ri­ni­mą ir, be abe­jo, tos iš­va­dos mums bu­vo pa­teik­tos. Šiuo at­ve­ju, kai bus vis­kas at­lik­ta, dar kar­tą pa­tik­ri­ni­mas, ta­da žiū­rė­si­me, kas bus to­liau. Bet pa­ra­ma Uk­rai­nai tu­ri bū­ti tei­kia­ma grei­tai ir sku­biai. Aš ma­nau, kad mes tik­rai ne ­šal­dy­si­me tas lė­šas, o nu­kreip­si­me ten, kur jos efek­ty­viai ga­li bū­ti pa­nau­do­tos Uk­rai­nos pa­ra­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia D. La­ba­na­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­tei­kiau žo­dį D. La­ba­na­vi­čiui. Gerb­ki­me vie­ni ki­tus.

D. LABANAVIČIUS (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei ir fi­nan­sų mi­nist­rei. Su­si­ti­ki­muo­se su ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis mes kal­ba­me apie jų įtrauk­tį, apie ak­ty­vią vi­suo­me­ni­nę veik­lą, dar­bo rin­ką. Ir da­bar tu­ri­me to­kią pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kai jie bū­na pa­sy­vūs, ne­ak­ty­vūs, ne­dir­ban­tys, tai jie bū­na draus­ti vals­ty­bės so­cia­li­niu dar­bo drau­di­mu. Bet tik nu­spren­dę tap­ti ak­ty­vūs, įsi­trauk­ti į dar­bo rin­ką, jie tam­pa tar­si svei­ki ir ap­mo­kes­ti­na­mi vi­su so­cia­li­niu drau­di­mu. Klau­si­mas ir bū­tų, ar tai so­cia­liai tei­sin­ga ne­įga­lių­jų at­žvil­giu tai­ky­ti šį mo­kes­tį? Ir bū­tent, jei­gu at­ei­na mo­kes­čių re­for­mos pa­ke­tas, gal­būt bus nu­ma­ty­tos tam tik­ros leng­va­tos ar iš vi­so bus ne­tai­ko­mas šis mo­kes­tis? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš iki ga­lo gal ne­su­pra­tau kon­teks­to, nes čia yra kal­ba­ma apie žmo­gaus pa­ja­mas, draus­tu­mą, kar­tu ir di­des­nę pen­si­ją. Ly­giai taip pat mes tu­ri­me su­pras­ti, kad ne­ga­lią tu­rin­tys as­me­nys tu­ri di­des­nį ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ku­ris pa­di­di­na to žmo­gaus pa­ja­mas į ran­kas. Man at­ro­do, kad mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las tu­rė­tų bū­ti su­teik­ti žmo­gui ga­li­my­bę grįž­ti į dar­bo rin­ką, už­si­dirb­ti lė­šų ir tu­rė­ti kuo di­des­nes so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Aš ma­nau, kad dėl to yra pa­da­ry­ta, ne tik dėl to, bet iš da­lies ir dėl to yra pa­da­ry­ta ir ne­ga­lios re­for­ma tam, kad mes tiems žmo­nėms ga­lė­tu­me su­teik­ti ga­li­my­bę grįž­ti į dar­bo rin­ką ir gau­ti pa­ja­mų. Aš ma­ny­čiau, kad šiuo at­ve­ju yra tai, kad mes sie­kia­me, kad tie žmo­nės gau­tų po to di­des­nes iš­mo­kas. Tai yra tei­sin­gas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma prem­je­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Va­kar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te bu­vo dis­ku­si­ja dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­bo už­mo­kes­čio fon­do. Aš su­pran­tu, kad čia klau­si­mas kaip ir na­tū­ra­liai pri­klau­sy­tų mi­nist­rui S. Gent­vi­lui, bet ka­dan­gi bu­vo vyk­dy­ta re­for­ma ir vie­na sis­te­ma su­jung­ta su ki­ta, tiks­liau, bu­vo per­kel­ta iš Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos į ap­lin­ko­sau­gą, tai ky­la klau­si­mas, ko­dėl dar­bo už­mo­kes­čio fon­do su­ma­žė­ji­mas ma­to­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te, ir, pa­vyz­džiui, vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je yra di­dė­ji­mas tam tik­rų įstai­gų dar­bo už­mo­kes­čio fon­do. Klau­si­mas toks: jei­gu yra jun­gia­mos sis­te­mos, jei­gu at­ei­na bran­gi Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba į ap­lin­ko­sau­gos sis­te­mą, ko­dėl ne­at­si­ne­ša­ma kar­tu…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). …kaž­kiek pi­ni­gų? Šian­dien yra kon­flik­tas tarp dvie­jų sis­te­mų, abiem 5 % su­ma­žin­tas dar­bo už­mo­kes­čio fon­das ir yra di­de­lis nesu­si­pra­ti­mas. Kaip jūs jį iš­sprę­si­te?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, už sa­vo po­li­ti­kos sri­tis ir už pa­val­džias ins­ti­tu­ci­jas pir­miau­sia at­sa­kin­gas kiek­vie­nas mi­nist­ras, nes biu­dže­te asig­na­vi­mai yra tvir­ti­na­mi asig­na­vi­mų val­dy­to­jams. Kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja, kaip ži­no­te, nė­ra asig­na­vi­mų val­dy­to­jas ir bū­tent to­dėl, kad mi­nist­rai, bū­da­mi asig­na­vi­mų val­dy­to­jais, tu­rė­tų pa­kan­ka­mai lanks­tu­mo spręs­ti įvai­rius or­ga­ni­za­ci­nius klau­si­mus. Jūs čia taip su­ly­gi­no­te ke­lias ins­ti­tu­ci­jas, su­dė­jo­te į vie­ną krū­vą, aš net ne­la­bai su­pra­tau, kur yra pa­ly­gi­na­mu­mas, tar­kim, VRM ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, nes yra ins­ti­tu­ci­jų, kur yra efek­ty­vu­mo re­zer­vų, su vi­sa pa­gar­ba, yra ins­ti­tu­ci­jų, kur jų tie­siog nė­ra, kur jau tik­rai tu­ri drož­ti nuo kau­lo, kad ga­lė­tum kaž­ką su­tau­py­ti. Ši­to tik­rai da­ry­ti ne­rei­kia.

Da­bar kal­bant apie Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, juk da­lis funk­ci­jų ati­te­ko sa­vi­val­dai, ir tik ki­ta da­lis yra mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo. Tai čia tie po­ky­čiai yra la­bai skir­tin­gi ir la­bai skir­tin­gai iš­si­da­li­na ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bė ir ko­kio nors au­to­ma­tiz­mo dėl biu­dže­to ne­ga­lė­tų bū­ti. Bet Si­mo­nas gal ga­lė­tų tie­siog kon­kre­čiau, kaip su­vo­kian­tis pa­klau­si­mo šak­nį, ku­ri čia su­si­ju­si su to ko­mi­te­to po­sė­džiu, ku­ria­me aš ne­bu­vau ir dėl to ne­gir­dė­jau dis­ku­si­jos.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju To­mui už klau­si­mą. Rei­kia mo­ra­liai at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je yra 15–16 pa­val­džių įstai­gų. Ar tei­si­nin­kas, dir­ban­tis Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je, tu­rė­tų gau­ti skir­tin­gą at­ly­gi­ni­mą ne­gu Ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bos ir Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te, nes tei­si­nin­ko rin­kos kai­na… Mes ne­tu­ri­me ka­ni­ba­li­zuo­tis vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, kad vie­na įstai­ga tu­ri ge­res­nį. Jūs už­klau­sė­te klau­si­mo dėl vie­nos kon­kre­čios įstai­gos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je, jų yra 16. Tai ma­no, kaip mi­nist­ro, at­sa­ky­mas yra, kad už tą pa­čią at­sa­ko­my­bę, už tą pa­čią kva­li­fi­ka­ci­ją to­je mi­nis­te­ri­jo­je tu­ri bū­ti mo­ka­mas tas pats at­ly­gi­ni­mas, ir ne­ga­li­ma da­bar iš Sei­mo na­rio po­zi­ci­jos klau­si­nė­ti dėl kon­kre­čios įstai­gos at­ly­gi­ni­mų fon­do, nes tai yra fa­vo­ri­tiz­mas tie­siog vie­nos įstai­gos at­žvil­giu.

Kom­plek­siš­kai per ko­mi­te­tą mes pa­si­aiš­ki­no­me, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te iš es­mės at­ly­gi­ni­mai yra di­des­ni net už dau­ge­lį ki­tų ins­ti­tu­ci­jų sek­to­riu­je. Vos vos už po­li­ci­ją že­mes­ni, jiems tai­ko­mas kaip stan­dar­tas. Tai aš ne­ma­tau ten kaž­ko­kių asi­met­ri­jų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Krei­piuo­si į ger­bia­mą­jį svei­ka­tos mi­nist­rą. Pir­miau­sia, mi­nist­re, no­riu pa­dė­ko­ti, ar pa­tiks kam, ką aš pa­sa­ky­siu, ar ne­pa­tiks, bet la­bai gra­žiai bu­vo jū­sų or­ga­ni­zuo­ta Me­di­ko die­na Šv. Kot­ry­nos baž­ny­čio­je. Ma­tė­me, kad žmo­nės lai­min­gi ir pa­ten­kin­ti. Ačiū.

Klau­si­mas: kal­bant su vy­riau­siais gy­dy­to­jais, jie ke­lia klau­si­mą dėl gy­dy­to­jų re­zi­den­tų to­ly­gaus pa­skirs­ty­mo, ypač į dau­gia­profilines li­go­ni­nes. Da­bar re­zi­den­tai fak­tiš­kai yra dvie­jo­se uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė­se. Vi­si bai­gę me­di­ci­nos uni­ver­si­te­tus gy­dy­to­jai tu­rė­tų tei­sę ir ga­li­my­bę stu­di­jas pra­tęs­ti pa­si­rink­to­je re­zi­den­tū­ro­je. Daug pri­va­čių gy­dy­to­jų iš­ei­na į pri­va­tų sek­to­rių dėl ge­res­nių są­ly­gų, dvi­gu­bo ap­mo­kė­ji­mo, ku­ris su­si­de­da iš li­go­nių ka­sų ir pa­čių pa­cien­tų, ir la­bai daž­nai pirš­tais ba­do pa­tys vals­ty­bi­nės me­di­ci­nos gy­dy­to­jai, ko­dėl vie­nų at­ly­gi­ni­mai to­kie, ki­tų ki­to­kie. Kaip pa­ko­men­tuo­tu­mė­te?

Ir pas­ku­ti­nis. Esant di­de­liam gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų trū­ku­mui, rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. VINKUS (LVŽSF). …kon­kur­sų į ei­li­nes uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nių pa­rei­gy­bes. Šiuo me­tu jie yra pri­va­lo­mi. Kaip gal­vo­ja­te?

A. DULKYS. Ačiū už ačiū. Pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio, nes pas­kui, kai at­sa­kau, pas­ku­ti­nį klau­si­mą už­mirš­tu. Yra pa­keis­tas da­bar įsta­ty­mas. Uni­ver­si­te­tuo­se prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai… Da­bar kei­čia­ma tai, kas bu­vo anks­čiau: pen­ke­ri me­tai ir kon­kur­sai, kei­čia­ma į ne­ter­mi­nuo­tas su­tar­tis. Čia gal ką nors ne taip su­pra­tau.

O da­bar dėl re­zi­den­tų. Jau­čiuo­si, kad tik­rai ne­ma­žai pa­da­rė­me ir ne­ma­žai da­vė­me jū­sų mi­ni­miems gy­dy­mo įstai­gų va­do­vams į ran­kas, dau­gy­bę įran­kių. Vi­sų pir­ma re­zi­den­tū­ros lai­kas, ta prak­ti­ka, ku­rią jie ga­li at­lik­ti, yra iš es­mės pa­di­din­tas. Ir tai su­ti­ko vi­si la­bai po­zi­ty­viai. Taip, jūs tei­sus, iki šiol tik 3 % mū­sų re­zi­den­tų at­lik­da­vo tą prak­ti­ką ne Vil­niu­je ir Kau­ne. Tik­rai bai­sus skai­čius. Da­bar ga­li­my­bės jau su­da­ry­tos.

Da­bar mes su­da­rė­me taip pro­gra­mą, kad jie ga­lė­tų 30 % lai­ko leis­ti ne Kau­ne, ne Vil­niu­je, ne di­džio­sio­se, o bū­tent ki­to­se gy­dy­mo įstai­go­se. Tam rei­kia gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų ak­ty­vu­mo, nes ir čia su­da­rė­me ga­li­my­bes, kad ne­bū­tų vien tik ten pro­fe­so­riai rei­ka­lau­ja­mi, bet kad bū­tų ir men­to­rių. Tie­siog rei­kia su uni­ver­si­te­tais sės­ti prie sta­lo, da­ry­ti re­zi­den­tū­ros ba­zes, plės­ti jas ir tų re­zi­den­tų ta­da dau­gės. Vie­nu žo­džiu, yra su­kur­ta tei­si­nė in­fra­struk­tū­ra, da­bar rei­kia tie­siog im­tis dar­bo.

O dar jau­čiuo­si, kad tik­rai ne­blo­gai pa­da­rė­me ir dėl re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­čio. Su­dė­lio­jo­me pa­gal pa­ko­pas. Fak­tiš­kai pas­ku­ti­niais me­tais, jei­gu ne­klys­tu, 75 % gy­dy­to­jo spe­cia­lis­to dar­bo už­mo­kes­čio re­zi­den­tui iš­ei­na. Jau­čiuo­si, kad tik­rai yra dėl re­zi­den­tų pa­da­ry­ti tie žings­niai. Gal­būt dar rei­kia ką nors pa­da­ry­ti, bet čia jau da­bar rei­kia pa­čių gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų ak­ty­vu­mo, kad jie at­vyk­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mū­sų pus­va­lan­dis iš­se­ko. Ačiū Vy­riau­sy­bei, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis baig­tas.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Kol kas tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1269(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Jūs pui­kiai ži­no­te, kai bū­na slap­to bal­sa­vi­mo per­trau­ka, tu­ri­me už­baig­ti tą ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mą, dėl ku­rio bal­sa­vo­me slap­tu bal­sa­vi­mu. Su­pa­žin­din­siu su bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lu dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIVP-1269(3) pri­ėmi­mo.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ti 72 biu­le­te­niai, ras­ti 72 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 71, ne­ga­lio­jan­čių – 1.

Už – 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Taip pat bai­gia­me ir ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.