Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 26, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NEEILINĖS SESIJOS

posėdžio NR. 343

STENOGRAMA

 

2024 m. vasario 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me va­sa­rio 14 die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo 2024 m. va­sa­rio 14 d. (tre­čia­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Re­mi­gi­jų Žemaitai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3485 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Re­mi­gi­jų Že­mai­tai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3485. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF*). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pus­va­lan­džio per­trau­kai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.01 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 9, 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3477(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 9, 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3477(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­jus – pir­miau­sia Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas va­kar po­sė­dy­je ap­svars­tė Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svar­s­tė ir ki­tą pro­jek­tą, anks­čiau pa­teik­tą Sei­mo na­rių gru­pės, L. Na­gie­nės ir ko­le­gų. Tai kom­plek­siš­kai pa­si­žiū­rė­jo­me į klau­si­mą, nu­ta­rė­me šiuos pro­jek­tus su­jung­ti. Įver­ti­nus gau­tus pa­siū­ly­mus, dėl ku­rių, ma­tyt, dar tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ben­dra iš­va­da yra to­kia: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, va­do­vau­jan­tis Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 137 straips­niu šį pro­jek­tą su­jung­ti su pro­jek­tu Nr. XIVP-3164 ir Sei­mui svars­ty­ti pa­teik­ti vie­ną ben­drą pro­jek­tą Nr. XIVP-3477(2). Už to­kią iš­va­dą bal­sa­vo 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Pranc­kie­tį, kad pri­sta­ty­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mas Vik­to­rai, pri­sta­ty­ki­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pir­ma­die­nį svars­tė šį pro­jek­tą, pa­teik­tą Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės ir dau­giau Sei­mo na­rių, ir 6 bal­sais už, su­si­lai­kius 1 bu­vo pri­tar­ta 13,95 ak­ci­zui, bet šis pro­jek­tas šian­dien yra ne­svars­to­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­sta­ty­ta ko­mi­te­to iš­va­da. Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba K. Ma­žei­ka. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų jau šią sa­vai­tę ir šian­dien ry­te Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas per ra­di­ją ko­men­ta­vo, kad se­si­ja su­šauk­ta dėl ūki­nin­kų pro­ble­mų, ūki­nin­kų pro­ble­moms spręs­ti, bet ma­to­me, kad iš dvie­jų klau­si­mų li­ko su­jung­tas tik vie­nas apie ūki­nin­kų pro­ble­mas. Visgi tos ūki­nin­kų pro­ble­mos bu­vo pa­ma­ty­tos, kai at­va­žia­vo trak­to­riai į Vil­nių, bet ne­iš­girs­tos. Ir iki pat šian­dien yra ne­iš­girs­tos, nes pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tai ne­gir­di­mi. Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­jek­tu ban­do pa­sa­ky­ti, kad 41 eu­ro ak­ci­zas yra kaž­koks gė­ris. Tai yra 7 kar­tus ma­žiau, nei bu­vo ten virš 300 eu­rų ak­ci­zas, bet ne­pa­sa­ko, kad 41 kar­tą dau­giau, ne­gu bu­vo prieš tai, prieš Nau­juo­sius me­tus.

Tur­būt tei­sy­bės dė­lei rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad lyg ir ban­do sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė ir ši­ta dau­gu­ma gir­di, ma­to sa­vo klai­das, tai­so, bet tur­būt rei­kia pa­sa­ky­ti tei­sy­bę, kad tų klai­dų ne­ma­tė ir ne­tai­sė ta­da, kai jas rei­kė­jo tai­sy­ti, tai yra dar pra­ei­tos se­si­jos pa­bai­go­je, gruo­džio mė­ne­sį, kai mes, opo­zi­ci­ja, su ko­le­go­mis de­mok­ra­tais ir ki­tais už­re­gist­ra­vo­me pro­jek­tą, bū­tent 13,94 eu­rų ak­ci­zą. Bet ta­da bu­vo ne­iš­girs­ta, ta­da po pa­tei­ki­mo bu­vo lyg ir pri­tar­ta, bet pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ir ką, kas at­si­ti­ko? Vy­riau­sy­bės iš­va­da pa­teik­ta tik vi­sai ne­se­niai, va­sa­rio mė­ne­sio pra­džio­je, kai Vy­riau­sy­bė su dau­gu­ma jau ap­si­spren­dė siū­ly­ti 41 eu­rą. Ir dar bu­vo įsi­vė­lu­si dis­ku­si­ja dėl 71 eu­ro iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, bet, na, lyg jau sa­ko, pa­si­rin­ko­me mes ma­žes­nį kom­pro­mi­są.

Tai tur­būt tik­rai nė­ra op­ti­ma­lus va­rian­tas ver­ti­nant ša­lių, kai­my­ni­nių ša­lių, bū­tent spren­di­mus dėl ak­ci­zo ir tur­būt šiuo at­ve­ju nu­ken­tės vi­si. Jei­gu šian­dien nu­va­žiuo­tu­mė­te į Len­ki­jos pa­sie­nį ties Laz­di­jais ar Kal­va­ri­ja, pa­ma­ty­tu­mė­te, kaip žmo­nės ve­ža du­jų ba­lio­nus iš Len­ki­jos. Tur­būt tas pro­ce­sas ne­si­baigs ir po ši­tos pa­tai­sos pri­ėmi­mo, jei­gu bus pri­im­ta dėl 41 eu­ro. Kas iš to lai­mės? Na, sta­tis­ti­ko­je gal­būt tik­rai ma­ty­si­me, kad du­jų nau­do­ja ma­žiau, bet tai yra ly­giai tas pats kaip ir su al­ko­ho­liu, kai srau­tai iš Len­ki­jos ir Lat­vi­jos yra di­džiu­liai, o nu­ken­čia Lie­tu­vos eko­no­mi­ka ir Lie­tu­vai, Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­joms lie­ka tik pa­sek­mės, tai yra žmo­nių gy­dy­mas, re­a­bi­li­ta­ci­ja ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tai šiuo at­ve­ju tas pats ir ta pa­ti mi­nist­ro mi­ni­ma „Jo­zi­ta“, ku­ri lyg ir im­por­tuo­ja ru­siš­kas du­jas… Ma­nau, du­jų ba­lio­nų srau­tai bus ly­giai taip pat iš tos pa­čios Len­ki­jos ir šiuo at­ve­ju mes tik­rai ne­bū­si­me nu­ga­lė­to­jai.

Du­jų su­nau­do­ji­mas ne­su­ma­žės, al­ter­na­ty­vų žmo­nės šian­dien ne­tu­ri. Kal­ba­me apie tai, kad du­jas ga­li­ma pa­keis­ti elek­tra. Dau­gia­bu­čiuo­se tos ga­li­my­bės tik­rai nė­ra, gy­ven­vie­tė­se, kai­muo­se, kur dar per­nai bu­vo už­baig­ti pro­jek­tai, bū­tent at­ves­tos su­skys­tin­tos naf­tos du­jos na­mams šil­dy­ti, ka­ti­lai, vis­kas, na, ta kom­pen­sa­ci­ja nė­ra pa­kan­ka­ma, žmo­nės tik­rai mo­kės di­des­nes… di­des­nių iš­lai­dų pa­tirs ir tik­rai nuo to nie­kam ne­bus ge­riau. Ma­nau, kad ei­lės prie se­niū­ni­jų pra­šy­ti kom­pen­sa­ci­jų, pa­šal­pų tik­rai pail­gės, žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bė pa­blo­gės ir tai lie­čia iš­skir­ti­nai žmo­nes, gy­ve­nan­čius re­gio­nuo­se. Mies­tams: Vil­niui, Kau­nui, Klai­pė­dai, tai nė­ra ak­tu­a­lu, ta­čiau Lie­tu­va yra ben­dra. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­rei­kė­tų nu­ver­tin­ti to, kad žmo­nės vis dėl­to kai­muo­se yra… ne­tu­rė­tų bū­ti skriau­džia­mi la­biau.

Ma­nau, tai yra so­cia­liai ne­at­sa­kin­gas spren­di­mas. Vis dėl­to, ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu dar kar­tą pa­si­žiū­rė­ti į ar­gu­men­tus dėl 13,94, kai bus bal­suo­ja­ma. Ir tai yra op­ti­ma­lu, tai yra kon­ku­ren­cin­ga ap­lin­ki­nių ša­lių at­žvil­giu ir tai yra tur­būt pats op­ti­ma­liau­sias spren­di­mas, įver­ti­nant tas klai­das, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos iki šiol. Tai­gi kvie­čiu, ko­le­gos, tik­rai ge­rai pa­gal­vo­ti pri­imant ga­lu­ti­nį spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Na­gie­nę. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl mes, teik­da­mi nau­ją įsta­ty­mo pa­tai­są dėl 41 eu­ro ak­ci­zo, pri­ima­me to­kį va­rian­tą, kad tie­siog net ir sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­me me­la­gys­tę, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga nuo 2024 me­tų pa­ė­mė ir pa­nai­ki­no vi­sas leng­va­tas tar­šiam ku­rui. Ta­čiau taip nė­ra. Šian­dien siū­lo­mi naf­tos du­jų an­glia­van­de­ni­lio leng­va­ti­nio ak­ci­zo ta­ri­fo dy­džiai yra ver­tin­ti­ni kaip sto­ko­jan­tys lo­gi­kos ne tik at­si­žvel­giant į šil­dy­mui nau­do­ja­mų ener­ge­ti­nių pro­duk­tų tar­šos ly­gį bei san­ty­kį su ka­lo­rin­gu­mu, bet ir at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­je įtvir­tin­tą ener­ge­ti­kos pro­duk­tų ap­mo­kes­ti­ni­mo lo­gi­ką.

Be to, naf­tos du­joms siū­lo­mas ak­ci­zo ta­ri­fo dy­dis yra ne­pro­por­cin­gai di­de­lis, ly­gi­nant su tar­šes­niais ir ma­žes­nio ener­gi­nio na­šu­mo (ka­lo­rin­gu­mo) pro­duk­tais. Aš da­bar pa­pras­čiau­siai pa­im­siu len­te­lę. Naf­tos du­jų ka­lo­rin­gu­mas. Su­de­gi­nus 1 to­ną naf­tos du­jų, pa­ga­mi­na­ma 12,91 me­ga­vat­va­lan­dės ener­gi­jos. CO2 emi­si­ja bū­tų 66,17 iš to­nos. Su­de­gi­nę 1 to­ną gam­ti­nių du­jų, mes pa­ga­min­si­me ener­gi­jos 9,42. Fak­tiš­kai dau­giau ne­gu 3 me­ga­vat­va­lan­des ma­žiau ener­gi­jos. CO2 emi­si­ja bū­tų 56. Įver­ti­nę šiuos skai­čius, mes tu­rė­tu­me nu­sta­ty­ti adek­va­čią kai­ną ak­ci­zo, kaip ir gam­ti­nėms du­joms.

Gai­la, kad va­kar BFK po­sė­dy­je kai ku­rie sve­čiai, kal­bė­da­mi apie su­skys­tin­tas naf­tos du­jas, jas su­ly­gi­no… apie jas kal­bė­jo kaip apie iš­kas­ti­nį ku­rą, ta­čiau už­mirš­ta, kad gam­ti­nės du­jos ly­giai taip pat yra iš­kas­ti­nis ku­ras. Jie ne­kal­ba, kad tai yra… Jie kal­ba: tik­tai SND yra iš­kas­ti­nės. O Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­se vi­sur kal­ba­ma apie iš­kas­ti­nį ku­rą.

An­tra. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja yra klai­din­ga ir iš tik­rų­jų me­la­gin­ga, kad da­bar­ti­nės di­rek­ty­vos re­dak­ci­jo­je siū­lo­mas naf­tos du­jų mi­ni­ma­lus ap­mo­kes­ti­ni­mo dy­dis yra 41 eu­ras. Kur pa­ra­šy­ta? Pa­brė­žiu, kad toks mi­ni­ma­lus ap­mo­kes­ti­na­mas dy­dis yra nu­sta­ty­tas tik naf­tos du­joms, nau­do­ja­moms kaip va­rik­lių de­ga­lai ir ko­mer­ci­niais tiks­lais. Šil­dy­mo tiks­lais nau­do­ja­moms naf­tos du­joms nu­sta­ty­tas nu­li­nis ta­ri­fas. Ne­klai­din­ki­te ben­druo­me­nės, ne­klai­din­ki­te žmo­nių ir ne­klai­din­ki­te vi­sų, sė­din­čių čia, sa­lė­je.

Vie­no­je prie­dų len­te­lė­je nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lūs ap­mo­kes­ti­ni­mo dy­džiai, jie at­sklei­džia Eu­ro­pos Ta­ry­bos po­žiū­rį į naf­tos du­jas, tai yra ta­ri­fas 0 tiek ver­slui, tiek ne ver­slui, o gam­ti­nių du­jų yra 0,15 ver­slui ir ne ver­slui – 0,3, nau­do­ja­mų šil­dy­mui, dėl tar­šu­mo ir ati­tin­ka­mo ap­mo­kes­ti­ni­mo.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad kai ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys CO2 de­da­mo­sios ne­iš­ski­ria at­ski­rai. Kaip prem­je­rė pa­mi­nė­jo, sa­ko, kon­kre­čiai pa­im­siu Es­ti­ją, 55 nu­sta­ty­tas ak­ci­zas, ta­čiau jis yra įskai­čiuo­tas į ak­ci­zo kai­ną. To­kios CO2 de­da­mo­sios nė­ra iš­skir­ta Es­ti­jo­je. CO2 de­da­mo­sios ne­iš­sky­rė tiek Grai­ki­ja, tiek Slo­va­ki­ja, tiek Ai­ri­ja ir kai ku­rios ki­tos ša­lys.

Šian­dien ne­tu­rė­tu­me ly­gin­tis su Skan­di­na­vi­jos ša­li­mis, ku­rio­se žen­kliai aukš­tes­nis pra­gy­ve­ni­mo ly­gis. Kol Eu­ro­pos Ta­ry­bos ly­giu nė­ra pri­im­ti ga­lu­ti­niai spren­di­mai dėl di­rek­ty­vos pa­tai­sų (apie tai jau bu­vo dis­ku­tuo­ta 2021 me­tais), svars­ty­ti­na, ar ne­ver­tė­tų šiuo me­tu su­si­lai­ky­ti nuo dras­tiš­kų spren­di­mų na­cio­na­li­niu ly­giu. Tai­gi, abe­jo­ti­na, ar pro­jek­ti­niai pa­siū­ly­mai su­tel­kiant vi­sų dė­me­sį į ap­lin­ko­sau­gi­nius tiks­lus yra tin­ka­mai su­ba­lan­suo­ti po­vei­kio ša­lies eko­no­mi­kai pras­me. Kal­bė­ki­me apie mais­to pro­duk­tų kai­nas, kal­bė­ki­me apie ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nas. Gai­la, kad šian­dien mi­nist­ras, kal­bė­da­mas ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos lai­do­se, pa­si­sa­ko: pa­di­di­no­me pen­si­nin­kams pen­si­jas, da­bar at­im­ki­me iš jų tas pen­si­jas, pa­di­di­no­me ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį, at­im­ki­me iš jų ir­gi taip pat, ką mes pa­di­di­no­me. Mi­nist­ras už­mir­šo, kad…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …vie­naip ar ki­taip brangs­ta šil­dy­mas, mais­to pro­duk­tai. Apie ko­kią kom­pen­sa­ci­ją mes kal­ba­me gy­ven­to­jams? Fak­tiš­kai no­rint pri­si­jung­ti elek­tri­nę ply­te­lę rei­kia gau­ti vi­sus lei­di­mus iš ESO. To­dėl…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …šian­dien Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos di­rek­ty­va yra ne­pa­keis­ta, o mes bė­ga­me pir­ma trau­ki­nio, nes di­rek­ty­vo­je yra nu­ma­ty­tas mak­si­ma­lus pro­jek­te siū­ly­mas iki 2033 me­tų ak­ci­zą pa­di­din­ti iki 36,24 eu­ro. Ir ne­bū­ki­me pir­mie­ji – mes bė­ga­me pir­ma trau­ki­nio. Be to, ap­lin­kos mi­nist­ras kal­ba apie bau­das ir už tar­šą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma Lai­ma, lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). O ar ži­no­te, kad naf­tos du­jų su­var­to­ji­mas nuo ben­dro kie­kio su­da­ro tik 4 %, to­dėl ne­gąs­din­ki­me žmo­nių. To­dėl 41 eu­rui tik­rai ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ma­tė­me tik­rą me­lo, veid­mai­nys­tės šou, cir­ką, ga­li­ma sa­ky­ti. Ir kiek pri­si­me­la­vo: Eu­ro­pa lie­pė nu­sta­ty­ti 41 eu­rą. To­ta­lus me­las. Jie la­bai gam­tą sau­go, jie čia sau­go. La­bai tar­šus ku­ras tos du­jos. Pa­si­ro­do, pa­grin­di­nė prie­žas­tis, žu­li­kai ver­sli­nin­kai ne­be­per­ka bran­gių „In­de­pen­den­ce“ du­jų, o per­ei­na prie su­skys­tin­tų­jų, to­dėl rei­kia tą ak­ci­zą už­kel­ti taip, kad pra­ding­tų no­ras jas pirk­ti. Aiš­ku, ką da­ry­ti re­gio­nams, ku­rie ki­tų du­jų ne­tu­ri. Ei­na­me to­liau.

Bu­vo vai­dy­ba ge­ro po­li­ci­nin­ko ir blo­go po­li­ci­nin­ko. Vy­riau­sy­bė at­ne­šė 41 eu­rą, mi­nist­ras at­ne­šė 71 eu­rą. Gal pra­mu­ši­me, po to ir 200 taps. Ta­da ei­na­me dar to­liau, veid­mai­nys­tė apie tar­šą, kaip li­be­ral­kon­ser­va­to­riai no­ri ma­žin­ti tar­šą, so­din­ti miš­kus ir vi­sa ki­ta. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pri­ėmė­me au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tį. Ten yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta – da­lis šio su­ren­ka­mo tar­šos mo­kes­čio tu­ri bū­ti skir­ta miš­kui so­din­ti, kad ma­žin­tu­me tar­šą. Vy­riau­sy­bė pa­ren­gia tvar­ką, kaip Vals­ty­bi­nė miš­kų urė­di­ja gaus vals­ty­bi­nės že­mės, įsi­gis so­di­nu­kų ir pa­so­dins nau­ją miš­ką. Mi­nist­ras dau­giau kaip tre­jus me­tus ty­čia ne­da­ro tos tvar­kos, ty­čia ne­pa­so­din­tas nė vie­nas me­dis iš šio mo­kes­čio ir yra ne­vyk­do­mas įsta­ty­mas, ku­ris jau yra pri­im­tas. Tas me­las apie tar­šą, kad mes no­ri­me iš­veng­ti tar­šos, – to­ta­lus me­las. Bet jie tą da­ro kiek­vie­ną die­ną, jau ne­be­rei­kia net­gi ste­bė­tis.

Da­bar kas at­si­tin­ka, pre­zi­den­tū­ra taip pat ge­rai pa­si­sa­kė, tei­sin­gas ta­ri­fas bū­tų 13 eu­rų, toks, koks yra Len­ki­jo­je, ir at­ly­gin­tu­me tam tik­rą ža­lą, tą tar­pą, kur jau bu­vo pa­di­din­tas. Ne, rei­kia 41, bet yra ki­ta da­lis, apie ką nie­kas neš­ne­ka – CO2 de­da­mo­ji. Mo­kes­tis pa­va­din­tas ki­taip, jis, aiš­ku, ne ak­ci­zu pa­va­din­tas, o CO2 de­da­mą­ja, bet fi­na­las toks pats – tas ku­ras brangs ir me­tams bė­gant jis vėl pa­brangs. Taip sa­kant, ir vėl tie ma­ka­ro­nai bus ka­bi­na­mi, kai mes čia šne­ka­me apie tar­šą, bet ar gam­ti­nės du­jos, ar su­skys­tin­tos du­jos, ta tar­ša ski­ria­si la­bai ne­daug, bet ei­ki­me tuo ke­liu, to­liau me­luo­ki­me, to­liau me­luo­ki­me tau­tai, kad mes sau­go­me gam­tą. Da­bar ste­bi­si, ko­dėl ūki­nin­kai pyks­ta, juk mes jiems da­vė­me sal­dai­nį – 41 eu­rą ir dar ža­lio­jo pa­tvar­kė­me rei­ka­lus, o CO2 nu­me­tė­me į šo­ną, tai čia ir yra toks žai­di­mas. Da­vė­me du sal­dai­nius, pa­žiū­rė­si­me, ką da­rys, gal tiks. Ap­sau­gos zo­nos, vi­si ki­ti da­ly­kai. Įsta­ty­mai ne­at­neš­ti, ko ūki­nin­kai pra­šė, jų nė­ra. Ži­no­ma, la­bai ge­rai, ūki­nin­kai par­ti­za­ni­nį pa­si­prie­ši­ni­mą jau da­ro su ap­sau­gos zo­no­mis, o ta­da, kai jau va­žiuo­si­me į gat­ves, ta­da jau bus ne­be­kon­tro­liuo­ja­mas iš­va­žia­vi­mas. Jei­gu Vy­riau­sy­bė to no­ri, jos toks tiks­las – ty­čio­tis iš tau­tos su sa­vo mo­kes­čiais, ge­rai, ty­čio­ki­tės, bet po to ne­sa­ky­ki­te, ko­dėl gat­vės vi­sos pil­nos ir už­blo­kuo­tos. Ta­čiau nie­ko ne­pa­da­ry­si, veid­mai­niai ir ap­si­me­ti­nė­jan­tys, kad yra sau­gan­tys gam­tą, de­ja, bet to­kia Vy­riau­sy­bės da­lis da­bar.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si K. Ado­mai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Dar rug­pjū­čio 7 die­ną „Del­fi“ in­ter­ne­ti­nia­me por­ta­le pa­ra­šiau straips­nį: R. Že­mai­tai­tis „Kaip I. Ši­mo­ny­tė su D. Krei­viu so­di­na Lie­tu­vą ant mo­no­po­li­nės elek­tros ada­tos“. Ta mo­no­po­li­nė elek­tros ada­ta vir­to tuo, kad per 6 mė­ne­sius jie ne tik kad no­rė­jo vi­są Lie­tu­vą pa­so­din­ti ant elek­tros, bet ir no­rė­jo pa­so­din­ti ant su­skys­tin­tų du­jų. Ką kal­bė­jo ma­no ko­le­ga, va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dis, ko ge­ro, įeis į Lie­tu­vos sei­mų is­to­ri­ją. Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra žur­na­lis­tams. Ar žur­na­lis­tai at­ras jė­gų ir pa­stan­gų įver­tin­ti mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų iš­sa­ky­tas kal­bas bū­tent ko­mi­te­te pa­gal me­lo de­tek­to­rių. Ke­li Lie­tu­vos por­ta­lai tu­ri to­kią švy­tuok­lę: me­las, tie­sa, ne­tie­sa. Ko ge­ro, va­kar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­są lai­ką bū­tų me­las, me­las, me­las, me­las. Bet tik­rai spau­da, ger­bia­mie­ji, to ne­ro­dys, nes, na, kaip da­bar kri­ti­kuo­si val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. O juo la­biau kad iš dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­jos, iš vi­sų ki­tų tu duo­di la­bai daug už­sa­ky­mų, kad to ne­ro­dy­tų.

Įdo­miau­sia yra ki­tas da­ly­kas. Rug­pjū­čio mė­ne­sį, bir­že­lio mė­ne­sį ir gruo­džio mė­ne­sį aš ne vie­ną kar­tą iš ši­tos tri­bū­nos apie tai kal­bė­jau, ko­kią įta­ką ir ko­kį po­vei­kį tu­rės. Kai bu­vo svar­s­to­mas biu­dže­tas, aš jums dar kar­tą bu­vau pa­sa­kęs – ku­me­lei į šik­ną tą jū­sų biu­dže­tą. Bū­tent ko­dėl aš tai pa­sa­kiau? To­dėl, kad dėl ši­tų naf­tos du­jų kiek­vie­nos šei­mos pa­ja­mos vi­du­ti­niš­kai pa­di­dės po 1 tūkst. eu­rų, ne po 100 eu­rų, ne po 50 eu­rų, bet po 1 tūkst. eu­rų. Po 1 tūkst. eu­rų, ne­svar­bu, kad Že­mai­tai­tis ne­si­šil­do bū­tent ko­mu­na­li­nė­mis du­jo­mis, bet Že­mai­tai­tis per­ka gal sū­re­lį, gal mė­są, gal dar ką nors, ir bū­tent ši­tuo­se pro­duk­tuo­se naf­tos du­jos su­da­ro su­dė­ti­nę da­lį. Kai „Ache­mai“ kaž­ka­da pa­di­dė­jo ak­ci­zas naf­tai, at­si­pra­šau, du­joms, trą­šų kai­na pa­ki­lo be­veik 40 %. Ta­da vi­si pra­dė­jo šauk­ti Lie­tu­vo­je, kas čia at­si­ti­ko, ko­dėl taip yra, ko­dėl sto­ja ga­my­ba, ko­dėl taip įvyks­ta ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tai jūs ly­giai tą pa­tį ban­dė­te įtei­sin­ti ir ban­dė­te pa­da­ry­ti.

Įdo­miau­sia yra tai, kad ste­buk­lin­gu bū­du I. Ši­mo­ny­tė tykšt ir pra­ra­do at­min­tį. Ir kai tik­tai pir­ma­die­nį ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je mes pra­dė­jo­me aiš­kin­ti, ka­da pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas, koks pro­jek­tas re­gist­ruo­tas, ka­da bu­vo su­si­ti­ki­mai, ka­da Vy­riau­sy­bė­je bu­vo į dar­bo­tvarkę įtrauk­ta, ta­da jau prem­je­rė po ki­to pa­tei­ki­mo stai­giai at­si­me­na: taip, bu­vo, bet, ži­no­te, ne apie tai kal­bė­jo­te, ne tą siū­lė­te, mes siū­lo­me kaž­ką ki­ta.

Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, iš tik­rų­jų jū­sų kar­tais toks, sa­ky­čiau, cha­miš­kas el­ge­sys ar­ba net toks nag­las, ma­kab­riš­kas el­ge­sys ei­ti bul­do­ze­riu per vi­sus at­si­su­ka prieš jus pa­čius. Ir I. Ši­mo­ny­tės tas ci­niš­kas pa­sa­ky­mas, kad ne ūki­nin­kai pri­ver­tė mus per­si­gal­vo­ti. Tai kaip ne ūki­nin­kai? Sau­sio 8 die­ną įvy­kęs ūki­nin­kų pir­mas pi­ke­tas, lau­žų de­gi­ni­mas, ir po ke­lių die­nų ste­buk­lin­gu bū­du prem­je­rė su­si­kvie­čia ūki­nin­kus ir sa­ko, žiū­rė­ki­te, cheb­ra, spren­džia­me grei­čiau tą klau­si­mą, nes ne­la­bai no­rė­čiau pro­ble­mų tu­rė­ti, nes Pre­zi­den­to rin­ki­mai ar­tė­ja.

Bai­siau­sia yra tai, kad ko­a­li­ci­jos part­ne­riai ti­ki ši­to­mis fan­ta­zi­jos sri­ti­mis, kai sa­ko, naf­tos du­jos, ko­mu­na­li­nės du­jos la­biau­siai tar­šios ir per­ei­ki­me prie mo­der­nių trans­por­to prie­mo­nių ar­ba prie mo­der­nių nau­do­ji­mų. Man tai ky­la šiur­pas, kai mi­nist­ras siū­lo dau­gia­bu­čiuo­se pa­keis­ti du­jų ba­lio­nus į elek­tri­nes vi­ryk­les. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­va­žiuo­ki­te į Kel­mę ir aš jums pa­ro­dy­siu, ko­kie yra lai­dų ga­lin­gu­mai tuo­se dau­gia­bu­čiuo­se. Kad šian­dien dau­gia­bu­čiuo­se pa­di­din­tų ga­lin­gu­mą ir ga­lią, ESO tei­kia są­ly­gas, kad gy­ven­to­jai ar­ba dau­gia­bu­čio na­mo ad­mi­nist­ra­to­rius tu­ri su­mo­kė­ti iki 100 tūkst. Ši­tos su­mos jūs net ne­nu­ma­tė­te kom­pen­suo­ti. Jūs sa­ko­te, skir­si­te 2 mln. vi­ryk­lėms įsi­gy­ti. Ne vi­ryk­lė es­mė, kiek­vie­nas žmo­gus ga­li nu­si­pirk­ti elek­tri­nę vi­ryk­lę už 400–500 eu­rų. Es­mi­nis da­ly­kas, kad ga­lios ir pa­jė­gu­mų ne­už­ten­ka.

Da­bar gir­džiu ki­tą da­ly­ką, sa­ko, ūki­nin­kams duos trak­to­riams su bio­du­jo­mis 7 mln. Ger­bia­mas mi­nist­re, šian­dien trak­to­rius kai­nuo­ja 200–300 tūkst. Tai jū­sų 7 mln. pa­si­nau­dos ma­xi­mum 50 žmo­nių, ma­xi­mum ma­xi­mo­rum. Apie ko­kius vė­jus jūs čia šian­dien ga­li­te kal­bė­ti iš ši­tos tri­bū­nos, kad jūs rū­pi­na­tės eko­lo­gi­ja, už­terš­tu­mu ir pa­na­šiai?

Ir pa­bai­gai. Čia iš­gir­dau, sa­ko, gal mes pri­ver­si­me žmo­nes per­ei­ti prie ki­tos al­ter­na­ty­vos, tai yra bū­tent prie su­skys­tin­tų LNG du­jų. Tai, ko ge­ro, ger­bia­mas mi­nist­ras ne­ži­no, kad se­ne­lis Dž. Bai­de­nas Ame­ri­ko­je už­pra­ei­tą penk­ta­die­nį pri­ėmė įsa­ky­mą ir už­drau­dė 17 įmo­nių vys­ty­ti veik­lą ir im­por­tuo­ti bui­ti­nes su­skys­tin­tas du­jas, taip pa­di­din­da­mas Ru­si­jai ir V. Pu­ti­nui pa­jė­gu­mus gau­ti į biu­dže­tą dau­giau pi­ni­gų iš naf­tos du­jų.

Tai man su­si­da­ro toks vaiz­das, kad jūs kryp­tin­gai, tvar­kin­gai dir­ba­te Ru­si­jos in­te­re­sams, nes to­kių su­ta­pi­mų ne­ga­li bū­ti. Po sa­vai­tės vie­ną pri­ima­te spren­di­mą, po 2 sa­vai­čių ar­ba po mė­ne­sio jūs ki­tą pri­ima­te spren­di­mą. Žiū­rint sis­te­miš­kai, ką jūs pa­da­rė­te nuo 2022 m. va­sa­rio 24 d., – jūs vis­ką pa­da­rė­te, kad V. Pu­ti­no pa­ja­mos iš ener­ge­ti­nių iš­tek­lių pa­siek­tų 650 mlrd. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kas jums mo­ka, kaip mo­ka, kaip jūs de­ri­na­te, bet, ma­nau, po 20–30 me­tų tie do­ku­men­tai bus vie­ši ir pri­ei­na­mi.

PIRMININKĖ. K. Ado­mai­tis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kal­bė­siu trum­pai. Ko­dėl aš pa­lai­kiau dar opo­zi­ci­jos, ger­bia­mos L. Na­gie­nės teik­tą siū­ly­mą ru­dens se­si­jo­je su­ma­žin­ti, per­žiū­rė­ti ši­tą gam­ti­nių du­jų ta­ri­fą? Ne gam­ti­nių du­jų, su­skys­tin­tų naf­tos du­jų ta­ri­fą. Iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, vie­ną klai­dą pa­da­rė­me – tas ta­ri­fas bu­vo pa­di­din­tas per grei­tai, per di­de­le ap­im­ti­mi, per trum­pą lai­ko­tar­pį, nors ir bu­vo nu­ma­ty­tas tas 6 mė­ne­sių įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pis. Aš ti­kė­jau­si, kad Vy­riau­sy­bė per­žiū­rės ši­tą pro­jek­tą, bet ne­si­ti­kė­jau, kad ji tiek at­si­trauks nuo pa­siū­ly­tos pra­di­nės po­zi­ci­jos, pra­di­nės min­ties.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, nė­ra jo­kio ke­lio at­gal, nė­ra jo­kių šan­sų nau­do­ti iš­kas­ti­nį ku­rą. Iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­ji­mas, ne­svar­bu, ko­kiu pa­vi­da­lu, naf­tos ar dy­ze­lio, ar su­skys­tin­tų naf­tos du­jų pa­vi­da­lu, fi­nan­suo­ja Ru­si­ją, fi­nan­suo­ja Ara­bų ša­lis, ku­rios dėl Lie­tu­vos dar­bo ga­li sau leis­ti ne­įsi­vaiz­duo­ja­mus da­ly­kus – ka­riau­ti, pirk­ti kaž­ką, sta­ty­ti mies­tus dy­ku­mo­se ir taip to­liau.

Ko aš ti­kė­jau­si iš Vy­riau­sy­bės? Kad ji­nai ap­svars­tys ši­tą ak­ci­zo pa­kei­ti­mą ir pa­siū­lys per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, kad mes pa­žings­niui, po ne­di­de­lį eta­pą, duo­da­mi aiš­kų sig­na­lą at­ei­čiai, su­ly­gin­tu­me vi­sų iš­kas­ti­nio ku­ro rū­šių ta­ri­fus. Ta­čiau šiuo at­ve­ju mes per­ne­lyg leng­vai pa­si­duo­da­me, per­ne­lyg leng­vai at­si­trau­kia­me ir, man at­ro­do, tie­siog trum­pa­re­giš­kai žiū­ri­me siū­ly­da­mi tik vie­ną skai­čių, ku­ris įsi­ga­lios ar­ti­miau­siu me­tu, – tą 40 eu­rų ta­ri­fą. (Bal­sai sa­lė­je) Yra pa­siū­ly­mas ir dėl 14-os.

Man ap­mau­du, kad nie­kas ne­kal­ba apie kli­ma­to kai­tos su­si­ta­ri­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu. Jau da­bar yra nu­spręs­ta, su­si­tar­ta, Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta ir gal­būt Pre­zi­den­to pa­tvir­tin­ta (ne­ži­nau, kas da­bar va­žiuo­ja į Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bą ir tvir­ti­na vi­sus spren­di­mus), kad nuo 2027 me­tų ir šil­dy­mo sek­to­rius, ir trans­por­to sek­to­rius tu­rės pirk­ti CO2 tar­šos lei­di­mus. Jei­gu vals­ty­bės ne­su­ge­bės su­ma­žin­ti CO2 iš­me­ti­mų, jos pri­va­lės pirk­ti tar­šos lei­di­mus ir mo­kė­ti įna­šus į ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos kli­ma­to fon­dą. Tai be iš­im­ties ga­lios vi­siems tiems at­ve­jams, apie ku­riuos mes šian­dien kal­ba­me. Tai bus reikš­min­gi ta­ri­fai, nuo jų mes ne­pa­bėg­si­me, nuo tų, dėl ku­rių jau su­tar­ta, ir mums rei­kia per tre­jus me­tus per­si­tvar­ky­ti, at­si­sa­ky­ti vi­sų šių in­fra­struk­tū­ri­nių in­ves­ti­ci­jų ir ras­ti bū­dus, kaip mi­ni­ma­liai jas nau­do­ti. To­kiu spren­di­mu, ko­kį siū­lo­me šian­dien, mes at­si­trau­kia­me nuo ši­to tiks­lo. Mes pa­sa­ko­me, kad taip, nau­do­ki­te tas naf­tos du­jas, čia pui­kus da­ly­kas, kaip nors po tre­jų me­tų žiū­rė­si­me, kas bus. Man at­ro­do, tai ne­tei­sin­gas ke­lias. Ne­kiš­ki­me kaip pa­vyz­džio Len­ki­jos. Ge­riau bū­ki­me ta ša­lis, ku­ri su­ge­ba at­si­sa­ky­ti iš­kas­ti­nio ku­ro, ku­ri fi­nan­suos sa­vo Kli­ma­to per­tvar­ky­mo fon­dą, So­cia­li­nį fon­dą, ku­ris rems so­cia­liai pa­žei­džia­mus žmo­nes, So­cia­li­nį fon­dą, ku­ris at­eis iš tų pa­čių tar­šos lei­di­mų, su­mo­kė­tų Eu­ro­pos Są­jun­gai, bet mo­kė­ki­me ma­žiau už tar­šos lei­di­mus, nau­do­ki­me dau­giau tą So­cia­li­nį fon­dą. Te­gul už tą So­cia­li­nį fon­dą įna­šus mo­ka Len­ki­ja, šian­dien ne­si­rū­pi­nan­ti, ka­da ir kaip ji per­eis ir at­si­sa­kys iš­kas­ti­nio ku­ro. Ne­si­mė­ty­ki­me tarp ši­tų tiks­lų, nu­sta­ty­ki­me per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, ne­ma­žin­ki­me be jo­kių ap­ri­bo­ji­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, aš tu­riu sva­jo­nę, kaip ir dau­gu­ma Lie­tu­vos pi­lie­čių, kad šio­je tri­bū­no­je žmo­nės, at­sto­vau­jan­tys mū­sų vi­suo­me­nei, kal­bė­tų ne apie pra­ei­tį, o apie at­ei­tį. Ir čia ne vie­nin­te­lis aš tu­riu tą sva­jo­nę, bet vi­sa vi­suo­me­nė. Man at­ro­do, vi­suo­me­nė ir­gi sva­jo­ja, kad ūki­nin­kai, su­si­rin­kę sau­sio mė­ne­sį gra­žiai, tur­būt gra­žiau­siai Eu­ro­po­je, mi­tin­guo­ti ir iš­reikš­ti sa­vo de­mo­kra­tinę va­lią, tu­rė­tų aiš­kią per­spek­ty­vą, kaip trans­for­muo­tis. Mes vi­si ži­no­me, kad rei­kia trans­for­muo­tis. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ši­to trans­for­ma­ci­jos ke­lio mes ne­tu­ri­me, to­dėl iš šios tri­bū­nos tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie tai, ką mes da­ro­me, kad ga­lė­tu­me pa­si­keis­ti. Šian­dien že­mės ūkis jau­čia­si itin ne­sau­giai. Ne­sau­giau­siai tur­būt iš vi­sų eko­no­mi­nių sek­to­rių. Mes tur­būt tu­rė­tu­me kal­bė­ti ir apie tai, kad že­mės ūkis tu­rė­tų tap­ti nau­jai­siais ener­ge­ti­kais. Jei­gu mes, Lie­tu­va, kiek­vie­nais me­tais su­mo­ka­me 6,5 mlrd. eu­rų už­sie­nio eko­no­mi­koms už im­por­tuo­ja­mą dy­ze­li­ną, naf­tos pro­duk­tus, du­jas ar elek­trą, bū­tent že­mės ūkis, vie­ti­nė ga­my­ba, R. Kar­baus­kis, tu­rin­tis pla­nų dėl vie­nų iš di­džiau­sių vė­jo jė­gai­nių, bio­me­ta­no iš­tek­lių, yra pa­vyz­džiai, kad že­mės ūkis ga­li ap­rū­pin­ti ir trans­por­to sek­to­rių, ir ener­ge­ti­ką. Že­mės ūkis ga­li tap­ti nau­jai­siais ener­ge­ti­kais. Ne ato­mi­nės jė­gai­nės, ne iš­kas­ti­nis ku­ras, bet vie­ti­nės bio­du­jos, vie­ti­nė elek­tra, vie­ti­niai at­si­nau­ji­nan­tys bio­ku­ro iš­tek­liai. Tai yra že­mės ūkio re­sur­sai, ant ku­rių sto­vi. Man at­ro­do, mes sva­jo­ja­me per ma­žai. Nes ma­no kar­tos žmo­nės sva­jo­ja, kad že­mės ūkis Lie­tu­vo­je džio­vins grū­dus nau­do­da­ma­sis bio­du­jo­mis, ant ku­rių pa­tys yra, per­tvar­kys sa­vo džio­vyk­las. Ma­no kar­tos žmo­nės sva­jo­ja apie tai, kad „Au­gos“ įmo­nei pa­si­sek­tų su bio­me­ta­no trak­to­rių pa­ten­tais ir tap­tų tai stan­dar­tu, o ne iš­im­ti­mi. Ma­no kar­ta sva­jo­ja apie tai, kad paukš­ty­nų pro­duk­ci­jos mes ma­ty­tu­me ly­giai tas pa­čias žy­mas, kad pa­ga­min­ta su ža­li­ą­ja ener­gi­ja, ir mes tu­ri­me pa­dė­ti tiems pa­tiems paukš­ty­nams kon­ver­tuo­tis. Bet šian­dien mes šio­je tri­bū­no­je kal­ba­me apie pra­ei­tį, apie tai, kad pa­lik­si­me ini­cia­ty­vas to­liau gy­ven­ti pra­ei­ty­je, ne­si­trans­for­muo­ti ir ak­ci­zų po­li­ti­kos ne­ska­tin­si­me, o at­virkš­čiai.

Pas­ta­rie­ji me­tai įro­dė, kad in­ves­tuo­ta ne­tei­sin­ga kryp­ti­mi, net in­ves­tuo­ta ta kryp­ti­mi, ku­ria ši­ta kar­ta ne­ti­ki, ir tai yra klai­da mū­sų fis­ka­li­nės po­li­ti­kos. Ne­ži­nau, ga­li­me gin­čy­tis, ar 13, ar 41, ar 70, bet es­mės tai ne­pa­kei­čia. Lie­tu­vos že­mės ūkis lie­ka ri­zi­kin­gas, jis to­liau lie­ka prie iš­kas­ti­nio im­por­ti­nio ku­ro. Kas de­vin­tas Lie­tu­vo­je su­de­gi­na­mas dy­ze­li­no lit­ras yra be ak­ci­zo, tai yra rau­do­na­sis ir ža­lia­sis. Ar tai yra mū­sų per­spek­ty­va? Že­mės ūkis sė­di ant re­sur­sų, ku­rių ne­nau­do­ja.

Bet mes pa­da­rė­me na­mų dar­bus per ši­tuos dve­jus me­tus – mes su­kū­rė­me pa­ra­mos prie­mo­nes kar­tu su Vy­riau­sy­be, su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, yra RRF’o pa­ra­ma, Mo­der­ni­za­ci­jos fon­do, eko­no­mi­nio pri­si­tai­ky­mo. Nau­jas že­mės ūkio stra­te­gi­nis pla­nas nu­brė­žia gai­res, kaip mes trans­for­muo­si­me Lie­tu­vos že­mės ūkį. Mes tu­ri­me pa­ra­mą ir Lie­tu­vos bui­ti­niams var­to­to­jams keis­ti du­jų ba­lio­nus. Vie­nas ko­le­ga, ku­rio var­do ne­no­riu mi­nė­ti, mi­ni Kel­mę. Kel­mė­je jau ne­bė­ra dau­gia­bu­čių, ku­rių vir­tu­vė­se bū­tų du­jų ba­lio­nai, nes vals­ty­bė jiems pa­dė­jo. Nei Kel­mė­je, nei Jo­niš­ky­je, kur nė­ra gam­ti­nių du­jų tin­klo, mes 1 tūkst. 500 na­mų jau pa­kei­tė­me, li­ko 500 na­mų. Bet pa­si­žiū­rė­ki­te į pas­ku­ti­nį mė­ne­sį: spro­go Ša­kiuo­se na­mas, spro­go Pa­ne­vė­žy­je na­mas, spro­go Ku­piš­ky­je na­mas dėl du­jų nuo­tė­kio. Žmo­nės trau­muo­ti ir vals­ty­bė tu­ri pa­rei­gą pa­dė­ti. Ir pa­ra­ma yra.

Bet jei­gu mes su­ma­ži­na­me ak­ci­zus iki to­kio lyg­mens, kad ne­ap­si­mo­ka in­ves­tuo­ti, va­di­na­si, mes tę­si­ame bu­vu­sią po­li­ti­ką. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra pa­sa­kiu­si: Lie­tu­va duo­da 160 mln. eu­rų iš­kas­ti­nio ku­ro sub­si­di­joms, ir mes su ak­ci­zų pa­ke­tu tą siū­lė­me pa­nai­kin­ti tiek rau­do­na­jam dy­ze­li­nui, tiek SND. Po Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų at­si­trau­kė­me nuo rau­do­no­jo dy­ze­li­no leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mo ir pa­li­ko­me jį 60 eu­rų už to­ną, to ne­pa­da­rė­me su SND. Tai ne­ži­nau, ar klai­da, bet Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pra­šė du­jų ta­ri­fo at­nau­ji­ni­mo.

Pa­bai­go­je. Man at­ro­do, kad ir kas bū­tų nu­spręs­ta, tai yra pa­klai­dos ri­bos. Di­džio­ji yda, kad Lie­tu­vos že­mės ūkis ir pra­mo­nė to­liau bus su­in­te­re­suo­ti nein­ves­tuo­ti, nors pa­ra­ma eg­zis­tuos ir vi­sa eko­no­mi­ka ju­da link to, kad mes ga­li­me su­kur­ti Lie­tu­vos že­mės ūkį kaip nau­jo­sios Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos. Lin­kiu kal­bė­ti apie tai, o ne apie 20 ar 30 skir­tu­mą už vie­ną ar ki­tą ak­ci­zą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­si, už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti, pa­si­sa­kė. Da­bar tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti pa­teik­tas pa­tai­sas. Jų yra ke­lios. Pir­mo­ji pa­tai­sa. Mes svars­ty­si­me di­dė­ji­mo tvar­ka. Pir­mą­ją pa­tei­kė A. Pa­lio­nis, V. Ąžuo­las ir J. Pins­kus. Ger­bia­mas An­drius gal­būt ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ją? Pra­šau.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes su ko­le­go­mis, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad su­skys­tin­tos naf­tos du­jos iki šių me­tų sau­sio 1 die­nos ne­bu­vo ap­mo­kes­ti­na­mos ak­ci­zu, o po šių me­tų sau­sio 1 die­nos žen­kliai bu­vo ap­mo­kes­tin­tos, įver­ti­nę Vy­riau­sy­bės abu­du pro­jek­tus, pri­sta­ty­tus pir­ma­die­nį, tai yra šį ir ki­tą, ku­rį svars­ty­si­me dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je, kur yra kal­ba­ma apie CO2 de­da­mą­ją ir jos ati­dė­ji­mą, à la taip kom­pen­suo­jant su­mo­kė­tą di­des­nį su­skys­tin­tų naf­tos du­jų mo­kes­tį, ir įver­ti­nę tai, kad Len­ki­jo­je yra 13 eu­rų ak­ci­zo mo­kes­tis, o Lat­vi­jo­je jo iš­vis nė­ra, siū­lo­me 13 eu­rų ak­ci­zo mo­kes­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­ly­mui ne­pri­ta­rė: už bal­sa­vo 4, 5 su­si­lai­kė, 2 bu­vo prieš. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tam 41 eu­ro ak­ci­zo ta­ri­fo dy­džiui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už. Kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mą, nes ma­nau, kad per tuos 2 mė­ne­sius, kiek jau bu­vo, kiek ga­lio­jo ši­tas Ak­ci­zų įsta­ty­mas, tiek Lie­tu­vos smul­ku­sis, tiek vi­du­ti­nis ver­slas, net­gi ir stam­bus ver­slas, ku­ris ga­my­bai nau­do­jo ši­tas su­skys­tin­tas naf­tos du­jas, pa­ty­rė ga­na di­de­les iš­lai­das ti­kė­da­mie­si, kad vals­ty­bė va­do­vau­sis są­mo­nin­gu­mo ir pro­tin­gu­mo prin­ci­pais, o į kai­ną dar ne­bu­vo įskai­čia­vę. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam pa­siū­ly­mui ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, kas yra pro­por­cin­ga, kas yra ne­pro­por­cin­ga? Ar mi­ni­ma­liais ta­ri­fais Lie­tu­va tu­rė­tų ža­vė­tis? Kai šiuo me­tu įvai­rio­se po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se vyks­ta dis­ku­si­jos apie tai, kaip mes su­kur­si­me ir iš ko pa­kan­ka­mai fi­nan­suo­si­me gy­ny­bą, tai mes tu­rė­si­me pri­ei­ti, ar ši­ta ka­den­ci­ja, ar ki­ta ka­den­ci­ja. Kai mes ma­to­me sta­tis­ti­ką, kad R. Že­mai­tai­tis už­sto­ja tą pa­čią „Jo­zi­tą“, ku­ri im­por­ta­vo 10 mln. ki­log­ra­mų su­skys­tin­tų naf­tos du­jų 2023 me­tais iš Ru­si­jos, mes kal­ba­me apie ši­tos pro­duk­ci­jos ak­ci­zą ar­ti nu­lio.

Dė­kui Eu­ro­pos va­do­vams, ku­rie ap­si­spren­dė iš tik­rų­jų dėl sank­ci­jų, bet sank­ci­jos vis dar ga­lio­ja 12 mė­ne­sių. Tai mes vis dar tu­ri­me ru­siš­kų pro­duk­tų čia, Lie­tu­vo­je, ir jų var­to­ji­mas yra dirb­ti­nai at­pi­gin­tas. 13 eu­rų ak­ci­zas už to­ną iš es­mės yra ska­ti­ni­mas to­liau im­por­tuo­ti ši­tą pro­duk­tą, nes Eu­ro­pos sank­ci­jų kontr­aktui pa­si­baig­ti yra 12 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis. Lie­tu­viš­kos įmo­nės, to­kios kaip „Ga­zim­pek­sas“, ku­ri yra di­džiau­sia ru­siš­kų naf­tos du­jų im­por­tuo­to­ja, ant­ro­ji yra „Jo­zi­ta“, ir to­liau ga­li im­por­tuo­ti pa­gal da­bar­ti­nes sank­ci­jas. Duo­da­mi mi­ni­ma­lų ta­ri­fą mes tie­siog pa­sa­ko­me, kad pa­ke­lia­me ran­kas, ir lai­mi ta­da to po­li­ti­ko pa­var­dė, ku­rio čia ne­no­riu re­kla­muo­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, V. Ąžuo­lo ir J. Pins­kaus pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 116: už – 59, prieš – 16, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Plo­ji­mai) Tai­gi ki­tų pa­siū­ly­mų ne­rei­kia svars­ty­ti. Pri­tar­ta ši­tam dy­džiui.

To­liau tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo. Bal­sa­vi­mas dėl vi­so pro­jek­to. Bal­suo­ja­me.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti V. Fio­do­ro­vas. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų esu pa­sa­kęs dar prieš tai, kad pa­lai­ky­siu bet ko­kį ak­ci­zo ma­ži­ni­mą, nes tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, tai bu­vo pa­da­ry­tas ab­sur­diš­kas ak­ci­zo ta­ri­fas, ku­ris tiek Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, tiek ver­slui at­ne­šė tik­tai ža­lą. Tik gai­la, kad rei­kė­jo pu­sei Lie­tu­vos trak­to­rių su­va­žiuo­ti į Lie­tu­vą, kad ši­tas klau­si­mas at­ke­liau­tų į Sei­mo po­sė­džių sa­lę, kad mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti.

Aiš­ku, ma­ty­da­mas pa­siū­ly­mus, ku­riuos už­re­gist­ra­vo ap­lin­kos mi­nist­ras ir ku­rių mes čia ne­svars­to­me, nes ką tik per­ėjo tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas, ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti, kad pa­si­šo­vęs ap­mo­kes­tin­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jus ir ver­slą jis jau­čia­si la­bai ra­mus ir ne­ma­to ši­ta­me vi­sa­me rei­ka­le nie­ko blo­go. Tai­gi tik­rai lin­kiu Sei­mui li­ku­sius me­tus į vi­są ši­tą da­ly­ką pa­žiū­rė­ti ga­na at­sa­kin­gai. Tiek opo­zi­ci­ja pra­ėju­siais me­tais kal­bė­jo, tiek aso­cia­ci­jos, tiek at­ski­ri gy­ven­to­jai siun­tė į Sei­mą raš­tus kal­bė­da­mi, kad pa­da­ry­ta klai­da ir ją rei­kia iš­tai­sy­ti. Gai­la, pa­si­kar­to­siu, kad rei­kia mi­tin­go, kad abu­du mi­nist­rai ir prem­je­rė į ši­tą da­ly­ką at­kreip­tų dė­me­sį ir da­ry­tų tam tik­rus spren­di­mus. Tai­gi tik­rai pa­lai­kau ma­žė­ji­mą ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka. Kor­te­lę gal įdė­ki­te.

K. MAŽEIKA (DFVL). Įdė­ta kor­te­lė.

PIRMININKĖ. Įdė­ta?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū. Jau įjung­ta. Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ne­su prieš ši­tą pro­jek­tą su pa­tai­sa, tur­būt su­pran­ta­te. Esu prieš 41 ir dau­giau, kas bu­vo siū­lo­ma pa­čio­je pra­džio­je. Tik no­riu įgar­sin­ti, kas bu­vo pa­da­ry­ta, ko­kios klai­dos va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, kai sa­ko – spren­džia­me ūki­nin­kų pro­ble­mas, bet la­bai gai­la, net ūki­nin­kai ne­bu­vo iš­klau­sy­ti, net jų ar­gu­men­tai ne­bu­vo iš­klau­sy­ti. Tai tik­rai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ma­nau, tu­rė­tų iš­tai­sy­ti sa­vo klai­dą at­ei­ty­je, jei­gu jau spren­džia vie­nos ar ki­tos vi­suo­me­nės gru­pės pro­ble­mas, kad jas iš­klau­sy­tų. Ji­sai pats pa­sa­kė to­kį vie­ną ar­gu­men­tą, kad, ly­gi­nant su Len­ki­ja, Len­ki­jo­je ak­ci­zas yra pa­na­šiai toks, koks da­bar bus Lie­tu­vo­je, bet yra pen­kis kar­tus di­des­nis ak­ci­zas žy­mė­tam dy­ze­liui. Tai no­rė­čiau pa­tai­sy­ti. Ši­tas pa­sa­ky­mas ūki­nin­kų ben­druo­me­nei tik­rai su­kė­lė di­de­lį ne­pa­si­ten­ki­ni­mą.

Ar­gu­men­tai tur­būt bū­tų to­kie, ir tur­būt čia vi­sai Vy­riau­sy­bei, kad jei­gu vi­sus rei­ka­la­vi­mus ir kom­pen­sa­ci­jas, ir vis­ką pa­da­ry­tu­mė­te taip, kaip Len­ki­jo­je, tai Lie­tu­vos že­mės ūkis kles­tė­tų, ūki­nin­kai iš Len­ki­jos vež­tų gy­vu­lius ir ža­lia­vas, ir vis­ką, o da­bar yra at­virkš­čiai – kar­vės iš­ve­ža­mos į Len­ki­ją, ir Lie­tu­vos eko­no­mi­ka tur­būt gau­tų daug di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę ne­gu iki šiol. Tai tik įgar­si­nu, kad Len­ki­ja 2023 me­tais iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to že­mės ūkiui sky­rė 2,2 mlrd. eu­rų, grū­dų sek­to­riui, ku­ris pa­ty­rė dėl uk­rai­nie­tiš­kų grū­dų… 29,5 mln., kom­pen­sa­ci­jai dėl paukš­čių gri­po – 27 mln., trą­šų pa­bran­gi­mams kom­pen­suo­ti ir ki­toms že­mės ūkio pro­ble­moms – be­veik 45 mln. eu­rų. Tai tur­būt…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Pas­ku­ti­nis pa­ly­gi­ni­mas. Eu­ro­pos Są­jun­gos ba­zi­nė iš­mo­ka Lie­tu­vo­je yra 82 eu­rai už hek­ta­rą, o Len­ki­jo­je – 120. Tai tur­būt at­sa­ko į vi­sus ar­gu­men­tus, ku­rie va­kar bu­vo pa­sa­ky­ti. Kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti ga­lu­ti­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

V. Ąžuo­las no­rė­tų pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų džiu­gu, kad Sei­mo na­riai iš­tai­sė klai­dą, ku­rią at­ne­šė Vy­riau­sy­bė – 41 eu­rą, ir pa­da­rė tą, ko žem­dir­biai pra­šo – 13 eu­rų, kaip Len­ki­jo­je. Bet liūd­niau­sia, kad mi­nist­ras at­si­sto­jo į tri­bū­ną ir vėl me­luo­ja: žem­dir­biai sau­lės ener­gi­jų ne­no­ri, bio­du­jų jė­gai­nių ne­no­ri. Pa­žiū­rėk, mi­nist­re, tai­syk­les: bio­du­jas įsi­ren­gęs ga­li nau­do­ti tik sa­vo po­rei­kiams, sau­lės jė­gai­nę įsi­ren­gęs ga­li nau­do­ti tik sa­vo po­rei­kiams, ga­mi­nan­čiu var­to­to­ju ne­ga­li bū­ti. Tai jūs ty­čia da­ro­te, kad žem­dir­biai tų pro­jek­tų ne­nau­do­tų ir ža­lio­sios ener­gi­jos ne­įsi­ren­g­tų. Už­teks ap­gau­di­nė­ti vi­sus.

PIRMININKĖ. V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ir­gi no­riu kreip­tis į ap­lin­kos mi­nist­rą. Jis kal­ba ir gąs­di­na im­por­tuo­ja­mų iš Ru­si­jos du­jų kie­kiu. No­riu pri­min­ti, kad ki­ta­me įsta­ty­me dėl ki­tų du­jų mes esa­me įdė­ję drau­di­mą. Ne­rei­kės nei kel­ti ak­ci­zo, nei ką – tie­siog įdė­ki­te drau­di­mą, at­ei­ki­te į Sei­mo po­sė­džių sa­lę, dis­ku­tuo­ki­me ir gal­būt per­eis toks pa­siū­ly­mas. Bet ne­ap­mo­kes­tin­ki­me nei Lie­tu­vos žmo­nių, nei ver­slų dar la­biau, ne­gu jie da­bar yra ap­mo­kes­tin­ti.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, na, esa­te tik­rai pro­tin­gas, gud­rus, na, ne­kvai­las, Si­mo­nai, esi. Tai aš tau tik ga­liu pa­sa­ky­ti. Mes, ūkis, pa­tei­kė­me pa­raiš­ką pa­si­sta­ty­ti 70 ki­lo­va­tų sau­lės jė­gai­nę. Kad gau­tu­me pa­ra­mą, vis­kas ge­rai, be jo­kių pro­ble­mų, agen­tū­ra pri­ta­rė. ESO mums at­siun­tė pri­si­jun­gi­mo są­ly­gas ir at­siun­tė lai­do nu­tie­si­mo są­skai­tą – 270 tūkst. Tai ar jūs idio­tais lai­ko­te mus, ar jūs ne­su­pran­ta­te, kas da­ro­si? Ga­lų ga­le su­sės­ki­te su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru D. Krei­viu ir su­si­tar­ki­te, kad ESO ne­plėš­tų iš ūki­nin­kų ir iš žmo­nių, ku­rie no­ri per­ei­ti prie ki­tos al­ter­na­ty­vios ener­gi­jos. Dar kar­tą sa­kau: 270 tūkst., kur re­a­liai ga­lė­tų pa­im­ti nu­lį. Tai yra pik­ty­biš­kas, ty­či­nis ken­ki­mas.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš no­riu re­pli­kuo­ti, ke­le­tą kar­tų bu­vau pa­mi­nė­tas. Vi­sų pir­ma Sei­mo na­riai yra la­bai pla­čios eru­di­ci­jos žmo­nės ir tu­ri ma­ty­ti pla­tes­nį kon­teks­tą. Ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis Lie­tu­vo­je ap­mo­kes­ti­ni­mą gy­ven­to­jų, skur­džiau­sių gy­ven­to­jų, su­ma­ži­no 250 mln. Tūks­tan­tį eu­rų į ran­kas gau­nan­tis žmo­gus sau­sio mė­ne­sį ga­vo 30 eu­rų dau­giau at­ly­gi­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­di­dė­ju­sio. Tai yra di­de­lės nuo­lai­dos vals­ty­bės mas­tu. Ak­ci­zų pa­ke­tas, vi­sas pa­ke­tas, 2024 me­tais di­di­no naš­tą, esant tam pa­čiam var­to­ji­mui, 70–80 mln. Tai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ki­še­nė­se lie­ka ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jai už­dir­ba dau­giau. Ar jie iš­lei­džia tei­sin­gai? Tai yra mū­sų kli­ma­to po­li­ti­kos klau­si­mas pa­ska­tin­ti ne­var­to­ti iš­kas­ti­nio ku­ro.

Ir da­bar, ger­bia­mas Vik­to­rai, skir­tu­mas tarp jū­sų mi­ni­mo Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo, ku­rį pa­kei­tė L. Kas­čiū­nas ir D. Krei­vys, yra tai, kad gam­ti­nių du­jų iš­pils­ty­mo sto­te­les val­do vals­ty­bė. Naf­tos du­jas cis­ter­no­mis ve­ža tie­sio­giai į de­ga­li­nes, per sie­ną, ir vals­ty­bė ne­tu­ri ga­li­my­bių re­gu­liuo­ti vals­ty­bi­nių iš­pils­ty­to­jų (nes jų nė­ra, nes ve­ža­ma tie­sio­giai naf­tos cis­ter­no­mis per sie­ną į de­ga­li­nes), kol ne­at­si­ra­do eu­ro­pi­nis re­gu­lia­vi­mas. Ji­sai įsi­ga­lios vi­su mas­tu iki Ka­lė­dų.

 

10.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Re­mi­gi­jų Že­mai­tai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3485 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Re­mi­gi­jų Že­mai­tai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­to. Į tri­bū­ną kvie­čiu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką B. Ma­te­lį. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs bu­vo­te pa­ve­dę mū­sų ko­mi­si­jai iš­tir­ti ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės N. Gruns­kie­nės pra­šy­mą ir pa­teik­ti sa­vo iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo. Ko­mi­si­ja per ga­na trum­pą lai­ką, tai yra per to­kį lai­ką, ko­kį mums su­tei­kė­te, at­li­ko ty­ri­mą. Į ko­mi­si­jos po­sė­džius bu­vo pa­kvies­ti pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai ir jie pa­tei­kė sa­vo iš­va­das. Jie at­sa­kė į la­bai daug ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mų. Taip pat į ko­mi­si­ją bu­vo kvie­čia­mas pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę ir Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Jam bu­vo iš­siųs­ti kvie­ti­mai bent ke­tu­riais pen­kiais ka­na­lais, ta­čiau R. Že­mai­tai­tis pa­si­rin­ko to­kį bū­dą ir į ko­mi­si­jos po­sė­dį ne­at­vy­ko.

Ko­mi­si­ja, iš­klau­siu­si Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro J. Lau­ciaus ir Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros, Vil­niaus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Š. Ši­mo­nio pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir jų at­sa­ky­mus į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus, da­ro iš­va­dą, kad ty­ri­mo me­tu su­rink­tos me­džia­gos pa­kan­ka, kad ko­mi­si­ja pri­im­tų spren­di­mą. Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 23 straips­niu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mu ir at­si­žvelg­da­ma į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2024 m. va­sa­rio 12 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Re­mi­gi­jų Že­mai­tai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ 4 straips­ny­je nu­ro­dy­tą pa­ve­di­mą, ko­mi­si­ja siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ten­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės N. Gruns­kie­nės tei­ki­mą dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Už šį spren­di­mą bal­sa­vo vi­si 8 ko­mi­si­jos na­riai, nė vie­nas ne­su­si­lai­kė, ne­bu­vo ir bal­suo­jan­čių prieš. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ga­vau ke­tu­ris kvie­ti­mus, pir­mi­nin­kas tei­sus, nė į vie­ną ne­at­vy­kau ir ne­at­sa­kiau. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ži­no­te, ko­dėl? To­dėl kad jūs ne­pa­tei­kė­te ko­mi­si­jai do­ku­men­tų. Aš da­bar no­riu įgar­sin­ti ir jūs at­sa­ky­ki­te į klau­si­mą vi­siems Sei­mo na­riams, ko­dėl jūs ne­da­vė­te su­si­pa­žin­ti ko­mi­si­jos na­riams su Lie­tu­vos… Vil­niaus uni­ver­si­te­to Kal­bos ka­ted­ros, ins­ti­tu­to pa­teik­ta iš­va­da, ku­ri bu­vo pa­teik­ta ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, ir pro­ku­ra­tū­rai, ku­rio­je kon­sta­tuo­ja­ma, kad „ap­ta­ria­muo­se pa­si­sa­ky­muo­se apie R. Že­mai­tai­tį nuo­mo­nė ir in­for­ma­ci­ja daž­niau­siai su­for­mu­luo­ja­ma pa­kan­ka­mai ko­rek­tiš­kai. Tai ro­do tu­ri­nio bei kal­bos ypa­ty­bes ir au­to­riaus in­ten­ci­ją. Pa­ci­tuo­tą pra­ei­ty­je po­pu­lia­rią smur­tą prieš žy­dus ska­ti­nan­čią vai­kiš­ką skai­čiuok­lę ga­li­ma lai­ky­ti re­to­ri­ne ir po­li­ti­ne pro­vo­ka­ci­ja.“ Ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jūs ne­tei­kė­te ko­mi­si­jos na­riams su­si­pa­žin­ti su vi­sa iš­va­da, ku­ri yra še­šių la­pų, ir Kal­bos ins­ti­tu­tas aiš­kiai pa­sa­ko, kad ma­no kal­bo­je ne­bu­vo jo­kios ne­apy­kan­tos, jo­kio kurs­ty­mo ir ki­tų da­ly­kų?

B. MATELIS (TS-LKDF). Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą. Mū­sų ko­mi­si­ja bu­vo su­da­ry­ta jums bal­suo­jant jū­sų pa­ve­di­mu ir ko­mi­si­jos bu­vo pra­šo­ma vie­no da­ly­ko, ar leis­ti, ar už­draus­ti, ar yra pa­grin­das leis­ti ar už­draus­ti ap­klaus­ti ir ki­taip tei­siš­kai kvies­ti į ty­ri­mą Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį. Mū­sų ko­mi­si­ja ne­tu­rė­jo įga­lio­ji­mų gi­lin­tis į at­ski­rus įro­dy­mus, jų ko­men­tuo­ti, nag­ri­nė­ti, tir­ti. Mes iš tie­sų va­do­va­vo­mės tuo, ką pa­tei­kė mums pro­ku­ra­tū­ra, ir mes ver­ti­no­me tuos pro­ku­ro­rų tei­gi­nius ir­gi ga­na kri­tiš­kai.

Dėl tų pa­si­sa­ky­mų no­rė­čiau po­nui R. Že­mai­tai­čiui ir ki­tiems pri­min­ti to­kį da­ly­ką: nė­ra taip, kad pro­ku­ra­tū­ra ga­vo pra­šy­mą, pra­dė­jo iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, dau­giau nei pu­sę me­tų lai­kė stal­čiu­je tą nu­ta­ri­mą, da­bar iš­trau­kė ir at­ne­šė, ir pa­dė­jo, ir pa­pra­šė pa­nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bę. Taip ne­bu­vo. Pro­ku­ra­tū­ra bu­vo už­sa­kiu­si ofi­cia­lią ne­pri­klau­so­mą ling­vis­ti­nę eks­per­ti­zę. Tai vie­nas da­ly­kas. Vė­liau, taip, bu­vo už­sa­ky­tos teis­mo eks­per­tų iš­va­dos. Vė­liau bu­vo už­sa­ky­ta Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tro iš­va­da. Tos iš­va­dos bu­vo pa­teik­tos. Bu­vo už­sa­ky­ti eks­per­ti­niai ver­ti­ni­mai, tai yra eks­per­ti­zės. Ir per tą lai­ką tas pro­ce­sas vy­ko, jis ne­sto­vė­jo pro­ku­ra­tū­ro­je. Ir ne­tie­sa, kad čia kaž­ko­kia, va­di­na­si… Mū­sų klau­si­mas bu­vo toks, ar ne­bu­vo po­li­ti­nio pa­mu­ša­lo. Net­gi mū­sų ko­mi­si­ja klau­sė tie­siai švie­siai, ar jūs, pro­ku­ro­rai, jau­tė­te ko­kį nors po­li­ti­nį spau­di­mą? Štai pro­ku­ro­rai į vi­sus klau­si­mus at­sa­kė, kad jo­kio po­li­ti­nio spau­di­mo ne­bu­vo. Bu­vo at­lie­ka­mos eks­per­ti­zės, dar dau­giau, bu­vo ap­klaus­tas pats R. Že­mai­tai­tis, ku­ris pa­tvir­ti­no, kad yra jo žo­džiai, nes, tie­są sa­kant, į feis­bu­ko pa­sky­rą ga­lė­jo kas nors įsi­lauž­ti ir pa­teik­ti raš­tu. R. Že­mai­tai­tis pri­pa­ži­no, kad yra jo žo­džiai. Eks­per­tų iš­va­dos lei­do pro­ku­ra­tū­rai da­ry­ti iš­va­dą, kad yra ga­li­mai pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas. Ir tik po tų vi­sų gau­tų eks­per­ti­nių iš­va­dų pro­ku­ro­rai krei­pė­si į Sei­mą ir pra­šo pa­nai­kin­ti tei­si­nę ne­lie­čia­my­bę. Aš ma­nau, kad tų eks­per­tų iš­va­dų bu­vo at­lik­ta, tai at­li­ko pro­ku­ra­tū­ra. Mes į at­ski­rus įro­dy­mus, kie­no iš­va­dos yra ge­res­nės, kie­no ne, ne­tu­rė­jo­me įga­lio­ji­mų kiš­tis. Mū­sų tik bu­vo klau­sia­ma, ar yra pa­grin­das leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Vis­kas, mes ma­no­me, kad toks pa­grin­das yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). No­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kaip ką tik mi­nė­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, tai vis dėl­to kon­kre­čiai kal­bant, ši ko­mi­si­ja ne­tu­rė­jo man­da­to ver­tin­ti mū­sų ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mų tu­ri­nio. Tai bu­vo vi­siš­kai pro­ce­dū­ri­nis ir da­bar to­liau mes sprę­si­me vi­siš­kai pro­ce­dū­ri­nį klau­si­mą, ar kliu­dy­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms to­liau at­lik­ti ty­ri­mą ir at­lik­ti rei­ka­lin­gus pro­ce­si­nius veiks­mus, ar to­kios kliū­ties ne­su­da­ry­ti? Pro­ku­ra­tū­ra mus aiš­kiai in­for­ma­vo, kad jei­gu Sei­mas nu­spręs­tų ne­nai­kin­ti sa­vo ko­le­gos tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės, tai tap­tų tei­si­ne kliū­ti­mi to­liau mū­sų tei­sė­sau­gai vyk­dy­ti pro­ce­si­nius veiks­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad va­do­vau­ja­mės Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio 4 punk­tu: „Svars­tant Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mą, ap­si­ri­bo­ja­ma tik ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu. Dis­ku­si­jo­se dėl ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo da­ly­vau­ja ty­ri­mo ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas, Sei­mo na­rys, ku­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės klau­si­mas spren­džia­mas, ar ki­tas jo įga­lio­tas Sei­mo na­rys ir ne dau­giau kaip po 2 Sei­mo na­rius, pa­si­sa­kan­čius „už“ ir „prieš“. Jei­gu ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­do­je siū­lo­ma pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą, Sei­mo nu­ta­ri­mas su­tik­ti Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę ga­li bū­ti pri­im­tas, kai už jį bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“

Pir­miau­sia at­si­klau­siu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. Ar dar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Ar dar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, ar jau vis­kas? Vis­kas.

Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, ar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tai gal pra­dė­siu šiek tiek nuo juo­ko for­mos – „Mes, žy­du­kai Lie­tu­vos, no­rim bly­nų ir ka­vos. Jei­gu bly­nai ne­mai­šy­ti, pra­šom pi­ni­gus skai­ty­ti.“ Tai da­bar ga­li­me per­fra­zuo­ti: „Mes, žy­du­kai Lie­tu­vos, no­rim Že­mai­tai­čio mes gal­vos. Jei gal­vos ne­gau­sim, tai Sei­mo gal­vą pa­im­sim.“ Tai, ger­bia­mie­ji, žiū­rė­ki­te, ne­sa­me nė vie­nas čia šven­tas.

Aš prieš jus tu­riu, dėl ko B. Ma­te­lis nu­slė­pė ir me­la­vo jums vi­siems. Aš tu­riu iš­va­dą, ku­ri yra ad­re­suo­ta ir Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ap­kal­tos me­tu. Ir aš pa­skai­ty­siu, ką kal­ba bū­tent ko­le­gos, ku­rie sa­kė, kad rei­kia rem­tis. Tai pa­ra­šy­ta. Ap­ta­ria­mi pa­si­sa­ky­mai lai­ky­ti­ni vie­nas ki­tą pa­pil­dan­čiais, anks­čiau vie­šai pa­skelb­tus teks­tus iš­ple­čian­čiais pa­reiš­ki­mais. Juo­se nuo lo­ka­lių vi­suo­me­ni­nių įvy­kių kryp­tin­gai per­ei­na­ma prie Pa­les­ti­nos is­to­ri­nių ir so­cia­li­nių api­ben­dri­ni­mų, su­vo­kiant kiek­vie­nos tau­tos, taip pat lie­tu­vių, pri­gim­ti­nę tei­sę kaip ga­li­my­bę sa­va­ran­kiš­kai tvar­ky­ti sa­vo vals­ty­bės vi­daus, už­sie­nio rei­ka­lus. Ap­ta­ria­muo­se pa­si­sa­ky­muo­se mė­gi­na­ma tą tei­sę mo­ra­liš­kai stip­rin­ti, kar­tu Iz­ra­e­lį pa­tei­kiant kaip ag­re­sy­vią, ka­ro veiks­mus ini­ci­juo­jan­čią, pa­ra­mos ir pa­si­ti­kė­ji­mo ne­ver­tą vals­ty­bę. Ap­ta­ria­muo­se pa­si­sa­ky­muo­se ap­ra­šo­mų veiks­mų ini­cia­to­rių ski­ria­mas bruo­žas, kar­tu ir pa­grin­das juos ver­tin­ti, nė­ra pri­klau­sy­mas žy­dų tau­ty­bei ap­skri­tai. Kal­ba­ma ne apie žy­dų, o apie Iz­ra­e­lio kaip vals­ty­bės veiks­mus. Tai, kas kal­ba­ma apie Iz­ra­e­lį, sa­vai­me nė­ra tai­ky­ti­na žy­dams kaip tau­ty­bei ap­skri­tai. Tai­gi Iz­ra­e­lio kaip vals­ty­bės kri­ti­ka sa­vai­me nė­ra ir nei­gia­ma nuo­mo­nė apie bet ku­riuos žy­dus kaip žmo­nių gru­pę, ski­ria­mą tau­ti­niu pa­grin­du, apie juos kaip tau­ty­bės at­sto­vus ap­skri­tai. Ap­ta­ria­muo­se pa­si­sa­ky­muo­se pa­gal tam tik­rus po­žy­mius ga­na nuo­sek­liai sten­gia­ma­si iš­skir­ti ap­ta­ria­mos žmo­nių gru­pės ar­ba mi­ni­mus kon­kre­čius as­me­nis… to­kiu bū­du pa­sa­ko­ji­mo tu­ri­nio ne­sie­jant su vi­sais žy­dais ar ru­sais kaip žmo­nių gru­pė­mis dėl jų tau­ty­bės. Taip pat nė­ra pa­grin­do teig­ti, kad nei­gia­mas ko­kių nors vi­suo­me­nės reiš­ki­nių ver­ti­ni­mas, taip pat ir men­ki­na­mas ar įžei­džian­tis da­lies vi­suo­me­nės api­bū­di­ni­mas sa­vai­me nė­ra ne­apy­kan­tos bū­tent dėl kil­mės, tau­ti­nės (…) ir kurs­ty­mo…

Aiš­kiai eks­per­tai kon­sta­tuo­ja, ką aš jau ne vie­ną kar­tą sa­kiau, nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­lei­dau ir ne­lei­siu že­min­ti vie­nos ar ki­tos tau­tos. Nie­ka­da ne­že­mi­nau vie­nos ar ki­tos tau­tos ir nie­ka­da jos ne­iš­sky­riau. Aš aiš­kiai sa­vo po­stuo­se, ko­men­ta­ruo­se aiš­kiai ko­men­ta­vau apie tam tik­rus as­me­nis, juos įvar­din­da­mas bar­ba­rais, žmog­žu­džiais ir pri­ly­gin­da­mas V. Pu­ti­nui dėl to, ką jis pa­da­rė Uk­rai­no­je. Ma­no pa­si­sa­ky­muo­se bu­vo aiš­kiai kon­sta­tuo­ta, kad ne­nuos­ta­bu, dėl ko ky­la to­kie ne­pa­si­ten­ki­ni­mai ir to­kie ver­ti­ni­mai.

Ir aš ga­liu jums pa­ci­tuo­ti ki­tą da­ly­ką. Tai yra va­kar va­ka­re Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras D. Ka­me­ro­nas ką pa­sa­kė? Kon­sta­ta­vo tai, ką R. Že­mai­tai­tis kon­kre­čiai pa­sa­kė: yra pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės, Iz­ra­e­lis ne­si­lai­ko jo­kių žmo­gaus tei­sių prin­ci­pų at­im­da­mas van­de­nį, at­im­da­mas ga­li­my­bę pa­les­ti­nie­čiams iš­si­gel­bė­ti, pa­žei­džia­mos vi­sos žmo­gaus tei­sės. Kar­tu D. Ka­me­ro­nas pa­sa­ko, kas dar ne­ži­no­te, po vi­sų ši­tų įvy­kių Iz­ra­e­liui yra at­im­ta ve­to tei­sė ir da­bar yra spren­džia­mas klau­si­mas dėl su­tei­ki­mo Pa­les­ti­nai vals­ty­bės sta­tu­so. Iz­ra­e­liui yra at­im­ta ve­to tei­sė tol, kol Pa­les­ti­na bus pri­pa­žin­ta kaip vals­ty­bė. Tai Lie­tu­vos par­la­men­tas tu­ri šian­die­ną im­tis tų prie­mo­nių ir pra­dė­ti dis­ku­si­jas ir de­ry­bas, kad Pa­les­ti­nai bū­tų su­teik­ta bū­tent vals­ty­bės tei­sė.

Da­bar, ko­le­gos, ki­ta, ką pa­brė­šiu, ką pa­ci­tuo­siu. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Ny­der­lan­dų Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas pri­ėmė ga­lu­ti­nį spren­di­mą, įpa­rei­go­jan­tį Vy­riau­sy­bę ne­par­duo­ti ir ne­tiek­ti gin­klų Iz­ra­e­liui. Bū­tent dėl žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mo, apie ką aš ir kal­bė­jau. Jung­ti­nė­se Tau­to­se yra sep­ty­nios re­zo­liu­ci­jos, ku­rios aiš­kiai pa­sa­ko, kad Iz­ra­e­lis yra as­me­niš­kai at­sa­kin­gas už da­ro­mus bar­ba­riš­kus veiks­mus Pa­les­ti­nos te­ri­to­ri­jo­je. Tas pats D. Ka­me­ro­nas sa­vo pa­si­sa­ky­muo­se kon­sta­ta­vo, kad nuo dvie­jų iki pen­kių kar­tų Pa­les­ti­nos gy­ven­to­jai dėl nuo­la­ti­nio Iz­ra­e­lio bom­bar­da­vi­mo, dėl jų ir vai­kų žu­dy­mo bu­vo pri­vers­ti net pen­kis kar­tus keis­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Iz­ra­e­lis ne­už­tik­ri­na bū­tent jų sau­gu­mo ir ga­ran­ti­jų. Tai ly­giai taip pat kon­sta­ta­vo ir „15min“, nors ir keis­ta. Ačiū „15min“, kad va­kar vie­šai iš­drį­so ši­tą da­ly­ką pa­sa­ky­ti.

Da­bar yra ki­tas, ką no­rė­čiau aš jums pa­ci­tuo­ti. Mes krei­pė­mės į… Tiks­liau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas krei­pė­si į Vil­niaus uni­ver­si­te­to Is­to­ri­jos fa­kul­te­tą. Ne­įvar­din­da­mas, koks Sei­mo na­rys ką sa­kė, kaip pa­sa­kė, aš da­bar jums pa­ci­tuo­siu, kaip įver­ti­na… Se­kun­dė­lę. Žiū­rė­ki­te, kaip įver­ti­na vie­no mū­sų Sei­mo na­rio pa­si­sa­ky­mą: „An­ti­se­mi­tiz­mo lo­gi­ka yra sie­kis su­kur­ti įma­no­mai di­des­nę dis­tan­ci­ją tarp žy­dų ir ne žy­dų. Is­to­riš­kai šiam tiks­lui bu­vo pa­si­telk­ti pa­tys įtai­giau­si vaiz­di­niai. Pa­vyz­džiui, Vi­du­ram­žių žy­dai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …kal­tin­ti krikš­čio­nių vai­kų krau­jo nau­do­ji­mu re­li­gi­niais su­me­ti­mais. Nau­jai­siais lai­kais – tvir­ki­ni­mu, mo­ra­lės žlug­dy­mu, pros­ti­tucijos ska­ti­ni­mu ir pa­na­šiai.“ Tai bu­vo tai­ko­ma mū­sų Sei­mo na­riui K. Ma­siu­liui, ku­ris aiš­kiai įvar­di­no sa­vo lai­do­se ir de­ba­tuo­se, kad da­lis pros­ti­tučių bu­vo žy­dų tau­ty­bės.

Ger­bia­mie­ji, ar mes šian­dien su­vo­kia­me, ką mes da­ro­me? Ar man da­bar rei­kia kreip­tis dėl ko­le­gos K. Ma­siu­lio, kad ly­giai taip pat pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, ly­giai taip pat tu­ri pra­dė­ti ty­ri­mus?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Vyš­niaus­kas kal­bės dis­ku­si­jo­je – mo­ty­vai už. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes iš tik­rų­jų svars­to­me ga­nė­ti­nai pa­pras­tą pro­ce­dū­ri­nį klau­si­mą, ku­ris, ma­no gal­va, tu­ri la­bai di­de­lę mo­ra­li­nę ir ver­ty­bi­nę reikš­mę. Kal­ba­me apie Sei­mo na­rį, ku­ris sa­vo ak­ty­viais veiks­mais nie­ki­no žy­dų tau­tą, sklei­dė an­ti­se­mi­ti­nes nuo­sta­tas. Aš as­me­niš­kai ne­tu­riu abe­jo­nės, kad taip ir bu­vo ir kad šie fak­tai tik­rai bus įro­dy­ti. To­dėl tik­rai džiau­giuo­si, kad pro­ku­ra­tū­ra ėmė­si šio ty­ri­mo ir prin­ci­pin­gai re­a­guo­ja į Sei­mo na­rio veiks­mus. Vis­gi šian­dien ka­muo­lys yra mū­sų pu­sė­je, nes mes tu­ri­me pa­dė­ti pro­ku­ra­tū­rai tęs­ti šį pro­ce­są, ku­ris, ma­nau, yra svar­bus tiek mums kaip ins­ti­tu­ci­jai, tiek vi­sai vals­ty­bei.

Tiems, ku­rie ne­ti­ki­te ar abe­jo­ja­te R. Že­mai­tai­čio veiks­mais ir žo­džiais, no­riu pa­ci­tuo­ti tai, ką sa­ko eks­per­tai pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­tuo­se do­ku­men­tuo­se. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tai mi­nė­jo. Ke­le­tas trum­pų ci­ta­tų: „R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­muo­se, taip pat ir įra­šuo­se feis­bu­ke yra kla­si­ki­nio šiuo­lai­ki­nio an­ti­se­mi­tiz­mo ryš­kių po­žy­mių. Jo tei­gi­niuo­se yra pro­pa­guo­ja­mas ra­gi­ni­mas, pa­tei­si­ni­mas kenk­ti žy­dams. Yra nu­žmo­gi­nan­čių, įkū­ni­jan­čių blo­gį ste­re­o­ti­pi­nių tei­gi­nių apie žy­dus ar­ba įsi­vaiz­duo­ja­mą žy­dų įta­ką. Jo tei­gi­niuo­se ga­li­me ras­ti žy­dų kaip tau­tos kal­ti­ni­mą, kad ji yra at­sa­kin­ga už tik­rą ar ta­ria­mą at­ski­ro žy­do ar žy­dų gru­pės pa­da­ry­tą nu­si­žen­gi­mą ar net ne už žy­dų at­lik­tus veiks­mus. Taip pat aps­tu šiuo­lai­ki­nės Iz­ra­e­lio po­li­ti­kos ly­gi­ni­mo su na­cių po­li­ti­ka, kas taip pat yra kla­si­ki­nio šiuo­lai­ki­nio an­ti­se­mi­tiz­mo po­žy­mis.“

Kar­tu ma­nau, kad ma­to­me, jog an­ti­se­mi­tiz­mo ban­ga ri­ta­si per Eu­ro­pą. Vi­so­se ša­ly­se tai yra la­bai ne­ri­mą ke­lian­ti ten­den­ci­ja. Ypa­tin­gą dė­me­sį tam ski­ria Vo­kie­ti­ja. Ne­abe­jo­ju, kad ir mes tai tu­ri­me da­ry­ti. Aš su­pran­tu, kad šio­je sa­lė­je mes tu­ri­me Sei­mo na­rį, ku­rį ga­li­me api­bū­din­ti kaip ag­re­sy­vių eks­tre­mis­ti­nių pa­žiū­rų po­li­ti­ką. Jis mėgs­ta ne tik nie­kin­ti žy­dų tau­tą, bet ne­ven­gia drabs­ty­tis pur­vais ir už­si­pul­ti ki­tų ko­le­gų Sei­me. Taip pat su­pran­tu, kad gal­būt kai kas iš čia esan­čių žmo­nių bi­jo ar ne­no­ri su­si­lauk­ti R. Že­mai­tai­čio eks­tre­mis­ti­nio iš­puo­lio prieš sa­ve, nes kiek­vie­nas myg­tu­ko pa­spau­di­mas, be abe­jo, to­kius da­ly­kus su­kels. Ne kar­tą taip jau yra bu­vę, ta­čiau kvie­čiu tu­rė­ti mo­ra­li­nės drą­sos, nes ši­tas klau­si­mas yra svar­bus mums, kaip ins­ti­tu­ci­jai, tai yra mū­sų gar­bės ir oru­mo klau­si­mas, ši­tas klau­si­mas yra svar­bus mū­sų tau­tai, nes žy­dų tau­ta taip pat yra lie­tu­vių pi­lie­ti­nės tau­tos da­lis. Jei­gu šian­dien ne­pa­da­ry­si­me šio žings­nio, ne­at­im­si­me jo ne­lie­čia­my­bės ir ne­lei­si­me pro­ku­ra­tū­rai tęs­ti to pro­ce­so, ku­rį ji­nai yra pra­dė­ju­si, mes pa­da­ry­si­me di­de­lę ža­lą, ža­lą, kai su­sto­ji­mo ga­li ir ne­be­bū­ti, ga­li bū­ti taip, kad mes jau ne­be­su­stab­dy­si­me tiek ši­to žmo­gaus, tiek jo pa­se­kė­jų veik­los. Dėl to kvie­čiu tu­rė­ti drą­sos ir pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Pui­do­ką. Jis pa­si­sa­kys prieš.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, šian­dien Lie­tu­vo­je daž­nai kal­ba­ma, kad tu­rė­tu­me sek­ti Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, kaip stra­te­gi­ne mū­sų vals­ty­bės part­ne­re, bet tie da­ly­kai, kas yra įra­šy­ta Va­šing­to­ne Dž. Va­šing­to­no, A. Lin­kol­no ir ki­tų žmo­nių, ku­rie kū­rė Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, įtvir­tin­da­mi nuo­sta­tą, kad žo­džio lais­vė yra pats bran­giau­sias da­ly­kas ir kad ne tik­tai pa­pras­tas žmo­gus ir kiek­vie­nas pi­lie­tis, bet, aki­vaiz­du, ir po­li­ti­kas, ir par­la­men­ta­ras tu­ri tu­rė­ti tei­sę iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ne­ga­li­ma per­se­kio­ti, tu­rint ga­lios po­zi­ci­ją, val­dan­tie­siems opo­zi­ci­jos na­rių, bet bū­tent tas šios ka­den­ci­jos Sei­me nuo­lat vyks­ta kaip dū­mų už­dan­ga pri­den­giant mi­li­jo­ni­nius grobs­ty­mo skan­da­lus mū­sų vals­ty­bė­je, nuo­la­tos ap­kal­tos skan­da­lai prieš ne­pa­to­gius ir ašt­riau­sią kri­ti­ką val­dan­tie­siems pa­tei­kian­čius Sei­mo na­rius. Ta kri­ti­ka ga­li bū­ti ne­ma­lo­ni, ne­pa­tin­kan­ti, bet ją iš­girs­ti jūs pri­va­lo­te, jei­gu jūs skel­bia­te, kad mes ir to­liau gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, o ne dik­ta­tū­ro­je.

Jei­gu kal­ba­me apie dve­jo­pus, tre­jo­pus stan­dar­tus, mes ma­to­me, kad kon­ser­va­to­rių at­sto­vai ir Sei­mo na­riai, to­kie kaip tas pats K. Ma­siu­lis, ga­li kal­bė­ti ką no­ri apie žy­dų tau­tą, įžei­di­nė­ti tos tau­ty­bės žmo­nes, pa­sa­ky­ti la­bai ne­gra­žių žo­džių, bet su jais nie­ko ne­at­si­tin­ka. Ne­svar­bu, ar tai bū­tų šis val­dan­ty­sis, ar ki­tas val­dan­ty­sis, jiems yra leis­ti­na Lie­tu­vo­je da­ry­ti vis­ką. Jei­gu tik­tai ta val­dan­čių­jų kri­ti­ka yra iš opo­zi­ci­jos na­rių, ta­da iš kar­to val­dan­tie­ji su­si­vie­ni­ja ir puo­la to­kį Sei­mo na­rį, ata­kuo­ja per vi­sas įma­no­mas tei­si­nes ir po­li­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas. Na­tū­ra­lu, kai tu tu­ri val­džią ir ga­lią, ir vėz­dą muš­ti ki­tą, ku­ris yra sil­pnes­nis ir ku­ris yra tau ne­pa­to­gus, tu tą ir da­rai – at­ei­ni į tri­bū­ną, kaip po­nas A. Vyš­niaus­kas ką tik da­rė, ir sa­kai: rei­kia su­nai­kin­ti, rei­kia at­im­ti ne­lie­čia­my­bę tam, kad to­kių Sei­mo na­rių, ku­rie kal­ba ne­pa­to­gius da­ly­kus, ne­lik­tų. Ir tas yra vyk­do­ma la­bai kruopš­čiai ir nuo­sek­liai.

O to­kie Sei­mo na­riai, ku­rie pa­žei­džia įsta­ty­mą, tą pa­tvir­ti­na ir teis­mas, to­liau lie­ka Sei­mo na­riais, nors at­lie­ka baus­mę ka­lė­ji­me. Tai kaip Sei­mas ir Lie­tu­vos vals­ty­bė at­ro­do žmo­nėms, mū­sų pi­lie­čiams? Kaip jums at­ro­do? Nu­va­žiuo­ki­te ir pa­si­kal­bė­ki­te su žmo­nė­mis, jei­gu jums at­ro­do, kad tai yra pri­im­ti­nas tar­pu­sa­vio ne­su­ta­ri­mų tarp opo­zi­ci­jos ir val­dan­čių­jų spren­di­mo bū­das, kai jūs su­nai­ki­na­te opo­zi­ci­jos na­rius. Pa­kal­bė­ki­me apie tą pa­tį Iz­ra­e­lį ir Pa­les­ti­nos si­tu­a­ci­ją. Skir­tin­gai ne­gu dau­ge­lis iš jū­sų, aš ten bu­vau, gy­vai ben­dra­vau tiek su žy­dų po­li­ti­kais ir gy­ven­to­jais, ir bu­vu­siais ka­riais, ir esa­mais ka­riais, tiek su pa­les­ti­nie­čių at­sto­vais, jų po­li­ti­kais, jų sa­vi­val­dos at­sto­vais, pa­pras­tais žmo­nė­mis, be­dui­nų gen­ti­mis, ku­rios bu­vo nu­vy­tos nuo sa­vo že­mės ir vė­liau gy­ve­no Jung­ti­nių Tau­tų at­sta­ty­to­se pa­la­pi­nė­se. Ten yra la­bai la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja ir iš­spręs­ti tą ka­rą yra sun­ku ir ne­leng­va.

Mes, kaip ma­ža vals­ty­bė, tu­rė­tu­me už­­im­ti mo­ra­lią po­zi­ci­ją siek­ti tai­kos Ga­zos Ruo­že ir ki­to­se pa­sau­lio vie­to­se. O ką mes da­ro­me? Mes pa­re­mia­me vie­ną iš pu­sių, dėl ku­rios šian­die­nos veiks­mų yra 28 tūkst. žmo­nių žu­vu­sių, apie 100 tūkst. su­žeis­tų ir žu­vu­sių pa­les­ti­nie­čių. Ar tai yra tei­sin­gas spren­di­mas, jei­gu ma­to­me, kad Jung­ti­nių Vals­ti­jų pre­zi­den­tas, taip pat Jung­ti­nių Vals­ti­jų vals­ty­bės sek­re­to­rius A. Blin­ke­nas ne­pri­ta­ria iš­plės­ti ka­ri­nę ope­ra­ci­ją į Ra­fą, Ga­zos ra­jo­ną, nes ten yra su­si­tel­kę per mi­li­jo­ną gy­ven­to­jų? Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kio dy­džio dar di­des­nės žū­tys te­nai bus? Ar jūs su­pran­ta­te, kad šian­dien nė­ra ge­ro tai­kos spren­di­mo Ga­zo­je? Bet koks spren­di­mas bus toks, kur tu­rės nu­si­leis­ti abi pu­sės. Ne­bus taip, kad nu­si­leis­ta bus tik iš vie­nos pu­sės. Mes ma­to­me, kad kri­zė Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se gi­lė­ja ir į tuos ka­ri­nius veiks­mus ga­li įsi­trauk­ti ir Egip­tas, ir Ira­nas, ir ki­tos Ar­ti­mų­jų Ry­tų ša­lys. Ir ta­da krau­jas lie­sis jau šim­tams tūks­tan­čių ir mi­li­jo­nams žmo­nių. Tai aš ra­gi­nu jus vi­sus pa­bus­ti, nu­sto­ti per­se­kio­ti opo­zi­ci­jos Sei­mo na­rius ir dirb­ti tam, kad pa­sau­ly­je bū­tų tai­ka, o Lie­tu­va kles­tė­tų.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną dėl mo­ty­vų už ger­bia­mą B. Ma­te­lį. Tiks­liau, dis­ku­tuo­ti už.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau šiek tiek at­kreip­ti dė­me­sį į kai ku­riuos šios is­to­ri­jos niu­an­sus. Štai R. Že­mai­tai­tis pa­tei­kė kaž­ko­kias sa­vo eks­per­tų iš­va­das, gal­būt jos yra tik­ros, gal­būt ne­tik­ros, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką. Mes šiuo bal­sa­vi­mu iš tie­sų ne­spren­džia­me, ar R. Že­mai­tai­tis yra kal­tas, ar ne­kal­tas – mes tik spren­džia­me, ar ga­li­ma leis­ti pro­ku­ra­tū­rai tęs­ti ty­ri­mą ir nu­sta­ty­ti tie­są. R. Že­mai­tai­tis pa­tei­kė iš­va­das, ku­rias jis tu­ri. Ko rei­kia, kad tos R. Že­mai­tai­čio ro­dy­tos iš­va­dos pa­siek­tų ir bū­tų ga­lin­gos? Rei­kia vie­no da­ly­ko – rei­kia leis­ti pro­ku­ra­tū­rai tęs­ti ty­ri­mą, o R. Že­mai­tai­tis tuo me­tu ga­lės pa­teik­ti pro­ku­ra­tū­rai sa­vo įro­dy­mus. Vis­kas – dau­giau nie­ko ne­rei­kia. Net­gi po­nas R. Že­mai­tai­tis ga­lė­jo at­vyk­ti į mū­sų ko­mi­si­jos po­sė­dį ir pa­teik­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Jis ne­at­vy­ko. Mes tu­ri­me įver­tin­ti ir to­kią si­tu­a­ci­ją.

Štai R. Že­mai­tai­tis, gal­būt no­rė­da­mas švel­nin­ti si­tu­a­ci­ją, kar­tais sa­ko: štai Iz­ra­e­lis kal­tas, gal­būt žy­dai ne­kal­ti, gal­būt kaip nors ne taip su­pra­to jį kaž­kas. Kiek­vie­nas pa­do­rus po­li­ti­kas, ypač to­kio ran­go kaip Sei­mo na­rys, jei­gu jis ma­to, kad vi­suo­me­nė gal­būt jį ne taip su­pra­to, at­ei­na ir nuo­šir­džiai at­si­pra­šo. R. Že­mai­tai­tis, kaip ir pa­žy­mė­ta ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės raš­te, vyk­dė tęs­ti­nį ga­li­mą nu­si­kal­ti­mą, tęs­ti­nį. Jis vėl tę­sė tą pa­čią te­mą, jis neat­si­pra­šė. To­dėl, mie­li ko­le­gos, aš ma­nau, kad šian­dien bal­suo­jant ta ta­ko­skyra ne­bus tarp val­dan­čių­jų ir opo­zi­ci­jos – ta­ko­skyra bus tarp tų, ku­rie pri­ta­ria ir ska­ti­na ne­san­tai­ką, ku­rie pri­ta­ria ki­tos tau­tos nie­ki­ni­mui, ir tarp pa­do­ru­mo ir de­mo­kra­tijos. To­dėl aš la­bai ti­kiuo­si, kad vi­suo­me­nė, ver­tin­da­ma mū­sų šį bal­sa­vi­mą, jį tik­rai ver­tins bū­tent taip, o ne pa­gal tai, kas yra opo­zi­ci­ja, o kas yra val­dan­čių­jų pu­sė­je. Kvie­čiu vi­sus bū­ti drą­sius ir pri­im­ti to­kį spren­di­mą, ko­kio pra­šė ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. (Bal­sas sa­lė­je) Tai jūs jau pa­si­sa­kė­te. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne, ne. Mo­ty­vai už ir prieš pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dar bus, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­siš­kai ne­se­niai mes pri­si­mi­nė­me tą po­li­ti­nį spek­tak­lį, ku­rio re­zul­ta­tas – man­da­to ne­te­ko Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Žiau­ri bu­vo jo nuo­dė­mė, bet jis ne­te­ko. Ne vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ne vi­si rin­kė­jai ži­no tas de­ta­les, ku­rias čia mes ma­to­me iš ar­ti. R. Že­mai­tai­tis vi­suo­me­nei tei­kia kas­dien tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią ji­sai gau­na iš do­ku­men­tų, ku­rią gau­na ste­bė­da­mas mū­sų Sei­mo dar­bą, ir nie­kas iki šiol ne­ga­lė­jo pa­neig­ti ar pa­sa­ky­ti, kad R. Že­mai­tai­tis me­luo­ja. Jei­gu to­kių at­ve­jų ir bu­vo, tai aš ne kar­tą gir­dė­jau, jis at­si­pra­šo, žmo­gus ener­gin­gas, karš­tas. Bet mes da­bar jį tei­sia­me už ką? Už nuo­mo­nę. Už nuo­mo­nę, ku­rią grin­džia ko­mi­si­ja, ku­ri, bu­vo pa­sa­ky­ta, ne­tu­ri man­da­to tam dar­bui. Jie pa­ima R. Že­mai­tai­čio nuo­mo­nę ir kur ją svars­to? Ją svars­to to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­ri yra jų, taip sa­kant, vos ne ki­še­ni­nė ins­ti­tu­ci­ja, vie­na ir an­tra taip pat. Mes ma­tė­me, kaip nu­ver­tė Re­zis­ten­ci­jos cen­tro va­do­vą ši­ta kom­pa­ni­ja, ku­ri iki šiol ne­at­si­sa­kė pa­va­di­ni­mo šai­ka. Jie ra­miai tą var­dą pri­ima sau. Dar nie­kuo­met nė­ra bu­vę, kad tau­to­je, Sei­me bū­tų gau­jos, kli­kos, šai­kos. Da­bar mū­sų ka­den­ci­jo­je ši­tie pa­va­di­ni­mai at­si­ra­do. Ir ko­dėl jie at­si­ra­do? O to­dėl, kad žmo­nių aki­vaiz­do­je mes do­ro­ja­me žmo­gų, ku­rį ke­tu­ris kar­tus iš­rin­ko rin­kė­jai į Sei­mą, ir iki šiol, ir to­liau jį rinks. Pa­žiū­rė­ki­te, ko­kia da­bar nuo­mo­nė apie jį. Bet mes da­bar, ka­dan­gi yra toks žmo­gus, ku­ris ga­li pa­kenk­ti, taip sa­kant, ne­be­no­riu pa­va­di­ni­mų var­to­ti, po­nams iš tos pu­sės, jį vėl tu­ri­me su­do­ro­ti už nuo­mo­nę. Ir kaž­ko­dėl to­je ko­mi­si­jo­je, ku­ri re­mia­si sa­vo šai­kos, taip sa­kant, ki­še­ni­niais at­sto­vais, jų nuo­mo­nė svar­biau­sia, o į pa­čios pa­grin­di­nės Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios iš­va­da yra es­mi­nė, tai yra į Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to iš­va­dą net ne­krei­pia­ma dė­me­sio. Ar ga­li bū­ti aki­vaiz­des­nis do­ro­ji­mas?

Bet, mie­li ko­le­gos, mes tam čia ir esa­me tau­tos iš­rink­tie­ji, kad ne­leis­tu­me ši­to. Be­je, jei­gu apie žy­dus kal­ba­ma, aš nie­kuo­met ne­gir­dė­jau, kad čia kas nors apie ko­kį nors žy­dą bū­tų blo­gai pa­sa­kęs, ne­su gir­dė­jęs. Kiek aš tu­rė­jau rei­ka­lų su žy­dais, tai yra pa­tys šil­čiau­si, nuo­sta­biau­si žmo­nės, kai tu ben­drau­ji su sa­vo kai­my­nu, drau­gu. Bet kai at­vy­kau į Vil­nių ir pa­ma­čiau, kas žy­dams at­sto­vau­ja, tai, pa­ti­kė­ki­te, ne vi­suo­met tie at­sto­vai žy­dų yra tie tik­rie­ji žy­dai, su ku­riais ten­ka ben­drau­ti kai­my­nys­tė­je. Ir kai aš ma­tau, kad vėl ta pa­ti kom­pa­ni­ja nu­me­ta tiems va­do­vau­jan­tiems žy­dams 20 ir dau­giau mi­li­jo­nų, su­kir­ši­na juos, at­ei­na tie tik­rie­ji žy­dai iš pro­vin­ci­jos, sa­ko, ką jie da­ro su mu­mis, jie pa­si­i­ma tuos mi­li­jo­nus, mums ne­duo­da. Kas čia yra? Ar čia tas ter­mi­nas, kad ga­li bū­ti to­kia nuo­mo­nė? Ar­ba kas ga­li pa­neig­ti? Gir­dė­jo­me to­kias są­vo­kas, ku­rios ir­gi gi­mė va to­je pu­sė­je.

Tai vie­ną kar­tą mes su­si­tar­ki­me, ar mes lei­džia­me to­liau do­ro­ti sa­vo ko­le­gas to­kiu bū­du, ko­kį ma­to­me, ar vie­ną sy­kį su­pra­si­me, kad ši­tie skal­dy­mai vyks­ta ne mū­sų kai­me, ne mū­sų mies­te­liuo­se – čia jie vyks­ta. Ir kai aš gir­džiu, kai jūs nu­ver­tė­te Re­zis­ten­ci­jos cen­tro va­do­vą, nu­ver­tė­te jį ir sa­vo pa­sta­tė­te, na, ki­še­ni­nį, tuo me­tu vie­nas iš ar­gu­men­tų, ku­rį mes ži­no­jo­me, dėl ko jūs jį ver­čia­te, bu­vo tai, kad at­sto­vai ši­tos tau­tos at­ei­da­vo ten ir sa­ky­da­vo, ką rei­kia da­ry­ti čia jums, ko nie­kuo­met nė­ra da­rę žy­dų tau­tos at­sto­vai iš pro­vin­ci­jos. Tai at­skir­ki­me, kas yra kas to­je ša­ly­je, kas iš tik­rų­jų kir­ši­na ir kas pa­si­nau­do­ja ta si­tu­a­ci­ja su­do­ro­ti sa­vo po­li­ti­nį opo­nen­tą, aš ki­taip ne­ma­tau. Bai­ki­me čia tuos do­ro­ji­mu­sis vie­ną kar­tą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Gal ga­lė­tu­me?.. Yra du straips­niai. Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl straips­nių? Na ge­rai, bal­suo­ja­me. Bus mo­ty­vai pas­kui, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Da­bar bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl 1 straips­nio. Yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl straips­nio. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Ko­le­gos, grįž­ki­me į dar­bo vie­tas. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 77, ki­taip bal­suo­jan­čių ne­bu­vo. Tai­gi 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ti rei­ka­lau­ja­te. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo vėl tie pa­tys 77 už, ki­taip bal­suo­jan­čių ne­bu­vo. Tai­gi 2 strai­p­s­niui pri­tar­ta.

Ir da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už – ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Tai iš vie­tos dėl mo­ty­vų jau da­bar.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­bū­čiau kal­bė­jęs, jei­gu čia ne­bū­čiau to­kio­je keis­to­je švie­so­je pa­ro­dy­tas. R. Že­mai­tai­tis ir dar čia vie­nas ko­le­ga ma­ne ban­do da­ry­ti an­ti­se­mi­tu, tai aš jau, ma­tyt, pa­juo­kau­da­mas pa­sa­ky­čiau, aš į tą „Ne­mu­no auš­rą“ tik­čiau ir ga­lė­čiau su R. Že­mai­tai­čiu kon­ku­ruo­ti dėl ly­de­rių. Bet jei­gu ten to­kie, na, taip mąs­tan­tys žmo­nės ren­ka­si, aš vi­sai ne­no­riu in­teg­ruo­tis, in­kor­po­ruo­tis ir to­mis ver­ty­bė­mis da­lin­tis.

No­riu pa­dė­ko­ti R. Že­mai­tai­čiui už tai, kad šį kar­tą ji­sai tru­pu­tį adek­va­čiau, bet tik tru­pu­tį adek­va­čiau, pa­ci­ta­vo, bet vis dėl­to la­bai ne­adek­va­čiai tai, ką aš bu­vau pa­sa­kęs. Va­kar bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vi­sos žy­dų mo­te­rys, šian­dien, kad kai ku­rios ar kad da­lis, ar dar kaip. Tai da­bar no­riu… O lai­da bu­vo iš tik­ro apie tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri bu­vo XIX šimt­me­čio pa­bai­go­je – XX šimt­me­čio pra­džio­je ca­ri­nė­je Lie­tu­vo­je, kur sa­kiau, kad žy­dų tau­ta Lie­tu­vo­je ir­gi pa­ty­rė di­džiu­lę dis­kri­mi­na­ci­ją. Nors mes ga­lė­jo­me di­džiuo­tis, kad čia lit­va­kai gy­ve­no ge­riau ne­gu ki­tur, de­ja, jie tu­rė­jo la­bai di­de­lių bė­dų. Ca­ri­nė­je Lie­tu­vo­je jiems že­mę dirb­ti bu­vo ne­įma­no­ma, kai vi­si gy­ven­to­jai dir­bo že­mę. Aš kal­bu apie sta­tis­ti­ką, ką moks­li­nin­kai yra įro­dę. 50 % žy­dų šei­mų, ma­mų ne­ži­no­jo, ką jų vai­kai val­gys ry­toj per pus­ry­čius. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti to­kią si­tu­a­ci­ją? Gy­ve­no ge­tuo­se.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tie žmo­nės bu­vo pa­te­kę į skur­do pin­kles ir tuo­se spąs­tuo­se… Iš tų spąs­tų kai kas iš­gel­bė­jo.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas. Ačiū. Pa­si­sa­kė­te. Da­bar prieš ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, kai at­ei­na į tri­bū­ną kon­ser­va­to­rius B. Ma­te­lis ir pa­sa­ko, kad tai yra kaž­ko­kia ta­ko­skyra tarp mo­ra­lu­mo ir ne­mo­ra­lu­mo, ir tą sa­ko tas žmo­gus, ku­ris LRT ete­ry­je at­vi­rai me­luo­ja, sa­ko ne­tie­są apie ma­ne ir ki­tus žmo­nes, aki­vaiz­du, kad tas mo­ra­lu­mo lak­mu­so po­pie­rė­lis yra la­bai se­niai pa­mes­tas dau­ge­lio kon­ser­va­to­rių ir tik­rai tos krikš­čio­niš­kos ver­ty­bės, apie ku­rias jie me­la­vo, kad de­kla­ruo­ja, taip pat yra nu­stum­tos į liūd­nas liūd­nas pa­raš­tes.

Ir jei­gu kal­ba­me apie šią si­tu­a­ci­ją, mes tu­ri­me ma­ty­ti, kad ne tik Lie­tu­vo­je yra skir­tin­gų nuo­mo­nių, gal­būt ne vi­są lai­ką vi­siems pri­im­ti­nų nuo­mo­nių, bet to­kių nuo­mo­nių yra net skir­tin­go­se vals­ty­bė­se. Ar to­je pa­čio­je Ai­ri­jo­je, kur la­bai stip­riai ne­pri­ta­ria­ma da­bar Iz­ra­e­lio veik­s­mams. Ar to­je pa­čio­je Is­pa­ni­jo­je ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Tas po­lia­riš­ku­mas nuo­mo­nių ma­to­mas ypač Af­ri­kos ša­ly­se, Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se, kur vals­ty­bės krei­pia­si ir į Jung­ti­nių Tau­tų Tarp­tau­ti­nį Teis­mą ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas. Tai­gi, nuo­mo­nės ga­li bū­ti la­bai skir­tin­gos. Ir la­bai ne­ge­rai, kai val­dan­čių­jų pa­si­sa­ky­muo­se iš kon­teks­to iš­ima­mi ke­li žo­džiai ir jie tam­pa tei­suo­liais pa­sau­lio. Kai opo­zi­ci­jos pa­si­sa­ky­muo­se iš kon­teks­to iš­ėmus tuos pa­čius ke­lis sa­ki­nius, jie yra nu­pla­ka­mi ir ap­mė­to­mi ak­me­ni­mis.

Aš ma­nau, kad tai yra dve­jo­pas stan­dar­tas. Tai yra ne­tei­sy­bė. Taip elg­tis par­la­men­te vals­ty­bės, ku­ri Kon­sti­tu­ci­jo­je yra aiš­kiai įvar­din­ta de­mo­kra­tine, ne­ga­li­ma. Ne­bent jūs gal­vo­ja­te, kad to­liau kur­da­mi dik­ta­tū­rą su­vie­ny­si­te vi­są vi­suo­me­nę ir įgy­si­te žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą. Aš ra­gi­nu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už – ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog iš opo­zi­ci­jos kal­bė­ju­siems žmo­nėms no­riu pri­min­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos šven­ti­nį pa­lin­kė­ji­mą. Kiek­vie­nas ga­vo­me po to­kį ža­lią la­pą, tai kar­tais į tą la­pą už­mes­ti akį ver­tė­tų. Aš da­bar tu­riu pri­min­ti klau­si­mą iš es­mės, ką mes svars­to­me, už ką mes bal­suo­si­me. O bal­suo­si­me už pro­ce­dū­ri­nį pri­ta­ri­mą, kad pro­ku­ra­tū­ra ga­lų ga­le iš­tir­tų tik­rą­ją pa­dė­tį. Tik tiek. Tai yra mū­sų, kaip Sei­mo na­rių, pa­rei­ga. Mes ne­ver­ti­na­me šian­dien R. Že­mai­tai­čio kal­tu­mo ar ne­kal­tu­mo. Čia tei­sė­sau­gos dar­bas. Tu­ri­me vie­ną sy­kį pai­sy­ti val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­po. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ką ko­le­gė prieš tai ir sa­kė – kal­tu­mo, ne­kal­tu­mo. Ger­bia­ma ko­le­ge, čia spren­džia­mas po­li­ti­nis da­ly­kas, ar Sei­mo na­rys kal­bė­da­mas vir­ši­jo sa­vo po­li­ti­nį eti­kos ko­dek­są, ar ne.

Da­bar at­sa­kant B. Ma­te­liui. Dar kar­tą, Bro­niau, aš tau at­sa­ky­siu. Va­sa­rio 1 die­ną ši­ta iš­va­da ad­re­suo­ta, va­sa­rio 2 die­ną yra štam­pas, kad yra gau­ta. Jau ne­be­me­luo­ki­te. Aš ne­ži­nau, kiek jūs ga­li­te ap­si­suk­ti ir me­luo­ti.

Dar kar­tą pa­sa­ky­siu, iš­va­do­se kon­sta­ta­vo vi­sus ma­no teks­tus, skir­tin­gai nuo pro­ku­ro­rės, ką ji­nai pa­ra­šė, eks­per­tai pa­sa­kė, kad vi­siš­kai ne­sie­ja­ma. Aš no­riu jums dar kar­tą, ko­le­gos, pa­sa­ky­ti, dėl ko mes čia gin­či­ja­mės. Mes gin­či­ja­mės, kad yra ir vie­no­je, ir ki­to­je pu­sė­je ir tei­sių, ir ne­tei­sių žmo­nių. Sei­mo na­rys ne­ga­li ne­re­a­guo­ti į Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę iš­im­ties tvar­ka ga­vu­sio D. Lup­či­co pa­si­sa­ky­mus ir aš juos da­bar pa­skai­ty­siu.

Jo klau­sia, kiek­gi tu nu­žu­dei pa­les­ti­nie­čių? – Ar at­si­min­si ten vi­sus ma­žo ūgio bjau­ry­bes.

Ant­ras da­ly­kas, kad jie nė­ra vai­kai, jie yra ma­ži ara­bai, o čia yra di­de­lis skir­tu­mas.

Tre­čias da­ly­kas. Jie nė­ra žmo­nės, nes jie yra drie­žai.

Ki­tas da­ly­kas. Lie­tu­vos pi­lie­tė, gy­ve­nan­ti Lie­tu­vo­je, F. Kuk­lians­ky, žy­dų ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kė, pa­sa­ko, kad Lie­tu­vos žy­dai ne­ken­čia lie­tu­vių la­biau ne­gu kad lie­tu­viai žy­dų. Jūs vie­ną kar­tą įsi­sa­vin­ki­te, ar ga­li to­kie po­li­ti­kai, to­kie vi­suo­me­nės vei­kė­jai elg­tis mū­sų Lie­tu­vo­je ir mus že­min­ti? Sei­mo na­rys pri­va­lo re­a­guo­ti ir pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę ir po­zi­ci­ją. Ne­jau­gi jūs ne­su­pran­ta­te, kad ši­tie de­ba­tai, dis­ku­si­jos ir pa­na­šiai že­mi­na vi­są žy­dų ben­druo­me­nę. Ta ne­apy­kan­ta, kur prieš tai sa­kė, kad ri­ta­si ban­ga per Eu­ro­pą, ri­ta­si ban­ga ne dėl žy­dų, ri­ta­si ban­ga dėl Iz­ra­e­lio val­džios, ri­ta­si ban­ga dėl to, ką Iz­ra­e­lis da­ro Pa­les­ti­no­je. Ne žy­das kal­tas. Ko jūs kim­ba­te prie tų žy­dų, aš nie­kaip ne­su­pran­tu. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką šian­dien Iz­ra­e­lio vy­riau­sy­bė da­ro. Iz­ra­e­lio vy­riau­sy­bė šiurkš­čiai pa­žei­džia žmo­gaus tei­ses ir šian­dien ken­čia dėl Iz­ra­e­lio Vals­ty­bės vi­si žy­dai, vi­sa ben­druo­me­nė tu­ri tą juo­dą dė­mę dėl B. Ne­tan­ja­hu. Užuot at­si­ra­du­si pa­sau­lio ben­druo­me­nė, žy­dų or­ga­ni­za­ci­jos ir at­si­ri­bo­ję nuo B. Ne­tan­ja­hu, aiš­kiai pa­sa­kę – mes ne­pa­lai­ko­me…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …ne­pri­ta­ria­me ši­tiems veiks­mams, ir baig­tų­si ši­tie gin­čai.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ger­bia­mas J. Raz­ma kal­ba už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik­rai ste­biuo­si ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio ban­dy­mais mus įklam­pin­ti į kaž­ko­kį jo by­los da­li­nį nag­ri­nė­ji­mą, lyg mes bū­tu­mė­me čia ne Sei­mas, o teis­mas, ar nag­ri­nė­ti ki­tų as­me­nų pa­si­sa­ky­mus ir da­ry­ti kaž­ko­kius di­de­lius spren­di­mus, kur ir­gi yra, ma­tyt, ne Sei­mo rei­ka­las. Dar ste­biuo­si, kad jis taip tvir­tai jaus­da­ma­sis, to­kiu tei­suo­lio to­nu kal­bė­da­mas pats ne­pa­pra­šo, kad bū­tų duo­tas lei­di­mas Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai už­baig­ti dar­bą ir bū­tų ga­li­my­bė jam ta vi­sa tei­suo­lio po­za ap­si­gin­ti, o ap­link pra­šo opo­zi­ci­jos na­rių, kad ne­si­re­gist­ruo­ki­te, ne­da­ly­vau­ki­te, kad ne­bū­tų to lei­di­mo. Tu­rė­tų bū­ti su­pran­ta­ma, kad to­je si­tu­a­ci­jo­je tik pro­ku­ra­tū­ra ir teis­mas ga­li pa­da­ry­ti iš­tei­si­na­mą­jį spren­di­mą, jei­gu R. Že­mai­tai­tis įsi­vaiz­duo­ja, kad jis yra to­kio ver­tas. Jei­gu mes Sei­me ne­lei­si­me to pa­da­ry­ti, tai vis tiek ši­tas klau­si­mas ne­bus iš­spręs­tas. To­dėl aš tik­rai kvie­čiu ir tuos, ku­rie ne­si­re­gist­ra­vo, re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti tei­gia­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Mes pui­kiai ži­no­me, kiek Lie­tu­vo­je tvy­ro žmo­nių nuo­tai­kų apie tai, kad jie bi­jo ką nors pa­sa­ky­ti. Tei­si­nin­kai bi­jo pa­sa­ky­ti apie tik­rą pa­dė­tį, nors jau jie ra­šo kny­gas, kad su­pu­vu­si tei­si­nė sis­te­ma yra mū­sų griū­van­čios vals­ty­bės prie­žas­tis. Tą pa­tį me­di­kai sa­ko: aš ne­ga­liu kal­bė­ti. Aš su­pran­tu, kad ten taip, taip, bet jei­gu aš pa­sa­ky­siu, ma­ne ten jie su­nai­kins. Mes ne kar­tą apie tai esa­me gir­dė­ję. Ši­tie po­nai, ku­rie da­bar sė­di ano­je pu­sė­je, jie, ma­tyt, ma­no, kad pro­ku­ra­tū­ra sė­di be dar­bo, o mes da­bar jai duo­si­me dar­bo, te­gu pa­tar­šo čia vie­ną ko­le­gą. Tarp kit­ko, pa­sau­ly­je la­bai ma­žai to­kių par­la­men­tų, ku­rie siun­čia į pro­ku­ra­tū­rą sa­vo at­sto­vus. La­bai ma­žai. Lie­tu­viai yra to­kie žmo­nės, ku­rie no­ri tar­pu­sa­vy­je ro­dy­ti, ko­kie jie čia kie­ti, kaip jie dras­ko­si ir kaip jie pa­ro­dys, kad jei­gu mes Sei­mo na­rį ga­li­me taip su­tvar­ky­ti, tai tu, dak­ta­rė­li, ar­ba ten tu, pro­ku­ro­rė­li, ra­miai pa­ty­lė­ki­te, nes jums bus dar blo­giau. Ši­tai mes kas­dien ma­to­me, gir­di­me.

Aš ne­tru­kus jums pa­teik­siu fak­tų, kas da­ro­si kai ku­rio­se ki­to­se sri­ty­se. Žmo­nės jau ne­be­bi­jo kal­bė­ti, ir aš da­bar ra­gi­nu žmo­nes – ne­be­bi­jo­ki­te kal­bė­ti. Ga­li bū­ti, kad su­do­ros R. Že­mai­tai­tį, nes jų dau­gu­ma yra, bet jie pa­tys su­pran­ta, kad jų die­nos jau yra skai­čiuo­ja­mos. Anks­čiau bi­jo­jo­me kal­bė­ti apie psi­cho­de­mi­ją, da­bar bi­jo­me kal­bė­ti apie ka­rą, bet leis­ki­me žmo­nėms pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nes. Mes da­bar tei­sia­me R. Že­mai­tai­tį už nuo­mo­nę. O tai, ką sa­ko R. Že­mai­tai­tis kas­dien per por­ta­lus, pa­klau­sy­ki­te, ji­sai sa­ko to­kius da­ly­kus, už ku­riuos jau ry­toj bū­tų ga­li­ma pro­ku­ro­rams iš kar­to čiup­ti kai ku­riuos vei­kė­jus ir temp­ti į teis­mą. Iki šiol lais­vė­je jū­sų at­sto­vas, vai­kų prie­var­tau­to­jas, vaikš­ti­nė­ja ir nie­ko, lais­vė­je vaikš­ti­nė­ja, o R. Že­mai­tai­čiui mes da­bar su­var­žy­si­me lais­vę. Už ką? Už nuo­mo­nę. Ko­le­gos, gal­vo­ki­te, ką jūs da­ro­te. Žmo­nės jau jū­sų ne­be­bi­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš tik­tai at­krei­piu dė­me­sį, lei­džiu sau pa­sa­ky­ti trum­pą re­pli­ką. Mes ne­tei­sia­me R. Že­mai­tai­čio, tei­sė­sau­ga įver­tins, ar bu­vo pa­žeis­tas įsta­ty­mas. Mes, kaip Sei­mas, nie­ko čia ne­tei­sia­me.

To­liau ger­bia­mas E. Gent­vi­las kal­ba už.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­ga D. Ke­pe­nis pa­var­to­jo są­vo­ką „griū­van­ti vals­ty­bė“. Jei­gu Sei­mas at­si­žvel­gė į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pra­šy­mą leis­ti ap­klaus­ti ar at­lik­ti ki­tus pro­ce­si­nius veiks­mus Sei­mo na­rio at­žvil­giu dėl ga­li­mos nu­si­kals­ta­mos vei­kos, tai ne­ži­nau, kaip čia ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad „griū­van­ti vals­ty­bė“. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ta vals­ty­bė pra­dė­jo griū­ti pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kai D. Ke­pe­nis dau­gu­mo­je bu­vo, nes ta­da ir­gi bu­vo svars­to­mi klau­si­mai dėl pro­ku­ra­tū­ros pra­šy­mų pa­nai­kin­ti imu­ni­te­tą kai ku­riems Sei­mo na­riams.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad is­to­ri­jo­je bu­vo at­ve­jų ir pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kai Sei­mo na­riai ne­įvel­da­vo Sei­mo į to­kią is­to­ri­ją, pa­tys at­si­sa­ky­da­vo imu­ni­te­to, tas pats bu­vo ir ši­to­je ka­den­ci­jo­je jau at­si­ti­kę. Tai­gi kar­tais ap­si­me­ta­me, kad ne­su­pran­ta­me, o iš tik­rų­jų są­mo­nin­gai klai­di­na­me Lie­tu­vos žmo­nes, tur­būt sa­vo rin­kė­jus, ku­rie ne­ži­no tų niu­an­sų. Sei­mas ar­ba už­drau­džia pro­ku­ra­tū­rai vyk­dy­ti Sei­mo na­rio ap­klau­są ir ki­tus pro­ce­si­nius veiks­mus, nau­do­da­mas Sei­mo na­rio man­da­tą kaip prie­dan­gą ir ap­sau­gą nuo tei­sė­sau­gos tei­sė­tų veiks­mų, ar­ba Sei­mas pa­sa­ko: ne­ana­li­zuo­ja­me pa­ties tu­ri­nio, nes tai ne mū­sų funk­ci­ja, nu­sta­to­me tik vie­ną da­ly­ką, ką nu­sta­tė ko­mi­si­ja, kad čia nė­ra po­li­ti­nio pa­mu­ša­lo, ir pa­lie­ka­me tei­sė­sau­gai spręs­ti, kaip rei­kia, ko­kius veiks­mus at­lik­ti su ši­tuo Sei­mo na­riu. Vi­sa­da ir aš, ir li­be­ra­lai pa­si­sa­ky­da­vo­me: tei­sė­sau­gai mes ne­tu­ri­me tei­sės truk­dy­ti dirb­ti sa­vo dar­bą, o Sei­mo na­rio man­da­tas ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mas ban­dy­mui ap­si­sau­go­ti nuo tei­sė­sau­gos veiks­mų. Bal­suo­si­me už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me. Re­pli­ka bus po bal­sa­vi­mo, yra toks žan­ras, po bal­sa­vi­mo re­pli­ka. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kau­pia­me ir bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Re­mi­gi­jų Že­mai­tai­tį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­to. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 77, ki­taip bal­sa­vu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Na, yra liau­dy­je to­kia nuo­mo­nė: ką Die­vas no­ri nu­baus­ti, tiems pa­mai­šo pro­tą. Tai čia tarp kit­ko. Na, o ko­le­ga E. Gent­vi­las šiek tiek su­mai­šė. Ne ma­no ci­ta­ta, tai yra pa­va­di­ni­mas kny­gos, ku­rią pa­ra­šė ad­vo­ka­tė A. Mei­lu­ty­tė. To­je kny­go­je ji­nai iš­var­di­no vi­są bū­rį Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų, pa­ro­dy­da­ma jų ko­rup­ci­nius ry­šius. Dar iki šiol jie dir­ba (pen­ke­ri me­tai tai kny­gai), ir nė vie­nas tei­sė­jas ne­pa­reiš­kė pre­ten­zi­jos ad­vo­ka­tei už tie­są. Jie ži­no, kad jei­gu jie pra­dė­tų aiš­kin­ti, jų pa­bai­ga bū­tų la­bai liūd­na, to­dėl ty­li. Ir mes, ko­le­gos, ne­tu­ri­me… Ar mes ne­ži­no­me, kas čia da­ro­si? Tik­rai ra­gi­nu ne­sku­bė­ti ir su­pras­ti, kad mes el­gia­mės ne­tei­sin­gai, o ne­tie­sa yra ta prie­žas­tis, dėl ko žmo­nės šian­dien bė­ga iš Lie­tu­vos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat re­pli­ka – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nuo­šir­džiai ačiū Vals­tie­čių frak­ci­jai, Miš­riai gru­pei, Dar­bo frak­ci­jai, ku­rie su­pra­to, kas yra po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas. Tik pri­min­siu kon­ser­va­to­riams. Kai jū­sų M. Ado­mė­nui dėl po­li­ti­nių da­ly­kų bu­vo iš­kel­ta bau­džia­mo­ji by­la, tuo me­tu val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­lai­kė ir M. Ado­mė­no ne­lei­do. Iš ki­tos pu­sės, esu la­bai dė­kin­gas val­dan­čia­jai dau­gu­mai, „Var­dan Lie­tu­vos“ ir so­cial­de­mok­ra­tams, kad la­bai stip­riai pri­si­de­da­te prie ma­no po­li­ti­nės par­ti­jos „Ne­mu­no auš­ra“ kū­ri­mo, prie ma­no ben­dro dar­bo. Iš tik­rų­jų di­de­lis ačiū jums. Be jū­sų pa­gal­bos, be jū­sų bal­sa­vi­mo ir be jū­sų to­kio sa­vo­tiš­ko žes­to man, ko ge­ro, šian­dien man ne­pa­vyk­tų įkur­ti sky­rių vi­so­je Lie­tu­vo­je. Jū­sų dė­ka jau Vil­niu­je mes tu­ri­me virš 500 įkur­tos par­ti­jos na­rių. Nuo­šir­dus ačiū jums už tai, ką jūs da­ro­te dėl ma­no po­li­ti­nės jė­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas B. Ma­te­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pir­miau­sia pa­dė­ko­ti tiems Sei­mo na­riams, ku­rie iš tie­sų su­pra­to, kur yra švie­sa, kur yra tam­sa. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat no­rė­čiau at­sa­ky­ti vie­nam ko­le­gai, ku­ris čia kal­ti­no, kad aš me­la­vau kaž­ku­rio­je te­le­vi­zi­jo­je. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tas ko­le­ga ne­se­niai bu­vo įsi­pai­nio­jęs į vie­ną is­to­ri­ją, kai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba jam su­plė­šė ki­še­nes tu­a­le­te ar kur. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­riau­siai už ge­rus dar­bus tai bu­vo pa­da­ry­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia at­sa­kau Re­mi­gi­jui. Vis dėl­to rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad Sei­mas nė­ra teis­mo sa­lė, mes čia to teis­mo jums ne­vyk­dė­me, o tie­siog su­teik­ta ga­li­my­bė ins­ti­tu­ci­joms jus ap­klaus­ti. Tai­gi jūs tu­rė­si­te vi­sas tei­ses gin­ti sa­vo tei­ses.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Klau­si­mas baig­tas.

 

11.37 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 5, 17, 22, 42, 43, 44, 51, 53, 721, 80, 821 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 242 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3414 ir Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3415 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – dar­bo­tvarkės klau­si­mų 1-4.1 ir 1-4.2 blo­kas. Pa­tei­ki­mas. Pro­jek­tai Nr. XIVP-3414 ir Nr. XIVP-3415. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas mi­nist­ras G. Jakš­tas mums ga­lė­tų jį pa­teik­ti. Pra­šom į tri­bū­ną.

G. JAKŠTAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės. Tei­kia­ma­me pa­siū­ly­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo kei­čia­mi kai ku­rie straips­niai, ta­čiau yra ke­tu­ri pa­grin­di­niai da­ly­kai, kas kei­čia­si. Pir­miau­sia, pa­tiks­lin­ta Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­ta, su­si­ju­si su moks­li­nės veik­los re­zul­ta­tų vie­ši­ni­mu, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas dėl pri­ei­gos prie moks­li­nės in­for­ma­ci­jos ir tos in­for­ma­ci­jos iš­sau­go­ji­mo, pa­gal ku­rias vals­ty­bės na­rės tu­rė­tų nu­sta­ty­ti ir įgy­ven­din­ti aiš­kią ge­res­nio moks­li­nės in­for­ma­ci­jos iš­sau­go­ji­mo ir pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo po­li­ti­ką. Taip pat pa­skir­ta ins­ti­tu­ci­ja, įga­lio­ta nu­sta­ty­ti at­vi­ro­sios pri­ei­gos prie moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros re­zul­ta­tų tvar­ką.

Ant­ras es­mi­nis pa­kei­ti­mas. Sie­kiant ma­žin­ti pe­da­go­gų trū­ku­mą Lie­tu­vo­je ir pri­trauk­ti mo­ty­vuo­tus spe­cia­lis­tus, bai­gu­sius ne­bū­ti­nai pe­da­go­gi­kos stu­di­jas, siū­lo­ma iš­plės­ti pe­da­go­gi­nių pro­fe­si­jų stu­di­jų mo­de­lį, kai as­muo pe­da­go­gi­nių pro­fe­si­nių stu­di­jų me­tu ga­lė­tų įgy­ti ne tik pro­fe­si­nę pe­da­go­go kva­li­fi­ka­ci­ją, ta­čiau, esant po­rei­kiui, stu­di­juo­tų ir mo­du­lius, rei­ka­lin­gus bū­si­mam mo­ko­ma­jam da­ly­kui. Kre­di­tai iš­ple­čia­mi nuo 60, kaip yra da­bar, ir mak­si­ma­liai ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma 120 kre­di­tų stu­di­joms.

Tre­čia. Sie­kiant aiš­kes­nio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo, api­brė­žiant as­me­nis, tu­rin­čius tei­sę į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mą stu­di­jų vie­tą ar į stu­di­jų kai­nos kom­pen­sa­vi­mą, pa­tiks­lin­tos Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 80 straips­nio nuo­sta­tos, kar­tu su­tei­kia­ma tei­sė pre­ten­duo­ti į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas stu­di­jų vie­tas ir tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, ku­rie vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą įgi­jo pa­gal Lie­tu­vos ug­dy­mo pro­gra­mą. Di­džio­ji da­lis to­kių pi­lie­čių yra Uk­rai­nos pi­lie­čiai. 2023 me­tais ma­to­me, kad ket­vir­to­se gim­na­zi­jos kla­sė­se mo­ko­si 174 Uk­rai­nos pi­lie­čiai ir 55 ki­tų tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai. Tai jie vi­si ga­lė­tų vie­no­je ei­lė­je pre­ten­duo­ti ir su Lie­tu­vos pi­lie­čiais ar Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiais dėl stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo.

Ket­vir­ta nuo­sta­ta, ku­ri įsi­tei­sė­tų, tai yra reg­la­men­tuo­ti moks­li­nių ty­ri­mų in­fra­struk­tū­rą ir tos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą, api­brė­žiant Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo są­vo­ką, kas yra moks­li­nių ty­ri­mų in­fra­struk­tū­ra, ir nu­sta­tant pa­grin­di­nius po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo as­pek­tus, su­tei­kiant įga­lio­ji­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui pri­im­ti spren­di­mus dėl na­rys­tės moks­li­nė­se tarp­tau­ti­nė­se in­fra­struk­tū­ro­se, o Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai nu­sta­ty­ti tvar­ką, pa­gal ku­rią for­mu­luo­ja­ma Lie­tu­vos moks­li­nių ty­ri­mų in­fra­struk­tū­ros eko­sis­te­ma, nu­sta­to­mos il­ga­lai­kės plėt­ros kryp­tys, pri­ori­te­tai, pla­nuo­ja­ma plėt­ra. Da­bar Lie­tu­vos moks­li­nių ty­ri­mų in­fra­struk­tū­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­sas yra ne­reg­la­men­tuo­tas įsta­ty­mais ir bu­vo vyk­do­mas ben­dra tvar­ka. Ta­čiau ma­ty­da­mi plėt­rą, šiuo me­tu jau Lie­tu­va yra sep­ty­nių tarp­tau­ti­nių in­fra­stru­k­tū­rų na­rė, ma­to­me dar tris aso­ci­juo­tas na­res ar­ba ste­bė­to­jas, kai yra sie­kia­ma ak­ty­vios na­rys­tės. Ma­ty­da­mi šią ten­den­ci­ją ir plėt­rą, ma­no­me, kad svar­bu yra reg­la­men­tuo­ti ir įsta­ty­mų ly­giu.

Ki­ti pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su ki­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu ar­ba re­dak­ci­niai, pa­vyz­džiui: siū­ly­mas pa­tiks­lin­ti įsta­ty­me įtvir­tin­tus as­mens ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jus, įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą; nu­sta­ty­ti, kaip ap­mo­ka­ma Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tro, ko­le­gia­laus val­dy­mo or­ga­no, ta­ry­bos na­riams už dar­bą; pa­tiks­lin­ti straips­nio pa­va­di­ni­mus, kad ati­tik­tų straips­nių tu­ri­nį; pa­tiks­lin­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 821 straips­nio 3 da­lį, at­si­žvel­giant į nau­jas są­vo­kas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mą po pa­kei­ti­mų ir pa­na­šiai.

Es­mi­niai yra tie ke­tu­ri, ku­riuos įvar­di­jau, ki­ti yra re­dak­ci­nio po­bū­džio ar­ba iš­plau­kia iš ki­tų įsta­ty­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių, taip, sa­ky­ki­me. Pir­ma­sis – ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Ne­ma­žai dė­me­sio čia pa­tai­so­se ski­ria­ma ne­pri­ekaiš­tin­gai re­pu­ta­ci­jai, aka­de­mi­nei eti­kai. Ar jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, ar tai su­si­ję su tuo, kad da­bar pa­dau­gė­jo tų prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos at­ve­jų, kad čia taip ak­cen­tuo­ja­ma ši­to­se pa­tai­so­se, ar čia tie­siog to nė­ra? Ir ar dau­gė­ja aka­de­mi­nės eti­kos pa­žei­di­mų sta­tis­tiš­kai? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Kaip ver­ti­na­te, kad, va­do­vau­jan­tis nau­ju įsta­ty­mu, di­des­nės ga­lios su­tei­kia­mos me­rui ir me­ras vie­nas ga­li at­leis­ti švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jos va­do­vą? Ko­kia jū­sų bū­tų nuo­mo­nė?

Ir tre­čias da­ly­kas. Čia ra­šo­ma, kad fi­nan­suo­ja­ma vie­na stu­di­jų vie­ta vie­nu me­tu, vals­ty­bė fi­nan­suo­ja. O kaip yra, jei­gu žmo­gus, pa­vyz­džiui, iš už­sie­nio grį­žęs, už­sie­ny­je bai­gęs stu­di­jas, ar jam bus fi­nan­suo­ja­ma ta­da, ar ne? Čia no­rė­čiau, kad pa­ko­men­tuo­tu­mė­te tuos tris da­ly­kus. Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo pa­bai­gos. Jei­gu stu­di­jos už­sie­ny­je vy­ko ne Lie­tu­vos biu­dže­to lė­šo­mis, o taip ir vy­ko, tai ga­li­ma stu­di­juo­ti to­kio pat lyg­mens, laips­nio su­tei­kian­čias stu­di­jas Lie­tu­vo­je už vals­ty­bės lė­šas. Iš es­mės yra, kad už biu­dže­to lė­šas vie­ną laips­nį fi­nan­suo­ja to pa­ties lyg­mens, ne­ga­li­ma dvie­jų ma­gist­rų ar dvie­jų dok­to­ran­tū­rų.

Dėl me­rų ga­li­my­bės, kad at­lei­džia ben­dro­jo ug­dy­mo – ma­tyt, čia įstai­gų va­do­vus? – tie­siog dėl to, kad taip nu­spren­dė, tai šiuo me­tu ir vyks­ta dis­ku­si­jos Sei­me. Mes esa­me pa­tei­kę sa­vo nuo­mo­nę. Ma­nau, kad tu­ri bū­ti kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos ga­li­ma at­leis­ti. Apie tuos kri­te­ri­jus dar­bo gru­pės Sei­me ir dis­ku­tuo­ja, ma­nau, kad jau ne­tru­kus bus pa­teik­ti spren­di­mai, kad at­lei­di­mas vyk­tų pa­gal kri­te­ri­jus ir ne­bū­tų ga­li­ma at­šauk­ti va­do­vų dėl to, kad kaž­ku­ris ne­pa­tin­ka ar no­rė­tų to­je vie­to­je ma­ty­ti ki­tą. Tai bū­tų ver­ti­na­ma pa­gal funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą.

Dėl aka­de­mi­nės eti­kos. Ne­pa­sa­ky­siu da­bar sta­tis­ti­kos, kiek yra. Rei­kė­tų tur­būt kreip­tis į aka­de­mi­nės eti­kos kon­tro­lie­rių, ga­lė­tų gal ir pri­sta­ty­ti de­ta­liai, kiek yra to­kių pa­žei­di­mų. Ši­to straips­nio pa­kei­ti­mai yra su­si­ję ir su ki­tais įsta­ty­mais, ku­riuo­se yra įvar­di­ja­ma ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, pa­vyz­džiui, biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, tai at­si­žvel­giant į po­ky­čius, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ki­tų įstai­gų va­do­vams, bu­vo per­žiū­rė­ta ir čia. Dėl aka­de­mi­nės eti­kos, su­pran­ta­ma, yra toks iš­skir­ti­nis, ki­tų įstai­gų va­do­vams tai nė­ra ke­lia­ma, bet tai yra vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų aka­de­mi­nia­me pa­sau­ly­je, pa­gal ką ver­ti­na­mas pa­si­ti­kė­ji­mas aka­de­mi­ku. Dėl to šis kri­te­ri­jus yra be ga­lo svar­bus ir dėl to nu­ma­to­ma, kad po nu­sta­ty­to pa­žei­di­mo de­šimt me­tų ne­ga­lė­tų už­im­ti va­do­vau­ja­mų pa­rei­gų aukš­to­jo moks­lo ins­ti­tu­ci­jo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų tie įsta­ty­mų pro­jek­tai taip la­bai tech­niš­kai skam­ba, bet yra ir tam tik­rų da­ly­kų, dėl ku­rių no­riu pa­si­tei­rau­ti. Pir­mas mo­men­tas dėl pe­da­go­gų trū­ku­mo ma­ži­ni­mo ar­ba nau­jų pe­da­go­gų įtrau­ki­mo į ug­dy­mo sis­te­mą. Kaip jūs ma­no­te, kaip šios pa­tai­sos at­si­lieps, ir kaip prog­no­zuo­ja­te pa­gal tu­ri­mus skai­čius, ka­da mes tu­rė­tu­me to­kį po­zi­ty­vų lū­žį, kai pri­trauk­si­me į mo­kyk­las dau­giau pro­fe­sio­na­lų, ku­rie iš­si­ly­gins pe­da­go­gi­nes stu­di­jas ir at­eis? Mes ma­to­me di­džiu­lį am­žiaus cen­zą, va­din­ki­me taip, tarp pe­da­go­gų ir tai, aiš­ku, vi­sus ne­ra­mi­na tiek di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, tiek ir ma­žes­niuo­se.

Ir ant­ras da­ly­kas su­si­jęs su SKVC. Ten yra nu­ma­ty­ta, kad ant­rai ka­den­ci­jai va­do­vas ga­li bū­ti po ge­ro įver­ti­ni­mo pa­ski­ria­mas. Tai ar taip ban­do­ma su­vie­no­din­ti su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ar dėl ko­kių prie­žas­čių tai yra da­ro­ma, gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti vie­šai?

G. JAKŠTAS. Ačiū. Pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Da­bar su­pran­ta­me, pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą, nors bu­vo nu­ma­ty­tos ka­den­ci­jos ket­ve­rių me­tų, jos re­a­liai bū­da­vo pen­ke­rių me­tų dėl to, kad ki­ti įsta­ty­mai reg­la­men­ta­vo taip. Tai čia yra sie­kis su­vie­no­din­ti, kaip yra ki­to­se įstai­go­se, kaip nu­ma­to­mos ka­den­ci­jos ir ko­kioms ap­lin­ky­bėms esant į an­trą ka­den­ci­ją ga­li bū­ti pa­skir­ta. Tai yra sie­kis su­vie­no­din­ti, nes jei­gu bū­da­vo prieš­ta­ra su ki­tais įsta­ty­mais, vis tiek bū­da­vo trak­tuo­ja­ma dar­buo­to­jo nau­dai ir taip, kaip bu­vo da­bar reg­la­men­tuo­ta Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me, ne­bū­da­vo įgy­ven­di­na­ma, nes ki­ta­me įsta­ty­me bu­vo pa­lan­kes­nės są­ly­gos.

Dėl pe­da­go­gų pri­trau­ki­mo, sa­ky­čiau, lū­žis jau yra įvy­kęs prieš ke­le­tą me­tų. Ma­to­me, kad ge­ro­kai dau­giau sto­ja, dau­giau bai­gia stu­di­jas. Sto­jan­čių­jų da­bar tiks­liai skai­čiaus ne­pa­sa­ky­siu, bet mes skai­čiuo­ja­me ke­tur­žen­klius skai­čius, kai vie­nu me­tu jau te­bu­vo ke­le­tas šim­tų, o da­bar jau yra virš tūks­tan­čio ir ge­ro­kai dau­giau. Su­pran­ta­me, kad kei­čia­si ren­gi­mo mo­de­lis iš es­mės. La­bai su­dė­tin­ga pri­trauk­ti sto­jan­čiuo­sius į pe­da­go­gi­kos stu­di­jas, kai stu­di­juo­ja­mas ko­kio nors da­ly­ko pe­da­go­gi­kos ba­ka­lau­ras vi­sus ket­ve­rius me­tus ir po stu­di­jų ga­lės bū­ti tik­tai to da­ly­ko mo­ky­to­ju. Daž­niau ren­ka­ma­si stu­di­juo­ti da­ly­ką, o po to pro­fe­si­nė­se pe­da­go­gi­kos stu­di­jo­se įgy­ti pe­da­go­go kva­li­fi­ka­ci­ją.

Ši­tuo pa­kei­ti­mu yra sie­kia­ma iš­spręs­ti ko­kią pro­ble­mą? Ma­to­me at­ve­jų, kai skai­čiuo­ja­me da­ly­kus, kiek tu­rė­jo kre­di­tų. Tar­ki­me, no­rint bū­ti ma­te­ma­ti­kos mo­ky­to­ju, rei­kia tu­rė­ti X kre­di­tų ir trūks­ta ke­tu­rių, pa­vyz­džiui, tai dėl to pa­gal da­bar­ti­nį mo­de­lį tu­rė­tų stu­di­juo­ti vi­sas laips­nį su­tei­kian­čias stu­di­jas – ei­ti į ba­ka­lau­rą nuo pra­džių ket­ve­rius me­tus ir stu­di­juo­ti. Po ši­to pa­kei­ti­mo ga­lė­tų tuos ke­lis trūks­ta­mus kre­di­tus įgy­ti pro­fe­si­nė­se pe­da­go­gi­kos stu­di­jo­se. Tai at­ver­tų pa­to­ges­nį ke­lią tiems, kas no­ri bū­ti da­ly­ko mo­ky­to­jais, nes, su­pran­ta­me, tų, kur gry­nai stu­di­ja­vo, pa­vyz­džiui, ma­te­ma­ti­ką, nė­ra daug, bet gal stu­di­ja­vo in­ži­ne­ri­ją ir kre­di­tų su­rin­ko pa­kan­ka­mai daug, trūks­ta ke­lių tų da­ly­ki­nių kre­di­tų ir ga­lės juos pa­to­giai įgy­ti pro­fe­si­nė­se pe­da­go­gi­kos stu­di­jo­se. Ma­no­me, tai už­kirs ke­lią to­kiems ne­pa­to­giems at­ve­jams, bet, aiš­ku, vi­si ke­liai tu­ri bū­ti at­vi­ri ir ma­to­me vi­sur vis di­dė­jan­tį srau­tą be­si­ren­kan­čių pe­da­go­gi­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš su­teik­da­mas žo­dį ki­tam klau­sė­jui, at­krei­piu dė­me­sį, kad bai­gia­si mū­sų tiek bal­sa­vi­mo, tiek po­sė­džio lai­kas, tai pra­tę­siu bal­sa­vi­mo ir po­sė­džio lai­ką, kol iš­nag­ri­nė­si­me li­ku­sius klau­si­mus, nes jų čia ne­daug li­ko. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Jūs tur­būt ži­no­te, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos ins­ti­tu­ci­nė kom­pe­ten­ci­ja ke­lia la­bai daug klau­si­mų. Ir ne be rei­ka­lo yra pa­pra­šy­ta, kad STT tik­rin­tų. Taip pat daug sig­na­lų gau­nu iš moks­li­nin­kų, įvai­rių ver­ti­ni­mų ir taip to­liau. Da­bar ši­ta ins­ti­tu­ci­ja iš es­mės yra pa­val­di ŠMSM, na, Vy­riau­sy­bei. Tai jūs įei­na­te į tą su­dė­tį. Tai­gi jūs la­bai di­di­na­te LMT kom­pe­ten­ci­jas ir ga­lias, kad, pa­vyz­džiui, moks­li­nių ty­ri­mų in­fra­struk­tū­rų plėt­ra pla­nuo­ja­ma at­si­žvel­giant į LMT pa­reng­tą ir pa­tvir­tin­tą kel­ro­dį, ir dau­ge­lis ki­tų punk­tų ro­do, kad len­da­te į uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ją ma­žin­da­mi ją, taip pat tai pa­lies ir moks­lo ins­ti­tu­tus.

Tai­gi aš su­pran­tu, kad jū­sų bus abst­rak­tus at­sa­ky­mas, bet aš la­bai siū­lau vi­siems svars­ty­mo fa­zė­je ne­pa­žiū­rė­ti pro pirš­tus, o pa­si­žiū­rė­ti la­bai ati­džiai, nes LMT šian­dien tik­rai ne­tu­ri tų kom­pe­ten­ci­jų, ku­rių mums rei­kė­tų. Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą ir pa­ste­bė­ji­mą. Iš es­mės ir da­bar dėl tarp­tau­ti­nių moks­li­nių in­fra­struk­tū­rų yra pa­si­ren­ka­ma, ar į jas sto­ti, ar ne­sto­ti pa­gal LMT iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas. Tie­siog tai nė­ra reg­la­men­tuo­ta įsta­ty­mų ly­giu – tai yra nu­sta­ty­ta ki­to­mis tvar­ko­mis. Ma­no­me, kad tiks­lin­ga per­kel­ti į aukš­tes­nį reg­la­men­ta­vi­mo ly­gį.

Dėl LMT funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo, ar su­ge­ba jas tin­ka­mai įgy­ven­din­ti, tai su­pran­ta­me, kad jos ple­čia­si, at­sa­ko­my­bės au­ga. Ma­to­me, kaip pa­si­kei­tė ir fi­nan­sa­vi­mas, nau­jų prie­mo­nių su­kur­ta. Kar­tais tik­rai kom­pe­ten­ci­jos ne­spė­ja pa­si­vy­ti nau­jų at­sa­ko­my­bių, dėl to nuo­lat ben­drau­ja­me ir su LMT pir­mi­nin­ku tam, kad už­tik­rin­tų, ir aš ma­tau pa­si­ry­ži­mą, kad bus sėk­min­gai įgy­ven­din­tos tos funk­ci­jos, ku­rios bus pri­skir­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs la­bai tei­sin­gai pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie įga­lins dau­giau žmo­nių ir leng­ves­niu bū­du at­ei­ti į Lie­tu­vos mo­kyk­lą, bet ben­d­rau­da­mas su mo­kyk­lų di­rek­to­riais esu gir­dė­jęs apie pro­ble­mą. Sa­ky­ki­me, kom­piu­te­ri­nių mok­s­lų spe­cia­lis­tai jau 3–4 kur­se iš tik­rų­jų pra­de­da dirb­ti pa­gal sa­vo spe­cia­li­za­ci­ją įvai­rių da­ly­kų, bet mū­sų 3–4 kur­so stu­den­tai mo­kyk­lo­je dirb­ti mo­ky­to­jais ne­ga­li, nes ten jie ne­pa­ten­ka į mo­ky­to­jo ka­te­go­ri­ją. Ar čia ne­rei­kė­tų mums su­da­ry­ti są­ly­gas įgau­ti dau­giau prak­ti­kos ir kad jau, sa­ky­ki­me, pas­ku­ti­niuo­se ba­ka­lau­ro kur­suo­se žmo­nės ga­lė­tų ten po ke­lias va­lan­das dirb­ti? Čia ir mo­kyk­la pa­ge­rin­tų sa­vo si­tu­a­ci­ją, ir tiems žmo­nėms bū­tų pa­pil­do­mas už­dar­bis, ne­rei­kė­tų dir­b­ti pa­da­vė­jais. Dė­kui.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Su­pran­ta­me, kad mo­ky­to­ju dirb­ti, ka­dan­gi tai yra reg­la­men­tuo­ja­ma pro­fe­si­ja, reg­la­men­tuo­ja­ma ir eu­ro­pi­niu ly­giu, koks tu­ri bū­ti mi­ni­ma­lus iš­si­la­vi­ni­mas, kad ga­lė­tų dirb­ti mo­ky­to­ju… Ta­čiau ga­li dirb­ti mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jais, pa­vyz­džiui, pas­ku­ti­nia­me kur­se ir to­se pro­gra­mo­se, kur yra trūks­ta­mų mo­ky­to­jų, gau­na šiais me­tais dau­giau nei 500 eu­rų sti­pen­di­ją, jei­gu įsi­pa­rei­go­ja po stu­di­jų dirb­ti. Jei­gu ne­įsi­pa­rei­go­ja, ta sti­pen­di­ja ar­ti 350 eu­rų. Tai kar­tu su sti­pen­di­ja dir­bant ir prak­ti­kuo­jant mo­kyk­lo­je, pa­vyz­džiui, dir­bant pa­dė­jė­ju, tik­rai su­si­da­ry­tų toks at­ly­gis, su ku­riuo ga­li­ma iš­gy­ven­ti ne­pri­si­du­riant iš šo­no. Bet jei­gu bū­tų mo­ky­to­ju, tai su­pran­ta­me, 4 kur­sas yra skir­tas dau­giau­sia prak­ti­kai. Aiš­ku, da­bar yra su­dė­lio­ta įvai­rių pro­gra­mų. Kar­tais jau prak­ti­kuo­ja­ma ir 2 kur­se, to iš­dė­lio­ji­mo ei­gų jau at­si­ran­da įvai­res­nių, bet jei­gu mes pa­sa­ky­si­me, kad mo­ky­to­jas yra 4 kur­so stu­den­tas, ku­ris dar net ne­tu­rė­jo kai ku­riais at­ve­jais prak­ti­kos, tai klau­si­mas ta­da bus dėl ko­ky­bės. Daž­niau tai bū­tų ant­ruo­ju mo­ky­to­ju, ben­drą­ja pras­me te­oriš­kai tai bus mo­ky­to­jo pa­dė­jė­jas, tai tą ga­li­ma da­ry­ti pa­gal da­bar­ti­nius tei­sės ak­tus, bet tai yra kaip švie­ti­mo pa­gal­ba, ku­ri yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja. Klau­si­mas, ar vi­sa­da pa­ski­ria pa­kan­ka­mai lė­šų, kad to­kius at­ve­jus ga­lė­tų re­a­ly­bė­je re­a­li­zuo­ti.

 PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam mi­nist­rui. Lai­kas, nu­ma­ty­tas klau­si­mams, bai­gė­si. Dė­ko­ju jums.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Prieš – ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Žiū­rė­ki­te, ši­to įsta­ty­mo 3 straips­ny­je štai kas ra­šo­ma: „Pa­gal svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos iš­va­dą ne­be­ga­li ei­ti sa­vo pa­rei­gų.“ Tai yra mes iš kar­to už­prog­ra­muo­ja­me min­tį, kad jei­gu tu, po­ne, bū­si mums ne­pa­ran­kus, tai mes tau tuoj pat ko­mi­si­ją su­ra­dę pa­žy­mą pa­ra­šy­si­me ir tu ne­be­isi tų pa­rei­gų dau­giau nie­ka­dos.

Į ma­ne ne kar­tą krei­pė­si pro­fe­so­riai, aukš­to ran­go moks­li­nin­kai, ku­riuos va­ro iš dar­bo to­dėl, kad jie, ma­tai, jau pen­si­nio am­žiaus, o tas žmo­gus – svei­kuo­lis, kas­dien rū­pi­na­si svei­ka­ta, nie­kuo­met ne­sir­gęs jo­kio­mis šir­dies ir KS li­go­mis. Jis tu­ri už­leis­ti vie­tą tam 20 me­tų jau­nes­niam ko­le­gai, ku­ris pra­gė­rė sa­vo svei­ka­tą, pra­rū­kė, bet jo am­žius, ma­tai, yra ki­toks ir jis dar plius yra la­bai pa­ran­kus še­fui ir sė­dės čia.

Tą klau­si­mą mes ne kar­tą kė­lė­me, bet at­si­mu­šė­me kaip į kuo­lą. At­ėjo lai­kas kal­bė­ti apie tai, kad rei­kia ma­tuo­ti žmo­gaus bio­lo­gi­nį am­žių, o ne ten kaž­ko­kių drau­ge­lių ko­mi­si­jų iš­va­dų su­si­do­ro­ti su sa­vo ne­pa­ran­kiu ko­le­ga… To­dėl ka­te­go­riš­kai dėl šio sa­ki­nio ne­su­tin­ku. Jei­gu jis čia lie­ka, ka­te­go­riš­kai rei­ka­lau­ju bal­suo­ti prieš. Taip ne­ga­li­ma. Čia yra gry­na žmo­nių dis­kri­mi­na­ci­ja, pa­lan­ki tiems, ku­rie ne­si­rū­pi­na sa­vo svei­ka­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­si­me iš kar­to po pa­tei­ki­mo. Dar­bo­tvarkės 1-4.1 ir 1-4.2 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIVP-3414 ir Nr. XIVP-3415. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Pra­šau bal­suo­ti po įvy­ku­sio pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 91: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl ko­mi­te­tų. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl abie­jų pro­jek­tų pa­grin­di­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, o dėl pir­mo­jo pro­jek­to pa­pil­do­mas dar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ma­no – už, nes įstri­go sis­te­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas už dėl pro­to­ko­lo. Ar dėl ko­mi­te­tų tin­ka? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ar tin­ka? Dė­ko­ju. Tai­gi klau­si­mą iš­spren­dė­me.

 

11.57 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 155 ir 115 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3441(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas J. Raz­ma mums pa­teiks šį pro­jek­tą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne pa­slap­tis, kad šis pro­jek­tas at­si­ra­do dėl si­tu­a­ci­jos, ku­ri su­si­klos­tė po to, kai V. Gap­šys su­lau­kė įsi­ga­lė­ju­sio teis­mo nuosp­ren­džio ir yra at­sidū­ręs įka­li­ni­mo įstai­go­je, bet iš­lai­kė Sei­mo na­rio man­da­tą. Kaip ži­no­te, bu­vo slap­tas bal­sa­vi­mas dėl to man­da­to nai­ki­ni­mo. Jis ne­bu­vo re­zul­ta­ty­vus. Ta­da iš­ki­lo dis­ku­si­ja, kas čia kaip bal­sa­vo, vi­so­kios są­moks­lo te­ori­jos. Bet ša­lia to ke­lia­mas svar­bus klau­si­mas dėl vi­suo­me­nės tei­sės ži­no­ti, kaip bal­suo­ja jų iš­rink­tie­ji tau­tos at­sto­vai svar­biais klau­si­mais.

De­ja, kai yra slap­tas bal­sa­vi­mas, na, to nie­kaip ne­su­ži­no­si­me. Tai aš ir siū­lau at­si­sa­ky­ti pri­va­lo­mo slap­to bal­sa­vi­mo, kai yra tas le­mia­mas bal­sa­vi­mas dėl man­da­to nai­ki­ni­mo per­ėjus ap­kal­tos pro­ce­dū­rą. Aš ne­įra­šau, kad bū­tų pri­va­lo­mai at­vi­ras bal­sa­vi­mas. Te­oriš­kai lie­ka ga­li­my­bė Sei­mui spręs­ti. Jei­gu bū­tų ko­kių nors ar­gu­men­tų, Sei­mas ga­lė­tų nu­tar­ti ir slap­ta bal­suo­ti, bet ne­be­bū­tų pri­va­lo­mo slap­to bal­sa­vi­mo.

An­tra nuo­sta­ta, ku­ri vėl­gi su­si­ju­si su tuo pa­čiu as­me­niu, tai yra dėl iš­ei­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ji­mo Sei­mo na­riui, ku­ris yra su­lau­kęs įsi­tei­sė­ju­sio teis­mo nuosp­ren­džio bau­džia­mo­jo­je by­lo­je. Aš siū­lau, kad to­kiu at­ve­ju vis­gi iš­ei­ti­nė kom­pen­sa­ci­ja ne­bū­tų mo­ka­ma. Net ne­bū­ti­nai, kad Sei­mo na­rys su­lauk­tų įka­li­ni­mo baus­mės, bet jei­gu jis bū­tų nu­teis­tas bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, tai vis dėl­to yra Sei­mo na­rio var­do dis­kre­di­ta­vi­mas ir tik­rai to­kiu at­ve­ju aš ma­nau, kad pa­ma­lo­ni­ni­mas iš­ei­ti­ne kom­pen­sa­ci­ja, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, jei­gu jis vėl ne­iš­ren­ka­mas, yra ne­pa­tei­si­na­mas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Jau pri­sta­tė­te? Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Klau­sia ger­bia­mas A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas Jur­gi, kas, jei­gu ne jūs, taip su­ge­ba ge­rą klau­si­mą su­mai­šy­ti, su­plak­ti ir no­ri ne­no­ri, esi pri­vers­tas suk­ti gal­vą, kaip elg­tis: ar taip, kaip rei­kia kon­ser­va­to­riams, ar pa­gal są­ži­nę ir lo­gi­ką. At­si­sa­ky­ti slap­to bal­sa­vi­mo – tai reiš­kia pa­leng­vin­ti jums ga­li­my­bę at­ei­ty­je su­si­do­ro­ti su opo­zi­ci­jos at­sto­vais, nes teik­da­mi tą pro­jek­tą, su­pran­tu, kad pri­si­den­gia­te ne­se­nu pre­ce­den­tu. Jūs taip pat ban­do­te ne­kal­tai įves­ti kon­tro­lę ga­li­mai ir sa­vo frak­ci­jos na­riams. Ki­ta ver­tus, vie­ša pa­slap­tis, jums ne­rei­kės vyk­dy­ti mai­nų su ki­to­mis par­ti­jo­mis, ku­rios kar­tais de­da­si opo­zi­ci­nė­s, bet, kaip ži­no­me pa­gal bal­sa­vi­mus, jus daž­nai pa­lai­ko. Kaip jūs ti­ki­tės ne­pa­žeis­ti tei­sės į lais­vą Sei­mo na­rio man­da­tą? Ar ne­ma­no­te, kad čia ker­ta­si su Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­to­mis nuo­sta­to­mis ir rei­kė­tų pra­dė­ti bū­tent nuo jos?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai čia jūs ke­le­tą prie­kaiš­tų iš­sa­kė­te. Pir­miau­sia jūs ke­lia­te klau­si­mą, kaip bal­suo­ti, ar kaip rei­kia kon­ser­va­to­riams, ar ten pa­gal są­ži­nę? Tik­rai bal­suo­ki­te pa­gal są­ži­nę. O Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jo­je aš sa­vo pro­jek­to ne­pri­sta­čiau ir ko­kio nors mū­sų frak­ci­jos pa­lai­mi­ni­mo tam pro­jek­tui nė­ra. Aš net ne­ži­nau, ar mū­sų frak­ci­jos na­riai čia vie­nin­gai bal­suos. Čia nė­ra kaž­koks po­li­ti­nis da­ly­kas, o dau­giau ma­no, kaip Sei­mo val­dy­bos na­rio, at­sa­kin­go už vi­sas par­la­men­ti­nes pro­ce­dū­ras, ini­cia­ty­va.

Kaip mi­nė­jau, aš ne­nu­sta­tau pri­va­lo­mo at­vi­ro bal­sa­vi­mo. Tai jei­gu jau bus Sei­mui kaž­ko­kių bai­mių, kad čia ga­li bū­ti kaž­ko­kie po­li­ti­zuo­ti, la­bai įta­ko­ja­mi bal­sa­vi­mai, tai pra­šau – Sei­mas ga­lės pa­si­rink­ti ir slap­tą bal­sa­vi­mą. Bet ne­su­tin­ku su ju­mis, kad bū­tent at­vi­ras bal­sa­vi­mas su­ke­lia kaž­ką la­bai nei­gia­mo. Kaip tik ne­bus to­kių są­moks­lo te­ori­jų, ku­rias jūs da­bar vėl dės­to­te, kad kon­ser­va­to­riai su­si­ta­ria su kaž­ko­kio­mis ne­tik­ro­mis opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis ir ati­tin­ka­mai gau­na bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą. At­vi­ra­me bal­sa­vi­me vis­kas aiš­ku, vis­kas ma­to­ma. Ir ma­nau, kad at­vi­ras bal­sa­vi­mas ir at­sa­ko­my­bė prieš vi­suo­me­nę kaip tik ir su­tei­kia ga­li­my­bę Sei­mo na­riui re­a­li­zuo­ti tą lais­vą man­da­tą, nes lais­vas man­da­tas ir yra per san­ty­kį su vi­suo­me­ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­ga, jau tie­siog ne­spė­ju kon­spek­tuo­tis jū­sų min­čių, ku­rios man iš tie­sų at­ro­do veid­mai­niš­kai. Vie­na ver­tus, jūs aiš­ki­na­te, kad vi­suo­me­nės tei­sė ži­no­ti, bet kaž­ko­dėl bal­sa­vi­mo slap­tu­mą nai­ki­na­te tik vie­nin­te­lė­je vie­to­je, tai yra bal­sa­vi­me dėl ap­kal­tos, kur ir pa­tys nuo­gąs­ta­vo­te, kad gal­būt ne­su­val­dy­si­te sa­vo frak­ci­jos na­rių. Nors ap­kal­ta – vie­no Sei­mo na­rio bu­vi­mas ar ne­bu­vi­mas – ki­tą kar­tą Sei­me yra ma­žiau reikš­min­gas ne­gu, tar­ki­me, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo bu­vi­mas ar ne­bu­vi­mas, ko­kio nors ki­to Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­sky­ri­mas ar ne­pa­sky­ri­mas. Tai jei­gu jūs, kaip sa­ko­te, iš tie­sų esa­te už skaid­ru­mą, tai man ky­la klau­si­mas, ko­dėl jūs dėl tos vi­suo­me­nės tei­sės ži­no­ti tuo­met iš vi­so ne­nai­ki­na­te slap­tų bal­sa­vi­mų, nes ta­da tik­rai vi­si ži­no­tų, ko­kiais bal­sais bu­vo pa­skir­tas, tar­ki­me, tei­sė­jas S. Šed­ba­ras į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ar­ba vi­si ži­no­tų, koks ki­tas tei­sė­jas kie­no bal­sais ta­po. Iš tik­rų­jų, ka­da at­si­ran­da tas se­lek­ty­vu­mas, tai ji­sai at­ro­do la­bai dvi­pras­miš­kai.

Ir ki­tas klau­si­mas. Ar jūs ne­pla­nuo­ja­te at­si­im­ti sa­vo pro­jek­to ir jį per­skir­ti į dvi da­lis? Nes daug Sei­mo na­rių, ku­rie ne­pri­ta­ria bal­sa­vi­mo iš­vie­ši­ni­mui, tik­rai pri­tar­tų, ma­nau, dėl ki­to klau­si­mo – dėl iš­mo­kos pa­nai­ki­ni­mo teis­tiems Sei­mo na­riams.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai du klau­si­mai čia jū­sų dėl at­vi­ro bal­sa­vi­mo dėl tei­sė­jų. Kiek ži­nau, pa­čio­je tei­sė­jų ben­druo­me­nė­je to­kia min­tis yra dis­ku­tuo­ja­ma, ir aš ma­nau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te gal jūs ir pa­svars­ty­si­te, ger­bia­mo­ji Ag­ne, tą klau­si­mą. Jis yra, aš ma­nau, su­dė­tin­ges­nis, kai pa­lie­čia­me tei­sė­jus, nes mes pa­tys ga­li­me bū­ti tei­sė­jų nag­ri­nė­ji­mo klien­tais, ir ten ga­li bū­ti pa­si­žiū­ri­ma, kaip mes bal­suo­ja­me dėl jų pa­sky­ri­mo. Tuo tar­pu dėl san­ty­kio su Sei­mo na­riu aš ne­ma­tau čia kaž­ko­kių to­kių mo­men­tų. Klau­si­mas yra svars­ty­ti­nas, tik aš tik­rai ne­drįs­čiau jo teik­ti taip sku­biai, nes jis rei­ka­lau­ja gi­les­nių dis­ku­si­jų.

Da­bar ant­ras jū­sų klau­si­mas, kad yra dvi da­lys. Tai jūs pui­kiai ži­no­te, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jūs pui­kiau­siai ga­lė­si­te re­a­li­zuo­ti sa­vo skir­tin­gą po­žiū­rį į tą pro­jek­tą, į dvi jo da­lis, – už vie­ną straips­nį ne­bal­suo­si­te, už ki­tą pa­bal­suo­si­te. Bet aš lin­kiu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­ti už vi­są pro­jek­tą, kad ga­lė­tu­mė­te bū­tent bal­suo­ti už tą da­lį, ku­ri jus ten­ki­na, ir bal­suo­ti prieš tą da­lį, ku­ri jū­sų ne­ten­ki­na. Tai tie­siog aš ne­no­rė­jau čia daug pro­jek­tų pri­re­gist­ruo­ti. Be abe­jo, ga­lė­jau siū­ly­ti ir du at­ski­rus pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui. Aš iš tie­sų tu­riu tam tik­rų abe­jo­nių dėl ši­to pro­jek­to. Man at­ro­do, kad aš su­pran­tu, ko­dėl jūs jį tei­kia­te, nes bu­vo tam tik­ras re­zo­nan­sas vi­suo­me­nė­je, ir tas vis­kas ge­rai. Bet mes gal ne­tu­rė­tu­me ra­šy­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­gal vie­ną at­ve­jį, nes ky­la klau­si­mas, o ko­dėl iki šiol bu­vo slap­tas bal­sa­vi­mas. Man at­ro­do, bu­vo slap­tas, nes tai yra toks jaut­rus da­ly­kas, ga­li bū­ti įvai­rių si­tu­a­ci­jų, dėl ko ta ap­kal­ta, ir vis dėl­to slap­tas bal­sa­vi­mas pa­ša­li­na tam tik­rą po­li­ti­nį krū­vį bet ku­rio bal­sa­vi­mo. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar vis dėl­to ne­gal­vo­ja­te, kaip čia A. Ged­vi­las ne­ri­ma­vo, kad kaip tik ga­li at­si­ras­ti ko­kie nors po­li­ti­niai su­si­ta­ri­mai, kaip bal­suo­ti, ne­bal­suo­ti, ir po to at­vi­ru bal­sa­vi­mu bus ga­li­ma įsi­ti­kin­ti, kad vie­ni bal­sa­vo taip, kaip ža­dė­jo, ar­ba ne. O kai yra slap­tas bal­sa­vi­mas, tai mes tik­rai ži­no­me, kad nė­ra jo­kių po­li­ti­nių su­si­ta­ri­mų, nes jų ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet, žiū­rė­ki­te, kaip tik kal­ti­ni­mai dėl po­li­ti­nių su­si­ta­ri­mų pa­si­py­lė esant slap­tam bal­sa­vi­mui. Yra įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad, kaž­ką su­ta­rus, per slap­tą bal­sa­vi­mą, ma­tyt, frak­ci­jų na­riai pa­vyz­din­gai lai­ko­si tų su­si­ta­ri­mų. Čia mes nuo to, yra ar nė­ra su­si­ta­ri­mai, kaip nors neap­si­drau­si­me, bet at­vi­ras bal­sa­vi­mas vi­suo­me­nei pa­ro­do, kaip iš tik­rų­jų kas bal­suo­ja, ir kiek­vie­nas ga­li pa­si­aiš­kin­ti. Aš ne­ma­nau, kad de­mo­kra­tinės frak­ci­jos pri­im­tų kaž­ko­kius įpa­rei­go­jan­čius spren­di­mus, kai yra bal­sa­vi­mai bū­tent to­kiais klau­si­mais. Aš to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų ne­tu­riu. Bet, kaip mi­nė­jau, aš ne­siū­lau pri­va­lo­mo at­vi­ro bal­sa­vi­mo, ka­dan­gi yra Sei­me ben­dra nuo­sta­ta, kad dėl per­so­na­li­jų klau­si­mų Sei­mas ga­li pri­im­ti spren­di­mą bal­suo­ti ir slap­tai. Tai­gi ir slap­to bal­sa­vi­mo ga­li­my­bė iš­lie­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­ma­to­te ki­to­kio va­rian­to, sa­ky­si­me, kai jis yra pri­pa­žin­tas kal­tu ir kad ne­tek­tų man­da­to, ar ga­lė­tu­me gal­būt gal­vo­ti apie Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą? Nes iš tik­rų­jų ki­to­se ša­ly­se, aš do­mė­jau­si, iš kar­to ne­ten­ka man­da­to. Kaip bū­tų? Aš taip gal­vo­čiau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, yra įvai­rių bau­džia­mų­jų by­lų ir, taip sa­kant, įvai­rių bau­s­mių. Ar mes tik­rai tu­ri­me sa­ky­ti, kad už ne­di­de­lę baus­mę Sei­mo na­rys au­to­ma­tiš­kai tu­ri ne­tek­ti man­da­to? Aš gal ne­bū­čiau toks ra­di­ka­lus. O jei­gu ban­dy­tu­me nu­brėž­ti ko­kį nors brūkš­nį, už ko­kį nu­si­kal­ti­mą čia jau rei­kia at­im­ti man­da­tą, už ko­kį ne­bū­ti­nai, čia bū­tų la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, jei­gu bus tas ma­no siū­lo­mas at­vi­ras bal­sa­vi­mas, mes pa­gal są­ži­nę at­sa­kin­gai spręs­da­mi pa­da­ry­si­me tei­sin­gus spren­di­mus pa­gal kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją. Vie­nu at­ve­ju ga­li bū­ti Sei­mo na­rys ga­vęs ne­di­de­lę bau­dą už bau­džia­mą­jį nu­si­žen­gi­mą, o ki­tu at­ve­ju tai yra įka­li­ni­mo baus­mė dau­ge­liui me­tų už rim­tą ko­rup­ci­nį nu­si­kal­ti­mą. Na, tai nė­ra tas pats.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, nu­ma­ty­tas klaus­ti, bai­gė­si. Dar tu­ri­me pa­lik­ti lai­ko mo­ty­vams. Prieš kal­bės ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tik­rai la­bai veid­mai­niš­kai at­ro­do pa­sa­ky­mai ko­le­gos Jur­gio, ką mes čia vėl ką tik iš­gir­do­me, ka­da ji­sai sa­ko, jog la­bai abe­jo­ju, ar de­mo­kra­tinės frak­ci­jos pri­im­tų spren­di­mą dėl ben­dro bal­sa­vi­mo. Aš tik pri­me­nu ko­le­goms, kaip bai­gė­si ben­dras bal­sa­vi­mas po­nui M. Ma­jaus­kui pra­ėju­siais me­tais, kuo­met jis tie­siog bu­vo pri­vers­tas pa­si­trauk­ti iš tų pa­čių kon­ser­va­to­rių. Bū­tų bu­vęs slap­tas bal­sa­vi­mas, grei­čiau­siai jūs M. Ma­jaus­ką iki šiol sa­vo gre­to­se tu­rė­tu­mė­te, ne­bū­tu­mė­te jo nu­tei­sę įvai­rio­se vi­di­nė­se ko­mi­si­jo­se, ne­bū­tu­mė­te per­se­kio­ję ki­tais bū­dais. Tai yra la­bai ge­ras iliust­ra­vi­mas, ką reiš­kia vie­šas bal­sa­vi­mas. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad Sei­mo na­rys, dėl ku­rio bal­suo­ja­ma, tu­ri ger­bė­jų bū­rį. Jie ga­li bū­ti ga­na ag­re­sy­vūs ir vėl­gi ieš­ko­ti bū­dų su­si­do­ro­ti su tais, ku­rie jų Sei­mo na­rį pa­ša­li­no iš Sei­mo, tar­ki­me, už ko­rup­ci­nes veik­las. To­kie da­ly­kai yra ga­li­mi. To­dėl vi­so­se vals­ty­bė­se, bent jau kiek te­ko žiū­rė­ti, bal­sa­vi­mai ap­kal­to­se yra slap­ti. Ar­ba tas pats ma­no klau­si­mas dėl tei­sė­jų. Ko­le­ga Jur­gis la­bai jaut­riai dėl tei­sė­jų pa­ste­bė­jo, kad pas­kui tei­sė­jas ga­li ban­dy­ti su­si­do­ro­ti. Tai toks pats su­si­do­ro­ji­mas ga­li bū­ti ir ki­tais at­ve­jais, ne tik bal­sa­vus dėl tei­sė­jų.

Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų ra­cio­na­liau­sia bū­tų at­skir­ti šiuos du klau­si­mus, tai yra iš­ei­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos ne­mo­kė­ji­mą Sei­mo na­riui ir ga­ran­ti­jų ne­bu­vi­mą tuo­met, kai jis yra nu­tei­sia­mas, ir šį klau­si­mą… na, kai vie­šai yra bal­suo­ja­ma dėl per­so­na­li­jų, jo­kia de­mo­kra­tija ne­kve­pia. M. Ma­jaus­kas, ma­tyt, yra ge­riau­sia to iliust­ra­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tai no­rė­čiau pa­klaus­ti, o ko mes bi­jo­me? Ar mes bi­jo­me rin­kė­jų, ar mes bi­jo­me, kad koks nors Sei­mo na­rys ims su­si­do­ro­ti, už­siun­dys sa­vo ak­ty­vis­tus rin­kė­jus? Ko mes šiuo at­ve­ju bi­jo­me? Man at­ro­do, tie, ku­rie pa­si­sa­ko prieš ši­tą klau­si­mą, la­biau­siai bi­jo rin­kė­jų. Jei­gu bal­suo­ji at­vi­rai, tu­ri de­kla­ruo­ti, kad tau ne­tin­ka toks Sei­mo na­rio el­ge­sys, tu pri­pa­žįs­ti, kad jis pa­žei­dė kaž­ką, o da­bar ban­do­me kaž­kaip slaps­ty­tis, ne­at­ei­ti ar pa­na­šiai.

Man at­ro­do, kad ši­tas pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas. Yra ir ki­tų vals­ty­bė­je pa­rei­gy­bių, tvir­ti­na­mų at­vi­ru bal­sa­vi­mu. Pa­vyz­džiui, VSD va­do­vas lyg ir yra tvir­ti­na­mas at­vi­ru bal­sa­vi­mu. Nie­kam ne­ky­la dėl to jo­kių klau­si­mų. Aš tik­rai la­bai ra­gin­čiau tu­rė­ti drą­sos, ne­bi­jo­ti ir pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ypač žiū­riu į opo­zi­ci­ją. Kiek­vie­na­me Sei­me tu­ri­me to­kių si­tu­a­ci­jų. Kiek­vie­ną kar­tą tie, kas yra val­džio­je, at­sa­ko­my­bė esą ten­ka val­džiai, kan­ki­na­si su ta pa­čia pro­ble­ma. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir­gi tu­rė­ta to­kių si­tu­a­ci­jų. Jei­gu ger­bia­ma opo­zi­ci­ja tu­ri drą­sos, ger­bia sa­ve ir dar pla­nuo­ja ką nors nu­veik­ti Sei­mo rin­ki­muo­se, tai jums pa­tiems bus ge­riau at­ei­ty­je. Aš kvie­čiu jus drą­siai ei­ti į prie­kį. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to, dėl ką tik pa­teik­to pro­jek­to Nr. XIVP-3441.

Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: už – 47, prieš – 19, su­si­lai­kė 30. Jei­gu ma­no arit­me­ti­kos ži­nios ma­nęs ne­ap­gau­na, tai šiam pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta.

Ar V. Ąžuo­las no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ką? Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, iš tik­rų­jų kon­ser­va­to­riai ge­riau­si veid­mai­niai. Aš at­si­me­nu, kaip pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bū­da­vo slap­tas bal­sa­vi­mas: sto­vi kon­ser­va­to­rius ir drau­džia ei­ti į slap­tą bal­sa­vi­mą. Kai at­ei­da­vo kaž­kas per klai­dą, tai net iš­gin­da­vo ir nė vie­nam ne­leis­da­vo at­ei­ti. Jūs ide­a­lūs veid­mai­niai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ged­vi­las – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Na, man iš tik­rų­jų smal­su, ką vei­kia frak­ci­jos se­niū­nas, nes pa­p­ras­tai to­kiais at­ve­jais jis su­ge­ba pa­im­ti per­trau­ką tam, kad vi­si su­si­rink­tų. Šiuo at­ve­ju dar kar­tą pra­šo­vė.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Na, mes kar­tais šne­ka­me apie tai, kad vie­nam ar ki­tam Sei­mo na­riui pri­tai­ko­me ko­kį spe­cia­lų įsta­ty­mą, bet tai mes da­bar šian­dien pa­skai­čiuo­ki­me, kiek mes spe­cia­lių žings­nių pa­da­rė­me dėl Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pra­dė­da­mi, kad jau pra­si­dė­jo tur­būt tre­čias šim­tas tūks­tan­čių eu­rų, iš­mes­tų do­ro­ji­mui P. Gra­žu­lio ir R. Že­mai­tai­čio pa­gal mū­sų Sei­mo dar­bo lai­ką, tai vie­nas da­ly­kas. Po to, kiek da­bar tu­ri­me čia dirb­ti, va­di­na­si, pra­kai­tuo­ti, kad spe­cia­laus dar­bo duo­tu­me pro­ku­ra­tū­rai, ir ga­lų ga­le dar Sei­mo sta­tu­tą pa­kei­si­me var­dan Sta­šai­čio, at­si­pra­šau, R. Že­mai­tai­čio su­do­ro­ji­mo. Tai gal­vo­ki­me, ką da­ro­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Šiaip pro­ble­ma yra ta, kad slap­tu bal­sa­vi­mu Sei­mas ne vien­kar­ti­niu at­ve­ju, o sis­te­miš­kai (tu­riu min­ty, Sei­mo na­riai) pik­tnau­džiau­ja. Čia yra pro­ble­ma. Ka­da mes iš­trau­kia­me, tai nė­ra pa­vie­nis at­ve­jis. Pri­si­min­ki­te M. Bas­tį, pri­si­min­ki­te V. Gap­šį. Po ta slap­tu­mo, pa­si­ti­kė­ji­mo skrais­te, bi­jo­da­mi vi­suo­me­nei pa­sa­ky­ti, kad mes vis dėl­to sto­ja­me į tų nu­si­kal­tu­sių Sei­mo na­rių pu­sę ar­ba ben­dra­dar­bia­vu­sių, tar­ki­me, ten su Ru­si­jos at­sto­vais, mes pa­si­sle­pia­me, bal­suo­ja­me slap­tai ir juos iš­trau­kia­me. Iš es­mės tai tem­pia Sei­mą į dug­ną.

Da­bar dėl per­se­kio­ji­mo. Aš taip pa­sa­ky­siu: po­nas V. Ąžuo­las yra iš­to­bu­li­nęs per­se­kio­ji­mo tech­ni­ką net ir slap­to bal­sa­vi­mo me­tu. Ka­da, pa­vyz­džiui, tie, ku­rie no­ri iš­trauk­ti, nei­na bal­suo­ti, o po­nas Va­lius at­si­sė­da ša­lia ir fil­muo­ja tuos, ku­rie ei­na, tai apie ko­kį per­se­kio­ji­mą ga­li­ma kal­bė­ti? Kal­ba žmo­nės, ku­rie pa­tys or­ga­ni­zuo­ja tas sche­mas. Man at­ro­do, mes pa­da­rė­me klai­dą. Rei­kia teik­ti dar kar­tą šį pro­jek­tą ir ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet kol kas mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti pro­jek­tą to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti – už, o kas už at­me­ti­mą – prieš, kaip pa­pras­tai.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70: už – 41, prieš – 29. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mas V. Ąžuo­las no­ri dar kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau su­re­a­guo­ti. Pa­si­ro­do, ma­no žvilgs­nis pa­da­ro to­kią di­de­lę įta­ką, kad net V. Ba­kas bi­jo bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu. Po­ne Ba­kai, jūs gal už­pil­dy­ki­te pra­šy­mą įsto­ti į Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ją? Vi­sa jū­sų frak­ci­ja jus pa­siun­tė vel­niop. Vi­si iki vie­no frak­ci­jos na­riai, ku­rie da­ly­va­vo, bal­sa­vo prieš. Ar jūs ten frak­ci­jo­je nesu­si­šne­ka­te, ar kaip čia yra, aš ne­su­pran­tu. Kaip tu ga­li dirb­ti to­je frak­ci­jo­je, jei­gu ta­vęs frak­ci­ja ne­pa­lai­ko? Kaip tu ga­li bū­ti rin­ki­muo­se ir ei­ti jų są­ra­še, jei­gu iš ta­vęs šai­po­si, ty­čio­ja­si? Viens varg­šas žmo­gus ro­dai tei­sin­gu­mą, o anie vi­si tau ro­do špy­gą. Tik­rai per­mąs­tyk, ar tik­rai to­je frak­ci­jo­je esi.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Lais­vės frak­ci­jai. Jūs šian­dien įro­dė­te, kad val­do­te Sei­mą – ne kon­ser­va­to­riai, bet jūs, nes, iš­ties rei­kia pri­pa­žin­ti, tiek ma­žes­nis ak­ci­zas be jū­sų pa­gal­bos ne­bū­tų per­ėjęs, tiek ir ši­tas bal­sa­vi­mas be jū­sų pa­gal­bos ne­bū­tų bu­vęs sėk­min­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Be rei­ka­lo ko­le­gė Ag­nė nu­ver­ti­no Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ją, nes du su­si­lai­kę bal­sai bu­vo reikš­min­ges­ni tur­būt ne­gu vie­nas su­si­lai­kęs Lais­vės frak­ci­jos. Bet aš į ši­tą si­tu­a­ci­ją žiū­riu kon­struk­ty­viai. Ka­dan­gi yra grą­žin­ta to­bu­lin­ti, aš pa­teik­siu du at­ski­rus Sta­tu­to pro­jek­tus dėl tų at­ski­rų nuo­sta­tų, nes dėl vie­nos aš ypa­tin­gų prie­kaiš­tų ne­gir­dė­jau, dėl ki­tos dar kar­tą pa­bal­suo­si­me, ma­nau, pa­mąs­tę ir iš­gir­dę šian­die­nos vi­sas re­pli­kas, ir ju­dė­si­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas D. Ke­pe­nis – lyg pas­ku­ti­nė re­pli­ka. Ar dar?..

D. KEPENIS (LVŽSF). Da­bar kas įvyks po to, kai mes svars­ty­si­me ir to­bu­lin­si­me ši­tą pa­siū­ly­mą J. Raz­mos? Vi­si pui­kiai ži­no, kad prieš slap­tą bal­sa­vi­mą mes iš anks­to ži­no­me jo re­zul­ta­tą. Fak­tiš­kai vi­suo­met aš ži­no­da­vau, kaip čia bus, nes ta­ria­si, ta­ria­si ir su­si­ta­ria, ką nors pa­au­ko­ja, ką nors pa­ža­da, o da­bar jau ne­už­teks vie­no ta­ri­mo­si – da­bar rei­kės du sy­kius tar­tis: bus il­gai ta­ria­ma­si ir aiš­ki­na­ma­si už at­vi­rą ar už slap­tą, o po to dar sy­kį tar­si­mės, kai jau slap­tas bus. Tai­gi Sei­mo dar­bo lai­kas dar la­biau pail­gės ir pi­ni­gų rin­kė­jams dar dau­giau kai­nuos. Sėk­mės!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal jūs ir tei­sus. Kal­bės ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Blo­ga ži­nia čia liau­dies ker­šy­to­jams, nes ki­tą ka­den­ci­ją, kai „Ne­mu­no auš­ra“ taps „Ne­mu­no die­na“ ir su­da­ri­nės dar­bo­tvarkę, ir Dar­bo par­ti­ja bus žaiz­das už­si­gy­džiu­si, bus ge­ra pro­ga at­ker­šy­ti vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mą ap­svars­tė­me.

 

12.22 val.

Sei­mo 2024 m. va­sa­rio 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – re­zer­vi­nis klau­si­mas. Dar, tie­sa, bus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ger­bia­mas J. Raz­ma pri­sta­tys mums va­sa­rio 15 die­nos dar­bo­tvarkę. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dar­bo­tvarkė, kaip ji bu­vo pa­teik­ta ini­cia­to­rių, ne­si­kei­čia. Ry­toj siū­lo­mas trum­pas po­sė­dis – tik trys pro­jek­tai. Ži­no­ma, svar­biau­sias yra Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to pri­ėmi­mas, taip pat re­zo­liu­ci­ja dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vų Są­jū­džio De­kla­ra­ci­jos 75-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo ir Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­te klau­si­mų? K. Ma­žei­ka tu­ri klau­si­mą, bet gal at­si­sa­ko­te?

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip. Ne­at­si­sa­kau, pir­mi­nin­ke, čia gal­būt la­biau klau­si­mas jums. Vis dėl­to pa­gal dar­bo­tvarkę, mes su ko­le­ge pro­fe­so­re Vi­li­ja ir ki­tu ko­le­ga pro­fe­so­riu­mi, žo­džiu, kal­ba­me, ne­bu­vo šian­dien pri­sta­ty­tas dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas. Tai ar čia įvy­ko ko­kia nors klai­da, ar pro­ce­dū­riš­kai bu­vo pa­im­ta per­trau­ka, ko lyg ne­pa­ste­bė­jau, ar kaip, bet ši­tas klau­si­mas ne­bu­vo pri­sta­ty­tas. Gal­būt čia kas nors pra­žiū­rė­jo ar čia iš­si­blaš­ky­mas, ar dėl tų ak­ci­zų čia ta emo­ci­ja su­da­rė to­kią si­tu­a­ci­ją, bet gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl ne­bu­vo pri­sta­ty­tas?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia klau­si­mas man, kaip su­pra­tau, vi­siš­kai ne ko­le­gai. Tai dė­ko­ju J. Raz­mai už pa­tei­ki­mą. Aš trum­pai at­sa­ky­siu. Aiš­kiai pa­sa­kiau, kaip da­bar pri­si­me­nu, kad kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-4.1 ir 1-4.2 klau­si­mus. Ką mi­nist­ras kal­bė­jo, jei­gu jis ne­pla­čiai pri­sta­tė, tai čia gal­būt ir aš ne­pa­ste­bė­jau to, tai už tai la­bai at­si­pra­šau. Bet ga­lė­jo­te kal­bė­da­mi dėl mo­ty­vų tą iš­sa­ky­ti ar­ba klaus­da­mi sa­vo klau­si­mų ga­lė­jo­te pa­klaus­ti, nes aš aiš­kiai pri­sta­čiau, kad pri­sta­to­mas kom­plek­si­nis klau­si­mas.

Ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Vi­sų pir­ma rei­kia sek­ti, kur ga­li­ma už­si­re­gist­ruo­ti. Mes už­si­re­gist­ra­vo­me ir prie an­tro ir mums ne­su­tei­kė­te tei­sės kal­bė­ti, jūs su­var­žė­te mū­sų ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Ai, dėl an­tro. Ma­to­te, sis­te­ma su­de­da į vie­ną pas­kui, kai mes kal­ba­me. To­kios tech­ni­nės pro­ce­dū­ros. Ge­rai, dė­ko­ju.

Ko­le­gos, da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 15 die­nos dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

 

12.24 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar pa­reiš­ki­mai – pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Dar ko­le­gos gal už­si­ra­šė kal­bė­ti, at­ro­do, kad bu­vo. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las, pra­šau. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pa­reiš­ki­mai, pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šį kar­tą no­rė­čiau kal­bė­ti apie švie­ti­mą. Mo­ky­to­jai strei­ka­vo, prof­są­jun­gos de­rė­jo­si dėl at­ly­gi­ni­mų ir iš­si­de­rė­jo. Sau­sio 1 die­ną švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams at­ly­gi­ni­mai pa­di­dė­jo 30 %. Džiu­gi ži­nia, džiau­gia­mės. Mo­ky­to­jams tuo tar­pu pa­di­dė­jo tik 10 %. Bet kas, ži­no­te, at­si­tiks iš šio pa­di­dė­ji­mo? Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės va­do­vus pra­dės ver­tin­ti la­bai blo­gai, kad jų al­ga ne­di­dė­tų, nes mi­nis­te­ri­ja pa­di­di­no 30 %, per ver­ti­ni­mus tą pa­di­dė­ji­mą ga­li nu­pjau­ti. Ką da­bar rei­kia da­ry­ti, nes va­do­vai jau pa­ty­rė tą ka­bi­nė­ji­mą­si, pro­ble­mų ieš­ko­ji­mą ir kaip nu­ver­tin­ti jų dar­bą. Ką pa­da­ry­ti, kad bū­tų ir vil­kas so­tus, ir avis svei­ka? Tai šiuo at­ve­ju, kad va­do­vas ga­lė­tų gau­ti ge­rą ver­ti­ni­mą, o sa­vi­val­dy­bė bū­tų lai­min­ga nu­pjo­vu­si jam al­gą.

Aš siū­ly­čiau va­do­vams pa­da­ry­ti to­kį da­ly­ką: nu­ei­ti į sa­vi­val­dy­bę, pa­klaus­ti, kiek ji no­ri jiems su­ma­žin­ti al­gą per ver­ti­ni­mus, su­si­tar­ti, kad va­do­vai sa­va­no­riš­kai su­ma­ži­na sau tas al­gas, ir ta­da va­do­vai ga­lė­tų gau­ti nor­ma­lius ver­ti­ni­mus, kad jie vis dėl­to ge­rai dir­bo, o ne blo­gai. Nes ži­no­te, kas da­bar at­si­tiks? (Bal­sai sa­lė­je) Įvyks ver­ti­ni­mai, ta­da gau­si­me šūs­nį straip­s­nių – pa­di­di­no­me va­do­vams at­ly­gi­ni­mus net 30 %, o jie vi­si pra­dė­jo blo­gai dirb­ti. Nes sa­vi­val­dy­bė juos nu­ver­ti­no. Kad taip ne­at­si­tik­tų, va­do­vai, ne­si­py­ki­te su sa­vo dar­buo­to­jais, ne­si­py­ki­te su sa­vo ko­man­do­mis, kad prie jū­sų ka­bi­nė­ja­si, kad su­ran­da kab­liu­kų ir jus nu­ver­ti­na, o ei­ki­te iš kar­to tar­tis su sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­mis – su­si­ma­žin­ki­te al­gą sa­va­no­riš­kai, ta­da bū­si­te ge­rai įver­tin­ti. De­ja, bet švie­ti­mo re­a­ly­bė da­bar to­kia. O kuo baig­sis, pa­ma­ty­si­me pa­gal kiek­vie­ną sa­vi­val­dy­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą kvie­čia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, ko­le­gos. Va­kar tu­rė­jo­me la­bai gra­žų ren­gi­nį Val­do­vų rū­muo­se – bu­vo pri­sta­ty­ti po­eto, lais­vės šauk­lio J. Mar­cin­ke­vi­čiaus „Rink­ti­niai raš­tai“. Di­džio­jo­je sa­lė­je ne­til­po žmo­nės, ir bū­tent tie J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džiai at­spin­di, kad tuo­se rū­muo­se tel­pa vi­sa Lie­tu­va: pra­ei­tis ir da­bar­tis. Ta­čiau šio­je sa­lė­je ne vie­nam Lie­tu­vos žmo­gui ky­la klau­si­mas: Lie­tu­va, ką tu da­rai su ma­ni­mi? Lie­tu­vių kal­ba yra iš­krai­py­ta, tra­di­ci­nės ver­ty­bės pa­min­tos. Tai yra skau­du, be abe­jo.

Mes va­kar ma­tė­me daug iš­ki­lių pa­si­sa­kan­čių as­me­ny­bių ir pa­ma­tė­me, kad bū­tent jie yra Lie­tu­vos pa­min­klas, jie yra J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džių ne­šė­jai, kad Lie­tu­va yra svar­bi kiek­vie­nam lie­tu­viui. V. Dau­jo­ty­tės ci­ta­ta apie M. Dauk­šą, ku­ris bu­vo taip pa­si­sa­kęs: „Kur­gi pa­sau­ly­je yra to­kia tau­ta, ku­ri ne­sau­go­tų sa­vo po­etų?“ Pa­na­šu, kad da­bar yra Lie­tu­vo­je. De­ja, liūd­na, kad to­kie da­ly­kai klos­to­si mū­sų ša­ly­je. Jei­gu J. Mar­cin­ke­vi­čius bū­tų gy­vas, mes pa­klaus­tu­me, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je ir ko­dėl? J. Mar­cin­ke­vi­čius sa­vo žo­džiais at­sa­ky­tų: ne­ži­nau, bet ži­no, bet ži­no ke­lias; ne­ži­nau, bet ži­no upės; ne­gir­džiu, bet gir­di miš­kas. Tur­būt bū­tų ge­riau­si to­kie at­sa­ky­mai.

Šis Sei­mas vir­to teis­mų sa­le, bet ne tar­nys­te, dar­bu Lie­tu­vai. No­rė­tų­si vi­siems, ne­daug li­ko šio­je ka­den­ci­jo­je dirb­ti, kol dar vi­siš­kai ne­su­nai­ki­no­te, ne­su­ar­dė­te Lie­tu­vos že­mės, kul­tū­ros, kal­bos, tra­di­ci­jų, pa­lin­kė­ti šiais žo­džiais:

 

Lau­kai gra­žiai su­gu­lę,

miš­kai ža­liai su­žė­lę,

bal­to­ji ma­no gul­be,

juo­dų ari­mų gė­le!

 

Kiek ro­vė – ne­iš­ro­vė.

Kiek sky­nė – ne­nu­sky­nė.

To­dėl, kad tu – šven­to­vė.

To­dėl, kad tu – tė­vy­nė.

 

Vie­nų na­mie my­lė­ta,

ki­tų sve­tur va­din­ta –

ma­mos ska­ra gė­lė­ta,

mu­zie­juj pa­ka­bin­ta.

 

At­ro­do, kad lig šio­lei

per lie­tų, vė­ją, snie­gą

vi­si mes, tar­tum bro­liai,

po ta ska­ra už­mie­gam.

 

Už­mik ir tu, mo­tu­le,

juo­dų ari­mų gė­le!

Vai­kai gra­žiai su­gu­lę.

Ru­giai ža­liai su­žė­lę.

 

Ačiū, Jus­ti­nai. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tie­sų bū­tų gra­žu, jei iš Sei­mo tri­bū­nos daž­niau skam­bė­tų po­ezi­ja, o ne kan­džios re­pli­kos vie­ni ki­tiems, ar ne? Dė­ko­ju.

Da­bar vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra ap­svars­ty­ti. Re­gist­ra­ci­ja. Ma­lo­niai pra­šo­me re­gist­ruo­tis iš­tver­min­giau­sius ko­le­gas. Nors po­sė­dis ir ne­bu­vo il­gas, bet iš­tver­min­gų­jų li­ko ne­daug.

Už­si­re­gist­ra­vo net 11 Sei­mo na­rių. Vi­siems lin­kiu ge­ros die­nos. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.