LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SOCIALINIŲ PASLAUGŲ ĮSTATYMO NR. X-493 PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2023-06-07 Nr. XIVP-2812
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Socialinių paslaugų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 3 dalyje pateikiama nauja „bendruomeninių vaikų globos namų“ sąvoka, kuri keičiamame įstatyme toliau nėra vartojama, todėl svarstytinas šios sąvokos apibrėžimo tikslingumas. Pažymėtina, kad atsisakius minėtos sąvokos apibrėžimo, turėtų būti tikslinama projekto 2 straipsnio 3 dalis, kuria „bendruomeninių vaikų globos namų“ sąvokos yra atsisakoma.
Nepritarus šiai pastabai, pastebėtina, kad iš siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar minėti bendruomeniniai vaikų globos namai veiktų visoje savivaldybės teritorijoje (analogiškai kaip siūloma nustatyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje apibrėžiant „bendruomeninius šeimos namus“), ar apimtų tik tam tikrą savivaldybės teritorijos dalį, kurioje bendruomenė yra įsikūrusi. Antruoju atveju siūlytina tikslinti nuostatą „patalpose, esančiose bendruomenės gyvenamoje vietoje“, derinant ją su Vietos savivaldos ir Teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymų nuostatomis, kuriuose vartojamas „gyvenamųjų vietovių“, o ne „gyvenamosios vietos“ terminas.
Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio 12 dalimi keičiamo įstatymo 241 daliai.
2. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžių ,,vietos savivaldos“ siūlytume įrašyti žodį ,,savivaldybės“, kadangi pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 22 dalį, vietos savivalda yra savivaldybės bendruomenės savitvarka ir savaveiksmiškumas, tuo tarpu socialinių paslaugų teikėjų veiklos priežiūra turėtų apimti savivaldybės, kaip teritorijos administracinio vieneto, lygmenį.
3. Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 14 straipsnyje siūlomas reguliuoti nuostatas (nustatoma ir savivaldybės administracijos kompetencija), siūlytume patikslinti keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
4. Atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 16 punkto nuostatas, pagal kurias savivaldybės taryba priima sprendimus dėl biudžetinių ir viešųjų įstaigų, kurių savininkė yra savivaldybė, steigimo, reorganizavimo, pertvarkymo, likvidavimo, siūlytume keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 3 punkte braukti žodžius ,,savivaldybei pavaldžias“.
5. Keičiamo įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje po žodžio „šeima“ reikėtų įrašyti praleistą žodį „artimaisiais“. Atitinkamai reikėtų tikslinti ir įstatymo projekto 2 straipsnio 22 dalyje dėstomą keičiamo įstatymo 20 straipsnio 6 dalies redakciją.
6. Atsižvelgiant į Sveikatos sistemos įstatymo 2 straipsnyje apibrėžtą sąvoką ,,asmens sveikatos priežiūra“, siūlytume keičiamo įstatymo 20 straipsnio 7 ir 8 dalyse vietoj žodžių ,,sveikatos priežiūra“ įrašyti žodžius ,,asmens sveikatos priežiūra“. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio 22 dalimi keičiamo įstatymo 20 straipsnio 7 ir 8 dalims.
7. Keičiamo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje yra įvedama santrumpa „licencija“, todėl, siekiant vartojamų sąvokų suderinamumo, ją ir reikėtų vartoti toliau visame tekste vietoj vartojamos sąvokos „licencija teikti socialinę globą“.
8. Siūlytume atsisakyti keičiamo įstatymo 21 straipsnio 5 dalies antrojo sakinio (jame nustatyta taisyklė, susijusi su valstybės ar savivaldybių turto perdavimu viešosioms įstaigoms, kai biudžetinė įstaiga pertvarkoma į viešąją įstaigą) kaip ne šio įstatymo reguliavimo dalyko. Pažymėtina, kad Seime yra įregistruotas Vyriausybės pateiktas naujos redakcijos Biudžetinių įstaigų įstatymo Nr. I-1113 pakeitimo įstatymo projektas (Nr. XIVP-2834), kuriame nustatytos kitokios valstybės turo perdavimo viešosioms įstaigoms taisyklės (biudžetinės įstaigos patikėjimo teise valdomas visas ar dalis turto bus perduodamas viešosios įstaigos nuosavybėn, kaip įnašas, nustatant (formuojant) viešosios įstaigos dalininkų kapitalą Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nustatytais valstybės ir savivaldybės turto investavimo pagrindais ir tvarka) nei yra siūloma šiuo projektu.
9. Tikslintinas keičiamo įstatymo 22 straipsnio pavadinimas, kadangi 22 straipsnyje nėra jokių socialinių paslaugų įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimo ypatumų (numatyta tik socialinių paslaugų įstaigos vadovo skyrimo į pareigas tvarka, jų kadencijų trukmė bei nepriekaištingos reputacijos reikalavimai).
10. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, siūloma nustatyti, kad viešųjų socialinių paslaugų įstaigų vadovai į pareigas skiriami viešo konkurso būdu Vyriausybės nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pagal Darbo kodekso 41 straipsnio 3 dalį, Vyriausybė nustato konkursų organizavimo ir vykdymo tvarką tik tokiose viešosiose įstaigose, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė. Atsižvelgiant į tai, siūloma nuostata tikslintina. Be to, jeigu būtų apsispręsta keičiamo įstatymo nuostatas taikyti tik toms viešosioms įstaigoms, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė, kartu reikėtų patikslinti keičiamo įstatymo 22 straipsnio 5 ir 6 dalis, numatant subjektą, kuris priimtų sprendimą skelbti viešosios įstaigos vadovo konkursą ar pavestų laikinai eiti kitam asmeniui pareigas, kol konkurso būdu bus paskirtas naujas socialinių paslaugų įstaigos vadovas. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Seime registruotas Vyriausybės pateiktas Viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 pakeitimo įstatymo projektas (Nr. XIVP-2835), kuriuo nustatomi valstybės ir savivaldybių dalyvavimo viešosiose įstaigose pagrindai ne tik kaip savininko, bet ir dalininko.
11. Tikslintinos keičiamo įstatymo 22 straipsnio nuostatos, kadangi socialinių paslaugų įstaigų vadovų darbo santykiai organizuojami vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis, todėl jie į pareigas yra priimami, bet ne skiriami.
12. Tikslintina keičiamo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, kadangi ne visų viešųjų socialinės globos įstaigų vadovų kadencija turėtų būti reglamentuojama šiuo įstatymu, o tik tų viešųjų įstaigų, kurių savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė. Pritarus šiai pastabai atitinkamai tikslintina projekto 3 straipsnio 6 dalis.
13. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 8 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Valstybės ir savivaldybės biudžetinių įstaigų vadovų veikla vertinama kiekvienais metais socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka“. Siūloma nuostata suponuoja, kad socialinės apsaugos ir darbo ministras nustatys visų tiek valstybės, tiek savivaldybių biudžetinių įstaigų vadovų veiklos vertinimo tvarką. Pažymėtina, kad toks reguliavimas nedera su Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymo 14 straipsniu, kuriame nustatyta, kad socialinės apsaugos ir darbo ministras nustato socialinių paslaugų srities darbuotojų veiklos vertinimo tvarkos aprašą. Kitų biudžetinių įstaigų vadovų ar darbuotojų veikla vertinama vadovaujantis kultūros ministro ar sveikatos apsaugos ministro ar švietimo, mokslo ir sporto ministro patvirtintu veiklos vertinimo tvarkos aprašu arba Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintu biudžetinių įstaigų darbuotojų veiklos vertinimo tvarkos aprašu.
14. Tikslintinas keičiamo įstatymo 22 straipsnio 8 dalies paskutinis sakinys, kadangi tokių kaip valstybės ir savivaldybės viešųjų įstaigų įstatymai nenumato – yra viešosios įstaigos, kurios savininkas ar dalininkas yra valstybė ar savivaldybė.
15. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti socialinių paslaugų įstaigos vadovui nepriekaištingos reputacijos reikalavimus. Pažymėtina, kad jame siūlomi kai kurie nepriekaištingos reputacijos reikalavimai yra griežtesni ir didesnės apimties nei yra siūloma bendrai nustatyti biudžetinių įstaigų vadovams Biudžetinių įstaigų įstatymo Nr. I-1113 pakeitimo įstatymo projekte (Nr. XIVP-2834) ar įstaigų vadovams – valstybės tarnautojams 2023 m. gegužės 25 d. Seime priimto Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 pakeitimo įstatyme Nr. XIV-1985. Pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalies 6 punkte siūloma nustatyti, kad asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis, be kita ko, buvo atleistas dėl darbo drausmės pažeidimo (turėtų būti darbo pareigų pažeidimo, nes Darbo kodeksas nenumato darbo drausmės pažeidimo) ir nuo atleidimo iš pareigų dienos nepraėjo 3 metai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Darbo kodekso 58 straipsnio nuostatas, darbuotojas gali būti atleidžiamas dėl įvairių darbo pareigų, kurias nustato darbo teisės normos ar darbo sutartis, pažeidimų. Todėl svarstytina, ar tokio nepriekaištingos reputacijos reikalavimo nustatymas yra proporcingas siekiamam tikslui ir ar neriboja Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos kiekvieno žmogaus teisės laisvai pasirinkti darbą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į Konstitucinio Teismo 2022 m. spalio 20 d. nutarimą, kuriame Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad, pagal Konstituciją, inter alia jos 33 straipsnio 1 dalį, 48 straipsnio 1 dalį, įstatymų leidėjas, reguliuodamas valstybės tarnybos santykius ir siekdamas konstituciškai pagrįsto tikslo užtikrinti valstybės tarnyboje einančių pareigas asmenų patikimumą, privalo nustatyti inter alia su šių asmenų reputacija susijusius stojimo į valstybės tarnybą reikalavimus, be kita ko, reikalavimą nebūti teistam už tam tikrus nusikaltimus; nustatant šį reikalavimą turi būti paisoma konstitucinio proporcingumo principo, kaip vieno iš konstitucinio teisinės valstybės principo elementų, pagal kurį negali būti nustatyti didesni konstitucinės teisės stoti į valstybės tarnybą ribojimai, negu būtina valstybės tarnyboje einančių pareigas asmenų patikimumui užtikrinti, inter alia negali būti paneigta šios teisės esmė.
Be to, keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalies 8 punkte nurodytas nepriekaištingos reputacijos reikalavimas nesuprantamas, nes neaišku, koks subjektas galėtų konstatuoti piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis, psichotropinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis faktą, dėl kurio asmeniui būtų ribojama teisė į darbą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad
pasirodymas neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, toksinių ar psichotropinių medžiagų darbo metu darbo vietoje yra šiurkštus darbo pareigų pažeidimas ar šiurkštus tarnybinis nusižengimas, už kuriuos numatytas atleidimas.
16. Tikslintinos projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies nuostatos, nes iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar bendras vaikų (su kitais šeimoje augančiais vaikais) skaičius nuolatinio globotojo šeimoje gali būti didesnis tais atvejais, kai neišskiriami ne tik broliai ir seserys, bet ir nepilnametis tėvas (mama) su vaiku.
Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 daliai.
17. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartyje, be kita ko, turi būti numatomos lėšų vaikui išlaikyti (vaiko globos (rūpybos) išmokos ir globos (rūpybos) išmokos tikslinio priedo, mokamo pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, dydis, siūlytume patikslinti keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 2 punktą, kadangi iš siūlomo reguliavimo neaišku, ar budintis globotojas turės teisę gauti globos (rūpybos) išmokos tikslinį priedą, mokamą pagal Išmokų vaikams įstatymą.
Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 8 daliai.
18. Keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje įvedama santrumpa „sutartis“, todėl atitinkamai reikėtų tikslinti šio straipsnio 8 dalies 1 punktą.
19. Keičiamo įstatymo 23 straipsnio 8 dalies 2 ir 3 punkte prieš žodžius ,,minimaliosios mėnesinės algos“ įrašytini žodžiai ,,Vyriausybės nustatytos“. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 11 daliai.
20. Keičiamo įstatymo 26 straipsnio 12 dalyje reikėtų tikslinti pateikiamą nuorodą į įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, nes neaišku, kokie netaikomi reikalavimai yra turimi omeny.
21. Keičiamo įstatymo 31 straipsnio 5 dalyje siūlytina atsisakyti perteklinio žodžio „personalo“.
22. Iš keičiamo įstatymo 31 straipsnio 4 dalyje siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kodėl per įspėjime nustatytą terminą nepašalinus nurodytų trūkumų licencijos teikti socialinę globą galiojimo sustabdymo terminas negali būti trumpesnis kaip 1 mėnuo. Pastebėtina, kad po licencijos galiojimo termino sustabdymo socialinės globos įstaigai skubiai (pavyzdžiui, per savaitę) pašalinus įspėjime nurodytus trūkumus, ji negalėtų kreiptis dėl licencijos galiojimo termino atnaujinimo ir teikti socialinės globos ne todėl, kad vis dar būtų pažeidimų, o todėl, kad būtų nesibaigęs formalus licencijos galiojimo sustabdymo terminas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas atitinkamai tikslinti.
Ta pati pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 31 straipsnio 5 daliai.
23. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 21 straipsnio 10, 11 ir 12 dalyse nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, siūlytina keičiamo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies 3 punkte po žodžio „išsilavinimo“ įrašyti žodžius „ir (ar) kvalifikacijos“.
24. Tikslintinas keičiamo įstatymo 33 straipsnio 5 dalies 2 punktas, kadangi dėstoma nuostata suponuoja, kad akredituotas socialines paslaugas teikiančio darbuotojo išsilavinimas ir (ar) kvalifikacija turi atitikti visose šio įstatymo 21 straipsnio 10, 11 ir 12 dalyse, 26 straipsnio 6 dalyje nustatytus reikalavimus.
25. Keičiamo įstatymo 33 straipsnio 9 dalies 3 punkte vietoj žodžių „fizinis asmuo nebevykdo veiklos“ įrašyti žodžius „fizinis asmuo nebevykdo individualios veiklos“, atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad socialines paslaugas teikiantys fiziniai asmenys veikia individualiai (vykdo individualią veiklą).
26. Keičiamo įstatymo 36 straipsnio 4 dalyje siūlytina tikslinti nuorodą į šio įstatymo 35 straipsnio 8 dalį, nes neaišku, koks subjektas turimas omeny.
27. Keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoj žodžių ir skaičiaus „šio straipsnio 1 dalies“ įrašytini žodžiai „šios dalies“. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio 34 dalimi keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktams.
28. Keičiamo įstatymo 39 straipsnyje vartojamą formuluotę „su darbo santykiais susijusios pajamos ar darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu gaunamos pajamos“ siūlytina keisti Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme vartojama formuluote „pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu gautos pajamos“. Atitinkamai siūlytina tikslinti projekto 2 straipsnio 35 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 4 dalies formuluotę.
29. Svarstytina, ar nereikėtų papildyti keičiamo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 4 punkto pajamomis, gautomis iš sporto, atlikėjo veiklos. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai tikslintinas projekto 2 straipsnio 35 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 4 punktas.
30. Tikslintinas keičiamo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 9 punktas, kadangi pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymą yra mokama ne tik nedarbo socialinio draudimo išmoka, bet ir dalinio darbo išmoka. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai tikslintinas projekto 2 straipsnio 35 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 9 punktas.
31. Keičiamo įstatymo 43 straipsnio 2 dalis tikslintina, nes iš siūlomos formuluotės nėra aišku, ar komisija, kuri pakartotinai nustatytų asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikį, turėtų būti sudaryta visais atvejais ar tik tais, kai skundai dėl išvadų dėl socialinių paslaugų poreikio nustatymo pripažįstami pagrįstais.
32. Keičiamo įstatymo 43 straipsnio 5 ir 6 dalyje, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 33 straipsnio 8 dalį, reikėtų vartoti santrumpą „teikėjas“.
33. Keičiamo įstatymo 43 straipsnio 5 ir 7 dalis reikėtų tikslinti atsižvelgiant į tai, kad skundžiami turėtų būti ne subjektai, teikiantys socialines paslaugas, bet šių subjektų veiksmai ar sprendimai. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai tikslintinos projekto 2 straipsnio 45 ir 46 dalyse dėstomos keičiamo įstatymo 43 straipsnio 5 ir 7 dalys.
34. Įstatymo projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnis papildomas 91 dalimi, kurioje nustatoma, kad „nuolatinis globotojas – fizinis asmuo, pagal tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su globos centru, prižiūrintis likusį be tėvų globos vaiką, kuriam įstatymų nustatyta tvarka yra arba turi būti nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), su kuriuo nesusijęs giminystės ryšiais ir kuris atitinka bent vieną iš šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nurodytų požymių.“ Taigi pagal siūlomą teisinį reguliavimą nuolatinis globotojas privalo būti sudaręs sutartį su atitinkamu globos centru. Atsižvelgiant į tai, tikslintina projekto 2 straipsnio 24 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 23 straipsnio 11 dalis, kurioje nurodoma, kad „Atlygį budintiems globotojams ir nuolatiniams globotojams už vaikų priežiūrą, jeigu šie globotojai yra sudarę sutartis su globos centru, kuris Civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka skiriamas vaikų atstovu pagal įstatymą, moka globos centras savivaldybės tarybos nustatyta tvarka“.
35. Įstatymo projekto 2 straipsnio 24 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje išvardijami vaiko, kurį gali prižiūrėti nuolatinis globotojas, požymiai. Atkreiptinas dėmesys, kad požymis „drauge su juo (kitais vaikais) yra nepilnamečiai tėvai“ turėtų būti tikslinamas, nes prižiūrimo vaiko „požymis“ turėtų būti siejamas tik su jo paties, o ne su kitų vaikų ypatybėmis, taigi nuolatinis globotojas turėtų galėti prižiūrėti vaiką, su kuriuo kartu yra jo, o ne kažkurių kitų vaikų, nepilnamečiai tėvai. Taip pat tikslintina 23 straipsnio 3 dalies nuostata „priežiūros reikia ne tik jam, bet ir daugiau nei 3 jo broliams/seserims”, detalizuojant, ar minėtų vaiko brolių/seserų priežiūra turi būti taip pat paskirta vaiko nuolatiniam globotojui. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.
36. Įstatymo projekto 2 straipsnio 24 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje vietojo žodžių „drauge su juo“ įrašytini žodžiai „kartu su juo“.
37. Įstatymo projekto 2 straipsnio 24 dalyje dėstomos keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje siūlomas įtvirtinti reikalavimas turėti ne mažesnę kaip vienerių metų vaiko globos (rūpinimo) ir (ar) budinčio globėjo patirtį turėtų būti dėstomas keičiamo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 5 punkte. Atitinkamai reikėtų pernumeruoti po to einančias keičiamo įstatymo 23 straipsnio dalis.
38. Tikslintina projekto 2 straipsnio 24 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 23 straipsnio 11 dalies 5 punkto formuluotė, nekartojant keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje išvardytų vaiko „požymių“. Pastebėtina, kad nuolatinis globotojas negali prižiūrėti kitų vaikų, nei atitinkančių keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje požymius, todėl formuluotė „už kiekvieną kitą vaiką, kuriam būdinga <...>“ yra perteklinė.
39. Loginiu ir redakciniu aspektais tikslintinas projekto 2 straipsnio 26 dalimi keičiamo įstatymo 33 straipsnio 5 dalies 3 punktas, nes darbuotojai negali atitikti „socialinių paslaugų teikimo reikalavimų apraše nustatytų struktūros ir skaičiaus reikalavimų“.
40. Svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 27 dalimi pildomo keičiamo įstatymo 33 straipsnio 5 dalies 5 punkto nuostata neturėtų būti dėstoma keičiamo įstatymo 34 straipsnyje, reglamentuojančiame akredituotas socialines paslaugas teikiančių socialinių paslaugų teikėjų teises ir pareigas. Nepritarus šiai pastabai, projekto nuostata tikslintina redakciniu ir kalbiniu aspektu, sistemiškai ją derinant su keičiamo įstatymo 33 straipsnio 5 dalies struktūra.
41. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalyje nustatomi socialinių paslaugų įstaigų vadovams nepriekaištingos reputacijos reikalavimai, siekiant apsaugoti iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtų socialinės globos įstaigų vadovų teisėtus lūkesčius, siūlytume papildyti projekto 3 straipsnį, jame numatant, kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Socialinių paslaugų įstatymo 22 straipsnio 9 dalis netaikoma socialinių paslaugų įstaigų vadovams, priimtiems į pareigas iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu Socialinių paslaugų įstatymo 22 straipsnio 9 dalyje numatytos sąlygos atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo.
42. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias socialinių paslaugų įstaigos vadovas gali būti be konkurso priimamas į pareigas ir antrajai kadencijai, siekiant teisinio aiškumo, siūlome patikslinti projekto 3 straipsnio 6 dalį, aiškiai nurodant, ar nuo šio įstatymo įsigaliojimo nustatoma 5 metų kadencija yra laikoma pirmąja socialinių paslaugų įstaigos vadovo kadencija. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad socialinių paslaugų įstaigų vadovų darbo santykiai organizuojami vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis, todėl jie į pareigas yra priimami, bet ne skiriami.
43. Atsižvelgiant į tai, kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyti reikalavimai įsigalioja 2023 m. spalio 1 d., neaišku, kodėl projekto 3 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad šie reikalavimai budintiems globotojams netaikomi, jeigu jie su globos centru sudarė tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį iki 2023 m. gruodžio 31 d.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]
I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. [email protected]