LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 246

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi su­si­rin­ku­sie­ji, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo 2018 m. gruo­džio 13 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruoja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu gar­bę ir pro­gą pa­mi­nė­ti, kad šian­dien su­kan­ka dve­ji me­tai, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ga­vo įga­lio­ji­mus. Kvie­čiu prem­je­rą. Bū­ki­te pa­svei­kin­tas vi­sos Vy­riau­sy­bės var­du. (Plo­ji­mai)

S. SKVERNELIS (LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai dve­ji me­tai ne­bu­vo leng­vi, ta­čiau drau­ge dirb­da­mi su Sei­mo na­riais, pa­si­gin­čy­da­mi su opo­zi­ci­ja, bet gir­dė­da­mi kon­struk­ty­vią kri­ti­ką ir da­ry­da­mi iš­va­das, ma­nau, pa­sie­kė­me tų ben­drų tiks­lų, ku­rių sie­kė­me. Tik­rai no­riu pir­miau­sia pa­dė­ko­ti už ben­drą dar­bą, pa­sa­ky­ti, kad ne­bu­vo­me tie, ku­rie ne­da­rė klai­dų. Kly­do­me, tai­sė­me klai­das. Kas ne­dir­ba, tas ne­klys­ta. Jei­gu ką už­ga­vo­me as­me­niš­kai, at­si­pra­šau kiek­vie­no iš jū­sų, čia esan­čio. Ne iš blo­gos va­lios, tik dėl to, kad no­rė­jo­me pa­da­ry­ti kaip ga­lima ge­riau. Taip pat ti­kiuo­si dar dve­jus me­tus kon­struk­ty­vaus, pro­duk­ty­vaus dar­bo. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ir dar vie­ną pro­gą, tik ne­ma­tau kal­ti­nin­ko. Tu­rė­tu­me vi­si pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą A. Ge­lū­ną pu­si­nio ju­bi­lie­jaus pro­ga. Gė­lės pa­ruo­štos, kai tik at­si­ras, mes jam ir ati­duo­si­me.

 

10.04 val.

Informaciniai pranešimai

 

 

Ki­tas skel­bi­mas yra apie tai, kad yra įsteig­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Kir­gi­zi­jos Res­pub­li­ka gru­pė. Pir­mi­nin­kas. Ar iš­si­rin­ko­te pir­mi­nin­ką? To­mai To­mi­li­nai, jū­sų ini­cia­ty­va. Gru­pė rink­sis ir iš­si­rink­si­te pir­mi­nin­ką. Taip? Ačiū.

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. gruo­džio 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę įtrauk­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3001. Jis yra nu­ma­ty­tas ki­tą ant­ra­die­nį, bet va­kar ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Tai yra ak­tu­a­lus klau­si­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra da­vęs sku­bą dėl šio klau­si­mo. Frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti nors į re­zer­vą. (Bal­sai sa­lėje) At­lie­kų tvar­ky­mo. Čia dėl są­var­ty­nų var­tų mo­kes­čio.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Se­niū­nų su­ei­go­je to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­rė­jo­me. Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2645 rei­kė­tų iš­brauk­ti, nes jei­gu pa­ste­bė­jo­te, pa­pil­do­mas rei­ka­la­vi­mas iš biu­dže­to pi­ni­gų – vis­ko. Ir mes Se­niū­nų su­ei­go­je… frak­ci­jo­je šį da­ly­ką tik re­a­liai pa­ma­tė­me.

PIRMININKAS. Taip, ne­ap­svars­ty­ta Tei­sės de­par­ta­men­te, jis ne­ga­li bū­ti dar­bo­tvarkėje.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ai, bet net dėl to, aš siū­lau val­dy­bai pa­si­žiū­rė­ti, nes Sei­mui tai…

PIRMININKAS. Ge­rai. Iš­kart ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad ši­to klau­si­mo ne­be­tei­kia­me. Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, no­ri­te kal­bė­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau 2-4.1 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-2370 ir ly­di­mą­jį Nr. XIIIP-2371 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Pa­kar­to­ki­te, ką siū­lo­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ir ly­di­mą­jį – klau­si­mą 2-4.2. Ge­rai.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lau ke­le­tą pro­jek­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir po vie­ną sa­ki­nį pa­sa­kau dėl mo­ty­vų. Pir­miau­sia 1-10 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2805(2). Tai Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo ir taip to­liau. Ma­no­me, kad ne­rei­kė­tų štai to­kiais siū­ly­mais nau­do­ti Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos svar­baus in­stru­men­to kaip pri­mi­ty­vios po­li­ti­nės ko­vos įran­kio, ir siū­lo­me at­si­sa­ky­ti to­kių už­ma­čių.

Ki­tą pro­jek­tą dėl Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos ty­ri­mo iš­va­dų tvir­ti­ni­mo – dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą taip pat siū­lo­me iš­brauk­ti. Dar kar­tą mes pa­brė­žia­me, kad tą klau­si­mą de­rė­tų spręs­ti, kai bus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ko­mi­si­jos su­da­ry­mas ir veik­la.

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2771. Dar vie­nas par­la­men­ti­nis ty­ri­mas dėl že­mės ūkio tei­sės ak­tų ar­che­o­lo­gi­nio ty­ri­mo. Jau ke­lin­tą kar­tą ko­mi­te­tas at­me­ta, ir nie­kas čia ne­vyks­ta. Tai nė­ra bū­ti­na tą at­me­ti­mą šian­dien svars­ty­ti, kai yra daug svar­bių klau­si­mų.

Taip pat siū­lo­me iš­brauk­ti 1-17 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­ją dėl so­cia­li­nio dia­lo­go, nes ta re­zo­liu­ci­ja bu­vo kaip at­sva­ra J. Džiu­ge­lio re­zo­liu­ci­jai ir gal­būt prieš biu­dže­tą čia bu­vo no­ri­ma kaž­ką pa­sa­ky­ti. Da­bar, pa­tvir­ti­nus biu­dže­tą, aš siū­lau ne­be­er­zin­ti strei­kuo­jan­čių žmo­nių to­kio­mis re­zo­liu­ci­jo­mis, grįs­to­mis sa­vi­gy­ra, ir tie­siog jos ne­be­svars­ty­ti.

To­liau siū­lo­me iš­brauk­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo nau­ją­ją re­dak­ci­ją, nes jau pra­dė­tas re­fe­ren­du­mo pro­ce­sas pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, ma­nau, vi­du­ry pro­ce­so ne­rei­kia keis­ti žai­di­mo tai­syk­lių.

PIRMININKAS. Nu­me­rį pa­kar­to­ki­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559(2), čia mums bu­vo pa­žy­mė­ta kaip 1-16 klau­si­mas, jei­gu ne­pa­si­kei­tė.

To­liau. Klau­si­mas 2-2.4 – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2893(3). Tai pro­jek­tas, ku­ris tie­sia ke­lius į ra­jo­nų li­go­ni­nių už­da­ry­mą, tad pa­čių val­dan­čių­jų la­bui siū­lau tą pro­jek­tą svars­ty­ti po rin­ki­mų. Tai tiek siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Nu­me­rį pa­kar­to­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) 2-2.4. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bent ar­gu­men­tus pa­sa­ky­tų, ko­dėl iš­brau­kia­mas tas pro­jek­tas, nes pa­sa­ky­ti – siū­lau iš­brauk­ti, tai mums rei­kės bal­suo­ti, o ko­dėl iš­brauk­ti? Tai gal­būt te­gul… ar ko­mi­te­tas ne­ap­svars­tė, ar dar kas nors. Be ar­gu­men­tų kaž­kaip keis­to­ka.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Na­vic­kas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už rū­pes­tį. Tik pa­sa­ky­siu, kad lau­kia­me tik­rai svar­bios in­for­ma­ci­jos iš pa­čių bio­de­ga­lų… jū­sų ko­le­gų, ku­rių dė­ka jūs už­re­gist­ra­vo­te tą pa­tai­są, pa­grin­di­mo tam tik­rais klau­si­mais, nes bu­vo ki­lę abe­jo­nių, taip pat lau­kia­me Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Jei­gu Se­niū­nų su­ei­ga nu­spren­dė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės klau­si­mus nuo 1-9 iki 1-12, tai yra dėl vi­sų ko­mi­si­jų, ko­dėl da­bar yra li­kę dar­bo­tvarkėje, sis­te­mo­je ir ko­le­ga vėl iš nau­jo siū­lo iš­brauk­ti?

PIRMININKAS. Se­niū­nų su­ei­go­je, aš sa­kiau, pa­pil­kin­ti nuo 1-9 iki 1-12. Pa­pil­kin­ti, už­da­žy­ti. Apie tuos bu­vo kal­ba­ma…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ati­dė­ti ant­ra­die­niui bu­vo sa­ko­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ne pa­pil­kin­ti, jūs siū­lė­te ati­dė­ti ant­ra­die­niui šiuos pro­jek­tus. Ko­dėl jie šian­dien te­bė­ra sis­te­mo­je?

PIRMININKAS. Tai bu­vo ci­vi­li­nių, apy­lin­kių teis­mų ir taip to­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, 1-9–1-12.

PIRMININKAS. Taip, tie, ku­rie pa­tam­sin­ti, jei­gu ne­aiš­ku, kas yra pa­pil­kin­ti. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau ger­bia­mų kon­ser­va­to­rių, jei­gu ma­no ir ko­le­gų siū­lo­ma re­zo­liu­ci­ja jus su­er­zi­no. Aš tik­rai at­si­pra­šau, siū­ly­siu re­zo­liu­ci­ją tai­sy­ti pa­gal Sta­tu­tą re­dak­ci­jos bū­du. Kvie­čiu jus į re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją, bet mes, kaip ši­tos pu­sės at­sto­vai, tu­ri­me tei­sę pa­teik­ti sa­vo ma­ty­mą, o pas­kui vė­liau kar­tu tai­sy­si­me. Siū­lau ne­iš­brauk­ti re­zo­liu­ci­jos, nes mo­ky­to­jams rei­kia tai­kos pla­no. Jei­gu tai er­zi­na jus, ne­bū­ti­nai er­zi­na mo­ky­to­jus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ei­ti per dar­bo­tvarkę nuo­sek­liai, ne pa­gal pa­siū­ly­mų tvar­ką, nes la­bai iš­si­bars­ty­si­me. A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas bu­vo, kad bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Mo­kes­čių už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ga­li­ma. Ačiū, pri­tar­ta.

1-6 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-2648, jau su­ta­rė­me, kad iš­brau­kia­me. Dėl 1-10 – J. Raz­mos siū­ly­mas frak­ci­jos var­du dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos, po­vei­kio po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams iš­brau­ki­mo. Bal­suo­ja­me, nuo­mo­nės yra iš­si­ski­rian­čios. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mos siū­ly­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 48, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Klau­si­mas dar­bo­tvarkėje lie­ka.

To­liau dėl 1-11 dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo iš­brau­ki­mo. Taip pat J. Raz­mos siū­ly­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai, Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Šį­ryt Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­sa­ky­ta, kad nuo 1-9 iki 1-12 vi­si klau­si­mai iš­brauk­ti. Da­bar jūs kal­bė­jo­te apie kaž­ko­kį pa­pil­ki­ni­mą, kom­piu­te­ry­je ne­pa­pil­kin­ta. J. Raz­ma siū­lo iš­brauk­ti. Bet juk Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Se­niū­nų su­ei­go­je, aš aiš­kiai pa­sa­kiau, tie, ku­rie pa­pil­kin­ti, nuo 1-9 iki 1-12. Pa­aiš­ki­nau, ko­dėl jie yra iš­brauk­ti. Apie ko­mi­si­ją ne­bu­vo kal­bos.

1-11 klau­si­mas. J. Raz­mos siū­ly­mas frak­ci­jos var­du dėl ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui frak­ci­jos var­du, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 45, su­si­lai­kė 19. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl pa­dė­ties že­mės ūkio sek­to­riu­je ir taip to­liau. J. Raz­ma siū­lė frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti šį klau­si­mą. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mai, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 43, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkėje 1-12 klau­si­mas lie­ka.

A. Ve­ry­ga dėl dar­bo­tvarkės ar dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Gre­ta re­for­mi­nių pa­ke­tų yra įsi­vė­lu­si klai­da. Sek­re­to­ria­te yra įra­šy­tas vie­nas iš ly­di­mų­jų do­ku­men­tų, ku­ris ne­bė­ra jau per­re­gist­ruo­tas. Tei­kiant yra 2-24.7 klau­si­mas – tas, ku­ris čia grei­čiau­siai ir ke­lia di­džiau­sių nuo­gąs­ta­vi­mų dėl li­go­ni­nių. Jo ne­tu­rė­tų bū­ti tarp ly­di­mų­jų. Pra­šy­čiau jį iš­brauk­ti. 2-24.7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2899. Ši­to ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mui pri­tar­ti, kad bū­tų iš­brauk­tas ši­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2899? Ge­rai. Pri­ta­rė jau. Taip.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas (taip pat J. Raz­mos frak­ci­jos var­du) dėl 1-17 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3066. Kvie­čiu bal­suo­ti ir nu­spręs­ti, ar lie­ka, ar iš­brau­kia­mas. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mos siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 49, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkėje klau­si­mas lie­ka.

2-5 kom­plek­si­nis klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2653 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-2654. K. Ma­žei­ka frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti šiuos pro­jek­tus iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Gal ga­li­me šiaip pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je)

K. Ma­žei­ką pa­pra­šy­siu pa­tiks­lin­ti, ar pro­jek­tas Nr. XIIIP-2370, ar pro­jek­tas Nr. XIIIP-2653? (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da mū­sų klai­da. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2370 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-2371, taip? Dėl ši­tų pro­jek­tų gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų iš­brauk­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. K. Ma­žei­ka frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti, pri­ta­rian­tie­ji bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš – 10, su­si­lai­kė 8. Du pro­jek­tai iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

To­liau J. Raz­mos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du. Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559(2). Frak­ci­jos var­du bu­vo siū­lo­ma iš­brauk­ti. Tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti iš­brauk­tas, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 48, prieš – 48, su­si­lai­kė 25. Dar­bo­tvarkėje lie­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Au­re­li­jau Ve­ry­ga, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Ku­rį pro­jek­tą – Nr. XIIIP-2894? (Bal­sas sa­lė­je: „…2894. 94 – ši­tą.“) 2894.

A. VERYGA  (LVŽSF). 2899.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl ši­to jau pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų iš­brauk­tas. (Bal­sai sa­lė­je) O jūs siū­lė­te? J. Raz­ma vi­są pa­ke­tą siū­lė iš­brauk­ti. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš pa­tiks­lin­siu, kad aš siū­liau vi­są pa­ke­tą iš­brauk­ti, o ne tik tą vie­ną pas­ku­ti­nį pa­ke­to pro­jek­tą, kaip mi­nist­ras čia pa­siū­lė ir kaip su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mas lie­ka iš­brauk­ti vi­są pa­ke­tą, nes mes ma­to­me, kad ne tik pas­ku­ti­nis pro­jek­tas su­ke­lia tas ma­no mi­nė­tas grės­mes.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl vi­so pa­ke­to, dėl vi­so ben­dro pa­siū­ly­mo. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mai, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvar­kėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 44, su­si­lai­kė 24. Dar­bo­tvarkėje lie­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl dar­bo­tvarkės dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės… Dar no­ri­te dėl dar­bo­tvarkės kal­bė­ti? A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai gai­la, kad vi­są svei­ka­tos pa­ke­tą, ku­ris bu­vo pa­ža­dė­tas svars­ty­ti ki­to­je se­si­jo­je, po rin­ki­mų, vis tiek tei­kia­te. Iš es­mės ne­tei­kia­te tik vie­no straips­nio, o dau­giau pa­lei­džia­te bul­do­ze­rį. Op­ti­mi­za­ci­ja įstai­gų tin­klo pa­gal tuos kri­te­ri­jus, ku­rie da­bar nu­ma­ty­ti, tai iš es­mės ra­jo­nų li­go­ni­nių lau­kia liūd­nas li­ki­mas. Tuo la­biau kad į dar­bo­tvarkę įtrauk­ta 19 va­lan­dą. Tai ar to­kie rim­ti da­ly­kai yra svars­to­mi 19 va­lan­dą, kai ne­ma­žai Sei­mo na­rių ne­bus? Aš iš­ties ta­da siū­lau įtrauk­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. La­bai gai­la, kad kai ku­rių frak­ci­jų bal­sais, vie­ni me­luo­ja, o ki­tų frak­ci­jų bal­sais yra pri­tar­ta to­liau tęs­ti ši­tą ne­gra­žų, juo­dą dar­bą, vi­siš­kai ne­su­de­rin­tą su dau­gy­be or­ga­ni­za­ci­jų, apie ką va­kar mi­nė­jo ir Pre­zi­den­tė.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pra­šau ne­klai­din­ti čia ko­le­gų Sei­me ir pa­si­skai­ty­ti, ko­kie pro­jek­tai yra tei­kia­mi. Ten nė­ra nie­ko apie jo­kias ra­jo­nų li­go­ni­nes ir apie jo­kio tin­klo for­ma­vi­mą. Ten yra tei­kia­mi siū­ly­mai dėl va­do­vų ka­den­ci­jų, dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, val­dy­bų, re­gio­nų ta­ry­bų. Pra­šom skai­ty­ti ati­džiai ir ne­klai­din­ti vi­so Sei­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Pri­ta­rian­tys dar­bo­tvarkei bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 74, prieš – 21, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. J. Ole­kas no­ri in­tar­po. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­vos vyks­ta ne tik Sei­me dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo, bet ir fut­bo­lo aikš­te­lė­se. Pra­ei­tą sa­vait­ga­lį Sei­mo fut­bo­lo ko­man­da de­šim­ta­ja­me pa­sie­nie­čių sen­jo­rų ma­žo­jo fut­bo­lo tur­ny­re lai­mė­jo pir­mą vie­tą. Dė­ko­ju ko­man­dai. (Plo­ji­mai) Svei­ki­nu ir jums pa­lie­ku at­mi­ni­mui. Ti­kiuo­si, kad Sei­mas bent ke­lias deng­tas fut­bo­lo aikš­tes 2020 me­tais pa­lai­mins.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me su to­kiu lai­mė­ji­mu ko­man­dą.

 

10.28 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1006(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu grįž­ti prie dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1006. Pra­ne­šė­ja – L. Mat­ke­vi­čie­nė. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną, yra pa­siū­ly­mų.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas…

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau ki­ta pa­sta­ba taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tre­čia pa­sta­ba taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ket­vir­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Penk­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ir­gi pri­tar­ti.

PIRMININKAS. To­liau yra Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. A. Ve­ry­ga, pra­šom. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti iš vie­tos. Jūs dar li­ki­te.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­gos, mi­nė­to siū­ly­mo tiks­las yra nu­sta­ty­ti, ko­kiu bū­du nau­jų įsteig­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vams bū­tų nu­sta­to­mas at­ly­gi­ni­mo dy­dis. Yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­gal pra­ėju­sių me­tų na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gų gru­pes. Tie­siog tai yra to­kia pa­kan­ka­mai tech­ni­nė pa­tai­sa tam, kad bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti at­ly­gi­ni­mus nau­jų įstai­gų va­do­vams. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tur­būt ga­li­me dėl 29 pri­ta­rian­čių as­me­nų ne­abe­jo­ti, jie yra, pri­ta­ria­me. Ačiū. Svars­to­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę, taip.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ar­gu­men­tai: Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­ny­je pa­tei­kia­ma nuo­ro­da į 15 straips­nio 6 da­lį, reg­la­men­tuo­jan­čią val­dan­čių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio kin­ta­mo­sios da­lies nu­sta­ty­mo tvar­ką, ta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­te šią nuo­sta­tą siū­lo­ma įtvir­tin­ti įsta­ty­mo 151 straips­nio 10 da­ly­je. At­sižvel­giant į tai, rei­kia tiks­lin­ti 152 straips­nio 3 da­lį. Tai­gi ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – pa­pil­dy­ti pro­jek­tą 2 straips­niu ir iš­dės­ty­ti taip: pa­keis­ti 152 straips­nio 3 da­lį iš­dės­tant, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras kiek­vie­nais me­tais tvir­ti­na šio straips­nio 1 ir 2 da­lyse nu­ro­dy­tų ro­dik­lių siek­ti­nas reikš­mes, tai­ko­mas šio straips­nio 8 da­ly­je nu­ro­dy­toms įstai­gų gru­pėms. Svei­ka­tos ap­saugos mi­nist­ro nu­sta­ty­tos ro­dik­lių siek­ti­nos reikš­mės taip pat tai­ko­mos ir ap­skai­čiuo­ja­mos LNSS vie­šų­jų įstai­gų va­do­vau­jan­čių­jų dar­buo­to­jų mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio kin­ta­mo­sios da­lies dy­dį šio įsta­ty­mo 151 straips­nio 10 da­ly­je nu­ro­dy­tu pa­grin­du…

PIRMININKAS. Pa­tai­sos au­to­rius A. Ve­ry­ga su­tin­ka su ben­dru teks­tu. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me ši­tam ben­dram pro­jek­tui pri­tar­ti? Pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti.

Ir ta­da vi­sam 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir jis tam­pa 3 straips­niu.

Yra ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui su šio­mis pa­tai­so­mis ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jai.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tai yra ge­ras įsta­ty­mas su­sie­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vų at­ly­gi­ni­mus su jo­se dir­ban­čių gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų at­ly­gi­ni­mais. Tai yra vie­nas iš mo­ty­vų va­do­vams kel­ti ten dir­ban­čių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus ir tai yra svei­kin­ti­na. To­kie pa­siū­ly­mai bro­vė­si iki čia, Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės, jau gal ko­kius tre­jus ar ket­ve­rius me­tus, ta­čiau ne­ras­da­vo­me su­ta­ri­mo. Ge­riau tur­būt vė­liau ne­gu nie­kad šian­dien to­kį įsta­ty­mą pri­im­ti.

Tie­sa, man at­ro­do, yra ir tam tik­rų mi­nu­sų, ku­riuos rei­kė­tų at­ei­ty­je to­bu­lin­ti. Tai la­bai aiš­kus su­sie­ji­mas ne tik su dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mais, bet ir su dar­buo­to­jų skai­čiu­mi. Aš ma­nau, kad kai ku­riais at­ve­jais ir ma­žes­nis dar­buo­to­jų skai­čius ga­li dirb­ti la­bai efek­ty­viai ir su­teik­ti pa­gal­bą pa­cien­tams, to ra­jo­no gy­ven­to­jams. Anks­tes­nis siū­ly­mas at­si­žvelg­ti ne į dar­buo­to­jų skai­čių, o į įstai­gos pa­ja­mas, kiek ji su­tei­kia pa­slau­gų, kiek ji vyk­do pre­ven­ci­nį dar­bą, bū­tų bu­vęs tiks­les­nis. Bet, kaip sa­kiau, šis žings­nis yra tei­gia­mas ir to­dėl aš kvies­čiau bal­suo­ti už jį.

Taip pat tur­būt rei­kė­tų at­ei­ty­je at­si­žvelg­ti ir į tai, kad kai ku­rių įstai­gų yra kur kas di­des­nių, ne­gu šian­dien mes pa­tei­kia­me 50 mln. eu­rų apy­var­tą. Aš ma­nau, kad yra ir 100 mln. už­dir­ban­čių, čia gal­būt ga­lė­tų bū­ti ir dar koks nors vie­nas laip­te­lis. Bet kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­ri sa­ko, kad svars­ty­ti­na, ar to­kiu re­gu­lia­vi­mu ne­bus iš­kreip­ta šiuo me­tu ga­lio­jan­ti ki­tų vie­šo­jo sek­to­riaus va­do­vų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, pa­gal ku­rią jų mė­ne­si­nės al­gos pa­sto­viosios da­lies dy­dis yra sie­ja­mas su Sei­mo nu­sta­ty­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų ir ki­tų pa­rei­gū­nų al­gos ba­zi­niu dy­džiu. Ma­ny­čiau, tai yra ga­na rim­ta pa­sta­ba, to­dėl kvies­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). No­rėdamas pa­da­ry­ti pliu­si­nį opo­zi­ci­jos bal­sų ba­lan­są, aš dar už­si­ra­šiau, nes vie­nos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos at­sto­vas tei­gia­mai, ki­tas kri­tiš­kai kal­bė­jo. Aš ma­nau, kad gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų ir pa­va­duo­to­jų at­ly­gi­ni­mams ap­skai­čiuo­ti yra su­ras­tas pa­žan­gus ir so­cia­liai ge­ras mo­de­lis. Tei­sin­gai, ką sa­ko ko­le­gė, nes jis yra iš­si­ski­rian­tis, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis sri­ti­mis. Bet aš ma­nau, kad jis ga­li tap­ti ge­ru pa­vyz­džiu pa­keis­ti ir ki­tų sri­čių įsta­ty­mus – pa­na­šiais prin­ci­pais nu­sta­ty­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų at­ly­gi­ni­mus, kad jie bū­tų su­sie­ti su dar­buo­to­jų skai­čiu­mi, su tos įstai­gos vi­du­ti­niu ki­tų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mu. Ki­taip sa­kant, kad va­do­vui bū­tų už­prog­ra­muo­tas aiš­kus in­te­re­sas: no­ri pats dau­giau už­dirb­ti, būk ge­ras, rū­pin­kis, kad ir ta­vo dar­buo­to­jai už­dirb­tų. Ma­nau, kad čia yra ge­ras prin­ci­pas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1006. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1006) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2538 2, 3 ir 5 straips­nių pakeiti­mo įstaty­mo Nr. XIII-903 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2769(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2538 2, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-903 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2769. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Vin­kus, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­šom – pra­ne­šė­jas no­ri.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, va­kar, tai yra gruo­džio 12 die­ną, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar 45 straips­nį ga­lė­tu­me ma­ty­ti pro­jek­te? Ar kei­čia­te, ar ne, nes pro­jek­to pa­va­di­ni­me pa­ra­šy­ta: 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo.

A. VINKUS (LSDDF). Ne­ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti, gal po­nia A. Ku­bi­lie­nė ga­li pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Iš­si­aiš­kin­si­me. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, vis­kas ge­rai.

A. VINKUS (LSDDF). Mes va­kar ko­mi­te­te pri­ta­rė­me vi­siems straips­niams.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. VINKUS (LSDDF). Jū­sų pa­kar­to­ti­nis klau­si­mas man šiek tiek ne­aiš­kus ir į tai at­sa­kau – pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Pri­min­siu šio įsta­ty­mo siū­ly­mo is­to­ri­ją. Prieš me­tus, pra­ei­tų me­tų ru­de­nį, aš siū­liau nuo­bau­das ati­dė­ti bent dve­jiems me­tams ir pa­si­ruoš­ti tam tik­ram ska­ti­na­ma­jam pa­siū­ly­mui, kuo ga­lė­tų bū­ti ska­ti­na­mos įstai­gos už ei­lių ma­ži­ni­mą tei­kiant pa­slau­gas pa­cien­tams. Tuo me­tu tam bu­vo ne­pri­tar­ta, da­bar yra siū­lo­ma iš vi­so pa­nai­kin­ti bau­džia­mą­sias nuo­bau­das už ei­les įstai­go­se. Ma­nau, kad toks pa­nai­ki­ni­mas yra tei­sin­gas, ta­čiau bū­tų ge­rai, kad kar­tu su ši­tuo bau­dų pa­nai­ki­ni­mu bū­tų ir pa­ska­ti­na­mos tos įstai­gos, ku­rios dir­ba taip, kad jo­se ei­lių nė­ra. Bet šian­die­ną kvie­čiu pri­tar­ti ir at­ei­ty­je to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kas be­lie­ka? Iš­ties Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo dve­jus me­tus tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­ruoš­ti įgy­ven­din­ti ši­tą įsta­ty­mą. Žmo­nės dė­jo di­de­les vil­tis, nes įsta­ty­me yra su­ra­šy­ta, per kiek lai­ko žmo­gus tu­ri pa­tek­ti pas šei­mos gy­dy­to­ją, gau­ti ki­tas kon­sul­ta­ci­jas. De­ja, bu­vo už­si­i­ma­ma vis­kuo, bet ne ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mu. Ir kas yra keis­ta, kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga J. Ole­kas, mes, ma­ty­da­mi mi­nis­te­ri­jos ne­veik­lu­mą, siū­lė­me ati­dė­ti ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą bent dve­jiems me­tams. Dar prieš tris mė­ne­sius ko­mi­te­te svars­tant ši­tą pro­jek­tą, pa­si­ren­gi­mą įgy­ven­din­ti ši­tą įsta­ty­mą, vi­si mi­nis­te­ri­jos žmo­nės sa­kė, va­do­vy­bė sa­kė, kad pa­si­ruoš­ta ši­tą įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti. Tik po to, kai už­da­vė­me klau­si­mą Re­gist­rų cen­trui ir pa­tvir­ti­no, kad elek­tro­ni­nė re­gist­ra­vi­mo sis­te­ma nuo Nau­jų­jų me­tų ne­veiks, tik po to, kai Li­go­nių ka­sa pa­tvir­ti­no, kad taip, jie tai­kys bau­das, nors iš es­mės nė­ra pa­si­ruoš­ta…

Man la­bai gai­la, kad yra nie­ki­na­mi tei­sė­ti žmo­nių lū­kes­čiai, nes žmo­nės ti­kė­jo­si, kad įsi­ga­lio­jus ši­tam įsta­ty­mui ­kas nors pa­si­keis. De­ja, per tuos dve­jus me­tus ei­lės tik pa­di­dė­jo. Re­gio­nai iš es­mės yra žlug­do­mi, me­di­kai iš re­gio­nų bė­ga, nes mi­nist­ras juos va­di­na ne­kom­pe­ten­tin­gais. To­dėl šiuo me­tu nie­ko ne­lie­ka tik­tai pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad daž­nai, nuo­lat kar­to­jant, kad me­di­kai bė­ga, me­di­kai ne­pa­ten­kin­ti, me­di­kai bė­ga, yra tar­si ne­tie­sio­gi­nė agi­ta­ci­jos for­ma. Mes pa­tys no­ri­me kal­bė­ti, bet ma­to­me, kad tas ne­si­se­ka taip, kaip no­rė­tų­si. O tai, kad mes me­tus svars­tė­me, tai svars­tė­me at­sa­kin­gai. Gal ir kly­do­me, bet nie­ka­da nė­ra vė­lu pa­si­tai­sy­ti. Aš ma­nau, kad šian­dien rei­kia iš­ties­ti ran­kas ir su­spaus­ti vi­siems, kaip sa­kiau ir per­ei­tą kar­tą, ir pa­si­džiaug­ti, kad li­go­niams ir mū­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jams bus ge­riau.

PIRMININKAS. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2769) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 92 ir 93 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2367(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 92 ir 93 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2367. Pra­ne­šė­jas – D. Ka­mins­kas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Nė­ra pa­siū­ly­mų, tai jums ne­bū­ti­na. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nį no­ri­te pa­ko­men­tuo­ti.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Čia yra dau­giau tech­ni­nis. Sie­kiant tei­sės tai­ky­mo aiš­ku­mo, siū­ly­ti­na re­dak­ci­niu po­žiū­riu pa­tiks­lin­ti 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 92 straips­niu 2 da­lį, pri­de­dant ir (ar).

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to siū­ly­mo ne­ga­li­me teik­ti. Tai tu­rė­tų bū­ti Sei­mo na­rio siū­ly­mas, to­dėl ši­tas pa­siū­ly­mas ne­svars­to­mas. Be to pa­siū­ly­mo 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti tei­kia­miems siū­ly­mams ir pa­tai­soms, nes ga­na il­gą lai­ką su­lauk­da­vo­me daug dis­ku­si­jų, ko­kias vis dėl­to pa­slau­gas įtrauk­ti ar ne­įtrauk­ti į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to fi­nan­suo­ja­mas pa­slau­gas, ir vis dėl­to ne­re­tai pri­stig­da­vo­me ar­gu­men­ta­ci­jos, kas yra tin­ka­mos pa­slau­gos, ar jos pri­si­de­da iš tik­rų­jų prie mū­sų gy­ven­to­jų iš­gy­ve­na­mu­mo, reikš­min­gai ga­li su­ma­žin­ti gal­būt ir tas pa­čias Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš­lai­das, nau­do­jant ko­kias nors mo­der­nes­nes, nau­jes­nes tech­no­lo­gi­jas, ku­rios yra la­biau svei­ka­tą tau­so­jan­čios.

Šios pa­tai­sos ir leis­tų aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti tai­syk­les, tvar­kas ir tik­rai Lie­tu­vą pri­ar­tin­tų prie tų va­ka­rie­tiš­kų stan­dar­tų, ku­rių mes no­ri­me, ir nau­jų pa­slau­gų įtrau­ki­mas tap­tų la­biau ar­gu­men­tuo­tas, pa­grįs­tas. Pra­šy­čiau pri­tar­ti siū­lo­moms pa­tai­soms ir jas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, sun­ku pa­ti­kė­ti mi­nist­ro tei­kia­mais ar­gu­men­tais: jei­gu koks nors gy­dy­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas ar li­go­ni­nės at­sto­vas Pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo ta­ry­bo­je tei­kia blo­gus pa­siū­ly­mus, kaip mi­nist­ras sa­ko, o kaž­ko­dėl da­bar ko­mi­si­jo­je ar ape­lia­ci­nė­je ko­mi­si­jo­je jau teiks ge­rus. Čia vie­toj vie­nos bu­vu­sios ta­ry­bos įstei­gia­mos dar pa­pil­do­mai dvi ko­mi­si­jos.

Iš tik­rų­jų ma­nau, kad pa­pil­do­mas krū­vis ir toms pa­čioms me­di­kų ir pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­joms, skai­do­mos pa­jė­gos ir gal­būt ko­kia nors prie­dan­ga ar ma­žes­nis gir­dė­ji­mas su­da­ro­mas siau­res­nia­me ko­mi­te­te. Juo la­biau kad ypač ape­lia­ci­nė­je ko­mi­si­jo­je da­lies tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, ku­rie yra ko­mi­te­te, jau nė­ra. Va­di­na­si, su­da­ro­ma tam tik­ra ša­liš­ku­mo ga­li­my­bė: jei­gu ne­pa­ka­ko per­sva­ros vie­na­me ko­mi­te­te, tai ki­to­je ko­mi­si­jo­je ta per­sva­ra ga­li at­si­ras­ti.

Aš ma­nau, kad jei­gu mi­nist­ras tu­ri ko­kių nors pa­siū­ly­mų dėl gi­les­nės ana­li­zės, tą vis­ką bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bo­je, tie­siog iš­ke­liant ta­ry­bai tuos už­da­vi­nius, ku­riuos, kaip da­bar mi­nist­ras sa­ko, jis kels ko­mi­te­to ar ape­lia­ci­nės ko­mi­si­jos na­riams. Ne­ma­nau, kad čia bus pri­dė­ti­nė ver­tė, o tam tik­ras lai­ko su­gai­ši­mas ir, kaip sa­kiau, pa­jė­gų iš­skai­dy­mas iš tik­rų­jų at­si­ran­da, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad il­gą lai­ką pa­slau­gos į ap­mo­ka­mų pa­slau­gų są­ra­šą bu­vo įtrau­kia­mos be aiš­kių kri­te­ri­jų. Šia­me pro­jek­te yra nu­ro­dy­ti aiš­kūs kri­te­ri­jai ir, kaip čia pa­mi­nė­jo ko­le­ga J. Ole­kas, iš tik­rų­jų ne­bus taip, kad ko­mi­si­ja vie­naip ar ki­taip nu­spren­džia. Ji tu­rės lai­ky­tis iš­var­din­tų kri­te­ri­jų. Tai­gi bus ob­jek­ty­viai ir vie­no­dais stan­dar­tais pa­slau­gos įtrau­kia­mos į ap­mo­ka­mų pa­slau­gų są­ra­šą. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­si­me ma­žiau ko­rup­ci­jos ir tu­rė­si­me la­bai aiš­kius stan­dar­tus, ko­dėl ta pa­slau­ga įtrau­kia­ma į ap­mo­ka­mų pa­slau­gų są­ra­šą, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ma­tyt, čia to­kia sis­te­ma pa­si­da­rė: tei­kia­me vie­na, o kal­ba­me ki­ta. Rei­ka­lau­ja­me iš įstai­gų va­do­vų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, o va­kar po Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mo mi­nist­ras pats, at­ro­do, ne­ga­li ei­ti tų pa­rei­gų, nes jau pra­ra­do ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus.

Pa­na­šiai ir da­bar. Kal­ba­ma, kad bu­vo be aiš­kių kri­te­ri­jų, da­bar bus aiš­kūs kri­te­ri­jai. Pa­žiū­rė­ki­te, ko­kie kri­te­ri­jai bu­vo: moks­lu pa­grįs­tos pa­slau­gos ir ne ma­žiau kaip vie­nas at­ve­jis 200 tūkst., dar bu­vo įra­šy­ta, kad pa­slau­ga bus ap­mo­ka­ma, jei­gu to­kia pa­slau­ga ap­mo­ka­ma ne ma­žiau kaip 1/3 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Ge­rai, kad tą iš­brau­kė­me, nes taip bū­tų žlug­do­ma moks­lo pa­žan­ga, nes Lie­tu­va la­bai daž­nai pir­ma Eu­ro­po­je ar­ba pa­sau­ly­je at­lie­ka kai ku­rias pa­slau­gas. Iš es­mės da­bar tą da­ro, PSDF pri­ta­ria, o mi­nist­ras tvir­ti­na, tai daug pla­čiau at­sto­vau­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Da­bar žiū­rė­ki­te, ką mes da­ro­me. Mi­nist­ras su­da­rys ko­mi­si­ją, į ko­mi­si­ją įeis siau­ro ra­to žmo­nės, dau­giau­siai mi­nis­te­ri­jos ar­ba mi­nis­te­ri­jai pa­val­dūs žmo­nės, mi­nis­te­ri­ja siū­lys ko­mi­te­tui svars­ty­ti pa­slau­gas, ko­mi­te­tas ap­svars­tys ir grą­žins mi­nist­rui re­ko­men­da­ci­ją, ko­kias pa­slau­gas įtrauk­ti, o mi­nist­ras ta­da tvir­tins. Už­da­ras ra­tas – cen­tra­li­zuo­ja­ma val­džia, ma­ži­na­ma de­mo­kra­tija, ir tai mes va­di­na­me va­ka­rie­tiš­ku ke­liu, kai iš es­mės eli­mi­nuo­ja­me di­dži­ą­ją da­lį vi­suo­me­nės. Tai už­da­ras ra­tas – mi­nist­ras pats vis­ką da­ro, pats tvir­ti­na ko­mi­te­tą ir pats tvir­tins, ką jis pats pa­siū­lys ko­mi­te­tui. Jo­kiu bū­du ne­ga­li­me bal­suo­ti, nes yra ma­ži­na­ma, siau­ri­na­ma de­mo­kra­tija.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė ta, kad nu­sta­to­mi aiš­kūs kri­te­ri­jai, ver­ti­ni­mas vyks­ta dviem eta­pais. Dėl to, kad ko­mi­te­tai su­da­ro­mi, tai, aš ma­nau, yra iš­plės­tos ir at­sto­va­vi­mo ko­mi­te­tams ri­bos, ten įei­na ir pa­cien­tai, ir gy­dy­to­jai, ir moks­lo ben­druo­me­nė. Vis dėl­to dėl kri­te­ri­jų, tai dir­bant, aiš­ku, bus ga­li­ma, jei­gu ma­ty­si­me ko­kių pro­ble­mų dėl kri­te­ri­jų tiks­lin­gu­mo ar at­si­ras nau­jų, juos keis­ti, to­bu­lin­ti. Iš prin­ci­po aš da­bar no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti už tai, kad tai vis tiek daug aiš­kes­ni kri­te­ri­jai, ko­mi­si­jos na­rių at­sto­va­vi­mas ir­gi tik­rai iš­plės­tas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 10, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2367) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir vartoji­mo pre­ven­ci­jos 2018–2028 me­tų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2693(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos 2018–2028 me­tų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2693. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė L. Mat­ke­vi­čie­nė. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. I sky­rius – „Ben­dro­sios nuo­sta­tos“. Pa­siū­ly­mų nė­ra. II sky­rius. Yra Sei­mo na­rio R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas, kad pra­plės­tu­me 7.3 pun­k­tą, kur ra­šo­ma, kad „…ža­los ma­ži­ni­mo, ku­ris su­pran­ta­mas kaip svei­ka­tos ri­zi­kos val­dy­mo ir pa­gal­bos prie­mo­nės ir psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas, al­ko­ho­lį, ta­ba­ką, ta­ba­ko pro­duk­tus var­to­jan­tiems žmo­nėms“. Aš siū­lau, kad rei­kia pra­plės­ti ir įra­šy­ti „al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko“, nes pro­gra­mos tiks­las – tai nar­ko­ti­kų, al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko ga­mi­nių pa­siū­los ma­ži­ni­mo sri­ty­je pro­gra­ma. Tik iš­ple­čia­mas spek­tras, kad bū­tų kal­ba­ma ne tik apie nar­ko­ti­kus, bet ir apie al­ko­ho­lį, ir apie ta­ba­ką. To­kie bū­tų ar­gu­men­tai.

PIRMININKAS. Tur­būt ga­li­me ma­ny­ti, kad 29 pri­ta­ria, kad bū­tų svars­to­ma. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai to­kie. Pro­gra­mo­je apra­šo­ma ža­los ma­ži­ni­mo kon­cep­ci­ja skir­ta tik nar­ko­ti­kų var­to­to­jams, kaip nu­ro­do­ma pro­gra­mos 7.3 punk­te. To­kia ža­los ma­ži­ni­mo kon­cep­ci­ja pa­si­rink­ta va­do­vau­jan­tis tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, to­kių kaip Eu­ro­pos nar­ko­ti­kų ir nar­ko­ma­ni­jos ste­bė­se­nos cen­tras, Jung­ti­nės Tau­tos, re­ko­men­da­ci­jo­mis. Ža­los ma­ži­ni­mas yra ne­at­sie­ja­ma 2013–2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­vos su nar­ko­ti­kais stra­te­gi­jos nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos da­lis, ku­rio­je įtvir­ti­na­ma nuo­sta­tos dėl ža­los ma­ži­ni­mo, kaip veiks­min­gos ko­vos su nar­ko­ti­kais prie­mo­nės, svar­ba. Prie­mo­nės ir bū­dai, ku­rie di­di­na ža­los ma­ži­ni­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir įvai­ro­vę as­me­nims, ser­gan­tiems pri­klau­so­my­be nuo al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko var­to­ji­mo, yra nu­ma­ty­ti pro­gra­mos pir­mo­jo skir­snio „Pa­klau­sos ma­ži­ni­mas“ da­ly­se, taip pat yra tre­čiasis skir­snis „Ža­los ma­ži­ni­mas“. To­dėl vis­kas yra nu­ro­dy­ta ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dėl šio pa­siū­ly­mo nuo­mo­nei už ne­su­teik­si­me žo­džio. Tai yra jū­sų pa­siū­ly­mas.

O nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra per­tek­li­nis ir iš es­mės klai­di­nan­tis bū­das įtrauk­ti šį skir­snį, nes tas skir­snis, kaip jau bu­vo pa­mi­nė­ta, ne apie tai kal­ba. Iš tik­ro mes tik­riau­siai tu­rė­tu­me va­do­vau­tis tarp­tau­ti­nė­mis są­vo­ko­mis ir tik­rai siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti ši­tos pa­tai­sos, o va­do­vau­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­vos su nar­ko­ti­kais stra­te­gi­jo­je įtvir­tin­to­mis są­vo­ko­mis. To­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­tos pa­tai­sos. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš kaip tik ma­nau, čia juk to­se re­ko­men­da­ci­jo­se ne­drau­džia­ma to nau­do­ti, tą įtrauk­ti. Tai ko­dėl mes ne­ga­li­me, jei­gu tu­ri­me pro­gra­mą ko­vai su vi­so­mis iš­var­din­to­mis blo­gy­bė­mis, tai mes ga­li­me pri­jung­ti šia­me pro­jek­te ir tas, ku­rios ne­re­ko­men­duo­ja­mos, bet ne­pri­eš­ta­rau­ja­ma joms. Aš už.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Pro­gra­mo­je yra įvar­din­ti kon­kre­tūs už­da­vi­niai ir kryp­tys, ir įver­ti­ni­mo ro­dik­liai. Tai kaip jau ir yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Pri­ta­rian­tie­ji bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tie­ji ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 28, prieš – 27, su­si­lai­kė 45 Sei­mo na­riai, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Per­ei­ki­me prie 120.4.2. Dėl jo pro­gra­mo­je taip pat yra Sei­mo na­rio R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau pa­pil­dy­ti pro­gra­mą nau­ju pa­punk­čiu 120.5, kur bū­tų pa­ra­šy­ta, kad at­si­ra­dus dau­giau ne­pri­klau­so­mų moks­li­nių ty­ri­mų ir stu­di­jų, ro­dan­čių, kad ža­los ma­ži­ni­mo kon­cep­ci­jos, de­ri­na­mos su įro­dy­mais pa­grįs­to­mis rū­ky­mo pre­ven­ci­jos ir me­ti­mo ta­ba­ko kon­tro­lės prie­mo­nė­mis, ga­li duo­ti dau­giau es­mi­nės nau­dos vi­suo­me­nei ir svei­ka­tai ir įgy­ven­din­ti skir­tin­gą ta­ba­ko ga­mi­nių reg­la­men­ta­vi­mą, at­si­žvel­giant į jų ke­lia­mą ri­zi­ką. Tai čia vėl yra pa­siū­ly­mas, kad per tą pro­gra­mą, ku­ri yra siū­lo­ma de­šim­čiai me­tų, bū­tų įtrauk­ta ga­li­my­bė nau­do­ti moks­lo įro­dy­mais pa­grįs­tas prie­mo­nes at­ei­ty­je, jei­gu at­si­ras­tų, kad bū­tų ma­ži­na­ma ža­la svei­ka­tai. Be to, dėl ma­ži­ni­mo svei­ka­tai yra al­ter­na­ty­vių prie­mo­nių, jau yra me­ta­do­no pro­gra­ma, nar­ko­ti­kų, kur pa­ti vals­ty­bė per­ka ir da­li­na nar­ko­ti­nes me­džia­gas pri­klau­so­miems žmo­nėms. Ni­ko­ti­no pleist­rai, jie gal dau­giau far­ma­ko­lo­gi­ne pra­sme, bet ir­gi ma­ži­na, kaip tik ma­ži­na ga­li­my­bes po to rū­ky­ti. Ma­nau, kad ne­reik­tų pa­lik­ti to tik­ro ta­ba­ko kaip vie­nin­te­lės al­ter­na­ty­vos, o ieš­ko­ti dau­giau ga­li­my­bių, dau­giau al­ter­na­ty­vų at­ei­ty­je, nes pro­gra­ma de­šim­čiai me­tų. Aš siū­ly­čiau įtrauk­ti to­kią ga­li­my­bę moks­lo pa­grin­du, moks­lo įro­dy­mais pa­grįs­tų prie­mo­nių nau­do­ji­mą at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ma­ny­ti, kad 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma, yra. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Siū­ly­mo ar­gu­men­tai ne­ati­tin­ka pa­siū­ly­mo pa­pil­dy­ti pro­gra­mą nuo­sta­to­mis dėl skir­tin­go ta­ba­ko ga­mi­nių reg­la­men­ta­vi­mo tu­ri­nio. Elek­tro­ni­nės ni­ko­ti­no per­da­vi­mo sis­te­mos, ar­ba ki­taip va­di­na­mos elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės, iš tik­rų­jų nė­ra ta­ba­ko ga­mi­niai, nes jo­se nė­ra ta­ba­ko. Šiuo me­tu dar nė­ra ne­pri­klau­so­mų moks­li­nių ty­ri­mų, kad be­dū­miai nau­jo­viš­ki ta­ba­ko, va­din­ki­me, tie ga­mi­niai ga­lė­tų bū­ti var­to­ja­mi kaip ža­los ma­ži­ni­mo prie­mo­nės. Ak­cen­tuo­ju, nė­ra ne­pri­klau­so­mų moks­li­nių ty­ri­mų.

Dar dau­giau. 2018 me­tų Pa­sau­li­o svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos ša­lių kon­fe­ren­ci­jos me­tu pri­im­tuo­se spren­di­muo­se kaip tik nu­ro­do­ma, kad be­dū­miuo­se ta­ba­ko ga­mi­niuo­se yra įvai­rių tok­sinų, mu­ta­ge­nų, kan­ce­ro­ge­nų ir ki­tų che­mi­nių me­džia­gų, ku­rios su­ke­lia to­kias ne­in­fek­ci­nes li­gas kaip vė­žį, dia­be­tą, šir­dies ar ki­tas li­gas. Taip pat bu­vo ak­cen­tuo­ta, kad dėl to­kiuo­se ga­mi­niuo­se ap­tin­ka­mo di­de­lio kie­kio tok­si­nų šių pro­duk­tų re­gu­lia­vi­mas ne­tu­ri rem­tis pro­duk­ci­jos sau­gu­mu. Ir aiš­kiai nu­ro­dy­ta, kad… Pri­mi­ni­mas ša­lims nau­jo­viš­kiems ta­ba­ko ga­mi­niams tai­ky­ti to­kias pat re­kla­mos par­da­vi­mo, ska­ti­ni­mo, rė­mi­mo prie­mo­nes, kaip ir ta­ba­ko pro­duk­tams… draus­ti tei­gi­nius apie nau­jo­viš­kų ta­ba­ko ga­mi­nių ma­žes­nį kenks­min­gu­mą. Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus, ku­rie bu­vo ką tik iš­sa­ky­ti. Tik­rai ne­de­rė­tų pai­nio­ti ke­le­to da­ly­kų. Pir­miau­sia me­ta­do­no pro­gra­ma yra tai­ko­ma ne­le­ga­lias me­džia­gas var­to­jan­tiems as­me­nims, nes vals­ty­bė ne­tu­ri jo­kių ga­li­my­bių ki­taip re­gu­liuo­ti ne­le­ga­lių nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą. Tuo tar­pu al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko at­ve­ju vals­ty­bė tu­ri vi­sus re­gu­lia­vi­mo sver­tus – ir ak­ci­zus, ir par­da­vi­mo re­gu­lia­vi­mą. Kaip tei­sin­gai bu­vo pa­mi­nė­ta, Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja aiš­kiai sa­ko, kad nė­ra įro­dy­mų, ku­rie leis­tų tas me­džia­gas lai­ky­ti ma­žiau pa­vo­jin­go­mis. Tie ty­ri­mai, ku­rie yra pri­sta­to­mi, pa­pras­tai yra fi­nan­suo­ti ar­ba vie­naip ar ki­taip su­si­ję su pa­čių ga­min­to­jų in­te­re­sais ir iš tik­rų­jų ne­tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mi pa­grin­du ir ar­gu­men­ta­ci­ja. Tik­rai kvies­čiau ne­pa­lai­ky­ti tei­kia­mų ko­le­gos siū­ly­mų ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tie­ji R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tie­ji ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 25, su­si­lai­kė 69 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

III sky­riu­je 123 pro­gra­mos punk­tas. Sei­mo na­rio R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mas. Pri­staty­ki­te.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė, kad pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mas bū­tų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pre­ro­ga­ty­va, o ne Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to, nes ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta, kad tik ren­gia pro­gra­mas, be to, ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me yra nu­ro­dy­ta, kad tik ren­gia, tai, aš sa­ky­čiau, vis dėl­to… Be to, dar yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, kad de­par­ta­men­tas ga­li bū­ti re­or­ga­ni­zuo­tas, ga­li net ir pa­va­di­ni­mas keis­tis, o mes jį įra­šo­me. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja to­kia kaip įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti. Pa­siū­ly­mo es­mė yra, kad įgy­ven­di­ni­mą vyk­dy­tų mi­niste­ri­ja.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ma­no­me, kad 29 pri­ta­rian­tys, kad pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma, yra. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, ir štai ko­kie yra ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 701 straips­nio 2 da­lies 4 punk­tui, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko, al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas ren­gia vals­ty­bi­nes al­ko­ho­lio, ta­ba­ko, nar­ko­ti­kų kon­tro­lės ir jų var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos pro­gra­mas, ko­or­di­nuo­ja ir kon­tro­liuo­ja jų įgy­ven­di­ni­mą. Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­ne, pa­tvir­tin­ta­me Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mu „Dėl il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“, de­par­ta­men­tas nu­ro­dy­tas kaip ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už pro­gra­mos pa­ren­gi­mą, o Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja – kaip vie­na iš pro­gra­mą įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų. Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, jei­gu no­ri­me, kad kon­tro­lė su­sil­pnė­tų, tik­riau­siai rei­kia pa­siū­ly­ti to­kią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri iš tik­rų­jų ku­ruo­ja vi­są svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą Lie­tu­vo­je. Mes tu­ri­me tik­rai pui­kiai dir­ban­tį Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio de­par­ta­men­tą, jis tik­rai iš­si­ski­ria tuo, kad ja­me la­bai ak­ty­viai dir­ba la­bai at­si­da­vę žmo­nės. Tai­gi at­kreip­ki­te dė­me­sį dar į tai, kad ta nuo­sta­ta prieš­ta­rau­tų Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mui, tai jau bu­vo ir pa­mi­nė­ta mū­sų ko­mi­te­to nu­ta­ri­me. Tai­gi siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti. Tu­ri­me pui­kiai dir­ban­čią ins­ti­tu­ci­ją ir to­liau pa­li­ki­me jai ku­ruo­ti ši­tą klau­si­mą. Siū­lau ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tie­ji R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tie­ji ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 7, prieš – 29, su­si­lai­kė 68. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu be pa­siū­ly­mų? Ačiū, pri­tar­ta. 2 strai­ps­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas. Sei­mo na­ry An­driau Na­vic­kai, gal jūs no­ri­te kal­bė­ti? Jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju aš tik­tai no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad stra­te­gi­ja ir pro­jek­tas pa­reng­ti, tik­rai siū­lau bal­suo­ti už. Jis ga­lė­tų bū­ti, ma­no su­pra­ti­mu, gal­būt šiek tiek kaip vi­sa­da ge­res­nis, bet šiuo at­ve­ju tai, kas yra, yra tik­rai pa­kan­ka­mai ko­ky­biš­ka ir tik­rai su­tei­kia tva­ru­mą žiū­rint į at­ei­tį. Man at­ro­do, tik­rai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai taip pat už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­gai­šin­siu vi­sų lai­ko. Dar kar­tą tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už, nes tai yra kom­plek­si­nė, svar­bi pro­gra­ma, ir tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas. A. Sy­sas – mo­ty­vai už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra stra­te­gi­ja. Tai nė­ra kon­k­re­tūs da­ly­kai, bet, aš ma­nau, tai, ką ir siū­lė ko­le­ga, jei­gu at­si­ran­da nau­jų ty­ri­mų ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, tai jau yra mū­sų gy­ve­ni­mo de­ta­lės, ku­rias mes tu­rė­si­me įsta­ty­mu įgy­ven­din­ti. Stra­te­gi­jai rei­kia pri­tar­ti, nes, ma­nau, rei­kia skir­ti dė­me­sį psi­chot­ro­pi­nėms me­džia­goms, jų nau­do­ji­mui, jų už­kar­dymui. Yra la­bai svar­bu ir svei­ka­tos as­pek­tu, ir žmo­nių gy­vy­bės as­pek­tu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, tai yra stra­te­gi­nis il­ga­lai­kis ir kom­plek­si­nis do­ku­men­tas, įga­lio­jan­tis ir su­da­ran­tis są­ly­gas ma­žin­ti pri­klau­so­my­bę mū­sų ša­ly­je, kur iš tik­rų­jų pri­klau­so­my­bės da­ly­kai da­ro di­džiu­lę ža­lą vi­suo­me­nė­je šei­moms, ap­skri­tai eko­no­mi­kai. Džiu­gu, kad ap­ima ne tik pa­sek­mių ša­li­ni­mą, bet taip pat ir po­rei­kio pa­klau­sos ma­ži­ni­mą. La­bai svar­bu, kad yra nu­ma­ty­ti net­gi mo­ky­mo įstai­go­se anks­ty­vo­sios in­ter­ven­ci­jos da­ly­kai, – dar­že­liuo­se, mo­kyk­lo­se ir ki­to­se mo­ky­mo įstai­go­se. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dėl nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2693) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2, 8, 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2412(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2, 8, 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2412(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Ta­čiau pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio yra re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ku­riai pri­ta­ria­me, ir pri­ta­ria­me vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Juo­zai Ole­kai, kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną, o ne į te­le­fo­ną.

J. OLEKAS (LSDPF). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­rem­ti pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai ir­gi yra vie­na iš tų jau anks­čiau teik­tų pro­jek­to kryp­čių, kad mo­bi­li­za­ci­jos sis­te­mai dau­giau įta­kos tu­rė­tų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Mo­bi­li­za­ci­jos de­par­ta­men­tas, kad sa­vi­val­dy­bė­se dirb­tų kva­li­fi­kuo­tes­ni spe­cia­lis­tai šios sri­ties, kad bū­tu­me la­biau pa­si­ren­gę vyk­dy­ti tiek na­cio­na­li­nės, tiek pri­iman­čios ša­lies funk­ci­jas, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-2412.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2412) pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Ši­rins­kie­nė, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog su di­džiau­siu ap­gai­les­ta­vi­mu, bet no­rė­čiau bent jau dėl pro­to­ko­lo grįž­ti prie anks­tes­nio klau­si­mo, dėl Ta­ba­ko kon­tro­lės pro­gra­mos. La­bai ne­ati­džiai bal­sa­vau – ma­no bal­sas bu­vo prieš, tik­rai no­rė­jau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė bal­sa­vo už pro­jek­tą Nr. XIIIP-2693.

V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ir­gi įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Už ku­rį pro­jek­tą?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Už ši­tą.

PIRMININKAS. Už pas­ku­ti­nį pro­jek­tą V. Kam­ble­vi­čius bal­sa­vo už. (Bal­sai sa­lė­je)

At­ro­do, jau vi­si pa­sa­kė, kaip bal­sa­vo.

 

11.15 val.

Prieš­gais­ri­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1225 7 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2541(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Prieš­gais­ri­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1225 7 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2541(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis. Ta­čiau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra, to­dėl ne­kvie­čia­me į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti dėl ši­tos gra­fos. Kad re­gio­nuo­se nai­ki­na­mos prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos val­dy­bos, gal šiek tiek ta cen­tra­liza­ci­ja tu­ri tei­gia­mų da­ly­kų, bet vėl­gi mes kal­ba­me apie tai, kad ne stip­ri­na­me re­gio­nus, ne dau­giau su­tel­kia­me pa­jė­gų, o cen­tra­li­zuo­ja­me ir tam tik­ros ga­lios iš re­gio­nų at­ima­me.

Ant­ras da­ly­kas, ką kal­bė­jau svars­ty­mo me­tu, tai yra ne dė­me­sys sa­vi­val­dy­bių prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos pa­da­li­niams. Mes ži­no­me, kad bū­tent ten yra su­dė­tin­giau­sia si­tu­a­ci­ja, nors jie pir­mie­ji at­vyks­ta į gais­ro ar ki­tos ne­lai­mės vie­tą. Ta­čiau pa­gal­ba jiems, net ir šiuo įsta­ty­mu, iš da­lies su­ma­žė­ja. Anks­čiau bu­vo la­bai tie­sio­giai nu­ma­ty­tos de­par­ta­men­to kon­sul­ta­ci­jos ir pa­gal­ba, o da­bar tei­kia­ma tik ben­drais pa­grin­dais. To­dėl, bal­suo­jant už šį įsta­ty­mą, aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš trum­pai. Iš tik­rų­jų ne tiek svar­bu, koks pa­val­du­mas, ju­ri­di­nis ar sa­vi­val­dy­bės, ar cen­tra­li­zuo­ta, ar tie­sio­giai, svar­bu, kaip re­a­guo­ja. Iš įsta­ty­mo pro­jek­to aš ma­tau, kad re­a­ga­vi­mas į gais­rus, įvy­kius tu­rė­tų žen­kliai pa­ge­rė­ti, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už ši­tą (…).

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mes tu­rė­tu­me su­pras­ti ir at­skir­ti, kur yra sa­vi­val­dy­bių ar­ba sa­va­no­rių prieš­gais­ri­nės tar­ny­bos ir Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to sta­tu­sas ir funk­ci­jos. Šiuo at­ve­ju yra cen­tra­li­zuo­ja­mas iš es­mės biu­dže­to svars­ty­mas. Tai yra vie­no biu­dže­to ar­ba iš­tek­lių val­dy­to­jo klau­si­mas. Tur­būt ge­riau, kad cen­tras ga­lė­tų pa­skirs­ty­ti lė­šas ten, kur rei­kia, o vi­si ki­ti da­ly­kai tai yra jau pa­pil­do­mi. Svars­ty­mo me­tu do­mė­jo­mės, san­ty­kiai su sa­va­no­riš­ko­mis sa­vi­val­dy­bių tar­ny­bo­mis iš­lie­ka, tas me­to­di­nis va­do­va­vi­mas. Aš ma­nau, nė­ra kliū­čių bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Prieš­gais­ri­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2541 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2541) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2542(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2542. Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2542) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2543(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2543. Pra­ne­šė­jas – L. Sta­ce­vi­čius. Ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra, to­dėl pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2543) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2544(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.4 klau­si­mas – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2544(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čia­me.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 4 straips­niui „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“ pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2544) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-189 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2550(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-189 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2550(2). Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. Pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų, kvie­čiu pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to… R. Šar­knic­kas yra, at­eis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti šį pa­siū­ly­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas tei­kia pa­siū­ly­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). „Tai­ko ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ko­mi­si­jos na­rio, ko­mi­si­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos, vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar­ba dar­buo­to­jo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį ir gau­nan­čio dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų, gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mą, reiš­kia­mą per ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mas ar at­ski­ras pro­gra­mas.“

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to dėl to pa­ties straips­nio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar no­ri­te pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tų?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė­me. Nuo­sta­tų pa­skir­tis yra reg­la­men­tuo­ti tik ben­druo­sius ins­ti­tu­ci­jos veik­los or­ga­ni­za­vi­mo prin­ci­pus, to­dėl juo­se įtvir­tin­ti de­ta­lių vie­šų­jų kon­sul­ta­ci­jų val­dy­mo tvar­ką, skir­tą vie­šų­jų kon­sul­ta­ci­jų sub­jek­tams, nė­ra tiks­lin­ga. Vis dėl­to, at­si­žvel­gdami į prak­ti­ko­je iš­ky­lan­čią bū­ti­ny­bę tu­rė­ti nu­sta­ty­tą vie­šų­jų kon­sul­ta­ci­jų tvar­ką, re­ko­men­duo­ja­me Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai šiuo klau­si­mu ak­tu­a­lią Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­są pa­reng­ti kar­tu su ki­tais rei­ka­lin­gais šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais, taip pat pa­reng­ti ir pa­tvir­tin­ti vie­šų­jų kon­sul­ta­ci­jų vyk­dy­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nis pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū. Ar ga­li­ma 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad pa­tai­sos ir siū­ly­mai yra ga­na ob­jek­ty­vūs ir rei­kia juos pa­tvir­tin­ti. Ma­nau, kad tik­rai ir pa­ty­čių… ir ta veik­la bus šiek tiek skaid­res­nė, są­ži­nin­ges­nė ir tik­rai duos, aš ma­nau, tam tik­rų tei­gia­mų po­zi­ty­vų Lie­tu­vos ži­niask­lai­dai, ku­ri, aki­vaiz­džiai ma­to­me, tu­ri ne tik ši­tas pro­ble­mas, bet tu­ri ir dau­giau pro­ble­mų. Ži­niask­lai­da yra už­val­dy­ta, ypač pa­grin­di­nė ži­niask­lai­da. So­viet­me­čiu mes ži­no­jo­me, kas ją yra už­val­dęs, tai bu­vo sau­gu­mas, Glav­li­tas, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Šian­dien ži­niask­lai­da lyg ir ban­do vaiz­duo­ti, kad ji yra lais­va, bet Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­te­to ty­ri­mas pa­ro­dė, kad ži­niask­lai­da nė­ra lais­va, kad ji už­val­dy­ta ver­slo, po­li­ti­nių par­ti­jų, po­li­ti­nių in­te­re­sų. Šian­dien aš ma­tau, ypač ma­ty­ti, kad ne tie at­ėjo į val­džią, at­ėjo į val­džią vals­tie­čiai ir, be abe­jo­nės, ži­nia­sk­lai­da juos nuo­la­tos kri­ti­kuo­ja, ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dį, kad nė vie­no ge­ro dar­bo, nė vie­no ge­ro spren­di­mo da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­pri­ėmė. Ypač tai ma­tė­si tvir­ti­nant biu­dže­tą, nors biu­dže­tas vi­soms ša­koms, vi­soms sri­tims di­dė­ja, bet vis dėl­to su­ge­bė­jo kon­ser­va­to­riai, kad kar­tu su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma… pa­ro­dy­ti, kad tik­rai rei­kia strei­kuo­ti, pi­ke­tuo­ti, rei­kia vis­ką da­ry­ti, nes biu­dže­tas yra la­bai blo­gas. Čia yra jau fe­no­me­nas, kaip tai rei­kia su­ge­bė­ti pa­da­ry­ti, bet kai ta­vo ran­ko­se yra be­veik vi­sa ži­niask­lai­da, ži­no­ma, ga­li­ma bet ką pa­da­ry­ti. To­dėl aš bal­suo­ju už ir ra­gi­nu ki­tus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal kai ku­rias re­dak­ci­nes pa­tai­sas ir kai ku­riuos da­ly­kus de­ra pa­da­ry­ti, ta­čiau pa­žiū­rė­ki­te į 11.7 punk­tą: mo­ky­to­jus, gy­dy­to­jus, ūki­nin­kus ga­li­ma pa­že­min­ti ir pa­na­šiai, bet jau po­li­ti­ko, vals­ty­bės pa­rei­gū­no jo­kiu bū­du. Ką mes čia įve­da­me? Ar tik­rai mū­sų tiks­las gin­ti sa­vo mun­du­rą ir to­kio­mis cen­zū­ri­nė­mis prie­mo­nė­mis? Ar mes no­ri­me, kad mū­sų ži­niask­lai­da bū­tų lais­va ir ga­lė­tų iš tik­rų­jų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri kar­tais mums ir ne­pa­tin­ka? Tur­būt kiek­vie­nas čia ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad ne vi­sa in­for­ma­ci­ja, ku­ri pa­tei­kia­ma, yra mums tik­rai ma­lo­ni, bet yra ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ki­tų ga­li­my­bių ap­gin­ti sa­vo gar­bę ir oru­mą ir ne­da­ry­ti to­kių iš­skir­ti­nių są­ly­gų po­li­ti­kams ir val­s­ty­bės pa­rei­gū­nams. Aš ma­nau, kad mes tik­rai ne­ga­li­me pri­im­ti to­kių da­ly­kų, net­gi sa­ky­čiau, kad tai sie­ja­si su mū­sų pa­čių po­zi­ci­ja ir to­dėl bal­suo­tu­me tik dėl sa­vęs. To­dėl aš jo­kiu bū­du ne­ga­liu pri­tar­ti šiam tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius taip pat ne­pri­tar­ti. Gal­būt tai­sy­ti, pa­žiū­rė­ti, kas ten ga­li bū­ti, bet pa­lik­ti to­kią nuo­sta­tą tik­rai bū­tų ne­pro­tin­ga ir ne­so­li­du.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­su­si­pai­nio­tu­mė­te dėl ke­lių klau­si­mų, ku­rie bus už ke­lių mi­nu­čių svars­to­mi. Ši­tas klau­si­mas yra bū­tent dėl pa­čios ko­mi­si­jos nuo­sta­tų kei­ti­mo, LRT pa­čios ko­mi­si­jos, ku­ri pa­ti siū­lė tuos nuo­sta­tus šiek tiek pa­keis­ti. Tai ne­su­pai­nio­ki­me ši­tų da­ly­kų ir pa­lai­ky­ki­me LRT ko­mi­si­jos na­rių tei­kia­mus siū­ly­mus, ku­rie yra jau pri­ėmi­mo sta­di­jos. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. (Bal­sai sa­lė­je) Kor­te­lę įdė­ki­te.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Įdė­ta, ačiū. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kas sly­pi už siū­lo­mų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pakei­ti­mo, ypač į 14 punk­to 7 pa­punk­tį. Čia kal­ba­ma apie at­ski­ras pro­gra­mas, pla­ti­na­mas in­ter­ne­te, ir apie tai, jei­gu ko­mi­si­ja nu­sta­tys, jog ne­bu­vo kreip­ta­si nu­sta­ty­ta tvar­ka į ją, tos pro­gra­mos ga­lė­tų bū­ti pa­ša­li­na­mos iš in­ter­ne­to. Ma­no gal­va, čia yra siū­lo­mas la­bai rim­tas pa­kei­ti­mas, ku­ris at­ve­ria du­ris tam tik­rai švel­niai cen­zū­rai in­ter­ne­te. To­dėl aš siū­ly­čiau la­bai at­sa­kin­gai pa­žvelg­ti į šiuos pa­kei­ti­mus ir jų ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­sa­ky­siu taip pat dėl tų pa­čių pun­k­tų. 11.6. Ma­no su­pra­ti­mu, aki­vaiz­dus ki­ši­ma­sis į teis­mų dar­bą. Taip, teis­muo­se su­re­gu­liuo­ja­ma, kaip tech­ni­nės prie­mo­nės nau­do­ja­mos. Šiuo at­ve­ju ir teis­mas yra at­sa­kin­gas, kad bū­tų lai­ko­ma­si įsta­ty­mo. Aš ma­nau, kad to­kios funk­ci­jos su­tei­ki­mas ko­mi­si­jai yra per­tek­li­nis.

Ant­ras da­ly­kas, dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės už po­li­ti­kų gar­bės, oru­mo pa­žei­di­mą lai­do­se, pro­gra­mo­se. Ži­no­te, jei­gu kas nors ma­no, kad jo gar­bė, oru­mas pa­žeis­tas, tam yra vėl­gi teis­mi­niai įran­kiai, te­gul krei­pia­si ir aiš­ki­na­si teis­muo­se. Tam yra vi­sos ga­li­my­bės, rei­kia tik­tai no­ro. Bet, kiek ži­no­ma, po­li­ti­kai daž­niau­siai to no­ro ne­ro­do. Aš ma­nau, kad už­krau­ti val­s­ty­bės pa­rei­gū­nams to­kią funk­ci­ją bū­tų tie­sio­gi­nis Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas.

Ki­tas da­ly­kas – dėl li­cen­ci­jų ir lei­di­mų. Aš su­pran­tu, kad jei­gu bū­tų tas spren­di­mas pri­ima­mas ką nors iš in­ter­ne­to iš­im­ti, re­mian­tis teis­mo spren­di­mu, ar tos pro­gra­mos bū­tų nu­kreip­tos tie­sio­giai prieš Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją, te­ri­to­ri­nį in­te­gralumą ir pa­na­šius da­ly­kus, ta­da bū­tų ga­li­ma kal­bė­tis. O da­bar gi to­kio­mis abst­rak­čio­mis fra­zė­mis… Aš ma­nau, kad tai ne švel­ni cen­zū­ra, o tie­sio­gi­nė cen­zū­ra.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad mes, pri­im­da­mi įsta­ty­mus, tu­ri­me plė­to­ti de­mo­kra­tiją, o ne ją siau­rin­ti. Vėl­gi mes grįž­ta­me prie tų pa­čių punk­tų, ką kal­bė­jo ma­no ko­le­ga J. Ole­kas dėl po­li­ti­kų. Po svars­ty­mo, po Tei­sės de­par­ta­men­to aiš­kios kri­ti­kos vis tiek pa­lie­ka­ma, kad ko­mi­si­jos na­riai už jų įžei­di­mą ga­li skir­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę nuo­bau­dą. Na, tam yra teis­mai. Vi­si pi­lie­čiai yra ly­gūs prieš įsta­ty­mus ir tu­ri nau­do­tis to­mis pa­čio­mis tei­sė­mis, o ne at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja iš­ra­ši­nė­ti bau­das, kam pa­tin­ka. Va, man ne­pa­ti­ko, kaip į ma­ne pa­žiū­rė­jo. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Ma­nau, kad ki­ti ri­bo­ji­mai yra tam tik­ra re­ak­ci­ja į tai, kas vy­ko, kri­ti­kos la­vi­na val­dan­čių­jų dau­gu­mos at­žvil­giu ir jų ly­de­rio, kai bu­vo iš­stu­mia­mos vie­nos ar ki­tos lai­dos, vie­ni ar ki­ti lai­dų ve­dė­jai. Ši­to­mis pa­tai­so­mis bū­tent to ir sie­kia­te. Iki tol nė vie­na val­džia ne­si­ki­šo į ši­tuos rei­ka­lus ir ne­ma­tė rei­ka­lo tai­sy­ti ši­tų straips­nių. To­dėl tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kioms in­va­zi­joms, ku­rias siū­lo po­nas R. Kar­baus­kis.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 26, su­si­lai­kė 24. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2550) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) povei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2805(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2805(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ši­rins­kie­nę. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­nį? (Bal­sas sa­lė­je: „Kon­so­li­duo­tą gal tu­ri­te?“) Gir­džiu pri­ta­ria­muo­sius bal­sus. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­pri­ta­ria­te. Ge­rai, ta­da bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj pra­dė­si­me mo­ty­vus. Dėl mo­ty­vų – A. Ku­bi­lius. Mo­ty­vai prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 1 straips­nis, kur da­bar iš nau­jo api­brė­žia­mi ko­mi­si­jos tiks­lai pre­am­bu­lė­je, man ke­lia di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą, ką yra su­pla­na­vu­si A. Ši­rins­kie­nė. Ji siū­lo tir­ti to­kį fak­tą, kad spau­do­je pa­si­gir­do pen­si­jų fon­dų įta­ka ko­kiems nors po­li­ti­kams, o aš no­riu pri­min­ti, kad pri­ėmus mo­kes­čių re­for­mą ir pri­ėmus pen­si­jų sis­te­mos re­for­mą pa­gal S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mus da­bar tie as­me­nys, ku­rie ne­su­lau­kė 40 me­tų, bus pri­va­lo­mai per tris kar­tus įka­lin­ti pen­si­niuo­se fon­duo­se, kas sis­te­miš­kai gal ir nė­ra blo­gai, bet tai duo­da di­džiau­sią nau­dą pen­si­jų fon­dams. Tai aš ke­liu klau­si­mą, ar A. Ši­rins­kie­nė ne­no­ri čia tir­ti S. Ja­ke­liū­no veik­los? Aš la­bai ger­biu S. Ja­ke­liū­ną, ne­pai­sant jo vi­sų kar­tais pa­si­tai­kan­čių ne­tiks­lių pa­si­sa­ky­mų, ir man ke­lia ne­ri­mą, kad ger­bia­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė ga­li su­kel­ti su­maiš­tį vi­so­je fi­nan­sų sis­te­mo­je ir pa­si­kė­sin­ti į Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko au­to­ri­te­tą. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti prieš to­kius pa­tai­sy­mus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jūs ga­li­te tu­rė­ti ko­kią no­ri­te nuo­mo­nę ir čia jū­sų lais­va va­lia, bet kai už jū­sų nuo­mo­nę… Kai jums krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pa­ra­šo ad­vo­ka­tė, o ad­vo­ka­tės se­suo, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja, ren­gia Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą ir už tai at­si­dė­ko­da­mi pen­si­niai fon­dai, nes jiems nau­din­gas krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą… jū­sų par­ti­jos ly­de­rio ver­slas gau­na 11 mln. eu­rų. In­ves­tuo­ja iš pri­va­čių fon­dų. Ar nė­ra čia ko­rup­ci­jos? Aš ma­nau, čia aki­vaiz­di ko­rup­ci­ja. Ki­tai par­ti­jai pro­ku­ra­tū­ra, jei­gu bū­tų lais­va, ne­už­val­dy­ta jū­sų kar­tu su Pre­zi­den­te, bū­tų pra­dė­ju­si iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Šian­dien pro­ku­ra­tū­ra ty­li, nes ji nė­ra lais­va, yra ki­še­ni­nis pro­ku­ro­ras. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tas ty­ri­mas yra la­bai svar­bus ir jau jūs bent šiuo klau­si­mu tu­rė­tu­mė­te pa­ty­lė­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 35, su­si­lai­kė 10. 1 straips­nis pa­tvir­tin­tas.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Pla­tes­nį pa­siū­ly­mą tei­kiau rug­sė­jo mė­ne­sį, su­da­rant ši­tą ko­mi­si­ją. Ne­bu­vo pri­im­tas, bu­vo sa­ko­ma, kad ko­mi­si­ja ką no­rės, tą ga­lės tir­ti. Šį­ryt tei­kiau ko­mi­si­jos po­sė­dy­je jau kon­kre­čiai ši­tuos da­ly­kus, ir­gi pa­sa­kė: mes ga­lė­si­me tai tir­ti, ta­čiau aki­vaiz­du, kad ne­bus ti­ria­ma jau vien dėl lai­ko sto­kos. Tai aš vis dėl­to no­riu, kad Sei­mas įver­tin­tų tas grės­mes, ku­rios ga­li­mai eg­zis­tuo­ja iš iš­orės, pir­miau­sia Ru­si­jos, ir ko­mi­si­jai su­for­mu­luo­tų du to­kius klau­si­mus: ko­kia Ru­si­jos ver­slo ir po­li­ti­nė įta­ka Lie­tu­vos ver­slui ir po­li­ti­kai, sie­kiant apei­ti Ru­si­jai tai­ko­mas eko­no­mi­nes sank­ci­jas. Tą pa­tį siū­liau rug­sė­jo mė­ne­sį. Ir ki­tas: ko­kia Ru­si­jos ver­slo ir po­li­ti­nių struk­tū­rų įta­ka, or­ga­ni­zuo­jant 2012 me­tų re­fe­ren­du­mą dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad tai yra ak­tu­a­lūs klau­si­mai, ir tai nė­ra vien tik ma­no iš­si­gal­vo­ji­mas.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad apie tai, apie ga­li­mas Ru­si­jos įta­kas, kal­bė­jo ir prem­je­ras S. Skver­ne­lis pra­ėju­sią sa­vai­tę ir krei­pė­si į vi­sas Lie­tu­vos spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas, kel­da­mas pro­ble­mą dėl ga­li­mos už­sie­nio ir, ga­li­ma su­pras­ti iš kon­teks­to, pir­miau­sia Ru­si­jos ver­slo ir po­li­ti­nių struk­tū­rų įta­kos Lie­tu­vos po­li­ti­niams pro­ce­sams. Štai prem­je­ras pa­sa­ko tai, ką aš no­riu įra­šy­ti į ši­tos ko­mi­si­jos ty­ri­mo už­duo­tis. Jei­gu jūs prieš­ta­rau­ja­te man, man tai yra įpras­ta, bet jūs su­pras­ki­te, kad jūs prieš­ta­rau­ja­te sa­vo prem­je­rui, ku­ris tą pa­tį da­ro sa­vo ran­ko­mis. Ta­čiau štai A. Ši­rins­kie­nės ko­mi­si­jai ne­lei­si­me tir­ti dėl to, kad tai pa­siū­lė E. Gent­vi­las. At­leis­ki­te, to­kią lo­gi­ką aš esu daug kar­tų ma­tęs, su ja ne­su­tin­ku ir dėl to siū­lau pa­pil­dy­ti už­duo­tis ši­tais klau­si­mais.

PIRMININKĖ. Tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius? Pra­šom bal­suo­ti, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 12, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mą svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo prieš. Mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad iš es­mės tuos klau­si­mus, ku­riuos Sei­mo na­rys siū­lo, tik kon­kre­tin­da­mas su Ru­si­ja, ap­ima ant­ras ir tre­čias klau­si­mai, ku­rie jau yra su­for­mu­luo­ti. Šian­dien ry­te dar ir lai­ki­no­jo­je ko­mi­si­jo­je la­bai dis­ku­ta­vo­me, kad ne tik Ru­si­ja, bet gal­būt ir ki­tos ne vi­sai drau­giš­kos vals­ty­bės ga­li tu­rė­ti įta­kos ir in­te­re­sų. Ko­mi­si­ja tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­ta dėl kaž­ko­kios prie­žas­ties tik Ru­si­ja, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pra­tau da­bar ger­bia­mo­sios Ag­nės pa­aiš­ki­ni­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Gal Šiau­rės Ko­rė­ja, jei­gu klau­sia­te…

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ai, gal jūs Šiau­rės Ko­rė­ją no­ri­te tir­ti. Ma­ny­čiau, kad reik­tų kar­tais tik­rai su­si­val­dy­ti ir ap­si­ri­bo­ti, nes nuo­sai­ku­mas yra vie­na iš do­ry­bių, ap­si­ri­bo­ti ir ne­tir­ti Šiau­rės Ko­rė­jos šio­je ko­mi­si­jo­je. Ap­si­ri­bo­ti, gal­būt tir­ti vien Ru­si­ją, jei­gu (…) taip. Aš ne­la­bai su­pran­tu, jei­gu siū­lo­mas nor­ma­lus kon­kre­ti­za­vi­mas ir iš tik­rų­jų jį pa­siū­lo ne tos frak­ci­jos na­rys… Vis­gi man at­ro­do, kad ko­mi­si­ja yra vi­so Sei­mo, o ne vie­nos frak­ci­jos ko­mi­si­ja.

Ant­ras da­ly­kas, kad tik­rai ar­gu­men­tai, ku­riuos pa­sa­kė E. Gent­vi­las, man at­ro­do, yra… Nie­kas ne­pa­sa­ko nie­ko prieš, pa­sa­ko tik, kad sa­vai­me vis­kas aiš­ku. Jei­gu sa­vai­me aiš­ku, įra­šy­ki­me ir tvar­ka, vis­kas ge­rai. Aš ne­la­bai ma­tau kaž­ko­kio ki­to da­ly­ko.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ru­si­ja se­niai čia yra ak­tu­a­li te­ma, ku­ria ga­li­ma daug spe­ku­liuo­ti, kal­bė­ti pa­grįs­tai, ne­pa­grįs­tai, įvai­riai. Aš ma­nau, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ti­ria ir tirs tuos rei­ka­lus. Dėl krei­pi­mo­si pas­ta­rų­jų die­nų, jis ir­gi tur­būt nag­ri­nė­ja­mas ga­li bū­ti, bus ar ne­bus, pa­si­kvie­tus tam tik­rus spe­cia­lis­tus. Aš ma­nau, rei­kė­tų la­biau ap­si­ri­bo­ti ir su­si­telk­ti į tai, kas jau yra su­for­muo­ta, į vi­di­nius pro­ce­sus, at­kreip­ti dė­me­sį į ver­slo įta­ką po­li­ti­kams. To­dėl ši­tos di­men­si­jos siū­ly­čiau ne­lies­ti ir pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Tie, ku­rie pri­ta­ria E. Gen­tvi­lo pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no ki­taip ir pri­ta­ria ko­mi­te­tui, bal­suo­ja prieš ar­ba susilai­ko.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 34, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kiek pri­si­me­nu, aš siū­liau, kad bū­tų iš­tir­ta ži­niask­lai­dos įta­ka. Ko­kiu klau­si­mu, pri­min­ki­te. (Juo­kas sa­lė­je) Na, pa­mir­šau.

PIRMININKAS. Pa­pil­dy­ti pro­jek­to 2 straips­nį ir iš­dės­ty­ti jį taip: „Pa­keis­ti 4 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: įpa­rei­go­ti ko­mi­si­ją iš­tir­ti 2008–2018 me­tų lai­ko­tar­piu“ ir taip to­liau, pen­ki, še­ši punk­tai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vie­nu žo­džiu, ma­no gal kon­kre­taus nė­ra pa­siū­ly­mo, to­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma tas? Tu­ri­me, ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. To­liau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). (…) ger­bia­mo Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui ir ne­ma­tė bū­ti­ny­bės bū­tent to­kiu as­pek­tu iš­plės­ti ko­mi­si­jos veik­lą.

PIRMININKAS. Pa­kar­to­ki­te: pri­ta­rė ar ne­pri­ta­rė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Klau­sy­ki­te, jūs vi­siems pa­siū­ly­mams ne­pri­ta­ria­te. Kaž­kam pri­tar­ki­te. Aš ma­nau, va, Pet­ras ne­klau­so, kad aš pri­ta­riu, tik­rai rei­kia ir D. Tram­pą iš­tir­ti, ko­dėl apie jį taip ra­šo, ir apie vi­sus ki­tus po­li­ti­kus. Gal ir ko­kį V. Pu­ti­ną įra­šy­ki­me, ko­dėl apie jį Lie­tu­vo­je taip ra­šo.

Siū­lau vis dėl­to rim­čiau žiū­rė­ti į ko­mi­si­jos dar­bą ir pri­tar­ti bent ko­kiam nors siū­ly­mui. O da­bar ko­mi­si­ja už­si­sklen­du­si ir iš tik­rų­jų ne­žiū­ri pla­čiai. Rei­kia įtrauk­ti ir tarp­tau­ti­nių klau­si­mų. Štai Pet­ras pa­siū­lė ir pats už sa­vo siū­ly­mą, ma­ty­ti, ne­bal­suos. Aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Tie, ku­rie pri­ta­ria P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to…

P. Gra­žu­lis no­ri?

P. GRAŽULIS (MSNG). La­bai at­si­pra­šau, tik­rai, man at­ro­do, la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Aš tru­pu­tė­lį su­si­pai­nio­jau, gal­vo­jau, kad tei­kiau dėl ki­tos ko­mi­si­jos siū­ly­mo šį klau­si­mą…

PIRMININKAS. Jūs gal no­ri­te at­si­im­ti pa­siū­ly­mą?

P. GRAŽULIS (MSNG). At­si­im­ti ne­no­riu, bet ar­gu­men­tuo­ti, jei­gu ga­li­ma. (Triukš­mas salė­je)

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mas vyks­ta, pra­šom bal­suo­ti. Ta­da re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 11, prieš – 38, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Vis tiek jūs rei­ka­lau­ja­te?

P. GRAŽULIS (MSNG). Vis tiek no­riu pa­aiš­kin­ti, at­si­pra­šau, aš gal­vo­jau, kad dėl ki­tos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­siū­liau šį spren­di­mą, nes ei­na du klau­si­mai, šiek tiek ta­pa­tūs, dėl ži­nias­k­lai­dos iš­va­dų tvir­ti­ni­mo ko­mi­si­jos. Aš ma­nau, kad yra la­bai svar­bus klau­si­mas, vis dėl­to su­skai­čia­vau, kad per me­tus lai­ko 2 tūkst. 600 straips­nių yra pa­ra­šy­ta prieš Ame­ri­kos pre­zi­den­tą D. Tram­pą. Kas tai už­sa­ko, kas tai fi­nan­suo­ja, man at­ro­do, yra la­bai svar­bu. Juk Ame­ri­ka yra NATO stra­te­gi­nis part­ne­ris, o Ame­ri­kos pre­zi­den­tas pri­ima pa­grin­di­nius spren­di­mus – gin­ti ar ne­gin­ti vals­ty­bę. Man at­ro­do, yra pro­vo­kuo­ja­mas ka­ras prieš Lie­tu­vą ir no­ri­ma, jei­gu taip at­si­tik­tų, kad Ame­ri­ka ne­gin­tų. Čia yra la­bai svar­bus klau­si­mas…

PIRMININKAS. Ačiū.

P. GRAŽULIS (MSNG). …bet, de­ja, ap­si­spren­dė ki­taip, aš ir­gi šiek tiek kal­tas, bet gal bus ga­li­ma dar šiuo klau­si­mu pa­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Džiu­ge­lio. J. Džiu­ge­lis pri­sta­to sa­vo pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš iš­kart pri­sta­ty­siu an­trą pa­siū­ly­mą, ten bu­vo du. Aš su­pran­tu, kad val­dan­tie­ji tu­ri to­kią tei­sę, ap­si­spren­dę kaps­ty­tis pra­ei­ty­je, to­kia jau jų tei­sė, jei­gu jie ki­tų dar­bų Sei­me ne­ma­to. Bet iš tie­sų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes vi­si su­si­tel­kę tu­rė­tu­me už­kirs­ti ke­lią ga­li­mai ne­tei­sė­tam ki­ši­mui­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, nes aki­vaiz­du, kad val­dan­tie­ji šią ty­ri­mo ko­mi­si­ją nau­dos kaip po­li­ti­nį įran­kį su­si­do­ro­ti su opo­nen­tų kan­di­da­tais į Pre­zi­den­tus. Tai iš tie­sų lie­čia, ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, Ge­di­mi­nai Kir­ki­lai, ir jus, tai lie­čia taip pat ir kon­ser­va­to­rius, ir vi­sus ki­tus ko­le­gas, ku­rie gal­vo­ja kel­ti sa­vo kan­di­da­tus į Pre­zi­den­tus. Aš siū­lau iš tie­sų pra­tęs­ti šio ty­ri­mo iš­va­dų pa­tei­ki­mą par­la­men­te iki ki­tų me­tų bir­že­lio 1 die­nos, taip iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes, kad ši ty­ri­mo ko­mi­si­ja su­si­telks tik į dar­bą dėl įta­kos po­li­ti­kams, o ne­bus nau­do­ja­ma kaip po­li­ti­nis įran­kis su­si­do­ro­ti su opo­nen­tais.

PIRMININKAS. Ar jū­sų pri­sta­ty­mas reiš­kia, kad jūs pa­si­ren­ka­te ant­rą­jį sa­vo va­rian­tą, ant­rą­jį pa­siū­ly­mą?

J. DŽIUGELIS (MSNG). Aš pa­si­ren­ku tą va­rian­tą, ku­rį va­kar ko­mi­te­te svars­tė…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Čia ant­ra­sis va­rian­tas.

PIRMININKAS. Čia ant­ra­sis, tai dėl pir­mo­jo ta­da ne­kal­ba­me.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Pir­mą­jį at­si­i­mu, ant­rą­jį…

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs pa­pra­šy­tu­mė­te vals­tie­čių stra­te­gi­nio part­ne­rio P. Gra­žu­lio, kad jis pa­tai­sy­tų sa­vo kal­bą, nes JAV nė­ra NATO stra­te­gi­nis part­ne­ris, JAV yra NATO na­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis pri­ėmė jū­sų pa­sta­bą. (Bal­sai sa­lė­je) E. Zin­ge­ris – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai trum­pa ma­no pa­sta­ba. Pra­šy­čiau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris bal­sa­vo prieš. To­liau svars­to­me ant­rą­jį Sei­mo na­rio J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mą, ku­rį tei­kia­te kar­tu su J. Sa­ba­taus­ku. Da­bar klau­siu, ar tu­ri­me 29, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas?

Už bal­sa­vo 45. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Šian­dien ko­mi­si­ja taip pat svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir pri­ėjo prie tos pa­čios iš­va­dos. Iš tie­sų mes tik at­kreip­tu­me dė­me­sį, kad bir­že­lio 1 die­ną bū­tų jau ke­le­tas die­nų po Pre­zi­den­to rin­ki­mų, re­a­liai, pri­ta­rus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bū­tų taip, kad pa­čių Pre­zi­den­to rin­ki­mų įkarš­ty­je ko­mi­si­ja for­muo­tų sa­vo iš­va­dą. Aš ma­nau, bū­tų pa­siek­tas prie­šin­gas tiks­las, ne­gu Sei­mo na­riai sie­kia, nes iš tik­rų­jų bū­tent ta­da ko­mi­si­jai svars­tant iš­va­dą bū­tų pa­vo­jus po­li­ti­zuo­ti. Ko­mi­si­ja tie­siog anks­čiau baig­tų dar­bą ir bū­tų vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­si­jai pa­ve­da­mos nau­jos už­duo­tys. Iš tie­sų lai­ko­tar­pis… ini­cia­to­riai ne­pa­siū­lė nau­jo lai­ko­tar­pio, ne­ga­na to, kad iš prin­ci­po tu­rė­jo for­muo­ti nau­ją Sei­mo nu­ta­ri­mą, nau­jos ko­mi­si­jos su­kū­ri­mą. Dar taip nė­ra bu­vę, kad ko­mi­si­jai dir­bant bū­tų nau­jos už­duo­tys for­muo­ja­mos. Tai tiek to, tam pri­ta­rė­te, bet šian­dien aki­vaiz­du, kad tam rei­kia dau­giau lai­ko. To­dėl tas pa­siū­ly­mas, ma­nau, yra lo­giš­kas, kad bir­že­lio 1 die­ną bū­tų skel­bia­mos iš­va­dos.

Ki­ta ver­tus, jei­gu kal­bė­tu­me ap­skri­tai apie to­kios ko­mi­si­jos for­ma­vi­mą, tai di­de­lis klau­simas, ar ši ko­mi­si­ja pa­jėgs ap­skri­tai iki bir­že­lio 1 die­nos su­si­tvar­ky­ti su šiuo dar­bu, nes nė­ra kon­kre­taus lai­ko­tar­pio, yra iš es­mės pla­čios ri­bos, nė­ra kon­kre­čių pa­ve­di­mų, nes vi­siems at­siran­da tik ga­le. Va, da­bar pa­pil­do­mi du kon­kre­tūs pa­ve­di­mai, iš ku­rių vie­nas jau at­kri­to, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­nag­ri­nė­jo tą Sei­mo na­rių krei­pi­mą­si ir da­bar kerš­tas Sei­mo na­riams už tai, kad jie krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Kas čia per žan­ras? Ma­no ma­ny­mu, net toks siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes Sei­mo na­rys lais­vas siū­ly­ti bet ko­kius pa­siū­ly­mus ir ini­ci­juo­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nę tei­sę. Tuo la­biau už krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pa­tik­rin­ti, ar tas tei­sės ak­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ma­nau, tik svei­kin­ti rei­kia to­kius Sei­mo na­rių krei­pi­mu­sis…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …o ne baus­ti ir jiems ker­šy­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne­gal­vo­jau kal­bė­ti, bet kai iš­gir­dau J. Sa­ba­taus­ko kal­bė­ji­mą, tai nie­kaip ne­ga­liu su juo su­tik­ti. Jis sa­ko, kad ko­mi­si­ja ne­spės. Aš ma­nau, kad tik­rai ko­mi­si­jai nė­ra ko ne­spė­ti, nes ko­mi­si­ja pra­dė­jo nuo iš­va­dų, o pas­kui ko­mi­si­ja su­si­for­ma­vo. Aš ma­nau, kad tik­rai iš­va­dos jau yra ir, kaip su­pran­ta­me iš vi­sų at­me­ti­mų vi­sų pa­siū­ly­mų, jau yra vi­sos tos iš­va­dos, tik­tai rei­kia pa­gal­vo­ti, ka­da jas pa­skelb­ti. Aš ma­nau, tik­rai nie­kaip ne­su­tin­ku su J. Sa­ba­taus­ku, kad A. Ši­rins­kie­nės ko­mi­si­ja ga­li ko nors ne­spė­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl J. Džiu­ge­lio ir J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mo pra­tęs­ti iki bir­že­lio 1 die­nos. Pri­ta­rian­tie­ji J. Džiu­ge­liui ir J. Sa­ba­taus­kui bal­suo­ja už, ki­taip mąs­tan­tys bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 34, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pir­miau­sia ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad šiek tiek aš pats pa­si­me­čiau. Ma­no siū­ly­mas tik­rai bu­vo ga­na rim­tas, bet gal ga­li­ma bu­vo prie ki­tos ko­mi­si­jos – prie LRT tą klau­si­mą įra­šy­ti, pa­siū­liau ši­tai ko­mi­si­jai, bet ne tiek yra svar­bu. Bet no­riu re­pli­kuo­ti ger­bia­mam J. Sa­ba­taus­kui. Taip, Ju­liau, ne kar­tą tu krei­pei­si, ne kar­tą aš krei­piau­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, taip, kiek­vie­no Sei­mo na­rio yra va­lia kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą iš­si­aiš­kin­ti, ar vie­nas ar ki­tas tei­sės ak­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, bet nei jūs, nei aš ne­ga­vome 11 mln. eu­rų už tai, kad krei­pė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai yra pa­pir­ki­mas pri­va­čių fon­dų, aki­vaiz­dus pa­pir­ki­mas po­li­ti­nės par­ti­jos, ir ma­nau, kad la­bai aki­vaiz­džiai tai ma­ty­ti ir ko­kios vi­sos są­sa­jos yra. Krei­pė­si pri­va­čiuo­se fon­duo­se dir­ban­ti ad­vo­ka­tė. Jos se­suo dir­ba Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja. Tai se­se­riai iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­ve­da­ma ruoš­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Sche­ma aki­vaiz­di. Man at­ro­do, aki­vaiz­du, jei­gu tai bū­tų pa­da­ręs ki­tos po­li­ti­nės par­ti­jos at­sto­vas ar­ba ki­ta po­li­ti­nė par­ti­ja, tai bū­tų šian­dien, be abe­jo­nės, prieš ją iš­kel­ta bau­džia­mo­ji by­la. Prieš kon­ser­va­to­rius ne vie­ną ga­li­ma iš­kel­ti bau­džia­mą­ją by­lą. Štai už mū­sų nu­ga­ros sto­vi ban­kas „Barc­la­ys“. 150 mln. eu­rų, kad at­ei­tų „Barc­la­ys“. Ka­žin, koks bu­vo at­ka­tas? Čia man bū­tų la­bai įdo­mu. O po to dar sko­li­na be­veik 8 mlrd. eu­rų, tiek, kiek Lie­tu­va ne­pa­sko­li­no per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį, be­veik po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, kas su­da­ro ža­lą, ir pa­si­ra­šo su­tar­tį de­šim­čiai me­tų, ku­rios per­ra­šy­ti ne­ga­li­ma, kas at­ne­ša ža­lą dau­giau kaip 2 mlrd. eu­rų per 10 me­tų. O jei­gu tie pi­ni­gai bū­tų įlie­ti į eko­no­mi­ką, tai tie pi­ni­gai bū­tų pa­dvi­gu­bė­ję, kė­lę eko­no­mi­ką, tai ma­žiau­siai 4 mlrd. eu­rų ža­los vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Kur by­los? Kur iki­teis­mi­nis per­se­kio­ji­mas? Nė­ra. Nes tai yra par­ti­ja, už­val­džiu­si pro­ku­ra­tū­rą ir iki­teis­mi­nius ty­ri­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, pa­si­sa­kau prieš ši­tą nu­ta­ri­mo pa­pil­dy­mą. Duo­da­mos nau­jos už­duo­tys, pa­lie­ka­mas tas pats ter­mi­nas. Da­bar aš pa­sa­ky­siu kaip ši­tos ko­mi­si­jos na­rys. Kol kas vy­ko ke­tu­ri po­sė­džiai nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, kai su­da­ry­ta ši­ta ko­mi­si­ja. Pir­ma­me po­sė­dy­je svars­tė­me, ką tir­si­me, ant­ra­me po­sė­dy­je svars­tė­me, ką ga­lė­tu­me gau­ti iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ar­ba va­di­na­mo­sios V. Ba­ko ko­mi­si­jos, tai yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Tre­čia­me po­sė­dy­je svars­tė­me, tiks­liau, mo­kė­mės (gai­la, ne­da­ly­va­vau ta­me po­sė­dy­je), kaip elg­tis su pa­slap­tį su­da­ran­čia me­džia­ga. Ir šian­dien ket­vir­tas po­sė­dis, ap­ta­ri­nė­ja­me, kaip pa­pil­dy­ti ši­tą nu­ta­ri­mą.

Su­pran­ta­te, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Ko­mi­si­jai Sei­mas nu­sta­tė sep­ty­nių mė­ne­sių dar­bo ter­mi­ną. Pra­ėjo trys mė­ne­siai nuo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, ko­mi­si­ja dar ne­pra­dė­jo sa­vo dar­bo. Šian­dien tei­kia­mos nau­jos už­duo­tys ir sa­ko­ma, kad ko­mi­si­ja su vis­kuo su­si­tvar­kys. Man aki­vaiz­du, kaip su­si­tvar­kys, kai ne­no­ri­ma tir­ti kon­kre­čių klau­si­mų. Pa­vyz­džiui, ma­no pa­siū­ly­mai dėl Ru­si­jos įta­kos bu­vo pa­ly­dė­ti ko­mi­si­jo­je šį­ryt re­pli­ko­mis – o tai ga­li­ma tir­ti ir Ja­po­ni­jos įta­ką, kaip „Hi­ta­chi“ da­rė įta­ką re­fe­ren­du­mui. Ga­li­ma, ger­bia­mie­ji, bet ma­no kon­kre­tus siū­ly­mas – Ru­si­ja. Man at­ro­do, ne dėl ja­po­nų šian­dien ge­o­po­li­ti­niai klau­si­mai ir pa­vo­jai Lie­tu­vai yra, o dėl Ru­si­jos.

Aki­vaiz­du, kad tai yra ša­liš­kas ty­ri­mas, to­dėl aš ma­nau, kad iš­vai­ky­ti, iš­gai­nio­ti ši­tą ko­mi­si­ją rei­kia, nu­trauk­ti jos veik­lą ir bet ku­riuo at­ve­ju šian­dien ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos veik­los pa­pil­dy­mui, koks yra siū­lo­mas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jau an­trą kar­tą prie mik­ro­fo­no pra­si­ver­žęs P. Gra­žu­lis įvar­di­ja, jog Lie­tu­va tu­ri už­val­dy­tą pro­ku­ra­tū­rą, ki­še­ni­nius pro­ku­ro­rus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Jūs į tai vi­siš­kai ne­re­a­guo­ja­te. Ta­da ky­la klau­si­mas, ar tai reiš­kia, kad jūs pri­ta­ria­te P. Gra­žu­liui ir Lie­tu­va tu­ri už­val­dy­tą pro­ku­ra­tū­rą ir ki­še­ni­nį pro­ku­ro­rą? Jei­gu jūs su tuo ne­su­tin­ka­te, to­kiu at­ve­ju ar­ba tu­ri­te pa­rei­ka­lau­ti, kad P. Gra­žu­lis at­si­im­tų sa­vo žo­džius, ar­ba im­tis tei­si­nių veiks­mų, kaip nu­ma­to Kon­sti­tu­ci­ja, nes Sei­mo na­riai už sa­vo žo­džius, pa­sa­ky­tus Sei­mo sa­lė­je, ne­at­sa­ko, bet už šmeiž­tą at­sa­ko, ar­ba jūs tu­ri­te kreip­tis į Pre­zi­den­tę ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, kad ki­še­ni­niai pro­ku­ro­rai Lie­tu­vo­je to­liau ne­ga­lė­tų veik­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, ger­bia­mas Ku­bi­liau, aš tu­riu sa­vo nuo­mo­nę ir aš sa­vo nuo­mo­nės lai­kau­si. Pra­ei­tą kar­tą Sei­mas krei­pė­si dėl jū­sų veik­los, ka­da bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ener­ge­ti­kos klau­si­mais, ko­kia pa­da­ry­ta ža­la Lie­tu­vai. Pats Sei­mas krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą, kad pra­dė­tų ty­ri­mus, de­ja, nė vie­nas ty­ri­mas ne­pra­dė­tas. Ar ne­aki­vaiz­du? (Bal­sai sa­lė­je) Aki­vaiz­du, kad šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja ir kad šian­dien Lie­tu­vo­je val­do­ma de­mo­kra­tija, o tą de­mo­kra­tiją jūs val­do­te kar­tu. Ir aš sa­vo žo­džių ne­at­si­i­mu! (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau nu­rim­ti ir tę­sia­me nuo­mo­nių iš­klau­sy­mą. Kal­ba P. Urb­šys. Nuo­mo­nė už.

 P. URBŠYS (MSNG). Kal­bu apie nu­ta­ri­mo punk­tą, ku­ria­me pa­mi­nė­tas ga­li­mai ne­tei­sė­tas po­vei­kis Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai. Aki­vaiz­du, po biu­dže­to bal­sa­vi­mo vėl iš už­an­ties A. Ši­rins­kie­nė su R. Kar­baus­kiu sku­ba iš­trauk­ti man pa­ža­dė­tą ap­kal­tos kir­vį. Ne­bi­jau. Kerš­to aist­ra – tai šių dvie­jų po­li­ti­kų va­ro­mo­ji jė­ga. Sei­mas jiems yra šios aist­ros pa­ten­ki­ni­mo vie­ta. Ne­truk­dy­ki­me jiems pa­ten­kin­ti sa­ve. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­liu tik pa­kar­to­ti: kuo grei­čiau pra­si­dės šis far­sas, tuo grei­čiau vi­si pa­ma­ty­si­me šio far­so vei­kė­jų kerš­to aist­ros iš­kreip­tus vei­dus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kaip pa­sa­ky­ti – ba­lius pra­si­de­da!

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau prieš šį nu­ta­ri­mą ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė yra svar­bi mū­sų vi­sų pa­rei­ga. Aš tik la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad per vi­sas ko­mi­si­jas, per vi­sus ty­ri­mus ne­be­lie­ka lai­ko įsta­ty­mų lei­dy­bai.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė šian­dien at­krei­pė dė­me­sį, kad ši­tas Sei­mas dirb­da­mas ne­da­ro jo­kių re­for­mų. Man at­ro­do, kad vie­na iš prie­žas­čių – tai, kad di­dži­ą­ją da­lį lai­ko ski­ria­me ty­ri­mams, ko­mi­si­joms, san­ty­kių aiš­ki­ni­mui­si ir ne­ski­ria­me re­a­liems įsta­ty­mams, ku­rie kaip nors pa­keis­tų žmo­nių gy­ve­ni­mą, pa­da­ry­tų jį ge­res­nį. Vie­to­je re­for­mų ima­tės ele­men­ta­rios pyk­čio po­li­ti­kos, ieš­ko­te kal­tų. Man at­ro­do, mo­kes­čių mo­kė­to­jai ne už tai mums mo­ka at­ly­gi­ni­mą.

Man at­ro­do, jūs ga­li­te ge­riau. Su­si­im­ki­te, skir­ki­te lai­ko įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rie duo­tų ko­kią nors re­a­lią nau­dą gy­ven­to­jams, ir ne­nu­ody­ki­te žmo­nių sa­vo pa­ra­no­ja.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš ma­nau, yra tir­ti­nų da­ly­kų, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl kai ku­rių iš jų. Bet, pa­vyz­džiui, dėl pen­si­jų ver­slo įta­kos po­li­ti­kai ir per ži­niask­lai­dą įta­kos po­li­ti­kams tu­riu sa­vo nuo­mo­nę. Ir ne tik nuo­mo­nę, bet ir fak­tus, ar­gu­men­tus: jei­gu bū­čiau pa­kvies­tas, ga­lė­čiau juos iš­dės­ty­ti ir ko­mi­si­jo­je, ir vie­šai, nes su ta te­ma ten­ka su­si­dur­ti ir dar­buo­tis nuo 2013 me­tų. Aš ma­nau, tie da­ly­kai tik­rai ver­tin­ti­ni, ta­čiau ne vi­sos ins­ti­tu­ci­jos pa­jė­gios tai da­ry­ti, bet ma­ty­ti ben­drą vaiz­dą, aš ma­nau, yra ši­tos ko­mi­si­jos už­duo­tis ir dar­bas. To­dėl pri­ta­riu, gal­būt su tam tik­ro­mis iš­ly­go­mis, bet iš es­mės pa­lai­kau ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties ti­kiu, kad par­la­men­ti­nių ko­mi­si­jų tiks­las ir pa­skir­tis yra vi­sai ne ta. Jų pa­skir­tis yra at­ras­ti tam tik­rų įsta­ty­mi­nių spra­gų ir jas tai­sy­ti. Tuo tar­pu šiuo at­ve­ju jūs ima­tės tar­ny­bų vaid­mens, ypač įtrauk­da­mi da­bar­ti­nės ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pį, kai iš prin­ci­po tai bus po­li­ti­nis ver­ti­ni­mas – jū­sų val­dan­čiosios dau­gu­mos ver­ti­ni­mas, kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo opo­nen­tus ir opo­zi­ci­ją.

Ir ki­tas – tie­siog re­to­ri­nis klau­si­mas: ar iš tik­rų­jų, įtrau­kus ana­li­zę, apie tai, kaip bu­vo vei­kia­ma pen­si­jų fon­dų la­bui, bus ana­li­zuo­ja­ma ir S. Ja­ke­liū­no veik­la, kai jis nu­ė­jo į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą gin­ti sa­vo po­zi­ci­jos? Ačiū Die­vui, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vis dėl­to nu­spren­dė ana­li­zuo­ti bū­tent tą vie­tą, ku­ri la­biau­siai nau­din­ga pen­si­jų fon­dams, tai yra au­to­ma­ti­nį įtrau­ki­mą. Tai da­bar pen­si­jų fon­dams ne­rei­kės in­ves­tuo­ti į re­kla­mą, ne­rei­kės įti­kin­ti klien­tų at­ei­ti, bū­ti ir kaup­ti pas juos. Jie tie­siog au­to­ma­tiš­kai bus įtrau­kia­mi, ir tai yra bū­tent jū­sų pri­im­tos mo­kes­čių re­for­mos pa­sek­mė.

Nau­din­giau­sias da­ly­kas, ku­ris bu­vo pri­im­tas pen­si­jų fon­dams, yra bū­tent jū­sų dar­bo vai­sius. Tie­siog siū­ly­čiau ko­mi­si­jai, jei­gu jau ap­si­sprę­si­te ana­li­zuo­ti opo­nen­tus, ne­pa­mirš­ti ana­li­zuo­ti ir sa­vo pa­čių in­dė­lio į ši­tą sis­te­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Man tas mū­sų opo­nen­tų iš de­ši­nės dvi­ly­pu­mas tik­rai ne­su­pran­ta­mas: kai juos pa­lie­čia, ta­da vis­kas tam­pa blo­gai. Bet kris­lą sve­ti­mo aky­je jie vis dėl­to ban­do iš­pūs­ti iki rąs­to. Kal­bama ne apie ar­che­o­lo­gi­ją, o apie mū­sų tau­tos už­dė­tą di­de­lę naš­tą tau­tai, už­dė­tą… Mes ma­to­me, kad šian­dien pri­imi­nė­si­me vie­ną įsta­ty­mą net iki 2044 me­tų. Pa­si­sko­lin­tos lė­šos iki 2024 me­tų.

Sta­tė Vi­sa­gi­no elek­tri­nę. Pa­žiū­rė­ki­me, iš­švais­ty­ta 180 mln. Aš ne­su­tik­čiau su P. Gra­žu­liu ir ki­tais, pro­ku­ra­tū­ros ty­ri­mai bu­vo pra­dė­ti, nu­trauk­ti ir vėl pra­dė­ti, nes, ma­tyt, įta­ka bu­vo pa­da­ry­ta pro­ku­ra­tū­ros va­do­vy­bei – kei­tė­si ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir vi­sa ki­ta.

Ko­kia da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, par­la­men­ti­nės kon­tro­lės nė­ra, bet kon­ser­va­to­riai pa­si­da­rė rin­ki­mus per Vi­sa­gi­no ato­mi­nę elek­tri­nę. Bu­vo fi­nan­suo­ja­ma jų rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, bū­tent per vie­ną vie­šų­jų ry­šių kom­pa­ni­ją, ku­ri iš­va­do­je yra mi­ni­ma, bu­vo iš­plau­ti mi­li­jo­nai. Pa­žiū­rė­ki­me, kiek ru­sams per „Nu­kem“ su­ki­šo Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo lė­šų – tai di­džiu­lės lė­šos. Bū­tent A. Ku­bi­liui ir A. Sek­mo­kui va­do­vau­jant spren­di­mai bu­vo pri­im­ti tuo me­tu, iš­pum­puo­ti „Nu­kem“ pi­ni­gai. Pa­žiū­rė­ki­me, ar to ne­rei­kia tir­ti. Ato­mi­nę už­da­ri­nė­si­me iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to, tai iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų rei­kės už­da­ri­nė­ti, o tuo džiau­gia­si „Nu­kem“, po­nas Ku­bi­liau.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mū­sų frak­ci­ja ne­da­ly­vaus bal­suo­jant dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Jei­gu ki­ti čia da­ly­vau­jan­tys Sei­mo na­riai no­ri to­liau dis­kre­di­tuo­ti tą svar­bų par­la­men­ti­nės de­mo­k­ra­tijos in­stru­men­tą, to­kį kaip lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ką gi – tai jū­sų va­lia.

Bet iš tik­rų­jų ne to­kiems tiks­lams, ne to­kiems pri­mi­ty­viems po­li­ti­niams su­ma­ny­mams bu­vo kaž­ka­da įves­tas lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų in­stru­men­tas. Iš­ties bū­na vals­ty­bei svar­bių įvy­kių, kai rei­kia re­a­guo­ti pa­nau­do­jant to­kio ty­ri­mo ga­li­my­bes, bet ma­to­me, kad pas­ta­ruo­ju me­tu, de­ja, tai iš­virs­ta į tų ko­mi­si­jų pa­nau­do­ji­mą to­kiam pri­mi­ty­viau­siam po­li­ti­ka­vi­mui ban­dant įkąs­ti po­li­ti­niams kon­ku­ren­tams. Ži­no­ma, tu­rint dau­gu­mą Sei­me, tu­rint dau­gu­mą ko­mi­si­jo­je, ga­li­ma pa­bal­suo­ti už bet ką. Čia jau pa­gal pre­am­bu­lės pa­tiks­li­ni­mus ga­li­ma nu­ma­ty­ti, kas bus bal­suo­ja­ma. Tik­riau­siai ma­no ko­le­gė G. Skais­tė, ku­ri ne­pa­dė­jo ka­bu­čių vie­na­me krei­pi­me­si, bus la­bai smar­kiai pa­smerk­ta. Nors čia A. Ku­bi­lius šmaikš­ta­vo, kad S. Ja­ke­liū­nas ga­li bū­ti įtar­tas pen­si­nių fon­dų pro­te­ga­vi­mu, ma­nau, kad to ne­įvyks, ši­tas, ma­tyt, bus kaž­kaip apei­ta ta­me ty­ri­nė­ji­me.

O P. Urb­šiui taip pat siū­ly­čiau ne­nu­ogąs­tau­ti, nes kai bal­sa­vo­te už biu­dže­tą, tur­būt jau jums bus at­leis­ta dėl tų VTEKʼo rei­ka­lų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 41, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2805) pri­im­tas. (Gongas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko… At­si­pra­šau. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Ku­bi­lius. Pra­šom, pir­mas at­si­sto­jo­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ma­no re­pli­ka la­bai trum­pa. Ar­tū­rai Skar­džiau, esi pro­fe­sio­na­lus me­la­gis ir man gai­la ir gė­da, kad esi ši­to­je sa­lė­je.

PIRMININKAS. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ma­no re­pli­ka tru­pu­tė­lį iš­sa­mes­nė, bet ka­dan­gi ta pa­var­dė vis mi­ni­ma ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas mi­ni­mas, tai aš tik­rai pra­šy­siu, kad bū­čiau pa­kvies­tas į ši­tą ko­mi­si­ją, ap­klaus­tas, pa­si­ra­šęs liu­dy­ti tei­sin­gai ir są­ži­nin­gai. Taip pat siū­ly­siu pa­kvies­ti ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką į šią ko­mi­si­ją, pa­kvies­ti ir G. Land­sber­gį, ku­ris ap­kal­ti­no ma­ne vie­šai gra­si­nus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams, nors su­si­ti­kau su vie­nu. Vi­sa tai ga­lė­si­me ap­tar­ti, ga­lė­si­me fik­suo­ti ir ga­lė­si­me api­ben­dri­nę ne­be­si­gin­čy­ti, nes vie­ną kar­tą rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, kas su kuo su­si­ti­ko, apie ką kal­bė­jo ir kas kuo ap­kal­ti­no.

PIRMININKAS. J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ma­nęs ne­ste­bi­na, kad A. Ši­rins­kie­nė ir R. Kar­baus­kis ku­ria juo­dą­sias tech­no­lo­gi­jas, bet ma­ne la­bai ste­bi­na, kad jūs taip ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo bū­si­mu kan­di­da­tu į pre­zi­den­tus, ne­pai­sant to, kas jis bus.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš dėl „Nu­ke­mo“ no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad po­nas A. Ku­bi­lius me­luo­ja. Ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tas… yra ko­mi­si­jos iš­va­dos. Tai, kad 55 mln. eu­rai plius 17,5 ne­at­šau­kia­mu nu­ta­ri­mu bu­vo įpa­rei­go­ta Lie­tu­va, va­do­vau­ja­ma A. Sek­mo­ko, jo val­dy­bos pir­mi­nin­ko A. Da­ru­lio ir Ž. Jurk­šaus pa­ra­šais už­tvir­tin­ta, ir tie pi­ni­gai ati­te­ko „Nu­ke­mui“ iš mū­sų už­da­ry­mo na­cio­na­li­nių lė­šų. Tai yra to­kia pi­ni­gų su­ma iš­ke­lia­vo va­do­vau­jant po­no A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bei į „Nu­ke­mą“ .

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į ger­bia­mo S. Ja­ke­liū­no… Pa­si­el­gė pi­lie­tiš­kai, la­bai są­ži­nin­gai. Jei­gu ne ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas, ta­da ne­bū­tų iš­aiš­kė­ję ir šią iš­va­dą bū­tų ren­gu­si se­suo ad­vo­ka­tės, ku­ri dir­ba pri­va­čiuo­se fon­duo­se, o se­suo – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja, ir bū­tų aki­vaiz­dus, la­bai nau­din­gas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas pri­va­tiems fon­dams. Tai rei­kia tik pa­dė­ko­ti S. Ja­ke­liū­nui už pi­lie­ti­nę jo po­zi­ci­ją, kad jis iš­drį­so pa­sa­ky­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jui, o Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas nu­ša­li­no šią tei­sė­ją, ži­no­ma, nu­si­ša­li­no pa­ti, bet vis tiek ne­ma­nau, kad be Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko įta­kos. Tai yra la­bai pi­lie­tiš­kas spren­di­mas.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, dar kar­tą jums kar­to­ju as­me­niš­kai: aš ne­bi­jau ši­tos ko­mi­si­jos, to­dėl bal­sa­vau už ją, skir­tin­gai nuo jū­sų, nes jūs bi­jo­te at­sa­ky­mų į tuos klau­si­mus. Ki­ta ver­tus, jūs kal­ba­te apie tam tik­rą po­li­ti­nį tur­gų, kur ga­li­ma sa­ve par­da­vi­nė­ti už biu­dže­tą. Tai aš pa­gal to­kius jū­sų prin­ci­pus čia, Sei­me, ne­dir­bu.

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ką tik per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną bu­vo pa­skelb­tas fak­tas apie nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mą, ir jei­gu jis nė­ra pa­neig­tas, tai jis liks ka­bė­ti ore.

P. Gra­žu­lis, kal­bė­da­mas apie S. Ja­ke­liū­ną, pa­sa­kė, kad pi­lie­tiš­kas veiks­mas bu­vo pa­da­ry­tas, su­si­tik­ta su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas pa­ra­gin­tas nu­ša­lin­ti tei­sė­ją. Tai yra spau­di­mo da­ry­mas teis­mui. Bu­vo pri­pa­žin­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­do­se anks­čiau, kad tai yra Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Nor­ma­lio­je vals­ty­bė­je už to­kius da­ly­kus grės­tų ap­kal­ta. Jei­gu S. Ja­ke­liū­nas ne­pa­nei­gia da­bar P. Gra­žu­lio žo­džių, iš es­mės tai reiš­kia, kad in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­vie­šin­ta ži­niask­lai­do­je apie da­ry­tą spau­di­mą Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, yra tei­sin­ga.

Mie­li ko­le­gos, šian­dien mes tu­ri­me be­pre­ce­den­tį fak­tą Sei­me, kai Sei­mo na­rys, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, su­in­te­re­suo­tas as­muo ei­na į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, da­ro spau­di­mą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, džiau­gia­si tuo ir dar gau­na P. Gra­žu­lio pa­ra­mą. Tai yra gė­din­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ačiū, kad kon­ser­va­to­riai ma­ne pra­dė­jo taip daž­nai mi­nė­ti, daž­niau ne­gu aš juos, ačiū už dė­me­sį. Aš ma­ny­čiau, už Lie­tu­vą ga­li­ma bet ką pa­da­ry­ti, par­ti­za­nai miš­kuo­se de­šim­tis me­tų sė­dė­jo. Jei­gu S. Ja­ke­liū­nas nu­ė­jo ir pa­sa­kė fak­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, tai, ko jis ne­ži­no­jo, o pas­kui, kai iš­aiš­kė­jo, pa­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja nu­si­ša­li­no, rei­kia svei­kin­ti. Man at­ro­do, po­ną Sei­mo na­rį S. Ja­ke­liū­ną rei­kia teik­ti ap­do­va­no­ti už pi­lie­tiš­ku­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Re­pli­kas nu­trau­kiu, dir­ba­me to­liau, nes vė­luo­ja­me 45 mi­nu­tes. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, iš­ties vė­luo­ja­me 45 mi­nu­tes, bet ma­nau, kad su­telk­tai dirb­si­me ki­tais dar­bo­tvarkės klau­si­mais.

 

12.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656(3) (svars­ty­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656(3). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas ki­tu ko­mi­te­tu. Pra­šo­me Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką per­skai­ty­ti iš­va­dą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo 5, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę de­šimt Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl lai­ko, ku­rį ski­ria­me dis­ku­si­jai. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Pu­sė va­lan­dos? Ben­dru sut­ari­mu – pu­sė va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Yra ko­kių nors pa­siū­ly­mų? Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal tie­siog ap­si­ri­bo­ki­me frak­ci­jos var­du, nes aš pri­me­nu, kad jau bu­vo vie­na ben­dra dis­ku­si­ja, po ku­rios mes tie­siog grį­žo­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Nuo­mo­nės jau yra iš­sa­ky­tos.

PIRMININKĖ. No­riu pri­min­ti Sta­tu­tą: pa­skel­bus ki­tą ko­mi­te­tą, svars­ty­mo sta­di­ja pra­de­da­ma iš pra­džios ir vėl ren­gia­ma ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Čia tie­siog kad ži­no­tu­me. Dėl lai­ko, ku­rio mums rei­kia. Aš siū­liau pu­sę va­lan­dos, iš­gir­du­si jū­sų pa­siū­ly­mą. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Svei­ki. Ačiū už žo­dį. Aš siū­lau ne­bi­jo­ti dis­ku­si­jų, de­šimt Sei­mo na­rių už­si­ra­šė, leis­ki­me vi­siems pa­si­sa­ky­ti. Toks al­ter­na­ty­vus pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ar skir­ti pu­sę va­lan­dos dis­ku­tuo­ti – myg­tu­kas „už“, ar leis­ti vi­siems pa­si­sa­ky­ti – myg­tu­kas „prieš“.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už pu­sės va­lan­dos truk­mę – 57, o kad leis­tu­me vi­siems pa­si­sa­ky­ti – 36.

E. Gent­vi­las. Pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę, kiek spė­si­me per pu­sę va­lan­dos.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, nors šian­dien ma­no, kaip opo­zi­cio­nie­riaus, bal­sas sil­p­no­kas, bet aš ti­kiuo­si, kad jis ei­na ne tik į dan­gų, bet ir į jū­sų au­sis ir į po­li­ti­nę są­ži­nę. Kai kas čia pa­sa­kė, kad ne­rei­kia bi­jo­ti šių lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų. Tai aš ir­gi šiaip siū­ly­čiau ne­bi­jo­ti, ta­čiau kai jos yra nu­kreip­tos prieš de­mo­kra­tinius Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­tus, to­kius kaip lais­va ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da, ta­da aš sa­kau – rei­kia bi­jo­ti to­kių iš­puo­lių prieš de­mokra­tiją. Štai dėl ko Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja net ne­da­ly­va­vo ši­tos ko­mi­si­jos dar­be. Mes iš pra­džių ma­tė­me iš­puo­lius prieš at­ski­rus žur­na­lis­tus ir ži­niask­lai­dos at­sto­vus – E. Ja­ki­lai­tį, po­ną A. Ma­to­nį, A. Siau­ru­se­vi­čių, ta­čiau pas­kui pa­ma­tė­me, kad tai yra ban­dy­mas pa­keis­ti pa­tį Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mą ir pa­čią val­dy­mo struk­tū­rą. Tai ko­mi­si­jai su­for­mu­luo­tuo­se klau­si­muo­se net pir­muo­ju ir ant­ruo­ju klau­si­mu jau yra už­prog­ra­muo­ta – ar tin­ka­ma yra val­dy­mo struk­tū­ra?

Bu­vo ga­li­ma iš kar­to nu­spė­ti, kad bus kė­si­na­ma­si į val­dy­mo struk­tū­rą ne dėl ko­kių nors va­dy­bi­nių prin­ci­pų ir su­vo­ki­mų, ta­čiau gal­vo­jant apie tai, kad šian­die­ni­nė val­džia, vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, ne­tu­ri jo­kios įta­kos for­muo­jant ir pa­ski­riant as­me­nis į esa­mas val­dy­mo struk­tū­ras. Pir­miau­sia tu­riu ome­ny LRT ta­ry­bą, ka­dan­gi ki­ta val­dy­mo struk­tū­ra yra Ad­mi­nist­ra­ci­nė ko­mi­si­ja, į ku­rios for­ma­vi­mą Sei­mas ap­skri­tai ne­si­ki­ša. Štai rei­kė­jo pa­keis­ti val­dy­mo struk­tū­rą taip, kad da­bar­ti­nės ka­den­ci­jos Sei­mas ga­lė­tų kaip nors da­ly­vau­ti.

Ir štai at­si­ran­da tar­pi­nė val­dy­mo gran­dis – val­dy­ba. Tos val­dy­bos for­ma­vi­mo pro­ce­se val­s­tie­čiai ir ža­lie­ji jau ga­li tar­ti sa­vo vie­no­kį ar ki­to­kį žo­dį. Ži­no­ma, jie ven­gia tai va­din­ti po­li­ti­za­vi­mu ir sa­ko, kad val­dy­bo­je, ta­ry­bo­je ne­ga­li bū­ti po­li­ti­kų. Tie­są sa­kant, šian­die­ni­nė­je ta­ry­bo­je yra tik vie­nas so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vas sig­na­ta­ras V. P. Pleč­kai­tis, ku­ris pri­klau­so po­li­ti­nėms par­ti­joms. Ma­no ma­ny­mu, yra pa­pras­čiau pa­keis­ti po­ną V. P. Pleč­kai­tį, o ne vi­są val­dy­mo struk­tū­rą, bet vi­si su­pran­ta­me, kad val­dy­mo struk­tū­ra yra kei­čia­ma tam, kad bū­tų ras­ti rei­ka­lin­gi šian­die­ni­nei val­džiai žmo­nės ir ga­lė­tų kiš­tis į ki­tų val­dy­mo struk­tū­rų – LRT ta­ry­bos ar Ad­mi­nist­ra­ci­nės ko­mi­si­jos for­ma­vi­mą, kar­tu ir tu­ri­nio kon­tro­lė at­si­ras­tų iš da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų. Su tuo nie­kaip ne­ga­li­ma su­tik­ti, kaip mes iš kar­to ma­tė­me ir pa­sa­kė­me – tai bus LRT po­li­ti­za­vi­mas.

Aiš­ku, nie­kam ne­rū­pi Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gos pa­sta­bos, nie­kam ne­rū­pi kai­my­ni­nių Lat­vi­jos ir Es­ti­jos na­cio­na­li­nių tran­sliuo­to­jų pa­sta­bos ir per­spė­ji­mai. Aki­vaiz­du, kad val­dan­tie­ji yra už­si­mo­ję da­ry­ti įta­ką na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui. To­kią įta­ką ban­dė ne­pri­klau­somy­bės pra­džio­je da­ry­ti vie­na ar ki­ta val­džia. To­kią įta­ką 1991 m. sau­sio 12 d. va­ka­re ban­dė da­ry­ti šmėk­los su so­vie­ti­nė­mis ka­ri­nė­mis uni­for­mo­mis. Man pa­na­šu, kad la­bai sim­bo­liš­kai bus pa­si­steng­ta 2019 m. sau­sio 12 d. ir­gi pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl LRT val­dy­mo. Ne­pa­vy­ko vie­niems, ban­dys per­ver­smą Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo vi­du­je pa­da­ry­ti ki­ti.

Nie­kaip ne­ga­lė­da­mas pri­tar­ti ši­tiems da­ly­kams, aš no­riu, ger­bia­mie­ji, per­spė­ti – ne­kiš­ki­te na­gų prie lais­vos ži­niask­lai­dos, ne­kiš­ki­te na­gų prie lais­vo žo­džio. Žiū­riu į P. Gra­žu­lį, ku­ris la­bai džiau­gia­si, kad jį vis daž­niau pra­de­da mi­nė­ti. Su­si­mąs­ty­ki­te, Pet­rai, ko­dėl tams­ta vis daž­niau ir daž­niau mi­ni­mas. Ta pa­ti lais­va ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da tu­ri tei­sę ra­šy­ti apie tą pa­tį D. Tram­pą tai, ką no­ri, nors tai jums ir ne­pa­tin­ka. Jei­gu mes kė­si­na­mės į to­kią ži­niask­lai­dos lai­s­vę, tai mes esa­me de­gra­duo­jan­čios de­mo­kra­tijos ben­druo­me­nė. Ne­no­rė­čiau, kad Sei­mas tap­tų įvaiz­džiu ši­tos de­gra­duo­jan­čios de­mo­kra­tijos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį. Ruo­šia­si P. Urb­šys. (Bal­sai sa­lė­je) Kal­bė­si­me pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu bū­tų lais­va ir de­mo­kra­tinė ži­niask­lai­da, aš tik­rai šyp­so­čiau­si ir džiaug­čiau­si. Jei­gu per dešimt ne­pri­klau­so­my­bės me­tų vien tik ofi­cia­liai ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­sas nu­kri­to nuo 9 vie­tos iki 38 vie­tos, tai to­kia lais­va ir ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da? Ar jūs ne­skai­tė­te VSD ty­ri­mų, kai ko­mi­si­ja at­li­ko? Ar jūs ne­ma­tė­te, kad yra už­val­dy­ta ži­niask­lai­da? Man at­ro­do, kad ne vis­kas yra at­skleis­ta. At­skleis­ta tik tiek, kiek da­vė me­džia­gos VSD. O man at­ro­do, VSD tu­ri tos me­džia­gos daug dau­giau. Aki­vaiz­du, kad šian­dien ži­niask­lai­da tar­nau­ja vie­nai po­li­ti­nei par­ti­jai, tai yra kon­ser­va­to­riams. Ir ne tik vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, tar­nau­ja ir ki­ti ko­mer­ci­niai tran­sliuo­to­jai. Žiū­riu į J. Ole­ką, aš jam pri­mi­niau, man tai net… Aš da­bar ne­pa­mirš­tu tų auk­si­nių šaukš­tų skan­da­lo. Tai toks bu­vo men­knie­kis – 4 tūkst. eu­rų, pats ger­bia­ma­sis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras J. Ole­kas krei­pė­si, kad bū­tų at­lik­tas ty­ri­mas, į pro­ku­ra­tū­rą ir vis tiek vi­sa ži­niask­lai­da ap­kal­ti­no jį. Pro­ku­ra­tū­ra at­me­tė, ne­ty­rė, dar kar­tą krei­pė­si ir vis tiek ži­niask­lai­da jį pa­da­rė ko­rum­puo­tą. Jis da­bar re­mia tą ži­niask­lai­dą, jis pa­ten­kin­tas to­kia ži­niask­lai­da. Aš ne, aš ne­pa­ten­kin­tas to­kia ži­niask­lai­da. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip nu­švie­čia­ma? Štai ir aš ma­tau per vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją: svars­to­mas biu­dže­tas, prem­je­ro S. Skver­ne­lio pa­si­sa­ky­mų nė­ra. Be­veik nė­ra, ten vie­nas sa­ki­nys. O tai es­mi­nis da­ly­kas, es­mi­nis do­ku­men­tas pri­ima­mas Sei­me. Sa­ko, kad ne­val­do­ma. Tai aš so­viet­me­čiu ži­no­jau, kas val­do ži­niask­lai­dą. Aš ži­no­jau, kad val­do KGB, bu­vo Glav­li­tas ir vis­kas bu­vo aiš­ku. Ži­no­jai, kad bu­vo cen­zū­ra, o da­bar lyg ir de­mo­kra­tinė spau­da, o val­do­ma la­biau nei so­viet­me­čiu, re­gu­liuo­ja­ma. Jūs to ne­ma­to­te? Jei­gu rei­kia, vie­ną Sei­mo na­rį ar­ba tą, ku­ris ne­pa­ran­kus, ku­ris ne­sis­te­mi­nis, ne kla­ni­nis, ne kon­ser­va­to­rius, už ma­žiau­sią men­knie­kį su­dirbs, ap­šmeiš, ap­juo­dins, pa­da­rys ta­ve idio­tu. So­viet­me­čiu, ži­no­ma, jei­gu tu ėjai prieš so­vie­ti­nę sis­te­mą, ta­ve į la­ge­rį so­di­no ar­ba į psi­chiat­ri­nę li­go­ni­nę. Da­bar vi­suo­me­ni­niai tran­sliuo­to­jai pa­da­ro ta­ve dur­ną ir kam ta­ve so­din­ti dar į psi­chiat­ri­nę li­go­ni­nę! Tie pa­tys tiks­lai, tik me­to­dai ki­ti.

Bet šian­dien mes kal­ba­me tru­pu­tį apie ki­ta. Ko­mi­si­ja ne­lie­tė ži­niask­lai­dos tu­ri­nio, bet pa­lie­tė su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, kaip ir ar skaid­riai nau­do­ja­mos lė­šos, ar tik­rai efek­ty­viai yra ad­mi­ni­s­t­ruo­ja­ma. Čia nu­sta­tė tik­rai ne­ma­žai trū­ku­mų. Ką jie siū­lo? Siū­lo pa­pras­čiau­siai, kad rei­kė­tų su­da­ry­ti val­dy­bą, kad bū­tų efek­ty­ves­nis val­dy­mas, kad ne­bū­tų taip, kad vie­nas di­rek­to­rius pri­im­tų spren­di­mus. Vė­liau iš tos ko­mi­si­jos gal ne­tie­sio­gi­nių siū­ly­mų pa­tei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tą de­po­li­ti­zuo­ti, iš­lais­vin­ti ži­niask­lai­dą. LRT ta­ry­bo­je yra 12 na­rių, kad iš 12 na­rių vie­toj aš­tuo­nių, ku­riuos ski­ria po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ins­ti­tu­ci­jos, skir­tų tik ke­tu­ris, kad tik­rai po­li­ti­nių par­ti­jų įta­ka bū­tų ma­žes­nė ar­ba po­li­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų įta­ka bū­tų ma­žes­nė. Svei­kin­ti rei­kia ši­tą da­ly­ką.

Man la­bai nuo­sta­bu, aš taip pat ste­biu tą va­di­na­mą­ją „lais­vą“, „de­mo­kra­tinę“ ži­niask­lai­dą. Vi­sur jie sa­ko, kai de­po­li­ti­zuo­ja, jie šau­kia, kad po­li­ti­zuo­ja. Vis­ką kal­ba at­virkš­čiai, tai aki­vaiz­dus de­po­li­ti­za­vi­mas. Ką da­ro ši­ta mū­sų „de­mo­kra­tinė“ ži­niask­lai­da? Pa­žiū­rė­ki­te, kai pa­tei­kia kaž­ko­kią re­zo­liu­ci­ją ar ką kon­ser­va­to­riai, vi­sus čia su­va­ro į ši­tą bal­ko­ną, net ne­tel­pa jie. O ka­da jau jiems koks nors klau­si­mas ne­pa­ran­kus, na, ži­niask­lai­dos gal vie­nas, da­bar, ma­tau, vie­na kaž­ko­kia ka­me­ra sto­vi, gal dar vie­na ne­už­val­dy­ta ži­niask­lai­da, bet ir tai dar ne­aiš­ku, ką pa­ro­dys. Kai aš re­pli­ką pa­sa­kiau dėl biu­dže­to, sa­ko, aš bu­vau, aš bu­vau, sa­kau, ko jūs bu­vo­te, sa­kau, tik G. Land­sber­gio kal­bai įra­šy­ti ir vis­kas, ir po to iš­ėjo­te. Pas­kui tran­sliuo­ja­te vis­ką. Tai štai mū­sų de­mo­kra­tinė ži­niask­lai­da! Ap­sau­gok, Vieš­pa­tie, nuo to­kios de­mo­kra­tijos. Tai yra už­val­dy­ta ži­niask­lai­da, tar­nau­ja ne­aiš­kiems mer­kan­ti­li­niams in­te­re­sams, ir ačiū vals­tie­čiams, kad jie pra­dė­jo ši­tą re­for­mą. Tai bu­vo ta­bu, nie­kas ne­ga­lė­jo nė iš­si­žio­ti, vi­si dre­bė­jo prieš ži­niask­lai­dą, o da­bar drą­siai kal­ba­me, kad yra ser­gan­ti ži­niask­lai­da ir ją rei­kia gy­dy­ti, ją rei­kia iš­lais­vin­ti, pa­da­ry­ti lais­vą, o ne pri­klau­so­mą nuo tam tik­ros po­li­ti­nės kon­ser­va­to­riš­kos jė­gos.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys. Pa­gal ei­lę ruo­šia­si G. Skais­tė.

P. URBŠYS (MSNG). Ar bu­vo ga­li­ma ne­pra­dė­ti ši­to ty­ri­mo, aš abe­jo­ju. Pri­si­me­na­me tuo­me­ti­nio LRT va­do­vo aro­gan­ci­ją, kai ne­tei­kė in­for­ma­ci­jos, kaip yra pa­nau­do­ja­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, o su­ma ne­ma­ža, apie 40 mln. eu­rų. Be abe­jo, Sei­mas tu­rė­jo re­a­guo­ti. Bet LRT ty­ri­mo įkvė­pė­jai, užuot pa­si­ren­gę nuo­dug­niam ty­ri­mui, pra­dė­jo už­si­im­ti vie­šų­jų ry­šių ak­ci­jo­mis, ku­rios tik su­tvir­ti­no įspū­dį, kad šį ty­ri­mą sie­kia pa­vers­ti gry­nai po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo ir tam tik­ro po­li­ti­nio spau­di­mo ži­niask­lai­dai įran­kiu. Vien tik ką reiš­kia vie­no val­dan­čio­sios frak­ci­jos na­rio suor­ga­ni­zuo­ta spau­dos kon­fe­ren­ci­ja, tarp kit­ko, jis ne­bu­vo ko­mi­si­jos na­riu, bet ji­sai ma­nė, kad ga­li­ma pa­gar­sin­ti duo­me­nis, bū­tent tuos fak­tus ar tuos do­ku­men­tus, ku­riuos tu­ri nag­ri­nė­ti ko­mi­si­ja.

Pri­min­siu, to­je spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je bu­vo pa­gar­sin­tos abe­jo­nės dėl LRT pirk­tos kil­no­ja­mos te­le­vi­zi­jos sto­ties už dau­giau ne­gu 3,7 mln. eu­rų, su­abe­jo­ta dar­bo už­mo­kes­čio bei au­to­ri­nių su­tar­čių LRT san­ty­kiu. Po­li­ti­kui bu­vo įtar­ti­na, kad 60 % dar­buo­to­jų gau­na at­ly­gį abiem bū­dais. Bu­vo mi­ni­mos kon­kre­čių su­tar­čių su­mos, ku­rios ga­lė­jo bū­ti iš­mo­kė­tos ne­tei­sė­tai. Ir ką mes ma­to­me? Ty­ri­mo me­tu pa­gal iš­va­das nė­ra nu­sta­ty­ta, kad tie pa­gar­sin­ti fak­tai bū­tų su­si­ję su įsta­ty­mų pa­žei­di­mais.

Dar dau­giau, ty­ri­mas bu­vo pra­dė­tas taip, kad dar la­biau bū­tų su­jauk­tas, ir, sa­ky­čiau, la­bai ne­pro­fe­sio­na­liai. Tai ro­dė, kad tie ty­rė­jai ini­cia­to­riai ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ja, su kuo jie su­si­du­ria. Vien ką reiš­kia, kad jie pra­dė­jo ko­men­tuo­ti do­ku­men­tus, gau­tus vie­šai, dar ne­pa­si­tik­ri­nę, ar tie do­ku­men­tai yra tik­ri, ar iš tik­rų­jų vi­si do­ku­men­tai yra pa­teik­ti. Tai, be abe­jo, su­da­rė ga­li­my­bių tiems, ku­rie ga­li­mai ne­są­ži­nin­gai kaž­ką tvar­kė, pa­si­tai­sy­ti ir kai ku­riuos da­ly­kus pa­ko­re­guo­ti. Tuo la­biau kad ma­tė­si, kad no­ri­ma vis dėl­to ši­tą ty­ri­mą įgramz­din­ti į tam tik­rą po­li­ti­nį pa­da­žą ir pas­kui pa­teik­ti kaip ne­iš­ven­gia­my­bę tam, kad ga­lė­tu­me kon­tro­liuo­ti LRT veik­lą.

Aš su­tin­ku, kad ga­li kil­ti abe­jo­nių, ar LRT nu­švie­čia ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją, ar jos pa­grin­di­nė mi­si­ja yra in­for­muo­ti, ar for­muo­ti nuo­mo­nę? Bet yra daug pa­vyz­džių, ypač Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se, kaip yra kon­tro­liuo­ja­mas vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas. Pra­džio­je aš as­me­niš­kai siū­liau ei­ti tuo ke­liu, bet ne, bu­vo nu­ei­ta tuo pri­mi­ty­viu bau­džia­muo­ju ke­liu. Ir da­bar val­dan­tie­ji tu­ri srėb­ti sa­vo iš­vir­tą ko­šę. Jei­gu kal­ba­me apie ob­jek­ty­vu­mą, ku­rio sie­kė­te, tai ši­tuo ty­ri­mu tik­rai jūs ne­pa­tvir­ti­no­te, kad sie­kė­te ši­to tiks­lo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu G. Skais­tę. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties vi­sos ty­ri­mų ko­mi­si­jos, par­la­men­ti­nių ty­ri­mų ko­mi­si­jos, tu­rė­tų bū­ti stei­gia­mos ypa­tin­gais at­ve­jais ir ypa­tin­gais tiks­lais. Šiuo at­ve­ju bu­vo nu­ei­ta tam tik­ru leng­vu ke­liu, kai kaž­kuo ne­pa­tin­ka tu­ri­nys, tai su­ku­ria­me par­la­men­ti­nę ty­ri­mo ko­mi­si­ją, iš­ana­li­zuo­si­me, pa­smerk­si­me ir pri­im­si­me re­zul­ta­tą, ko­kio no­ri­si. Bu­vo Sei­mo na­rių krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­ris tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, ar ši­tos ko­mi­si­jos eg­zis­ta­vi­mas, kaip ir ki­tų ko­mi­si­jų eg­zis­ta­vi­mas, yra re­a­liai pa­grin­džia­mas ir tu­ri ypa­tin­gą reikš­mę vals­ty­bės gy­ve­ni­me. Ta­čiau bu­vo ap­si­spręs­ta ne­lauk­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos, tai yra tik­rai keis­ta, ir nu­spręs­ta, kad pa­tvir­tin­si­me ty­ri­mų ko­mi­si­jos re­zul­ta­tus, ne­pai­sant to, ką vė­liau pa­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Ana­li­zuo­jant ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­das ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų kal­bo­se la­biau­siai bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma ne tai, ko­kie pa­žei­di­mai jiems bu­vo nu­sta­ty­ti, bet pro­gra­mų tu­ri­nys, ku­ris aki­vaiz­džiai ne­pa­tin­ka vie­nam ar ki­tam po­li­ti­kui, ar yra per ma­žai ro­do­mas, ar ro­do­mas ne­pa­lan­kia švie­sa, ir aki­vaiz­du, kad no­ri­ma da­ry­ti po­vei­kį tu­ri­niui, o ne iš­tai­sy­ti tas klai­das, ku­rios gal­būt bu­vo nu­sta­ty­tos.

Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, to­kios iš­va­dos tik pa­ro­do vi­sų ši­tų Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jų pras­mę. Kaip ir ki­tų ko­mi­si­jų at­ve­jais, re­a­liai re­zul­ta­tai ir iš­va­dos yra su­pla­nuo­tos iš anks­to, o ty­ri­mo ob­jek­tas ne­tu­ri nie­ko ben­dro su iš­va­do­mis, ku­rios bu­vo pri­im­tos.

Jei­gu bu­vo ty­ri­nė­ja­ma ūki­nė veik­la, o re­zul­ta­tai iš prin­ci­po sa­ko, kaip tu­rė­tų keis­tis val­dy­mas, man at­ro­do, ne vi­sai tu­ri ry­šį vie­nas da­ly­kas su ki­tu.

Keis­ta, kad Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­ga ir ki­tos au­to­ri­te­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos dau­ge­lį me­tų sa­kė, kad mū­sų na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo mo­de­lis yra ypač ge­ras ir kaip pa­vyz­dys vi­siems ki­tiems Eu­ro­pos na­cio­na­li­niams tran­sliuo­to­jams. O mums at­ro­do, kad tas mo­de­lis yra blo­gas ir jį tu­rė­tu­me keis­ti. Kai pa­žiū­ri­me, ko­kie yra siū­ly­mai, kaip tu­rė­tų keis­tis na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo val­dy­mo mo­de­lis: įve­da­ma val­dy­ba, pa­nai­ki­na­mi per­si­den­gian­čių ka­den­ci­jų prin­ci­pai, ma­ty­ti, kad no­ri­ma ne de­po­li­ti­zuo­ti, bet gal­būt tam tik­ru po­ki­li­mi­niu bū­du at­rink­ti na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją val­dan­čius žmo­nes, tam tik­ru po­ki­li­mi­niu su­si­ta­ri­mų bū­du. Jei­gu val­dy­ba nu­ro­do­ma kaip tam tik­ras ne­pri­klau­so­mas val­dy­mo or­ga­nas, vis dėl­to ma­to­me, kad taip, kaip siū­lo­ma ją for­muo­ti, kad kan­di­da­tus į val­dy­bą at­rink­tų tam tik­ra ad­mi­nist­ra­ci­nė ko­mi­si­ja, iš tik­rų­jų aki­vaiz­du, kad no­ri­ma su­for­muo­ti pa­si­rin­ki­mą, iš ku­rio bus for­muo­ja­ma val­dy­ba, bū­tent pa­lan­kų val­dan­čia­jai dau­gu­mai.

Man as­me­niš­kai žiū­rint į šios ko­mi­si­jos dar­bo iš­va­das aki­vaiz­du, kad no­ri­ma ne už­kar­dy­ti tam tik­rus ūki­nius nu­si­žen­gi­mus, ku­riuos tik­rai ga­li­ma iš­spręs­ti, krei­pian­tis į tam tik­ras in­sti­tu­ci­jas – tiek į Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją, tiek į pro­ku­ra­tū­rą, jei­gu nu­sta­ty­ti pa­žei­di­mai, taip pat ko­re­guo­jant tam tik­rus vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mus, tai ir­gi bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, vis dėl­to aki­vaiz­du, kad yra no­ras kiš­tis į tu­ri­nį, kad žur­na­lis­tai ne­tu­rė­tų ne­pri­klau­so­mos nuo­mo­nės, o val­dan­tie­ji ga­lė­tų da­ry­ti įta­ką na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo tu­ri­niui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Ole­ką. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu iš­dės­ty­ti kai ku­riuos da­ly­kus. Man at­ro­do, kad mes vi­si tu­rė­tu­me su­tik­ti, kad lais­va, ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da yra vie­nas iš prin­ci­pi­nių mū­sų de­mo­kra­tijos pa­grin­dų. Šis ty­ri­mas bu­vo atlik­tas gal­būt įta­riant kai ku­riuos fi­nan­si­nius nu­si­žen­gi­mus ar ki­tus da­ly­kus, dėl ku­rių nei Lie­tu­vos na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, nei jos ta­ry­ba ne­tu­ri prie­kaiš­tų. Jie kal­ba apie tai, kad yra at­vi­ri kri­ti­kai ir kad ga­li­ma tuos ty­ri­mus dar la­biau pa­gi­lin­ti. Mes tu­ri­me la­bai aiš­kius in­stru­men­tus – au­di­tą, ki­tus, ku­rie ga­li įver­tin­ti tą pa­čią fi­nan­si­nę veik­lą. Bet į kur kryps­ta žvilgs­nis? Į tai, kad rei­kia kreip­ti val­dy­mą. Ir čia su­tik­ti mes jau ne­be­ga­li­me, nes jei­gu ver­tin­tu­me pa­čią su­si­for­ma­vu­sią Lie­tu­vos vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo val­dy­mo sis­te­mą, ji bū­tų net tam tik­ras pa­vyz­dys ir ki­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui. Ji yra ver­ti­na­ma, ja yra pa­si­ti­ki­ma. Taip, gal­būt mes tu­ri­me kai ku­rių pre­ten­zi­jų dėl pa­ties tu­ri­nio, kaip čia mi­nė­jo ma­no ko­le­ga, dėl vie­no ar ki­to žur­na­lis­to pa­si­sa­ky­mo, bet tai yra vėl­gi lais­vos spau­dos ir lais­vo žo­džio ga­li­my­bė. Mes ga­li­me ne­su­tik­ti, ga­li­me gin­čy­tis. Pa­žiū­rė­ki­te, per pa­tį ty­ri­mą kiek prie­kaiš­tų bu­vo mes­ta kai ku­riems žur­na­lis­tams, kai ku­riems žmo­nėms. Mes gir­dė­jo­me apie kaž­ko­kią gal­būt ne­skaid­rią „Tūks­tant­me­čio vai­kų“ pro­gra­mą, kai ku­riuos kon­kre­čius žur­na­lis­tus su pa­var­dė­mis, dėl jų bu­vo kreip­ta­si į įvai­rias tar­ny­bas ir pa­si­ro­do, kad iš vi­sų tar­ny­bų gau­ti at­sa­ky­mai pa­nei­gė tas abe­jo­nes.

Tai ne­gi mes tuo abe­jo­nių pa­grin­du ga­li­me taip to­liau trin­ti žmo­nes ir sa­ky­ti, kad jūs esa­te va­gys, jūs esa­te nu­si­žen­gė­liai ir jūs ne­tu­ri­te tei­sės da­ly­vau­ti vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­lo­je. Aš ma­nau, mums rei­kia kal­bė­ti ir pri­imi­nė­ti spren­di­mus re­mian­tis la­bai ob­jek­ty­viais fak­tais. Šian­dien mums kiek­vie­nam ant sta­lo ar kom­piu­te­ry­je yra iš­dės­ty­tos nuo­mo­nės, yra iš­dės­ty­tos nuo­mo­nės ir Es­ti­jos, ir Lat­vi­jos vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo, žur­na­lis­tų, yra iš­dės­ty­ta nuo­mo­nė mū­sų vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ta­ry­bos žmo­nių, ku­rie la­bai aiš­kiai pa­grin­džia, kad to­kie da­ly­kai kaip ta­ry­bos na­rių ar val­dy­bos na­rių for­ma­vi­mas su­ta­pa­ti­nant su nau­jo­mis po­li­ti­nė­mis jė­go­mis, su ka­den­ci­jo­mis nė­ra pri­im­ti­ni.

Iš tik­rų­jų ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad ne­ga­li da­ly­vau­ti par­ti­jų at­sto­vai, nors ir­gi yra abe­jo­nių, ar da­ly­vau­jan­tis par­ti­jos žmo­gus tu­ri ne­tek­ti sa­vo pi­lie­ti­nės tei­sės da­ly­vau­ti vi­suo­me­ni­nia­me tran­sliuo­to­ju­je. Bet kad ta­ry­ba ar val­dy­ba bū­tų for­muo­ja­ma pa­si­kei­tus Sei­mo val­dan­čia­jai dau­gu­mai, aš ma­nau, tik­rai ne­ga­li bū­ti pri­im­ti­na, nes čia jo­kiu bū­du neat­si­plau­si­te nuo to, kad tai nė­ra po­li­ti­za­vi­mas. To­kių ban­dy­mų no­rė­ti tu­rė­ti sa­vo tran­sliuo­to­ją, ati­tin­kan­tį, tar­nau­jan­tį vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, bū­ta pra­ei­ty­je. Ir aš ma­nau, tei­sin­gai, kad pra­ei­to­se ka­den­ci­jo­se to­kiems spren­di­mams ne­bu­vo pri­tar­ta, ne­pai­sant ko­kios nors as­me­ni­nės pa­tir­ties.

To­dėl tik­rai la­bai kvie­čiu, kad mes įsi­klau­sy­tu­me į pro­fe­sio­na­lų pa­teik­tą ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją, kas yra nau­din­ga ir ge­rai. Jei­gu mes ma­to­me ko­kių nors vie­nų ar ki­tų to­bu­lin­ti­nų da­ly­kų, tai mes tu­ri­me pui­kių in­stru­men­tų. Tei­ki­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, dėl jų dis­ku­tuo­ki­me, tar­ki­mės, kvies­ki­me tuos vi­suo­me­ni­nius eks­per­tus, at­si­žvel­ki­me į jų nuo­mo­nę, nes ki­tu at­ve­ju mes tie­siog pi­la­me aly­vą į tą įtam­pos lau­žą, ku­ris da­bar mus su­pa, – ar tai bū­tų mo­ky­to­jų strei­kai, ar tai bū­tų žur­na­lis­tų ne­pri­ta­ri­mas, ar ki­tų vi­suo­me­nės gru­pių nu­si­sta­ty­mas, ku­ris la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad mes ei­na­me į la­bai stip­rią kon­fron­ta­ci­ją. Ar tik­rai mums to rei­kia, kai prem­je­ras krei­pia­si į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas dėl ga­li­mų iš­orės įta­kų, kad Lie­tu­vos vi­du­je bū­tų kurs­to­mos to­kios įtam­pos, ku­rios ne­už­tik­ri­na vals­ty­bės sta­bi­lu­mo?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš kvie­čiu at­si­kvo­šė­ti ir ne­pri­tar­ti šioms iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu B. Ma­te­lį – frak­ci­jos var­du. Pra­šau. Sep­ty­nios mi­nu­tės, bet jei­gu kal­bė­si­te trum­piau, bū­si­me dė­kin­gi, dau­giau ga­lės pa­si­sa­ky­ti.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, keis­ta žiū­rė­ti į šią pu­sę sa­lės, kur, kai mes kal­ba­me apie iš tie­sų ki­lu­sį pa­vo­jų žo­džio lais­vei, nuo­mo­nių įvai­ro­vei, ne­ma­tau nei Sei­mo Pir­mi­nin­ko, nei prem­je­ro. Vis dėl­to vals­ty­bės va­do­vai, ma­ny­čiau, tu­rė­tų de­monst­ruo­ti dė­me­sį ži­niask­lai­dai šiek tiek di­des­nį. Ta­čiau no­rė­čiau pra­dė­ti kal­bė­ti nuo iš tik­rų­jų svar­bes­nių da­ly­kų, nuo mo­ra­li­nių, nuo mū­sų po­žiū­rio į šį ty­ri­mą.

Pri­si­me­nu tas die­nas, kai rin­ko pa­ra­šus dar tuo­me­tei va­do­vy­bei LRT ir pra­šė pa­si­ra­šy­ti klau­si­mus, ku­rie bu­vo iš tie­sų svar­būs. Tik­rai pri­si­pa­žin­siu, bu­vau iš tų, ku­ris tuos pir­muo­sius klau­si­mus pa­si­ra­šė ir nuo­šir­džiai ti­kė­jo­si tų at­sa­ky­mų. Dir­bau šio­je sri­ty­je daug me­tų, iš­ma­nau, ži­nau ir man iš tie­sų ir tuo me­tu trū­ko kai ku­rių at­sa­ky­mų. Ma­čiau bė­dų. Ma­čiau bė­dų ir LRT Ad­mi­nist­ra­ci­nės ko­mi­si­jos dar­be ir ti­kė­jau­si at­sa­ky­mų. Jų su­lau­kė­me. Vie­niems gal­būt jie ti­ko, ki­tiems gal­būt ne­pa­ti­ko, bet da­bar pra­ėjo ne­ma­žai lai­ko ir ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti į re­zul­ta­tą. Aš kal­bė­siu apie la­bai aiš­kius fak­tus.

Da­bar mes ži­no­me, kad ko­mi­si­ja pa­ti krei­pė­si ir į Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą iš­tir­ti kai ku­riuos fak­tus. Taip pat bu­vo ti­ria­ma ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­li­ko an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, ri­zi­kas.

Ką mes ma­to­me? Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, nuo­dug­niai at­li­ku­si ty­ri­mą, jo­kių ri­zi­kų ko­rup­ci­jos pras­me LRT dar­be ne­nu­sta­tė. Aš no­riu pa­brėž­ti – dir­bu An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je ir ži­nau, kai pa­pras­tai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­lie­ka to­kius ty­ri­mus, ji nuo­dug­niai iš­ti­ria kiek­vie­ną ir pri­si­ka­bi­na prie kiek­vie­no kab­liu­ko. Šiuo at­ve­ju to­kio nė­ra. Taip pat Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba nu­sta­tė, kad iš tie­sų vyk­dant kai ku­rią veik­lą: per­kant, nu­sta­tant įkai­nius pro­gra­mų įsi­gi­ji­mo, jo­kių pa­žei­di­mų ne­bu­vo at­lik­ta.

Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti kai ką. LRT šiuo me­tu yra ku­ria­mas vi­daus eti­kos ko­dek­sas, ku­riuo iš tie­sų bus pri­va­lo­ma va­do­vau­tis sa­vo dar­be. Mes daug ką ma­tė­me ir daug abe­jo­nių bu­vo ke­lia­ma, ko­le­ga N. Pu­tei­kis kė­lė. Štai yra in­stru­men­tai, ku­rie yra jau tai­ko­mi ir at­lie­ka­mi. Taip pat yra ku­ria­ma ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos pro­gra­ma. Ad­mi­nist­ra­ci­nė ko­mi­si­ja yra įga­lin­ta dau­giau dirb­ti ir prin­ci­pin­giau žiū­rė­ti į dar­bą.

Da­bar man pa­sa­ky­ki­te. Štai vė­liau kal­bės ma­no ko­le­ga V. Po­de­rys. Pa­sa­ky­ki­te man, ku­ris pro­tin­gas va­dy­bi­nin­kas siū­ly­tų dras­ky­ti or­ga­ni­za­ci­jos struk­tū­rą, kai vis­kas su­da­ry­ta ge­rai ir dir­ba, dar­bas yra vyk­do­mas ge­rai? Ma­ny­čiau, kad to­kį va­dy­bi­nin­ką, ku­ris siū­ly­tų keis­ti vėl struk­tū­rą, vėl var­ty­ti, rei­kė­tų at­leis­ti iš dar­bo.

Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ir to­kį fak­tą. Čia ir ko­mi­si­ja kė­lė klau­si­mų, kad gal­būt per daug per­ka­ma pro­gra­mų iš ša­lies. Šiuo me­tu to­kios pro­gra­mos kaip „Die­nos te­ma“, „Fo­ru­mas“, „Kul­tū­ros die­na“ ar net­gi „Eu­ro­vi­zi­ja“ bus da­ro­mos jau pa­čios LRT pa­jė­go­mis. Yra tau­py­mas, yra ra­cio­na­lus mąs­ty­mas.

Ką aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti? Pir­miau­sia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad yra at­lik­tas vi­suo­me­nės so­cio­lo­gi­nis ty­ri­mas – pa­si­ti­kė­ji­mas LRT yra pa­ki­lęs. Su­pran­tu, kad Vals­tie­čių frak­ci­jos ly­de­riai sten­gia­si ma­ni­pu­liuo­ti sa­vo frak­ci­jos na­riais, jų nuo­mo­ne. Štai da­bar, ma­ny­čiau, ne­lei­do jiems da­ly­vau­ti ir klau­sy­tis nuo­mo­nių, bet siū­ly­čiau… (Bal­sas sa­lė­je) Taip, aš taip ma­nau. Bet siū­ly­čiau jums va­do­vau­tis sa­vo pro­tu. Iš tie­sų esu įsi­ti­ki­nęs, kad jū­sų frak­ci­jos va­do­vai sie­kia vie­no da­ly­ko – kad vi­si klau­si­mai, pa­tei­kia­mi šios te­le­vi­zi­jos, bū­tų pa­to­gūs val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Tik­rai ti­kiu, kad jie sap­nuo­ja tai ir ti­ki­si, kad te­le­vi­zi­ja ro­dys la­bai ge­rus re­por­ta­žus apie vis ma­žė­jan­čias mais­to pro­duk­tų kai­nas, apie tai, kad Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų per­ver­smas gre­sia. Tik­rai bus ir jie to ti­ki­si. Bet siū­ly­čiau jums ne­pa­si­ka­bin­ti ant to kab­liu­ko. Bal­suo­ki­te prieš tas iš­va­das. O tie, ku­rie ne­da­ly­vaus bal­sa­vi­me, aš ma­nau, taip pat pa­si­sa­ko už iš­va­das. To­dėl bū­ki­me prin­ci­pin­gi! Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Taip, bu­vo su­tar­ta, kad mes pu­sę va­lan­dos – tai bū­tų iki 12 val. 52 min. Po ko­le­gos kal­bos pa­si­tar­si­me dėl to­les­nio dar­bo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me iš­va­dą dėl mū­sų na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo, na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo veik­los. Ir svar­biau­sia yra pa­siū­ly­mai – ko­kie gi ten pa­siū­ly­mai at­si­ran­da? Įdo­miau­si, ži­no­ma, pa­siū­ly­mai, su­si­ję su val­dy­mu. Čia bu­vo, ma­no ma­ny­mu, tik pre­teks­tas at­lik­ti fi­nan­si­nės veik­los ir ki­tos veik­los ty­ri­mą tam, kad bū­tų ga­li­ma už­val­dy­ti LRT. Už­val­dy­ti LRT, pa­kei­čiant ta­ry­bos for­ma­vi­mo prin­ci­pą, at­si­ran­da pa­siū­ly­mas for­muo­ti val­dy­bą.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš es­mės sa­vo nu­ta­ri­me aiš­kiai pa­sa­kė, kad Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos for­ma­vi­mo prin­ci­pas iš tik­rų­jų už­tik­ri­na de­mo­kra­tiją, už­tik­ri­na bū­tent tai, kad lais­vas žo­dis bū­tų ne­kves­tio­nuo­ja­mas, ­tai, kad ta­ry­ba dėl sa­vo ka­den­ci­jų ne­su­ta­pi­mo su po­li­ti­kų ka­den­ci­jo­mis bū­tų kaip tik ne­pri­klau­so­ma, nes čia yra svar­biau­sias da­ly­kas. Svar­biau­sias da­ly­kas – už­tik­rin­ti žo­džio lais­vę, svar­biau­sias da­ly­kas – už­tik­rin­ti sa­vi­raiš­kos lais­vę. Ir šiuo at­ve­ju Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad vis dėl­to ta­ry­ba su sa­vo tuo ta­ry­bos ka­den­ci­jų ne­su­ta­pi­mu kaip tik yra dar vie­nas ga­ran­tas, nes ne­svar­bu, kad na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas fi­nan­suo­ja­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet bū­tent tam iš vals­ty­bės biu­dže­to ir yra, kad bū­tų krei­pia­mas di­des­nis dė­me­sys į to­kius da­ly­kus kaip kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mas, žiū­ro­vų ug­dy­mas. Ne­ina­ma pi­giau­siu ke­liu, kad ei­tų bul­va­ri­nės lai­dos, kad bū­tų že­miau­si ins­tink­tai žiū­ro­vų ug­domi, o at­virkš­čiai, kad bū­tų pa­tei­kia­mos bū­tent mū­sų kul­tū­ros ver­ty­bės, bū­tų pa­tei­kia­mos tra­dici­jos.

Aš dar kar­tą no­riu pa­teik­ti ap­klau­sos duo­me­nis, ku­riuos, aiš­ku, jūs ži­no­te. Kaip Lie­tu­vos žiū­ro­vai ver­ti­na LRT? 69 % la­bai tei­gia­mai ver­ti­na dėl kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mo, 61 % žiū­ro­vų la­bai tei­gia­mai ver­ti­na LRT dėl žiū­ro­vų ug­dy­mo, 45 % ver­ti­na kaip pa­ti­ki­mą ži­niask­lai­dos prie­mo­nę, ki­taip sa­kant, kad ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią pa­tei­kia LRT, yra pa­ti­ki­ma ir ja ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Gai­la, ži­no­ma, kad P. Gra­žu­lį ne taip daž­nai lei­džia LRT, nes ji­sai ta­da ma­žiau bur­no­tų čia, sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Iš es­mės, nes dis­ku­si­jai skir­tas lai­kas bai­gė­si. Su­pran­tu, kad jūs…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jis man truk­do kal­bė­ti, to­dėl aš re­a­ga­vau. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tos iš­va­dos tik­rai, ma­no ma­ny­mu, ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­dėl? Yra Sei­mo na­rių krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Bu­vo siū­ly­mas pa­lauk­ti, kol Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­teiks sa­vo nu­ta­ri­mą. Dau­gu­ma ne­pai­sė to pra­šy­mo.

Kas at­si­tiks, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, Sei­mui nu­bal­sa­vus už iš­va­dą, pa­sa­kys, kad su­da­ry­mas prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai? Ar ne­bus taip, kad?.. (Bal­sai sa­lė­je) O bus taip, kad ši­ta iš­va­da bus nie­ki­nė. To­dėl mū­sų frak­ci­ja bal­suos prieš šią iš­va­dą ir siū­lau ki­tiems ko­le­goms tą pa­tį da­ry­ti, kaip jau vie­ną kar­tą bu­vo pa­da­ry­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dis­ku­tuo­ti skir­ta pu­sė va­lan­dos bai­gė­si. No­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) No­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Ar ga­li­me vi­sus pa­siū­ly­mus, o jų yra 19, da­bar ma­to­me, kad 13 va­lan­da, jau bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da, dar mū­sų lau­kia ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų ir pa­tei­ki­mai, ir taip to­liau, tai bū­tų siū­ly­mas pa­siū­ly­mus svars­ty­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Aš maž­daug siū­ly­čiau nu­ma­ty­ti ko­kią 16 va­lan­dą pra­dė­ti. Pir­mą va­lan­dą pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ga­li­me, jei­gu taip su­ta­rė­me? Su­ta­rė­me. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų ir dar, ma­nau, spė­tu­me – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2771. Ten yra siū­lo­ma ko­mi­te­to iš­va­da at­mes­ti, tai mes per pen­kias mi­nu­tes iš­ties spė­tu­me pa­si­tar­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip jūs bu­vo­te in­for­muo­ta frak­ci­jos se­niū­no G. Land­sber­gio, aš bu­vau pa­skir­tas kal­bė­ti šiuo klau­si­mu, prieš tai svars­to­mu…

PIRMININKĖ. Ne­bu­vau in­for­muo­ta.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …frak­ci­jos var­du. Frak­ci­jai, taip su­pran­ta­me, ne­su­teik­tas žo­dis.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū jums už de­mo­kra­tijos (…).

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­gal Sta­tu­to nu­ma­ty­tą 105 straips­nį dėl dis­ku­si­jų tvar­kos aš pa­si­el­giau kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė tei­sin­gai, ap­si­spren­dė­me kar­tu dėl pu­sės va­lan­dos lai­ko ir pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­liš­ku­mą. Jū­sų pre­ten­zi­jų ne­pri­imu. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ry­te bu­vo pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė ir, jei­gu mes no­ri­me sek­ti pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę, va­di­na­si, LRT klau­si­mas, dėl ku­rio ką tik bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, jei­gu no­ri­me tu­rė­ti…

PIRMININKĖ. Ne per­trau­ka, bet mes ne­spė­ja­me lai­ku.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Pra­šau, aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad jis bū­tų nuo va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džios, nes mes su­sto­jo­me jį svars­ty­da­mi, ir ta­da la­bai lo­giš­ka…

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (MSNG). …kad ry­ti­nį klau­si­mą mes tę­si­me…

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą.

A. ARMONAITĖ (MSNG). …iš kar­to va­ka­ri­nio po­sė­džio…

PIRMININKĖ. Aš pa­siū­liau 16 va­lan­dą vien dėl to, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą no­rė­tu­me pra­šy­ti leis­ti, kad pa­teik­tų mi­nist­ras. Tai vie­na. An­tra, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo pa­gal Pre­zi­den­tės teik­tą pa­siū­ly­mą. To­dėl ir bu­vo siū­lo­ma 16 va­lan­da. Jei­gu jūs ne­rep­li­kuo­tu­mė­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, mes pa­da­ry­tu­me dau­giau dar­bų, bet jū­sų va­lio­je. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pa­va­duo­to­ja, bet klau­si­mas toks, o ko­dėl mes ne­ga­li­me pra­dė­ti 15 va­lan­dą? Tuos ki­tus klau­si­mus pra­dė­si­me 16 va­lan­dą.

PIRMININKĖ. Su­si­rin­ko mi­nist­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ge­rai, po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Gal ga­li­me…

PIRMININKĖ. Va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je pri­im­si­me spren­di­mą, kaip dir­ba­me to­liau, nes yra ki­to­kių ini­cia­ty­vų.

 

12.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl pa­dė­ties že­mės ūkio sek­to­riu­je atliki­mo ir pa­ve­di­mo šį ty­ri­mą at­lik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų komite­tui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2771 (svars­ty­mas)

 

Dar tu­ri­me tris mi­nu­tes. A. Stan­či­kas. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2771.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir po­sė­džio pir­mi­nin­kė už­si­mi­nė, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ši­tą pro­jek­tą at­me­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: prieš – 7, su­si­lai­kiu­sių ir už ne­bu­vo. No­riu pri­min­ti, kad ši­tą ini­cia­ty­vą ko­mi­te­tas jau svars­tė tre­čią sy­kį ir ta pa­ti po­zi­ci­ja bu­vo iš­lai­ky­ta. No­riu dar šiek tiek pri­min­ti, kad kar­tu bu­vo pa­teik­tas ki­tas ma­no pa­siū­ly­mas, kad vis dėl­to ne­tir­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o bū­tų su­da­ry­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl pa­dė­ties že­mės ūkio sek­to­riu­je at­lik­ti. Ko­mi­si­ja bū­tų su­da­ry­ta iš 12 as­me­nų, iš kiek­vie­nos frak­ci­jos bū­tų de­le­guo­ta. Ta­čiau ten­ka ap­gai­les­tau­ti, ma­no ini­cia­ty­va bu­vo at­mes­ta, va­do­vau­jan­tis tais pa­čiais prin­ci­pais, kad vis dėl­to nė­ra tiks­lin­ga že­mės ūky­je at­lik­ti ši­to ty­ri­mo. Ko­mi­te­tas orien­tuo­ja­si į at­ei­ties dar­bus, o ne ieš­ko pra­ei­ties.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Mo­ty­vai po vie­ną už ir prieš. Dis­ku­si­ja ne­ren­gia­ma. P. Urb­šys – už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą at­mes­ti. Įdė­ki­te kor­te­lę. Įdė­ta. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, man at­ro­do, pa­da­ro lo­giš­ką iš­va­dą, nes tei­sė­jas sa­vo by­lo­je ne­ga­li bū­ti tei­sė­ju. Tie ini­cia­to­riai, ku­rie ren­gė ši­tą pro­jek­tą, bū­tent ši­tą tie­są ig­no­ra­vo. Man at­ro­do, ta ko­mi­si­ja tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta ir tik­rai, kaip sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ne iš su­in­te­re­suo­tų ko­mi­te­to na­rių, o iš vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų. Pats fak­tas, kad šių me­tų va­sa­rą pa­aiš­kė­jo, kad mui­ti­nė nu­sta­tė, kad ga­li­mai bu­vo ne­su­mo­kė­ti mui­to mo­kes­čiai už ru­siš­kas trąšas, kur bu­vo įžiū­rė­ta, kad ga­li bū­ti apei­tas an­ti­dem­pin­gi­nis mo­kes­tis ir biu­dže­tui ga­lė­jo šiais me­tais bū­ti ne­su­mo­kė­ta 8 mln. eu­rų, ir tai, kad su­ta­pi­mas, kad mui­ti­nės di­rek­to­rius tu­rė­jo pa­lik­ti sa­vo už­ima­mas pa­rei­gas, tik­rai yra pa­grin­das rim­tam ty­ri­mui.

Man keis­ta, kad tie ty­rė­jai, ku­rie da­bar ini­ci­juo­ja ty­ri­mus po ty­ri­mų, ši­to da­ly­ko ne­ma­to. Vie­na iš pa­grin­di­nių ini­cia­to­rių yra A. Ši­rins­kie­nė. Aš no­rė­čiau as­me­niš­kai R. Kar­baus­kiui pa­sa­ky­ti: aš ne­bi­jau, kad jūs ma­ne iš­tir­tu­mė­te, ar aš pa­žei­džiau Kon­sti­tu­ci­ją, ar aš su­lau­žiau prie­sai­ką. Bet ko­dėl jūs, Ra­mū­nai Kar­baus­ki, ku­ris de­kla­ra­vo­te rin­ki­mų me­tu ir man žiū­rė­da­mas į akis sa­kė­te, kad su jū­sų ver­slu vis­kas skaid­ru, bi­jo­te tą skaid­ru­mą pa­de­monst­ruo­ti? Ko­dėl jūs no­ri­te trauk­ti tik ki­tus į die­nos švie­są, o pats tos die­nos švie­sos bi­jo­te? Iš­ei­tų taip, kad pas mus ge­ras kon­cer­nas yra tas, ku­ris tu­ri Sei­me sto­gą, o blo­gu kon­cer­nu tam­pa tas, ku­ris tą sto­gą pra­ran­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­si­lai­ky­siu ar ne­da­ly­vau­siu bal­sa­vi­me ir pa­brė­šiu, man at­ro­do, kad čia yra dvi­vei­diš­kas val­dan­čio­sios dau­gu­mos el­ge­sys, nes ne­no­ri­ma tir­ti, ko­dėl bu­vo pa­siū­ly­ta nu­dė­vė­ti že­mę ir to­kiu bū­du su­teik­ti la­bai reikš­min­gą mo­kes­ti­nę leng­va­tą stam­biems žem­val­džiams. Ko­dėl ne­no­ri­ma aiš­kin­tis, ko­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma bal­sa­vo prieš ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio leng­va­tos at­si­sa­ky­mą stam­biems žem­val­džiams? Ko­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­no­rė­jo įves­ti lu­bų tie­sio­gi­nėms že­mės ūkio iš­mo­koms?

Tie da­ly­kai nė­ra nag­ri­nė­ja­mi, o ban­do­ma žiū­rė­ti la­bai se­lek­ty­viai ir, kaip ir mi­nė­jau anks­čiau, im­tis pyk­čio ir kerš­to po­li­ti­kos. Man at­ro­do, jei­gu jau nuo­sek­liai ti­ria­me že­mės ūkį, rei­kė­tų tir­ti vi­sus spren­di­mus, tarp jų ir šios val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Jie bu­vo su­si­ję su že­mės nu­si­dė­vė­ji­mu, su ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio leng­va­ta stam­biems žem­val­džiams bei lu­bų ne­įve­di­mu tie­sio­gi­nėms že­mės iš­mo­koms.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą ko­mi­te­to, ku­ris siū­lė at­mes­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl pa­dė­ties že­mės ūkio sek­to­riu­je at­li­ki­mo ir pa­ve­di­mo šį ty­ri­mą at­lik­ti Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui“. Pa­siū­ly­mas at­mes­ti. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja­te pri­tar­da­mi at­me­ti­mui. Bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kantys iš­reiš­kia­te ki­tą po­zi­ci­ją.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu at­mes­tą.

 

13.03 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 13 val. ir be­veik 4 min. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, šian­dien ypa­tin­ga die­na – dve­ji me­tai jū­sų ak­ty­vios veik­los. Svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės ir to­liau at­sa­kin­gai tar­nau­ti Lie­tu­vos žmo­nėms ir spręs­ti jų pro­ble­mas.

Vy­riau­sy­bės va­lan­dai pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pa­gal Sta­tu­tą pir­mas klau­sia opo­zi­ci­jos at­sto­vas G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas prem­je­rui. Ger­bia­mas prem­je­re, pa­dė­ki­te su­vok­ti jūsų mo­ty­vus. Nu­skam­bė­jo in­for­ma­ci­ja, kad jums bu­vo pa­siū­ly­ta pa­gal­ba, Pre­zi­den­tės pa­gal­ba, iš­spręs­ti su­si­da­riu­sią kri­zę švie­ti­mo sek­to­riu­je, su­si­tar­ti su prof­są­jun­go­mis, ta­čiau jūs at­si­sa­kė­te. Ne tik at­si­sa­kė­te, bet įsi­vė­lė­te ir įvė­lė­te Vy­riau­sy­bę į dar di­des­nes bė­das, at­leis­da­mas ne vie­ną, o tris mi­nist­rus, ne­pra­dė­da­mas de­ry­bų, tie­są sa­kant, net pa­me­luo­da­mas Sei­mo na­riams dar kar­tą, kad de­ry­bos vyks­ta, nors to­kios ne­vy­ko, pa­ža­dė­da­mas, kad at­sių­si­te de­ry­bi­nin­ko pa­var­dę raš­tu, ir ne­at­siųs­da­mas. Na, ma­žai jau kas ste­bi­na, bet pa­dė­ki­te su­vok­ti, prem­je­re, kas jums šo­vė į gal­vą, kad jūs at­si­sa­kė­te ge­ra­no­riš­kos vals­ty­bės va­do­vės pa­ra­mos ir pa­gal­bos, kai pats nesu­si­tvar­ko­te sa­vo sri­ty­je?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai su­si­tvar­kau sa­vo sri­ty­je, ge­ra­no­riš­ka pa­gal­ba vi­są lai­ką pri­ima­ma, jei­gu tai yra pa­gal­ba. Jei­gu ma­no­ma, kad pa­gal­ba pa­ža­dė­ti bet ką, ras­ti bet kiek ir to­kiu bū­du bus pa­de­da­ma, tai nė­ra pa­gal­ba. De­ry­bos tuo me­tu vy­ko ir da­bar jos vyks­ta, ir lai­ki­nas mi­nist­ras de­ra­si, tad tai nė­ra pa­gal­ba ir ne­bu­vo siū­lo­ma pa­gal­ba.

Dėl de­ry­bi­nin­kų. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti, kad ne­ati­tin­ka Dar­bo ko­dek­so rei­ka­la­vi­mų tai, kas vyks­ta, ir de­ry­bi­nin­kai ne­si­krei­pė į Vy­riau­sy­bę, nė­ra jo­kio tei­si­nio pa­grin­do, kad bū­tų su­da­ry­ta Vy­riau­sy­bės de­ry­bų gru­pė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl ga­na prieš­ta­rin­gos si­tu­a­ci­jos, ku­ri su­si­da­rė jums tei­kiant, jū­sų mi­nis­te­ri­jai pa­ren­gus Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mus. Rei­ka­las tas, kad ant­ra­die­nį val­dan­čių­jų bal­sais jū­sų pro­jek­tas bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, nors pui­kiai ži­no­me, kad vi­so­je šio­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai lau­kia­ma mi­nis­te­ri­jos pa­kei­ti­mų, siū­ly­mų. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je bū­tent opo­zi­ci­ja, at­ro­do, no­rė­tų pa­grei­tin­ti mi­nis­te­ri­jos dar­bą. Kaip jūs tai ver­ti­na­te ir kaip ver­ti­na­te ko­le­gų M. Pui­do­ko ir ki­tų Sei­mo ko­le­gų dėl to pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­tus siū­ly­mus, ku­rie iš es­mės ga­na stip­riai ski­ria­si nuo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tų siū­ly­mų? Gal­būt jūs ma­to­te ko­kį nors va­rian­tą, kad bū­tų ga­li­ma su­de­rin­ti ir mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją, ir Sei­mo na­rių siū­ly­mus? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų vi­sa, kas da­ro­ma, tur­būt da­ro­ma tam, kad pa­keis­tu­me tei­sės ak­tus ten, kur yra tam tik­ras ne­apib­rėž­tu­mas, ku­ris su­ku­ria ne­sau­gu­mą šei­moms dėl ne­adek­va­čių prie­mo­nių, ku­rios tai­ko­mos tar­ny­bų, kai yra nu­sta­to­mi vai­kų tei­sių pa­žei­di­mai. Tur­būt tiek Sei­mo na­rių pro­jek­tu, tiek mū­sų sten­gia­ma­si at­ras­ti tuos tei­si­nius už­kar­dy­mus, ta­čiau skir­tin­gais bū­dais. Tas skir­tin­gu­mas, ku­rį mes ir vie­šai esa­me įvar­di­nę, ir mū­sų tei­sės ak­tu… Mes sten­gia­mės su­kur­ti pa­gal­vę tam, kad vai­kai ne­bū­tų pa­ima­mi iš šei­mų, ir taip už­tik­rin­ti šei­mas, kad jos ne­si­jaus­tų ne­sau­giai. Vi­sas tas tei­sės ak­tas taip ir su­for­muo­tas, ki­taip sa­kant, kad pa­da­ry­tų tai, kas įma­no­ma pa­gal Vai­ko tei­sių įsta­ty­mą, kad šei­mos jaus­tų­si sau­gios, kad vai­kai ne­bū­tų pa­ima­mi leng­va ran­ka.

Da­bar dėl pa­ties pro­ce­so, kaip jis vyks­ta. Jis vyks­ta, kaip vyks­ta šia­me Sei­me, tur­būt yra skir­tin­gi po­žiū­riai. Grei­čiau­siai, kaip aš su­pran­tu, val­dan­čių­jų va­lia yra, kad abu tei­sės ak­tai ei­tų kar­tu, kad bū­tų ra­mi­na­ma vi­suo­me­nė, tos skir­tin­gos gru­pės, ir ieš­ko­mas su­ta­ri­mas čia, Sei­me. Ir tai yra Sei­mo ap­si­spren­di­mo va­lia. Šiuo at­ve­ju tai, kad da­bar tei­sės ak­tai bus tei­kia­mi at­ski­rai, ir­gi ne­su­da­ro prie­lai­dos, kad jie bus svars­to­mi at­ski­rai, nes dėl tei­sės ak­to bet ka­da ga­li­ma pa­teik­ti siū­ly­mus ir tie siū­ly­mai bet ku­riuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi. To­dėl pa­ti pro­ce­dū­ra, man at­ro­do, ne tiek svar­bi, kiek yra svar­bu, kad tai bū­tų da­ro­ma kaip ga­li­ma grei­čiau, tie spren­di­mai bū­tų su­ta­ria­mi grei­čiau ir vi­suo­me­nė bū­tų nu­ra­min­ta grei­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Frak­ci­jos var­du – A. Sy­sas. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Čia tur­būt klau­si­mas Vy­riau­sy­bei, nes ne­se­niai mes at­šven­tė­me Tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių die­ną, te­ko da­ly­vau­ti ne vie­na­me ren­gi­ny­je ir bu­vo vėl pri­si­min­ta Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja, ku­rios mes ne­ra­ti­fi­ka­vo­me ir už­stri­gę… Vy­riau­sy­bė­je, ži­nau, sė­di L. Lin­ke­vi­čius, ku­ris pri­ta­ria, o So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja abe­jo­ja tuo do­ku­men­tu ir ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai vėl šne­ka, kad mes už­ima­me la­bai keis­tą po­zi­ci­ją.

Ma­no klau­si­mas bū­tų (aš ne­ži­nau, ku­ris iš mi­nist­rų at­sa­ki­nės), ką da­ry­si­me to­liau ir ką da­rys Vy­riau­sy­bė? La­bai ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jums di­džiai ger­bia­mas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras at­sa­kys.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). At­sa­ky­mas toks, kad Pre­zi­den­tė pa­tei­kė Sei­mui šią kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­kuo­ti, ir ti­kiuo­si, kad Sei­mas įtrauks į dar­bų pro­gra­mą ir ji­nai bus pa­teik­ta ir ap­svars­ty­ta, ir la­bai ti­kiuo­si, kad ir pri­im­ta, ta­čiau ma­ty­si­me, kaip bus dis­ku­si­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si A. Damb­ra­va. At­si­pra­šau, Dumbra­va.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro. Šian­dien teik­si­te pa­tai­sas dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, prie­šin­gai ne­gu iki šiol, 1996 me­tų re­dak­ci­jos įsta­ty­me, nie­ko ne­kal­ba­ma apie vai­kų pa­rei­gas, yra kal­ba­ma tik apie vai­kų tei­ses? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Šia­me įsta­ty­me, ku­ris da­bar ga­lio­ja, yra api­brė­žia­mos ir vai­kų pa­rei­gos, bet per tė­vų pa­rei­gas, kad jie iš­ug­dy­tų šias vai­kų pa­rei­gas, nes ne­ga­li­ma ti­kė­tis, ypač iš ma­ža­me­čių vai­kų, kad jie jau ką tik gi­mę tu­rė­tų šias pa­rei­gas ir jas iš­pil­dy­tų. Va­di­na­si, yra tė­vų ir vi­suo­me­nės at­sa­ko­my­bė pa­dė­ti vai­kams už­tik­rin­ti šias pa­rei­gas ir jos yra įvar­din­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si L. Sta­niu­vie­nė.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Sa­vo ruož­tu taip pat no­rė­čiau pa­svei­kin­ti mi­nist­rų ka­bi­ne­tą su me­diu­mu, pa­lin­kė­ti jums sėk­mės, pa­dė­ko­ti už dar­bą. Gra­žių, pras­min­gų šven­čių jums, jū­sų šei­mų na­riams.

Vėl­gi no­rė­čiau pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ro. Po­pu­lia­rus jūs šian­dien esa­te, ko ge­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­se­niai bu­vo pa­skelb­ta to­kia in­for­ma­ci­ja, kad, tar­kim, Lie­tu­va la­bai at­si­lie­ka pa­gal ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to da­lį so­cia­li­nei sri­čiai. Mes vyk­do­me kraš­to ap­sau­gą, net švie­ti­mo sis­te­ma ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį, so­cia­li­nė­je sri­ty­je mes stip­riai at­si­lie­ka­me – esa­me tre­ti nuo ga­lo Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tai tru­pu­tį, man at­ro­do, gė­da. Dėl to, kas vyks­ta, tar­kim, Lie­tu­vo­je dėl vai­kų, man at­ro­do, kad tai yra da­lis ir so­cia­li­nio ne­jaut­ru­mo pa­sek­mė. Kaip jūs ma­no­te, ar mes ga­lė­tu­me vi­si drau­ge pa­ban­dy­ti iš­reikš­ti po­li­ti­nę va­lią, kad vis dėl­to ne 15 %, kaip da­bar yra ski­ria­ma, o bū­tų ski­ria­ma ge­ro­kai virš 20–22 %, kaip ir da­bar yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis, ar­ba kaip Skan­di­na­vi­jos ša­lys pa­sie­ku­sios 30 % ir dau­giau? Ką jūs apie tai ma­no­te? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą ir dė­kui už Vy­riau­sy­bės pa­svei­ki­ni­mą.

Dėl BVP da­lies. Iš tie­sų ši­ta pro­ble­ma ži­no­ma bu­vo ir prieš po­rą me­tų, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta au­gi­mo ten­den­ci­ja. Ne­pai­sant to, kad iš tie­sų so­cia­li­nė sri­tis yra fak­tiš­kai treč­da­liu ne­fi­nan­suo­ja­ma, ly­gi­nant su Eu­ro­pos vi­dur­kiu, ben­dra­sis kas­me­ti­nis au­gi­mas nuo BVP da­lies ste­bi­mas tiek pra­ėju­siais me­tais, tiek šiais me­tais, tiek 2019 me­tais au­gi­mas yra, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais. Ben­dra ten­den­ci­ja yra ge­ra. Jei­gu mes no­ri­me to­kio žen­klaus po­ky­čio, kad bent 5 % ar 7 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, iš tie­sų tam rei­ka­lin­gos rim­tos ar­ba mo­kes­ti­nės re­for­mos, ar­ba per­skirs­ty­mas tarp sek­to­rių, ku­rie yra dau­giau per­fi­nan­suo­ja­mi. Tai reikš­tų, kad jiems rei­ka­lin­gos rim­tos re­for­mos tam, kad nau­do­tų tin­ka­mai lė­šas tin­ka­miems tiks­lams pa­siek­ti.

Ši­tie sis­te­mi­niai po­ky­čiai yra nu­ma­ty­ti. Tiek svei­ka­tos, tiek švie­ti­mo re­for­mos yra orien­tuo­tos į tai, kad bū­tų op­ti­mi­zuo­ja­mos sis­te­mos ir kad mū­sų vie­šie­ji pi­ni­gai kiek ga­li­ma bū­tų la­biau pri­tai­ko­mi pa­gal pa­grin­di­nius po­rei­kius, o so­cia­li­nė­je sri­ty­je iš tie­sų tų po­rei­kių yra daug. De­ja, mes jų vi­sų pa­ten­kin­ti šiuo me­tu pa­gal tu­ri­mas lė­šas ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Tik­riau­siai aš jau pa­bo­dau mi­nist­rui dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lių in­ven­to­ri­za­vi­mo, per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms. Ačiū, mi­nist­re, kad jūs iš­gir­do­te. Ži­nau, kad žings­niai jau yra da­ro­mi, biu­dže­tas yra pa­tvir­tin­tas. Aš pir­ma­die­nį su­si­tin­ku su sa­vo apy­gar­dos gy­ven­to­jais, so­di­nin­kais, pra­ne­šiu džiu­gią ži­nią, bet ne­la­bai ži­nau dėl to­li­mes­nės me­to­di­kos įgy­ven­di­ni­mo to biu­dže­to, ku­rį jūs nu­ma­tė­te. Ačiū. Jei­gu jūs at­sa­ky­si­te, bū­siu la­bai dė­kin­ga.

R. MASIULIS. La­bai ačiū. Iš tie­sų so­di­nin­kų klau­si­mas dau­gy­bę me­tų bu­vo ne­spren­džia­mas. Pir­mą kar­tą pa­ju­da­me bent kaž­kur. So­di­nin­kams yra nu­ma­ty­ta da­lis re­zer­vo ir tai yra nu­ma­ty­ta su sa­vi­val­dy­bių pri­si­dė­ji­mu, tai yra „50 ir 50“ pro­gra­ma, bet sa­vi­val­dy­bės la­bai su­in­te­re­suo­tos tuo. Toms vie­toms, kur įma­no­ma tuos ke­lius su­tvar­ky­ti taip, kad jie ati­tik­tų rei­ka­la­vi­mus, ir taip pat tų pa­čių ke­lių re­gist­ra­vi­mui tos su­mos bus skir­tos. Sa­vi­val­dy­bės tu­ri kuo grei­čiau in­ven­to­ri­zuo­ti tas vie­tas, tas so­dų ben­dri­jas ir tuos ke­lius, ku­rie ga­li bū­ti taip su­tvar­ky­ti, ir ap­li­kuo­ti į šią pro­gra­mą. Tai, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bių pa­grin­di­nis klau­si­mas, bet la­bai vi­liuo­si, kad jos ak­ty­viai im­sis, nes tik­rai di­de­lė da­lis – 50 % yra kom­pen­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si V. Ker­na­gis.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, va­do­vau­da­ma­sis ta nuo­sta­ta, kad svei­ka­tos po­li­ti­ka vi­so­se ži­ny­bo­se, no­riu pa­klaus­ti. Jūs va­do­vau­ja­te Vals­ty­bi­nei svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­si­jai prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Jos su­dė­ty­je yra be­veik vi­sų mi­nis­te­ri­jų, Vy­riau­sy­bės, Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos at­sto­vai. Ji bu­vo su­ma­ny­ta kaip įran­kis, pa­dė­sian­tis spręs­ti tarp­ži­ny­bi­nes svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos pro­ble­mas, ku­rios šian­dien… jums la­bai rei­kia. Jei­gu ne­klys­tu, pas­ku­ti­nį kar­tą šios ko­mi­si­jos su­dė­tis bu­vo at­nau­jin­ta šių me­tų bir­že­lio 22 die­ną. Dir­bant įvai­riems svei­ka­tos mi­nist­rams šios ko­mi­si­jos veik­los efek­ty­vu­mas, su­pran­ta­ma, bu­vo la­bai skir­tin­gas ir tai, ma­tyt, smar­kiai le­mia ko­mi­si­jos va­do­vo ini­cia­ty­va.

Jū­sų ini­cia­ty­va aš la­bai ti­kiu. To­dėl leis­ki­te pa­klaus­ti ir bū­ki­te ma­lo­nus, in­for­muo­ki­te, kaip daž­nai jūs ren­ka­tės, ko­kias pro­ble­mas ap­ta­ria­te, ko­kius spren­di­mus esa­te pri­ėmę ir ką nu­ma­to­te svars­ty­ti ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je? Ki­taip sa­kant, ar šios ko­mi­si­jos veik­la yra efek­ty­vi ir ar duo­da re­zul­ta­tą jums ir Lie­tu­vos vi­suo­me­nei?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, tai yra svar­bi ko­mi­si­ja, nes ten at­vyks­ta ir da­ly­vau­ja fak­tiš­kai vi­sų mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai. Tik­rai ji­nai la­bai pa­de­da įgy­ven­din­ti svei­ka­tos vi­so­se po­li­ti­ko­se prin­ci­pą ir ke­le­tas da­ly­kų, ku­rie ten bu­vo svars­ty­ti, jau įgau­na tam tik­rą pa­grei­tį.

Vie­nas iš po­sė­džių bu­vo skir­tas gy­ven­to­jų mi­ty­bai, mi­ty­bai ge­rin­ti, ir čia vėl­gi la­bai svar­bu, kad su­tar­tų že­mės ūkis, su­tar­tų ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ten dau­ge­lis ini­cia­ty­vų jau yra įgy­ven­di­na­ma. Kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja sa­vo dar­bus pa­si­skirs­čiu­si dir­ba. Ki­tas svar­bus po­sė­dis bu­vo skir­tas įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms pa­si­reng­ti re­a­guo­ti į, sa­ky­kim, eks­tre­ma­lius iš­šū­kius svei­ka­tai, į tam tik­ras te­ro­riz­mo grės­mes, į ki­tus iš­šū­kius ir vėl­gi yra svar­bios ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­tys su kraš­to ap­sau­ga, su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja.

Mes sten­gia­mės bent po­rą kar­tų per me­tus su­si­tik­ti ir iš tik­rų­jų dė­lio­ja­me, nes pa­ti ko­mi­si­ja ir ap­si­spren­džia dėl pri­ori­te­tų, juos siū­lo. Da­bar ki­to po­sė­džio pri­ori­te­to ne­pa­sa­ky­siu at­min­ti­nai, bet dar­bas ten vyks­ta re­gu­lia­riai ir tik­rai kon­struk­ty­viai. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Svei­ki, aš no­rė­čiau prem­je­ro pa­klaus­ti. Pa­si­ro­dė to­kia ži­nia, kad Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja siū­lo ne­at­šauk­ti eks­tre­ma­lios pa­dė­ties dėl Ge­di­mi­no kal­no. Pa­si­ro­do, kad va­ka­ri­nis šlai­tas yra ne­sta­bi­lus, pie­ti­nio šlai­to būk­lė iš vi­so yra kri­ti­nė, o vi­sos tos sta­bi­li­za­vi­mo prie­mo­nės yra trum­pa­lai­kės. Vi­ce­mi­nist­ras R. Au­gus­ti­na­vi­čius už­si­ė­mė tuo klau­si­mu, bet ji­sai bu­vo at­leis­tas. Mū­sų da­bar čia sė­din­ti kul­tū­ros mi­nist­rė per dvi sa­vai­tes ban­do pa­da­ry­ti tai, ką ji­nai tu­rė­jo pa­da­ry­ti per dve­jus me­tus.

Ma­no klau­si­mas toks. Gal, prem­je­re, ga­lė­tu­mė­te pri­si­im­ti as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę dėl vie­no iš vals­ty­bės sim­bo­lių – Ge­di­mi­no kal­no, kad, iki at­eis nau­jas kul­tū­ros mi­nist­ras, tas kal­nas ne­su­griū­tų ir ne­nu­slink­tų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kas be­lie­ka, pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, kol at­eis nau­jas mi­nist­ras, kad kal­nas ne­nu­griū­tų. Vy­riau­sy­bė kaip tik tre­čia­die­nį po­sė­dy­je svars­tys, ko­kios prie­mo­nės bu­vo pa­da­ry­tos, ver­tin­si­me jų efek­ty­vu­mą. Ma­tyt, ir­gi kal­bė­si­me apie tai, kaip tos lė­šos bu­vo pa­nau­do­tos, ma­tyt, svars­ty­si­me dėl ne­pri­klau­so­mos eks­per­ti­zės.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, pas­ta­ruo­ju me­tu jūs aki­vaiz­džiai ta­po­te toks ašt­res­nio pro­fi­lio po­li­ti­kas. Gal ryž­tin­ges­niais, gal ka­te­go­riš­kes­niais veiks­mais pa­si­žy­min­tis, tu­riu ome­ny ir tri­jų mi­nist­rų at­lei­di­mą vie­toj vie­no mi­nist­ro, tu­riu ome­ny­je au­gan­čią kon­fron­ta­ci­nę gai­dą su Pre­zi­den­te, tam tik­rą pa­si­sa­ky­mą apie opo­zi­ci­jos ren­gia­mus są­moks­lus. Klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti pa­pras­tas: ar jūs to­kią tak­ti­ką esa­te pa­si­rin­kęs, ar tie­siog ner­vai ne­lai­ko, at­si­pra­šau už to­kį žmo­giš­ką pa­sa­ky­mą? Es­mi­nis klau­si­mas – ar ši Vy­riau­sy­bė pa­jė­gi dirb­ti, tuo la­biau kad tris nau­jus mi­nist­rus pla­nuo­ja­ma įvar­din­ti tik po mė­ne­sio? Tai ko­kia čia si­tu­a­ci­ja su Vy­riau­sy­be ap­skri­tai?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai ačiū už svei­ki­ni­mus. Dve­ji me­tai ro­do, kad mes sėk­min­gai ga­li­me dirb­ti ir dirb­si­me to­liau. Tik­rai ner­vai lai­ko, ma­nau, kad dar bent dve­jus me­tus lai­kys. O san­ty­kis su Pre­zi­den­te yra la­bai kon­struk­ty­vus, tą pa­brė­žia abi pu­sės. Ir mi­nist­rai bus pa­skir­ti ne po mė­ne­sio, o ma­nau, kad dar šiais me­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si klaus­ti E. Pu­pi­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš pri­si­de­du prie ko­le­gų svei­ki­ni­mų to me­diu­mo pro­ga, lin­kiu, kad ir ki­ta da­lis, jau nuo­kal­nė, bū­tų ne to­kia sun­ki. At­ėjus iki pu­sės, pas­kui rei­kia grįž­ti. Ma­no se­nas klau­si­mas dėl Vals­ty­bi­nės miš­kų urė­di­jos ir ne­vyk­do­mo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo. Kol kas ne­ga­vau at­sa­ky­mo, kaip jūs ža­dė­jo­te, prem­je­re. Jei­gu per­duo­si­te, ar kaip nors bus, tai tvar­ka.

Ki­ta da­lis klau­si­mo bū­tų, prem­je­re, dėl tos mis­ti­nės pa­žy­mos ir si­tu­a­ci­jos dėl sau­gu­mo. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to žmo­nės šiek tiek su­ne­ri­mo. Ar jūs ma­no­te, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su ta me­džia­ga, ku­ri čia da­bar dien­raš­čiuo­se ir ži­niask­lai­do­je ga­na daug es­ka­luo­ja­ma su įvai­rio­mis abe­jo­nė­mis dėl esa­mos si­tu­a­ci­jos? Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ma­čiau at­siųs­tą iš­ei­nan­čio mi­nist­ro pri­seg­tą ir jū­sų, ir ma­no ko­pi­ją, kad į jū­sų klau­si­mą at­sa­ky­ta. Dar kar­tą pa­kar­to­ti? Ne­ži­nau, gal elek­tro­ni­nis paš­tas kaip nors su­tri­kęs, bet at­sa­ky­mas yra at­siųs­tas ir pa­kar­to­tas, net ir da­tos bu­vo su­ra­šy­tos. Gal dar iki va­lan­dos su­spė­siu pa­mi­nė­ti?

O dėl in­for­ma­ci­jos, tai keis­ta, kad kaž­kas, ne­ma­tęs tu­ri­nio, pra­de­da in­ter­pre­tuo­ti. Tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią pri­va­lo gau­ti Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, aš ma­nau, gau­siu. Da­lis at­sa­ky­mų jau yra, aiš­ku, ste­bi­na kai ku­rių aukš­tų pa­rei­gū­nų pa­reiš­ki­mai, kad aš jau ži­nau, ko aš dar ne­ži­nau, nors aš esu ini­cia­to­rius šių pa­klau­si­mų. O prin­ci­pas la­bai pa­pras­tas, tai bū­ti­na ži­no­ti. Jei­gu iš tos gau­tos in­for­ma­ci­jos aš ma­tau, kad rei­kia su­pa­žin­din­ti dar ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, tai tik­rai ir pa­da­rau, ir at­ei­ty­je tai pa­da­ry­siu. Ne­rei­kia nie­ko bai­min­tis, tai yra įpras­ta prak­ti­ka gau­ti in­for­ma­ci­ją, kaip pri­klau­so Vy­riau­sy­bės va­do­vui ir Vy­riau­sy­bei, ku­ri at­sa­kin­ga už kraš­to vie­šą­ją tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, jūs kaž­kaip ne­tiks­liai at­sa­kė­te į G. Lan­d­sber­gio klau­si­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo su Pre­zi­den­te. Tur­būt vi­si ma­tė­me lai­do­je, kad ji tie­siai ir švie­siai pa­sa­kė, kad, užuot ben­dra­vu­si su įvai­rių sri­čių spe­cia­lis­tais, vi­suo­me­nės at­sto­vais, Vy­riau­sy­bė aro­gan­tiš­kai, bul­do­ze­riu stu­mia re­for­mas. Iš tik­rų­jų ko­dėl jūs ne­ben­dra­vo­te? Ir kaip su­pras­ti šian­dien di­džio­sios frak­ci­jos pir­mi­nin­ko R. Kar­baus­kio pa­sa­ky­mą, kad jis da­bar, at­virkš­čiai, kal­ti­na Pre­zi­den­tę, kad, anot jo, ji taip pat kal­ta dėl tos re­for­mos, ne­va kad pa­si­ra­šė. Iš tik­rų­jų, ar tai su­pran­ta­ma kaip tam tik­ra siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės, di­džiau­sios frak­ci­jos va­do­vo kon­fron­ta­ci­ja, pa­si­rink­ti to­kį ke­lią? Prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu taip, tai Pre­zi­den­tė tu­rė­tų grą­žin­ti ir ki­tus įsta­ty­mus, taip pat ir biu­dže­tą. Kaip jūs elg­si­tės? Ko­dėl ne­klau­sė­te Pre­zi­den­tės? Ko­dėl Pre­zi­den­tė bu­vo at­stum­ta, nors sa­ko­ma, kad no­rė­jo da­ly­vau­ti?

Ir ant­ras da­ly­kas, ar jūs tik­rai ra­gi­na­te Pre­zi­den­tę ak­ty­viau da­ly­vau­ti ren­giant įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ki­tus tei­sės ak­tus?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Daug to­kių klau­si­mų. Tai, kas skir­ta di­džio­sios frak­ci­jos va­do­vui, tai jis, ma­tyt, pats at­sa­kys. Kal­bant apie tai, kad mes ne­kal­ba­me… Dar kar­tą, ne­ži­nau, jau kaž­ke­lio­lik­tą tur­būt kal­bu, ne tik kad kal­ba­me, de­ra­mės, pa­si­ra­šo­me su­si­ta­ri­mus su vi­so­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Net ir to­mis, ku­rios šian­dien yra pa­skel­bu­sios strei­ką.

Dėl no­ro pa­dė­ti, be abe­jo, mes ge­ra­no­riš­kai žiū­ri­me į bet ko­kią pa­gal­bą, bet pa­gal­ba tu­ri bū­ti to­kia, ku­rios ti­ki­si bent jau tos pu­sės, ku­rios gal­būt ne­gir­di vie­na ki­tos, ir taip bū­na. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė yra pa­jė­gi spręs­ti, tą ir da­ro, ne­no­riu sa­ky­ti, kon­flik­to, bet tos de­ry­bos, ku­rios yra ga­nė­ti­nai sun­kios tų strei­kuo­jan­čių pro­fe­si­nių są­jun­gų, ne­bu­vo nu­trū­ku­sios nė tru­pu­čio. Ga­li­me įvar­din­ti kaip de­ry­bas, po­kal­bius, kaip no­ri­te, nes ne­ati­tin­ka pa­gal Dar­bo ko­dek­są, jei­gu žiū­rė­si­me gry­nai įsta­ty­mo rai­dę, kas ten vyks­ta. Ta­čiau tie­siog nuo­la­tos vyks­ta.

Yra val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pas, kur kiek­vie­na val­džia ži­no sa­vo kom­pe­ten­ci­ją, nu­sta­ty­tą Kon­sti­tu­ci­jo­je ir įsta­ty­muo­se, ir mes to lai­ko­mės. Tik­rai ska­ti­na­me ben­dra­dar­bia­vi­mą vi­sų val­džios ša­kų, tarp jų Vy­riau­sy­bės ir pre­zi­den­tū­ros.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už žo­dį. Ger­bia­mas tei­sin­gu­mo mi­nist­re, no­ri­si jus pa­gir­ti už la­bai ge­rą dar ki­tų me­tų do­va­ną Lie­tu­vai, tai yra už Lu­kiš­kių ka­lė­ji­mo iš­kė­li­mą iš cen­tro, iš sos­ti­nės cen­tro. Ta­čiau no­ri­si jū­sų pa­klaus­ti, kur gy­vens, kur ka­lės bai­siau­sios ka­li­nių ka­te­go­ri­jos, tai yra ban­di­tų gau­jų va­dai, se­ri­ji­niai žu­di­kai ir ma­nia­kai?

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Mes ki­tais me­tais ren­gia­mės su­re­mon­tuo­ti ka­me­ri­nio ti­po pa­tal­pas skir­tin­guo­se pa­tai­sos na­muo­se. Jos bus izo­liuo­tos Pra­vie­niš­kė­se, Ma­ri­jam­po­lė­je, Vil­niaus pa­tai­sos na­muo­se ir Aly­tu­je taip pat. Į tą izo­lia­ci­nį at­ski­rą kor­pu­są įkel­si­me ir pa­čius pa­vo­jin­giau­sius ka­li­nius.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si A. Bau­ra.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos mi­nist­rai, no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą V. Ša­po­kai, fi­nan­sų mi­nist­rui. Mes esa­me ši­to­je vals­ty­bė­je su­si­ta­rę dėl tam tik­rų al­gų ir iš­mo­kų in­dek­sa­vi­mo. Pa­vyz­džiui, pen­si­jos in­dek­suo­ja­mos pa­gal sėk­min­gą pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės so­cia­li­nio mo­de­lio re­for­mą. So­cia­li­nės įvai­riau­sios pa­šal­pos nuo 2019 me­tų bus in­dek­suo­ja­mos pa­gal mi­ni­ma­lių po­rei­kių krep­še­lį, kaip jūs ži­no­te, čia da­ly­vau­ja ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja for­muo­jant tą po­rei­kį. Mes tu­rė­si­me la­bai aiš­kų au­gi­mą. Mes esa­me pa­si­ra­šę su­si­ta­ri­mą prieš me­tus dėl mi­ni­ma­lios al­gos in­dek­sa­vi­mo. Da­bar at­ėjo me­tas in­dek­suo­ti ba­zi­nį dy­dį, tai yra vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų al­gas. Kaip jūs žiū­ri­te į in­dek­sa­vi­mo mo­de­lio rim­tą svars­ty­mą kuo sku­biau, nes mus spau­džia taip pat ir strei­kuo­jan­tys mo­ky­to­jai? No­rė­tų­si jū­sų nuo­mo­nę iš­girs­ti.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų da­bar­ti­nis mo­de­lis la­biau pri­klau­so ne tiek nuo pa­ties sek­to­riaus dy­džio, ne tiek nuo pa­čių žmo­nių pa­stan­gų, o pri­klau­so iš es­mės, ar tais me­tais pa­kliū­na į pri­ori­te­tus, ar ne for­muo­jant biu­dže­tą. Mes aiš­kiai tą ma­to­me.

Kal­bant apie vi­są vie­šą­jį sek­to­rių, rei­kia tu­rė­ti ome­ny, kad dar­bo už­mo­kes­čio fon­das vie­šo­jo sek­to­riaus san­ty­kiu su BVP ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Tai yra la­bai svar­bus fak­tas. Kal­bėdami apie in­dek­sa­vi­mus, kal­bėdami apie ki­to­kius bū­dus už­tik­rin­ti tva­rų pa­ties sek­to­riaus vys­ty­mą­si, tva­rų at­ly­gi­ni­mų au­gi­mą, mes tu­ri­me kal­bė­ti ne tik vien apie at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo for­mu­les, bet ir tu­ri­me kal­bė­ti apie prie­mo­nes, kaip tas sek­to­rius tu­ri tap­ti efek­ty­ves­nis. Pa­vyz­džiui, to­kia ša­lis kaip Suo­mi­ja iš­ski­ria­ma kaip pa­vyz­dys. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me ir pa­ly­gin­tu­me, kiek tam tik­ro­je sri­ty­je dir­ba vie­šo­jo sek­to­riaus tar­nau­to­jų, ga­lėtume pa­ma­ty­ti, jog Lie­tu­vo­je tiems vals­ty­bės tiks­lams yra ski­ria­ma kur kas dau­giau žmo­giš­kų­jų re­sur­sų.

Tai­gi, pa­kar­to­siu svar­biau­sią da­ly­ką, kad tu­ri­me žiū­rė­ti abi pu­ses: kur rei­kia op­ti­mi­zuo­ti ir kaip nu­ma­ty­ti tva­rų au­gi­mą, kad dėl Lie­tu­vos at­ei­ties ir tiks­lų dirb­tų tik­rai ga­biau­si, tik­rai la­biau­siai at­si­da­vę tar­nau­to­jai; bet vėl­gi ki­ta pu­sė – tu­ri­me ieš­ko­ti ten, kur yra ga­li­my­bė su­sitrauk­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bau­ra. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

A. BAURA (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam L. Ku­ku­rai­čiui. Jūs po­piet pri­sta­ty­si­te pa­tai­sas dėl vai­ko tei­sių ap­sau­gos, bet ly­gia­gre­čiai bū­tų lau­kia­mas ir vi­soms sa­vi­val­dy­bėms pri­va­lo­mas so­cia­li­nių ir kom­plek­si­nių pa­slau­gų vai­kui ir šei­mai tei­sės ak­tų pa­ke­tas. Ka­da bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų la­bai svar­bu, kad ši­tas pa­ke­tas kuo grei­čiau bū­tų pa­tvir­tin­tas Vy­riau­sy­bės. Jis yra pa­teik­tas Vy­riau­sy­bei pas­ku­ti­niams de­ri­ni­mams. Su vi­suo­me­ne, sa­vi­val­dy­bė­mis jau esa­me jį su­de­ri­nę, ap­de­ri­nę ir tei­kė­me svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei. Ti­kiuo­si, kad per ar­ti­miau­sius Vy­riau­sy­bės po­sė­džius jis bus pa­tvir­tin­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas yra skir­tas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Klau­si­mas yra apie pi­ni­gus, skir­tus ko­vai su ko­rup­ci­ja. Jų pa­nau­do­ji­mas tik­rai ke­lia daug abe­jo­nių dėl skaid­ru­mo.

Kaip ži­no­me, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ga­vo apie 1,7 mln. eu­rų ko­vos su ko­rup­ci­ja prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti svei­ka­tos sek­to­riu­je. Tuo tiks­lu yra or­ga­ni­zuo­ja­mi mo­ky­mai, ir ga­vo­me in­for­ma­ci­ją, kad jau­nie­ji gy­dy­to­jai, da­ly­va­vę to­kiuo­se mo­ky­muo­se, ku­rių lek­to­rė bu­vo A. Pa­be­dins­kie­nė, tik­rai pa­krau­po nuo tų mo­ky­mų tu­ri­nio ir pa­tei­ki­mo bū­dų.

Mi­nist­re, kaip jūs ver­ti­na­te to­kį mo­ky­mų tu­ri­nį, to­kį lek­to­rių tin­ka­mu­mą to­liau vyk­dy­ti mo­ky­mus? Kas ap­skri­tai at­sa­kys už to pro­jek­to tin­ka­mą įgy­ven­di­ni­mą ir re­zul­ta­tų pa­sie­ki­mą? Pa­na­šu, kad tie mo­ky­mai yra tik­rai ne aukš­čiau­sio ly­gio, sa­ky­čiau, net­gi že­mo ly­gio. Tai yra pi­ni­gų švais­ty­mas, na, ga­li­ma taip įvar­din­ti. Jau­nie­ji gy­dy­to­jai, ku­rie da­ly­va­vo tuo­se mo­ky­muo­se, la­bai…

PIRMININKAS. Trum­pin­ki­te klau­si­mą.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). …iš­gy­ve­na, kad tu­ri ne sa­vo tie­sio­gi­nį dar­bą dirb­ti, o da­ly­vau­ti to­kiuo­se ne­la­bai ver­tin­guo­se mo­ky­muo­se.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ver­ti­nu la­bai nei­gia­mai to­kius da­ly­kus. Aš taip pat ma­čiau jau­nų­jų gy­dy­to­jų pa­si­sa­ky­mus ir jie man taip pat ke­lia di­de­lį ne­ri­mą. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos mo­ky­mai tu­rė­tų tur­būt su­telk­ti ben­druo­me­nę ir įkvėp­ti, kaip jie sa­ko, skaid­res­nei sis­te­mai, bet ne kir­šin­ti ir prie­šin­ti.

Mes jau esa­me paklau­sę tų, ku­rie yra lai­mė­ję, dėl tu­ri­nio ir aiš­ki­na­mės, kas ten iš tik­rų­jų vyks­ta. Aiš­ku, žiū­rė­si­me, kiek yra ga­li­my­bių ko­re­guo­ti tą tu­ri­nį ir ge­riau at­liep­ti ben­druo­me­nės po­rei­kius, kad ji­sai tik­rai bū­tų ko­ky­biš­kas. Kri­ti­niu at­ve­ju aš, aiš­ku, ne­ga­liu da­bar tei­siš­kai pa­sa­ky­ti, ar to­kia ga­li­my­bė ap­skri­tai yra, bet aš ma­nau, kad jei­gu tik­rai nė­ra ga­li­my­bių tai­sy­ti, tvar­ky­ti, net­gi svars­ty­tu­me ga­li­my­bę gal­būt nu­trauk­ti ir iš nau­jo or­ga­ni­zuo­ti. Sa­kau, kol ne­tu­riu tei­si­nio at­sa­ky­mo, ar tai ap­skri­tai yra įma­no­ma, aš ne­ga­liu ir jums at­sa­ky­ti, bet tik­rai mes rū­pi­na­mės ir mums rū­pi, ir tik­rai no­ri­me, kad tie mo­ky­mai bū­tų ko­ky­biš­ki.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, va­kar in­ter­viu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė jū­sų po­li­ti­nę lai­ky­se­ną, jū­sų vie­šą kal­bė­ji­mą gąs­di­nant kaž­ko­kia Krem­liaus įta­ka, slap­to­mis pa­žy­mo­mis pa­va­di­no kaip ne­so­li­dų ir ne­de­ran­tį su jū­sų ei­na­mo­mis pa­rei­go­mis. Ar, at­si­žvel­gęs į Pre­zi­den­tės kri­ti­ką, jūs ką nors pla­nuo­ja­te ko­re­guo­ti dėl sa­vo po­li­ti­nės lai­ky­se­nos, vie­šo kal­bė­ji­mo, ar ke­ti­na­te ap­gai­les­ta­vi­mą vie­šai pa­sa­ky­ti dėl bu­vu­sio mi­nė­to vei­ki­mo?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Taip, kaip ir sa­kė Pre­zi­den­tė, kad ji mo­ko­si, aš taip pat ir­gi mo­kau­si, gir­džiu, ką sa­ko. Tai ban­dy­siu iš­mok­ti tas pa­mo­kas, ku­rių rei­kia. Ti­kiuo­si, kad per ki­tus dve­jus me­tus bus ge­riau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. Ne­ma­tau. Tai ger­bia­mas A. Kup­čins­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Klau­si­mas kul­tū­ros mi­nist­rei po­niai L. Ruo­ky­tei-Jons­son. Pre­zi­den­tū­ro­je bū­da­ma jūs vi­sai Lie­tu­vai pa­skel­bė­te, kad jūs pa­teik­si­te in­for­ma­ci­ją apie tai, kaip jus prem­je­ras spau­dė ir vi­so­kiais ne­leis­ti­nais bū­dais truk­dė jums dirb­ti. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te šian­dien, dar ei­da­ma šias pa­rei­gas, pa­sa­ky­ti Lie­tu­vai, kaip vis dėl­to bu­vo spau­džia­ma kul­tū­ros mi­nist­rė ir ko­dėl jūs įgi­jo­te to­kį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju sei­mū­nui už klau­si­mą. Ši­tas teks­tas bu­vo skir­tas ži­nia­sk­lai­dai, tai ir lie­ka ži­niask­lai­dai.

Ant­ras. Dėl pa­si­ti­kė­ji­mo tur­būt ne ma­no ad­re­su rei­kia klaus­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam že­mės ūkio mi­nist­rui. Pri­min­siu, spa­lio mė­ne­sį aš jū­sų tei­ra­vau­si dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mo į Kau­ną. Mi­nė­jo­te, kad jau gruo­džio mė­ne­sį (šian­dien jau be­veik vi­du­rys) bus at­lik­ta ga­li­my­bių stu­di­ja. Aš ti­kiuo­si, jau ga­li­my­bių stu­di­ja tik­rai yra at­lik­ta, yra pa­aiš­kė­ju­sios tur­būt ir kon­kre­čios da­tos, nes jūs, pri­sta­ty­da­mas ži­niask­lai­dai vie­ną ar ki­tą in­for­ma­ci­ją tuo klau­si­mu, pa­mi­ni­te, kad iš­si­kė­lus bus ga­li­ma dešimt me­tų fi­nan­suo­ti pa­sta­tą, ku­ris bus par­duo­tas. Tie­siog no­rė­tų­si iš­girs­ti, gal jau kon­kre­tes­nės da­tos yra, kaip pro­ce­sai ju­dės?

Dar vie­nas klau­si­mas ar­ba jums, ar­ba prem­je­rui. Mi­nė­jo­te, kad va­ži­nė­jan­tiems iš Vil­niaus į Kau­ną bus kom­pen­suo­ja­mos iš­lai­dos. Ma­ne pa­sie­kė kau­nie­čiai, ku­rie va­ži­nė­ja iš Kau­no į Vil­nių – į Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ją, į mi­nis­te­ri­jas: jiems nė­ra kom­pen­suo­ja­ma. Gal vis dėl­to vi­sos Vy­riau­sy­bės mas­tu bus kom­pen­suo­ja­ma į abi pu­ses – tiek va­ži­nė­jan­tiems iš Vil­niaus į Kau­ną ir iš Kau­no va­žiuo­jan­tiems į Vil­nių, da­bar be­si­dar­buo­jan­tiems Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą, po­ne An­driau. Kas ža­dė­ta, tas yra ir da­ro­ma, bet kol kas dar ne­ga­liu jums pa­teik­ti, nes gruo­dis dar ne­si­bai­gė. Bet dar ir šį­ryt kal­bė­jo­me su pro­jek­tų va­do­ve, su vi­ce­mi­nist­ru, ku­ris už tai at­sa­kin­gas. Tik­rai la­bai de­ta­liai skai­čiuo­ja­me ir iš­lai­das, ir nau­dą. Tai­gi gruo­džio pa­bai­go­je tik­rai tą in­for­ma­ci­ją tu­rė­si­me ir bus ga­li­ma pa­teik­ti.

Dėl ke­lio­nės iš­lai­dų. Tai yra or­ga­ni­za­ci­jos vi­di­nis rei­ka­las ir dėl to mes tik­rai pa­si­rū­pin­si­me. Tiks­liau sa­kant, da­bar ieš­ko­me ga­li­my­bių pa­si­rū­pin­ti sa­vo dar­buo­to­jais. Dėl ki­tų mi­nis­te­ri­jų aš ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Var­ka­lys. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Me­lio­ra­ci­ja. Tai me­lio­ruo­tos že­mės, me­lio­ruo­tų že­mių fon­das. Šiais me­tais 2019 me­tams yra pla­nuo­ja­ma skir­ti, kiek ži­nau, 17 mln. iš So­li­da­ru­mo fon­do ir apie 14–15 mln. iš Vy­riau­sy­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos. Čia yra la­bai ne­blo­gas pa­sie­ki­mas, tu­rint gal­vo­je, kad me­tams rei­kia apie 80 mln., bet vis tiek tai yra ge­rai. Bet kaip nu­ma­to­te to­liau spręs­ti klau­si­mus 2020–2021 me­tais? Kaip nu­ma­to­te, ko­kiais bū­dais fi­nan­suo­ti me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nius, ku­rių su­si­dė­vė­ji­mas yra apie 80 %? Mū­sų ūki­nin­kai kiek­vie­nais lie­tin­gais me­tais pa­ti­ria šim­ta­mi­li­jo­ni­nius nuos­to­lius. Tai Lie­tu­vai nė­ra nau­din­ga – vi­sai vals­ty­bei. Ačiū.

G. SURPLYS. Ačiū jums. Iš tik­rų­jų ir apie tai šian­dien kaip tik tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad ne 80 mln. mes skai­čiuo­ja­me, o 60 mln. rei­kė­tų no­rint iš prin­ci­po at­nau­jin­ti vi­są so­vie­ti­nę me­lio­ra­ci­jos įran­gą, ir dė­lio­ja­mės žings­nius, kaip tą pa­da­ry­ti. Taip, 17 mln. eu­rų, ku­rie at­ėjo iš So­li­da­ru­mo fon­do, jau yra pa­skirs­ty­ti, jau sa­vi­val­dy­bės pa­si­da­riu­sios vie­šuo­sius pir­ki­mus ir jau ki­tą­met pra­dės dar­bus, ir šio­kį to­kį pro­ver­žį tu­rė­si­me.

2020 me­tams, pa­na­šu, pi­ni­gų ir­gi tu­rė­si­me pa­kan­ka­mai, kad pa­da­ry­tu­me už­tek­ti­nai dar­bų, o to­liau la­bai ti­ki­mės iš nau­jo fi­nan­si­nio pe­ri­odo. Tik rei­kia su­pras­ti vie­ną da­ly­ką, kad tiek ūki­nin­kai, tiek sa­vi­val­dy­bės tu­ri įver­tin­ti, kad tam tik­rų lė­šų tur­būt rei­kės me­lio­ra­ci­jai re­no­vuo­ti, bet tai, kaip jūs ir sa­ko­te, di­dins že­mės ver­tę ir di­dins at­spa­ru­mą vi­so­kioms kli­ma­to ri­zi­koms ir vi­soms ki­toms ri­zi­koms. Tai čia tik­rai rei­kės spren­di­mų, kur ir sa­vi­val­dy­bėms, ir ūki­nin­kams rei­kės so­li­da­ru­mo pa­ro­dy­ti šiek tiek dau­giau. Bet ar­ti­miau­siu me­tu mes ke­ti­na­me at­neš­ti tą pa­siū­ly­mą svars­ty­ti ir ta­da bus ga­li­ma de­ta­liau pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, mes va­kar čia dis­ku­ta­vo­me apie jū­sų at­ly­gi­ni­mą ir jūs taip skam­biai tei­gė­te, kad Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko at­ly­gi­ni­mas dėl mo­kes­čių re­for­mos ne­si­keis nė vie­nu eu­ru, ga­li bū­ti svy­ra­vi­mas vie­nu ar dviem eu­rais dėl su­ap­va­li­ni­mo, ir dar ap­kal­ti­no­te ma­ne me­lu. Jū­sų at­sto­vas spau­dai pa­nei­gė jū­sų pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir sa­kė, kad jū­sų at­ly­gi­ni­mas ki­tais me­tais di­dės 127 eu­rais, jei­gu ne­da­ly­vau­si­te kau­pi­me, o jei­gu da­ly­vau­si­te – 27 eu­rais. Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti ar pri­si­pa­žin­ti, jog žmo­giš­ka klai­da, ma­tyt, emo­cin­gai re­a­ga­vo­te ir su­kly­do­te, ir at­si­pra­šy­si­te ma­nęs, ar vis dėl­to lai­ky­si­tės tos nuo­sta­tos, kad jū­sų at­ly­gi­ni­mas ne­di­dė­ja?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Džiu­gu, kad sve­ti­mas at­ly­gi­ni­mas la­bai rū­pi ki­tiems, bet lai­kau­si tos pa­čios po­zi­ci­jos, ką tei­kia mū­sų fi­nan­sų spe­cia­lis­tai. Dėl mo­kes­čių, pa­brė­žiu, re­for­mos, bent jau aš pa­gal pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ne­ma­tau, kad man at­ly­gi­ni­mas di­dė­tų dėl mo­kes­čių re­for­mos. Taip, pas­kui pra­si­de­da iš­ve­džio­ji­mai – kaups, ne­kaups. Tai ma­no ap­si­spren­di­mas bus, ką aš to­liau da­ry­siu. Tik­rai ir nuo to pri­klau­sys at­ly­gi­ni­mo svy­ra­vi­mas. To­liau, no­riu pri­min­ti, kad aš gau­nu prie­dą už sta­žą vals­ty­bei, tas taip pat tu­ri įta­kos, bet tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su mo­kes­čių re­for­ma. Jei­gu tik gau­siu ki­to­kią in­for­ma­ci­ją, kad dėl mo­kes­čių re­for­mos ma­no at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­jo dau­giau ne­gu 5 eu­rais, tik­rai pa­sa­ky­siu, kad at­si­pra­šau, su­kly­dau, kol kas, ko­kią tu­riu in­for­ma­ci­ją, tos ir lai­kau­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš ir­gi no­riu pa­sa­ky­ti to­kią in­for­ma­ci­ją, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis… Ger­bia­mi Vy­riau­sy­bės na­riai, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs, ko­le­gos, šian­dien, gruo­džio 13 die­ną, kvie­čia­mi pri­si­jung­ti prie ge­ru­mo ak­ci­jos „Mal­tie­čių sriu­ba“. 14–15 val. prie spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lės ga­lė­si­te pa­si­vai­šin­ti sriu­ba ir pi­ni­gi­ne au­ka pa­rem­ti skurs­tan­čius vie­ni­šus se­no­lius.

Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­ba die­na. Iš tik­rų­jų klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rui. Mū­sų vals­ty­bės gy­ve­ni­me la­bai di­de­lį vaid­me­nį vai­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, bet at­vy­kę, sa­ky­kim, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos au­di­to žmo­nės par­ve­ža to­kias ži­nias, kad Lie­tu­va šian­dien yra ne­pa­nau­do­ju­si 40 % lė­šų iš skir­to (…)–2020 me­tų biu­dže­to… fi­nan­sų, taip sa­kant, tiek yra kol kas ne­pa­nau­do­ta mū­sų ša­lies. Kai pla­nuo­ja­me biu­dže­tą, taip pat pla­nuo­ja­me, kad tam tik­rą da­lį biu­dže­to su­da­rys Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, bet kai gau­na­me ata­skai­tą, kiek pa­vy­ko pa­nau­do­ti, tai tas skai­čius su­ka­si apie 60–65 %. Klau­si­mas bū­tų toks, aš su­pran­tu, kad daug spar­čiau nau­do­ja­mos tos lė­šos, bet ko­kių pla­nuo­ja­te dar im­tis prie­mo­nių, nes tarp mi­nis­te­ri­jų yra la­bai di­de­lių ne­to­ly­gu­mų, vie­noms, taip sa­kant, sėk­min­giau pa­vyks­ta tas lė­šas įlie­ti į mū­sų vals­ty­bę, ki­toms sun­kiau, ko­kių prie­mo­nių ža­da­te im­tis?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu trum­pai – bau­sime. Ži­no­ma, juo­kau­ju, bet yra im­ta­si tik­rai dau­ge­lio prie­mo­nių. Yra pa­pil­do­mos kon­sul­ta­ci­jos mi­nis­te­ri­joms tais at­ve­jais, kai yra už­strin­ga­ma dėl tech­ni­nių prie­žas­čių, pro­ce­dū­ri­nių prie­žas­čių, vyk­do­mas mo­ni­to­rin­gas Vy­riau­sy­bė­je, ap­ta­ri­mai vyks­ta pe­ri­odiš­kai kar­tą per ket­vir­tį, iš­ski­riant ri­zi­kin­gas sri­tis, ten, kur per ma­ža pa­žan­ga. Taip pat tik­rai yra leng­vi­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta tam, kad pro­ce­sas vyk­tų grei­čiau. Į ką rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, tai esa­me… Bet ku­riuo at­ve­ju Lie­tu­va yra prie ly­de­riau­jan­čių ša­lių pa­gal spar­tą, ir čia ma­nau, kad rei­kia kal­bė­ti apie tin­ka­mą grei­čio ir ko­ky­bės ba­lan­są. Ma­tė­me, kad pra­ėju­sio­je per­spek­ty­vo­je di­džio­ji da­lis lė­šų nu­ke­lia­vo į in­fra­st­ruktū­rą, gal­būt kai ku­riais at­ve­jais tik­rai į per­tek­li­nę in­fra­struk­tū­rą, ku­ri rei­ka­lau­ja per di­de­lių iš­lai­ky­mo kaš­tų. Ši­tuo lai­ko­tar­piu yra žy­miai ma­žes­nė da­lis in­fra­struk­tū­ros, to­dėl pa­čio­je pra­džio­je rei­kė­jo lai­ko, kad tas pro­ce­sas įsi­va­žiuo­tų. Į ką tei­sin­gai at­krei­pė­te dė­me­sį, kad ta spar­ta yra žy­miai di­des­nė ne­gu pra­ėju­siais me­tais, be­veik dvi­gu­bai. Ir pa­gal tuos skai­čius, ko­kie yra nau­jau­si, aš ma­tau, kad per tą lai­ko­tar­pį iki 2023 me­tų, nes ­in­ves­tuo­ti lė­šas rei­kia iki 2023 me­tų, tik­rai vi­sos lė­šos bus in­ves­tuo­tos.

PIRMININKAS. Vi­si klau­si­mai ir vi­si at­sa­ky­mai gau­ti. Aš dar kar­tą svei­ki­nu Vy­riau­sy­bę, ger­bia­muo­sius mi­nist­rus ir lin­kiu jums to­liau ge­ros klo­ties ne­leng­va­me dar­be.

Mie­li ko­le­gos, mes ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas) Kan­triau­sių li­ko 13.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.