|
|
1
|
|
|
Argumentai: Pateiktoji Seimo statuto pataisa
Seimo demokratijos požiūriu nėra tokia jau „nekalta“. Ją priėmus Seimo
opozicija iš esmės prarastų dabar turimą teisę užsakyti nepriklausomą
ekspertizę svarbiam teisės akto projektui, nes kiekvienu atveju parodžius
tokią iniciatyvą reiktų Seimo daugumos pritarimo. Dabar Seimo valdyba privalo
ekspertizę užsakyti, jei to prašo daugiau kaip 1/5 Seimo narių. Siūlau
Statute palikti galioti tokią tvarką, kokia yra dabar ir nenumatyti
pakeitimų. Apsidraudimui nuo to, kad Seimo opozicija nepiktnaudžiautų šia
teise, siūlau numatyti, kad per Seimo sesiją Seimo narys tokį ekspertizės
reikalavimą galėtų pasirašyti tik vieną kartą.
Pasiūlymas: Pakeisti 145 straipsnio 2 dalį ir ją
išdėstyti taip:
„2. Jeigu įstatymo projektu siūloma iš esmės keisti
teisinį reglamentavimą (nustatyti, pakeisti arba panaikinti teisės subjektų
teises arba pareigas, formuluoti tam tikrų sričių reformos kryptis arba
raidos strategiją) ir pagrindinis komitetas arba ne mažiau kaip 1/5 Seimo
narių (bet ne vėliau kaip 72 valandos po svarstymo pagrindiniame
komitete pabaigos) pareikalauja paremia iniciatyvą užsakyti
nepriklausomą ekspertinį teisės akto projekto įvertinimą, iki nutarus
pradėti projekto svarstymo Seime procedūrąos, įvertinimo
užsakymo klausimą Seimas sprendžia artimiausiame posėdyje. Seimo
valdybos nustatyta tvarka užsakomas nepriklausomas ekspertinis
teisės akto projekto įvertinimas. Tokio ekspertinio įvertinimo reikalavimą
kiekvienas Seimo narys per Seimo sesiją gali pasirašyti vieną kartą. užsakomas
Seimo valdybos nustatyta tvarka.“
|