PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 IR 19 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

                                                                                     

XIIIP-420                          2017-04-06

 

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Straipsnis

Straipsnio dalis

Punktas

2

17

 

Argumentai:

Vyriausybės siūlomu įstatymo projektu iš esmės apibrėžiamas diferencijuotas subjektų ratas, kas gali būti valstybinio ir kas gali būti privataus miško valdytojas. Siūlytina šį subjektų ratą patikslinti apribojant galimybes privataus kapitalo įmonėms tapti valstybinio miško valdytojais.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 2 straipsnio 17 dalį ir ją išdėstyti taip:

17. Miško valdytojas – miško savininkas; valstybės įmonė „Lietuvos valstybiniai miškai“, valstybinio rezervato direkcija, nacionalinio parko direkcija, savivaldybė ar kitas juridinis asmuo kita valstybės ar savivaldybės institucija ar jos struktūrinis padalinys, valdantis valdantis patikėjimo teise įstatymų nustatyta tvarka jam jai Vyriausybės nutarimais perduotą valstybinėms funkcijoms įgyvendinti valstybinę miško žemę; kitas fizinis ar juridinis asmuo, užsienio valstybėje įsteigta organizacija, neturinti juridinio asmens statuso, tačiau turinti civilinį teisnumą pagal tos valstybės įstatymus, įgijusi privačios miško žemės valdymo teisę.“

2

29

 

Argumentai:

Siekiant užtikrinti valstybinio miško ir jo resursų nemažėjimą medienos, kaip pramoninės žaliavos sąskaita, taip pat privatizavimo pagrindais, tą nusprendus valstybės įmonės „Lietuvos valstybiniai miškai“ vadovybei.

 

Ši dalis įstatymo projektu nėra keičiama, tačiau kompleksine prasme, siūlytina performuluoti ir ją.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 2 straipsnio 29 dalį ir ją išdėstyti taip:

29. Valstybiniai miškai – valstybinės reikšmės miškai ir kiti valstybei nuosavybės teise priklausantys miškai; miškai, kurie negali būti privatizuoti ar kitaip perleisti valstybinio miško valdytojais šio įstatymo nustatyta tvarka negalintiems būti asmenims.

2

32

 

Argumentai:

Įstatymu neapibrėžiama tačiau visuotinai naudojama miškų urėdijos sąvoka. Ištaisomas sukurtas įstatymo projekto trūkumas.

Sąvoka formuluojama pagal reformos pagrindus ir atitinka visus įstatymo projekto teikėjo reikalavimus, taip pat individualizuoja esminius kriterijus, pagal kuriuos turėtų būti formuluojami struktūriniai padaliniai (vertinant alternatyvių teiktų įstatymo projektų kriterijus pasiekiamas konsensusas).

 

Pasiūlymas:

Papildyti 2 straipsnį 32 dalimi:

32. Miškų urėdija - valstybės įmonės „Lietuvos valstybiniai miškai“ struktūrinis padalinys, kurio veiklos teritorija turi būti pagrįsta teritorinių 25 – 60 tūkstančių hektarų valstybinių miškų teritorijos valdymu.

2

33

 

Argumentai:

Įstatymu neapibrėžiama tačiau visuotinai naudojama girininkijos sąvoka. Sąvokos įtraukimas į įstatymo projektą suponuotų įstatymo projekto teikėjų viešus pažadus dėl to, kad girininkijos ir miško darbuotojai ir toliau išliks, o regionuose darbo vietos nebus naikinamos.

 

Pasiūlymas:

Papildyti 2 straipsnį 32 dalimi:

33. Girininkija - valstybės įmonės „Lietuvos valstybiniai miškai“ struktūrinių padalinių - miškų urėdijų - teritorinis padalinys.

4

7

 

Argumentai:

Įstatymo projektu yra nepagrįstai prioritezuojamas miškų privatizavimas. Siektinas tikslas – išlaikymas valstybei. Tuo atveju, jei nuosavybės teisės į mišką nebus atkurtas, miškas turėtų atitekti valstybei.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 4 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:

7. Laisvos valstybinės žemės fonde esantys ir nepanaudoti nuosavybės teisėms atkurti valstybinių miškų sklypai, kurie yra įsiterpę į valstybinės reikšmės miškus arba su jais ribojasi, arba yra 5 hektarų ir didesni ir turi privažiavimo kelius, Vyriausybės nutarimais perduodami patikėjimo teise valdyti valstybės įmonei „Lietuvos valstybiniai miškai“. Kiti nuosavybės teisėms atkurti nepanaudoti valstybinių miškų sklypai parduodami aukcionuose paliekami valstybinių miškų fondui, jeigu kituose įstatymuose nenustatyta kitaip.

5

2

9

Argumentai:

Įstatymo projektu nekonkretizuojamas moksliškai ir tikslingai pagrįstas miško atkūrimo terminas. Siūlytina į įstatymo projektą įtraukti terminą, per kiek laiko turi būti įvykdyti miško atkūrimo veiksmai (prižiūrimas želdynas, kokybiškas atsodinimas ir pan.).

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 5 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip:

9) nustato valstybės įmonei „Lietuvos valstybiniai miškai“ privalomąsias miško įveisimo, atkūrimo (ne vėliau kaip per 3 metus), apsaugos, tvarkymo darbų ir gamtotvarkos priemonių įgyvendinimo normas;

5

5

3

Argumentai:

Įstatymo projektu nepakankamai apibrėžiamas veiklos vykdymas visų nuosavybės formų miškuose. Jau dabar yra sukurta daug rezervacinės, rekreacinės infrastruktūros, kurios priežiūrą būtina užtikrinti. Taip pat – būtina ją plėtoti, ko, šiuo metu teikiamame įstatymo projekte nėra.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 5 straipsnio 5 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:

3) Vyriausybės nustatyta tvarka organizuoja ir (ar) įgyvendina bendrą miško kelių, rekreacinės infrastruktūros, biologinės įvairovės apsaugos (rezervacinės) paskirties ir pobūdžio objektų priežiūrą ir taisymą (remontą) bei plėtojimą visų nuosavybės formų miškuose;

6

10

 

Argumentai:

Įstatymo projektu neaiškiai apibrėžiamas minimalus sąsajumo nebuvimo reikalavimas. Šiuo pasiūlymu jis tikslintinas ir apibrėžtinas kaip visiškai objektyviai, pagal analogus valstybės tarnautojams, pritaikant nešališkumo principą. Sąvoka „artimi giminaičiai“ apibrėžtina, kad „artimi giminaičiai – tai  sutuoktinis, brolis, sesuo (įbrolis, įsiseserė) ir jų sutuoktiniai, tėvai (įtėviai) ir jų sutuoktiniai, sūnus ir dukra (įsūnis, įdukra) ir jų sutuoktiniai, seneliai, anūkai, sugyventiniai ir taip pat kiti bendrą ūkį vedantys asmenys.

 

Ne mažiau svarbu užkirsti galimybę piktnaudžiauti teritoriniu steigimosi laisvės principus ir sąsajumo ribojimą uždrausti bet kurioje šalyje įsteigtoms ir (ar) veiklą vykdančios įmonėms.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 6 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip:

10. Valstybiniai miškų pareigūnai, ir valstybės įmonės „Lietuvos valstybiniai miškai“ ir jos struktūrinių padalinių darbuotojai ir jų artimi giminaičiai neturi teisės dirbti pagal darbo sutartis, būti steigėjais ar juridinio asmens dalyviais (akcininkais, nariais, dalininkais) privačiose Lietuvos ir kitų šalių medienos ruošos, medienos perdirbimo, prekybos mediena ir medžioklės aptarnavimo įmonėse, vykdyti nepriklausomo medienos matuotojo veiklą ir kitais įstatymais draudžiamą veiklą.“

18

1

 

Argumentai:

Įstatymo projekto nuostata nepagrįstai nesuteikiama kitoms kompetentingoms institucijos teisė veikti priešgaisrinės apsaugos sistemos kūrime, valdyme ir pan. Gali reikėti tokių paslaugų, kaip skaitmenizacija, viešieji pirkimai, įrangos diegimas, priešgaisrinės apsaugos sistemų specialistų darbas ir kitokios konsultacijos. Apribojus dalyvaujančių institucijų sąrašą, VĮ „Lietuvos valstybiniai miškai“, turėtų būti visų reikalų specialistu, o tai, savaime suprantama, nėra teisinga.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 18 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

1. Miškuose, nepaisant jų nuosavybės formos, privalo būti sukurta ir palaikoma bendra valstybinė miško priešgaisrinės apsaugos sistema, apimanti stebėjimo, profilaktines ir priešgaisrines saugos priemones. Šią sistemą rengia ir jos įgyvendinimą organizuoja valstybės įmonė „Lietuvos valstybiniai miškai“ kartu su savivaldybėmis ir kitomis kompetentingomis institucijomis. Miško valdytojai, savininkai, naudotojai ir lankytojai privalo laikytis teisės aktais patvirtintų miškų priešgaisrinės apsaugos ir kitų reikalavimų.

18

2

 

Argumentai:

Įstatymo projektu numatytas lėšų skyrimas bendrai miško priešgaisrinės apsaugos sistemai yra nurodomas ne kaip pareiga, o remiantis principu – „esant galimybei“. Atsižvelgiant į tai, kad bendra miško priešgaisrinė apsauga yra ypatingai ir visuotinai svarbi miško priežiūros dalis ir jos tinkamai neužtikrinus (t. y. ir nepakankamai finansavus) gali grėsti didžiulio masto stichinės nelaimės, siūlytina lėšų skyrimą bendrai miško priešgaisrinės apsaugos sistemai prioritetizuoti.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 18 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

2. Valstybinių miškų valdytojai prioriteto tvarka skiria lėšų bendrai miško priešgaisrinės apsaugos sistemai. Miško valdytojai ir savininkai savo lėšomis įgyvendina profilaktines priešgaisrines priemones (įrengia priešgaisrines juostas ir laužavietes, valo užšlemštą mišką ir kita).

19

1

 

Argumentai:

Įstatymo projektu nepagrįstai nuo kenkėjų saugoma tik spygliuočių mediena. Ir lapuočių medienoje kaupiasi kenkėjai, taigi jų neprižiūrint, būtų paliekami kenkėjų šaltiniai, todėl įstatymo projekto formuluotė tikslintina.

 

Miškų sektoriuje, kaip ir valstybės tarnyboje, turėtų būti įgyvendinamas „vieno langelio“ principas, t. y. kaip atitinkami subjektai turėtų kreiptis ten, kur jiems patogiausia, o funkcijas valstybiniai ūkio subjektai įgyvendintų pagal kompetenciją.

 

Pagal įstatymo projekto formuluotę, valstybės įmonė „Lietuvos valstybiniai miškai“ realiai net neįgyvendintų sanitarinės apsaugos reikalavimų, t. y. jos kompetencija būtų nepagrįstai ribota, nors ir neatsiejamai nuo miško funkcijai.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti 19 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

1. Miško valdytojai, savininkai ir naudotojai turi laikytis teisės aktais patvirtintų miško sanitarinės apsaugos reikalavimų, per nustatytą laiką išvežti iš miško arba tinkamai apsaugoti nuo kenkėjų miške paliekamą spygliuočių medieną. Miško valdytojai, savininkai ir naudotojai turi pranešti Valstybinei miškų tarnybai ar valstybės įmonei „Lietuvos valstybiniai miškai“ apie medžių ir kitų augalų ligų ir kenkėjų židinius.

 

 

Teikia

Seimo nariai:

Virginija Vingrienė

Juozas Varžgalys

Algimantas Salamakinas

Kęstutis Bacvinka

Audrys Šimas

Juozas Olekas