LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 386

STENOGRAMA

 

2020 m. balandžio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 7 d. po­sė­dį. (Gon­gas) O vie­toj „la­bas ry­tas“ pra­šo­m už­si­re­gist­ruo­ti ar­ba kar­tu su „la­bas ry­tas“.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėjo de­šimt me­tų nuo skau­džios dvie­jų tau­tų šir­dis su­dau­žiu­sios Smo­lens­ko tra­ge­di­jos, pa­si­glem­žu­sios tiek daug gy­vy­bių, be­veik šim­tą, o tarp jų ir tik­ro Lie­tu­vos drau­go – pre­zi­den­to L. Ka­čins­kio. Dau­ge­lis pa­sau­lio ly­de­rių ir di­plo­ma­tų su pro­fe­so­riu­mi L. Ka­čins­kiu kū­rė šil­tus san­ty­kius ir jie il­gam su­jun­gė vals­ty­bes ir tau­tas. Am­ži­nai bū­si­me dė­kin­gi ir ge­dė­si­me kar­tu su vi­sa len­kų tau­ta šios švie­sios ir ne­ap­sa­ko­mai iš­ki­lios as­me­ny­bės. To­dėl siū­lau pa­gerb­ti ty­la šią as­me­ny­bę.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą dar no­rė­čiau, ko­le­gos, kreip­tis į vi­sus mus ir pa­sa­ky­ti tru­pu­tį sta­tis­ti­kos. Ko­vo 17 die­ną, ka­i jau dir­bo ko­mi­te­tai ir dar­buo­to­jai nuo­to­li­niu bū­du, į Sei­mą at­ėjo per 500 žmo­nių, ko­vo 31 die­ną at­ėjo apie 300 žmo­nių. Pa­ska­tin­ki­me žmo­nes dirb­ti iš to­liau, sau­go­ki­me sa­vo ben­dra­dar­bius, sa­vo dar­buo­to­jus.

Ir dar vie­nas pra­šy­mas. Jei­gu at­si­tik­tų taip, kad kur nors ap­lin­ko­je at­si­ras­tų koks nors su­sir­gi­mas, la­bai pra­šau ope­ra­ty­viai pra­neš­ti mū­sų ad­mi­nist­ra­ci­jai, mū­sų kanc­le­rei tam, kad bū­tų ga­li­ma kuo grei­čiau at­rink­ti da­ly­va­vu­sių as­me­nų ry­šius.

 

10.01 val.

Se­niū­nu su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. ba­lan­džio 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF*). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do, tu­ri­me to­kį ne­by­lų su­si­ta­ri­mą, kad ne su šia da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja su­si­ję klau­si­mai ne­bū­tų svars­to­mi, bet vėl at­si­ver­tu­si dar­bo­tvarkę ma­tau, kad yra daug klau­si­mų, ku­riuos tik­rai mes šian­dien ga­lė­tu­me ati­dė­ti į an­trą pla­ną. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti Vie­šo­jo ad­mi­ni­s­tra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4142, jis pa­gal da­bar­ti­nę nu­me­ra­ci­ją yra dar­bo­tvar­kės 2-14 klau­si­mas, taip pat Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4661.

Ir dar vie­na pa­sta­ba. Iš tie­sų, ma­nau, nė­ra la­bai ge­rai, kad mes at­ėję į Sei­mo sa­lę pa­ma­to­me nau­ją dar­bo­tvarkę, tik at­ėję į Sei­mo sa­lę. Dar va­kar va­ka­re ji at­ro­dė vi­siš­kai ki­taip.

PIRMININKAS. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du taip pat pra­tęs­čiau dėl pa­tei­ki­mų iš­brau­ki­mo. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas su vi­sai ly­di­mai­siais. Ir dar vie­nas klau­si­mas dėl D. Jau­niš­kio pa­sky­ri­mo. Ne­ma­tau bal­sa­vi­mo slap­tai. Frak­ci­jos var­du pra­šau bal­suo­ti slap­tai.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo ap­si­spręs Sei­mas. Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą frak­ci­jos var­du pra­šo­te iš­brauk­ti.

A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4675(2), nes Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo įdė­tas nau­jas pro­jek­tas. Aš kal­bu apie Užkrečiamųjų li­gų profilaktikos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis yra daug pla­tes­nis ir su­tei­kian­tis dau­giau so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, tai ši­tas ne­ten­ka ak­tu­a­lu­mo.

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš labiau ne pa­siū­ly­mą, o klau­si­mą tu­riu. Tre­čią kar­tą iš dar­bo­tvarkės yra iš­brau­kia­mas tei­sė­jų sky­ri­mas – Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Ki­tų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vus ski­ria­me – VSD, Vals­ty­bės kon­tro­lės, pra­ei­tą po­sė­dį taip pat bal­sa­vo­me dėl VRK na­rio. Gal ga­lė­tų kas nors pa­aiš­kin­ti, ko­dėl ne­ski­ria­me šių svar­biau­sių teis­mų tei­sė­jų? Jei­gu ži­no­te ką nors dau­giau, gal su vi­sais ga­li­te pa­si­da­lin­ti? Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Se­niū­nų su­ei­go­je šis klau­si­mas bu­vo ap­tar­tas. Ka­dan­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ry­toj yra pa­skel­bęs dis­ku­si­ją su kan­di­da­tais į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, po tos dis­ku­si­jos tai ga­li bū­ti svars­to­ma Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 2-11 klau­si­mą – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 2-9 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 277 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, nes, kiek kal­bė­jo­me ir su mi­nist­ru, mi­nist­ras su­tin­ka, kad bū­tų pri­im­ta tik pir­ma da­lis, ant­ros da­lies ne­bū­ti­na. Ga­li­ma re­gist­ruo­ti ki­tą pro­jek­tą ir ki­ta­me po­sė­dy­je mes ga­li­me jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4535, nes da­bar iš biu­ro ga­vau pri­mi­ni­mą, kad yra per­si­den­gian­čių re­dak­ci­jų. Ir jei­gu mes ne­pa­teik­si­me ir ne­pri­im­si­me iki ge­gu­žės 1 die­nos, tu­rė­si­me pro­ble­mų dėl kai ku­rių tei­sės pa­žei­di­mų kon­sta­ta­vi­mo, nes yra per­si­den­gi­mas, Sei­mui pri­ėmus du skir­tin­gus tei­sės ak­tus. La­bai pra­šau įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ga­li­me šiam pa­siū­ly­mui iš kar­to pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Žvel­ki­me nuo­sek­liai. A. Ku­bi­lie­nė frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti 2-8 klau­si­mą – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mą, jis yra ne­te­kęs pras­mės, nes pa­teik­tas ant­ra­sis va­rian­tas ir de­rin­tas, kiek ži­nau, tarp frak­ci­jų. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma. Bal­suo­ja­me. Pa­siū­ly­mas bu­vo iš­brauk­ti. Kas už tai, kad šis klau­si­mas bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 14, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Klau­siu Sei­mo na­rės V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, ar 2-3.1 klau­si­mą jūs taip pat siū­lė­te iš­brauk­ti frak­ci­jos var­du, tai yra Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­tai­sas? Ko­le­gos, at­si­pra­šau, kad ne­nuo­sek­liai, bet tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir dėl šio siū­ly­mo. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­tai­sas (įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4661) kaip ne­su­si­ju­sias ir du ly­di­muo­sius kaip ne­su­si­ju­sius su šios die­nos dar­bo­tvarke.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 40, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

To­liau. J. Sa­ba­taus­kas siū­lė dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 277 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4663 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ar rei­kia bal­suo­ti? Rei­kia. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me iš­brauk­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 38, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo K. Ma­žei­kos. Frak­ci­jos var­du pra­šė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą, tai yra pro­jek­tus Nr. XIIIP-4033 ir Nr. XIIIP-4034. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

A. Sy­sas dėl dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mo. Siū­lė iš­brauk­ti Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą su ly­di­mai­siais. Taip pat siū­lė frak­ci­jos var­du. Dėl pa­siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? At­ro­do, ne­bė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria A. Sy­so pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 38, su­si­lai­kė 26. Klau­si­mai lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra V. Čmi­ly­tės-Niel­sen. Frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mą – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4142 su ly­di­mai­siais. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji V. Čmi­ly­tei-Niel­sen bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 44, prieš – 37, su­si­lai­kė 32 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Sy­sas dėl D. Jau­niš­kio pra­šė ap­si­spręs­ti. Kol yra daug Sei­mo na­rių, tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. 115 straips­nio „Slap­tas bal­sa­vi­mas“ 3 da­ly­je yra pa­sa­ky­ta: „Sei­mui nu­tarus, ga­li bū­ti slap­tas bal­sa­vi­mas ir ki­tais per­so­na­li­jų klau­si­mais“. Tai­gi siū­lau ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl D. Jau­niš­kio, ar bal­suo­ti slap­tai, ar… Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, nie­ka­da ne­bū­da­vo, kad dėl per­so­na­li­jų mes at­ski­rai ap­si­spręs­tu­me. Vi­sa­da bal­suo­da­vo­me slap­tai. Kam da­ry­ti?.. Ar jau taip bi­jo­te Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo, kad bū­ti­nai tu­ri­te bal­suo­ti vie­šai? Aš ne­bi­jau. Aš ir da­bar pa­sa­kau, aš bal­suo­siu prieš. Aš už kon­ser­va­to­rius už ne­bal­suo­ju.

PIRMININKAS. No­ri­te kal­bė­ti? G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). (Bal­sas sa­lė­je) Nie­kas nie­ko ne­gir­dės, jei už­si­dė­siu kau­kę. Pir­mi­nin­ke, aš iš tik­rų­jų ste­biuo­si dėl šios nau­jos prak­ti­kos, nes anks­čiau nie­ka­da ne­spręs­da­vo­me klau­si­mo dėl per­so­na­li­jų bal­sa­vi­mu… Dėl per­so­na­li­jų bal­sa­vi­mai vi­są lai­ką vyk­da­vo slap­tai ir kvie­čiu lai­ky­tis to­kios tra­di­ci­jos. Ne­bent pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl šį kar­tą yra ki­taip.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų per­so­na­li­niai bal­sa­vi­mai, ypač dėl sky­ri­mo as­me­nų, ku­riuos Sei­mas ski­ria ar­ba pri­ta­ria jų pa­sky­ri­mui, vi­sa­da vyk­da­vo slap­tai. Čia bus ma­žas ar di­de­lis pa­žei­di­mas – bet ko­kiu at­ve­ju tai bus pa­žei­di­mas. Jei­gu Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad to­kiais at­ve­jais bal­suo­ja­ma slap­tai, bal­suo­ki­me slap­tai.

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te ar­čiau mik­ro­fo­no.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Sa­kau, jei­gu Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad to­kiais at­ve­jais bal­suo­ja­ma slap­tai, tai mes da­bar ką – spe­cia­liai kei­si­me Sta­tu­tą dėl to­kio at­ve­jo?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ne­keis­ki­me Sta­tu­to, bet skai­ty­ki­me, kas yra Sta­tu­te pa­ra­šy­ta. A. Sy­so pa­siū­ly­mas yra tei­sė­tas svars­ty­ti, ko­kiu bū­du bal­suo­ja­me. Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar bal­suo­ja­me slap­tai, ar bal­suo­ja­me at­vi­rai. Pri­min­siu, kad D. Jau­niš­kis prieš pen­ke­rius me­tus taip pat bu­vo pa­skir­tas at­vi­ru bal­sa­vi­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ski­ria ne Sei­mas – ski­ria Pre­zi­den­tas, Sei­mas pri­ta­ria.

Tai­gi dėl ap­si­spren­di­mo aiš­ku, kad mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo al­ter­na­ty­viai. Tie, ku­rie pri­ta­ria tam, kad bū­tų bal­suo­ja­ma slap­tai, kaip siū­lė A. Sy­sas, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ne­pri­ta­ria, kad bū­tų bal­suo­ja­ma slap­tai (ta­da bū­tų bal­suo­ja­ma at­vi­rai), bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 55. Va­di­na­si, bal­suo­si­me at­vi­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me to­liau. Tur­būt vi­si pa­žįs­ta­te sig­na­ta­rą Z. Vaiš­vi­lą, jis lau­kia, ar su­teik­si­me jam žo­dį. Jis no­ri kal­bė­ti. Sta­tu­to 100 straips­nio 8 da­lis sa­ko: „Jei­gu Sei­mas ne­prieš­­ta­rau­ja, ga­li su­teik­ti žo­dį ir ki­tiems as­me­nims.“

Šiuo at­ve­ju aš taip pat pra­šy­siu bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti, ar su­tei­kia­me… (Bal­sai sa­lė­je) No­ri kal­bė­ti taip pat dėl D. Jau­niš­kio. Ar su­tei­kia­mas žo­dis kal­bė­ti iš Sei­mo tri­bū­nos Z. Vaiš­vi­lai? Tie, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų su­teik­ta tei­sė kal­bė­ti, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip. Dėl D. Jau­niš­kio. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 9, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Z. Vaiš­vi­lai bus su­teik­tas žo­dis iki dešimties mi­nu­čių ta­da, kai bus svars­to­mas D. Jau­niš­kio klau­si­mas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Dėl pri­ta­ri­mo vi­sai dar­bo­tvarkei. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 5, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkei pritar­ta.

E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). La­biau ne dėl ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, o dėl aiš­ku­mo. Kai A. Ku­bi­lie­nė pa­pra­šė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos įsta­ty­mą, pro­jek­tas yra iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, ta­čiau no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti ir vi­siems tur­būt įdo­mu, ko­kia vi­so to pro­jek­to būk­lė? Ar jūs at­si­i­ma­te vi­są pro­jek­tą, ar tik šian­dien iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės ir ne­ren­gia­mas bal­sa­vi­mas, ir bus bal­suo­ja­ma ki­tą sa­vai­tę? Koks yra jū­sų spren­di­mas kaip šio pro­jek­to au­to­rės? Ar jūs jį vi­sai at­si­i­ma­te dėl me­di­kų at­ly­gi­ni­mų?

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, mes jį at­si­i­ma­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš iš tie­sų bal­sa­vau už šią dar­bo­tvarkę vien to­dėl, kad iš tie­sų mes esa­me sko­lin­gi me­di­kams. Tik­rai la­bai svar­bus pro­jek­tas…

PIRMININKAS. D. Ša­ka­lie­nė bal­sa­vo už dar­bo­tvarkę, taip?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo. Dė­ko­ju.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ta­čiau… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų kaip tik ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad, ne­pai­sant to, kad bal­sa­vau už dar­bo­tvarkę vien dėl me­di­kų ir dėl ki­tų su kri­ze su­si­ju­sių klau­si­mų, man iš es­mės nori­si pa­klaus­ti, ar jūs iš tie­sų ir Sei­mo val­dy­ba spren­džia dėl Sei­mo dar­bo­tvarkės, ar po­nia A. Ši­rins­kie­nė, nes, kaip aš ma­tau, ty­čio­tis iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo mes ga­li­me ne­ži­nia kiek. Tre­čią ko­vo ket­vir­ta­die­nį tu­rė­jo bū­ti pa­skir­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, bet štai stai­ga gir­di­me, kad gal iš­vis po Ve­ly­kų bus pa­skir­ta, nes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­ran­da lai­ko ap­svars­ty­ti jų kan­di­da­tū­rų. Aš frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti, kad bū­tų ki­tam ko­mi­te­tui, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui, pa­skir­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų svars­ty­mo klau­si­mas. Gal­būt jie at­sa­kin­giau dir­ba kri­zės me­tu.

PIRMININKAS. De­ja, į Sta­tu­tą yra įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų svars­ty­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Keis­ti ko­mi­te­to mes ne­tu­ri­me pa­rei­gos.

Tę­sia­me po­sė­dį. Pra­de­da­me svars­ty­ti pa­tei­ki­mus.

 

10.22 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 32 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4686(2) (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2… Tur­būt da­bar dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4686. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo nau­ju pro­jek­tu siū­lo­ma vi­siems svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams su­stip­rin­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ne­tek­to dar­bin­gu­mo at­ve­ju ir ka­ran­ti­no me­tu nu­ma­to­mas di­des­nis dar­bo už­mo­kes­čio prie­das dir­bantiems ypač pa­vo­jin­go­mis są­ly­go­mis.

Čia yra du to­kie svar­būs da­ly­kai. Pir­mas da­ly­kas, ku­ris bu­vo ini­ci­juo­tas laiš­kų ir skam­bu­čių, tai yra dau­giau­sia me­di­kų, ku­rie grį­žę iš už­sie­nio, pa­vyz­džiui, Sau­do Ara­bi­jos ar An­gli­jos, jie ne­tu­ri čia, Lie­tu­vo­je, dar­bo sta­žo, ta­čiau no­rė­tų įsi­trauk­ti į pan­de­mi­jos su­val­dy­mą, no­ri ir ga­li tai pa­da­ry­ti, tu­ri li­cen­ci­jas, ta­čiau ne­ri­mau­ja, kad su­sir­gę ne­gaus so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir iš­mo­kų. Tai­gi šiuo pro­jek­tu yra nu­ma­to­ma mi­ni­ma­li, tai yra ne ma­žes­nė nei 24 Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tos mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų su­ma, ku­ria yra drau­džia­mas dar­buo­to­jas tuo lai­ko­tar­piu, ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu, dir­bantis in­fek­ci­jos ži­di­niuo­se.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, tai yra kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jai (ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį – dar­buo­to­jai), dir­ban­tys ypač pa­vo­jin­go­mis są­ly­go­mis, in­fek­ci­jos ži­di­niuo­se, gau­tų nuo 60 iki 100 % prie­dus. Mū­sų po­zi­ci­ja ne­si­kei­čia ir mes esa­me už tai, kad tie prie­dai ne­ga­li bū­ti vie­no­di tiek tarp me­di­kų, tiek ki­tų spe­cia­ly­bių. Iš tik­rų­jų šiuo me­tu dau­ge­lis gy­dy­to­jų, na, tik­rai kai ku­rie šei­mos gy­dy­to­jai, kar­dio­lo­gai dir­ba nuo­to­li­niu bū­du. Tai yra vi­siš­kai ne tas pats, kai kai ku­rie gy­dy­to­jai dir­ba su kau­kė­mis 12 va­lan­dų, su tri­mis cha­la­tais, in­tu­buo­ja, ka­te­te­ri­zuo­ja ir da­ro ki­to­kias in­ter­ven­ci­jas. Tai­gi ma­nau, kad iš tik­rų­jų tu­rė­tų skir­tis jų ši­tas pro­cen­tas, ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad at­si­žvel­giau į ger­bia­mos I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mą, ku­rį jį iš­sa­kė per su­si­ti­ki­mą Vy­riau­sy­bė­je, ir pa­pil­džiau pro­jek­tą nuo­sta­ta, kad tuos in­ten­sy­vu­mo ir pa­vo­jin­gu­mo ly­gius nu­sta­to Vy­riau­sy­bė ar­ba įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, toks pro­jek­tas. Ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir kvie­čiu pri­tar­ti jam.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti lau­kia ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, po jū­sų pra­ei­tą kar­tą to­kio ne­ko­rek­tiš­ko pa­si­sa­ky­mo apie va­ly­to­jas iš tik­rų­jų dėl to pa­ties dar ky­la klau­si­mų. Ar iš tik­rų­jų tie žmo­nės, ku­rie įra­šy­ti įsta­ty­me, or­ga­ni­zuo­jan­tys ir tei­kian­tys svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, kaip ir pa­kliū­na tie as­me­nys, nes to­liau jūs dar ra­šo­te, kad ser­gan­tiems pa­cien­tams, vyk­dan­tiems epi­de­mi­jos pro­fi­lak­ti­nes prie­mo­nes. Ar jūs įsi­ti­ki­nu­si, kad tie dar­buo­to­jai, tar­ki­me, grei­tosios pa­gal­bos dar­buo­to­jai, va­ly­to­jai ir vi­si tie, ku­rie pri­si­de­da lik­vi­duo­jant epi­de­mi­ją, tik­rai da­bar pa­klius? Ar vėl tai bus tam tik­ri iš­ve­džio­ji­mai, kad vis dėl­to kai ku­rie iš jų ne­ver­ti di­des­nio at­ly­gi­ni­mo vien to­dėl, kad yra tik me­di­ci­nos dar­buo­to­jai, o ne me­di­kai? Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia, kas man at­ei­na į gal­vą, tai liau­dies iš­min­tis, kad kiek­vie­nas ver­ti­na si­tu­a­ci­ją pa­gal sa­vo su­ge­di­mo ly­gį. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te ir anks­tes­nį pro­jek­tą, ten taip pat bu­vo įra­šy­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jai. Iš tik­rų­jų ko­kie bus pro­cen­tai ko­kiems dar­buo­to­jams, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­tys kar­tu su dar­bo gru­pe, ku­rią su­da­rys ne tik spe­cia­lis­tai, bet ir li­go­ni­nių va­do­vai. Tai­gi ma­nau ir da­bar lai­kau­si tos nuo­mo­nės, kad tik­rai yra skir­tu­mas, ar žmo­gus dir­ba su in­fe­kuo­tu pa­cien­tu, ar ji­sai gal­būt su­si­tiks, o gal­būt ir iš­vis ne­su­tiks to­kio pa­cien­to.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, gal kiek­vie­nas ir su­pran­ta pa­gal sa­vo su­ge­di­mo ly­gį, bet, at­leis­ki­te už pri­mi­ni­mą, apie va­ly­to­jas už­si­mi­nė­te pra­ei­tą kar­tą jūs pa­ti.

Aš vėl dar kar­tą no­riu grįž­ti prie ši­to klau­si­mo. Ar for­mu­luo­tė, ku­ri yra da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te, jū­sų nuo­mo­ne ir ar jūs ga­li­te mus pa­ti­kin­ti, ap­ima tuos žmo­nes, ku­rie nė­ra me­di­kai, tai yra nė­ra gy­dy­to­jai ir slau­gy­to­jos, bet ga­li bū­ti tų pa­čių in­fek­ci­nių sky­rių va­ly­to­jai, grei­tosios me­di­ci­nos pa­gal­bos vai­ruo­to­jai?

Ir dar vie­na spe­ci­fi­nė gru­pė, ku­ri ma­ne do­mi­na, yra me­di­kai re­zi­den­tai, jie vi­są lai­ką vi­suo­se mū­sų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo šven­tė­se lie­ka, švel­niai ta­riant, pa­mirš­ti. Tai aš pa­pra­šy­siu įvar­din­ti kon­kre­čiai vi­sas ši­tas gru­pes. Ar pa­gal įsta­ty­mo for­mu­luo­tę tiems žmo­nėms bus ga­li­my­bė skir­ti prie­dus?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­liu tiks­liai pa­sa­ky­ti, kad re­zi­den­tai į ši­tą ne­pa­kliū­na, nes jų dar­bo už­mo­kes­tis yra iš ki­tur, ne iš PSDF. Ko­kie čia spe­cia­lis­tai pa­klius ir kiek jie gaus dar­bo už­mo­kes­čio, bus su­da­ry­ta dar­bo gru­pė ir ji at­sa­kys į ši­tą klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad at­sa­ky­mas ne pats ge­riau­sias spren­džiant ši­tą klau­si­mą. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš pa­klau­siu to, ko klau­siau, kai jūs tei­kė­te pir­mą įsta­ty­mo va­rian­tą. Su­tin­ku dėl pir­mos pa­sta­bos, kad tai yra Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo nuo­sta­ta, bet dėl pa­pil­do­mo 321 straips­nio aš ir pra­ei­tą kar­tą klau­siau, tai yra dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, dy­džiai. Juos nu­sta­to ki­ti įsta­ty­mai. Ko­dėl jūs pa­da­rė­te to­kį re­ve­ran­są, tai yra at­si­trau­kę nuo pir­mi­nio va­rian­to ne­tei­kė­te ši­tos nuo­sta­tos į tą įsta­ty­mą, ku­ris re­gu­liuo­ja dar­bo už­mo­kes­tį? Tai bū­tų kur kas pa­pras­čiau ir sis­te­miš­ka. La­bai ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas ir yra skir­tas ši­tai si­tu­a­ci­jai. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie pa­pras­tą dar­bo už­mo­kes­tį, tik­rai su­tik­čiau su ju­mis, ta­čiau mes kal­ba­me apie ypa­č pa­vo­jin­gą dar­bą in­fek­ci­jos ži­di­niuo­se. Mes tu­ri­me to­kį Už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mą. Ma­nau, kad čia ir tu­rė­tų bū­ti tai įra­šy­ta, nes tai yra skir­ta spe­ci­fi­nei gru­pei, ku­ri dir­ba su ši­tais pa­cien­tais.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, kam bus iš­mo­kė­ti tie prie­dai, nes iš to, ką jūs pa­sa­kė­te, at­sa­ky­da­ma į In­gri­dos klau­si­mą, aki­vaiz­du, kad re­zi­den­tams ne­tai­ko­ma ši­ta tvar­ka. Ne­ži­nau, ko­dėl ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į so­cial­de­mok­ra­tų pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ne iš PSDF, o bū­tent iš kri­zei įveik­ti skir­tų biu­dže­to lė­šų mo­kė­ti tuos prie­dus, ta­da ne­bū­tų su­sidur­ta su to­kia pro­ble­ma. Ir at­si­žvel­giant į tai, kad pas jus pa­ra­šy­ta, kad or­ga­ni­zuo­jan­tys ar tei­kian­tys svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ypač pa­vo­jin­go­mis už­kre­čia­mo­sio­mis li­go­mis ser­gan­tiems pa­cien­tams, at­si­žvel­giant į tai, kad iš mū­sų 111 me­di­kų ir ki­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jų, ku­rie jau yra už­si­krė­tę, ab­so­liu­ti dau­gu­ma ne­dir­bo tuo­se ži­di­niuo­se, o tik už­si­krė­tę su­ži­no­jo, kad jie kon­tak­tavo su COVID…

PIRMININKAS. Lai­kas baig­ti.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). …už­si­krė­tu­siais pa­cien­tais, tai ar?..

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes po ši­to ple­na­ri­nio po­sė­džio tu­rė­si­me sku­bų po­sė­dį ir tu­ri­me ke­le­tą min­čių, at­si­žvel­gdami į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Kaip jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, čia yra mo­ka­ma spe­cia­lis­tams, ku­rių fi­nan­sa­vi­mas yra PSDF lė­šos, bet tik­rai tei­sin­gai kal­ba­te apie tai, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras yra biu­dže­ti­nė įstai­ga. Aš jau tu­riu pro­jek­tą, kaip ko­mi­te­tas pa­tai­sys, jie gaus iš ki­to šal­ti­nio, tai yra iš Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­tų lė­šų, nes ne­ga­li­me mo­kė­ti iš PSDF.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties at­sa­ky­mas I. Ši­mo­ny­tei… Ši­tas pro­jek­tas vi­siš­kai ne­apims ir ne­ap­ima ab­so­liu­čiai žmo­nių, ku­rie dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis, tai yra bū­tent ap­tar­nau­jan­čio per­so­na­lo. Ir dar prie to no­rė­čiau pri­dė­ti au­to­riams: tai yra la­bai ne­kom­pe­ten­tin­gai pa­reng­tas tei­sės ak­tas. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien gy­dy­mo įstai­gos tu­ri su­tar­čių su pri­va­čiais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis – kaip la­bo­ra­to­ri­jos, kaip ty­ri­mas, kaip va­ly­mo pa­slau­gos ir pa­na­šiai, ir jie dir­ba ži­di­niuo­se. Tai ši­tas pro­jek­tas vi­siš­kai jų dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mo nie­ko ne­pri­dės. To­kią ži­nią siun­čia­te.

Ma­no klau­si­mas yra apie dia­li­zes. Ar jums yra ži­no­ma, kad Lie­tu­vo­je be­veik 60–70 % dia­li­zių tei­kia už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės. Kaip ži­no­te, bū­tent tuo­se cen­truo­se ar­ba ži­di­niuo­se šian­dien yra dia­li­zių cen­trai, ku­rie pri­klau­so pri­va­čioms įstai­goms. Ko­dėl jiems ne­di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai? Ar ne­gal­vo­ja­te, kad Li­go­nių ka­sos tu­rė­tų pa­di­din­ti ta­ri­fą ir ta­me jū­sų pro­jek­te tai tu­rė­tų bū­ti, nes šian­dien ši­tie žmo­nės yra vi­siš­kai už ri­bų? Jos va­žiuo­ja kas an­trą…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi esu nef­ro­lo­gė, tai iš tik­rų­jų man yra ži­no­ma, kad dau­ge­lis dia­li­zių yra pri­va­čios. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ir ki­tiems spe­cia­lis­tams tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mos tos lė­šos, tai ta­da mes tu­ri­me ir po­li­ci­nin­kams, ir, ne­ži­nau, vi­si dir­ba nuo­to­li­niu bū­du, kai ku­rie ei­na į dar­bą. Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gos taip pat tu­rė­tų gau­ti ­ko­kius nors prie­dus.

Ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes nu­sta­to­me prie­dus tiems, kas dir­ba in­fek­ci­jos ži­di­niuo­se. Juo la­biau kad yra re­ko­men­da­ci­jos ir įstai­gos tik­rai tu­ri su­si­tvar­ky­ti taip, kad ši­tų pa­cien­tų jie ne­tu­rė­tų ar­ba jie bū­tų at­ski­rais ko­ri­do­riais izo­liuo­ti. Su­pran­tu, kad ne vi­sur taip yra, bet yra to­kia re­a­ly­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš pri­ta­riau jū­sų prieš sa­vai­tę teik­tam siū­ly­mui, pri­ta­riu ir šiam siū­ly­mui, bal­suo­siu už, bet vis dėl­to pro­ble­ma, ma­tyt, yra ta, kad pa­gal tai, kaip ver­ti­na­ma ri­zi­ka, ko­dėl tik tiems dak­ta­rams, ku­rie dir­ba in­fek­ci­jos ži­di­niuo­se, kaip jūs sa­ko­te, ku­rie daž­nu at­ve­ju yra dau­giau­sia ap­sau­go­ti – tu­ri dau­giau­sia as­me­ni­nių ap­sau­gos prie­mo­nių, yra tai ad­re­suo­ta, bet šei­mos dak­ta­rams ar ki­tiems as­me­nims, dir­ban­tiems svei­ka­tos gy­dy­mo įstai­go­je, tie prie­dai ne­bus tai­ko­mi? Ar ne­ma­no­te, kad ta sis­te­ma ga­li su­da­ry­ti ga­nė­ti­nai ne­ma­žai įtam­pos to­je me­di­kų ben­druo­me­nė­je? Ir tam tik­ros seg­men­ta­ci­jos… jei­gu bū­tu­me pa­si­rin­kę mo­de­lį, kad tą pa­čią su­mą iš­da­lin­tu­me vi­siems, ku­rių, ma­no nuo­mo­ne, ri­zi­kos zo­na yra vie­no­da (ar tie as­me­nys tie­sio­giai tu­ri kon­tak­tą, ar ne­tu­ri, tai ma­ty­ti ir pa­gal už­si­krė­ti­mų skaičių), to­kia sis­te­ma bū­tų bu­vu­si so­cia­liai tei­sin­ges­nė ir su­da­ran­ti ma­žiau įtam­pos tai pa­čiai me­di­kų ben­druo­me­nei.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už šį klau­si­mą. Iš tik­rų­jų po pra­ei­to po­sė­džio, kai pa­tei­kiau pir­mą­jį pro­jek­tą, ir po ki­lu­sio ažio­ta­žo sulaukiau ne­ma­žai skam­bu­čių iš ko­le­gų, su ku­riais dir­bau. Ir jie pa­tys sa­ko, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti dėl to, kad kai ku­rie kar­dio­lo­gai ar nef­ro­lo­gai dir­ba nuo­to­li­niu bū­du ar­ba dir­ba ki­to­kiais bū­dais: dvi die­nas at­ei­na, ki­tas dvi die­nas dir­ba nuo­to­li­niu bū­du. To­dėl mes ne­ga­li­me ly­gin­ti gy­dy­to­jų re­a­ni­ma­ci­jos skyriuje, nes jie da­ro in­ter­ven­ci­jas ser­gan­tiems pa­cien­tams, ir tų, ku­rie dir­ba nuo­to­li­niu bū­du ar­ba at­ei­na vie­ną du kar­tus per sa­vai­tę.

Mi­nis­te­ri­ja nu­sta­tys in­ten­sy­vu­mo ir pa­vo­jin­gu­mo ly­gius. Kai mes bu­vo­me su­si­ti­kę Vy­riau­sy­bė­je su opo­zi­ci­jos at­sto­vais, bu­vo siū­ly­mas įra­šy­ti tris ly­gius į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau ap­si­spren­dė­me to ne­da­ry­ti, nes gal­būt bus sep­ty­ni ly­giai, še­ši ly­giai. Čia nu­spręs eks­per­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad pa­teik­tas pro­jek­tas yra bū­ti­nas. Ga­li bū­ti įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų, klau­si­mų ir pa­sta­bų, ir tai su­pran­ta­ma. Tai jūs da­bar ir klau­si­mais pa­ro­dė­te. Bet mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į su­dė­tin­gas me­di­kų, ko­vo­jan­čių su ko­ro­na­vi­ru­su, dar­bo są­ly­gas. Šia­me pro­jek­te at­si­žvelg­ta į dau­ge­lio Sei­mo na­rių nuo­mo­nę ir ti­kiuo­si, kad vi­si vie­nin­gai pa­rem­si­me šį pro­jek­tą. Ma­no ma­ny­mu, vi­suo­me­nė iš mū­sų lau­kia su­ta­ri­mo šio­je kri­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Pa­dė­ki­me į ša­lį, bran­gūs ko­le­gos, sa­kau vi­siems – ir sau, ir ki­tiems, žmo­giš­kus ne­su­ta­ri­mus ir net po­li­ti­nius skir­tu­mus, jei­gu jų yra, bent šios mums vi­siems tik­rai su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos me­tu jų ne­rei­kia. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­kal­bė­siu prieš, bet pa­aiš­kin­siu si­tu­a­ci­ją. Ma­no ma­ny­mu, čia yra ne al­gų di­di­ni­mo kri­zės me­tu įsta­ty­mas, bet al­gų ma­ži­ni­mo kri­zės me­tu įsta­ty­mas. Štai aš su­rin­kau in­for­ma­ci­ją per va­kar die­ną ir šian­dien, pa­si­ro­do, at­ro­do, vie­na li­go­ni­nė mo­ka tik 15 % nuo vi­sos al­gos prie­dą dir­ban­tiems ži­di­ny­je, kaip yra da­bar mi­nist­ro įsa­ky­me. Vi­sos ki­tos, aš ne­var­din­siu pa­va­di­ni­mų, tai pa­sa­ky­siu aiš­kiau svars­ty­mo me­tu iš tri­bū­nos, vie­na li­go­ni­nė mo­ka 100 % nuo vi­sos al­gos ži­di­ny­je, vi­siems ki­tiems mo­ka pa­gal si­tua­ci­ją, pa­gal ri­zi­ką – nuo 20 % iki 50 % kri­zės me­tu.

Štai dir­ban­tiems ži­di­niuo­se ir karš­čia­vi­mo kli­ni­ko­se gy­dy­to­jams per die­ną mo­ka­ma po 335 pa­pil­do­mai, se­su­tėms – po 250 eu­rų. O mo­bi­liuo­siuo­se punk­tuo­se prie al­gos kiek­vie­ną die­ną dar pri­mo­ka 165 eu­rus už die­ną. Ki­taip žmo­nės ne­ina dirb­ti. Aš apie tai ko­mi­te­te prieš mė­ne­sį sa­kiau, ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo Pran­cū­zi­jo­je prieš ke­lio­li­ka me­tų SARS at­ve­ju. Me­di­kai su­ti­ko ei­ti į dar­bą, kai al­ga bu­vo pa­kel­ta nuo dvie­jų iki tri­jų kar­tų. Mes ši­tą pra­žiop­so­jo­me. Da­bar me­di­kai sa­ko: jūs ei­na­te iš pas­kos, jūs ne­ži­no­te re­a­lios si­tu­a­ci­jos. Ir mes da­bar siū­lo­me da­ly­kus, pa­gal ku­riuos, jei­gu lai­ky­sis šio įsta­ty­mo, al­gas, prie­dus ka­ran­ti­no me­tu tu­rės su­ma­žin­ti. Gė­da mums vi­siems, kad mes ši­taip ne­sio­rien­tuo­ja­me, ypač Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui. Čia gy­rė­me dar įsta­ty­mo pro­jek­tą…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …aiš­ki­no­mės, ar vi­sus ap­ima, ar ne vi­sus. Be abe­jo, prieš­ta­rau­ti ne­iš­ei­na, bet yra gė­da, kad mes ma­ži­na­me at­ly­gi­ni­mus, ma­ži­na­me prie­dus žmo­nėms, ku­rie la­biau­siai ri­zi­kuo­ja sa­vo… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­siu, kad… Prem­je­ras tu­ri tei­sę kal­bė­ti ka­da tik pa­no­rė­jęs.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad klau­si­mas la­bai svar­bus vi­siems, emo­cio­na­lus, vi­si no­ri­me kaip ge­riau. Ma­tyt, pa­gal įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą ir re­dak­ci­ją – svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jams, kal­ba­ma apie dar­buo­to­jus, tai ap­ima vi­sus svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš kal­bu apie ši­tą prie­dų įsta­ty­mą. Tai ap­ima vis­ką. Kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu aš ga­lė­čiau pa­si­sa­ky­ti, ko­le­gos, pas­kui ga­lė­tu­me to­liau dis­ku­tuo­ti.

To­liau. Dėl re­zi­den­tų. Iš tie­sų jie yra fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet čia mes kal­ba­me ne apie fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį. Fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, ku­rių rei­kės tiek me­di­kų at­ly­gi­ni­mams, tiek re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mams, – bus pa­nau­do­tos ar­ba pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo, ar­ba vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. Svei­ka­tos ap­sau­gai jau nuo ka­ran­ti­no pra­džios yra skir­ta 408 mln. eu­rų iš įvai­rių šal­ti­nių.

Da­bar dėl at­ly­gi­ni­mų. Taip, mes pa­anks­ti­na­me nuo ba­lan­džio 1 die­nos at­ly­gi­ni­mų kė­li­mą. Aš su­pran­tu bu­vu­sius nuo­gąs­ta­vi­mus, ką pa­sa­kė ir opo­zi­ci­jos ly­de­ris, dėl to, kaip tie at­ly­gi­ni­mai bus mo­ka­mi įstai­go­se. Bet su­pras­ki­me, tai pri­klau­so nuo įstai­gų ad­mi­nist­ra­ci­jų. Mes, nei Sei­mas, nei Vy­riau­sy­bė, ne­ga­li­me su­re­gu­liuo­ti, kiek kam pro­cen­tiš­kai pa­kils, bet dar­bo už­mo­kes­čio fon­das di­di­na­mas 18 %. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tik­rai nė­ra jo­kios grės­mės nie­kam – nei re­zi­den­tams, nei dar­buo­to­jams, ar tai bū­tų tech­ni­nis dar­buo­to­jas, ar tai bū­tų grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jas. Ši­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas ap­ima vis­ką.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­sų pa­tei­ki­mų bal­suo­si­me 12 val. 30 min. Tai orien­ta­ci­nis lai­kas. Prieš pie­tus.

 

10.42 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6, 8 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4692 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 8 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4692. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga. Pa­tei­ki­mas.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 8 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Prie­žas­tys, ku­rios pa­ska­ti­no šį pro­jek­tą teik­ti. Mes šiuo me­tu kal­ba­me apie pa­skelb­tą eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ir ka­ran­ti­ną. Abi šios ap­lin­ky­bės su­kū­rė tam tik­ras są­ly­gas, kai sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų veik­la su­sto­jo ir pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos da­lį… sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų iš­lai­dų, nors tuo lai­ko­tar­piu sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tis as­muo pa­ja­mų ne­gau­na, su­ke­lia tam tik­rų pro­ble­mų. Tai yra tei­kia­mas siū­ly­mas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius as­me­nis lai­ky­ti ap­draus­tais tol, kol pa­si­baigs eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja ir ka­ran­ti­nas, o pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas už eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pį rei­ka­lau­ti su­mo­kė­ti per dve­jus me­tus nuo eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no pa­­bai­gos.

No­rė­čiau pa­var­din­ti, kam ši nuo­sta­ta ga­lio­tų. Ji ga­lio­tų Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio 4, 5, 6, 7, 8 ir 10 da­ly­se nu­ro­dy­tiems as­me­nims. Tai yra as­me­nims, ku­rie ver­čia­si in­di­vi­du­a­lia ne že­mės ūkio veik­la, iš­sky­rus tuos, ku­rie, vyk­dy­da­mi in­di­vi­du­a­lią veik­lą, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį nuo in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų su­mo­ka įsi­gy­da­mi ver­slo liu­di­ji­mus, bei in­di­vi­du­a­lia že­mės ūkio veik­la ir yra pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio mo­kė­to­jai, iš­sky­rus as­me­nis, kur že­mės ūkio val­dos ar ūkio eko­no­mi­nis dy­dis yra ne di­des­nis kaip du eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tai. Taip pat as­me­nims, ku­rie, vyk­dy­da­mi in­di­vi­du­a­lią veik­lą, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį nuo in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų su­mo­ka įsi­gy­da­mi ver­slo liu­di­ji­mus; taip pat in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kams, ūki­nių ben­dri­jų tik­rie­siems na­riams ir ma­žų­jų ben­dri­jų na­riams, ma­žų­jų ben­dri­jų va­do­vams, ku­rie pa­gal Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mą nė­ra tų ma­žų­jų ben­dri­jų na­riai; ne­pa­puo­lan­tiems į ki­tą drau­džia­mų­jų ka­te­go­ri­ją as­me­nims, ku­rių že­mės ūkio val­dos ar ūkio eko­no­mi­nis dy­dis yra ne di­des­nis kaip du eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tai, bei as­me­nims, pa­gal pa­slau­gų kvi­tą tei­kian­tiems že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gas.

Ma­nau, kad ši­tas spren­di­mas yra tik­rai esant ši­tai si­tu­a­ci­jai bū­ti­nas ir rei­ka­lin­gas, nes, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, šie as­me­nys, gau­nan­tys ne­di­de­les pa­ja­mas, šiuo me­tu tu­ri ri­bo­tas ga­li­my­bes mo­kė­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas, o pa­slau­gų jiems tik­rai rei­kės. Tik­rai yra lo­gi­ka lai­ky­ti juos ap­draus­tais ir ga­li­my­bę su­mo­kė­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas iš­dės­ty­ti per dve­jus me­tus. Tai nė­ra di­de­lė su­ma ir tik­rai tai bū­tų, ma­nau, so­cia­liai tei­sin­ga ir at­sa­kin­ga.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti šias pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šė klaus­ti 12 Sei­mo na­rių. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, jums, ne­abe­jo­ti­na, ži­no­ma, kad kai­nuo­ja ne tik pa­slau­gos, bet kai­nuo­ja ir ad­mi­nist­ra­vi­mas. Čia bus ne vie­nas šim­tas žmo­nių, ku­riems teks ati­dė­ti ši­tas pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas. Vė­liau rei­kės dve­jus me­tus vai­ky­tis ban­dant įsi­ti­kin­ti, ar jie su­mo­kė­jo įmo­kas už ke­lis mė­ne­sius, ar ne.

Ar jums vis dėl­to ne­at­ro­dy­tų, kad bū­tų pa­pras­čiau skir­ti lė­šų ši­tų žmo­nių svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kai su­mo­kė­ti? Tai iš es­mės bū­tų arit­me­ti­nis veiks­mas, per­ve­dant pi­ni­gus iš vie­nos vals­ty­bės ki­še­nės į ki­tą vals­ty­bės ki­še­nę, ir jis at­pa­lai­duo­tų jus nuo dau­ge­lio ad­mi­nist­ra­ci­nių pro­ble­mų.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­riu tik pri­min­ti, kad yra nu­ma­to­mas tas dve­jų me­tų lai­ko­tar­pis, per ku­rį bū­tų ga­li­ma su­mo­kė­ti. Aš ma­nau, kad to spren­di­mo šian­dien bū­ti­nai rei­kia. Jį tie­siog rei­kia pri­im­ti, kad tie žmo­nės ne­lik­tų ne­ap­draus­ti, kad jie gau­tų pa­slau­gas. Jei­gu vis dėl­to ma­ty­si­me, kaip jūs sa­ko­te, kad ad­mi­nist­ra­vi­mas yra pro­ble­ma, tai bus ga­li­ma at­ei­ty­je pa­keis­ti, bet šian­dien tik­rai yra prin­ci­pi­nis spren­di­mas ši­tų žmo­nių ne­pa­lik­ti ne­ap­draus­tų, nes su­mo­kė­ti tas įmo­kas jie ne­la­bai tu­rės iš ko.

O at­ei­ty­je, kaip ir sa­kiau, tik­rai ga­li­ma svars­ty­ti, gal­būt ir at­si­sa­ky­ti, bet, ma­no su­pra­ti­mu, tam tik­ras so­li­da­ru­mas vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti. Ko­kia for­ma ir kaip pa­pras­čiau ad­mi­nist­ruo­ti, ma­nau, ga­li­ma su­gal­vo­ti, kaip ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tai ga­lė­tų pa­to­giai tas įmo­kas ap­skai­ty­ti ir ad­mi­nist­ruo­ti. Elek­tro­ni­nių tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je, ma­nau, spren­di­mą ras­ti ga­li­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš es­mės pri­ta­riu to­kiam spren­di­mui. Rei­kia draus­ti, bet tik­rai ne­rei­kia da­lin­ti pi­ni­gų į kai­rę ir į de­ši­nę, nes ir šian­dien da­lis sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių­jų dir­ba ir gau­na pa­ja­mas. Mes, da­lin­da­mi vi­siems, ma­nau, ne­pa­siek­si­me to re­zul­ta­to, kad rei­kia pa­dė­ti tiems, ku­riems rei­kia.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar da­rė­te ko­kius nors skai­čia­vi­mus, kiek iki ka­ran­ti­no vė­luo­da­vo mo­kė­ti, kiek da­bar ir kiek ga­li bū­ti to­kių, už ku­riuos rei­kės pa­deng­ti tuos ke­lis mė­ne­sius svei­ka­tos drau­di­mą? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­ga su­skai­čiuo­ti, nes, jūs ži­no­te, la­bai pri­klau­so nuo ap­lin­ky­bių, kiek ka­ran­ti­nas už­truks. Aiš­ku, ti­ki­mės, kad są­ly­gos leng­vės ir il­gai ne­rei­kės to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je gy­ven­ti, bet net jei­gu tuos skai­čia­vi­mus ir da­ry­tu­me, jie bū­tų la­bai te­ori­niai, spė­ja­mi. Tik­rai su­dė­tin­ga juos pa­da­ry­ti.

Kaip ir sa­kiau, da­bar tai yra prin­ci­pi­nis spren­di­mas, kad jie ne­lik­tų ne­draus­ti, kad gau­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, o tas tik­ra­sis vaiz­das pa­aiš­kės tik pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui. Ma­tyt, ir sri­tys la­bai skir­sis, bus skir­tin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties gal jūs ir tei­sus, kad la­bai sun­ku šian­dien pa­sa­ky­ti, kiek iš tik­rų­jų žmo­nių no­rės ati­dė­ti ir pra­šys to ati­dė­ji­mo, bet gal­būt bū­tų bu­vę daug leng­viau su­skai­čiuo­ti, kiek re­a­liai yra to­kių žmo­nių, tai yra dir­ban­čių sa­va­ran­kiš­kai, ir kiek iš tik­rų­jų kai­nuo­tų, jei­gu vals­ty­bė juos ap­draus­tų. Gal ži­no­te, ko­kio dy­džio ta su­ma bū­tų, jei­gu ap­si­spren­dė­te, tai vis dėl­to yra per di­de­lė naš­ta vals­ty­bei, nes, ma­no nuo­mo­ne, ad­mi­nist­ra­vi­mas bū­tų tik­rai pa­pras­tes­nis, ko ge­ro, ir žmo­nėms bū­tų leng­viau su­vok­ti, kad jie gaus 257 eu­rus, o iš jų ne­rei­kės dar at­skai­čiuo­ti, svei­ka­tos drau­di­mui ati­dė­ti pi­ni­gų. Gal tie­siog kiek iš tik­rų­jų kai­nuo­tų, jei­gu vis dėl­to bū­tų ap­si­spręs­ta vi­sus sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius ap­draus­ti, o ne ati­dė­ti jų drau­di­mo įmo­kas?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jų tik­rai vi­sų, ma­nau, ne­pri­reiks ap­draus­ti, nes tik­rai ne vi­si su to­kio­mis są­ly­go­mis ir ap­lin­ky­bė­mis su­si­durs.

Da­bar dėl to iš­dės­ty­mo per dve­jus me­tus, ar ne pa­pras­čiau bū­tų, kaip jūs sa­ko­te, ap­draus­ti tie­siog vals­ty­bei. Na, tai yra tam tik­ro so­li­da­ru­mo klau­si­mas. Tai nė­ra la­bai di­de­li pi­ni­gai, sa­ky­kim, ir tam pa­čiam as­me­niui, iš­dės­čius per il­gą lai­ką, ir jei­gu mes ma­no­me, kad svei­ka­ta ar­ba svei­ka­tos įmo­kos yra so­li­da­rus da­ly­kas, tai, na, ma­no su­pra­ti­mu, ta naš­ta tu­ri­me da­lin­tis vi­si, ne­su­kel­da­mi pro­ble­mų da­bar žmo­nėms, kad jie lik­tų ne­draus­ti, bet iš tik­rų­jų su­da­ry­da­mi ga­li­my­bę jiems per il­ges­nį lai­ką iš­si­mo­kė­ti. Vi­sų tik­rai ne­ma­no­me, kad bū­tų pras­mė da­bar pa­da­ry­ti au­to­ma­tu, o tam tik­rą so­li­da­ru­mo ele­men­tą iš­lai­ky­ti ir­gi ma­no­me, kad rei­kė­tų, kad žmo­nės tie­siog, kaip pa­sa­ky­ti, ne­ma­ny­tų, kad vis­kas yra už dy­ką, nes tas mo­kė­ji­mas iš vals­ty­bės vis tiek bus iš kie­no nors ki­tų su­mo­kė­tų pi­ni­gų. Tu­ri­me bū­ti so­li­da­rūs ir da­lin­tis šia naš­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų tur­būt ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis ne­to­ly­gus eko­no­mi­nio sun­kme­čio lai­ko­tar­piui. Nie­kas ne­ži­no, kaip ten bus to­liau, kad ir ka­ran­ti­no ne­be­liks. Ar iš tik­rų­jų ne­bu­vo svars­to­ma ga­li­my­bė, aiš­ku, tai tur­būt tam tik­ra fi­nan­si­nė naš­ta, kad vis dėl­to ne su ka­ran­ti­no pa­bai­gi­mu, o gal­būt yra kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se duo­da­mas vie­nas ki­tas mė­nuo at­si­gau­ti, nes iš tik­rų­jų tur­būt svar­biau, kad dir­ban­tys as­me­nys, ku­rie vyk­do tą veik­lą, iš­lai­ky­tų veik­lą, ne­gu pa­si­baig­tų jų gy­va­vi­mas su ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pio pa­bai­ga ir po to gal­būt dar dvie­jų mė­ne­sių pra­gy­ve­ni­mo? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik no­riu pri­min­ti ar ak­cen­tuo­ti, kad su ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu pats tas draus­tu­mas yra su­sie­ja­mas. Bet pas­kui per dve­jus me­tus jie ga­lės iš­si­mo­kė­ti. Tas lai­kas yra iš­dės­ty­tas tik­rai ga­na il­gas, o jei­gu jau ma­ty­si­me, kad si­tu­a­ci­ja yra tik­rai la­bai su­dė­tin­ga, Sei­mas ga­li ap­si­spręs­ti ko­kį nors ki­tą, sa­ky­kim, mo­de­lį pri­tai­ky­ti ar ki­taip kaip nors iš­dės­ty­ti mo­kė­ji­mą. Bet šian­dien sa­kau, yra la­bai svar­bu, kad jie bū­tų draus­ti ir ne­lik­tų tie­siog be pa­gal­bos ir prie­žiū­ros.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pras­čiau jū­sų lo­gi­ką dėl to so­li­da­ru­mo prin­ci­po mo­kant svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas, jei­gu ta iš­mo­ka žmo­nėms, ku­rių veik­la su­stab­dy­ta dėl ka­ran­ti­no vals­ty­bės spren­di­mais, jei­gu ta iš­mo­ka bū­tų šiek tiek pa­do­res­nė. Da­bar, kai žmo­gus gau­na tą var­ga­ną 257 eu­rų iš­mo­ką ir, sa­ky­kim, kir­pė­ja, tu­ri iš tos su­mos ko­kius 200 iš kar­to su­mo­kė­ti už pa­tal­pų nu­omą ir pra­gy­ven­ti už 50 eu­rų, ar mo­ra­lu dar šiuo at­ve­ju sa­ky­ti, kad per šį lai­ką žmo­gus su­kau­pė įsi­sko­li­ni­mą Svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui? Aš tik­rai kvie­čiu, mi­nist­re, vis dėl­to pa­ro­dy­ti di­des­nį jaut­ru­mą ir su­pra­ti­mą to­je si­tu­a­ci­jo­je, nes nė vie­no­je ša­lyje, kur yra mo­ka­mos tos iš­mo­kos, jos nė­ra to­kios ma­žos kaip Lie­tu­vo­je. At­leis­ki­me nuo tų įmo­kų ir lai­ky­ki­me, kad žmo­nės ap­draus­ti vals­ty­bės lė­šo­mis.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­mo­kų dy­dis ne vi­sai ma­no ad­re­su tur­būt klau­si­mas. Gal jį ki­ti ko­le­gos ga­lė­tų ge­riau pa­ko­men­tuo­ti. O tie dve­ji me­tai tam ir duo­da­mi, kad pa­de­monst­ruo­tų tą, kaip jūs sa­ko­te, so­cia­li­nį jaut­ru­mą, kad žmo­nėms šiuo me­tu ne­rei­kė­tų mo­kė­ti jo­kių įmo­kų, jie bū­tų draus­ti. O at­ei­ty­je, žmo­nėms at­ga­vus pa­ja­mas, ma­nau, yra lo­giš­ka mums vi­siems pri­si­dė­ti prie so­cia­li­nio, at­si­pra­šau, prie svei­ka­tos drau­di­mo ir so­li­da­riai da­ly­vau­ti šia­me me­cha­niz­me, nes tas draus­tu­mas au­to­ma­tu, su­pras­ki­me, ta­da šiuos pi­ni­gus kas nors ki­tas už juos su­mo­kės ir juos sa­vo­tiš­kai ap­draus taip.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų gal rei­ka­lin­gas toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet aš tik­rai pa­lai­ky­čiau ko­le­gas. Gal ta­da tuos du mė­ne­sius pa­da­ry­ti kaip vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis ir baig­ti to­kį juo­ką krės­ti. Bet ma­no klau­si­mas. Mi­nist­re, dve­ji me­tai, ar tai nė­ra per il­gas lai­ko tar­pas? Šiuo mo­men­tu mes tu­ri­me Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad įmo­nės įsi­sko­li­ni­mą vals­ty­bei, „Sod­rai“ tu­ri grą­žin­ti per dve­jus me­tus. Ma­no gal­va, tai yra ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po pa­žei­di­mas ir ne­są­ži­nin­ga dėl žmo­nių, ku­rie dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis. Ar jums taip ne­at­ro­do? Ir ar ne­at­ro­do, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mui, ku­ris bu­vo iš­aiš­ki­nęs dėl dvie­jų ir tri­jų svei­ka­tos drau­di­mų, ka­da žmo­nės dir­ba dvie­jo­se tri­jo­se įstai­go­se.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Dėl pa­ties ter­mi­no, aš ma­nau, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir gin­čy­tis. Ži­no­te, čia pa­si­rin­ki­mo klau­si­mas ir rei­ka­las. Mums toks ter­mi­nas at­ro­dė lo­giš­kas tik­rai duo­ti il­gą lai­ką. Su­pras­ki­me, kad tos įmo­kos nė­ra la­bai di­de­lės, svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos. Žmo­nės kar­tais už mo­bi­lų­jį te­le­fo­ną li­zin­guo­da­mi su­mo­ka di­des­nę įmo­ką. Mes kal­ba­me apie tam tik­rą so­li­da­ru­mą, ku­rį vi­si, ma­tyt, tu­rė­tu­me de­monst­ruo­ti vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma, su­pras­da­mi, kad ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je nė­ra žmo­nėms iš ko mo­kė­ti. Bet at­ei­ty­je, at­si­ra­dus pa­ja­moms, bū­tų lo­giš­ka, kad per pro­tin­gą ter­mi­ną, mū­sų ma­ny­mu, tie dve­ji me­tai yra pro­tin­gas ter­mi­nas, bū­tų ga­li­ma tuos pi­ni­gus su­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, jūs kaž­kaip keis­tai ar­gu­men­tuo­ja­te at­sa­ky­da­mas skir­tin­giems Sei­mo na­riams į klau­si­mus. Pa­vyz­džiui, I. Ši­mo­ny­tei jūs at­sa­kė­te, kad yra la­bai svar­bu, kad žmo­nės ne­lik­tų ne­draus­ti tam tik­ru pe­ri­odu. Tam yra al­ter­na­ty­vus pa­siū­ly­mas, ku­rį mes drau­ge su ko­le­ge P. Kuz­mic­kie­ne esa­me re­gist­ra­vu­sios dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo, kad taip pat bū­tų pa­kel­ta iš­mo­ka sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems bū­tent tuo dy­džiu, kiek kai­nuo­ja PSDF įmo­ka. Ne­nu­ken­tė­tų nei anas biu­dže­tas, bū­tų at­liep­tas nuo­gąs­ta­vi­mas, ką jūs iš­reiš­kė­te pats at­sa­ky­da­mas I. Ši­mo­ny­tei, kad ne­lik­tų ne­draus­tų žmo­nių, ir pro­ble­ma kaip ir bū­tų iš­spręs­ta. Da­bar jūs, kal­bė­da­mas apie tam tik­rą so­li­da­ru­mą, pri­si­dė­ji­mą, au­to­ma­tiš­kai dė­da­mas į ši­tą įsta­ty­mą spren­di­mo bū­dą, pa­da­ro­te taip, kad jis bus sun­kiau ad­mi­nist­ruo­ja­mas, da­lis žmo­nių ne­pa­si­nau­dos ga­li­my­be ap­si­draus­ti, ta­da liks neap­si­drau­du­sių žmo­nių, o ki­ta da­lis – sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių žmo­nių – tie­siog su­si­gun­dys re­gist­ruo­tis Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, ka­dan­gi to­kiu at­ve­ju jų drau­di­mas yra au­to­ma­tiš­kai su­mo­ka­mas. Tai aš dar kar­tą pra­šau ir pa­gal­vo­ti, ir drau­ge at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar tik­rai mū­sų siū­ly­mas dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo tuo me­tu pa­kel­ti iš­mo­ką, kad žmo­nės ga­lė­tų iš kar­to pa­deng­ti sa­vo PSDF įmo­ką, ne­bū­tų ra­cio­na­les­nis.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip ir sa­kiau, ki­tų įsta­ty­mų ar­ba ki­tų siū­ly­mų svars­ty­mas yra jau ne ši­to pro­jek­to ob­jek­tas. Mes siū­lo­me to­kį va­rian­tą, o Sei­mas lais­vas ap­si­spręs­ti, ko­kį va­rian­tą pri­im­ti ir už ku­rį ­bal­suo­ti. Šiuo at­ve­ju mes siū­lo­me to­kį me­cha­niz­mą. Jei­gu jis bus pri­im­tas, kaip ir sa­kiau, tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je, aš ma­nau, ga­li­ma ir to­kias įmo­kas ­ad­mi­nist­ruo­ti. O jei­gu ma­ty­si­me, kad ky­la pro­ble­mų, tai Sei­mas ga­li bet ka­da pri­im­ti ­ko­kius nors ki­to­kius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Lai­kas klau­sti iš­se­ko. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tik­da­mas su ko­le­gės Mo­ni­kos min­timi, kad jų siū­ly­mas dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­di­din­ti iš­mo­ką, kad žmo­gus ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką, yra ge­ras, bet aš ne­su tik­ras, kad ta nuo­sta­ta bus pri­im­ta. Val­dan­čių­jų lai­ky­se­na ro­do, kad ji grei­čiau­siai ne­bus pri­im­ta. To­kiu at­ve­ju jau ge­riau šioks toks pro­jek­tas, ku­rį da­bar pa­tei­kė mi­nist­ras, ne­gu jo­kio. Jis bent jau su­tei­kia tą lai­ki­ną sau­gu­mo jaus­mą žmo­nėms, nes jie ne­lai­ko­mi ne­ap­draus­tais, jei­gu da­bar ne­tu­rės iš ko su­si­mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos. Ta­čiau tik­rai kvie­čiu mi­nist­rą ir ki­tus Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rius pa­svars­ty­ti, nes yra ir ma­no pa­tai­sa įre­gist­ruo­ta, ar vis dėl­to tiems žmo­nėms, ku­rių veik­la vals­ty­bės spren­di­mais su­stab­dy­ta ir jie iš es­mės ne­tu­ri pa­ja­mų, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to jų at­leis­ti nuo to mo­kes­čio ir ne­rei­ka­lau­ti jį pas­kui su­si­mo­kė­ti, kad ir iš­dės­tant per dve­jus me­tus?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad jei­gu val­dan­čių­jų prin­ci­pi­nė nuo­sta­ta bus ei­ti to­kiu ke­liu, ku­rį siū­lo mi­nis­te­ri­ja… Aš no­riu pa­kar­to­ti, kad ma­nau, kad ki­tas ke­lias, ku­riuo mes sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems pa­deng­tu­me jų PSDF įmo­ką ir at­leis­tu­me juos da­bar nuo ši­to pa­pil­do­mo gal­vos skaus­mo, ne­už­krau­tu­me vals­ty­bei pa­pil­do­mos ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tos, ga­lė­tų bū­ti tei­sin­ges­nis ke­lias.

Aš ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad bal­suo­siu prieš ši­tą įsta­ty­mą, nes bet ku­riuo at­ve­ju tai bus ge­riau ne­gu nie­ko, ta­čiau la­bai no­riu pa­kvies­ti vi­sus ko­le­gas, ypač iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­gal­vo­ti apie tai, kad siū­lo­mas ke­lias per Už­im­tu­mo įsta­ty­mą ga­lė­tų bū­ti ir pa­pras­čiau ad­mi­nist­ruo­ja­mas, ir daug so­li­da­res­nis su sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiais žmo­nė­mis šian­dien.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me taip pat 12 val. 30 min.

 

11.01 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694 ir ly­di­ma­sis Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiais Tu­riz­mo įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­tų pa­kei­ti­mais sie­kia­ma spręs­ti šiuo me­tu ypač ak­tu­a­lią pro­ble­mą, tai yra bū­tent ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių at­si­skai­ty­mo su tu­ris­tais pro­ble­mą. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, mi­nist­re. Aš no­riu kreip­tis į sa­lė­je ne­da­ly­vau­jan­čius dis­ku­si­jo­je žmo­nes. Pra­šau jus ste­bė­ti po­sė­dį iš ka­bi­ne­tų ir dis­ku­tuo­ti ka­bi­ne­tuo­se. At­si­pra­šau, mi­nist­re. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Aš pa­kar­to­siu, kad iš es­mės šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo tiks­las yra spręs­ti šiuo me­tu ak­tu­a­lią pro­ble­mą, tai yra bū­tent ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių at­si­skai­ty­mo su tu­ris­tais pro­ble­mą dėl ne­įvy­ku­sių ar­ba at­šauk­tų ke­lio­nių dėl ko­ro­na­vi­ru­so. Tu­ri­me to­kią pro­ble­mą, kad abiem su­tar­ties ša­lims, tai yra tiek ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams, tiek tu­ris­tams, ky­la nesu­si­pra­ti­mų, nes ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai tu­ri rim­tų fi­nan­si­nių ir ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­šū­kių, ka­dan­gi di­džio­ji da­lis tu­ris­tų rei­ka­lau­ja grą­žin­ti pi­ni­gus už ke­lio­nes, už ne­įvy­ku­sias ke­lio­nes, o šie ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių jau yra su­mo­kė­ti fak­ti­niams pa­slau­gų tei­kė­jams už­sie­ny­je, tai yra ap­gy­ven­di­ni­mo, trans­por­to ir pra­mo­gų tei­kė­jams.

Ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams per­ke­lia­ma per­ne­lyg di­de­lė ri­zi­ka, su­si­ju­si tiek su pa­rei­ga grą­žin­ti pi­ni­gus, tiek su pa­rei­ga grą­žin­ti pi­ni­gus nu­sta­ty­tais ter­mi­nais, tai yra per 14 die­nų. To­dėl siū­lo­mais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais siū­lo­me tris pa­grin­di­nius prin­ci­pus, tai yra siū­lo­me al­ter­na­ty­vą, bū­tent ke­lio­nės ku­po­ną.

Pir­mas prin­ci­pas – siū­lo­me su­švel­nin­ti šią su­si­da­riu­sią pa­dė­tį ir, at­si­žvelg­da­mi į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, pir­miau­sia siū­lo­me tu­ris­to ar ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus su­si­ta­ri­mu už ne­įvy­ku­sią or­ga­ni­zuo­tą ke­lio­nę kom­pen­suo­ti tu­ris­tui su­tei­kiant ke­lio­nės ku­po­ną. Ant­ras prin­ci­pas – ku­po­no ver­tė ly­gi už or­ga­ni­zuo­tą tu­ris­ti­nę ke­lio­nę su­mo­kė­tai pi­ni­gų su­mai ir ku­po­nui ga­lio­ja tos pa­čios drau­di­mi­nės ap­sau­gos są­ly­gos kaip ir or­ga­ni­zuo­tai tu­ris­ti­nei ke­lio­nei. Ir tre­čias prin­ci­pas – jei­gu tu­ris­tas ne­pa­si­nau­do­jo ku­po­nu per vie­nus me­tus nuo iš­da­vi­mo lai­ko, jam pa­lie­ka­ma tei­sė per 14 die­nų nuo ku­po­no ga­lio­ji­mo ter­mi­no pa­bai­gos rei­ka­lau­ti grą­žin­ti pi­ni­gus.

Šiais pa­siū­ly­mais sie­kia­ma iš­veng­ti ga­li­mo ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių ban­kro­to ir taip pat garan­tuo­ti su­mo­kė­tų pi­ni­gų grą­ži­ni­mą tu­ris­tams, klien­tams. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ren­g­da­mi šiuos pa­kei­ti­mus taip pat krei­pė­mės į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją su šiuo siū­ly­mu. Ga­vo­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mą, kad tu­ris­tams ga­li bū­ti siū­lo­mi ku­po­nai, ku­rių su­ma ly­gi ne­įvy­ku­sios ke­lio­nės su­mai, ta­čiau tu­ri bū­ti ga­ran­ti­jos, kad ku­po­nams ga­lio­tų tu­ri­mas ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių ne­mo­ku­mo už­tik­ri­ni­mas… tai yra drau­di­mas.

Sie­kia­me ir ma­no­me, kad šiais pa­kei­ti­mais ke­lio­nių ku­po­nų įve­di­mas leis­tų bent iš da­lies su­ma­žin­ti nei­gia­mas ko­ro­na­vi­ru­so pa­sek­mes Lie­tu­vos tu­riz­mo sek­to­riu­je. Pra­šom pri­tar­ti ir siū­ly­mas yra svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki­nu už to­kią ini­cia­ty­vą, bet tik vie­no da­ly­ko ne­su­pran­tu (ne jū­sų mi­nis­te­ri­jos, bet šiuo me­tu jūs pa­vaduo­ja­te) – kai ku­rių Ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rų. Jūs pa­tei­kė­te iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gą ir svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau yra ir ki­tas da­ly­kas. Mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me la­bai daug žmo­nių ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rių, ku­rie šian­dien yra pa­lik­ti už ri­bų bū­tent dėl jū­sų vie­nos vi­ce­mi­nist­rės ne­at­sa­kin­go pa­si­sa­ky­mo, kad maž­daug ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riai tu­ri su­grą­žin­ti pi­ni­gus – ga­li­my­bės per­kel­ti ren­gi­nį nė­ra.

Kaip jums at­ro­do, jei­gu žmo­gus, įmo­nė, įstai­ga, dra­mos te­at­ras, mū­sų fil­har­mo­ni­ja, mu­zi­ki­niai, dra­mos te­at­rai yra su­da­rę re­per­tu­a­rą me­tams, yra už­sa­kę ar­tis­tus ir žmo­nės yra nu­si­pir­kę me­ti­nius bi­lie­tus… Da­bar žmo­nės vi­si ma­siš­kai rei­ka­lau­ja, kad bū­tų grą­ži­na­mi pi­ni­gai be ga­li­my­bės tu­rė­ti tą ku­po­ną ki­tiems me­tams į tą pa­tį kon­cer­tą, į tą pa­tį ren­gi­nį ar spek­tak­lį. Ko­dėl taip iš­ei­na, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja vie­ną ša­ką kaž­kaip iš­trau­kia ir ban­do gel­bė­ti, o vie­to­je esan­čių mū­sų ver­sli­nin­kų, vie­to­je esan­čių ir dir­ban­čių žmo­nių – ne? Aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mas, tai yra spek­tak­lis…

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia vi­sais at­ve­jais – tiek tu­ris­ti­nių ke­lio­nių at­ve­jais, tiek ren­gi­nių at­šau­ki­mo at­ve­jais – kviečiame sie­kia­me, kad so­li­da­ru­mas bū­tų iš vi­sų pu­sių, tai yra pir­miau­sia bū­tų per­ke­lia­mi bi­lie­tai ir kom­pen­suo­ja­ma to­kiu bū­du. Tei­si­nės for­mos… Pa­brėž­čiau, kad šiuo me­tu šio įsta­ty­mo ob­jek­tas yra bū­tent tu­ris­ti­nės ke­lio­nės. Dėl jū­sų mi­nė­tų ren­gi­nių Vy­riau­sy­bė­je taip pat dis­ku­tuo­ja­me, dis­ku­ta­vo­me pir­ma­die­nį ir bus kul­tū­ros mi­nist­ro siū­ly­mai ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti tam tik­rus tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mes, Sei­mo na­riai, gau­na­me be ga­lo daug laiš­kų bū­tent iš šio ver­slo – pra­šan­čių pa­gal­bos, spren­di­mų. Ma­no klau­si­mas bū­tų: o vis dėl­to, jei­gu ši­ta si­tu­a­ci­ja už­si­tę­sia il­giau, ar pla­nuo­ja­te ką nors to­liau da­ry­ti? Da­bar, sa­ky­ki­me, spren­džia­me me­tams, o po to – kaip kas nors duos ar kaip bus? La­bai ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­brėž­čiau, kad šis ati­dė­ji­mas me­tams ga­lio­tų nuo ta­da, kai bus pa­nai­kin­ta eks­tre­ma­li pa­dė­tis. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu si­tu­a­ci­ja tęs­tų­si dar to­liau, mes ver­ti­na­me, kad me­tų lai­ko­tar­pis yra pro­tin­gas, be abe­jo, tuo­met gal­būt rei­kė­tų ir ki­tų pa­kei­ti­mų. Šiuos siū­ly­mus grin­džia­me ne tik to­mis idė­jo­mis, apie ku­rias dis­ku­ta­vo­me su ver­slo ben­druo­me­ne, su ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riais, bet taip pat re­ko­men­da­ci­jo­mis, ku­rias ga­vo­me iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Tai dėl to yra pa­si­rink­tas me­tų ter­mi­nas. Jei­gu bus po­rei­kis, be abe­jo, rei­kės ko­re­guo­ti, bet šian­dien ma­to­me, kad me­tų po­rei­kis yra ga­na ra­cio­na­lus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš dėl vie­no žo­džio klau­siu. Jū­sų pa­teik­ta­me Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­me yra var­to­ja­mas žo­dis „su­si­ta­ria“, kad jei­gu žmo­gus ir tu­riz­mo ben­dro­vė su­si­ta­ria, kad ga­li gau­ti ku­po­ną vie­toj ne­įvyk­dy­tos ke­lio­nės. Bet kai yra žo­dis „su­si­ta­ria“, tai abi ša­lys tu­ri su­si­tar­ti. Ar rei­kia su­pras­ti, kad jei­gu žmo­gus at­si­sa­ko to ku­po­no, vis dėl­to jis iš tu­riz­mo ben­dro­vės tuoj pat ga­li at­gau­ti pi­ni­gus?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, šie pa­kei­ti­mai grin­džia­mi abie­jų ša­lių su­ta­ri­mu, tai yra tiek tu­ris­to, klien­to, tiek ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus. Pa­teik­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą taip pat svars­tė­me ir pri­va­lo­mo tu­ris­ti­nio ku­po­no ga­li­my­bę, bet toks va­rian­tas, de­ja, šiuo me­tu ne­tu­ri pa­lai­ky­mo iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Jo ne­ma­tau. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va, bet pa­sau­li­nis kon­tek­stas toks, kad tik 10 % pa­sau­lio skry­džių yra li­kę, sie­nos už­da­ry­tos, tad, ti­kė­ti­na, vau­če­rių ar ku­po­nų ėmi­mas bus ant­ro­ji al­ter­na­ty­va. Pir­mo­ji al­ter­na­ty­va vis dėl­to iš­liks gry­nų pi­ni­gų ­pra­šy­mas. Šian­dien Ci­vi­li­nis ko­dek­sas sa­ko, kad, pa­pra­šius grą­žin­ti, kom­pen­suo­ti ke­lio­nę, per 14 die­nų tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­ma. Su­pras­ki­me, kad tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­riai jau yra per­ve­dę pi­nigus. Mes tu­ri­me ki­tą pa­tir­tį, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės pra­tę­sia tą 14 die­nų ter­mi­ną iki 6 mė­ne­sių skir­tin­go­se vals­ty­bė­se.

Ko­dėl jūs ne­si­ė­mė­te Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo, kad ta pir­mo­ji al­ter­na­ty­va, ku­ri iš tik­rų­jų bus pa­grin­di­nė al­ter­na­ty­va grą­žin­ti pi­ni­gus, bū­tų pra­tęs­ta nuo 14 die­nų iki, tar­kim, ke­le­to mė­ne­sių, va­do­vau­jan­tis ki­tų Eu­ro­pos ša­lių pa­vyz­džiais? Ku­po­nai bus tik­tai B al­ter­na­ty­va. A al­ter­na­ty­va bus pi­ni­gų grą­ži­ni­mas.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są yra pa­pil­dy­mas, kad tais at­ve­jais, bū­tent Tu­riz­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais, kai yra nau­do­ja­mi ku­po­nai, tas 14 die­nų ter­mi­nas ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas.

Dėl pa­ties ter­mi­no. Pa­brėž­čiau, kad taip pat bu­vo ga­na daug kon­sul­ta­ci­jų su ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riais. Ir šis siū­ly­mas yra grin­džia­mas bū­tent tuo, kad kiek įma­no­ma la­biau pa­ska­tin­tu­me ke­lio­nių ku­po­nų pa­si­rin­ki­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, ko­dėl yra už­de­da­mos lu­bos, kad ku­po­no ver­tė ne­ga­li bū­ti di­des­nė nei tos ke­lio­nės, į ku­rią jis yra mai­no­mas? Gal­būt ke­lio­nės or­ga­ni­za­to­rius no­ri su­teik­ti ko­kią nors pa­pil­do­mą pa­ska­tą ar kom­pen­sa­ci­ją žmo­gui, ku­ris ne­te­ko ke­lio­nės, taip mo­ty­vuo­jant jį vis dėl to nau­do­tis pa­slau­go­mis ir at­ei­ty­je? Kaip už­tik­rin­ti, kad to­kie ku­po­nai ir ta pa­pil­do­ma ver­tė ne­bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų ne­pa­va­din­čiau to sau­gik­liu. Tai yra tam tik­ras tur­būt ir ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių siū­ly­mas, ku­rį mes dis­ku­ta­vo­me bū­tent reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bet aš, kaip mi­nist­ras, tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­čiau, kad ga­lė­tų bū­ti… Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra, kad ke­lio­nės ku­po­no ver­tė tu­rė­tų bū­ti ne ma­žes­nė, ne­gu bu­vo ke­lio­nė. Tai yra pats prin­ci­pas, kad ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai taip pat ga­lė­tų tu­rė­ti lais­vę, tar­kim, pa­siū­ly­ti ir di­des­nę ver­tę, taip la­biau mo­ty­vuo­ti klien­tus pa­si­rink­ti ku­po­ną, o ne pi­ni­gų grą­ži­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, vėl ten­ka kal­bė­ti už su tam tik­ru ap­gai­les­ta­vi­mu, kad tai šis tas, ką siū­lo mi­nist­ras, ir ge­riau ne­gu nie­ko. Bet aš ir kel­da­mas klau­si­mą ban­džiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu ku­po­nai bus nu­ma­ty­ti abi­pu­sio su­si­ta­ri­mo pa­grin­du, ti­kė­ti­na, kad at­si­ras ne­daug žmo­nių, ku­rie jais su­si­gun­dy­tų, vis tiek dau­gu­ma rei­ka­laus pi­ni­gų. Kaip ma­to­te, į ką at­krei­pė dė­me­sį ko­le­ga, pi­ni­gams at­gau­ti tas ter­mi­nas nė­ra kei­čia­mas. Aš tu­riu vil­tį, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te mes vis dėl­to šiek tiek mė­gin­si­me gal pa­tai­sy­ti tą pro­jek­tą. To­dėl kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti jam.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Kaip J. Raz­ma, kal­bė­da­mas už, kal­bė­siu di­de­liais pa­mąs­ty­mais. Aš kal­bu prieš. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai žmo­nės rink­sis pi­ni­gus, o ne ku­po­nus, nes ne­aiš­ku, kas ten po me­tų ar kiek lai­ko bus.

Kas at­si­tiks? Kai rink­sis ku­po­nus, pa­gal įsta­ty­mą, jei­gu per 14 die­nų neat­si­skai­tys ir ne­grą­žins pi­ni­gų, be abe­jo­nės, pra­si­dės ban­kro­tai. Štai ko­kios pa­sek­mės. Ban­kru­tuos kom­pa­ni­ja, ta­da žmo­gus ga­li ne­gau­ti ir pi­ni­gų, ir ku­po­no ne­gaus. O tie, ku­rie pa­si­rinks ku­po­ną, jei­gu kom­pa­ni­ja jau bus ban­kru­ta­vu­si, tai ir tas ku­po­nas ne­tu­rės jo­kios ver­tės. To­dėl iš tik­ro čia po pa­tei­ki­mo gal ne­ver­tė­tų bal­suo­ti prieš, bet Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ku­ris bus pa­grin­di­nis, tu­rė­tų ieš­ko­ti ki­tų va­rian­tų, kad ap­sau­go­tu­me ir įmo­nes, ir žmo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­si­me taip pat 12 val. 30 min. po pa­tei­ki­mo.

 

11.14 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus Da­riaus Jau­niš­kio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus KLA-18 (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus D. Jau­niš­kio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Kvie­čiu D. Jau­niš­kį į tri­bū­ną.

D. JAUNIŠKIS. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien esu pa­kvies­tas at­sa­ky­ti į pluoš­tą ke­lių jū­sų ko­le­gų pa­teik­tų klau­si­mų.

Kiek anks­čiau iš­sa­mius at­sa­ky­mus į juos raš­tu per­da­vė­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riams. Kai ku­rie at­sa­ky­mai yra su slap­tu­mo žy­ma. Dėl šios prie­žas­ties čia ir da­bar pa­tei­kia­mi at­sa­ky­mai, tiks­liau, kai ku­rie iš jų, ga­li bū­ti kiek la­ko­niš­ki, ta­čiau ne ma­žiau tiks­lūs ir tei­sin­gi.

Prieš pra­dė­da­mas at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus tik pri­min­siu, kad ty­ri­mą ne­se­niai at­li­kęs Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kon­sta­ta­vo, jog Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas vei­kė tei­sė­tai, lai­ky­da­ma­sis įsta­ty­mų. Ne­tei­sė­to vei­ki­mo sa­vo ruož­tu ne­nu­sta­tė nei Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, nei Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra.

Klau­si­mų yra net 22, to­dėl ne­gaiš­tant lai­ko leis­ki­te pra­dė­ti pa­teik­ti at­sa­ky­mus į juos. Prieš kiek­vie­ną at­sa­ky­mą per­skai­ty­siu klau­si­mą, kaip jis yra su­ra­šy­tas.

1 klau­si­mas. Ar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to (to­liau teks­te – VSD) va­do­vas tu­ri tei­sę duo­ti pa­ve­di­mą žo­džiu sa­vo pa­val­di­niams su­rink­ti in­for­ma­ci­ją apie as­me­nis, ku­rie da­ly­vau­ja Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je veik­lo­je, ir jų ap­lin­kas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to duo­me­nų ba­zė­se ir ki­tuo­se šal­ti­niuo­se ir (ar­ba) juos pa­tik­rin­ti? Jei taip, pra­šom at­sa­ky­ti, kaip toks pro­ce­sas (žo­di­nis pa­ve­di­mas) yra įgy­ven­di­na­mas, kaip do­ku­men­tuo­ja­mi to­kie pa­ve­di­mai, ko­kiais tei­sės ak­tais ir ka­da tei­sė žo­džiu duo­ti pa­ve­di­mus rink­ti (pa­tik­rin­ti) to­kio po­bū­džio in­for­ma­ci­ją yra įtvir­tin­ta?

At­sa­kau taip. Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas, or­ga­ni­zuo­da­mas ins­ti­tu­ci­jos dar­bą ir jai va­do­vau­da­mas, tu­ri tei­sę duo­ti pa­ve­di­mus tiek raš­tu, tiek žo­džiu pa­da­li­niams pa­tik­rin­ti, ar VSD tu­ri in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su ri­zi­kos veiks­niais ir grės­mė­mis vals­ty­bės sau­gu­mui.

De­ta­li in­for­ma­ci­ja apie tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius in­for­ma­ci­jos tik­ri­ni­mą VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je ir kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mą, bu­vo pa­teik­ta mū­sų raš­te šių me­tų ko­vo 19 die­ną Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Pa­žy­mė­ti­na tai, kad Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pri­im­da­mas spren­di­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veik­los, nu­sta­tė, jog VSD va­do­vy­bės pa­ve­di­mai at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus as­me­nų, ga­li­mai su­si­ju­sių su ri­zi­ko­mis, pa­vo­jais ar grės­mė­mis vi­suo­me­ni­niams po­li­ti­niams pro­ce­sams, iš es­mės bu­vo for­mu­luo­ja­mi ir jų įgy­ven­di­ni­mas vyk­dy­tas va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais ir VSD di­rek­to­riaus pa­tvir­tin­tais vi­daus tei­sės ak­tais, tai yra įsa­ky­mais, vi­daus tvar­kų ap­ra­šais, nuo­sta­tais ir tai­syk­lė­mis.

2 klau­si­mas. Kiek as­me­nų VSD tu­ri tei­sę pa­ves­ti VSD pa­rei­gū­nams žo­džiu su­rink­ti in­for­ma­ci­ją apie as­me­nis, ku­rie da­ly­vau­ja Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je veik­lo­je, ir jų ap­lin­kas VSD pri­ei­na­mo­se duo­me­nų ba­zė­se ir ki­tuo­se šal­ti­niuo­se ir (ar­ba) juos pa­tik­rin­ti?

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vy­bė, tai yra di­rek­to­rius ir di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jai, tu­ri tei­sę žo­džiu pa­ves­ti kom­pe­ten­tin­gam pa­da­li­niui pa­tik­rin­ti VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, ar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ta tvar­ka anks­čiau nė­ra ga­vęs in­for­ma­ci­jos, sie­ja­mos su ri­zi­kos veiks­niais ar grės­mė­mis vals­ty­bės sau­gu­mui.

3 klau­si­mas. Vie­šo­jo­je erd­vė­je VSD di­rek­to­rius D. Jau­niš­kis pa­reiš­kė, kad per me­tus VSD pa­tik­ri­na apie 80 tūkst. as­me­nų. Kiek as­me­nų VSD pa­tik­ri­no VSD di­rek­to­riaus ir ki­tų žo­di­nį pa­ve­di­mą tu­rin­čių tei­sę duo­ti as­me­nų žo­di­niu pa­ve­di­mu 2018 ir 2019 me­tais?

Pa­žy­mė­ti­na, kad vi­si vie­šo­jo­je erd­vė­je nu­ro­dy­ti apie 80 tūkst. at­lik­tų tik­ri­ni­mų VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je yra su­si­ję su 2019 me­tais vyk­dy­tų spe­cia­lių ad­mi­nist­ra­ci­nių funk­ci­jų ap­im­ti­mis, tai yra tik­ri­ni­mai vyk­do­mi dėl to, kad spe­cia­lūs įsta­ty­mai įpa­rei­go­ja VSD teik­ti iš­va­dą dėl as­me­nų ke­lia­mos grės­mės vals­ty­bės sau­gu­mui. Kaip pa­vyz­dį pa­teik­siu dėl už­sie­nie­čių, pra­šan­čių vi­zos ar lei­di­mo gy­ven­ti, in­ves­tuo­to­jų į stra­te­gi­nius ob­jek­tus ir pa­na­šiai. Įvar­din­ti tik­ri­ni­mai nė­ra veiks­mai, ku­rie kaip nors ga­lė­tų pa­žeis­ti ar su­var­žy­ti as­me­nų pri­va­tų gy­ve­ni­mą. Kaip jau bu­vo nu­ro­dy­ta, žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vy­bė, or­ga­ni­zuo­da­ma ins­ti­tu­ci­jos dar­bą, tu­ri tei­sę duo­ti pa­ve­di­mus tiek žo­džiu, tiek raš­tu pa­da­li­niams at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mą de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Žo­di­nių pa­ve­di­mų skai­čius pri­klau­so nuo Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vy­bės gau­na­mos in­for­ma­ci­jos. De­ta­les­nę in­for­ma­ci­ją apie pa­ve­di­mo at­lik­ti tik­ri­ni­mus for­mu­la­vi­mą bei vyk­dy­mą VSD yra pa­tei­kęs Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui.

4 klau­si­mas. Ar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas rin­ko žval­gy­bi­nę ar ki­to­kią in­for­ma­ci­ją apie šiuos as­me­nis…

Iš vi­so klau­si­me iš­var­din­ta 120 as­me­nų, aš ne­skai­ty­siu jų, nes tie­siog pri­trūks lai­ko. At­sa­ky­mas yra la­bai pa­pras­tas ir aiš­kus – ne­rin­ko. Jo­kie veiks­mai, ku­rie pa­žeis­tų ar su­var­žy­tų as­me­nų pri­va­tų gy­ve­ni­mą ar būs­to ne­lie­čia­mu­mą, ga­vus nu­ro­dy­tus as­me­nų są­ra­šus, ne­bu­vo at­lie­ka­mi. As­me­nų su­si­ra­ši­nė­ji­mas ar ki­toks su­si­ži­no­ji­mas ne­bu­vo ste­bi­mas ar fik­suo­ja­mas.

5 klau­si­mas. Jei Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas rin­ko (tik­ri­no) in­for­ma­ci­ją apie mi­nė­tus as­me­nis, pra­šo­m nu­ro­dy­ti, ar tik­ri­ni­mui bu­vo nau­do­ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri su­rink­ta iš slap­tų ir vie­šų šal­ti­nių, duo­me­nų ba­zių. Ko­kiu tiks­lu ji bu­vo nau­do­ja­ma ir kam bu­vo per­duo­ta?

 Vie­šo­jo­je erd­vė­je Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas pri­pa­ži­no, kad bu­vo at­lik­tas mi­nė­tų as­me­nų pa­tik­ri­ni­mas VSD duo­me­nų ba­zė­se. Pra­šo­m at­sa­ky­ti, ko­kiu pa­grin­du tai bu­vo da­ro­ma (įvar­di­nant tei­sės ak­to (ak­tų) pa­va­di­ni­mą, straips­nį, jo da­lį)?

 VSD tik­ri­no gau­tą in­for­ma­ci­ją VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Toks pa­ve­di­mas ati­ti­ko ne tik Žval­gy­bos įsta­ty­me įtvir­tin­tą žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo pa­rei­gą, tai yra or­ga­ni­zuo­ti ir va­do­vau­ti žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos dar­bui, ta­čiau ir kon­kre­taus pa­da­li­nio kom­pe­ten­ci­ją.

Tik­ri­ni­mo me­tu su­rink­ta in­for­ma­ci­ja tre­tie­siems sub­jek­tams ar as­me­nims ne­bu­vo per­duo­ta. De­ta­les­nę in­for­ma­ci­ją šiuo klau­si­mu VSD vėl­gi pa­tei­kė at­sa­ky­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Ji yra įslap­tin­ta.

6 klau­si­mas. Jei Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas rin­ko (tik­ri­no) žval­gy­bi­nę ir ki­to­kią in­for­ma­ci­ją apie mi­nė­tus as­me­nis, pra­šo­m at­sa­ky­ti, kas kon­kre­čiai ir ka­da kon­kre­čiai to­kį pa­ve­di­mą da­vė?

Kaip aš ir mi­nė­jau, kaip jau bu­vo mi­nė­ta at­sa­kant į anks­tes­nį klau­si­mą, iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją apie tik­ri­ni­mų pa­ve­di­mo for­mu­la­vi­mą ir vyk­dy­mą VSD yra pa­tei­ku­si at­sa­ky­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui.

7 klau­si­mas. Jei Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas rin­ko (tik­ri­no) žval­gy­bi­nę in­for­ma­ci­ją apie mi­nė­tus as­me­nis, pra­šo­m nu­ro­dy­ti, ar pa­ve­di­mas rink­ti in­for­ma­ci­ją bu­vo ra­šy­ti­nis, ar žo­di­nis, kas, ka­da, ko­kia for­ma ir ko­kiu pa­grin­du da­vė šį pa­ve­di­mą? Kaip ši in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­nau­do­ta ir kam per­duo­ta, kur ji sau­go­ma?

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, pa­sa­ky­da­mas, jog VSD tik­ri­no gau­tą in­for­ma­ci­ją VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Tik­ri­ni­mo me­tu su­rink­tos in­for­ma­ci­jos VSD ne­per­da­vė jo­kiems tre­tie­siems as­me­nims ar sub­jek­tams. O de­ta­li in­for­ma­ci­ja apie šį pro­ce­są yra pa­teik­ta at­sa­ky­me NSGK.

8 klau­si­mas. Ar jūs, duo­da­mas pa­ve­di­mą rink­ti in­for­ma­ci­ją apie mi­nė­tus as­me­nis, su­pra­to­te, kad vei­kia­te ne­tei­sė­tai ir tai, kad toks jū­sų pa­ve­di­mas ga­li bū­ti ver­ti­na­mas kaip ne­tei­sė­tas, pa­žei­džian­tis žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų tei­sė­tu­mo ir po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­pus, kaip tei­gia pra­ne­šė­jas?

Mū­sų gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tai yra ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, VSD at­li­ko tei­sė­tus ir pa­grįs­tus veiks­mus, ku­rie ne­da­rė jo­kios įta­kos ir ne­ga­lė­jo da­ry­ti įta­kos po­li­ti­niam pro­ce­sui, bei ne­abe­jo­ti­nai va­do­va­vo­si po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­pu. VSD tu­rė­jo tei­sę ir net pa­rei­gą tvar­ky­ti duo­me­nis, ku­rie bu­vo bū­ti­ni prog­no­zuo­ti ir nu­sta­ty­ti ri­zi­kos veiks­nius, ga­lin­čius da­ry­ti įta­ką vi­suo­me­ni­niams po­li­ti­niams pro­ce­sams, tai yra pa­gal Žval­gy­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio 3 da­lies 3 pa­strai­pą.

9 klau­si­mas. Kas iš VSD va­do­vy­bės da­vė pa­ve­di­mą (žo­di­nį, ra­šy­ti­nį, kon­kliu­den­ti­niais veiks­mais) iš­si­aiš­kin­ti, koks pa­rei­gū­nas pra­ne­šė apie ga­li­mą ne­tei­sė­tą Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą, kas yra pra­ne­šė­jas? Jei toks pa­ve­di­mas bu­vo, pra­šo­m nu­ro­dy­ti, ka­da tiks­liai jis bu­vo duo­tas, kas jį da­vė, kam bu­vo duo­tas. Jei to­kio pa­ve­di­mo ne­bu­vo, pra­šo­m at­sa­ky­ti, ar vie­šai pa­aiš­kė­jus, kad pra­ne­šė­jas pa­ty­rė spau­di­mą, VSD bu­vo at­lik­tas tar­ny­bi­nis (vi­daus) ty­ri­mas ir ko­kie spren­di­mai bu­vo pri­im­ti?

At­sa­ky­mas. Kai tik vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se bu­vo pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja apie pra­ne­šė­jo pa­teik­tą teks­tą, pra­ne­šė­jas sa­vo ini­cia­ty­va in­for­ma­vo VSD imu­ni­te­to pa­da­li­nį apie sa­vo, kaip pra­ne­šė­jo, sta­tu­są. Pa­brėž­ti­na, kad VSD va­do­vy­bė pa­ve­di­mų iš­si­aiš­kin­ti, kas yra pra­ne­šė­jas, ne­da­vė, jo­kio spau­di­mo pra­ne­šė­jui ne­da­rė, tar­ny­bi­nis ty­ri­mas jo at­žvil­giu ne­bu­vo at­lie­ka­mas. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pra­ne­šė­jo tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­tas pra­ne­šė­jo tei­si­nės ap­sau­gos pro­ce­sus ko­or­di­nuo­ja ir ati­tin­ka­mus spren­di­mus pri­ima kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja, šiuo at­ve­ju tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­kura­tū­ra.

10 klau­si­mas. Ar VSD rin­ko in­for­ma­ci­ją ir (ar­ba) at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą apie as­me­nis, da­ly­va­vu­sius 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se (apie kan­di­da­tus į Pre­zi­den­tus, pre­ten­den­tus į kan­di­da­tus, jų ap­lin­kas)? Jei taip, kas pri­ėmė to­kį spren­di­mą, kas da­vė to­kį pa­ve­di­mą, ar toks pa­ve­di­mas (spren­di­mas) bu­vo ap­tar­tas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bo­je, Vy­riau­sy­bė­je ar su ki­tais sub­jek­tais, ku­rie įsta­ty­mų yra įga­lio­ti for­muluo­ti už­duo­tis VSD? Pra­šo­m nu­ro­dy­ti to­kius sub­jek­tus.

Pa­žy­mė­ti­na, kad VSD ne­rin­ko in­for­ma­ci­jos nei apie kan­di­da­tus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus, nei apie jų ap­lin­ką. De­ta­li in­for­ma­ci­ja šiuo klau­si­mu vėl yra pa­teik­ta at­sa­ky­me NSGK. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad NSGK spren­di­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veik­los nu­ro­dė, kad VSD, siek­da­mas už­kar­dy­ti ga­li­mą tre­čių­jų ša­lių po­vei­kį, 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se at­li­ko ne tik vi­sų kan­di­da­tų, da­ly­va­vu­sių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se ir jų ap­lin­kos rė­mė­jų bei ko­man­dos na­rių tik­ri­ni­mus, bet ir ki­tų as­me­nų tik­ri­ni­mus. Spren­di­mai at­lik­ti as­me­nų pa­tik­ri­ni­mus bu­vo grin­džia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo ir Žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos nuo­sta­to­mis, va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos pa­tvir­tin­tais žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos po­rei­kiais ir pri­ori­te­tais ir de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus nu­sta­ty­to­mis žval­gy­bos už­duo­ti­mis.

11 klau­si­mas. Jei VSD rin­ko in­for­ma­ci­ją (at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą) apie as­me­nis, da­ly­va­vu­sius 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se (apie kan­di­da­tus į Pre­zi­den­tus, pre­ten­den­tus į kan­di­da­tus), jų ap­lin­kas, pra­šo­m nu­ro­dy­ti, apie ko­kius kon­kre­čiai kan­di­da­tus (pre­ten­den­tus) į Pre­zi­den­tus to­kia in­for­ma­ci­ja bu­vo ren­ka­ma (at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mai), kas ir ko­dėl ini­ci­ja­vo šiuos pa­tik­ri­ni­mus (in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą)?

Vėl­gi de­ta­lią in­for­ma­ci­ją VSD pa­tei­kė at­sa­ky­me NSGK. Ši in­for­ma­ci­ja yra įslap­tin­ta.

12 klau­si­mas. Jei VSD rin­ko in­for­ma­ci­ją (at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą) apie as­me­nų, da­ly­va­vu­sių 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se (apie kan­di­da­tų į Pre­zi­den­tus, pre­ten­den­tų į kan­di­da­tus) ap­lin­kas, pra­šo­m nu­ro­dy­ti, kiek iš vi­so as­me­nų bu­vo pa­tik­rin­ta (su­rink­ta in­for­ma­ci­ja). Pra­šo­m nu­ro­dy­ti kiek­vie­no kan­di­da­to (pre­ten­den­to) ap­lin­kos žmo­nių, apie ku­riuos bu­vo ren­ka­ma (tik­ri­na­ma) in­for­ma­ci­ja, skai­čių, kas ir ko­dėl ini­ci­ja­vo šiuos pa­tik­ri­ni­mus (in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą)?

Vėl­gi de­ta­lią in­for­ma­ci­ją VSD pa­tei­kė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Ši in­for­ma­ci­ja yra įslap­tin­ta.

13 klau­si­mas. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti pra­ne­šė­jo po­zi­ci­ją, kad jū­sų bei jū­sų pa­va­duo­to­jo veiks­mus jis ver­ti­na kaip draus­mi­nį nu­si­žen­gi­mą, o gal net nu­si­kal­ti­mą ne­si­lai­kant žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų tei­sė­tu­mo ir po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­pų?

Pra­ne­šė­jo po­zi­ci­jos Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ne­ko­men­tuo­ja. Kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, kaip Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, at­li­ku­si ty­ri­mą, kon­sta­ta­vo, kad tei­sės pa­žei­di­mų ne­bu­vo pa­da­ry­ta. NSGK spren­di­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veik­los nu­ro­dy­ta, kad abe­jo­nės dėl VSD va­do­vy­bės veiks­mų tei­sė­tu­mo ir at­lie­ka­mų pa­tik­ri­ni­mų pa­grįs­tu­mo pra­ne­šė­jui ga­lė­jo kil­ti dėl ne­pa­kan­ka­mai aiš­kaus vi­daus dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo, kai VSD va­do­vy­bės pa­ve­di­mai VSD struk­tū­ri­niams pa­da­li­niams, struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių va­do­vams yra for­mu­luo­ja­mi ne tik raš­tu, bet ir žo­džiu. Toks pa­ve­di­mų for­mu­la­vi­mas ga­lė­jo su­da­ry­ti prie­lai­das klai­din­gai in­ter­pre­tuo­ti ir (ar­ba) ver­tin­ti va­do­vy­bės pa­ve­di­mus. Vėl ga­liu at­sa­kin­gai pa­reikš­ti, kad VSD, su­si­pa­ži­nęs su NSGK ko­vo 30 die­nos spren­di­mu dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veik­los, įver­ti­no pa­teik­tas iš­va­das bei pa­siū­ly­mus ir ne­abe­jo­ti­nai im­sis (šiuo me­tu jau yra at­lie­ka­mi veiks­mai) ati­tin­ka­mų prie­mo­nių, tai yra to­bu­lin­si­me vi­daus dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą, pa­teik­si­me NSGK kon­kre­čius siū­ly­mus ir tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ku­riais bū­tų iš­sa­miai per­žiū­rė­ti ir to­bu­li­na­mi VSD vi­daus dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo prin­ci­pai.

14 klau­si­mas. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti tai, kad VSD at­li­ko pa­tik­ri­ni­mus apie vie­no iš kan­di­da­tų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus (kaip vė­liau pa­aiš­kė­jo – G. Nau­sė­dos) ap­lin­ką 2018 me­tų lie­pos mė­ne­sį, nors mi­nė­tu lai­ko­tar­piu kan­di­da­tas G. Nau­sė­da ne­bu­vo pa­skel­bęs apie sa­vo kan­di­da­ta­vi­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pos­tą, taip pat ne­bu­vo jo­kio ofi­cia­laus kan­di­da­tų į Pre­zi­den­tus są­ra­šo.

De­ta­li in­for­ma­ci­ja šiuo klau­si­mu VSD pa­teik­ta at­sa­ky­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Ga­liu tik pa­brėž­ti, kad ke­le­tą pas­ta­rų­jų me­tų dar rei­kė­jo ofi­cia­laus kan­di­da­tų re­gist­ra­vi­mo. De­par­ta­men­tas fik­sa­vo, kad už­sie­nio vals­ty­bių žval­gy­bos ir sau­gu­mo tar­ny­bos do­mė­jo­si vi­sais ga­li­mais kan­di­da­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se bei jų ap­lin­ka. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad 2018 me­tų pa­va­sa­rį pa­skelb­ta­me vie­ša­me VSD ir (…) grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui įver­ti­ni­me VSD per­spė­jo, kad ar­tė­jant 2019 me­tų rin­ki­mams Ru­si­ja ban­dys įgy­ti di­des­nės įta­kos po­li­ti­niams ir vi­suo­me­ni­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je.

15 klau­si­mas. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti tai, kad VSD at­li­ko pa­tik­ri­ni­mus apie vie­no iš kan­di­da­tų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus (kaip vė­liau pa­aiš­kė­jo – G. Nau­sė­dos) ap­lin­ką 2019 me­tų sau­sio mė­ne­sį, nors mi­nė­tu lai­ko­tar­piu kan­di­da­tas G. Nau­sė­da ne­bu­vo pa­tei­kęs pa­reiš­ki­nių do­ku­men­tų da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se?

Mi­nė­jau, kad VSD fik­sa­vo, kad už­sie­nio vals­ty­bių žval­gy­bos tar­ny­bos do­mė­jo­si vi­sais ga­li­mais kan­di­da­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se bei jų ap­lin­ka dar iki ofi­cia­laus kan­di­da­tų re­gist­ra­vi­mo. De­ta­les­nė in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­teik­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui.

16 klau­si­mas. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti tai, kad VSD tik­ri­no (rin­ko) in­for­ma­ci­ją apie as­me­nis, ver­sli­nin­kus, į ku­riuos, pa­sak pra­ne­šė­jo, dar tik bu­vo ke­ti­na­ma kreip­tis pa­ra­mos rin­ki­muo­se? Kaip VSD bu­vo ži­no­ma, kad G. Nau­sė­da, ku­ris dar bu­vo ne­pa­skel­bęs apie kan­di­da­ta­vi­mą Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, eis pra­šy­ti ver­sli­nin­kų pa­ra­mos Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se?

VSD, vyk­dy­da­mas jam pa­ves­tas funk­ci­jas, gau­na in­for­ma­ci­jos iš įvai­rių šal­ti­nių, įskai­tant ir fi­zi­nius as­me­nis.

17 klau­si­mas. Ar kas nors iš kan­di­da­tų (pre­ten­den­tų) 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se pra­šė VSD va­do­vo, ki­tų pa­rei­gū­nų su­rink­ti in­for­ma­ci­ją, pa­tik­rin­ti ją apie juos, jų ap­lin­kas, po­li­ti­nius kon­ku­ren­tus? Jei taip, ka­da ir kas to­kį pra­šy­mą iš­reiš­kė? Kaip bu­vo re­a­guo­ja­ma į to­kius pra­šy­mus?

Pa­brė­žiu, VSD to­kių pra­šy­mų ne­ga­vo ir jo­kių nu­ro­dy­mų ne­vyk­dė.

18 klau­si­mas. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti pra­ne­šė­jo pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją apie tai, kad VSD Sei­mo na­rio Ž. Pa­vi­lio­nio pra­šy­mu rin­ko in­for­ma­ci­ją, ku­ri tu­rė­jo „pa­rem­ti Ž. Pa­vi­lio­nį in­for­ma­ci­ja, ku­ri įro­dy­tų, kad V. Ušac­kas yra pro­ru­siš­kas“?

Dar kar­tą pa­brė­žiu – VSD ne­vyk­dė nei Ž. Pa­vi­lio­nio, nei ki­tų as­me­nų pra­šy­mų.

19 klau­si­mas. Kiek kar­tų 2019 m. ba­lan­džio 1 d. – 2020 m. sau­sio 29 d. lai­ko­tar­piu jūs ar­ba jū­sų at­sto­vas bu­vo­te su­si­ti­kę su Ž. Pa­vi­lio­niu, ko­kie tų su­si­ti­ki­mų tiks­lai, ar su­lau­kė­te pra­šy­mų iš Ž. Pa­vi­lio­nio su­rink­ti kom­pro­mi­tuo­jan­čios ar ki­to­kios in­for­ma­ci­jos apie jo po­li­ti­nius kon­ku­ren­tus?

At­sa­ky­siu taip. VSD di­rek­to­rius, vyk­dy­da­mas sa­vo funk­ci­jas, su­si­tin­ka su įvai­riais as­me­ni­mis, tarp jų ir Sei­mo na­riais, ir tai yra fak­tas, įskai­tant ir Ž. Pa­vi­lio­nį, ta­čiau jo­kių as­me­ni­nių pra­šy­mų ir pa­ve­di­mų VSD ne­vyk­do ir ne­vyk­dys. Žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją VSD tvar­ko ir nau­do­ja, ir tei­kia, kaip nu­sta­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­mo 16, 17, 18 straips­niuo­se.

20 klau­si­mas. Pra­ne­šė­jas sa­vo krei­pi­me­si nu­ro­do 2018 m. rug­sė­jo 25 d. ga­vęs VSD di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo R. Bri­di­kio nu­ro­dy­mą pa­rem­ti Ž. Pa­vi­lio­nį in­for­ma­ci­ja, ku­ri įro­dy­tų, kad V. Ušac­kas yra pro­ru­siš­kas. Taip pat nu­ro­dė, kad R. Bri­di­kis nu­ro­dė vie­nam iš val­dy­bų vir­ši­nin­kų at­lik­ti pa­ieš­ką vie­šuo­se in­for­ma­ci­jos šal­ti­niuo­se, bu­vo ap­tik­tos dvi nuo­ro­dos ir jos per­duo­tos di­rek­to­riui. Tą pa­čią die­ną Ž. Pa­vi­lio­nis mi­nė­tas nuo­ro­das pa­tei­kė Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų prie­žiū­ros ko­mi­te­tui. Kaip tai pa­aiš­kin­si­te?

VSD jo­kios in­for­ma­ci­jos Ž. Pa­vi­lio­niui ne­per­da­vė. Pa­aiš­kin­siu tik­tai taip.

21 klau­si­mas. Ar jūs, jū­sų pa­val­du­mo pa­rei­gū­nai esa­te su­lau­kę pra­šy­mų iš ki­tų Sei­mo na­rių, kan­di­da­tų 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se su­rink­ti ir pa­tik­rin­ti in­for­ma­ci­ją apie jų ap­lin­kas, fi­nan­si­nius rė­mė­jus, sa­va­no­rius, šta­bų na­rius, kon­ku­ren­tus ir jų ap­lin­kas. Jei taip, iš ko kon­kre­čiai ga­vo­te to­kio po­bū­džio pra­šy­mus, ka­da, kaip į juos re­a­ga­vo­te?

At­sa­kau. VSD nė iš vie­no kan­di­da­to ne­su­lau­kė pra­šy­mo rink­ti in­for­ma­ci­ją.

Pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar 2019 m. ba­lan­džio 25 d.–2020 m. sau­sio 29 d. lai­ko­tar­piu jūs bu­vo­te ap­klau­sia­mas STT, Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je apie ap­lin­ky­bes, su­si­ju­sias su pra­ne­šė­jo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja dėl ga­li­mai ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo apie as­me­nis, da­ly­va­vu­sius 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se?

At­sa­kau la­bai pa­pras­tai – ne, ne­bu­vau. Ačiū. Aš sa­vo at­sa­ky­mus bai­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą pir­miau­sia tu­ri tei­sę klaus­ti raš­tu pa­teik­tų klau­si­mų au­to­riai, to­dėl klau­sia P. Urb­šys. Ruo­šia­si V. Ba­kas. O po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

P. URBŠYS (MSNG). Šiaip aš jus lai­kau tik­rai ryž­tin­gu, drą­siu žmo­gu­mi, ku­ris vi­sa­da žiū­ri tie­siai į akis. Vis dėl­to vi­sa­da esa­te tie­sos pu­sė­je. Bet tai, ką aš da­bar gir­džiu, šiek tiek su­glu­mi­no, kad svar­biau­si at­sa­ky­mai yra pa­kiš­ti po skrais­te „slap­tai“. Net to­kie da­ly­kai dėl skai­čių. Nuo ka­da skai­čius, kiek pa­tik­ri­no, yra įslap­tin­tas? Nes jei­gu mes vie­šai skel­bia­me skai­čius, kiek yra ini­ci­juo­tų, sank­cio­nuo­tų prie­mo­nių žmo­nių at­žvil­giu, ko­dėl jūs bi­jo­te to skai­čiaus? Ko­dėl jūs la­bai kon­kre­čiai ne­at­sa­ko­te, kiek kar­tų bu­vo­te su­si­ti­kęs su Sei­mo na­riu Ž. Pa­vi­lio­niu, ko­kie šių su­si­ti­ki­mų tiks­lai?

D. JAUNIŠKIS. Skai­čiai yra pa­teik­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui ir tie skai­čiai yra įslap­tin­ti. Tam, ma­no gal­va, mes tu­ri­me pui­kią tei­sę.

O kiek kar­tų aš su­si­ti­kau? Dar kar­tą pa­brė­žiu, su­si­ti­kau ne su vie­nu Sei­mo na­riu, ir aš ma­nau, kad aš ne­tu­rė­čiau tur­būt vie­šai dis­ku­tuo­ti, ko­kiais klau­si­mais mes kal­ba­mės. Mes kal­ba­mės įvai­riais klau­si­mais. Klau­si­mų yra įvai­rių – ir apie vals­ty­bės klau­si­mus, ir apie dis­ku­si­jas apie eko­no­mi­ką, apie dar ­ką nors. Aš ne­ži­nau, ko­dėl aš tu­rė­čiau kal­bė­ti apie kiek­vie­ną? Ma­tyt, su­si­ti­ki­mų bu­vo, aš to ne­nei­giu, bet tai aš da­rau vi­są lai­ką at­vi­rai, ne­si­slaps­tau ka­vi­nė­se ar­ba mies­te kur nors. Vi­si su­si­ti­ki­mai vyks­ta pas ma­ne. Vi­sas de­par­ta­men­tas tai ma­to. Ir tai yra įra­šy­ta ma­no dar­bo­tvarkėje. Tai ga­li­ma pa­tik­rin­ti.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ačiū. To­liau klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mas di­rek­to­riau, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, vis tiek ar­tė­ja jū­sų pa­sky­ri­mas, grei­čiau­siai yra to­kia po­li­ti­nė va­lia sek­ti, rink­ti in­for­ma­ci­ją ar, kaip jūs va­di­na­te, tik­rin­ti žval­gy­bos ba­zė­se in­for­ma­ci­ją apie Lie­tu­vos ak­ty­vius vi­suo­me­nės vei­kė­jus, po­li­ti­kus, jų ap­lin­kas, nors aš, va­do­vau­da­mas ko­mi­te­tui, pir­mą­kart gir­džiu, kad ap­skri­tai to­kia in­for­ma­ci­ja, to­kie dar­bai bu­vo da­ro­mi ir kad to­kie pa­ve­di­mai bu­vo duo­ti.

No­riu jū­sų dar pa­klaus­ti. Ar­tė­jant Sei­mo rin­ki­mams, stei­gia­si nau­jos par­ti­jos, yra nau­jų. Ir­gi ga­li­ma jū­sų pa­pra­šy­ti pa­tik­rin­ti ir in­for­muo­ti Sei­mą, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, kad gal yra blo­gų žmo­nių to­se par­ti­jo­se, ap­lin­kų? No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ko­kius jūs kri­te­ri­jus tai­ko­te, ka­i žmo­nės yra blo­gi po­li­ti­kai ir jų ap­lin­ka, ar yra ge­ri, nes bū­tent pra­ne­šė­jas sa­vo pra­ne­ši­me mi­nė­jo, kad jūs ža­dė­jo­te pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie blo­gus. Tai ko­kie tie kri­te­ri­jai yra blo­gų, ga­li­te juos iš­var­din­ti? Kiek ke­ti­na­te tik­rin­ti ar­tė­jant Sei­mo rin­ki­mams žmo­nių? Ko­kie tik­ri­ni­mo mas­tai gre­sia Lie­tu­vai?

D. JAUNIŠKIS. La­bai ačiū už to­kį įdo­mų klau­si­mą. Sa­ky­čiau, jūs, kaip bu­vęs NSGK pir­mi­nin­kas, tur­būt tu­rė­tu­mė­te su­pras­ti, nes jums bu­vo pa­teik­ta daug in­for­ma­ci­jos. Aš ma­nau, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to funk­ci­ja yra ap­sau­go­ti nuo iš­orės grės­mių. Au­to­ma­tiš­kai per tą priz­mę mes ir žiū­ri­me, ar tam tik­ri žmo­nės, ku­rie gal­būt kan­di­da­tuos į Sei­mą ar kur nors, tu­ri ko­kių nors ry­šių, ar prie jų pri­ei­na­ma ko­kia nors ban­do­ma da­ry­ti įta­ka iš iš­orės. Per ši­tą priz­mę, aš ma­nau, yra pui­kiai su­ra­šy­ta įsta­ty­muo­se, per ši­tą priz­mę mes ir tik­ri­na­me, ir lai­ko­mės. Taip kri­te­ri­jus ir nu­sta­to­me.

Apie skaičius. Kaip aš ga­liu kal­bė­ti apie skaičius? Kiek in­for­ma­ci­jos bus, kiek jos bus pa­tik­rin­ta, kiek grės­mių įžvelg­si­me, tiek mes in­for­muo­si­me spren­di­mų pri­ėmė­jus.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas di­rek­to­riau, jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te FTB is­to­ri­ją, kad JAV FTB di­rek­to­rius Dž. E. Hu­ve­ris iš­bu­vo 48 me­tus di­rek­to­riu­mi. Vie­ni jį va­di­no na­cio­na­li­niu did­vy­riu, ki­ti – monst­ru, tre­ti – žmo­gu­mi, ku­rio pri­si­bi­jo­jo net ke­tu­ri JAV pre­zi­den­tai. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te to­kią si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je? Ar tai įma­no­ma? Ir jei­gu jūs tap­si­te di­rek­to­riu­mi, ko­kias dė­si­te pa­stan­gas, kad prieš rin­ki­mus, bai­gian­tis ka­den­ci­jai, ne­iš­lįs­tų vi­so­kios pa­žy­mos, vi­so­kie pra­ne­šė­jai ir pa­na­šiai? Kaip jūs stip­rin­si­te tą imu­ni­nę sis­te­mą, kad Lie­tu­vo­je VSD, jū­sų va­do­vau­ja­mą, ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti ir tu­rė­tų kon­tro­liuo­ti tik vie­na ins­ti­tu­ci­ja, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja? Kaip jūs to siek­si­te ir stip­rin­si­te tai?

D. JAUNIŠKIS. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, ši­ta is­to­ri­ja pa­ro­dė, kad vis dėl­to yra daug dar­bų, ku­riuos, ma­tyt, rei­kė­tų nu­veik­ti at­ei­ty­je, ypač gal­būt stip­ri­nant tam tik­ras pro­ce­dū­ras de­par­ta­men­to vi­du­je ir, ma­tyt, pa­pil­dant tam tik­rus įsta­ty­mus. Aš to­dėl dar kar­tą pa­kar­to­siu, esu ne kar­tą pa­sa­kęs vie­šai, kad iš tik­rų­jų re­miu om­bud­sme­no idė­ją, ku­ri stu­mia­ma, man at­rodo, ir Vy­riau­sy­bė­je, ir Sei­me. Ar tai bus om­bud­sme­nas, ar ko­kia nors ki­ta žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lė, bet aš ma­tau, kad tai yra tie­siog bū­ti­na są­ly­ga šiais lai­kais.

Ži­no­te, ar mes iš­veng­si­me skan­da­lų? Aš ma­nau, ne. Aš ma­nau, kad vi­są lai­ką jų bu­vo ir bus, ma­tyt, nes žmo­nės yra žmo­nės. Vie­nam gal­būt ga­li pa­si­ro­dy­ti, kad ­kas nors yra da­ro­ma ne­le­ga­liai ir gal­būt ban­dant su­kel­ti ar tam tik­rą skan­da­lą, ar dar ką nors. Žo­džiu, iš prin­ci­po ma­nau, kad mums rei­kia įdė­ti ne­ma­žai dar­bo, ma­tyt, ir kal­ban­tis su sa­vo dar­buo­to­jais. Tai aš čia, be jo­kios abe­jo­nės, stip­rin­čiau ko­mu­ni­ka­ci­ją, ma­tyt, ir vi­du­je, kad mes ga­lė­tu­me ga­lų ga­le su­sės­ti ir iš­si­aiš­kin­ti, jei­gu yra ko­kių nors ne­aiš­kių da­ly­kų, ne­ke­liant to į vie­šu­mą ir ne­ke­liant vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gų, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, aist­rų vals­ty­bė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes frak­ci­jos su­si­ti­ki­me, te­le­su­si­ti­ki­me, dis­ku­ta­vo­me apie tai. Na, ti­ki­me ju­mis, kad į jus nie­kas ne­si­krei­pė rink­ti in­for­ma­ci­jos, su­pran­ta­me, kad jūs tu­ri­te tei­sę rink­ti in­for­ma­ci­ją ir teik­ti tam tik­riems as­me­nims su­si­pa­žin­ti su ta in­for­ma­ci­ja. Bet ar ne­bū­tų ge­riau la­bai aiš­kiai tei­sės ak­tuo­se įvar­dy­ti, jog tam tik­ri as­me­nys, kaip šiuo at­ve­ju rin­ki­mų da­ly­viai, tu­ri tei­sę kreip­tis į jus, kad jo ar jos ko­man­dos na­riai bū­tų pa­tik­rin­ti dėl lo­ja­lu­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kai? Man at­ro­do, yra gana svar­bu už­tik­rin­ti, kad da­ly­viai tu­rė­tų tei­sę į jus kreip­tis, ne­pa­žei­sdami As­mens duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mo. Ačiū.

D. JAUNIŠKIS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­te, aš ne­su po­li­ti­kas, aš esu pa­rei­gū­nas iš prin­ci­po. Tur­būt man dis­ku­tuo­ti po­li­ti­niais klau­si­mais ir ko­kie spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti, ko ge­ro, ne­bū­tų ir etiš­ka, ypač šio­je sa­lė­je. Bet, aš gal­vo­ju, čia tur­būt rei­kė­tų pa­čiai vals­ty­bei ap­si­spręs­ti, kaip mes tik­ri­na­me tą lo­ja­lu­mą ir ką mes va­di­na­me lo­ja­lu­mu vals­ty­bė­je. Ma­tyt, ati­tin­ka­mai gal­būt ir tie vi­si įsta­ty­mai tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti. Bet vėl­gi aš tur­būt no­rė­čiau su­si­lai­ky­ti nuo ši­tų po­li­ti­nių ko­men­ta­rų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas. At­si­sa­ko. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas kan­di­da­te į VSD di­rek­to­rius, aš no­riu vie­ną klau­si­mą. Kiek pa­gal jū­sų su­rink­tą ir pa­teik­tą pro­ku­ra­tū­rai in­for­ma­ci­ją iš­kel­ta bau­džia­mų­jų by­lų?

Ant­ras klau­si­mas. Ar ne dėl to pa­lei­do­te A. Pa­lec­kį į lais­vę, su­si­ta­rę su pro­ku­ra­tū­ra, su kuo, kad už­si­tik­rin­tu­mė­te so­cial­de­mok­ra­tų, dar­bie­čių bal­sa­vi­mą už jus, da­bar bal­suo­jant Sei­me už jus kaip ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių?

Ir tre­čias klau­si­mas, ar lais­vas bu­vo Pre­zi­den­tas, pa­si­rink­da­mas jus teik­ti kan­di­da­tu ant­rai ka­den­ci­jai, nes, kaip ži­no­me, su­rin­ko­te ne­ma­žai in­for­ma­ci­jos ir gal­būt jūs jį šan­ta­žuo­ja­te: jei­gu ne­teik­si­te, pa­teik­si­me in­for­ma­ci­ją ir pra­dė­si­me ap­kal­tą, kaip tai bu­vo pa­da­ry­ta, nuo VSD bu­vo pra­dė­ta ap­kal­ta Pre­zi­den­tui R. Pa­ksui?

D. JAUNIŠKIS. Ačiū už klau­si­mus. La­bai griež­tai pa­nei­giu bet ko­kius to­kius tei­gi­nius, ku­rie sa­ko, kad Pre­zi­den­tas ga­li bū­ti įkai­tas ar veikiamas. Tai ab­so­liu­tus, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, non­sen­sas.

Da­bar dėl A. Pa­lec­kio pa­lei­di­mo. Ne­ži­nau, ar rei­kia čia to­kią są­moks­lo te­ori­ją kel­ti. Tik­rai ne­si­ta­rė­me. Teis­mas ši­tą da­ly­ką pa­da­rė, kuo čia dė­ta pro­ku­ra­tū­ra ar VSD. Ši­tuos spren­dimus pri­ima teis­mas, kaip mes ga­li­me da­ry­ti įta­ką teis­mui?! Tai yra ab­so­liu­čiai ne­le­ga­lu ir prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. (Bal­sas sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te iš vie­tos. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, at­sa­kė tiek, kiek at­sa­kė.

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Da­rių Jau­niš­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos valsty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4676(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, per­ei­na­me prie 1-6 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Da­rių Jau­niš­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4676. Svars­ty­mas. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­mi­te­tas – D. Gai­žaus­kas. Šiuo me­tu kal­ba­me dėl at­lei­di­mo.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas po svars­ty­mo pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu D. Jau­niš­kio at­lei­di­mui iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar už­si­ra­šiu­sių yra ke­tu­ri. Dis­ku­tuo­ti skir­tos pen­kios mi­nu­tės. Gal skir­ki­me de­šimt mi­nu­čių? Ta­da pra­šo­m vi­sų kal­ban­čių­jų pa­ban­dy­ti su­spė­ti per dvi tris mi­nu­tes. V. Ba­kas – pir­ma­sis. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je) Sig­na­ta­ras kal­bės dėl sky­ri­mo.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­riu at­si­pra­šy­ti vi­sų pir­ma jū­sų ir vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių, kad šiuo su­dė­tin­gu mū­sų ša­liai lai­ko­tar­piu kal­ba­me klau­si­mais, ku­riuos tik­rai di­de­lei da­liai vi­suo­me­nės ne­ma­lo­nu gir­dė­ti, bet jie yra la­bai svar­būs il­guo­ju vals­ty­bės lai­ko­tar­piu. Jie bus svar­būs ta­da, kai mes įveik­si­me ši­tą kri­zę ir kai siek­si­me ir no­rė­si­me, kad ga­lė­tu­me gy­ven­ti ši­to­je ša­ly­je sau­giai, sau­giai da­ry­ti ver­slą, da­ly­vau­ti vi­suo­me­ni­nė­je veik­lo­je, ne­bi­jo­ti reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, ne­bi­jo­ti da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je ir ne­bi­jo­ti sa­vo pa­čių žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų. To­dėl tu­riu apie tai kal­bė­ti, nes ki­tos pro­gos ne­bus.

Ke­le­tas žo­džių, ku­riais tie­siog no­rė­čiau pa­neig­ti da­lį šmei­ži­kiš­kos ir ne­tei­sin­gos in­for­ma­ci­jos, ku­riai šiuo at­ve­ju at­sto­vau­ja dau­giau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas D. Gai­žaus­kas, taip pat VSD di­rek­to­rius.

Ger­bia­mi ko­le­gos, maž­daug tuo me­tu, kai ko­vo mė­ne­sį pas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą at­vy­kęs VSD va­do­vas pa­reiš­kė, kad fik­suos vi­sus ga­li­mus, tai yra vi­sus nei­gia­mus pa­si­sa­ky­mus, ver­čian­čius abe­jo­ti val­džios pri­ima­mais spren­di­mais, ir, su­prask, val­džios kri­ti­kus ste­bės VSD… (Bal­sai sa­lė­je) Po­ne Anu­šaus­kai, jūs 2009–2012 me­tų lai­ko­tar­piu va­do­vau­da­mas ko­mi­te­tui ty­lė­jo­te, kai „MG Bal­tic“, ki­ti kon­cer­nai grobs­tė mū­sų ša­lį. Da­bar pa­klau­sy­ki­te, ge­rai?

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ki­te iš vie­tų, ko­le­gos, leis­ki­te kal­bė­ti.

V. BAKAS (MSNG). Bū­tent tuo me­tu, kai pas Pre­zi­den­tą po su­si­ti­ki­mo bu­vo pa­reikš­ta, kad VSD ste­bės vi­sus val­džios kri­ti­kus, Es­ti­jos pre­zi­den­tė, su­rin­ku­si tarp­tau­ti­nę skait­me­ni­nių tech­no­lo­gi­jų ben­druo­me­nę, kvie­tė nu­ha­kin­ti kri­zę, ki­taip ta­riant, nu­lauž­ti kri­zę. Tai ro­do, koks at­stu­mas mus ski­ria, net žiū­rint į mū­sų ša­lių de­mo­kra­tiją, į mū­sų ša­lių pri­ori­te­tus.

Ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti la­bai aiš­kiai, kad VSD di­rek­to­rius šian­dien ban­do pri­si­deng­ti įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios jam lei­džia ad­mi­nist­ruo­ti pro­ce­są, ban­do pri­deng­ti žo­di­nius nu­ro­dy­mus sa­vo pa­rei­gū­nams rink­ti in­for­ma­ci­ją apie po­li­ti­kus, ver­sli­nin­kus, ži­niask­lai­dos, kul­tū­ros vei­kė­jus.

Ko­le­gos, aš čia no­riu M. Ma­jaus­kui pa­sa­ky­ti: My­ko­lai, ne­rei­kia jo­kių pa­pil­do­mų įsta­ty­mų. Žval­gy­bos įsta­ty­mas drau­džia bet ko­kius žo­di­nius pa­ve­di­mus ir bet ko­kius ne­tei­sė­tus pa­ve­di­mus kiš­tis į žmo­nių pri­va­tų gy­ve­ni­mą. Ne­ga­li­ma to pa­kiš­ti po ad­mi­nist­ra­vi­mo spren­di­mais, tam yra la­bai aiš­kios pro­ce­dū­ros, la­bai kon­kre­tūs Žval­gy­bos įsta­ty­mo straips­niai, kur yra sa­ko­ma, kaip yra duo­da­mi pa­ve­di­mai kiš­tis į pri­va­tų gy­ve­ni­mą. Ki­ši­ma­sis į pri­va­tų gy­ve­ni­mą pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę yra ir tie at­ve­jai, kai iš vals­ty­bei pri­ei­na­mų duo­me­nų ba­zių ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja apie as­me­nis.

Ko­le­gos, fak­tas, kad tai bu­vo ki­ši­ma­sis, bu­vo pa­žeis­tas pri­va­tus gy­ve­ni­mas – ir dau­gy­bės vi­siš­kai su Ru­si­jos grės­mė­mis ne­su­si­ju­sių žmo­nių. Virš šim­to žmo­nių bu­vo pa­tik­rin­ta: ver­sli­nin­kų, po­li­to­lo­gų, žur­na­lis­tų, me­no, kul­tū­ros vei­kė­jų. Jie nė­ra su­si­ję su Ru­si­ja ir jie nė­ra plank­to­nas, VSD di­rek­to­riau. Ne­svar­bu, kad jie yra ša­lia Pre­zi­den­to ar­ba po­li­ti­ko. Jų rei­kia at­si­klaus­ti, ar jūs ga­li­te juos pa­tik­rin­ti. Jie, ne Pre­zi­den­tas, yra tik­ri­na­mi.

Dar dau­giau. VSD ne­si­aiš­ki­no… ne VSD, o ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju net ne­si­aiš­ki­no, kaip in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­nau­do­ta. De­šim­tys la­pų, de­šim­tys dos­jė, ku­rias mes iš­si­aiš­ki­no­me. Kaip ji bu­vo pa­nau­do­ta, kam per­duo­ta? Ko­mi­te­tas ne­drį­so to da­ry­ti. Jūs tą šian­dien tu­ri­te gir­dė­ti. Ma­no ver­si­ja, pra­ne­šė­jo ver­si­ja, kad šia in­for­ma­ci­ja bu­vo iš­skir­ti­nai ap­rū­pi­na­mas po­nas kan­di­da­tas G. Nau­sė­da. Da­lis tam, kad su­rink­tų in­for­ma­ci­ją apie sa­vo ga­li­mus ver­slo rė­mė­jus. Da­lis žmo­nių ofi­cia­liai… ver­sli­nin­kų, stam­biau­sių įmo­nių, gar­siau­sių įmo­nių bu­vo tik­ri­na­mi žo­di­niais pa­ve­di­mais, da­lis jų pa­rė­mė kan­di­da­tą į Pre­zi­den­tus ofi­cia­liai. Ki­ta da­lis, ne­aiš­ku, ar pa­rė­mė ofi­cia­liai, ar ne, bet skai­čiai įspū­din­gi.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jau jū­sų lai­kas bai­gė­si!

V. BAKAS (MSNG). Aš jums no­riu pa­sa­ky­ti, pas­ku­ti­nė min­tis…

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). …dėl pra­ne­šė­jo. Dar vie­na me­lo do­zė, ku­rią sklei­džia D. Gai­žaus­kas ir VSD va­do­vy­bė vie­šo­jo­je erd­vė­je, ku­ria sie­kia­ma su­kom­pro­mi­tuo­ti pra­ne­šė­ją. Ko­le­gos, aš jums ne­ga­liu at­skleis­ti tos pa­var­dės, bet tas žmo­gus kar­tais tu­ri di­des­nę pa­tir­tį ne­gu šian­die­ni­nis VSD di­rek­to­rius ir jo pa­va­duo­to­jas, kar­tais, jis dau­gy­bę me­tų dir­ba VSD, jis ei­na la­bai rim­tas pa­rei­gas…

PIRMININKAS. Vy­tau­tai, jūs jau iš­nau­do­jo­te pu­sę lai­ko.

V. BAKAS (MSNG). …ir ma­to vi­są pa­veiks­lą. Ir jis ma­to, kad taip elg­tis, kaip el­gia­si da­bar­ti­nė VSD va­do­vy­bė, ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. BAKAS (MSNG). Aš tu­rė­jau pa­rei­gą tai pa­sa­ky­ti ir aš kvie­čiu jus pa­gal­vo­ti, ar mes bal­suo­da­mi ne­sank­cio­nuo­si­me to­kių žo­di­nių pa­ve­di­mų!

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­tau­tai, ačiū.

Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už ap­taš­ky­tą sei­lė­mis mik­ro­fo­ną. Iš tik­rų­jų, kai pa­sie­ki tam tik­rą eg­zal­ta­ci­ją, fak­tai lie­ka nuo­ša­ly­je, nes kaip ko­mi­te­to na­rys jūs ga­vo­te in­for­ma­ci­ją, ga­lė­jo­te ją ver­tin­ti, ma­tė­te, ga­lė­jo­te už­duo­ti klau­si­mus, gau­ti in­for­ma­ci­jos vėl. Tas bu­vo pa­da­ry­ta. Bet aš su­pran­tu, kai eg­zal­tuo­ja­si taip žmo­gus, jam sun­ku tuos fak­tus ir re­a­ly­bę pri­im­ti to­kią, ko­kia ji yra.

Iš tik­rų­jų pa­si­ti­kė­ji­mas yra už­si­tar­nau­ja­mas nuo­sek­liu dar­bu, jis toks ir bu­vo ir pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus. VSD veik­lą dau­giau ma­žiau ste­biu pas­ta­ruo­sius tris de­šimt­me­čius, gal dau­giau – 12 me­tų. Aš su­pran­tu, kad jums iš eks­per­tų var­pi­nės la­bai sun­kiai tas ma­tė­si, kas bu­vo tuo lai­ku, kai VSD nu­si­vil­ko uni­for­mas, at­si­sky­rė nuo tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų. Iš tik­rų­jų daug kas kei­tė­si. Tik grės­mės iš es­mės ne­si­kei­tė. Kei­tė­si VSD di­rek­to­rių va­do­va­vi­mo me­to­dai, in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas, pri­ėmė­jams tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja ir par­la­men­ti­nė kon­tro­lė taip pat kei­tė­si. Jei­gu ne­bū­tų tų veiks­mų, pri­im­tų įsta­ty­mų, at­ski­ro Žval­gy­bos įsta­ty­mo, tai jūs dar kaps­ty­tu­mė­tės to­je pa­čio­je pel­kė­je kaip ir prieš ko­kius 15 me­tų, kai da­lis po­li­ti­kų, spren­di­mų pri­ėmė­jų, net ne­nu­tuo­kė, ką iš tik­rų­jų vei­kia VSD.

Da­bar pa­bai­goje, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų rei­kia švies­ti. Rei­kia švies­ti vi­suo­me­nę, rei­kia švies­ti ir po­li­ti­kus, ku­rie yra tos pa­čios vi­suo­me­nės at­spin­dys, pa­vyz­džiui, kad bū­tų aiš­ku, kuo ski­ria­si in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas ir jos tik­ri­ni­mas, kuo ski­ria­si in­for­ma­ci­jos tik­ri­ni­mas 55 tūkst. Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­zų ga­vė­jų, sie­kian­čių tei­sės lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, ir taip pat sie­kian­čių dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, ir kuo ski­ria­si se­ki­mas. Aš ma­tau, kad da­liai ir čia sė­din­čių tai yra tie­siog ne­su­pran­ta­mi da­ly­kai, ir man la­bai gai­la, kad da­lis sa­vo aki­vaiz­džias ži­nių spra­gas ne­si­sten­gia lik­vi­duo­ti net ir sė­dė­da­mi šio­je sa­lė­je, net ir gau­da­mi tą in­for­ma­ci­ją. To­dėl aš ma­nau, kad šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui mes, be abe­jo­nės, ga­li­me pri­tar­ti, o vė­liau dar ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti dėl pa­sky­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro, man at­ro­do, tas klau­si­mas dėl VSD va­do­vo nė­ra vien tik ži­ny­bi­nis klau­si­mas, tuo la­biau kad kai kam, ku­rie nė­ra dir­bę dar­bo, su­si­ju­sio su slap­tos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mu, at­ro­do, kad čia vis­kas ge­rai. Ži­no­te, tie, ku­rie šiek tiek yra pri­si­lie­tę prie šio dar­bo, aki­vaiz­džiai ne­no­ri bū­ti kvai­li­na­mi.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į da­bar­ti­nio va­do­vo pa­sky­ri­mo ap­lin­ky­bes. Ar jums ne­ki­lo klau­si­mas, ko­dėl pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je bu­vo pa­siū­ly­ta ka­riš­kio kan­di­da­tū­ra į VSD va­do­vo pa­rei­gas, ir ne bet ko­kio ka­riš­kio, o ka­ri­nių spe­cia­lių­jų pa­jė­gų ka­ri­nin­ko? Tai yra to žmo­gaus, ku­ris yra pri­pra­tęs veik­ti prie­šo te­ri­to­ri­jo­je ir ku­ris va­do­vau­ja­si prin­ci­pu – tiks­las pa­tei­si­na prie­mo­nes. Tai yra su­pran­ta­ma, kai tu vei­ki prie­šo te­ri­to­ri­jo­je, bet jei­gu tą pa­tį prin­ci­pą tu pra­de­di tai­ky­ti čia sa­vo pi­lie­čių at­žvil­giu, tai jau ne­tei­sin­ga.

O ko­dėl bu­vo pa­skir­tas jis ir pa­siū­ly­tas? Pri­si­min­ki­me, tuo me­tu bu­vo in­for­ma­ci­jos nu­te­kė­ji­mo skan­da­las. Kai tuo­me­ti­nis VSD va­do­vas G. Gri­na tarp kar­je­ros ir… pa­si­rin­ko įsta­ty­mą, bū­tent jis ini­ci­ja­vo ty­ri­mą dėl in­for­ma­ci­jos nu­te­ki­ni­mo, ku­ris bu­vo tie­sio­giai su­si­jęs su Pre­zi­den­te D. Gry­baus­kai­te, koks bu­vo jo li­ki­mas? Iš­mes­tas į gat­vę. Po vi­sos ši­tos is­to­ri­jos, be abe­jo, rei­kė­jo ka­riš­kio, ku­ris ne­dve­jo­da­mas vyk­dy­tų vi­sus įsa­ky­mus. Ir kai tek­da­vo gir­dė­ti, kad bet ko­kia val­džios kri­ti­ka yra kė­si­ni­ma­sis į vals­ty­bės sta­bi­lu­mą, tik­rai da­ry­da­vo­si ne­jau­ku. Kai bu­vo ini­ci­juo­tas „MG Bal­tic“ ty­ri­mas, aki­vaiz­džiai ma­tė­si, kad jis baig­sis ne kuo nors ki­tu, o Sei­mo na­rius nu­ves ten, kur no­ri bū­tent ger­bia­ma Pre­zi­den­tė. To­dėl fai­lai, ku­rie bu­vo su­si­ję su kon­cer­no ry­šiais, su A. Ku­bi­liu­mi, „Ro­sa­to­mo“ ry­šiai su A. Ku­bi­liu­mi ir ki­tais Vy­riau­sy­bės na­riais, ypač Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, bu­vo nu­ty­lė­ti. Val­dan­tie­ji, jūs tuos klau­si­mus įtrau­kė­te į ki­tos ty­ri­mo ko­mi­si­jos klau­si­my­ną. Štai ką aš da­bar ma­tau – tas tuš­čias vie­tas ir to­kį bal­sa­vi­mą dėl at­vi­ro pa­si­sa­ky­mo už ar prieš kan­di­da­tū­rą. Aš da­rau iš­va­dą – ko ge­ro, yra įvy­kęs san­dė­ris. Gal­būt yra pa­ža­dė­ta, kad šį kar­tą bus su­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie kon­ser­va­to­rius to­je gar­sio­je A. Ši­rins­kie­nės ko­mi­si­jo­je. Gal mai­nais į tai šiuo at­ve­ju ir bus tie pri­ta­ria­mi vals­tie­čių bal­sai. Gal ki­ti ti­ki­si, kad bus nu­ty­lė­ta, ir ne­rei­kia kel­ti Sei­mo na­rio Ž. Pa­vi­lio­nio is­to­ri­jos, kiek ga­lė­jo VSD pri­si­dė­ti prie jo san­ty­kių aiš­ki­ni­mo­si su V. Ušac­ku.

PIRMININKAS. Po­vi­lai, kiek dar rei­kės lai­ko?

P. URBŠYS (MSNG). Bet, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, jei­gu mes vis dėl­to no­ri­me kur­ti vals­ty­bę, ku­rio­je de­mo­kra­tija ne­bū­tų tuš­čias žo­dis, mes tik­rai tu­ri­me pa­gal­vo­ti, ar ši­ta is­to­ri­ja dėl VSD tik­rai yra tuš­čia ir nie­ki­nė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, A. Gu­mu­liaus­kui ne­su­teik­siu žo­džio, nes mū­sų lai­kas bai­gė­si. Jūs tur­būt vis tiek kal­bė­si­te dėl ki­tų klau­si­mų, nes… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl sky­ri­mo, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl sky­ri­mo. 30 se­kun­džių, grei­tai. Tai dėl mo­ty­vų pa­šne­kė­si­te.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Iš vie­tos. Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš 12 NSGK ko­mi­te­to na­rių ši­tam nu­ta­ri­mui pri­ta­rė 11. Vie­no žmo­gaus nuo­mo­nė kaž­kaip su­si­kir­to su dau­gu­mos.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

12.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Da­rių Jau­niš­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos valstybės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4677(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Da­rių Jau­niš­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4677. Svars­ty­mas. Yra už­si­ra­šiu­sių.

Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką D. Gai­žaus­ką. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė, nors ką tik A. Gu­mu­liaus­kas pa­sa­kė, bet vis tiek. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas po svars­ty­mo… Tiks­liau, svars­ty­me da­ly­va­vo 10 ko­mi­te­to na­rių, 9 iš jų bal­sa­vo už, 1 bal­sa­vo prieš.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kui. Ko­le­gos, frak­ci­jos var­du… Da­bar dar kar­tą dėl lai­ko, ku­rį ski­ria­me. Ski­ria­me vis­kam 15 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­iš­eik, mes jau… (Bal­sas sa­lė­je) Mie­las Pet­rai, yra dar­bo­tvarkė ir mes 12 val. 30 min. tu­ri­me bal­suo­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, 15 mi­nu­čių. Pra­šau. A. Anu­šaus­kas frak­ci­jos var­du? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad tie, ku­rie jau kal­bė­jo, ga­li ir ne­si­kar­to­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­su už­si­ra­šęs kal­bė­ti ir ne apie ma­ne kal­ba­me, bet kai svar­biam klau­si­mui – nuo­mo­nių iš­dės­ty­mui ski­ria­ma 15 mi­nu­čių, tai yra trims žmo­nėms tik­rai per ma­žai.

PIRMININKAS. Šiaip aš dar pa­di­di­nau, ger­bia­mas ko­le­ga. Bu­vo skir­ta dešimt. Pra­šau. A. Anu­šaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­sky­ri­mas šiek tiek ir ki­ta te­ma, nes kal­ba­me apie at­ei­tį, su ku­ria su­si­dur­si­me ir mes, su­si­durs ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ir jo di­rek­to­rius. Tai yra nau­ji iš­šū­kiai, nau­jos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Be­je, ko­ro­na­vi­ru­so is­to­ri­ja ir mū­sų vaiz­de­lis, ku­ris da­bar toks eg­zo­tiš­kas, tai įro­dė. Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se bu­vo įver­tin­ta, kad jų žval­gy­ba šio vi­ru­so grės­mės tin­ka­mai ne­įver­ti­no. Ma­tyt, mums taip pat rei­kė­tų ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te tu­rė­ti vie­ną ki­tą spe­cia­lis­tą, ku­ris iš­ma­ny­tų ne­kon­ven­ci­nes grės­mes, ku­rios at­si­lie­pia na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ver­čia keis­ti dar­bo me­to­dus. Jau da­bar aki­vaiz­du, kad už­da­rius sie­nas su­ma­žė­jo tre­čių­jų vals­ty­bių as­me­nų ju­dė­ji­mas, ki­tų ša­lių žval­gy­bų ga­li­my­bės ko­kiais nors tra­di­ci­niais agen­tū­ri­niais me­to­dais vyk­dy­ti žval­gy­bą, ap­klau­si­nė­ti mū­sų pi­lie­čius, at­vyks­tan­čius į jų ša­lis, ta­čiau stip­rė­ja grės­mės ki­ber­ne­ti­nė­je erd­vė­je, grės­mės in­for­ma­ci­jos sau­gu­mui.

Tad tę­siant dar­bus pa­skir­ta­jam di­rek­to­riui pen­ke­ri me­tai pra­bėgs tik­rai grei­tai. Aš ti­kiuo­si, kad po pen­ke­rių me­tų de­par­ta­men­tas bus iš tik­rų­jų XXI am­žiaus tech­no­lo­gi­jas vi­siš­kai iš­nau­do­jan­ti įstai­ga, ku­ri ne tik gina valstybės saugumą, bet ir preciziškai paiso žmogaus tei­sių rei­ka­la­vi­mų, kaip ir di­rek­to­rius. Ir di­rek­to­rius čia tik­rai ne­tu­ri bū­ti lanks­tus, bet bū­tent drą­sus, pai­san­tis įsta­ty­mų, ne­pai­sydamas pa­ti­ria­mo spau­di­mo, o po­li­ti­nio spau­di­mo yra ir bus, tai liu­di­ja ir pas­ta­rų­jų po­ros mė­ne­sių is­to­ri­ja.

Mū­sų frak­ci­ja nu­ta­rė pa­lai­ky­ti šį pa­sky­ri­mą, ta­čiau, be abe­jo­nės, mes žen­gia­me į nau­ją  sau­gu­mo erd­vę pa­sau­ly­je, ji tu­rės tik­rai ne­ma­žai iš­šū­kių, to­dėl stip­rus di­rek­to­rius – tai, be­je, bu­vęs ka­riš­kis, be­je, ir prieš tai bu­vęs di­rek­to­rius taip pat bu­vo ka­riš­kis. Na, jei­gu ne­ži­no­jo­te, tie­siog pri­me­nu, kad G. Gri­na – taip pat pul­ki­nin­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad tai bet ko­kiu at­ve­ju nie­ko ne­kei­čia. Kiek­vie­nas Pre­zi­den­tas ren­ka­si tuos žmo­nes, ku­rie ma­no ga­lin­tys ne tik dirb­ti tą dar­bą, bet ir tu­rė­ti to dar­bo vi­zi­ją, ma­ty­ti to­liau, aiš­kiau, bet aš dar kar­tą ga­liu tik­tai ap­gai­les­tau­ti, kad po­li­ti­kai už­si­mer­kia prieš fak­tus. Už­si­mer­kia, nes taip pa­to­gu, už­si­mer­kia, nes taip la­bai pa­to­gu tęs­ti sa­vo suž­lu­gu­sias idė­jas, mė­gin­ti jas įgy­ven­din­ti puo­lant Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, be­je, kaip ins­ti­tu­ci­ją.

Aš ma­nau, kad tu­rė­jau pro­gos ir anks­čiau kal­bė­ti dėl kai ku­rių veik­los me­to­dų, ir anks­čiau, ge­ro­kai anks­čiau, ir dau­giau kaip prieš de­šimt me­tų. Aš su­pran­tu, kad vis­kas kei­čia­si, bet mes tu­ri­me ma­ty­ti fak­tus, o ne nuo jų nu­si­su­k­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs su­tau­pė­te ke­lias mi­nu­tes. Kvie­čiu D. Ša­ka­lie­nę, ti­kiuo­si, ji taip pat pa­si­elgs. Ta­da mes spė­si­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Pra­šom, Do­vi­le.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš ir­gi tik­rai su­tau­py­siu lai­ko, nes aš ma­nau, kad prieš ma­ne kal­bė­ję žmo­nės, taip pat už­da­vi­nė­ję klau­si­mus, ir ko­le­ga Ar­vy­das iš ko­mi­te­to pa­sa­kė gana aiš­kiai ir kon­kre­čiai apie pro­ce­dū­ri­nę, tech­ni­nę kom­pe­ten­ci­jos ir na­ciona­li­nio sau­gu­mo požiūriu D. Jau­niš­kio, kaip Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo, dar­bo pu­sę.

Bet, man at­ro­do, la­bai svar­bu su­vok­ti, kai ski­ria­me bū­tent kon­kre­tų as­me­nį, per­so­na­li­jos sa­vy­bes. Aš ma­nau, kad dau­ge­lis at­krei­pė dė­me­sį, kad bū­tent per pir­mą­ją ka­den­ci­ją D. Jau­niš­kis pra­sklei­dė tą kar­ta­is gal ir ne­rei­ka­lin­gą pa­slap­ties šy­dą, kaip vei­kia Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, kas yra žval­gy­ba, kaip vei­kia žval­gy­bi­nin­kai. Grės­mių ata­skai­tos skel­bi­mas, dis­ku­ta­vi­mas apie ją, at­vi­ras ap­ta­ri­mas, ge­bė­ji­mas at­si­žvelg­ti į tik­rai la­bai grei­tai kin­tan­čią si­tu­a­ci­ją, kom­pe­ten­ci­ja, ku­rios ne­už­tem­do aro­gan­ci­ja, są­ži­nin­gas, at­vi­ras, ge­ra­no­riš­kas el­ge­sys, man at­ro­do, yra tai, ko iš tie­sų mes tu­rė­tu­me no­rė­ti iš žval­gy­bai va­do­vau­jan­čio as­mens. Man at­ro­do, kad šiuo at­ve­ju ka­riš­ka draus­mė la­bai ge­rai de­ra su at­vi­ru ir de­mo­kra­tišku po­žiū­riu.

Tiek ko­mi­te­te, kiek mes dir­bo­me, tiek, kiek ma­tė­me pro­duk­tus, pa­ruo­šia­mus Lie­tu­vos žval­gy­bos, tiek, kiek ap­ta­ri­nė­jo­me tik­rai la­bai su­dė­tin­gas ir jaut­rias si­tu­a­ci­jas, ge­bė­ji­mas at­vi­rai ma­ty­ti ir mąs­ty­ti, ir įver­tin­ti la­bai grei­tai be­si­kei­čian­tį grės­mių že­mė­la­pį, ge­bė­ji­mas su­vok­ti, ko­kių nau­jų sa­vy­bių rei­kia mū­sų žval­gy­bai, tik­rai la­bai at­kak­lus dar­bas, per­fek­cio­nis­tiš­kai pil­dant žval­gy­bi­nin­kų gre­tas, man at­ro­do, lei­džia mums pa­si­ti­kė­ti, kad šis žmo­gus iš tie­sų ga­li ko­ky­biš­kai va­do­vau­ti de­mo­kra­tiškos vals­ty­bės žval­gy­bai, at­si­žvelg­da­mas į žmo­gaus tei­sių stan­dar­tus ir jo­kiais bū­dais ne­per­ženg­da­mas tų ri­bų, ku­rios yra nu­sta­ty­tos tiek įsta­ty­mais, tiek vi­di­nės eti­kos prin­ci­pais, ta­čiau kar­tu lai­ky­da­mas mū­sų vals­ty­bės ir pi­lie­čių sau­gu­mą pa­čia aukš­čiau­sia ver­ty­be. Tad aš vie­na­reikš­miš­kai pa­lai­kau šią kan­di­da­tū­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs taip pat su­tau­pė­te, Do­vi­le. Kvie­čiu frak­ci­jos var­du D. Gai­žau­s­ką. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties prieš pa­si­sa­ky­mą no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į V. Ba­ko iš­sa­ky­tus žo­džius. Ne­ži­nau, ne­įsi­vaiz­duo­ju, ką V. Ba­kas vei­kia mū­sų ko­mi­te­te, dar bai­siau – pir­mi­nin­ka­vo, kad jis iki šios die­nos ne­at­ren­ka, kas yra in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas ir in­for­ma­ci­jos tik­ri­ni­mas. In­for­ma­ci­jos rin­ki­mas ta­da, kai sank­cio­nuo­ja­mi veiks­mai, pa­si­klau­sy­mas, vyk­do­mas se­ki­mas. Ger­bia­mas VSD va­do­vas pa­sa­kė, to ne­bu­vo da­ro­ma. O tik­ri­ni­mas, kai su­rink­tų duo­me­nų ba­zė­se pa­tik­ri­na­mi tam tik­ri as­me­nys, ar jie nė­ra ki­tų žval­gy­bos tar­ny­bų ob­jek­tai. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Pre­ven­ci­ja su­mai­šy­ta su pro­ak­ty­viu dar­bu. Bet ne apie tai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš kar­to pa­si­sa­kau, kad bal­suo­siu už D. Jau­niš­kio pa­sky­ri­mą. Ra­gi­nu vi­sus tai da­ry­ti, nes fak­tų, ko­dėl tai rei­kia da­ry­ti, tik­rai dau­giau, ne­gu rei­kia. Kai ku­riuos iš jų aš įvar­din­siu, bū­tent tai, kas pa­da­ry­ta VSD va­do­vau­jant D. Jau­niš­kiui.

Iš­ties rei­kia pa­mi­nė­ti, kad tai pir­mas kar­tas Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, kai VSD di­rek­to­rius an­trą kar­tą vėl siū­lo­mas ant­rai ka­den­ci­jai. Ko­dėl? Iš­ties VSD la­bai pa­si­kei­tė per pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus, ta­po at­vi­res­nis, tą ir ko­le­gė ga­na aiš­kiai ak­cen­ta­vo. Vi­suo­me­nei kas me­tus pa­tei­kia­ma grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ver­ti­ni­mo ata­skai­ta, taip pat tei­kia­mi prak­ti­niai pa­vyz­džiai, kaip ap­si­sau­go­ti pa­pras­tiems pi­lie­čiams nuo už­sie­nio tar­ny­bų.

Taip pat no­riu pa­žy­mė­ti, kad per tuos pen­ke­rius me­tus iš­au­go vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas VSD nuo 44 % iki 62 %. Tai iš­ties il­gas ke­lias, įro­dan­tis, kad vi­suo­me­nė pra­de­da pa­si­ti­kė­ti ir tei­gia­mai ver­ti­na Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­bą. D. Jau­niš­kiui pe­rė­mus VSD vai­rą, iš kar­to bu­vo pa­tvir­tin­ta nau­ja VSD stra­te­gi­ja, nu­kreip­ta į šios žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos stip­ri­ni­mą, žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius, jų mo­ty­va­ci­ją ir są­ži­nin­gą tar­nys­tę. Dėl efek­ty­vios žval­gy­bi­nės veik­los, stip­ri­nant ne tik Lie­tu­vos bet ir vi­sos Eu­ro­pos sau­gu­mą, VSD ver­ti­na­ma la­bai, ga­li­ma sa­ky­ti, iš­skir­ti­nai mū­sų NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų, ki­tų part­ne­rių. Są­jun­gi­nin­kai iš­ties pa­si­ti­ki mū­sų ins­ti­tu­ci­jų tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja bei grės­mių ver­ti­ni­mu.

No­riu ak­cen­tuo­ti mums vi­siems šian­dien jau ge­rai ži­no­mą at­ve­jį, tai yra žval­gų ap­si­kei­ti­mo is­to­ri­ją. Tai li­gi šiol be­pre­ce­den­tis įvy­kis, kai, kei­čian­tis žval­gais, pa­gal­ba bu­vo su­teik­ta ir mū­sų NATO są­jun­gi­nin­kei. Šis įvy­kis iš­skir­ti­nis ir dar il­gai tei­gia­mai bus ver­ti­na­mas žval­gų pa­sau­ly­je. Dėl pro­fe­sio­na­lios kontr­žval­gy­bi­nės veik­los už­sie­nio žval­gy­bos tar­ny­bų veik­la Lie­tu­vo­je po di­plo­ma­ti­ne prie­dan­ga yra stip­riai ap­ri­bo­ja­ma. Nu­trauk­ti ban­dy­mai ver­buo­ti Lie­tu­vos pi­lie­čius, pa­dau­gė­jo ir nu­sta­ty­tų šni­pi­nė­ji­mo at­ve­jų. Prie­šin­gai, nei tei­gia kai ku­rie ko­le­gos, iš­skir­ti­nai pa­ge­rė­jo tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos spren­di­mų pri­ėmė­jams ko­ky­bė. Tai ga­liu at­sa­kin­gai pa­reikš­ti kaip Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. O už­tik­ri­nant eko­no­mi­nį sau­gu­mą, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­jos pa­grin­du per ket­ve­rius me­tus net 27 na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų ne­ati­tin­kan­tys in­ves­tuo­to­jai bu­vo pri­vers­ti keis­ti sa­vo in­ves­ti­ci­nius pla­nus Lie­tu­vo­je. Taip bu­vo ap­sau­go­ta mū­sų eko­no­mi­ka.

VSD ak­ty­viai in­for­ma­vo kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas apie už­sie­nio žval­gy­bų pro­jek­tų, to­kių kaip Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė, ke­lia­mas grės­mes. Di­de­lis dė­me­sys bu­vo skir­tas kon­sti­tu­ci­nių pa­grin­dų ap­sau­gai, grės­mėms po­li­ti­nei sis­te­mai ir de­mo­kra­tiniams rin­ki­mams ša­lin­ti. Ži­no­ma, kaip ir kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos veik­lo­je, bu­vo iš­šū­kių. Su­pran­ta­ma, kad šis svars­ty­mas ne­pra­ėjo ir be to dė­me­sio, ku­rio su­lau­kė Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, be abe­jo, ir di­rek­to­rius, po vie­šų Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mų ir iš pra­ne­šė­jo gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­vie­ši­ni­mo. Ga­liu už­tik­rin­ti, kad in­for­ma­ci­ja bu­vo kruopš­čiai pa­tik­rin­ta tiek STT, tiek Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros. Ir taip pat ko­mi­te­tas pa­da­rė be­pre­ce­den­tį įvy­kį – pa­da­rė par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ty­ri­mą, ku­rio me­tu su­si­pa­ži­no­me su pa­čia slap­čiau­sia, iki tol nie­kas, ko ge­ro, to ne­bu­vo da­ręs, in­for­ma­ci­ja. Ir at­sa­kin­gai pa­reiš­kė, kad in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­teik­ta vie­šo­jo­je erd­vė­je, nepa­si­tvir­ti­no, o iš­va­dos dėl tam tik­rų įsta­ty­mų spra­gų bu­vo pa­da­ry­tos ir tam tik­ri įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai taip pat bus pa­da­ry­ti.

Ką no­riu iš­skir­ti­nai ak­cen­tuo­ti? Ger­bia­mas Pet­rai, ir jums taip pat sa­kau. Tai pir­mas VSD va­do­vas, ku­ris ro­do iš­skir­ti­nai po­zi­ty­vų po­žiū­rį į ke­ti­ni­mą su­kur­ti žval­gy­bi­nės veik­los kon­tro­lės me­cha­niz­mą Lie­tu­vo­je, tai yra om­bud­sme­no ins­ti­tu­tą. Tai pir­mas VSD va­do­vas, ku­ris re­mia šią ini­cia­ty­vą, yra ne kar­tą iš­sa­kęs ko­mi­te­tui to­kio ins­ti­tu­to at­si­ra­di­mo svar­bą ir pa­tei­kęs la­bai aiš­kiai ar­gu­men­tus, pa­ly­gin­da­mas su ki­tų vals­ty­bių prak­ti­ka.

At­si­žvelg­da­mas į šias ap­lin­ky­bes ir dar dau­ge­lį ki­tų, ma­no ne­pa­mi­nė­tų, taip pat į iš­skir­ti­nai as­me­ni­nes da­ly­ki­nes D. Jau­niš­kio sa­vy­bes, ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti D. Jau­niš­kio kan­di­da­tū­rą an­trą ka­den­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te spe­cia­lių­jų ope­ra­ci­jų pa­jė­gas.

Pa­bai­goje no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, ir jūs tur­būt pui­kiai taip pat ži­no­te, nes jūs taip pat ka­ri­nin­kas, kaip ir aš, at­sar­gos, kad tarp ka­ri­nin­kų yra ir gar­bės žo­dis, gar­bės ko­dek­sas. Ga­liu at­sa­kin­gai pa­reikš­ti, kad ne kar­tą ben­dra­vau su D. Jau­niš­kiu tiek ir ko­mi­te­te, D. Jau­niš­kis ne kar­tą yra pa­sa­kęs: aš tar­nau­ju Lie­tu­vai ir ne jo­kiems siau­riems in­te­re­sams. Ir tai yra ma­no ka­ri­nin­ko gar­bės žo­dis, jį da­vė pul­ki­nin­kas, tai yra spe­cia­lių­jų ope­ra­ci­jų pa­jė­gų ka­ri­nin­kas, ir aš ne­tu­riu jo­kio pa­grin­do juo ne­ti­kė­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų lai­kas bai­gė­si, bet mes dar tu­ri­me su­teik­ti žo­dį Z. Vaiš­vi­lai. (Bal­sas sa­lė­je) Lai­kas mū­sų bai­gė­si, Pet­rai, ne­si­karš­čiuok.

Sig­na­ta­rą Z. Vaiš­vi­lą kvie­čiu į tri­bū­ną. Iki de­šim­ties mi­nu­čių. (Bal­sas sa­lė­je) Pen­kių mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Z. Vaiš­vi­la. Pra­šom. Ga­li­ma kal­bė­ti per kau­kę.

Z. VAIŠVILA. Aš la­bai at­si­pra­šau, no­rė­čiau kal­bė­ti šiuo klau­si­mu be kau­kės. Jei­gu lie­pia­te su kau­ke, aš už­si­de­du.

PIRMININKAS. Pra­šom.

Z. VAIŠVILA. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Pet­rai, aš ma­nau, aš pa­sa­ky­siu daug ką, ką jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti. Vi­sų pir­ma aš ma­nau, kad yra ne­ko­rek­tiš­ka pro­ce­dū­ra: ne­pa­bal­sa­vęs dėl D. Jau­niš­kio at­lei­di­mo Sei­mas nė­ra lais­vas dis­ku­tuo­ti apie jo pa­sky­ri­mą. Tai yra tei­sin­gu­mo… (Bal­sas sa­lė­je) Na, ge­rai, ge­rai, at­si­pra­šau. Tai yra tei­sin­gu­mo, pro­tin­gu­mo ir są­ži­nin­gu­mo prin­ci­pas, ku­ris ga­lio­ja nuo Ro­mos tei­sės lai­kų.

Da­bar aš kal­bė­siu tik apie tai, kas yra grin­džia­ma do­ku­men­tais, teis­mų spren­di­mais ir dar gy­vais liu­dy­to­jais.

2018 m. lie­pos 26 d. Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą dėl ket­vir­tos Lie­tu­vos žmo­gaus tei­sių ata­skai­tos. Ja­me nu­ro­dė, kad iš grės­mių na­cio­na­li­niam saugumui ver­ti­ni­mo tu­ri bū­ti pa­ša­lin­ti as­me­nys, ku­rie yra įra­šy­ti dėl nuo­mo­nės reiš­ki­mo. 2016 m. ko­vo 30 d. D. Jau­niš­kis ir A. Šiu­pa­ris, pri­sta­ty­da­mi grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ver­ti­ni­mą, ne­kal­bė­siu už ki­tus, įra­šė ir sig­na­ta­rą Z. Vaiš­vi­lą. Ačiū D. Jau­niš­kiui už tai, kad jis, kaip tik­ras ka­riš­kis, at­si­pra­šau, aš va­din­čiau jį sal­do­fo­nu, spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je Sei­me pa­sakė, kad esu įra­šy­tas dėl to, kad aš tu­riu sa­vo nuo­mo­nę ir kaip sig­na­ta­ras šią nuo­mo­nę gar­si­nu Lie­tu­vai. Aš nu­ro­džiau Sei­mo val­dy­bai mi­nu­tes tos spau­dos kon­fe­ren­ci­jos, ku­rio­je tai yra pa­sa­ky­ta.

Iki šiol Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to spren­di­mas ne­įvyk­dy­tas. Taip, jis yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, ta­čiau vi­sos Jung­ti­nių Tau­tų ko­mi­te­tų iš­va­dos vals­ty­bė­je na­rė­je yra įgy­ven­di­na­mos ge­ros va­lios prin­ci­pu, ku­ris iš­plau­kia iš Vie­nos kon­ven­ci­jos dėl su­tar­čių tei­sės. Ge­ros va­lios prin­ci­po es­mė yra ta, kad su­tar­čių rei­kia lai­ky­tis, ir tarp­tau­ti­nė­je vi­suo­me­nė­je yra lai­ko­ma­si nuo­mo­nės, kad spren­di­mų vie­šu­mas ir tarp­tau­ti­nis dė­me­sys tu­ri pri­vers­ti vals­ty­bes, pa­žei­du­sias as­mens tei­ses, pa­keis­ti pri­im­tus spren­di­mus. D. Jau­niš­kis 2016 m. ko­vo 31 d. prie liu­dy­to­jų R. Pau­laus­ko, V. Ma­kaus­ko (at­sto­vas spau­dai) man pa­sa­kė, kad šį ver­ti­ni­mą pa­si­ra­šė ne­skai­tęs. Ant­ra­sis ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­tas raš­tu jau Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai pa­tvir­ti­no, kad A. Šiu­pa­ris pa­si­ra­šė šį ver­ti­ni­mą, net ne­ver­ti­nęs in­for­ma­ci­jos apie ma­ne, ir kad tai nu­ro­dy­ta Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo. Iš pra­džių raš­tu jie man aiš­ki­no, kad tai yra vals­ty­bės pa­slap­tis, dėl ko esu įra­šy­tas. Po to, kai 2017 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka aš krei­piau­si į teis­mą dėl jo as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės, 2017 m. rug­sė­jo 29 d. šis bai­lys pa­ra­šė raš­tu, kad aš ne­su grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tuo me­tu S. Pu­nys, Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jas, sa­ko, kaip ga­li bū­ti du do­ku­men­tai, kaip ga­li… Dešimt mi­nu­čių sky­rė­te, ačiū. Kaip ga­li bū­ti du do­ku­men­tai, kur vie­na­me aš grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ki­ta­me – ne?

O da­bar apie mo­ra­lę. D. Jau­niš­kis bu­vo Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos ap­sau­gos sky­riaus ant­ro­jo eše­lo­no dar­buo­to­jas. Aš dir­bau… Apie mo­ra­lę, ką jis įra­šė į grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Z. Vaiš­vi­la 1991 m. sau­sio 13 d. kaip Kraš­to ap­sau­gos ir vi­daus rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas bu­vo pa­skir­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no­sios gy­ny­bos va­do­vy­bės na­riu. Man ne­ži­nant bu­vau iš­rink­tas nak­tį Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Sau­sio 16-ąją, au­kų lai­do­tu­vių iš­va­ka­rė­se, po aš­tuo­nių die­nų ne­bu­vi­mo grį­žau na­mo per­si­reng­ti kaip lai­do­tu­vių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. 15 se­kun­džių ma­ne sky­rė nuo su­lai­ky­mo ir liu­dy­to­jai yra pir­mos ap­sau­gos žie­do – Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos ap­sau­gos sky­riaus – žmo­nės. Sau­sio 9 die­nos va­ka­re ma­ne, iš su­si­ti­ki­mo par­ve­žantį in­for­ma­ci­ją, ka­da bus ima­mas spau­dos bokš­tas ir ki­ti, per 20 se­kun­džių vos ne­su­lai­kė Šiau­rės mies­te­lio di­vi­zi­jos spec. pa­da­li­niai. Sau­sio 8 die­ną, vi­si ži­no­me apie įsi­ver­ži­mą į Sei­mą, bu­vau aš, ku­ris iš­ėjo pro pra­lauž­tas du­ris į mi­nią, ir su E. Ka­lia­čiu­mi kal­bė­jau­si, ko­dėl mū­sų OMON’as va­lan­dą vė­liau at­si­ra­do. Po pu­čo Mask­vo­je su pir­mu eše­lo­nu dar gy­vais D. Gry­baus­kai­tės lai­kais iš­mė­ty­tais iš Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to žmo­nė­mis su au­to­ma­tais mes bu­vo­me TSRS gy­ny­bos mi­nist­ro J. Ša­poš­ni­ko­vo pri­ima­ma­ja­me.

Su­si­pa­ži­nęs su D. Gry­baus­kai­tės lai­kais 2013 m. lap­kri­čio 3 d. Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros nu­trauk­tu ty­ri­mu dėl ma­no ir iš vi­so 25 nu­ken­tė­ju­sių­jų su­mu­ši­mo Mai­ro­nio gat­vė­je spaus­tu­vė­je, kur mes gy­nė­me tai­kos prie­mo­nė­mis pas­ku­ti­nę spaus­tu­vę, Lie­tu­vos val­džiai lei­džian­čią spaus­din­ti, po dau­gy­bės me­tų aš pa­ma­čiau Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą, S. Le­me­žio nuo­mo­nę: mus tal­žiu­si TSRS vi­daus ka­riuo­me­nė vyk­dė mū­sų tei­sė­sau­gos funk­ci­jas. Šis tei­sė­jas dar tei­sė­jas.

Ką aš dar pa­sa­ky­siu. Šio­je by­lo­je, aš su­si­pa­ži­nau su me­džia­ga, aš su­ži­no­jau, kaip aš du kar­tus bu­vau są­mo­nės ne­te­kęs. Po sep­ty­nių smū­gių „ba­na­nu“ į gal­vą, TSRS vi­daus ka­riuo­me­nė vo­žė man į gal­vą ir ma­ne at­jun­gė. An­trą kar­tą at­jun­gė, kai ka­rei­viai iš­neš­da­mi ma­ne ap­svai­gu­sį nu­me­tė že­myn gal­va pro­chod­noj. 1991 m. (klau­sy­ki­te!) ko­vo 19 d. su­lai­kius A. But­ke­vi­čių, kraš­to ap­sau­gos va­do­vą, OMONʼui…

PIRMININKAS. Jums li­ko dvi mi­nu­tės, ko­le­ga.

Z. VAIŠVILA. Dvi li­ko. Ačiū.

Su­lai­kius OMONʼui, aš nu­va­žia­vau pas A. Žit­ni­ko­vą, vi­daus ka­riuo­me­nės va­do­vą. Tą, ku­rio ka­rei­viai ma­ne su ki­tais 25 tal­žė. Ir mes per 12 va­lan­dų iš­spren­dė­me. Mes be D. Jau­niškio ir be jo­kios ap­sau­gos su vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru P. Liu­ber­tu nu­ė­jo­me į ba­zę iš­lais­vin­ti A. Bu­t­ke­vi­čiaus.

Šis žmo­gus ap­šau­kė ma­ne na­cio­na­li­ne grės­me ir bai­lys pa­ra­šė raš­tą, kad jis toks nė­ra. O da­bar apie jo me­la­gys­tes. 2016 m. ko­vo 31 d. jo ka­bi­ne­te aš įtei­kiau pra­šy­mą ne tik­tai iš­mes­ti ma­ne iš grės­mių ver­ti­ni­mo. Aš pa­tei­kiau Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir am­ba­sa­dos at­sa­ky­mą apie tai, kad Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė iki šiol yra vals­ty­bės Ru­si­jos pa­slap­tis. Ir at­sa­ky­mą aš ga­vau kaip į klau­si­mą, jį ga­li pa­tvir­tin­ti dar gy­vi liu­dy­to­jai, kad 1991 me­tais, ta­da, kai mes tai da­rė­me, ji dir­bo TSRS am­ba­sa­do­je Va­šing­to­ne. Šis me­la­gis D. Jau­niš­kis prie mi­nė­tų liu­di­nin­kų pa­si­ža­dė­jo tai tir­ti. Jis ne­iš­ty­rė to. Tei­sė­ja R. Gu­die­nė, Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ja, nu­ro­dė Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai teis­mo nu­tar­ti­mi iš­rei­ka­lau­ti me­džia­gą iš šių vei­kė­jų, kad jie ti­ria tą grės­mę Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų lai­kas bai­gė­si. At­si­pra­šau. Ačiū.

Z. VAIŠVILA. Ačiū. Aš pra­šau… baig­da­mas pas­ku­ti­nę min­tį pa­sa­kau. Da­riau Jau­niš­ki, jei­gu esi ne men­kys­ta ir vy­ras, pats at­si­imk šią sa­vo kan­di­da­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, da­bar pa­gal mū­sų spren­di­mą mes tu­ri­me da­ry­ti de­šim­ties mi­nu­čių sa­ni­ta­ri­nę per­trau­kė­lę. De­šimt mi­nu­čių. Ačiū.

Po to Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­tei­ki­mai ir bal­sa­vi­mai. Po de­šim­ties mi­nu­čių. Per­trau­ka de­šimt mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­m sės­ti į vie­tas. Tę­sia­me po­sė­dį. (Bal­sai salėje) Pra­šo­m sės­tis į vie­tas, ko­le­gos!

 

12.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Arū­ną Dul­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos valstybės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4689 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Arū­ną Dul­kį iš Lietu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4689. Kvie­čiu S. Krė­pš­tą, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ją. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Ne­bai­gė­me, bal­suo­si­me dėl vis­ko kar­tu. Pra­šau.

S. KRĖPŠTA. …pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ba­lan­džio 2 die­nos dek­re­tą. Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 13 punk­tu ir 133 straips­nio 2 da­li­mi ir Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 43 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tu, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui, A. Dul­kys tei­kia­mas at­leis­ti iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas dė­ko­ja vals­ty­bės kon­tro­lie­riui A. Dul­kiui už jo reikš­min­gą in­dė­lį į Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­lą ir į šios ins­ti­tu­ci­jos veik­los vie­ši­ni­mą. Prieš teik­da­mas nau­ją vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus kan­di­da­tū­rą Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ati­džiai įver­ti­no ke­le­tą kan­di­da­tų, tarp jų ir po­ną A. Dul­kį. Pre­zi­den­tas ma­no, kad ki­tas kan­di­da­tas, ku­rį jums lei­dus pri­sta­ty­siu vė­liau, M. Ma­ci­jaus­kas, tu­ri aiš­kią Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­los vi­zi­ją, tu­ri ga­li­my­bių la­biau su­si­telk­ti į vals­ty­bės re­ko­men­da­ci­jų ko­ky­bę, kon­kre­tu­mą ir jų įgy­ven­di­ni­mo di­di­ni­mą.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mam dek­re­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. I. Ši­mo­ny­tė pir­mo­ji. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Si­mo­nai, ka­dan­gi nė­ra taip, kad vi­siems pa­rei­gū­nams, ku­rių ka­den­ci­jos bai­gia­si, yra ieš­ko­ma ko­kios nors pa­mai­nos, yra pa­rei­gū­nų, ku­rie tei­kia­mi ant­rai ka­den­ci­jai, aš no­rė­čiau, kad jūs vis dėl­to įvar­din­tu­mė­te, ko­kie pa­grin­di­niai gal­būt jū­sų prie­kaiš­tai bu­vo kon­tro­lie­riui A. Dul­kiui, kad jis ne­bu­vo pa­siū­ly­tas ant­rai ka­den­ci­jai?

S. KRĖPŠTA. Ačiū už klau­si­mą. Ši si­tu­a­ci­ja yra pa­na­šes­nė į tai, kad ren­ka­ma­si iš ge­rų kan­di­da­tų ir bu­vo, Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, pa­si­rink­tas ge­res­nis. Pre­zi­den­tas no­rė­tų at­ei­ty­je ma­ty­ti di­des­nės re­ko­men­da­ci­jų… di­des­nio rezulta­ty­vu­mo ir jų, tų re­ko­men­da­ci­jų, įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ko­je. Be abe­jo, tai pri­klau­so nuo įgy­ven­di­nan­čios pu­sės, nuo tų sub­jek­tų, ku­riems yra tei­kia­mos veiks­mų re­ko­men­da­ci­jos, ta­čiau ir pa­čios re­ko­men­da­ci­jos tur­būt ga­lė­tų tu­rė­ti dau­giau kon­kre­tu­mo at­ski­rais at­ve­jais. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra iš da­lies su­si­jęs su prieš tai klau­siu­sios ko­le­gės In­gri­dos klau­si­mu. Iš tie­sų A. Dul­kio, jo, sa­ky­kim taip, dar­bo pe­ri­odu Vals­ty­bės kon­tro­lės pres­ti­žas ir iš­va­dos bu­vo, na, aš sa­ky­čiau, ke­lio pa­ro­dy­mas ir tu­rė­jo di­de­lę reikš­mę pri­imant spren­di­mus, ieš­kant ke­lių op­ti­mi­zuo­ti vie­ną ar ki­tą sri­tį. Gal­būt jis la­biau nei ki­ti pa­rei­gū­nai pa­si­žy­mė­jo ir pa­si­žy­mi sa­vo be­kom­pro­mi­se kri­ti­ka ir to­kia la­bai ne­pri­klau­so­ma po­zi­ci­ja bet ko, tar­kim, val­dan­čių­jų, at­žvil­giu. Kaip vis dėl­to šio­je si­tu­a­ci­jo­je? Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pra­plės­ti sa­vo prieš tai at­sa­ky­mą? Ko­kios sa­vy­bės vis­gi jus pa­ska­ti­no ieš­ko­ti ki­to kan­di­da­to?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiek tiek pa­kar­to­siu, kad tik­rai da­bar­ti­nis kon­tro­lie­rius tu­ri daug ge­rų sa­vy­bių ir at­li­ko reikš­min­gų dar­bų. Tai Pre­zi­den­tas ver­ti­na ir už tai dė­ko­ja. Tuo pat me­tu Pre­zi­den­tas ti­ki­si tam tik­ros ro­ta­ci­jos ir po­ky­čio dar la­biau ge­ri­nant re­ko­men­da­ci­jų ko­ky­bę, dar la­biau sie­kiant, kad tos re­ko­men­da­ci­jos bū­tų įgy­ven­di­na­mos prak­tiš­kai, ir tai pri­si­dė­tų prie ge­res­nių vie­šų­jų pa­slau­gų ko­ky­bės ir efek­ty­ves­nio fi­nan­sų nau­do­ji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ar per ben­dro dar­bo lai­ką Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas bu­vo su­si­ti­kęs su da­bar­ti­niu vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi, ar bu­vo iš­sa­kęs ko­kių nors pa­sta­bų, pa­gei­da­vi­mų ir kaip ver­ti­na, jei­gu tai bu­vo, kiek į tai at­liep­ta? Ir no­rė­čiau, ka­dan­gi jūs ak­cen­tuo­ja­te nau­jo kan­di­da­to ge­res­nes sa­vy­bes, kad ak­cen­tuo­tai pa­sa­ky­tu­mė­te, ku­rias jo cha­rak­te­ris­ti­kas ver­ti­na­te kaip per­spek­ty­ves­nes, tei­kian­čias dau­giau lū­kes­čių?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, Pre­zi­den­tas bu­vo bent ke­le­tą kar­tų su­si­ti­kęs su da­bar­ti­niu vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi ir at­ran­kos pro­ce­se ben­dra­vo tiek su po­nu A. Dul­kiu, tiek ir su ki­tais kan­di­da­tais. Dėl ge­rų­jų siū­lo­mo kan­di­da­to sa­vy­bių – aš esu pa­si­ren­gęs de­ta­liau pri­sta­ty­ti pri­sta­ty­da­mas ki­tą dek­re­tą, bet jei­gu trum­pai – tai žmo­gus, tu­rin­tis di­de­lę pa­tir­tį, dir­bęs 18 me­tų šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, reikš­min­gai pri­si­dė­jęs prie tei­gia­mų šios ins­ti­tu­ci­jos po­ky­čių, ku­rie jau įvy­ko, ir tu­rin­tis aiš­kią vi­zi­ją, kaip dar ge­riau pa­ge­rin­ti šios ins­ti­tu­ci­jos veik­lą.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, da­liai opo­zi­ci­jos na­rių su­si­da­ro toks įspū­dis, kad po­nas A. Dul­kys Vy­riau­sy­bę kaip se­ną ki­li­mą nuo­šir­džiai ir in­ten­sy­viai dul­ki­no ir da­bar ima­ma­si prie­mo­nių to­kį gana prin­ci­pin­gą va­do­vą pa­keis­ti nau­ju. Ar ga­li­te už­tik­rin­ti, kad nau­jas va­do­vas taip pat prin­ci­pin­gai rei­ka­laus iš Vy­riau­sy­bės, ku­ri yra at­sa­kin­ga už re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą, nuo­sek­laus dar­bo?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vals­ty­bės kon­tro­lės funk­ci­jos yra aiš­kiai api­brėž­tos, jos la­bai svar­bios mū­sų ša­lies gy­ve­ni­me, jos yra skir­tos at­lik­ti fi­nan­si­nį au­di­tą, jos yra skir­tos at­lik­ti veik­los au­di­tą, vie­šų­jų funk­ci­jų ir pri­si­dė­ti prie tų funk­ci­jų ko­ky­bės ge­ri­ni­mo. Pre­zi­den­tas ti­ki­si iš vi­sų va­do­vų, ir iš nau­jo­jo va­do­vo, kad jis mak­si­ma­liai vyk­dys tą funk­ci­ją, ku­ri yra jam pri­skir­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis. Pra­šom įdė­ti kor­te­lę.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Ma­nęs ne­įti­ki­no jū­sų tas pa­sa­ky­mas ir vie­nin­te­lis ar­gu­men­tas, ku­rį pa­tei­kia­te at­lei­džiant A. Dul­kį, kad rei­kia, kad ge­riau bū­tų įgy­ven­di­na­mos re­ko­men­da­ci­jos. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, kas tu­rė­tų įgy­ven­din­ti tas re­ko­men­da­ci­jas ir ge­riau steng­tis? Ar pats A. Dul­kys ir tu­rė­tų jas įgy­ven­din­ti? Tur­būt jis pa­tei­kia re­ko­men­da­ci­jas apie įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas? Tai tos ins­ti­tu­ci­jos… Jų įgy­ven­di­ni­mą kon­tro­liuo­ja Vy­riau­sy­bė. Va­di­na­si, jūs bau­džia­te A. Dul­kį už tai, kad Vy­riau­sy­bė ne­įgy­ven­di­na re­ko­men­da­ci­jų. Aš taip su­pran­tu. Ir jei­gu Pre­zi­den­tas lai­ko­si prin­ci­po, kad ge­rų ar­klių ten kaž­kur ne­kei­čia, tai čia šiuo at­ve­ju tik­rai yra ge­ras ar­klys, ji­sai ri­zi­kuo­ja jį keis­da­mas į ne­ži­no­mą.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir ko­men­ta­rą. Vėl­gi pa­kar­to­siu, kad Pre­zi­den­tas la­bai ati­džiai ver­ti­no vi­sas kan­di­da­tū­ras, įska­itant ir po­no A. Dul­kio, prieš teik­da­mas Sei­mui. Pre­zi­den­tas ti­ki­si, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­la at­ei­ty­je dar su­stip­rės, dar pa­ge­rės ir tai pa­di­dins vi­sų vie­šų­jų funk­ci­jų ko­ky­bę ir kar­tu mū­sų vi­sų gy­ve­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, iš tik­rų­jų no­rė­tų­si iš jū­sų tru­pu­tį aiš­kes­nių, pla­tes­nių pa­aiš­ki­ni­mų, nes vals­ty­bė­je yra gau­su pri­vi­sę kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, tarp jų ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, va­do­vau­ja­ma po­no A. Dul­kio, bu­vo iš tik­rų­jų vė­liav­ne­šė – vė­liav­ne­šė ir tarp­tau­ti­niu mas­tu, iš Eu­ro­pos Au­di­to rū­mų su­­lauk­da­vo pa­gy­ri­mų. Ir šian­dien, kai tei­kia­ma iš pre­zi­den­tū­ros vie­nos ins­ti­tu­ci­jos – VSD – va­do­vas ant­rai ka­den­ci­jai, la­bai ne­aiš­ki ar­gu­men­ta­ci­ja, kas iš tik­rų­jų yra blo­gai ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­ri ro­dė pa­vyz­dį, kaip rei­kia kon­tro­liuo­ti ir pri­žiū­rė­ti, ir sa­ve pri­žiū­rė­da­vo pa­gal aukš­čiau­sius stan­dar­tus. La­bai pra­šau pa­teik­ti, nes šian­dien (su vi­sa pa­gar­ba ki­tu dek­re­tu tei­kia­mam kan­di­da­tui) mes esa­me pa­ten­kin­ti vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus veik­la. Vie­nin­te­lis, kas ne­pa­ten­kin­tas, tu­rė­tų bū­ti…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

S. GENTVILAS (LSF). …še­šias są­ly­gi­nes iš­va­das ga­vu­si Vy­riau­sy­bė še­še­rius me­tus iš ei­lės.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vėl­gi šiek tiek pa­kar­to­siu, kad Pre­zi­den­tas tik­rai dė­ko­ja S. Dul­kiui už at­lik­tus svar­bius dar­bus ir ti­ki­si, kad šios ins­ti­tu­ci­jos veik­la dar ga­lė­tų bū­ti ge­ri­na­ma at­ei­ty­je. Ke­le­tą as­pek­tų mi­nė­jau, tos re­ko­men­da­ci­jos ir jų įgy­ven­di­na­mu­mas – tam tik­rais at­ve­jais gal­būt tos re­ko­men­da­ci­jos ga­lė­tų bū­ti kon­kre­tes­nės ir tai leis­tų pa­siek­ti ge­res­nį re­zul­ta­tą.

Yra vie­nas as­pek­tas: šiek tiek yra su­men­kęs vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas Vals­ty­bės kon­tro­le, čia šiek tiek ir­gi ga­li­ma pa­to­bu­lė­ti. Vals­ty­bės kon­tro­lė tik­rai ge­rai vyk­do sa­vo funk­ci­jas, ir Pre­zi­den­tas ti­ki­si, kad ji dar spar­čiau ge­rins sa­vo veik­lą ir pri­si­dės prie efek­ty­ves­nių vie­šų­jų pa­slau­gų.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Su­si­da­ro įspū­dis, kad da­bar­ti­nis vals­ty­bės kon­tro­lie­rius yra už kaž­ką bau­džia­mas, bet jūs ne­pa­sa­ko­te už ką, nes nė­ra nė vie­no prie­kaiš­to, ką jis blo­gai pa­da­rė. Aš pri­si­jun­giu prie prieš tai kal­bė­ju­sių ko­le­gų, kad iš tik­rų­jų tai bu­vo pa­vyz­di­nė įstai­ga, pa­vyz­di­nis va­do­vas ir tai bu­vo vi­siš­kas ir pui­kus pa­rei­gų at­li­ki­mas. O pa­si­rin­ki­mas pa­va­duo­to­jo su ar­gu­men­tu, kad rei­kia ge­riau… Kaip Pre­zi­den­tas ga­li pa­ma­ty­ti, kad, pa­vyz­džiui, pa­va­duo­to­jas dir­ba ge­riau už va­do­vą?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Nau­jo kan­di­da­to tei­ki­mas yra su­si­jęs su tuo, kad bai­gia­si da­bar­ti­nio kan­di­da­to ka­den­ci­ja. Ka­den­ci­jų san­dū­ro­je Pre­zi­den­tas ati­džiai ver­ti­no įvai­rius kan­di­da­tus, iš jų – ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rių, ir nu­spren­dė, kad bū­tent siū­lo­mas kan­di­da­tas tu­ri aiš­kes­nę ir am­bi­cin­ges­nę veik­los vi­zi­ją, kaip dar la­biau su­stip­rin­ti šios ins­ti­tu­ci­jos veik­lą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai, ko­le­gos. P. Urb­šys – už.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų daug kal­ba­te apie bliz­ge­sį, bet kiek tas da­bar­ti­nės Vals­ty­bės kon­tro­lės bliz­ge­sys yra ta­ria­mas ir kiek jis yra tik­ras? Ar jums te­ko su­si­pa­žin­ti su Vals­ty­bės kon­tro­lės dar­buo­to­jų laiš­ku, ku­ris bu­vo ad­re­suo­tas Sei­mo na­riams? Ten aiš­kiai iš­dės­ty­tos tam tik­ros abe­jo­nės, ar vy­riau­sia­sis vals­ty­bės kon­tro­lie­rius iš tik­rų­jų ne­už­si­mir­šo? Ar jis ne­pa­da­rė iš šios svar­bios ins­ti­tu­ci­jos sa­vo as­me­ni­nio kro­me­lio?

Ma­ne ste­bi­no vie­nas da­ly­kas. Taip, au­di­to iš­va­dos tar­si bū­da­vo la­bai pro­fe­sio­na­lios ir iš­sa­mios, bet kaip pa­aiš­kin­si­te tą fak­tą, kad vie­nu me­tu Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­ko: blo­gai, kad dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tį, kur fak­tiš­kai at­lie­ka­mos pa­rei­gos, su­si­ju­sios su vals­ty­bės tar­nau­to­jo funk­ci­jo­mis. O kai rei­kia sau at­ly­gi­ni­mus di­din­ti, ta­da pa­sa­ko: vis­kas ge­rai, vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus dar­buo­to­jus da­ry­ki­te kaip pa­gal dar­bo su­tar­tį dir­ban­čius as­me­nis. Tai tas įsi­vaiz­da­vi­mas, kad ži­ny­bi­nis in­te­re­sas yra aukš­čiau nei vals­ty­bi­nis, ir kai ku­riais at­ve­jais su­si­da­ro įspū­dis, kad as­me­ni­nis įsi­vaiz­da­vi­mas apie sa­ve ta­me pos­te jau tam­pa ža­lin­gas ne tik tai kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jai, bet ir tam pa­čiam as­me­niui. Man at­ro­do la­bai lo­giš­ka, kad da­bar siū­lo­ma rota­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. I. De­gu­tie­nė – prieš. I. De­gu­tie­nė – prieš!

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog skau­da šir­dį, kad rei­kia at­leis­ti žmo­gų, ku­ris per sa­vo ka­den­ci­ją kaip Sei­mo at­skai­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja ne vie­ną kar­tą val­dy­bai pir­miau­sia tei­kė sa­vo ins­ti­tu­ci­jos re­struk­tū­ri­za­ci­ją, tau­pė pi­ni­gus, op­ti­mi­za­vo dar­buo­to­jų skai­čių, kartu ko­ky­biš­kai at­li­ko vi­sus tai ins­ti­tu­ci­jai pa­ves­tus dar­bus. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad per tiek me­tų kaip nie­ka­da vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, va­do­vau­jama po­no A. Dul­kio, pa­da­rė to­kių dar­bų, kad jei­gu tiek Vy­riau­sy­bė, tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms bu­vo duo­tos re­ko­men­da­ci­jos, bū­tų jas vyk­džiusios, ir kar­tais ko­mi­te­tai, žiū­rė­da­mi, ar vyk­do­mos Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos, ma­tę, kad jos tik­rai nė­ra vyk­do­mos, tai iš tik­rų­jų ir šian­dien šio­je eks­tre­ma­lio­je si­tu­a­ci­jo­je mū­sų vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų vi­siš­kai ki­tą si­tu­a­ci­ją, ne­gu da­bar yra, ir eko­no­miš­kai, ir fi­nan­siš­kai. To­dėl tik­rai ap­gai­les­tau­ju, bet ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kio žmo­gaus at­lei­di­mą, tuo la­biau kad jis ne­tei­kia­mas ki­tai ka­den­ci­jai. Ši­ta ins­ti­tu­ci­ja, kaip la­bai svar­bi vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri yra pa­gal­bi­nin­kė Sei­mui tei­kiant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir kon­tro­liuo­jant Vy­riau­sy­bės veik­lą… iš tik­rų­jų ap­gai­les­tau­ju, kad nu­ei­ta to­kiu ke­liu. To­dėl bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ačiū Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui. Mes kol kas no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti, kad jūs pa­lauk­tu­mė­te šiek tiek, nes mes per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo dėl anks­tes­nių klau­si­mų. Ma­tyt, po to, po ko­kių 15–20 mi­nu­čių, grį­ši­me prie pri­sta­ty­mo. Ge­rai? Ačiū.

Ko­le­gos, mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti dėl pro­jek­tų, ku­riuos nu­ma­tė­me, jau šiek tiek vė­luo­ja­me, bet vis tiek.

 

12.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Da­rių Jau­niš­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos valsty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4676(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi da­bar 1-6 klausimas. Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo dėl D. Jau­niš­kio at­lei­di­mo. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl at­lei­di­mo po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po svar­s­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, yra vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. Ar rei­kia kal­bė­ti už? Gal ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Tau­po­me lai­ką. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri? Jūs ne­bu­vo­te už­ra­šy­tas. Ge­rai. A. Gu­mu­liaus­kas – už.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi aš jau ne vie­ną kar­tą kal­bė­jau, tai…

PIRMININKAS. Pra­šom ar­čiau mik­ro­fo­no.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi ne vie­ną kar­tą jau kal­bė­jau, tai pa­sa­ky­siu, kad aš vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai­gi, Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad ap­skri­tai to­kių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai ne­tu­rė­tų dirb­ti il­giau kaip vie­ną ka­den­ci­ją. Ma­to­me, ko­kia yra su­kur­ta vals­ty­bė. Fak­tiš­kai nė­ra de­mo­kra­tijos…

PIRMININKAS. Jūs ne dėl to kal­ba­te, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl D. Jau­niš­kio aš kal­bu.

PIRMININKAS. Dėl at­lei­di­mo?

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, dėl at­lei­di­mo. Tai mes tik at­lei­džia­me ir tuoj vėl pa­skir­si­me. Aš ma­ny­čiau, ge­riau ta­da ne­at­leis­ki­me. Kam mums jį at­leis­ti, jei­gu jį vėl pa­skir­si­me po dešimties mi­nu­čių? Čia yra ne­są­ži­nin­ga, čia tik kaž­ko­kios pro­ce­dū­ros. O jei­gu apskritai kal­bė­tu­me apie mū­sų vals­ty­bė­je per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, ir va­do­vau­jant jam, tai yra per­se­kio­ja­mi ki­ta­min­čiai, tie, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, ke­lia­mos bau­džia­mo­sios by­los ir jo­kios de­mo­kra­tijos nė­ra. Kai aš po­no D. Jau­niš­kio pa­klau­siau, o kiek yra iš­kel­ta bau­džia­mų­jų by­lų žmo­nėms pa­gal jū­sų su­rink­tą in­for­ma­ci­ją, jis net ne­at­sa­kė. Tai ir­gi, ma­tyt, yra vals­ty­bės pa­slap­tis. Ži­no­ma, aš gal­būt pa­si­sa­ky­siu šiek tiek pla­čiau, kai bus bal­suo­ja­ma, kai bus tei­kia­ma tvir­tin­ti jo kan­di­da­tū­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo daug triukš­mo dėl bal­sa­vi­mo for­mos. Im­ki­te pa­vyz­dį iš P. Gra­žu­lio – ne­bi­jo pa­si­sa­ky­ti, tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad bal­sa­vi­mas tu­rė­tų bū­ti toks, kad mes at­spin­dė­tu­me sa­vo po­zi­ci­jas, sa­vo nuo­mo­nes pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą, ne kie­no nors no­rus. Man bū­tų iš tik­rų­jų gai­la ste­bė­ti, jei­gu po­li­ti­kai slėp­tų­si už slap­to bal­sa­vi­mo šir­mos ir bi­jo­tų iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Sa­vo nuo­mo­nės, sa­vo po­zi­ci­jos po­li­ti­kas ne­tu­ri slėp­ti nuo vi­suo­me­nės. To­dėl aš, aiš­ku, pa­si­sa­ky­siu ir kvie­čiu ko­le­gas pa­si­sa­ky­ti už šį ir ki­tą nu­ta­ri­mą dėl pa­sky­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, ko­le­gos, džiau­giuo­si de­mo­kra­tijos ly­giu, ku­rį mes tu­ri­me. Iš tik­ro Lie­tu­vo­je yra tiek to­li pa­žen­gu­si de­mo­kra­tija…

PIRMININKAS. Ar­čiau mik­ro­fo­no!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …kad mes tu­ri­me čia, Sei­me, ke­le­tą as­me­nų, ku­rie kal­ba taip, kad juos la­bai no­riai ci­tuo­tų sput­nik.ru. Tie­są sa­kant, la­bai stip­riai sten­gia­si įtik­ti ir viz­gi­na uo­de­gą prieš ru­siš­kus ži­niask­lai­dos ka­na­lus. Pet­rai, pir­myn ir to­liau!

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša – už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Pa­si­sa­ky­siu už ir no­riu at­kreip­ti kai ku­rių dė­me­sį, kad psi­chiat­ri­jos gy­dy­to­jai taip pat pri­žiū­ri. Gal ne per­se­kio­ja, bet pri­žiū­ri sa­vo pa­cien­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Da­rių Jau­niš­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4676. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 128 – už. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Da­rių Jau­niš­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4677(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Da­rių Jau­niš­kį Lie­tuvos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4677. Svars­ty­mas. At­si­pra­šau, pri­ėmi­mas. Svars­ty­mas jau bu­vo.

Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tu­ri bū­ti drą­si ins­ti­tu­ci­ja. Ji ne­tu­ri bi­jo­ti po­li­ti­nio spau­di­mo, bet vyk­dy­ti tas pa­rei­gas, ku­rios yra nu­ma­ty­tos įsta­ty­muo­se. Per dau­gy­bę me­tų, kad ir ko­kie žmo­gaus nuo­pel­nai bū­tų, žmo­nės kei­čia­si, jų ap­lin­ka kei­čia­si ir tai iš­duo­da jų nau­jos nuo­sta­tos, kal­bė­ji­mas. Kiek­vie­nas į tai tu­ri sa­vo tei­sę. Tą, aš ma­nau, mes Sei­me įro­dė­me su­teik­da­mi tri­bū­ną, ir ne kar­tą. Aš ma­nau, kad tai ir­gi yra svar­bu. Ta­čiau Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui mes ne­ga­li­me pri­mes­ti ko­kios nors ne­lie­čia­mų­jų kas­tos. To­kių ne­ga­li bū­ti.

Mes Sei­me at­li­ko­me ne vie­ną par­la­men­ti­nį ty­ri­mą ir te­ko at­si­svei­kin­ti su kai ku­riais ko­le­go­mis po Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, bū­tent po jo, pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos, po at­lik­tų par­la­men­ti­nių ty­ri­mų. Ar jie ir­gi tu­rė­jo bū­ti ne­ti­ria­mi, ar ir­gi tu­rė­jo bū­ti ne­ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja? Aš ma­nau, kad tu­rė­jo bū­ti ren­ka­ma, tu­rė­jo bū­ti ti­ria­mi. Ne­lie­čia­mų­jų šiuo at­ve­ju, kai kal­ba­ma apie na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, ne­tu­ri bū­ti, bet vis­kas tu­ri bū­ti pa­gal įsta­ty­mų rė­mus, griež­tai pa­gal įsta­ty­mų rė­mus. Aš ne­no­riu kar­to­ti ir dar kar­tą sa­ky­ti – mo­ky­ki­tės ir mo­ky­ki­te ki­tus, švies­ki­tės, skai­ty­ki­te pa­ga­liau kny­gas apie sau­gu­mo dar­bą. Gal tik­rai kai ku­rie klau­si­mai at­kris sa­vai­me.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Ba­kas – prieš.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tru­pu­tį ki­tu kam­pu pa­si­sa­ky­mą šian­dien pa­da­ry­siu. Mus ban­do įti­kin­ti šian­dien VSD di­rek­to­rius, po­nas D. Gai­žaus­kas, ku­ris taip ir ne­pa­aiš­ki­no si­tu­a­ci­jos, už ką bu­vo tik­ri­na­mas Ma­ri­jam­po­lės po­li­ci­jo­je, mus ban­do įti­kin­ti, kad in­for­ma­ci­jos tik­ri­ni­mas nė­ra in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas. No­riu jums pa­sa­ky­ti, kad pa­gal Žval­gy­bos įsta­ty­mą ne­įma­no­ma pa­tik­rin­ti ne­su­rink­tos in­for­ma­ci­jos. In­for­ma­ci­ja, esan­ti žval­gy­bos duo­me­nų ba­zė­se, yra žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja, ku­ri su­rink­ta nau­do­jant žval­gy­bos prie­mo­nes. Tai pir­ma. Šiuo at­ve­ju rin­ki­mas, žo­džiu, be pa­grin­do, bu­vo šiukš­tus įsta­ty­mo pa­žei­di­mas.

An­tra. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti ki­taip, kas vyks­ta šian­dien, kaip hib­ri­di­nė ope­ra­ci­ja prieš mū­sų vi­suo­me­nę, jo­je ban­do­ma įti­kin­ti vi­suo­me­nę ir mus, kad rink­ti in­for­ma­ci­ją apie pri­va­tų as­mens gy­ve­ni­mą, sek­ti yra nor­ma­li prak­ti­ka. Mums vi­siems tai yra nor­ma­lu. Aš ma­nau, kad tai yra ne­nor­ma­li prak­ti­ka, ir no­riu kreip­tis į vi­są žval­gy­bos ben­druo­me­nę. Ne­pa­klus­ki­te ne­tei­sėtiems įsa­ky­mams. Ne­pa­klus­ki­te kon­for­mis­tams. Sto­ki­te ir bū­ki­te Lie­tu­vos vals­ty­bės ir jos žmo­nių pu­sė­je. Ne­si­taiks­ty­ki­te su ne­tei­sė­tais nu­ro­dy­mais. Toks bū­tų pa­lin­kė­ji­mas.

Jei­gu jūs tai da­ry­si­te, mes dar prie šio klau­si­mo grį­ši­me, ir aš ma­nau, kad tik­rai pa­aiš­kės gė­din­gi, tik­rie­ji vei­dai šios, kaip mi­nė­jau, hib­ri­di­nės ope­ra­ci­jos, ku­ria ban­do­ma pri­jau­kin­ti mū­sų vi­suo­me­nę prie to, kad kiš­tis į jų gy­ve­ni­mą žval­gy­boms yra nor­ma­lu. Aš už to­kią lo­gi­ką, su ku­ria ei­na žval­gy­bos va­do­vas į nau­ją ka­den­ci­ją, bal­suo­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tie­siog sma­gu šian­dien gir­dė­ti ir ste­bė­ti šį po­sė­dį ir vi­sa tai, kas ap­link vyks­ta. La­bai sma­gu jau po­rą mė­ne­sių ar tre­je­tą mė­ne­sių ger­bia­mą V. Ba­ką ma­ty­ti, kaip jis at­si­bu­do ir ėmė ata­kuo­ti VSD. La­bai įdo­mu bu­vo Z. Vaiš­vi­lą čia ir­gi klau­sy­ti. Na, P. Gra­žu­lis gal tik tais sa­vo šū­ka­vi­mais ne taip sub­ti­liai ban­do ata­kuo­ti šią ins­ti­tu­ci­ją. Tos ata­kos tiks­las yra, kad pa­ste­bė­tų, kas čia vyks­ta, Ru­si­ja. Pa­ste­bė­tų jos ži­niask­lai­da ir pa­teik­tų Lie­tu­vą kaip ko­kią ka­gė­bis­ti­nę vals­ty­bę, ku­rio­je VSD yra tas pats kas KGB. Per­se­kio­ja žmo­nes, par­la­men­ta­rus, de­mo­kra­tiją. De­mo­kra­tijos čia nė­ra ir pa­na­šiai. Ši­to šie as­me­nys sie­kia. Aš ne­ži­nau, at­ly­gin­ti­nai, ne­at­ly­gin­ti­nai, bet tiks­lai, ma­no ver­ti­ni­mu, yra to­kie, o ne ki­to­kie. Su­kom­pro­mi­tuo­ti Lie­tu­vą ir su­kom­pro­mi­tuo­ti šią ins­ti­tu­ci­ją. Aš dėl sa­vo is­to­ri­jos ar­ba sa­vo pra­ei­ties tu­rė­jau ga­li­my­bę ar­ti pri­si­lies­ti prie tos ins­ti­tu­ci­jos dirb­da­mas pas du prem­je­rus ir pa­na­šiai. Aš ma­tau, ko­kį di­džiu­lį pro­gre­są ji­nai yra pa­da­riu­si. Aš siū­lau iš tik­rų­jų ir to­liau leis­ti jai aug­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. N. Pu­tei­kis – prieš.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ne­kar­to­siu V. Ba­ko ir P. Urb­šio ar­gu­men­tų, ku­riuos jie pa­sa­kė šio klau­si­mo at­lei­di­mo da­ly­je. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad sta­tis­ti­ka apie pa­si­klau­sy­mus, net ir pri­ėmus… net ir gal­vo­jant, kad tie­są sa­ko VSD va­do­vas, sa­ky­da­mas, kad dau­gu­ma tų pa­si­klau­sy­mų su­si­ję su imig­ran­tais, ma­nęs ne­įti­ki­na. Aš ma­nau, kad, ly­gi­nant su ki­to­mis ša­li­mis, šis skai­čius yra ne­pro­por­cin­gai di­de­lis, ir ma­nau, kad toks žmo­gus ne­ati­tin­ka va­ka­rie­tiš­kos de­mo­kra­tijos stan­dar­tų ir ne­ga­lė­tų dirb­ti VSD va­do­vu.

Taip pat aš iš jo ti­kė­jau­si, kad ji­sai iš­tai­sys anks­tes­nių VSD va­do­vų ir po­li­ti­kų klai­das ir tuos Sau­gu­mo de­par­ta­men­to aukš­čiau­sius va­do­vus, de­par­ta­men­tų va­do­vus, sky­rių, pa­da­li­nių va­do­vus, ku­rie dėl tam tik­rų po­li­ti­nių ap­lin­ky­bių bu­vo iš­mes­ti į gat­vę ir da­bar dir­ba tak­sis­tais ar­ba yra be­dar­biai, kad ji­sai iš­spręs jų įdar­bi­ni­mo klau­si­mą ir taip pri­ar­tins mus, pa­vyz­džiui, prie Ame­ri­kos mo­de­lio, kai vals­ty­bė in­ves­tuo­ja di­džiu­lius pi­ni­gus į spe­cia­lių­jų tar­ny­bų va­do­vus, pa­da­li­nių va­do­vus, bet jie ne­at­si­du­ria Ame­ri­ko­je gat­vė­je. Jie at­si­du­ria tam tik­ruo­se pa­da­li­niuo­se, ku­rie tei­kia in­te­lek­ti­nę in­for­ma­ci­ją, nau­do­ja sa­vo pa­tir­tį, per­tei­kia ją nau­jiems va­do­vams, ir taip vals­ty­bė ne­pra­ran­da pi­ni­gų, vals­ty­bė ne­pra­ran­da žmo­nių. Aš tik­rai ti­kė­jau­si, kad tie bu­vę sau­gu­mo dar­buo­to­jai ne­be­dirbs tak­sis­tais ir ne­bus be­dar­biai, ir la­bai esu dėl to nu­si­vy­lęs. Dėl šių prie­žas­čių aš agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Gai­žaus­kas – už.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai kal­ba­me apie tik­rai la­bai gar­bin­gą žmo­gų, tai yra D. Jau­niš­kį, kaž­kaip ne­de­ra, kai vis pa­mi­ni­me V. Ba­ko pa­var­dę, nes žmo­gus vis tiek ne­su­pran­ta, kas yra in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas ir kas yra in­for­ma­ci­jos tik­ri­ni­mas. Bet ne apie tai. No­rė­čiau vi­sų jū­sų pa­pra­šy­ti pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą bū­tent už tai, kad pa­da­rė vi­sus dar­bus, ku­rie bu­vo pa­ves­ti per jo ka­den­ci­ją, už ger­bia­mo­jo D. Jau­niš­kio as­me­ni­nes ir da­ly­ki­nes sa­vy­bes bei už­brėž­tus tiks­lus, ku­riuos nu­ma­to įgy­ven­din­ti, jei­gu vėl taps VSD va­do­vu. Tik­rai pra­šau pa­lai­ky­ti dar kar­tą šio VSD va­do­vo kan­di­da­tū­rą ant­rai ka­den­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys – prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai no­rė­tų­si pa­sa­ky­ti trum­pai, kad tie, ku­rie da­bar spe­ku­liuo­ja tuo ty­ri­mu, rin­ki­mu, te­gu pa­žiū­ri Žval­gy­bos įsta­ty­mą. Žval­gy­bos įsta­ty­me nė­ra nei rin­ki­mo, nei tik­ri­ni­mo, nei se­ki­mo, yra duo­me­nų rin­ki­mas – ar­ba sank­cio­nuo­tas, ar­ba ne­sank­cio­nuo­tas. Taš­kas.

Bet da­bar, jei­gu kal­bė­tu­me apie ger­bia­mo­jo D. Jau­niš­kio kan­di­da­tū­rą, tik­rai aš ne­abe­jo­ju ši­to ka­ri­nin­ko lo­ja­lu­mu vals­ty­bei. Jis ne kar­tą įro­dė, kad yra pa­si­ren­gęs au­ko­ti net ir gy­vy­bę dėl Lie­tu­vos. Bet man ne­pri­im­ti­na, kad bū­tent tas pa­sky­ri­mas yra su­si­jęs ne su kuo nors ki­tu, bet su po­li­ti­niu Ga­riū­nų tur­gaus at­spal­viu, nes aki­vaiz­du, kad vie­ni ir ki­ti no­ri įgy­ti di­des­nę įta­ką ši­tai struk­tū­rai bū­tent per ši­tą va­do­vą. Tai, kad no­ri­ma tęs­ti tas liūd­nas tra­di­ci­jas, ku­rios bu­vo pro­pa­guo­ja­mos anks­tes­nė­je ka­den­ci­jo­je, kai po­li­ti­nės ga­lios bu­vo ir stip­ri­na­mos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų ga­liomis… Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, į ką Ru­si­ja yra nu­si­tai­kiu­si, Ru­si­ja yra nu­si­tai­kiu­si į de­mo­kra­tiją. Ar yra nor­ma­lu, jei­gu mū­sų vi­suo­me­nė­je po 30 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo te­be­vy­rau­ja bai­mė? Ar yra nor­ma­lu, kad pa­grin­di­nė va­ro­mo­ji jė­ga po­li­ti­ko­je yra sa­va­nau­diš­ku­mas? To­dėl aš bal­suo­ju ne prieš pa­tį as­me­nį kaip D. Jau­niš­kį, aš pa­si­sa­kau prieš tai, kas vyks­ta. Aš vis dėl­to ma­nau, kad D. Jau­niš­kis tu­ri vie­ną kar­tą įsi­są­mo­nin­ti – tar­na­vi­mas vals­ty­bei tai ne tar­na­vi­mas as­me­niui.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Tu­mė­nas – už.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš šian­dien ne­pa­vy­džiu D. Jau­niš­kiui. Gir­dė­da­mas ši­tą mū­sų po­li­ti­ka­vi­mą, įsi­vaiz­duo­ju, kad vis dėl­to spau­di­mas, po­li­ti­kų spau­di­mas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui nė­ra pa­si­bai­gęs. Nė­ra taip, apie ką aš vi­sa­da sa­kau, kad VSD tu­ri kon­tro­liuo­ti ne Vy­riau­sy­bė, ne Sei­mas, ne pre­zi­den­tū­ra, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja.

Kvie­čiu pri­tar­ti ir pa­tvir­tin­ti D. Jau­niš­kio kan­di­da­tū­rą į VSD di­rek­to­riaus pa­rei­gas ant­ra­jai ka­den­ci­jai, nes šian­dien keis­ti va­do­vą, ku­ris yra su­kau­pęs di­džiu­lę pa­tir­tį, ku­ris tu­ri tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, ku­ris tu­ri NATO par­ne­rių pri­ta­ri­mą, ma­ny­čiau, bū­tų per­tek­li­nis ir ne­rei­ka­lin­gas da­ly­kas. O per­tek­li­niai spren­di­mai, kaip ir spau­dos kon­fe­ren­ci­jos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo te­mo­mis, ta­ria­mų nu­si­žen­gi­mų ieš­ko­ji­mas, šian­dien, ma­ny­čiau, mums ma­žiau­siai rei­ka­lin­gi. Lin­kiu D. Jau­niš­kiui kan­try­bės ir no­riu pa­lin­kė­ti, kad jam jo dar­be bū­tų vie­nin­te­lis au­to­ri­te­tas – tai vals­ty­bės sau­gu­mo sie­ki­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pir­miau­sia no­riu po­nui A. Anu­šaus­kui pa­sa­ky­ti, kas dis­kre­di­tuo­ja Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Tai pats Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ir jū­sų pa­skir­ti va­do­vai. Kas pa­sta­tė A. Po­cių, KGB re­zer­vis­tą, sau­gu­mo va­do­vu? Ne jūs, po­nai kon­ser­va­to­riai? Jūs! Kas, ar ne Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas kar­tu su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis pen­ke­rius me­tus E. Ku­sai­tę, 12 me­tų mer­gai­tę, pen­ke­rius me­tus… pa­skel­bė te­ro­ris­te ir by­li­nė­jo­si, kol Lie­tu­vo­je lai­mė­jo teis­mus. Kas tai da­rė? Kas, ar ne M. Lau­rin­kus, bu­vęs kon­ser­va­to­rius, pa­si­sta­tė… sa­vo gim­ta­die­nio pro­ga pa­si­ga­vo sa­vo… pa­gerbti sa­ve, šni­pą, sa­vo tar­pe?.. Ir šian­dien aki­vaiz­du, kad A. Pa­lec­kis pa­leis­tas D. Jau­niš­kio sky­ri­mo iš­va­ka­rė­se, tai yra už­ku­li­si­nis su­si­ta­ri­mas, kad vien­bal­siai bal­suo­tų už D. Jau­niš­kį ant­rai ka­den­ci­jai. O jūs ti­ki­te, kad tai su­ta­pi­mas?

Aš šian­dien esu įsi­ti­ki­nęs, kad tiek daug su­rin­ko in­for­ma­ci­jos po­nas D. Jau­niš­kis apie da­bar­ti­nį Pre­zi­den­tą G. Nau­sė­dą, kad jis ne­tu­ri jo­kio ki­to pa­si­rin­ki­mo kaip tik teik­ti jo kan­di­da­tū­rą ant­rai ka­den­ci­jai, kad ne­iš­tik­tų jo R. Pa­kso ap­kal­ta, aki­vaiz­du. Tai čia jūs lai­ko­te de­mo­kra­tija? Jūs tuos, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, iš­va­di­na­te žą­si­nais, psi­chiat­ri­niais li­go­niais. Tai čia jū­sų, kon­ser­va­to­riai, de­mo­kra­tija?

Su­kur­pė­me per 30 me­tų Lie­tu­vą. Jo­kios de­mo­kra­tijos ne­li­ko. Kai klau­sau po­no D. Jau­niš­kio ata­skai­tas apie grės­mes vals­ty­bei, man juo­ką ke­lia. Po­ne Jau­niš­ki, aš pa­sa­ky­siu, kas yra grės­mė: kon­ser­va­to­riai, už­val­dy­ta ži­niask­lai­da, už­val­dy­ti teis­mai, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir jūs esa­te už­val­dy­ti! Va kur yra grės­mė Lie­tu­vos vals­ty­bei! Di­džiau­sia na­cio­na­li­nė grės­mė vals­ty­bei esa­te jūs!

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si pa­si­sa­kė­te? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Darių Jau­niš­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi“, pro­jek­to Nr. XIIIP-4677. Kas pa­si­sa­ko už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu vi­sus sės­ti į vie­tas ir bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

 Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš – 4, 5 su­si­lai­kė. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas, plo­ji­mai) D. Jau­niš­kis ski­ria­mas VSD di­rek­to­riu­mi. Svei­ki­na­me nuo­šir­džiai ir lin­ki­me sėk­mės jū­sų ne­leng­va­me dar­be. Sėk­mės! Ne­pa­mirš­ki­me, kad mes tik pri­ta­ria­me. Pre­zi­den­tas pa­skirs dar jus, bet aš ti­kiuo­si, kad čia ne­bus nesu­si­pra­ti­mų.

13.17 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 32 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4686(2) (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės ir prie bal­sa­vi­mų. Mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti dėl pa­tei­ki­mų, tai yra 1-2 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 32 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4686(2). Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mą pra­dė­jo­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 126 – už. Ačiū. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­me Svei­ka­tos rei­ka­lų. Ar dar rei­kia? Ypa­tin­ga sku­ba. Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Link­čio­ja, pri­ta­ria­me. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). O aš no­rė­čiau pra­šy­ti Sei­mo leis­ti mums ei­ti dirb­ti, nes po­sė­dis už­si­tę­sė ir mes no­rė­tu­me ko­mi­te­to po­sė­dį…

PIRMININKAS. Taip, lei­džia­me.

 

13.19 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6, 8 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4692 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, gre­tai nu­bal­suo­ja­me. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4692. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai, 125 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

Ypa­tin­ga sku­ba, pir­mi­nin­ke? Pir­mi­nin­ke, ypa­tin­ga sku­ba. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

 

13.20 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694 ir ly­di­ma­sis – 1-4.2 klau­si­mas. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pir­mi­nin­kas link­čio­ja. Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, kvie­čiu į tri­bū­ną Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį. Prem­je­re, ger­bia­mas prem­je­re, kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, tuoj, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui su­tei­kia­me žo­dį. Pra­šom.

Kol Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas at­eis, pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui leis­ti per po­sė­dį dirb­ti, nes tu­ri­me svar­bų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Lei­džia­me. Prem­je­re, pra­šom. (Triukš­mas sa­lė­je) Klau­siu Sei­mo, lei­džia­me? Lei­džia­me. Ačiū. (Triukš­mas sa­lė­je) Prem­je­re, pra­šom. Bal­suo­ti no­ri­te? Ge­rai. (Triu­kš­mas sa­lė­je) Ar lei­džia­me? (Bal­sai sa­lė­je) Na, ge­rai, bal­suo­ja­me, ar lei­džia­me ko­mi­te­tams dirb­ti per­trau­kos me­tu. Pra­šom. Kas už, kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, ne­triukš­mau­ja­me!

Ko­le­gos, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 109, prieš – 6, su­si­lai­kė 7. Lei­džia­me.

Prem­je­re, pra­šom.

 

13.23 val.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko Sau­liaus Skver­ne­lio kal­ba

 

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na, ko­le­gos, aš ti­kė­jau­si prieš bal­sa­vi­mus žo­dį gau­ti, bet ga­vau vė­liau, sa­ko, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Iš­ties la­bai il­gai ne­truk­dy­siu jū­sų lai­ko. Mes vi­si dir­ba­me esant ne­stan­dar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, to­kiai, ko­kios ne­tu­rė­jo­me, lin­kė­ki­me ir pra­šy­ki­me Die­vo, kad dau­giau ne­pa­si­kar­to­tų.

Tie spren­di­mai, ku­rie ir čia pri­ima­mi, ir Vy­riau­sy­bė­je, nė­ra to­bu­li. Mes tik­rai ma­to­me, kad ne apie vis­ką pa­gal­vo­jo­me, gau­na­me jū­sų pa­siū­ly­mų, gir­di­me, ir šian­dien tur­būt ge­riau­sias pa­vyz­dys bu­vo dėl re­zi­den­tų. Aš tie­siog tik no­riu pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi bu­vo pa­tei­ki­mas, bus bal­sa­vi­mas, pa­lai­ky­ti tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie šian­dien, esant ne­stan­dar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, rei­ka­lin­gi. Aš ne­no­riu čia daug plės­tis, kaip mes val­do­me si­tu­a­ci­ją – ge­rai, blo­gai. Yra eks­per­tai, ana­li­ti­kai, yra ne tik Lie­tu­vos ana­li­ti­kai, ku­rie kal­ba, ir ta in­for­ma­ci­ja bus pa­skelb­ta. Čia ne­rei­kia to­kių sun­kių spren­di­mų, to­dėl aš tik­rai ne­abe­jo­ju, kad ta dia­lo­go pa­ieš­ka, ku­ri bu­vo pra­ei­tą sa­vai­tę, ga­liu pa­dė­ko­ti (ne­kal­bėdamas apie val­dan­či­ą­sias frak­ci­jas) tiek G. Pa­luc­kui, tiek V. Čmi­ly­tei-Niel­sen, tiek G. Land­sber­giui, kad bu­vo dia­lo­go pa­ieš­kos, gal­būt po to šal­to du­šo, bet aš ma­nau, kad mes ir po jo vi­si iš­ei­na­me stip­res­ni ir pri­ima­me tuos spren­di­mus, ku­rie šian­dien rei­ka­lin­gi.

Yra dis­ku­si­jų dėl įvai­rių įsta­ty­mų, dėl ku­rių rei­kės bal­suo­ti jau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pir­miau­sia daug kam gal­būt ke­lia ne­ri­mą Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sos ir ypač ta da­lis, ku­ri su­si­ju­si su kai­nų re­gu­lia­vi­mu. Mie­li ko­le­gos, mes kal­ba­me apie tik­rai ne­stan­dar­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Nie­kas ne­kal­ba ir pa­čia­me įsta­ty­me su­dė­ti sau­gik­liai – tu­ri bū­ti vals­ty­bės mas­tu pa­skelb­ta eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja ar­ba ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis. Tai tu­ri bū­ti at­lik­ta de­ri­nant su var­to­to­jų tei­ses gi­nan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. Mes tu­ri­me tu­rė­ti ne vėz­dą, bet įran­kį re­a­guo­ti tais at­ve­jais, kai iš tik­rų­jų per to­kią kri­zę at­si­ran­da no­ras pa­si­pel­ny­ti iš žmo­nių bai­mių, iš žmo­nių in­te­re­sų ir lū­kes­čių. Mes kal­ba­me pir­miau­sia apie ap­sau­gos prie­mo­nes ir dez­in­fek­ci­nį skys­tį, ką mes ma­tė­me ir ma­to­me da­bar. Tas pro­ver­žis tu­ri at­si­ras­ti mū­sų gy­ven­to­jams, kad bū­tų ga­li­ma už pro­tin­gą, re­a­lią kai­ną įsi­gy­ti ap­sau­gos prie­mo­nių. To­kiais at­ve­jais vals­ty­bė tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę. Mes kal­ba­me apie ga­li­my­bę iš­skir­ti­nėmis są­ly­gomis, ne­kas­die­ni­nėmis, su la­bai di­de­liais sau­gik­liais. Tik­rai pra­šau pa­rem­ti.

Ly­giai tas pats, kas yra su­si­ję su sank­ci­jo­mis. Taip, pa­grin­di­nė mū­sų sėk­mė bus, jei­gu bus at­sa­kin­ga vi­suo­me­nė, su­pran­tan­ti, kad di­džiau­sias pa­vo­jus yra vi­ru­so da­li­ni­ma­sis mū­sų vi­suo­me­nė­je. Bet yra žmo­nių, ku­rie, de­ja, to ne­su­pran­ta ir ne­su­pras. To­dėl sank­ci­jos tu­ri bū­ti ir­gi adek­va­čios. Kal­ba­me apie tuos at­ve­jus, kai dėl vie­no ne­at­sa­kin­go as­mens, ži­nan­čio, kad jis ser­ga, kad jis tu­ri ši­tą vi­ru­są ar pa­na­šų vi­ru­są, yra už­kre­čia­ma ga­na di­de­lė mū­sų po­pu­lia­ci­jos da­lis. Pa­brė­žiu – są­mo­nin­gai. Gal­būt net ir lais­vės at­ėmi­mo sank­ci­ja tu­rė­tų su­veik­ti at­gra­san­čiai. To­dėl tik­rai čia mes kal­ba­me vėl­gi apie iš­skir­ti­nes mū­sų vals­ty­bės są­ly­gas, ne­kas­die­ni­nę veik­lą. Tik­rai pra­šau pa­ra­mos, pa­si­ti­kė­ji­mo.

Ly­giai tas pats, kas su­si­ję su už­im­tu­mo rei­ka­lais ir įsta­ty­mu. Taip, jau žmo­nės re­gist­ruo­ja­mi. Mes ma­to­me, dau­giau ne­gu 12 tūkst. žmo­nių už­si­re­gist­ra­vo gau­ti iš­mo­ką. Taip pat ma­to­me, kiek įmo­nių už­si­re­gist­ra­vo dėl pra­sto­vos ap­mo­kė­ji­mo. Pri­im­ki­me tą spren­di­mą. Jei­gu mes ma­to­me, kur yra dis­ku­si­ja dėl pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo, jei­gu… Na, nė­ra šian­dien to­bu­la. Pri­im­ki­me įsta­ty­mą, leis­ki­me pra­dė­ti iš­mo­kė­ti žmo­nėms iki Ve­ly­kų tas pa­ja­mas, ku­rios tik­rai rei­ka­lin­gos. Po to kal­bė­ki­me. Gal­būt at­leis­ti ieš­ko­ki­me va­rian­tų, kad per tuos dve­jus me­tus ne­rei­kė­tų su­mo­kė­ti. Čia jau yra mū­sų ap­si­spren­di­mas. Bet šian­dien tų spren­di­mų tik­rai rei­kia, nes pi­ni­gų lau­kia žmo­nės ir ver­slas.

To­dėl tik­rai dar kar­tą pra­šau jū­sų su­si­tel­ki­mo, vie­ny­bės. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je to mums la­biau­siai rei­kia. Ir dar nau­do­da­ma­sis pro­ga pra­šau (ne­ži­nau, ar šian­dien ga­lė­siu kal­bė­ti) jū­sų pa­gal­bos kaip po­li­ti­kų, kaip au­to­ri­te­tų dėl šio sa­vait­ga­lio. Jis yra kri­ti­nis. Mes jau fik­suo­ja­me iš es­mės de­šim­tą die­ną iš ei­lės sta­bi­lią si­tu­a­ci­ją, va­di­na­si, įves­tos ka­ran­ti­no prie­mo­nės pa­si­tvir­ti­no – ne­tu­ri­me eks­po­nen­ti­nio au­gi­mo, tu­ri­me pro­cen­ti­nį ma­žė­ji­mą nuo iš­tir­tų žmo­nių, ku­rie už­si­krė­tę šiuo vi­ru­su. Jei­gu mes šį sa­vait­ga­lį su­si­kau­pę at­lai­ky­si­me, ne­ju­dė­si­me, ne­va­ži­nė­si­me tarp mies­tų pas sa­vo ar­ti­muo­sius, gi­mi­nes, drau­gus, tik­rai mes ga­li­me kal­bė­ti – ir tuos spren­di­mus pri­im­si­me ki­tą sa­vai­tę – dėl tam tik­rų veik­lų, su­si­ju­sių su mū­sų eko­no­mi­ka, at­lais­vi­ni­mo, esant ypa­tin­go sau­gu­mo prie­mo­nėms. Jei­gu ne­at­lai­ky­si­me, bus pi­kas, au­gi­mo šuo­lis. De­šimt die­nų vėl to­kių pa­čių są­ly­gų, ko­kios bu­vo, plius dar 12 die­nų, kad iš­ei­tu­me.

Jū­sų au­to­ri­te­tas, jū­sų pra­šy­mas žmo­nėms, rin­kė­jams, drau­gams, pa­žįs­ta­miems tik­rai pa­dės ge­riau­siai su­val­dy­ti šią si­tu­a­ci­ją. Pra­šau nuo­šir­džiai to pa­lai­ky­mo. Bus tai­ko­mos tik­rai ne­stan­dar­ti­nės prie­mo­nės, bet jos yra ne­iš­ven­gia­mos šį Ve­ly­kų sa­vait­ga­lį.

Pra­šau su­pra­ti­mo ir pa­lai­ky­mo. Dar kar­tą dė­ko­ju vi­siems už dia­lo­gą. Tik­rai mū­sų nuo­mo­nės ski­ria­si, tik­rai yra ge­res­nių, blo­ges­nių pa­siū­ly­mų, bet šian­dien, šiuo me­tu, tik­rai, ma­nau, mes ga­li­me su­si­telk­ti ir pa­de­monst­ruo­ti ir dia­lo­gą, ir vie­ny­bę, ir at­si­sa­ky­ti kaž­ko­kių bu­vu­sių as­me­ni­nių am­bi­ci­jų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui.

Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­lė­čiau pa­klaus­ti?“) Ne, mes čia ne­ga­li­me. Čia tie­siog Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas… Ne tas žan­ras. At­si­pra­šau. At­si­pra­šau, Vi­li­ja, ne­ga­li­ma pa­klaus­ti.

Ko­le­gos, no­riu pa­si­tar­ti su Sei­mu. Mes pa­da­rė­me per­trau­ką dėl sky­ri­mo, bet mes jau įžen­gė­me į sa­vo per­trau­ką. Mes ga­li­me pra­tęs­ti, už­baig­ti sky­ri­mo pa­tei­ki­mą? Ga­li­me? Ga­li­me.

Pra­šau. Kvie­čiu S. Krėpš­tą į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Ma­ci­jaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4690. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tei­ki­mas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko? (Bal­sai sa­lė­je) Bus bal­sa­vi­mas kar­tu, ly­giai taip, kaip ir bu­vo dėl VSD, ko­le­gos. Da­bar ne­bus bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl at­lei­di­mo po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­si­me kar­tu. Ge­rai. Pra­šau. S. Krėpš­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes dar ne­bai­gė­me at­lei­di­mo pro­ce­dū­ros…

PIRMININKAS. Ne­bai­gė­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …o da­bar jau pra­dė­jo­me nau­jo pa­sky­ri­mo pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Ly­giai taip da­rė­me ir su VSD.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tai yra ne­nuo­sek­lus da­ly­kas, nes di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių gal­būt ne­pri­ta­ria at­lei­di­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­ma pri­im­ki­me bent jau ko­kį nors pir­mi­nį spren­di­mą dėl at­lei­di­mo…

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tau. Ko­le­gos, vi­si apie tai?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …dėl nau­jo pa­sky­ri­mo.

 

13.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Arū­ną Dul­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos valstybės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4689 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me ta­da po pa­tei­ki­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Grįž­ta­me prie 1-8 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Arū­ną Dul­kį iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4689. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 25, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta, to­dėl mes pro­ce­dū­ros ne­tę­si­me. (Plo­ji­mai) Ir ne­svars­to­me tei­ki­mo, aiš­kus rei­ka­las.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū vi­siems už kan­try­bę. Per­trau­ka iki 14 val. 30 min.

14 val. 30 min. ren­ka­mės į po­pie­ti­nį po­sė­dį. Ačiū. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.