LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-07-17 Nr. XIVP-4013
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) siūloma įvesti keičiamo įstatymo trumpinį – „šis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – šis Įstatymas)“ ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio tam tikrose dalyse, kur pateikiamos sąvokų apibrėžtys vietoj formuluotės „šis Įstatymas“ vartojamas oficialus pavadinimas „Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas“. Siekiant teisės akto glaustumo ir atsižvelgus į tai, kad formuluotė „šis Įstatymas“ reiškia tik keičiamą Atliekų tvarkymo įstatymą, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje siūlytina trumpinio įvedimo atsisakyti kaip perteklinio, o projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo keičiamose 2 straipsnio dalyse (projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 9 punkte, projekto 2 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 381 dalyje, projekto 2 straipsnio 10 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 391 dalyje, projekto 2 straipsnio 11 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 40 dalyje, projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalyje, projekto 2 straipsnio 29 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 75 dalyje) vartoti formuluotę „šis Įstatymas“ pasirenkant tinkamą šios formuluotės linksnį.
2. Projekto 2 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 281 dalyje pateikto termino apibrėžtyje vietoj formuluotės „2 straipsnyje (su visais pakeitimais ir papildymais)“ įrašytina formuluotė „su visais pakeitimais 2 straipsnyje“. Taip pat svarstytina, ar, siekiant aiškumo, vietoj nuorodos „2 straipsnyje“ nereikėtų nurodyti konkrečios nuorodos „2 straipsnio 1 punkto b papunktyje“.
3. Atsižvelgiant į projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 1 punkto nuostatą, projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 9 punkte prieš žodžius „pripildytas pakuotes“ įrašytini žodžiai „ar produktų“.
4. Projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 7 ir 8 punktuose ne pirmą kartą minimas tas pats įstatymas nurodytinas be žodžių „Lietuvos Respublikos“. Atitinkamai ši pastaba taikytina projekto 2 straipsnio 10 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 391 daliai, projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 582 daliai, projekto 2 straipsnio 29 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 75 daliai, projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 7 daliai, projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 13 dalies 1 punktui, projekto 34 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3416 straipsnio 2 daliai.
5. Projekto 2 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 381 termino apibrėžties antrajame sakinyje nėra aiškus formuluotės „Prie buityje susidarančių atliekų“ turinys, nes neaišku, ar turimos omenyje komunalinėms atliekoms nepriskiriamos buityje susidarančios atliekos, ar kokios kitos atliekos. Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos, pavyzdžiui, po žodžio „Prie“ įrašant formuluotę „komunalinėms atliekoms nepriskiriamų“.
6. Svarstytina, ar atsižvelgus į projekto 2 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 381 dalį, atitinkamai nereikėtų patikslinti ir keičiamo įstatymo 2 straipsnio 39 dalį, joje darant išlygą dėl komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų.
7. Kadangi terminų apibrėžtyse trumpiniai nevartojami, tai projekto 2 straipsnio 11 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 40 dalyje pateikto termino apibrėžtyje vietoj trumpinio „gamintojo atsakomybės principas“ įrašytina formuluotė „gamintojo ir importuotojo atsakomybės principas“.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies nuostatoms.
8. Svarstytina, ar atsižvelgus į tai, kad pagal projekto 2 straipsnio 10 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 40 dalį komunalinių atliekų tvarkymo paslauga apimtų ne tik komunalinių atliekų, bet ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų surinkimą ir kitus veiksmus, projekto 2 straipsnio 13 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje vietoj formuluotės „komunalinių atliekų turėtojams“ nereikėtų vartoti formuluotės „komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų turėtojams“. Pritarus šiam siūlymui, atkreiptinas dėmesys, jog kitose keičiamo įstatymo nuostatose taip pat vartojama formuluotė „komunalinių atliekų turėtojas“, todėl svarstytinas šios formuluotės trumpinio įvedimas keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 5 punkte.
9. Svarstytina, ar atsižvelgus į tai, kad pagal projekto 2 straipsnio 19 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 584 dalį valstybė reguliuoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kainą, projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies pirmojo sakinio pabaigoje formuluotė „komunalinių atliekų tvarkymas, kurio įkainius ir kainas reguliuoja valstybė“ neturėtų būti patikslinta. Nepritarus šiam patikslinimui, svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies pirmojo sakinio pabaigoje vietoj formuluotės „komunalinių atliekų tvarkymas“ nereikėtų vartoti formuluotės „komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymas“.
10. Sistemiškai vertinant projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies turinį pastebėtina, kad šios dalies antrajame sakinyje yra formuluojama atskira bendro pobūdžio taisyklė, todėl vadovaujantis teisinio aiškumo principu, keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies antrasis sakinys, nustatantis, kokios veiklos yra nepriskiriamos reguliuojamajai veiklai, dėstytinas atskira struktūrine dalimi apibrėžiant atskirą sąvoką. Be to, šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad kitose projektu keičiamo įstatymo nuostatose vartojama formuluotė „veikla, nepriskiriama reguliuojamajai veiklai“, pavyzdžiui, projekto 2 straipsnio 19 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 584 dalyje, projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 5 ir 9 dalyse.
11. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 10 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 391 dalyje vartojama formuluotė „vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą ar kitos įmokos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą“, o šio straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalyje vartojama formuluotė „vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose ar kitos įmokos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose“. Siekiant aiškumo, projekto nuostatose reikėtų suvienodinti šių formuluočių vartojimą.
12. Atsižvelgiant į projekto 2 straipsnio 6 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 35 dalyje apibrėžtą sąvoką, projekto 2 straipsnio 24 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 64 dalyje apibrėžtos sąvokos turinyje vietoj žodžių „sunaudoti savo“ įrašytini žodžiai „naudoti savo“. Be to, siekiant suvienodinti įstatyme vartojamas sąvokas, projekto nuostatas reikėtų peržiūrėti ir tose nuostatose, kuriose sąvokos „gaminių naudojimas savo reikmėms“ kontekste tebevartojami žodžiai „sunaudojimas savoms reikmėms“ ar „sunaudoti savo reikmėms“ ir pan., įrašyti žodžius „naudojimas savo reikmėms“ ar „naudoti savo reikmėms“ ir pan.
13. Projekto 2 straipsnio 25 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 661 dalies 1 punkte formuluotė „transporto priemonės atitiktų techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimus, tvirtinamus susisiekimo ministro arba jo įgaliotos institucijos“ tikslintina tuo aspektu, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punkte jau yra nustatyta atitinkama Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos kompetencija, todėl aptariamoje formuluotėje šios nuostatos keistinos bendresnėmis nuostatomis, pavyzdžiui, kaip atitikimas teisės aktuose nustatytiems reikalavimams.
14. Projekto 2 straipsnio 27 dalimi siūloma atsisakyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 68 dalies, kurioje ne tik nustatoma, kaip suprantama sąvoka „gamintojų ir importuotojų organizacijų ar užstato už vienkartines pakuotes sistemos administratorių veiklos patikrinimo techninė užduotis“, bet ir įvedamas šios sąvokos trumpinys „veiklos patikrinimo techninė užduotis“. Atsižvelgus į tai, kad teisės akte įvestas trumpinys taikomas tik tame teisės akto tekste (šiuo atveju – tik Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme, o ne keičiamame įstatyme), siūlytina keičiamo įstatymo 2 straipsnio 68 dalies nepripažinti netekusia galios. Pastebėtina, jog keičiamo įstatymo 3423 straipsnio 4 dalyje ir 3426 straipsnio 1 dalies 4 punkte vartojamas trumpinys „veiklos patikrinimo techninė užduotis“.
15. Atsižvelgus į tai, kad projekto 2 straipsnio 27–28 dalimis keičiamo įstatymo 2 straipsnio 68 ir 71 dalys yra pripažįstamos netekusiomis galios, o projekto 2 straipsnio 29 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnis papildomas 75 dalimi, kurioje nurodoma, kaip turi būti suprantamos tam tikros sąvokos, svarstytina, ar atitinkamai nevertėtų pripažinti netekusiomis galios ir keičiamo įstatymo 2 straipsnio 70, 72–74 dalių ir atitinkamai papildyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 75 dalies nuorodomis į šiose dalyse minimus įstatymus.
16. Projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje siūloma įvesti sąvokos „komunalinėms atliekoms nepriskiriamos buityje susidarančios atliekos“ trumpinį – „kitos buityje susidarančios atliekos“. Atsižvelgus į tai, kad aptariama sąvoka apibrėžiama projekto 2 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 381 dalyje, siūlytina būtent šioje dalyje įvesti ir šios sąvokos trumpinį, o projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį atitinkamai patikslinti.
17. Svarstytina, ar projekto 3 straipsniu nereikėtų pakeisti ir keičiamo įstatymo 4 straipsnio 41 dalies, joje nurodant ir kitas buityje susidarančias atliekas.
18. Projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 4 straipsnio 10 dalyje siūloma nustatyti, jog kriterijus, kuriais vadovaujantis laikoma, kad atliekų surinkimas ir (ar) vežimas nėra laikomas profesine veikla, nustatytų aplinkos ministras. Atkreiptinas dėmesys, kad priklausomai nuo atitikties šiems kriterijams, įmonės, ketinančios vykdyti atliekų surinkimą ir (ar) vežimą privalėtų registruotis arba galėtų nesiregistruoti Atliekų tvarkytojų registro informacinėje sistemoje. Atsižvelgiant į tai, kad esminės ūkinės veiklos sąlygos bei asmenų teisių ir pareigų turinio elementai gali būti nustatyti tik įstatymu, manytina, kad aukščiau minėti kriterijai turėtų būti nustatyti įstatyme, o ne aplinkos ministro priimtame poįstatyminiame teisės akte.
19. Projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 4 straipsnio 10 dalyje siūloma įvesti Atliekų tvarkytojų registro informacinės sistemos trumpinį – „Atliekų tvarkytojų valstybės registras“. Atsižvelgus į tai, kad pagal Valstybės informacinių išteklių įstatymo 2 straipsnio 30 dalį registras apibrėžiamas kaip „informacinėje sistemoje tvarkomas registruojamą objektą ar objektus apibūdinantis duomenų rinkinys ar rinkiniai, kuriems nustatomos specialios registravimo sąlygos“, t. y. registre, kaip duomenų rinkinyje nėra vykdoma registracija, o pagal šio straipsnio 32 dalį registro informacinės sistemos objektu laikoma „asmuo, veikla, daiktas, daikto buvimo vieta, daiktinė teisė, teisės suvaržymas, juridinis faktas, sandoris, dokumentas, teritorija, gamtos išteklius, kultūros vertybė, intelektinė nuosavybė, komunikacijų priemonė ir (ar) kitas objektas, kurių duomenys registruojami registro informacinėje sistemoje“, abejotina, jog projekte pasiūlytas trumpinys yra tinkamas. Šiame kontekste pažymėtina, jog projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje nurodomi „registro objektai“, 2 dalyje – „registro paskirtis“, kuri yra registruoti atliekų tvarkytojus ir tvarkyti duomenis. Atsižvelgus į tai, kad trumpinio „Atliekų tvarkytojų valstybės registras“ vartojimas vertinant Valstybės informacinių išteklių įstatyme nustatyto teisinio reguliavimo kontekste yra netikslus ir klaidinantis, projekto 3 straipsniu 2 dalimi keičiamo įstatymo 4 straipsnio 10 dalis tikslintina ją suderinant su Valstybės informacinių išteklių įstatyme vartojamomis sąvokomis. Atitinkamai tikslintinas ir projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnis, projekto 56 straipsnio 22 dalis bei keičiamo įstatymo 181 straipsnio 2 dalis.
20. Pažymėtina, jog iš projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir kitų projekto nuostatų nėra aiškus formuluotės „atliekų atnaujinimas“ turinys.
21. Projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 7 punktu siūloma nustatyti, kad teisė apdoroti atliekas be šio straipsnio 1 dalyje nurodyto leidimo gali būti nustatyta šiai atliekų apdorojimo veiklai – „šios dalies 1–3 ir 6 punktuose nurodytoms veikloms skirtų atliekų laikymas“. Teikiamas siūlymas svarstytinas. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal keičiamo įstatymo 2 straipsnio 7 dalį „atliekų apdorojimas – atliekų naudojimo ar šalinimo veikla, įskaitant jų paruošimą naudoti arba šalinti“, t. y. atliekų laikymas nėra priskirtas atliekų apdorojimo veiklai. Atsižvelgus į tai, projektas tobulintinas. Be to, taip pat pastebėtina, jog iš projekto nuostatų nėra aiški ir tokio atliekų laikymo trukmė.
22. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje minimos kelios rūšys įmonių, tuo tarpu projekto 4 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tik „įmonės, apdorojančios atliekas, turi laikytis aplinkos ministro nustatytų reikalavimų“. Siekiant teisinio aiškumo, svarstytina, ar vietoje formuluotės „įmonės, apdorojančios atliekas“ neturėtų būti vartojama formuluotė „šio straipsnio 1 dalyje nurodytos įmonės“. Be to, siūlytina visą 6 straipsnį dėstyti nauja redakcija.
23. Projekto 5 straipsnyje reikėtų nurodyti nauja redakcija dėstomo keičiamo įstatymo 61 straipsnio pavadinimą.
24. Atsižvelgus į tai, jog projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad Atliekų tvarkytojų valstybės registro nuostatai yra tvirtinami aplinkos ministro, siūlytina projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje esančios formuluotės „aplinkos ministro tvirtinamuose“ atsisakyti kaip perteklinės.
25. Siekiant aiškumo, projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 112 straipsnio 1 dalies 2 punkto antrasis sakinys tikslintinas, vietoj žodžių „minėto valstybės narės išduoto dokumento, turi turėti pažymėjimą“ įrašant žodžius „šiame punkte nurodyto dokumento, turi turėti šios dalies 1 punkte nurodytą pažymėjimą“.
26. Atsižvelgus į projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 112 straipsnio 1 dalies 1 punkto pakeitimą, siūlytina šio straipsnio 5 dalyje po žodžio „kompetenciją“ įrašyti formuluotę „šio straipsnio 4 dalyje nurodytuose“.
27. Svarstytina, ar atsižvelgus į projektu siūlomus pakeitimus, taip pat nereikėtų pakeisti ir keičiamo įstatymo 251 ir 26 straipsnių, juose įrašant ir kitas buityje susidarančias atliekas.
28. Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad už patvirtintų savivaldybių atliekų prevencijos ir tvarkymo planų priemonių įgyvendinimą, savivaldybės teritorijoje esančių komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų, šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, sutvarkymo organizavimą atsakinga savivaldybės vykdomoji institucija arba Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme nustatyta tvarka jos įgaliotas asmuo“. Šios projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais.
Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad Vietos savivaldos įstatymas nereglamentuoja tvarkos, pagal kurią savivaldybės vykdomoji institucija (meras) galėtų įgalioti kitą asmenį vykdyti šiai institucijai įstatymais nustatytas funkcijas. Svarstytina, ar šiose projekto nuostatose nuorodos į Vietos savivaldos įstatyme nustatytą tvarką nereikėtų atsisakyti kaip netikslios ir perteklinės. Antra, iš projekto nuostatų seka, kad savivaldybės vykdomoji institucija galėtų įgalioti bet kurį asmenį (t. y. ne tik savivaldybės administravimo subjektą) vykdyti jai nustatytas funkcijas. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina šiose projekto nuostatose konkrečiai nurodyti asmenį (pvz., savivaldybės administracijos direktorių), kurį savivaldybės vykdomoji institucija (meras) galėtų įgalioti vykdyti jai pavestas funkcijas atliekų srityje.
Analogiško turinio pastabos taikytinos projekto 11 straipsnio 16 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 19 punkto, projekto 11 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 7 dalies, projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 312 straipsnio 4 dalies nuostatai „ar Vietos savivaldos įstatyme nustatyta tvarka jos įgaliotas asmuo“ ir nuostatai „savivaldybės vykdomosios institucijos Vietos savivaldos įstatyme nustatyta tvarka įgaliotas asmuo“.
29. Projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies nuostatoje iki dvitaškio vartojami trumpiniai „rinkliava“ ir „įmoka“, kurie į įstatymo tekstą įvedami tik projekto 11 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Siekiant aiškumo, minėtus trumpinius reikėtų įvesti projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies nuostatose iki dvitaškio, o šios dalies 4 punkte vartoti jau įvestus trumpinius. Atsižvelgiant į tai, projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies nuostata iki dvitaškio ir projekto 11 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 4 punktas tikslintini.
30. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto 11 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 4 punkte vietoj žodžių „nurodytas regioninių atliekų tvarkymo sąnaudų grupes ir sąnaudų“ nereikėtų įrašyti žodžių „regioninių atliekų tvarkymo centrų nurodytas šių sąnaudų grupes ir sąnaudas“. Be to, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina vietoj šiame punkte vartojamo žodžio „savivaldybei“ įrašyti formuluotę „savivaldybės tarybai“, o po formuluotės „birželio 1 d.“ vietoj esančio žodžio „apie“ rašyti žodį „paskelbti“. Taip pat svarstytina, ar šiame punkte esančios funkcijos dėl informacijos skelbimo savo interneto svetainėje nereikėtų dėstyti atskiru punktu.
31. Projekto 11 straipsnio 12 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 15 punkte siūloma nustatyti, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius privalo (jei paveda savivaldybė) užtikrinti komunalinių atliekų turėtojų vykdomo komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų rūšiavimo jų susidarymo vietoje kokybę, vykdant nurodyto rūšiavimo priežiūros ir kontrolės veiklas (komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų rūšiavimo priemonių turinio patikrą ir (ar) sudėtis tyrimus, šių atliekų rūšiavimo pažeidimų nustatymą, registravimą, prevenciją ir kt.)“. Iš šios projekto nuostatos konstrukcijos darytina išvada, kad skliaustuose išdėstytos nuostatos paaiškina, kokie veiksmai būtų suprantami kaip atliekų rūšiavimo priežiūros ir kontrolės veiklos. Kadangi šioje nuostatoje nurodytų veiksmų sąrašas nėra baigtinis, tai nei iš projekto, nei iš keičiamo įstatymo nuostatų nėra aišku, kokie veiksmai sektų komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui nustačius atliekų rūšiavimo pažeidimus, t. y. nėra aišku, ar minėtas subjektas tik pažeidimus nustatytų, registruotų informacijos tikslais, ar vis tik šią informaciją perduotų institucijoms, įstatymų įgaliotoms šiuos pažeidimus nagrinėti, pažeidėjus traukti atsakomybėn ir pan. Siekiant pašalinti ši neaiškumą, projekto nuostatos tikslintinos. Be to, trumpinys „kt.“ nevartotinas.
32. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 11 straipsnio 15 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 18 punkte vietoj formuluotės „per 6 mėnesius“ nurodyti konkretų terminą, pavyzdžiui, „iki kitų finansinių metų liepos 1 dienos“. Be to, vietoj žodžio „skelbti“ siūlytina vartoti žodį „paskelbti“ ir nurodyti terminą, kiek laiko šioje dalyje minimi dokumentai turi būti skelbiami subjekto internetinėje svetainėje.
33. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies nuostatą iki dvitaškio komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui savivaldybė paveda atlikti komunalinių atliekų sistemos tvarkymo administravimo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, projekto 11 straipsnio 18 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies nuostatos toje apimtyje, kurioje nustatyta „komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui nepavestas komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo ir (ar) komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administravimo funkcijas“ nėra pakankamai aiškios. Siekiant aiškumo, projekte reikėtų aiškiai įvardinti, kokios funkcijos, susijusios su komunalinių atliekų tvarkymo sistema, (šios sistemos organizavimo ir (ar) administravimo) pavedamos atlikti šios sistemos administratoriui, ir kokias funkcijas atlieka savivaldybė. Atsižvelgiant į tai, projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies nuostata iki dvitaškio ir projekto 11 straipsnio 18 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies nuostatos derintinos tarpusavyje.
34. Projekto 11 straipsnio 22 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalies 4 punkte esantis trumpinys „kt.“ nevartotinas. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 11 straipsnio 23 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalies 4 punktui.
35. Projekto 11 straipsnio 23 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalis dėstytina atskiru projekto straipsniu, kadangi dvi tos pačios struktūrinės dalys, kai nustatomas skirtingas jų įsigaliojimas, turi būti dėstomos atskirais straipsniais.
Ta pati pastaba taikytina projekto 13 straipsnio 2 daliai, projekto 27 straipsnio 2 daliai, projekto 30 straipsnio 2 daliai, projekto 39 straipsnio 2 daliai, projekto 40 straipsnio 3 daliai, projekto 44 straipsnio 6 daliai, projekto 46 straipsnio 2 daliai, projekto 55 straipsnio 2 daliai.
36. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 11 straipsnio 24 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 101 dalyje vartojamos skirtingos formuluotės „komunalinių ir kitų buityje susidarančių atliekų turėtojai“ (pirmasis sakinys) ir „komunalinių atliekų turėtojai“ (antrasis sakinys), „komunalinių atliekų ir kitų buityje sudarančių atliekų surinkimo ir (ar) sutvarkymo priemonės“ (pirmasis sakinys) ir „komunalinių atliekų surinkimo ir (ar) sutvarkymo priemonės“ (antrasis sakinys). Šiose projekto nuostatose reikėtų suvienodinti nurodytų formuluočių vartojimą.
37. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto 11 straipsnio 24 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 101 dalies antrajame sakinyje nustatytų finansavimo šaltinių, nurodytų kaip alternatyvių, nereikėtų tikslinti, nes, manytina, kad vienos atliekų surinkimo ir (ar) sutvarkymo priemonės ir galimybės atiduoti atliekas gali būti finansuojamos rinkliavos ar įmokos lėšomis, o kitos – gamintojų ir (ar) importuotojų, ir (ar) jų organizacijų arba kitų finansavimo šaltinių. Pritarus šiai pastabai, minėtoje projekto nuostatoje reikėtų atsisakyti žodžių „arba“ (vartojamo du kartus), vietoj jų dedant kablelius.
38. Svarstytina, ar atsižvelgus į projektu atliekamus pakeitimus, kartu neturėtų būti keičiama ir keičiamo įstatymo 30 straipsnio 13 dalis, joje įrašant ir kitas buityje susidarančias atliekas.
39. Svarstytina, ar projekto 11 straipsnio 28 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 17 dalies 2 ir 5 punktuose nereikėtų įrašyti ir kitų buityje susidarančių atliekų.
40. Projektu 12 straipsnyje turėtų būti tikslinamas ir keičiamo įstatymo 301 straipsnio 4 dalies 3 punktas, nes pagal projekto 2 straipsnio 11 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 40 dalį komunalinių atliekų tvarkymo paslauga apima ne tik komunalinių atliekų, bet ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą, todėl, manytina, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartyse turėtų būti nurodyta ne tik komunalinių atliekų, bet ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymo kainos nustatymo tvarka.
41. Projekto 13 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 10 dalyje Lietuvos statistikos departamento pavadinimas keistinas Valstybės duomenų agentūra.
42. Siekiant teisės akto glaustumo, projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 1 dalies antrajame sakinyje siūlytina atsisakyti principų vardijimo, sujungiant pirmą ir antrą sakinius į vieną sakinį.
43. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti, kad Valstybinė energetikos reguliavimo taryba tvirtina investicijų grąžos normos nustatymo metodiką. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalies 5 punktą ši taryba tvirtina investicijų vertinimo ir derinimo tvarkos aprašą. Iš šių projekto ir keičiamo įstatymo nuostatų nėra pakankamai aišku, ar turimas omenyje tas pats tarybos tvirtinamas teisės aktas, ar du atskiri jos tvirtinami teisės aktai. Pastaruoju atveju, projektu reikėtų atitinkamai papildyti keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalį, nustatant, kad minėta taryba tvirtina investicijų grąžos normos nustatymo metodiką.
Ši pastaba taikytina ir projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 16 daliai.
44. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 5 dalies trečiajame sakinyje po žodžių „atitinkančiam komunalinių atliekų“ įrašytini žodžiai „ir kitų buityje susidarančių atliekų“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir šios dalies ketvirtajam sakiniui.
45. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 5 dalies ketvirtojo ir penktojo sakinio nuostatų nėra pakankamai aišku, kokios būtinosios sąnaudos – regioninės kainos būtinosios sąnaudos ar kokios kitos – turimos omenyje. Svarstytina, ar šių projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai patikslinti.
46. Atsižvelgus į tai, kad projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 7 dalis tapo 6 dalimi, atitinkamai tikslintinas ir keičiamo įstatymo 303 straipsnio 9 punktas, jame vietoj 302 straipsnio 7 dalies nurodant 6 dalį.
47. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 7 dalyje nėra aiškus sąvokos „reguliuojamoje veikloje patirtos faktinės sąnaudos“ turinys, t. y. neaišku, ar regioninės kainos koregavimui turi įtakos viršytos reguliuojamosios veiklos sąnaudos, kurios priskiriamos reguliuojamosios kainos būtinosioms sąnaudoms, ar ir kitos šios veiklos sąnaudos. Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos.
48. Iš projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 7 dalies nuostatų nėra pakankamai aišku, ar regioninė kaina koreguojama visais atvejais po Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos atlikto regioninio atliekų tvarkymo centro vykdomos reguliuojamosios veiklos patikrinimo, nepriklausomai nuo patikrinimo rezultatų, ar tik paaiškėjus, kokioms nors aplinkybėms, turinčioms įtakos minėtos kainos koregavimui. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto nuostatų nereikėtų tikslinti.
49. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 7 dalyje vietoj žodžių „savivaldybės atliekų turėtojų“ įrašytini žodžiai „savivaldybės komunalinių atliekų turėtojų“, nes, manytina, kad šiose projekto nuostatose turimi omenyje ne bet kokių atliekų, o komunalinių atliekų turėtojai.
50. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad Savivaldybių tarybos <...> vadovaudamosi Tarybos (Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos) nustatytomis regioninėmis kainomis (taikydamos Tarybos nustatytą regioninės kainos dydį) <...> patvirtina rinkliavos ar įmokos dydžius. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu Savivaldybių tarybų „vadovavimasis“ Tarybos nustatytu regioninės kainos dydžiu iš tiesų reiškia šio dydžio „taikymą“ bei vadovaujantis teisinio aiškumo principu, siūlytina atsisakyti perteklinės nuostatos dėl vadovavimosi Tarybos nustatytomis regioninėmis kainomis.
51. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies pirmojo sakinio konstrukcija yra didelės apimties ir sudėtinga, dėl to šią projekto nuostatą sudėtinga suprasti. Svarstytina, ar šio sakinio nereikėtų išskaidyti, pavyzdžiui, šiame sakinyje nurodytas sąnaudas, kurios pridedamos prie reguliuojamos kainos, išvardinant atskiroje keičiamo įstatymo 302 straipsnio struktūrinėje dalyje bei įvedant trumpinį „toliau – savivaldybių skaičiuojamos rinkliavos ar įmokos dalies būtinosios sąnaudos“. Šis trumpinys galėtų būti vartojamas projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies pirmajame sakinyje.
Be to, iš minėtos projekto nuostatos bei projekto 2 straipsnio 19 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 584 dalies, projekto 2 straipsnio 20 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies antrojo sakinio nuostatų nėra pakankamai aišku, ar šioje nuostatoje visos išvardintos sąnaudos laikytinos sąnaudomis, kurios patiriamos vykdant veiklą, nepriskiriamą reguliuojamai veiklai. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, svarstytina, ar projekte nereikėtų aiškiai nurodyti sąnaudas, kurios patiriamos vykdant veiklą, nepriskiriamą reguliuojamai veiklai arba aiškiai įvardinti veiklą, kuri nepriskiriama reguliuojamai veiklai.
52. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad sprendimą dėl patvirtintų naujų rinkliavos ar įmokos dydžių taikymo pradžios ir trukmės priima savivaldybės taryba. Atkreiptinas dėmesys, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu yra atsisakoma šiuo metu galiojančios keičiamo įstatymo nuostatos, kad patvirtinti nauji rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžiai taikomi nuo artimiausio mokestinio laikotarpio pradžios. Taigi sistemiškai vertinant projekto nuostatą pastebėtina, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu nelieka teisinio apibrėžtumo dėl naujo (atnaujinto) rinkliavos ar įmokos dydžio taikymo pradžios bei trukmės, nes siūlomu teisiniu reguliavimu nėra nustatomas net ir minimalus terminas, kurį atliekų turėtojas galėtų pagrįstai tikėtis, kad rinkliavos ar įmokos dydis už atliekų tvarkymą nesikeis. Abejotina, ar toks siūlomas teisinis reguliavimas dera su stabilumo ir asmenų teisėtų lūkesčių principais.
53. Projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies ketvirtajame sakinyje nėra aiškus sąvokos „administratoriui“ turinys. Jei turimas omenyje komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, tai minėtą projekto nuostatą reikėtų atitinkamai patikslinti.
54. Svarstytina, ar siekiant aiškumo projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies paskutiniajame sakinyje po žodžio „būsimus“ nereikėtų įrašyti žodžių „rinkliavos ar įmokos“.
55. Siekiant aiškumo, reikėtų suderinti projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies nuostatą „patvirtina naujus arba patvirtina praėjusiems kalendoriniams metams nustatytus arba taiko esamus <...> rinkliavos ar įmokos dydžius“ ir šio straipsnio 10 dalies nuostatą „patvirtindamos naujus arba esamus rinkliavos ar įmokos dydžius“ (vartojama du kartus) tarpusavyje.
56. Svarstytina, ar projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 12 dalies nuostata, kad savivaldybės tarybos sprendimu atliekų turėtojams, kompostuojantiems komunalinėms atliekoms priskiriamas biologines atliekas jų susidarymo vietoje, gali būti nustatyta mažesnė mokėtina rinkliava ar įmokos suma, skatintų komunalinių atliekų rūšiavimą ir biologinių atliekų kompostavimą, nes įstatymas nenustato pareigos savivaldybėms taikyti už šią veiklą mažesnius rinkliavos ar įmokos dydžius.
57. Iš projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 12 dalies antrojo sakinio nuostatų nėra pakankamai aišku, ar nurodyti subjektai privalėtų tik registruoti atliekų turėtojus, kompostuojančius biologines atliekas, ar būtų renkami ir tvarkomi ir kitokie šių asmenų vykdomos kompostavimo veiklos duomenys. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto nuostatų nereikėtų patikslinti.
58. Svarstytina, ar projekto 13 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 302 straipsnio 14–18 dalių nereikėtų papildyti formuluote „ir kitų buityje susidarančių atliekų“.
59. Siekiant aiškumo, projekto 14 straipsniu keičiamo įstatymo 305 straipsnio 1 dalies 8 punkte reikėtų nurodyti subjektą, kurio sprendimų projektai turimi omenyje.
60. Svarstytina, ar projektu nereikia keisti keičiamo įstatymo 306 straipsnio 1 dalies, 309 straipsnio 2 dalies formuluotės „komunalinių atliekų tvarkymo sektoriuje“ joje įrašant formuluotę „ir kitų buityje susidarančių atliekų“. Atitinkamai svarstytina, ar tokia pati pastaba neturėtų būti taikoma ir dėl keičiamo įstatymo 307 straipsnio 1 dalies, 308 straipsnio 9 dalies ir 312 straipsnio 2 dalies formuluotės „komunalinių atliekų deginimas“ tikslinimo.
61. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 321 straipsnio 1 dalį gamintojų atsakomybės principas, be kita ko, apima „Vyriausybės nustatytų gaminių ar pakuočių atliekų tvarkymo užduočių vykdymą“. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto ir su juo susijusiuose įstatymų projektuose, kalbant apie subjektą, nustatantį gaminių ar pakuočių atliekų tvarkymo užduotis, vienose teikiamo projekto (ar projektu nekeičiamose keičiamo įstatymo straipsniuose) ir susijusiuose įstatymų projektuose nurodyta, kad šias užduotis nustato Vyriausybė (pvz., Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 31, 431 dalys, 321 straipsnio 1 dalis, 341 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir kt.), o kitose – Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Atsižvelgiant į tai ir siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo, aptartu aspektu reikėtų peržiūrėti projekto ir su juo susijusių įstatymų projektų nuostatas, taip pat keičiamų įstatymų nuostatas, kurios projektais nėra keičiamos, ir aiškiai juose nustatyti subjektą, tvirtinantį atitinkamų gaminių ar pakuočių atliekų tvarkymo užduotis.
62. Atsižvelgus į tai, kad pagal projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 345 straipsnio 2 dalis 2025 m. sausio 1 d. taps šio straipsnio 3 dalimi, projektas pildytinas dar vienu straipsniu, keičiančiu keičiamo įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje esančią nuorodą „345 straipsnio 2 dalyje“ nuoroda „345 straipsnio 3 dalyje“ bei atitinkamai papildant projekto 56 straipsnio 3 dalį, kadangi toks pakeitimas turėtų įsigalioti 2025 m. sausio 1 d.
63. Atsižvelgus į tai, kad įstatyminės reguliacinio pobūdžio teisės normos neturėtų būti dėstomos skliaustuose, tikslintinas projekto 21 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 342 straipsnio 1 dalies, projekto 21 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 342 straipsnio 4 dalies 1 punkto, projekto 25 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 345 straipsnio 1 dalies, projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 345 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies 2 punkto, projekto 30 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3412 straipsnio 1 dalies, projekto 34 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3416 straipsnio 1 dalies, projekto 37 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3419 straipsnio 1 dalies, projekto 38 straipsniu keičiamo įstatymo 3419 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies 2 punkto, projekto 42 straipsnio 1, 2, 7 dalimis keičiamo įstatymo 3424 straipsnio 2, 3, 14 punktų, projekto 46 straipsnio 6 dalimi keičiamo įstatymo 3428 straipsnio 41 dalies 1 punkto, projekto 52 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 3435 straipsnio 5 dalies dėstymas.
64. Iš projekto 21 straipsniu keičiamo įstatymo 342 straipsnio 1 dalies paskutiniojo sakinio nuostatų nėra aišku, kokiu būdu elektros ir elektroninės įrangos gamintojai ir importuotojai privalėtų vykdyti keičiamo įstatymo 341 straipsnyje nustatytas pareigas, jei nauja Organizacija po einamųjų metų rugsėjo 30 d. nesutiktų įsipareigoti likusiais einamųjų metų mėnesiais įvykdyti gamintojams ir (ar) importuotojams nustatytas pareigas. Jeigu nurodyti subjektai paskutinįjį metų ketvirtį privalėtų individualiai organizuoti savo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais tiektos elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymą, tai atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 343 straipsnyje individualiam atliekų tvarkymo organizavimui nustatytus reikalavimus (pvz., sudaryti sutartis su savivaldybe, atliekų tvarkytojais ir kt., pateikti veiklos ataskaitą) svarstytina, ar toks teisinis reguliavimas yra racionalus, nes nėra aišku, ar tokiam trumpam laikotarpiui gamintojams ir importuotojams pavyktų sudaryti sutartis su keičiamo įstatymo 343 straipsnyje nurodytas subjektais, kaip ir kokios apimties turėtų būti pateikta veiklos ataskaita ir pan. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto nuostatose nereikėtų aiškiai nustatyti, kokiu būdu aptariamuoju atveju gamintojai ir importuotojai privalėtų vykdyti jiems įstatymo pavestas pareigas, kaip šis būdas būtų įgyvendinamas.
Analogiško turinio pastaba taikytina projekto 25 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 345 straipsnio 1 daliai, projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 345 straipsnio 1 daliai (juolab, kad pagal projekto 27 straipsnio 2 dalį bei projekto 56 straipsnio 3 dalį individualiai organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą nebus galima), projekto 30 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3412 straipsnio 1 ir 2 dalims, projekto 34 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3416 straipsnio 1 daliai, projekto 37 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3419 straipsnio 1 daliai, projekto 38 straipsniu keičiamo įstatymo 3419 straipsnio 1 daliai (juolab, kad pagal projekto 39 straipsnio 2 dalį bei projekto 56 straipsnio 3 dalį individualiai organizuoti apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymą nebus galima).
40. Projekto 21 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 342 straipsnio 4 dalies 1 punkte nėra pakankamai aiškus formuluotės „Organizacijos užimamai rinkos daliai, kuri aplinkos ministro nustatyta tvarka apskaičiuojama pagal gamintojų ir importuotojų bei dalyvių deklaruotą <...>“ turinys, nes neaišku, kokie „gamintojai ir importuotojai bei dalyviai“ (pavyzdžiui, ar tik importuotojai ir gamintojai, kurie įsteigė Organizaciją ir tapo įsteigtos Organizacijos dalyviais, ar ir importuotojai ir gamintojai, kurie Organizacijai sutartiniais pagrindais pavedė organizuoti elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymą netapdami šios Organizacijos dalyviais) turimi omenyje. Siekiant teisinio aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 345 straipsnio 4 dalies 2 punktui, projekto 38 straipsniu keičiamo įstatymo 3419 straipsnio 3 dalies 1 punktui.
65. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 22 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 343 straipsnio 2 dalis pripažįstama netekusia galios, projekto 22 straipsniu reikėtų keisti ir keičiamo įstatymo 343 straipsnio 4 dalį, vietoj šioje dalyje vartojamos nuorodos „Šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalių“ įrašant nuorodą „Šio straipsnio 1 ir 3 dalių“.
66. Projekto 23 straipsnyje dėstomą keičiamo įstatymo 343 straipsnio papildymą 5 dalimi reikėtų dėstyti projekto 22 straipsnio atskiroje struktūrinėje dalyje. Pritarus šias pastabai, reikėtų tikslinti projekto 56 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas toje apimtyje, kurioje numatytas projekto 22 ir 23 straipsnių įsigaliojimas.
Be to, pritarus šiai pastabai, keistųsi po projekto 22 straipsniu einančių straipsnių numeracija, todėl projekto 56 straipsnis dėl konkrečių projekto straipsnių įsigaliojimo taip pat turėtų būti tikslinamas.
67. Svarstytina, ar projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 345 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatos toje apimtyje, pagal kurias Organizacija privalo sudaryti sutartis su visais eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojais, vykdančiais eksploatuoti netinkamų transporto priemonių išardymą, sulaužymą, sukarpymą ar kitokį susmulkinimą ir pan., atitinka teisėkūros tikslingumo, proporcingumo ir efektyvumo principus ir yra realiai įgyvendinamos.
68. Siekiant teisinio aiškumo, projekto lyginamajame variante 27 straipsnio 2 dalimi pripažįstant netekusiu galios 346 straipsnį jis rodytinas kartu su 3 dalimi.
69. Atsižvelgiant į tai, kad pagal projekto nuostatas subjektai registruojasi Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinėje sistemoje (pvz., projekto 21 straipsniu keičiamo įstatymo 342 straipsnio 1 dalis, projekto 25 straipsniu keičiamo įstatymo 345 straipsnio 1 dalis ir kt.), o ne į ją įsirašo, atitinkamai tikslintinos projekto 29 straipsniu keičiamo įstatymo 348 straipsnio 2 dalies nuostatos. Be to, šiose projekto nuostatose nėra aišku, kokia deklaracija turima omenyje. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.
70. Projekto 33 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3415 dalies 4 punkte reikėtų atsisakyti jame nurodytos datos „nuo 2011 m. rugsėjo 26 d.“, nes ši data buvo reikalinga, nustatant baterijų ir akumuliatorių gamintojams ir importuotojams naują pareigą, kurią reikėjo vykdyti nuo minėtos datos, o šiuo metu ši pareiga turi būti vykdoma nepriklausomai nuo šios datos.
Be to, šioje projekto nuostatoje nėra pakankamai aiški formuluotė „pasiektas Vyriausybės ar jos institucijos nustatytas baterijų ir akumuliatorių perdirbimo efektyvumas“, nes iš jos neaišku, ar turimas omenyje Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytose baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo užduotyse nurodytas šių atliekų perdirbimo efektyvumas, ar kas kita. Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos. Pastaroji pastaba taikytina ir projekto 49 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 3431 straipsnio 4 dalies 5 punkto nuostatai.
71. Projekto 36 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3418 straipsnio 4 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad padangų platintojai privalo nereikalaudami papildomai sumokėti, priimti asmens atiduodamas padangų atliekas, jeigu jo perkamų ar ne seniau kaip prieš vienus metus pirktų padangų skaičius yra lygus arba didesnis už per metus atiduodamų padangų atliekų skaičių ir atiduodamų padangų atliekų rūšis atitinka perkamų ar pirktų padangų rūšį. Nėra aiškus šių projekto nuostatų įgyvendinimo mechanizmas, t. y. neaišku, kaip būtų įrodoma, kad padangos pirktos ne seniau kaip prieš vienus metus ir kam (platintojui ar padangų atliekas atiduodančiam asmeniui) tektų įrodinėjimo našta, ar minėtos padangos turėtų būti pirktos pas tą patį platintoją ir pan. Siūlytina tikslinti projekto nuostatas.
72. Projekto 36 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 3418 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatos tikslintinos loginiu aspektu, nes didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelės pačios negali priimti padangų atliekų ir jas sutvarkyti, tai padaryti gali tik jas valdantys ar eksploatuojantys asmenys.
Ši pastaba taikytina ir projekto 36 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 3418 straipsnio 12 dalies 2 punktui.
73. Projekto 36 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 3418 straipsnio 12 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savivaldybė arba savivaldybės pavedimu kitas nurodytas asmuo užtikrintų, jog komunalinių atliekų tvarkymo sistemai priklausančios didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelės, neimant papildomo mokesčio, išskyrus rinkliavą ar įmoką, priimtų iš gyventojo, turinčio vairuotojo pažymėjimą, buityje susidarančias motociklų ir lengvųjų automobilių padangų atliekas. Atkreiptinas dėmesys, kad pirma, galiojantys teisės aktai nenumato draudimo asmenims, neturintiems vairuotojo pažymėjimo, įgyti (pirkti ar, pavyzdžiui, paveldėti) transporto priemonę, todėl iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kodėl iš minėtų asmenų transporto priemonės padangų atliekos nebūtų priimamos nemokamai. Antra, nėra aiškus ir nuostatos „turintis vairuotojo pažymėjimą“ turinys, t. y. nėra aišku, ar „turinčiu vairuotojo pažymėjimą“ būtų laikomas asmuo, kuriam yra laikinai apribota teisė vairuoti, ar kurio vairuotojo pažymėjimo galiojimas būtų pasibaigęs. Trečia, pažymėtina, kad nemokamas padangų atliekų surinkimas reikšmingai prisideda prie to, kad minėtomis padangų atliekomis nebūtų atsikratoma gamtoje. Atsižvelgiant į išdėstytą, siūlytina tikslinti projekto nuostatas, nemokamą padangų atliekų priėmimą didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelėse nesiejant tik su vairuotojo pažymėjimo turėjimu.
74. Projekto 36 straipsnio 9 dalimi siūloma papildyti keičiamo įstatymo 3418 straipsnį 13, 14 ir 15 dalimis šių papildymų įsigaliojimą numatant 2025 m. sausio 1 d. Atsižvelgus į tai, kad viena dalimi įstatymas gali būti pildomas iš karto keliomis dalimis tik tuo atveju, jeigu šių papildymų įsigaliojimas nebus atidėtas, projekto 36 straipsnio 9 dalis skaidytina į tris atskiras dalis. Pritarus šiam siūlymui, atitinkamai tikslintina ir projekto 56 straipsnio 3 dalis. Ši pastaba atitinkamai taikytina ir projekto 50 straipsnio 3 daliai.
75. Projekto 38 straipsniu keičiamo įstatymo 3419 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatose nėra aišku, kokios padangos (tik šioje dalyje minimos motociklų ir lengvųjų automobilių padangos ar ir kitų transporto priemonių padangos) turimos omenyje, kai kalbama apie Organizacijos užimamos rinkos dalies apskaičiavimą, t. y. neaišku, kokios padangos turi būti tiektos Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais. Siūlytina tikslinti projekto nuostatas.
76. Projekto 40 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3422 straipsnio 8 dalyje siūloma nustatyti, kad gamintojas ir (ar) importuotojas tų pačių gaminių, įskaitant pakuotes, ir tos pačios rūšies apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo organizavimą tų pačių kalendorinių metų laikotarpiu gali pavesti tik vienai Organizacijai. Teikiamas siūlymas svarstytinas. Pažymėtina, jog įmanomos situacijos, kai nuo gamintojo ir (ar) importuotojo nepriklausančių priežasčių Organizacija, kuriai tam tikrų kalendorinių metų laikotarpiu buvo pavestas tam tikrų atliekų tvarkymo organizavimas, nebegalės to organizavimo vykdyti. Pažymėtina, jog pagal dabar galiojantį teisinį reguliavimą tokioje situacijoje praktinių problemų nekiltų, nes yra nustatytas draudimas nepavesti organizavimo tuo pačiu metu skirtingoms Organizacijoms. Atsižvelgus į tai, kad tam tikrų atliekų tvarkymo organizuoti individualiai nebus galima, projektas tobulintinas.
Atitinkamai ši pastaba taikytina ir projekto 40 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 3422 straipsnio 8 daliai, įsigaliosiančiai 2025 m. sausio 1 d.
77. Atsižvelgiant į projekto ir su juos susijusių įstatymų projekto nuostatas, projekto 40 straipsniu reikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 3422 straipsnio 10 dalies nuostatas tuo aspektu, kad Organizacijos gautos pajamos turėtų būti skiriamos visuomenės švietimu ir informavimui atliekų prevencijos klausimais.
78. Svarstytina, ar atsižvelgiant į projekto 40 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 3422 straipsnio 12 dalį, kurioje minima „pavedimo sutartis“, atitinkamai projekto 40 straipsniu nereiktų keisti ir keičiamo įstatymo 3422 straipsnio 7 dalies, joje vietoj žodžių „pasirašyti sutartį“ įrašant žodžius „pasirašyti pavedimo sutartį“.
79. Siekiant aiškumo, projekto 40 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 3422 straipsnio 12 dalį reikėtų patikslinti, nurodant, kad turimi omenyje Organizacijos nariai.
80. Svarstytina, ar, atsižvelgiant į projekto 42 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3424 straipsnio 3 punktą, nereikėtų tikslinti projekto 43 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3425 straipsnio 3 dalies nuostatos, nustatant, kad šioje nuostatoje aptariamu atveju gali būti išduodama ir šio įstatymo 3424 straipsnio 3 punkte nurodyta licencija.
81. Projekto 44 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 3426 straipsnio 1 dalies 12 punkte, kurio pakeitimas įsigaliotų kitą dieną po įstatymo oficialaus paskelbimo, pateikiama nuoroda į keičiamo įstatymo 345 straipsnio 4 dalį, 3416 straipsnio 4 dalį, 3419 straipsnio 4 dalį, nors keičiamas įstatymas minėtomis dalimis bus papildytas tik 2024 m. lapkričio 1 d. Atsižvelgus į tai, projektas tikslintinas. Atitinkamai ši pastaba taikytina projekto 44 straipsniu 7 dalimi keičiamo įstatymo 3426 straipsnio 1 dalies 13 punktui, kuriame pateikiama nuoroda į keičiamo įstatymo 3412 straipsnio 4 dalį (papildymas ja taip pat įsigalios 2024 m. lapkričio 1 d.).
82. Atsižvelgus į tai, kad projekto 21 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 342 straipsnio 5 dalis 2025 m. sausio 1 d. pripažįstama netekusia galios, siūlytina projekto 44 straipsnį, kuriuo keičiamas keičiamo įstatymo 3426 straipsnis, papildyti nauja dalimi joje pakeičiant keičiamo įstatymo 3426 straipsnio 1 dalies 8 punktą – jame išbraukiant nuorodą į 342 straipsnio 5 dalį ir atitinkamai papildyti projekto 56 straipsnio 3 dalį, kadangi toks pakeitimas turėtų įsigalioti 2025 m. sausio 1 d.
83. Atsižvelgiant į tai, kad pagal su teikiamu projektu susijusio Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 2, 6, 7, 71, 72, 10, 112 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 101 straipsniu įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-4015 6 straipsniu pakeista Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo 10 straipsnio buvusių 52 ir 53 dalių numeracija, projekto 44 straipsniu reikėtų keisti ir keičiamo įstatymo 3426 straipsnio 1 dalies 15 punktą, kuriame pateikiama nuoroda į minėto įstatymo 10 straipsnio 52 dalį.
84. Projekto 45 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3427 straipsnio 21 dalies nuostatos nėra aiškios tuo aspektu, kad iš jų neaišku, ar šioje nuostatoje aptariamu atveju licenciją išduodanti institucija licenciją gali pakeisti be licencijos turėtojo išreikštos valios (pateikto prašymo, sutikimo ir pan.).
85. Svarstytina, ar projekto 49 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3431 straipsnio 1 dalį papildžius nuostata, kad gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus turi teisę išrašyti ir elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkytojai, reikėtų įvertinti, ar šiuo aspektu projekto 49 straipsniu nereikėtų patikslinti ir kitų keičiamo įstatymo 3431 straipsnio nuostatų, kuriuose nustatyti įvairūs reikalavimai asmenims, susijusiems su atliekų tvarkymu, jeigu jose vartojamos formuluotės, apibūdinančios asmenis, susijusius su atliekų tvarkymo įvairia veikla, savo turiniu neapima minėtų elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkytojų.
86. Atsižvelgus į projektu siūlomus pakeitimus, svarstytina, ar kartu neturėtų būti pakeistas ir keičiamo įstatymo 3431 straipsnio 7 dalies 3 punktas ir 11 dalis, įrašant ir kitas buityje susidarančias atliekas.
87. Projekto 50 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3432 straipsnio 4 dalies pirmajame sakinyje reikėtų nurodyti kokių gaminių gamintojai ir importuotojai turimi omenyje.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 52 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 3435 straipsnio 2 dalies pirmajam sakiniui.
88. Projekto 51 ir 53 straipsniais keičiamo įstatymo 3433 ir 3436 straipsniai pripažįstami netekusiais galios. Atsižvelgiant į tai, projekto atskiru straipsniu reikėtų keisti keičiamo įstatymo 3425 straipsnio 1 dalies nuostatą iki dvitaškio, išbraukiant joje nuorodas į minėtus straipsnius ir atitinkamai papildyti šiuo straipsniu projekto 56 straipsnio 1 dalį.
89. Atsižvelgus į projektu siūlomus pakeitimus, svarstytina, ar kartu neturėtų būti pakeista ir keičiamo įstatymo 35 straipsnio 2 dalis, įrašant ir kitas buityje susidarančias atliekas.
90. Projekto 56 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse siūloma nustatyti atskirų straipsnių, jo dalių įsigaliojimo skirtingas datas – 2024 m. spalio 1 d., 2024 m. lapkričio 1 d. ir 2025 m. sausio 1 d. Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad šios vėlesnės įstatymo įsigaliojimo datos nustatomos tam, kad įstatymo tinkamam įgyvendinimui reikalingas „pereinamasis laikotarpis prisitaikymui“.
Manytina, kad teikiamas projektas ir su juo susiję įstatymų projektai Seime bus svarstomi ir priimami 2024 m. Seimo IX (rudens) sesijoje. Atsižvelgiant į įstatymų leidybos procedūrų trukmę, manytina, kad projekto 56 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytos vėlesnio įstatymo įsigaliojimo datos yra nerealios, nes, abejotina, kad tokiomis nuostatomis bus užtikrintas protingas „pereinamasis laikotarpis prisitaikymui“. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teisės aktai, keičiantys ar nustatantys naują ūkio subjektų veiklos ar jos priežiūros teisinį reguliavimą, paprastai įsigalioja gegužės 1 dieną arba lapkričio 1 dieną, tačiau visais atvejais ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jų oficialaus paskelbimo dienos. Atsižvelgiant į tai, tikslintinos projekto 56 straipsnyje nustatytos datos, susijusios su vėlesniu įstatymo atskirų straipsnių, jo dalių įsigaliojimu; taip pat, siekiant suderinamumo, tikslintinos ir analogiškos datos, nustatytos su projektu susijusiuose įstatymų projektuose bei įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų priėmimo datos. Be to, atsižvelgus į siūlomas įsigaliojimo datas, siūlytina šio straipsnio 1 ir 2 dalis sukeisti vietomis.
91. Projekto 56 straipsnio 7, 8, 9, 10 ir 11 dalyse nustatytos įstatymo įgyvendinimo datos nėra realios, nes, abejotina, kad iki šių datų Seime teikiamas projektas bus priimtas. Minėtos projekto nuostatos tikslintinos, taip pat įvertinus ir tai, kad ūkio subjektams reikia pasirengti ne tik įstatymo, bet ir įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų įgyvendinimui.
92. Projekto 56 straipsnio 8–21 dalyse nuorodos į šio įstatymo tam tikrus straipsnius keistinos nuorodomis į šio įstatymo tam tikrais straipsniais keičiamo Atliekų tvarkymo įstatymo tam tikrus straipsnius.
93. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 56 straipsnio 14 ir 15 dalyse nurodytos datos, iki kurių Aplinkos ministras turi priimti tam tikrus teisės aktus, skiriasi viena diena. Svarstytina, ar nevertėtų šių dalių apjungti ir pasirinkti vieną bendrą datą.
94. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime svarstomas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 2, 4, 25, 28, 30, 302, 305, 31 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas reg. Nr. XIVP-3775(3), kurio dalis nuostatų yra identiškos arba labai panašios į teikiamo projekto nuostatas ir, kuris įsigaliotų 2024 m. rugsėjo 1 d. Jeigu projektas reg. Nr. XIVP-3775(3), kaip numatoma, būtų priimtas pratęstoje Seimo VIII (pavasario) sesijoje, tai teikiamo projekto nuostatas reikėtų derinti su priimto įstatymo nuostatomis ir atsisakyti tų projekto nuostatų, kurios taptų neaktualios.
95. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siekiama pakeisti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainodarą, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 8 ir 15 punktais (jeigu teisės aktu numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su prekių ar paslaugų, teikiamų pagal viešąsias sutartis, teikimu; aplinkos apsauga) turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
N. Azguridienė, tel. (0 5) 209 6546, el. p. [email protected]
R. Dirgėlienė, tel. (0 5) 209 6350, el. p. [email protected]
A. Dulevičiūtė-Akimovienė, tel. (0 5) 209 6164, el. p. [email protected]