LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 163

STENOGRAMA

 

2014 m. birželio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
P. AUŠTREVIČIUS ir K. KOMSKIS

 

 

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Bir­že­lio 26 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai.

Šian­dien tu­ri­me di­džiu­lę di­le­mą, ku­rią tu­rė­si­me kaip nors ben­dro­mis jė­go­mis iš­spręs­ti, nes iš ry­ti­nio po­sė­džio li­ko la­bai daug klau­si­mų. Kol kas mes jų ne­ga­li­me pri­im­ti, nes dau­ge­liu at­ve­jų yra pri­ėmi­mas ir rei­kia 71 Sei­mo na­rio.

 

15.01 val.

Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo, ei­nan­­čio ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas, D. Rau­­lu­šai­čio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo, ei­nan­čio ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas, Da­riaus Rau­lu­šai­čio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 str.) Pra­šom.

D. RAULUŠAITIS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 209 strai­ps­niu, tei­kiu at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių iš anks­to už­­duo­tus klau­si­mus.

Pir­ma­sis klau­si­mas. Kas nu­te­ki­no spau­dai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos slap­tą pa­žy­mą, „juo­dą­jį są­ra­šą“ dėl mi­nist­rų ir vi­ce­mi­nist­rų skaid­ru­mo?

Va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ki­lus įta­ri­mams, kad yra pra­ras­ta ar ne­tei­sė­tai at­skleis­ta įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, pa­slap­čių sub­jek­to va­do­vo spren­di­mu tu­ri bū­ti at­lik­tas pa­tik­ri­ni­mas, ku­rio me­tu tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta ir pa­tvir­tin­ta pra­ras­tos ar at­skleis­tos in­for­ma­ci­jos slap­tu­mo žy­ma, tu­ri­nys ir ap­im­tis, nu­sta­ty­tos įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos pra­ra­di­mo ar at­sklei­di­mo ap­lin­ky­bės. Pa­slap­čių sub­jek­tų, ku­rie dis­po­na­vo įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, va­do­vai, kon­sta­ta­vę, kad to­kia in­for­ma­ci­ja bu­vo pra­ras­ta ar ne­tei­sė­tai at­skleis­ta, tu­rė­tų ne­dels­da­mi apie tai pra­neš­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui ir, esant nu­si­kal­ti­mo po­žy­mių, pro­ku­ra­tū­rai.

Kiek man yra ži­no­ma, nė vie­na­me pa­slap­čių sub­jek­te šiuo me­tu nė­ra ir ne­bu­vo at­lie­ka­mas pa­mi­nė­tas ty­ri­mas dėl ap­ta­ria­mo po­bū­džio įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos pra­ra­di­mo ar ne­tei­sė­to at­sklei­di­mo, nė vie­nas pa­slap­čių sub­jek­tas nė­ra krei­pę­sis į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą ar pro­ku­ra­tū­rą dėl jo reng­tos ar nau­do­tos įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos pra­ra­di­mo ar ne­tei­sė­to at­sklei­di­mo. Tai­gi šiuo me­tu nė­ra pa­grin­do teig­ti, kad ap­ta­ria­mo po­bū­džio įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja bu­vo pra­ras­ta ar ne­tei­sė­tai at­skleis­ta.

Ant­ra­sis klau­si­mas. Ko­dėl nė­ra pra­dė­tas nė vie­nas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, at­si­žvel­giant į su­rink­tą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją dėl mi­nist­rų ir vi­ce­mi­nist­rų skai­d­ru­mo?

Va­do­vau­jan­tis Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mu ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­to­mis, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mas at­lie­ka­mas ta­da, kai tu­ri­ma in­for­ma­ci­jos apie ren­gia­mą, da­ro­mą ar pa­da­ry­tą nu­si­kal­ti­mą. Jei­gu at­lie­kant ar pa­bai­gus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mą pa­aiš­kė­ja nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių, tu­ri bū­ti tuoj pat pra­de­da­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Prak­ti­ko­je bū­tent taip ir el­gia­ma­si. Tais at­ve­jais, kai nu­sta­to­mi nu­si­kals­ta­mų vei­kų po­žy­miai, tuoj pat pra­de­da­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Kai nu­sta­to­ma, kad vie­nas ar ki­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas ga­li bū­ti pa­da­rę kon­kre­tūs as­me­nys, jiems reiš­kia­mi pra­ne­ši­mai apie įta­ri­mus. At­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu nė vie­nam mi­nist­rui ar vi­ce­mi­nist­rui pro­ku­ro­rai ar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nai nė­ra įtei­kę pra­ne­ši­mų apie įta­ri­mus, da­ry­ti­na iš­va­da, kad nei kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mų, nei iki­teis­mi­nių ty­ri­mų me­tu ne­nu­sta­ty­ta, kad jie ga­lė­jo bū­ti pa­da­rę vei­kas, tu­rin­čias nu­si­kal­ti­mo po­žy­mių.

Tre­čia­sis klau­si­mas. Ko­dėl Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra vil­ki­na VSD pa­žy­mos nu­te­ki­ni­mo skan­da­lą ir ne­reiš­kia įta­ri­mų ty­ri­mo da­ly­viams?

Šio iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu pra­ne­ši­mas apie įta­ri­mą bu­vo įteik­tas 2013 m. lap­kri­čio 25 d., tai yra po tri­jų su pu­se sa­vai­čių nuo ty­ri­mo pra­džios. Pro­ce­so da­ly­viams apie ty­ri­mo pa­bai­gą pa­skelb­ta 2014 m. ko­vo 25 d., tai yra po 4,5 mė­ne­sio nuo ty­ri­mo pra­džios. By­la su kal­ti­na­muo­ju ak­tu per­duo­ta teis­mui 2014 m. bir­že­lio 23 d., pra­ėjus ma­žiau nei aš­tuo­niems mė­ne­siams nuo ty­ri­mo pra­džios. At­si­žvelg­da­mas į ty­ri­mo po­bū­dį, jo truk­mę nu­lė­mu­sias prie­žas­tis ir ki­tas ap­lin­ky­bes, ne­tu­riu pa­grin­do teig­ti, kad ty­ri­mas bu­vo vil­ki­na­mas.

Ket­vir­ta­sis klau­si­mas. Ko­dėl tik šiuo me­tu bu­vo pa­teik­ta Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos slap­to­ji pa­žy­ma, „juo­da­sis są­ra­šas“, ta­čiau ne­bu­vo im­ta­si iš kar­to sank­cio­nuo­tų veiks­mų dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos su­rink­tos in­for­ma­ci­jos dėl mi­nist­rų ir vi­ce­mi­nist­rų skaid­ru­mo?

Va­do­vau­jan­tis Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo ar ne­pa­tei­ki­mo vals­ty­bės va­do­vams spren­džia kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tas, dis­po­nuo­jan­tis to­kia in­for­ma­ci­ja. Pro­ku­ra­tū­ra šiuo as­pek­tu Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų ne­kon­tro­liuo­ja.

Tai bu­vo at­sa­ky­mas į pas­ku­ti­nį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Tur­būt lai­ko vi­siems už­teks. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, iš tik­ro pa­kvies­tas jūs pa­tvir­ti­no­te, kad ne­tu­ri­te jo­kios nei prieš mi­nist­rus, nei prieš vi­ce­mi­nist­rus in­for­ma­ci­jos, kad jie bū­tų ar ko­rum­puo­ti, ar su­si­ję su ko­kio­mis nors ver­slo ir ki­to­mis gru­puo­tė­mis. O Pre­zi­den­tė vie­šai pa­ta­rė mi­nist­rams, nu­ro­dy­da­ma pa­var­des, kai ku­rių vi­ce­mi­nist­rų at­si­sa­ky­ti, nes ji tu­ri in­for­ma­ci­jos. Kaip su­pra­tau, ir spe­cia­li­ą­sias pa­žy­mas. Ar Pre­zi­den­tė ga­lė­jo tu­rė­ti pa­žy­mas ir tą in­for­ma­ci­ją, jei­gu jūs, ei­nan­tis ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas, ne­tu­ri­te jo­kios in­for­ma­ci­jos?

D. RAULUŠAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ką tik pa­sa­kiau ir dar kar­tą kar­to­ju, kad nei pro­ku­ro­rai, nei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nai nė­ra nei mi­nist­rams, nei vi­ce­mi­nist­rams įtei­kę pra­ne­ši­mų apie įta­ri­mus.

Šiuo at­ve­ju no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti dar vie­ną da­ly­ką, kad sa­vo pa­ti­ki­mu­mo, pa­kan­ka­mu­mo pras­me yra vi­siš­kai skir­tin­ga in­for­ma­ci­ja, ku­rios rei­kia pra­dė­ti, tar­ki­me, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mą, ir in­for­ma­ci­ja, ku­rios pa­grin­du pra­de­da­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ir dar ki­toks in­for­ma­ci­jos kie­kis ir pa­ti­ki­mu­mas tu­ri bū­ti tais at­ve­jais, kai tei­kia­mi pra­ne­ši­mai apie įta­ri­mus. Dėl tų pir­mų dvie­jų si­tu­a­ci­jų aš tik­rai jo­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu ir šian­dien ne­tei­kiu. Aš jus tik už­tik­ri­nu, kad pra­ne­ši­mai apie įta­ri­mus ne­bu­vo pa­teik­ti nei mi­nist­rams, nei vi­ce­mi­nist­rams.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, pas­ta­ruo­ju me­tu spau­do­je ga­li­ma per­skai­ty­ti, kad pro­ku­ro­rai ti­ria ga­li­mus sun­kius N. Venc­kie­nės nu­si­kal­ti­mus, taip pat ir ga­li­mai su­si­ju­sius su aukš­tais po­li­ti­kais. Kiek to­kio­se in­for­ma­ci­jo­se yra tie­sos, kaip ir ko­kia kry­pti­mi vyks­ta ty­ri­mai, ka­da ofi­cia­liai bus pa­skelb­ta vi­suo­me­nei? Vi­suo­me­nei rei­kia ži­no­ti tie­są ir apie žmo­nių mir­tis, ir kas dėl to kal­tas. Ar pla­nuo­ja­te ini­ci­juo­ti N. Venc­kie­nės eks­tra­di­ci­jos pro­ce­dū­rą? Ačiū.

D. RAULUŠAITIS. Aš šian­dien jau sa­kiau, kad pro­ku­ro­rai, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nai vei­kia pa­gal to­kią įsta­ty­mų dik­tuo­ja­mą lo­gi­ką, kad tais at­ve­jais, kai yra duo­me­nų apie pa­da­ry­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, po­žy­mių tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, pra­de­da­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Tais at­ve­jais, kai nu­sta­to­mi duo­me­nys, kad vie­nas ar ki­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas ga­lė­jo bū­ti pa­da­rę kon­kre­tūs as­me­nys, tiems as­me­nims tei­kia­mi pra­ne­ši­mai apie įta­ri­mus. Šios die­nos duo­me­ni­mis, N. Venc­kie­nė yra pri­pa­žin­ta įta­ria­mą­ja pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mu dėl, ro­dos, pen­kių nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ir apie tai vi­suo­me­nė yra in­for­muo­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Urb­šys. Ne­ma­tau. E. Šab­lins­ko taip pat nė­ra. A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu tei­sė­sau­ga su­si­lau­kė daug prie­kaiš­tų, bet tie prie­kaiš­tai iš po­li­ti­kų. Vis dėl­to įsta­ty­mas nu­ma­to, kad po­li­ti­kai į kon­kre­čių by­lų rei­ka­lus ne­tu­rė­tų kiš­tis. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, šiuo at­ve­ju, aš su­pran­tu, už­duo­da­mi klau­si­mai, jūs at­sa­ki­nė­ja­te, bet vis dėl­to yra kon­kre­čios by­los, yra tos by­los, ku­rios pro­ku­ra­tū­ro­je ve­da­mos, ir N. Venc­kie­nės, ir ne N. Venc­kie­nės, dau­gy­bė by­lų, su ku­rio­mis gal­būt ir su­si­ję kai ku­rie po­li­ti­kai, šiuo at­ve­ju ar iš­vis pro­ku­ra­tū­ra ne­ža­da, ne­ži­nau, pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nės, kad toks ki­ši­ma­sis į kon­kre­čių by­lų rei­ka­lus ken­kia pa­čiam ty­ri­mui?

D. RAULUŠAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šią aki­mir­ką aš ne­lin­kęs ver­tin­ti, kad po­li­ti­kai, tar­kim, kad ir to­kiu bū­du, kvies­da­mi pro­ku­ro­rą į Sei­mo po­sė­džius, ki­ša­si į pro­ku­ra­tū­ros veik­lą. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją aš tu­riu pa­rei­gą at­ei­ti kvie­čia­mas Sei­mo, tą ir da­rau. Pa­gal ki­tus įsta­ty­mus tu­riu pa­rei­gą už­tik­rin­ti, kad į ty­ri­mus ne­bū­tų ki­ša­ma­si, ir, at­vi­rai ta­riant, tos in­for­ma­ci­jos tei­kiu tiek, kiek man yra leis­ta įsta­ty­mu.

Koks su­si­da­ro vaiz­das vi­suo­me­nė­je ir ko­kia re­gi­my­bė dėl po­li­ti­kų ga­li­mo po­vei­kio pro­ku­ra­tū­rai, man sun­ku pa­sa­ky­ti, bet ste­bint kad ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­si­sa­ky­mus dėl pro­ku­ra­tū­ros ne­pri­klau­so­mu­mo, pai­sant Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų dėl pro­ku­ra­tū­ros ne­pri­klau­so­mu­mo, man at­ro­do, bū­tų pro­tin­ga Sei­mo sta­tu­to 209, ro­dos, straips­ny­je, kur kal­ba­ma apie įstai­gų va­do­vų kvie­ti­mą to­kiu bū­du at­sa­ky­ti į par­la­men­ta­rų klau­si­mus, kad ša­lia tei­sė­jams da­ro­mos iš­im­ties ras­tų­si ir pro­ku­ro­rai, nes pa­gal vi­sas ki­tas įsta­ty­mais ga­ran­tuo­ja­mas pro­ku­ro­rų ne­pri­klau­so­mu­mo ga­ran­ti­jas iš tik­rų­jų jos yra vi­siš­kai vie­no­dos kaip tei­sė­jų, o ši­to­je sri­ty­je pa­lik­tas tas toks skir­tin­gu­mas, ma­tyt, ka­žin ar yra la­bai tei­siš­kai pa­grįs­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Gal jūs ga­lė­tu­mė­te tuo­met pa­aiš­kin­ti, kuo rei­kė­tų rem­tis, tar­kim, vals­ty­bės va­do­vei, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, ski­rian­čioms pa­rei­gū­nus į aukš­tas pa­rei­gas, kuo re­mian­tis bū­tų ga­li­ma pa­tik­rin­ti, ar jie yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, jei­gu yra to­kia pa­dė­tis, kaip jūs da­bar sa­ko­te? Kuo ga­li­ma pa­si­kliau­ti?

D. RAULUŠAITIS. Man at­ro­do, įsta­ty­mais vis­kas yra la­bai pui­kiai su­re­gu­liuo­ta. Ne tik ski­riant aukš­čiau­sius vals­ty­bės va­do­vus, bet ir ski­riant, tar­kim, pro­ku­ro­rus, tei­sė­jus, yra nu­ma­ty­ta pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą ga­li­my­bė teik­ti in­for­ma­ci­ją, ku­rią tu­ri STT ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ly­giai pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė aukš­čiau­siems vals­ty­bės va­do­vams pa­teik­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bės va­do­vai gau­na tą in­for­ma­ci­ją, ma­tyt, kiek jos rei­kia ir ko­kios rei­kia. Tie­siog rei­kia ją su­ge­bė­ti tin­ka­mai įver­tin­ti pri­imant vie­nus ar ki­tus spren­di­mus. Aš jau šian­dien kal­bė­jau apie ati­tin­ka­mos in­for­ma­ci­jos, tar­kim, reikš­mę ir svo­rį. Vie­ni rei­ka­la­vi­mai ke­lia­mi in­for­ma­ci­jos pa­kan­ka­mu­mui ir pa­ti­ki­mu­mui, tar­kim, tuo at­ve­ju, kai pra­de­da­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mas. Vi­sai ki­toks jau tos in­for­ma­ci­jos pa­ti­ki­mu­mas, pa­kan­ka­mu­mas tu­ri bū­ti pra­de­dant iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Ir dar tre­čioks pa­ti­ki­mu­mas ir pa­kan­ka­mu­mas as­me­niui reiš­kiant pra­ne­ši­mą apie įta­ri­mus. Rei­kia tą vi­sa­da tu­rė­ti gal­vo­je.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, no­rė­jau pa­klaus­ti to­kį da­ly­ką. Jūs, kaip ir pats sa­kė­te, kad ši­ta in­for­ma­ci­ja vi­sa yra ne­vie­no­do ly­gio, svo­rio, kaip jūs pa­sa­kė­te, pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip­gi at­ro­do toks prak­tiš­kas da­ly­kas, jei­gu, sa­ky­kim, vi­ce­mi­nist­rai vie­nos mi­nis­te­ri­jos vi­si, kiek jų ten yra, pa­kliū­va į ši­tą są­ra­šą, ku­ris čia da­bar links­niuo­ja­mas iš­ti­sai, o apie mi­nist­rą ty­li­me. Man at­ro­do, pir­miau­sia rei­kė­tų nuo gal­vos pra­dė­ti, jei­gu… Juk vi­ce­mi­nist­rus tai ski­ria mi­nist­ras į dar­bą ir jis tu­rė­tų ži­no­ti, kas ten da­ro­si to­je mi­nis­te­ri­jo­je. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip čia at­ro­do ši­ta po­zi­ci­ja?

D. RAULUŠAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, bet aš, kaip vals­ty­bės pa­rei­gū­nas ir pro­ku­ro­ras, vis dėl­to lai­kau­si po­zi­ci­jos ne­ko­men­tuo­ti po­li­ti­kų pa­reiš­ki­mų ir po­li­ti­kų pa­si­sa­ky­mų, tai­gi aš gal su­si­lai­ky­siu nuo bet ko­kių ver­ti­ni­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Pro­ku­ro­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ko­le­gos, aš ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me grįž­ti į ry­ti­nį po­sė­dį ir pa­mė­gin­ti už vis­ką pa­bal­suo­ti, nes ne­bu­vo 71 Sei­mo na­rio.


15.15 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­tymo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1681(2) (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

1-7a – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1681. Pra­šom. Ta­da tik bal­sa­vi­mas. Ir pa­si­žiū­rė­si­me, kiek esa­ma žmo­nių, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti spren­di­mą. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sas sa­lė­je) Tik straips­nis yra. Ko­le­gos, ne­bu­vo, ne­už­te­ko 71. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom bal­suo­ti. Jau vis­kas bu­vo pa­teik­ta iki pie­tų. Jei­gu pa­ties ne­bu­vo, tai… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1681(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.16 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­tymo pa­pil­dy­mo 61, 271 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-360 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1682(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ki­tas 1-7b klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 271 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-360 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1682(2). Li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 82: už – 59, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Tai­gi yra pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-1682. (Gon­gas)

 

15.17 val.

Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1683(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ta­da 1-7c – Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1683(2). Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Pra­šom, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pra­šau bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 84: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1683 yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­tymo pa­pil­dy­mo 61, 271 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-360 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1934 (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, 1-8 klau­si­mas. Bu­vo ko­mi­te­to iš­va­da at­mes­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Jei­gu pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 84: už – 45, prieš – 15, su­si­lai­kė 24. Tai­gi yra pri­tar­ta pa­teik­to pro­jek­to at­me­ti­mui. Ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nuo lie­pos 1 d. vi­si, ku­rie dvi­ra­čiu va­žiuos į lau­kus die­ną melž­ti kar­vių, prie­ky ir ga­le tu­rės bū­ti įsi­jun­gę ži­bin­tą, šal­mą tu­rė­ti, o nuo Šven­to­sios dvi­ra­čių ta­ku į Pa­lan­gą va­žiuo­si­te su lie­me­ne, su šal­mu, su įjung­tais dvi­ra­čio ži­bin­tais. Ir pės­ty­sis tu­rės die­ną vaikš­čio­ti su at­švai­tais. Štai to­kius jūs pri­ima­te ab­sur­diš­kus lo­bis­ti­nius įsta­ty­mus!

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Pra­šau, J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ne­rei­kia me­luo­ti. Dvi­ra­čių ta­kais, ne au­to­mo­bi­lių ke­liais ne­rei­kės. Čia tik­tai va­žiuo­jant va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi, ir ne­rei­kės šal­mų. Šal­mai bus, kaip ir anks­čiau, tik ne­pil­na­me­čiams, tik vai­kams. To­dėl ne­rei­kia klai­din­ti žmo­nių ir me­luo­ti Sei­mo na­riams.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau. V. Bu­kaus­kas – dar nuo­mo­nė.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų, aš ma­nau, kad bent aš ir Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ne­la­bai su­vo­kė pir­mi­nin­ką, kaip jūs pa­tei­kė­te klau­si­mą bal­suo­ti. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du per­bal­suo­ti, nes iš tie­sų šis klau­si­mas yra la­bai svar­bus ir nė­ra pa­reng­tas. Lie­pos 1 d. yra ne už kal­nų, ir man la­bai keis­ta, ko­dėl, pir­mi­nin­ke, ne­bu­vo tei­kia­mi siū­ly­mai bal­suo­ti, tik­tai re­mia­ma­si ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Nes ir ma­no siū­ly­mas bu­vo, kad įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. Aš la­bai ste­biuo­si, ko­dėl bū­tent taip bu­vo apei­ta ir ne­su­teik­ta ga­li­my­bė ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je Sei­mo na­riams iš­reikš­ti va­lią, o ne va­do­vau­tis vien tik­tai ko­mi­te­to spren­di­mu, nes ko­mi­te­te tik­tai pir­mi­nin­ko bal­su bu­vo at­me­ta­ma. Frak­ci­jos var­du siū­ly­čiau grįž­ti prie ši­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Po­ne Va­len­ti­nai, žiū­rė­ki­me Sta­tu­tą. Sta­tu­te ga­na aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kai ko­mi­te­to yra pri­im­ta at­mes­ti, mes bal­suo­ja­me pir­miau­sia už ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip ir bu­vo šį kar­tą pa­si­elg­ta.

J. Raz­ma. Pra­šau dar sy­kį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie bal­sa­vo­te ki­taip, t. y. no­rė­jo­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, aš no­rė­čiau sa­vo­tiš­kai jus nu­ra­min­ti. Jei­gu mes Sei­me bū­tu­me ne­pri­ta­rę ko­mi­te­to iš­va­dai, bū­tų te­kę skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą ir iki lie­pos 1 d. mes ne­bū­tu­me spė­ję vis tiek spren­di­mų pri­im­ti. Po to jau ne­ga­li ati­dė­ti įsta­ty­mo, jei­gu jis jau lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­ja. Tai­gi po to, kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­rė iš­va­dą at­mes­ti, iš es­mės si­tu­a­ci­ja jau tuo bu­vo nu­lem­ta.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę.

 

15.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 415, 11210, 11211, 17217, 2065, 225, 233, 2591 straips­nių ir ke­tu­rio­lik­to­jo1 skir­snio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2066 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1397(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, 1-9 klau­si­mas – pro­jek­to Nr. XIIP-1397. Pa­straips­niui bu­vo vi­siems pri­tar­ta, iš­sky­rus ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pra­šo dėl 11 straips­nio. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, dėl ko mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti. Ne, ne. Ga­li­ma čia ar per šo­ni­nį. Ne­svar­bu. Įjung­tas jau čia yra.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių ir ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pas­ku­ti­nis 11 straips­nis kal­ba apie įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, ir 1 da­ly­je pa­ra­šy­ta – įsi­ga­lio­ja lie­pos 1 d. Ka­dan­gi var­gu ar spės pa­si­ra­šy­ti Pre­zi­den­tė ir tuo la­biau pa­skelb­ti, siū­ly­čiau tie­siog iš­brauk­ti 1 da­lį ir tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios jį pa­skel­bus. Bus lie­pos 2 d. ar 3 d., ar 5 d., bet ta­da bus pre­ci­ziš­kai tei­sin­gai ju­ri­diš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip jūs siū­lo­te? Ne­su­si­ję, ko­le­gos. Šį kar­tą ne­su­si­ję, tik­rai yra ten ke­lios da­tos. Ko­le­gos, su­pra­tau, kad ga­li­me pri­tar­ti.

Ta­da už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 87: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Tai­gi yra pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1397. (Gon­gas)

 

15.25 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 58 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1752(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, 1-10 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1752. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos! Iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, ne­bu­vo 71 Sei­mo na­rio.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 86: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi yra pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1752. (Gon­gas)

 

15.26 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1594(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas Nr. XIIP-1594. Li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas, pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 88: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Tai­gi yra pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1594. (Gon­gas)

 

15.27 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16, 29, 34, 35, 37, 38 straips­nių, III sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 371 straips­niu pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1060(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, 1-12 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1060. Ko­le­gos, bu­vo pri­im­tas jau pa­straips­niui. Rei­kė­tų dar pri­min­ti, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė iš­brauk­ti tris straips­nius, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­toms iš­va­doms, ko­le­gos? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, vi­soms trims. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­sa­kiau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 82: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1060(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos, pri­ėmė­me tuos įsta­ty­mus, dėl ku­rių ne­bu­vo dis­ku­si­jų. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės, kad per­ei­tu­me į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Lai­kas – mi­nu­tė į mi­nu­tę.

 

15.29 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 5, 6, 13, 18, 22, 31, 34, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1966 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1966. Pa­tei­ki­mas. Pa­tei­kia Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už su­pra­ti­mą. Tei­kiu Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Jis yra la­bai pa­pras­tas. Mes pri­ėmė­me tą įsta­ty­mą, bet tur­būt jūs vi­si ga­vo­te la­bai daug ko­lek­ci­nin­kų laiš­kų. Yra tei­kia­ma iš­im­tis dėl se­no­vi­nių gin­klų, ku­rių ati­tin­ka­mai pa­gal vi­sas nu­sta­ty­tas tvar­kas nu­ro­dy­ti me­tai yra iki 1870 m., ir vi­sų ki­tų ka­te­go­ri­jų, ku­riems bū­tų ne­tai­ko­mos mū­sų pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Aš la­bai trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Jū­sų nie­kas ne­no­ri… Vis dėl­to no­ri klaus­ti. V. A. Ma­tu­le­vi­čius no­ri pa­klaus­ti. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, siū­ly­mas iš tik­rų­jų at­ro­do lo­giš­kas, bet ar tik­rai vi­siš­kai nė­ra pa­vo­jaus, kad tas ber­dan­kes ga­li pa­nau­do­ti nu­si­kals­ta­mai vei­kai?

L. GRAUŽINIENĖ. Tik­rai nė­ra to­kios sta­tis­ti­kos, kad ka­da nors bu­vo pa­nau­do­ta. Tik­rai ma­nau, kad me­tai su­kau­pė tiek is­to­ri­nės pa­tir­ties ir pa­vel­do, kad tur­būt jau ne­pa­si­nau­dos to­kiais gin­klais. Vis dėl­to tai ko­lek­ci­niai, la­bai se­ni gin­klai.

PIRMININKAS. Ačiū Pir­mi­nin­kei. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Vis dėl­to no­ri­me bal­suo­ti. Su­pra­tau. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 80: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Tai­gi yra pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1966.

Yra siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lie­pos 10 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bet ne­spė­si­me, dau­giau po­sė­džių ne­tu­ri­me. Taip, pra­šo­me. Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pra­šo­me.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš no­rė­jau pa­siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą, jei­gu su­tik­tų, ka­dan­gi nuo lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­ja anas įsta­ty­mas, bū­tų pa­pras­čiau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai?

L. GRAUŽINIENĖ. Ypa­tin­gai.

PIRMININKAS. Ypa­tin­gai sku­bai. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­si­me šian­dien… Ko­le­gos, gal ga­li­me anks­čiau svars­ty­ti? Ar rei­kia 3 val. lauk­ti?

L. GRAUŽINIENĖ. Nė­ra pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Vis tiek no­ri va­lan­dą lauk­ti. Ži­no­te, po to ne­bus Sei­mo na­rių, bus la­bai sun­ku pri­im­ti. Ten toks la­bai for­ma­lus klau­si­mas. Ar ga­li­me iš kar­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­ja. Bet vis tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to… Be ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia ko­mi­te­to. Svars­to­me iš kar­to, da­bar.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­le­gos! Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma.

Ta­da, ko­le­gos, pri­ėmi­mas.

Ko­le­gos, vis dėl­to pri­ėmi­mo ne­ga­lė­si­me taip grei­tai da­ry­ti, nes yra pa­sta­bų, ir mes tu­rė­tu­me jas per­žiū­rė­ti. Per pu­sę va­lan­dos mes grį­ši­me prie šio klau­si­mo. Ar ga­li­me su­tar­ti? Tik pri­ėmi­mas, bet vis tiek yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Ačiū.

 

15.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1954 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­niai klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės r-1 klau­si­mas, nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1954. Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­kę L. Grau­ži­nie­nę pri­sta­ty­ti. R-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1954. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip mes ir bu­vo­me kal­bė­ję, ry­šium su Pre­zi­den­tės inau­gu­ra­ci­ja 12 d., Vy­riau­sy­bė grą­ži­na įga­lio­ji­mus ir mes tu­ri­me pra­tęs­ti se­si­ją. Siū­lo­me pra­tęs­ti iki 17 d. Yra di­de­lė ti­ki­my­bė, kad spė­si­me už­baig­ti. Pre­zi­den­tė ma­ne as­me­niš­kai pa­ti­ki­no, kad jei­gu ne­bus ko­kių nors ypa­tin­gų kliū­čių, mes tu­rė­tu­me baig­ti iki 17 d., nes Sei­me rei­kia bal­suo­ti dėl Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko. Mes tik­rai už­baig­si­me pa­va­sa­rio dar­bus, nes ko­mi­te­tuo­se dar yra ne­ma­žai ap­svars­ty­tų klau­si­mų, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti dar­bo tvar­ka. Kol kas siū­lau pra­tęs­ti iki 17 d. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bent kas nors eks­tre­ma­laus bū­tų. 15 die­nų yra 28 d. Jei­gu jūs siū­lo­te dirb­ti iki 28 d., tai Sei­mas ap­si­spręs.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, no­ri pa­klaus­ti R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mes šio­je se­si­jo­je dėl mū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų ko­mi­si­jos ne­įgy­ven­di­no­me 106 Sei­mo na­rių va­lios ir ne­bal­sa­vo­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, kas pa­gal Sei­mo sta­tu­to vi­sas pro­ce­dū­ras tu­rė­jo bū­ti. Žmo­nių aky­se mes at­ro­do­me ga­na ne­iš­min­tin­gai. Čia ga­li bū­ti vi­so­kių są­moks­lo te­ori­jų ir jos da­bar, ma­tyt, tu­ri tei­sę eg­zis­tuo­ti. Kaip mes ža­da­me iš­tai­sy­ti šią pa­dė­tį, nes žmo­nės Sei­mu ne­pa­si­ti­kės, eis į re­fe­ren­du­mus ir ki­tus da­ly­kus. To­kios pa­dė­ties, kai pu­sę me­tų mes ne­ga­li­me ap­svars­ty­ti pa­tai­sos, ku­ri vie­ną kar­tą tu­ri bū­ti svars­to­ma, nie­kaip ne­ga­li žmo­gui pa­aiš­kin­ti. Nie­kaip.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Kaip aš ir sa­kiau, mes, Sei­mas, dirb­si­me iki lie­pos 17 d. Aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, esu nu­ma­čiu­si su­si­ti­ki­mą su ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kais, taip pat ir su Vy­riau­sy­be, tai­gi ma­nau, kad mes ap­tar­si­me dar­bo tvar­ka vi­sus klau­si­mus, ku­rie yra ak­tu­a­lūs ir įstri­gę ar ko­mi­si­jo­je, ar ko­mi­te­te, ar Vy­riau­sy­bė­je.

PIRMININKAS. Ačiū Pir­mi­nin­kei.

Ko­le­gos, už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kal­ba­me apie pa­va­sa­rio se­si­jos pra­tę­si­mą iki lie­pos 17 d.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 76: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tas Nr. XIIP-1954 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Alek­no­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1967 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šo­me dar kar­tą į tri­bū­ną, svars­ty­si­me re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Nr. XIIP-1967. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Taip pat pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia la­bai pa­pras­tas nu­ta­ri­mas, bet vis tiek mes tu­ri­me at­lik­ti pro­ce­dū­ras. Vie­nas straips­nis: „Iš­rink­tą ir įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­ku­sį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį G. Alek­no­nį pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to.“ Pra­šau pa­lai­ky­ti, nes žmo­gus iš­reiš­kė to­kią po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kaip su­pra­to­te, tai yra for­ma­lus… tu­ri bū­ti pri­im­tas nu­ta­ri­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui? Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Alek­no­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to“ pro­jek­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-1967. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.40 val.

Sa­vai­tės (nuo 2014-07-07) – 2014 m. lie­pos 8 d. (ant­ra­die­nio) ir 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas. Taip pat kvie­čia­me, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė pri­sta­ty­tų ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš pa­si­steng­siu la­bai grei­tai. Dar­bo­tvarkės jums iš­da­lin­tos. Kaip mi­nė­jau, kaip ir yra gra­fi­ke, pir­ma sa­vai­tė yra dar­bas su rin­kė­jais, o po­sė­džiai pra­si­dės lie­pos 8 d., ant­ra­die­nį. Pra­dė­si­me Sei­mo na­rių prie­sai­ko­mis, ti­ki­mės, kad per tą sa­vai­tę su­de­rin­si­me, į ku­riuos ko­mi­te­tus iš­reikš no­rą frak­ci­jos de­le­guo­ti sa­vo nau­jus Sei­mo na­rius. Ant­ra­die­nį – svars­ty­mų die­na, la­bai daug įsta­ty­mų svars­ty­mo sta­di­jos, gal­būt ne­de­ta­li­zuo­siu at­ski­rai. Yra Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus me­ti­nė veik­los ata­skai­ta, kaip mes esa­me su­ta­rę, – kiek­vie­ną sa­vai­tę po vie­ną ata­skai­tą, ir ki­ti re­zer­vi­niai klau­si­mai.

Ket­vir­ta­die­nį yra biu­dže­tas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra biu­dže­to svars­ty­mas, biu­dže­to ko­re­ga­vi­mas pa­gal mū­sų Sta­tu­tą, ir la­bai daug pri­ėmi­mų, di­de­li pa­ke­tai pri­ėmi­mų. Ket­vir­ta­die­nį kvie­čiu ak­ty­viai da­ly­vau­ti, nes rei­kės Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). La­ba die­na, gerbia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du įtrauk­ti į lie­pos 8 d. dar­bo­tvarkę įsta­ty­mo pro­je­k­tą Nr. XIP-1648, Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Apie ką ten yra?..

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. Į ku­rią die­ną, ne­gir­dė­jau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. Į ku­rią die­ną pra­šo­te įtrauk­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Į 8 die­ną.

L. GRAUŽINIENĖ. Į 8 die­ną.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Yra įra­šy­ta pro­gra­mo­je.

L. GRAUŽINIENĖ. Pir­miau­sia rei­kia pa­si­tiks­lin­ti, kaip ko­mi­te­te, jei­gu yra baig­tos pro­ce­dū­ros, tai aš ma­nau, kad mes žiū­rė­si­me, Se­niū­nų su­ei­ga spręs ir po to Sei­mas spręs, jei­gu vis­kas ten ap­svars­ty­ta. Šian­dien ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai yra ap­svars­ty­ta ir vis­kas ge­rai. Rei­kia pa­si­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ma­no tę­si­nys bū­tų klau­si­mo. Ka­dan­gi šian­dien prem­je­ras pa­ža­dė­jo, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos bus pri­ima­ma ry­toj ar­ba po­ryt, ant die­nų, kaip bu­vo pa­sa­ky­ta, tai mes ne­tu­ri­me ki­to lai­ko, kaip ki­tą sa­vai­tę bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Ar jūs įsi­pa­rei­go­ja­te pa­gal ei­gą įtrauk­ti, ar da­bar, nes prak­tiš­kai ne­bus ka­da bal­suo­ti?

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Kiek aš ži­nau, yra de­ri­ni­mo sta­di­ja, ir jei­gu Vy­riau­sy­bė pri­ims spren­di­mą, pa­teiks iš­va­dą, tai mes dir­ba­me 7 ir 11 d. ir dir­ba­me iki 17 d. Tik­rai, kai tu­rė­si­me, jei­gu bus vi­sos pro­ce­dū­ros ir svars­ty­mai pa­baig­ti, dėl ma­nęs jo­kių kliū­čių ne­bus įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš no­rė­jau, ger­biamo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pa­klaus­ti. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai jau ap­svars­tė, mū­sų ko­mi­te­tas ren­ka­si ki­tą tre­čia­die­nį dėl So­cia­li­nio būs­to įsta­ty­mo, vi­so pa­ke­to, ar įma­no­ma, kad mes dar pa­va­sa­rio se­sijoje?..

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu ko­mi­te­tas spės ap­svars­ty­ti ir bus iš­va­dos, tai tik­rai ma­nau, kad įma­no­ma, nes mes ir 8 d. tu­ri­me lai­ko, ir ga­li­me iki 6 d. pra­tęs­ti, jei­gu rei­kia.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū Pir­mi­nin­kei, pri­sta­tė vi­są dar­bo­tvarkę. Ko­le­gos kon­ser­va­to­riai pra­šė bal­sa­vi­mo, bet ka­dan­gi ne­bu­vo įtrauk­ta au­to­ma­tiš­kai, tai aš su­pra­tau, kad bal­suo­ti dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų ne­rei­kės. (Bal­sai sa­lė­je) Tai Se­niū­nų su­ei­ga spręs, kiek su­pra­tau, ir ta­da sprę­si­me tą klau­si­mą.

Ko­le­gos, iš tie­sų rei­kė­tų pa­si­tar­ti, kaip mes to­liau dirb­si­me, nes tik­rai šian­dien, aš ma­nau, vi­sos dar­bo­tvarkės ne­la­bai spė­si­me ap­svars­ty­ti. Rei­kė­tų pri­im­ti spren­di­mą, ar mes to­liau ei­na­me pa­gal po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, ar grįž­ta­me į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, ka­dan­gi šį kar­tą yra dau­giau ne­gu 71 Sei­mo na­rys. Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kaip mes da­ro­me? (Bal­sai sa­lė­je) B. Bra­daus­kas no­ri. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šy­čiau leis­ti pri­sta­ty­ti Azar­ti­nių žai­di­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas, nes rei­kia mū­sų įsta­ty­mo pri­ta­ri­mo per­da­ry­ti vi­sus au­to­ma­tus eu­ro įve­di­mui. Ir jei­gu mes ne­pri­im­si­me šio įsta­ty­mo, tas pro­ce­sas bus nu­kel­tas ir bus ceit­no­tas. To­dėl aš la­bai pra­šy­čiau ko­le­gų pri­ta­ri­mo pri­sta­ty­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ko­le­gos, yra la­bai pa­pras­tai, pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me, ar mes tę­sia­me ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mus, ar tę­sia­me va­ka­ri­nio? Im­ki­me la­bai pa­pras­tai, pa­bal­suo­ki­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad tęs­tu­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad va­ka­ri­nę, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, kol kas yra kvo­ru­mas, kad ga­lė­tu­me bal­suo­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mus.

Už – 60, prieš – 25. Ko­le­gos, iš ei­lės svars­to­mi ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mai.

 

15.47 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 5, 6, 13, 18, 22, 31, 34, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1966 (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal ga­li­te dėl gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės, kur bu­vo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ji, kiek su­pran­tu, jau iš­da­lin­ta Sei­mo na­riams. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, gau­si­te klau­sy­tis, ką sa­ko. Yra, yra. Pra­šom į tri­bū­ną. Ko­le­gos, bu­vo iš­da­lin­ta anks­čiau. Yra.

L. GRAUŽINIENĖ. Yra anks­čiau pa­teik­ta iš­va­da, tai da­bar yra siū­lo­ma taip, kad į pir­mą­ją pa­sta­bą tik­rai rei­kia at­si­žvelg­ti, nes čia tech­ni­nis da­ly­kas. Į an­trą, ka­dan­gi tai nė­ra tas straips­nis ir tai ne­su­si­ję su pneu­ma­ti­niais gin­klais, siū­lo­me neat­si­žvelg­ti. Mes pa­si­ta­rė­me su ko­mi­te­to tei­si­nin­kais.

Į tre­čią taip pat yra siū­lo­ma neat­si­žvelg­ti, į ket­vir­tą siū­lo­ma at­si­žvelg­ti, nes tik­rai yra su­si­jęs su tuo pa­čiu mū­sų pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

L. GRAUŽINIENĖ. Pir­mai ir ket­vir­tai iš­va­dai.

PIRMININKAS. Tai yra pir­mai, ant­rai…

L. GRAUŽINIENĖ. Ne, pir­mai ir ket­vir­tai.

PIRMININKAS. Pir­mai ir ket­vir­tai.

L. GRAUŽINIENĖ. Taip.

PIRMININKAS. Ant­rai ir tre­čiai siū­lo­ma ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me ne­pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū. Ne­pritar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Su dviem Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis, ku­rioms pri­ta­rė­me. Pir­mai ir ket­vir­tai. Ant­rai ir tre­čiai ne­pri­ta­rė­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 73. Už – 68, 1 – prieš, 4 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1966) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. X-694 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-676(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-13 klau­si­mas – Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. X-694 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-676(2)

Pra­ne­šė­ja – K. Miš­ki­nie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ko­le­gos, gal pir­mi­nin­kė ga­li nei­ti, nes jo­kių pa­tai­sų nė­ra, vis­kas aiš­ku. Pa­straips­niui pri­ta­ria­me, ir vis­kas. Ar taip ga­li­ma? Bus grei­čiau.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, tai­gi dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 81. Už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-676) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.52 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 8 ir 14 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1577(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-14 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 8 ir 14 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1577(2). Pra­ne­šė­jas – B. Pau­ža, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, pa­tai­sų nė­ra. Gal ga­li­me ne­kvies­ti? Gal ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti, ir vis­kas? Ar ga­li­me taip? Ačiū. Ta­da pra­šom.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 76. Už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1557) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 15.53 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 4, 6, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2816(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-15a klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 4, 6, 11 ir 13 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2816(2). Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­gos, iš kar­to ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. Ka­dan­gi dėl 1 straips­nio nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio nė­ra jo­kių pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 strai­ps­nio taip pat jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio mes jau tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, kaip jūs re­a­ga­vo­te ir koks spren­di­mas?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, čia 4 straips­nio 2 da­lis, taip?

PIRMININKAS. 4 straips­nis.

D. MIKUTIENĖ (DPF). 4 straips­nio 2 da­lis. Taip, pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da? Pri­tar­ta.

5 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bu­vo pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 80. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2816) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.55 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1897(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-15b klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 26 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1897(2). Pra­ne­šė­ja – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Čia yra svars­ty­mas, ko­le­gos. Po to siū­ly­si­me pri­im­ti. Pra­šom. Svars­ty­mo sta­di­ja.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems pa­siū­ly­mams, dau­giau jo­kių pa­sta­bų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū, pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū pri­tar­ta. 2 straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 76. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1897) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.57 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1896(2) (svars­ty­mas)

 

1-17 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1896(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mą. Jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Mes at­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą ir įre­gist­ra­vo­me pro­jek­tą Nr. 2, ne­bu­vo pri­tar­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal J. Raz­ma at­si­i­ma pa­siū­ly­mą? Pra­šom, bet ko­mi­te­to dar ne­ži­no­jo­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ki­ti ne­tu­rė­jo to­kios kon­kre­čios prak­ti­kos sa­vo apy­gar­do­se, kai bu­vo bio­du­jų jė­gai­nės įren­gi­mo ini­cia­ty­vų. Aš to­kią prak­ti­ką tu­riu ir ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad ky­la di­de­lis žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mas. Yra ži­nių, jog bio­du­jų jė­gai­nės ga­lin­gu­mas yra di­do­kas ir rei­kės at­vež­ti ža­lia­vų iš ša­lies. Taip pat ne per ska­niau­siai kve­pian­čių pro­duk­tų, to­kių kaip mėš­las ar sru­tos. Ga­li bū­ti at­ve­jų, kai tai bus ve­žama per gy­ven­vie­tę, ir žmo­nės pik­ti­na­si, ko­dėl sta­to­ma di­des­nio ga­lin­gu­mo bio­du­jų jė­gai­nė, ne­gu yra tos fer­mos pa­jė­gu­mas, ne­gu ten su­si­da­ro at­lie­kų.

To­dėl aš ir pa­siū­liau, kad elek­tri­nė­je bū­tų nau­do­ja­mos tik tuo­se fer­mų pa­sta­tuo­se su­si­da­ran­čios sru­tos ir ki­tos at­lie­kos. Ko­mi­te­tas ar­gu­men­tuo­se ra­šo, kad ta­da ne­ga­lės at­si­vež­ti ki­tų ža­lia­vų, ža­lio­sios ma­sės. Aš sa­vo pa­tai­so­je ne­už­drau­džiu at­vež­ti ža­lio­sios ma­sės. Jei­gu rei­kia, ga­li per­re­da­guo­ti. Bet žmo­nės ži­nos, kad per gy­ven­vie­tę bus ve­ža­mos sru­tos ir mėš­las į tą bio­du­jų jė­gai­nę. Jie dėl to pik­ti­na­si, kva­pai, ži­no­me, ko­kie yra.

PIRMININKAS. Tai­gi pa­tai­sa pri­sta­ty­ta. Da­bar dėl pa­tai­sos svars­ty­mo prieš – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties tai, ką sa­kė ko­le­ga Jur­gis, yra es­mė, bet, pa­vyz­džiui, žmo­gus tu­ri pen­kias kar­ves, mes ri­bo­ja­me iki 1 MW, tai jam tik­rai ne­ap­si­mo­kės sta­ty­ti ši­tos jė­gai­nės. Bet jei­gu kai­my­nas ir dar vie­nas kai­my­nas ko­o­pe­ruo­sis, jie ga­li pa­sta­ty­ti vie­ną jė­gai­nę, pa­brė­žiu, iki 1 MW, nes įsta­ty­mo lei­dė­jas ri­bo­ja jų dy­dį. Šiuo siū­ly­mu mes tar­si už­drau­džia­me ko­o­pe­ruo­tis trims kai­my­nams ir pa­sta­ty­ti vie­ną jė­gai­nę. Jei­gu iki pri­ėmi­mo bū­tų tru­pu­tį ki­taip pa­keis­ta, bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, bet da­bar mes ri­bo­si­me jų sta­ty­bą. Jei­gu žmo­gus tu­rės ma­žai kar­vių ar kiau­lių, jam tik­rai ne­ap­si­mo­kės be ko­o­pe­ra­ci­jos su ki­tu kai­my­nu sta­ty­ti jė­gai­nę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už. Ko­mi­te­tas tu­rė­jo prie­šin­gą nuo­mo­nę.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 74: už – 30, prieš – 9, su­si­lai­kė 35. Tai­gi ne­pri­tar­ta J. Raz­mos pa­tai­sai.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są pa­teik­tą pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 76: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1896 po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.04 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33 ir 34 straips­nių pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1669(2) (svarstymas)

 

Per­ei­na­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. 2-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-1669(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, Sta­tu­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Sta­tu­to 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­žvel­gęs tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę, tiek į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, tiek į dis­ku­si­jas, ku­rios vy­ko ko­mi­te­te, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Kvie­čia­me P. Urb­šį, ku­ris pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. URBŠYS (MSNG). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi pa­tai­sų nė­ra, gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.05 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 3 straips­nio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 ir 41 straips­niais ir prie­du įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-1826(2), Ci­vi­li­nio kodek­so 2.71 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1827(2), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 75 ir 76 strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1828(2) (svars­ty­mas)

 

2-4a, 2-4b, 2-4c klau­si­mai, pro­jek­tai Nr. XIIP-1826, Nr. XIIP-1827 ir Nr. XIIP-1828. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom. Pri­sta­ty­ki­te vi­sus tris iš kar­to.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­mie­ji Ak­ci­nių ben­dro­vių ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mai. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nes ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems trims pro­jek­tams. Aš esu pra­šęs, kad šian­dien bū­tų ir pri­ėmi­mas, nes pa­gal Eu­ro­pos Ben­dri­jos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mą iki lie­pos 7 d. jie tu­ri įsi­ga­lio­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Z. Je­dins­kis pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ir tu­ri pa­siū­ly­mą Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą 2014 m. spa­lio 1 d.

PIRMININKAS. Ačiū. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo Nr. IX-368 3 straips­nio pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 ir 41 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui dėl Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 3 straips­nio pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 ir 41 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1826, pa­ko­re­ga­vus jį pa­gal Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Vie­nas yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už, R. Ši­ma­šius, jo mes ne­ma­to­me. Gal, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pa­teik­tiems pro­jek­tams? Ga­li­ma. Pri­tar­ta.

Yra siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­ma. Pri­tar­ta.

 

16.09 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 3 straips­nio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 ir 41 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1826(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ta­da pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tai­gi pro­jek­tas Nr. XIIP-1826. Yra trys… Ne­ma­tau. Yra še­ši straips­niai. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 78: už – 77, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1826) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.10 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.71 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1827(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4b klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1827. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 78: už – 77, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1827(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.11 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 75 ir 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1828(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas. Pro­jek­tas Nr. XIIP-1828. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ar 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ar 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ar 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1828(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.13 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33 ir 34 straips­nių pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1669(2) (pri­ėmimas)

 

Ko­le­gos, no­rė­čiau grįž­ti prie vie­no klau­si­mo, ku­rį ką tik svars­tė­me. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1669. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me pa­straips­niui. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl 1 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, la­bai svar­bu, kad už bū­tų 71 Sei­mo na­rys. Pra­šom vi­si bal­suo­ti, kad pa­leng­vin­tu­me sa­vo dar­bą.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 77: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. 1 straips­niui, 33 straips­nio pa­kei­ti­mui, yra pri­tar­ta.

2 straips­nis, 34 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Įver­tin­si­me, kiek aš su­pra­tau, opo­zi­ci­jos veiks­mus.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi pri­tar­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… Da­bar už vi­są bal­suo­ja­me, tei­sin­gai. Jau pas­ku­bė­jau ir aš.

Bal­suo­ja­me už. Kas pri­ta­ria­te dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už. Pri­ėmi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš… Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą, nes nė­ra už.

Ko­le­gos, pa­kar­to­ja­me. Pa­kar­to­ja­me, ko­le­gos, na, iš tie­sų dar kar­tą pa­bal­suo­ki­me, nes bal­sa­vo­me pa­straips­niui, o už vi­są ne­su­ge­ba­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už? Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Na, iš tie­sų mums pa­tiems svar­būs Sta­tu­to pa­kei­ti­mai. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ko­kie yra iš tie­sų for­ma­lūs da­ly­kai, bet jie yra ne­įtei­sin­ti. Tai la­bai svar­bu. Ko­le­gos, ma­to­me, už lan­go yra žmo­nių. Pra­šom pas­ku­bė­ti. Na, tik­rai… Ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me! Bet pa­kvies­ki­te, už lan­go yra. Iš tie­sų, jei­gu ne­pri­ima­me, tai jis yra ne­pri­im­tas. Bal­suo­ja­me pas­ku­ti­nį kar­tą. Dau­giau tik­rai ne­lei­siu. Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­straips­niui, ko­le­gos, jau bal­sa­vo­me. Da­bar bal­suo­ja­me, o pas­kui šne­ka­me. Per bal­sa­vi­mo sta­di­ją neš­ne­ka­me.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 77: už – 72, prieš 1, su­si­lai­kė 4. Sei­mo sta­tu­tas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, pa­gal ku­rį Sta­tu­to straips­nį jūs ga­li­te bal­suo­ti tiek, kiek rei­kia, kol pri­im­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos! Ko­le­gos!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pa­gal ku­rį straips­nį pen­ki kar­tai nu­ma­ty­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom. Pa­gal 121 straips­nį „Bal­sa­vi­mo pa­kar­to­ji­mas ir ati­dė­ji­mas“. Pra­šom per­skai­ty­ti. Vie­nas bal­sas, ko­le­gos, na, iš tie­sų bū­ki­me vie­nas ki­tam at­lai­des­ni.

 

16.19 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2017(3), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.18, 2.19, 2.27, 3.8, 3.18, 3.24, 3.37, 3.66, 3.138, 3.139, 3.140, 3.142, 3.143, 3.144, 3.145, 3.147, 3.152, 3.157, 3.167, 4.255 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.25 straips­nių ir tre­čio­sios kny­gos VIII da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2018(3), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 385, 390, 392, 399, 444, 453, 487, 514 ir 541 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2019(3), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2020(3), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1726 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2021(3), Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2022(3), Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2023(3), Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2024(3), Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 13 ir 151 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4664(2), Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 6, 13, 16 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4665(2), Vai­ko gi­mi­mo mo­men­to nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. IX-837 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4666(2), Pa­so įsta­ty­mo Nr. IX-590 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4667(2), As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo Nr. IX-577 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4668(2), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4669(2), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4670(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, vi­sas blo­kas klau­si­mų nuo 2-5a iki 2-5p. Svars­ty­mo sta­di­ja, o pas­kui yra pa­tei­ki­mas. Ši­tą pas­ku­ti­nį klau­si­mą po to svars­to­me. Ir pra­šom pri­sta­ty­ti. J. Ber­na­to­nis, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys, pa­tei­kia… Pra­šau. L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs sa­ko­te b, p, tai įžei­džia ma­no kal­bos jaus­mą, rei­kė­tų sa­ky­ti a, bė, cė, dė ir pė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ką tik bu­vo tar­mės me­tai, bet, ma­tom, už­mir­šom jau da­bar. Pra­šau.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui. Sei­mo na­rių pa­sta­bų ne­bu­vo. Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų čia, kaip aš su­pra­tau, taip? Mi­nist­re, ar jūs vi­sus pri­sta­tė­te?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar, ko­le­gos, yra dėl kai ku­rių, dėl 2-5d yra… Mi­nist­re, ačiū. Pra­šom pri­sta­ty­ti. A. Mit­ru­le­vi­čius, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Bū­tent 20. Jū­sų bu­vo pra­šo­ma.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė. Ko­mi­te­to spren­di­mai ir pa­siū­ly­mai – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-2020(2), ta­čiau at­kreip­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dė­me­sį, kad svars­tant šį pro­jek­tą kar­tu su su­si­ju­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais bū­ti­na Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių 2, 13, 151 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XIP-4664 1 straips­nio nuo­sta­tas įtrauk­ti į at­ski­rai svars­to­mą Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-367(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir, ko­le­gos, iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti kvie­čia­me A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu svars­tant du įsta­ty­mo pro­jek­tus. Jei­gu ga­li­ma, aš pri­sta­ty­siu iš kar­to ir ki­tą, Nr. XIP-4665 ir Nr. XIP-4664. Ir dėl jų abie­jų pri­ėmė vie­no­dą spren­di­mą – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Ka­dan­gi ne vi­sos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos yra pa­kan­ka­mai ap­si­rū­pi­nu­sios elek­tro­ni­nio ry­šio prie­mo­nė­mis, to­dėl ga­li kil­ti keb­lu­mų, no­rint per­duo­ti me­di­ci­ni­nius mir­ties liu­di­ji­mus Ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus mi­nė­to­mis prie­mo­nė­mis. As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms šioms nau­joms funk­ci­joms nė­ra nu­ma­ty­ta lė­šų. E. svei­ka­tos pa­slau­gų ir ben­dra­dar­bia­vi­mo in­fra­struk­tū­ros in­for­ma­ci­nė sis­te­ma yra ku­ria­ma, ji tu­rė­tų pra­dė­ti funk­cio­nuo­ti tik 2015 m. an­trą pus­me­tį. Kol ši sis­te­ma ne­pra­dės funk­cio­nuo­ti, ne­tiks­lin­ga už­krau­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas nau­jo­mis pa­rei­go­mis.

Taip pat abe­jo­ti­nas siū­ly­mas me­di­ci­ni­niam mir­ties liu­di­ji­mui su­teik­ti nau­ją funk­ci­ją – mi­ru­sio as­mens lai­do­ji­mui or­ga­ni­zuo­ti bei do­ku­men­to, ku­rio pa­grin­du iš­mo­ka­ma lai­do­ji­mo pa­šal­pa. Šiuo me­tu Ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riu­je iš­duo­da­mi mir­ties liu­di­ji­mai yra griež­tos at­skai­to­my­bės do­ku­men­tai, to­dėl ky­la klau­si­mas, ar pa­grįs­tai ši funk­ci­ja per­duo­da­ma as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms. Be to, vė­les­niu lai­ko­tar­piu dėl pa­vel­dė­ji­mo san­ty­kių ar ki­tų rei­ka­lų as­muo vis tiek tu­rės kreip­tis į Ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­rius dėl ci­vi­li­nės būk­lės ak­to įra­šo, šiuo at­ve­ju mir­ties įra­šo, iš­da­vi­mo, to­dėl ne­su­pran­ta­mas tei­gi­nys dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos su­ma­ži­ni­mo. Šiuo me­tu vei­kian­ti ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo sis­te­ma vei­kia ge­rai, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos at­lie­ka pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją nu­sta­ty­tas funk­ci­jas.

Ko­mi­te­tas, kaip sa­kiau, siū­lė ini­cia­to­riams grą­žin­ti abu įsta­ty­mo pro­jek­tus to­bu­lin­ti. 6 bal­sa­vo už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Jo­vai­ša pa­teiks In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę, taip pat dėl dvie­jų.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip pat no­rė­čiau pa­skelb­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to iš­va­das dėl dvie­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų. Pa­so įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4667 pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo­ma pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas.

Ir ant­ras. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4668 ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Ne­ma­tau pra­ne­šė­jo, gal pir­mi­nin­kė pa­ti pri­sta­tys? Jū­sų yra du, svars­tė­te. Pra­šom, ko­le­gos. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, at­ei­ti į tri­bū­ną ir pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Mes duo­si­me iš­va­das, jei­gu jūs ne­tu­ri­te. Mes ma­tė­me, kad J. Kvet­kov­skis tu­rė­jo pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ge­gu­žės 8 d. ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus pro­jek­tus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jiems. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Tai­gi dis­ku­si­jos. R. Ši­ma­šiaus ne­ma­tau. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji, aš kal­bė­siu apie part­ne­rys­tės re­gist­ra­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je: „O o o o!“) Ačiū už re­ak­ci­ją, šau­nuo­liai. Svars­to­mas siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti par­t­ne­rys­tės re­gist­ra­vi­mo ci­vi­li­nės būk­lės ak­tu, kol Sei­mas ne­pri­ėmė Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo, de­mo­kra­tinei vals­ty­bei yra ža­lin­gas, nes pa­žei­džia tei­sė­tus pi­lie­čių lū­kes­čius. Kol Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se eg­zis­tuo­ja part­ne­rys­tės re­gist­ra­vi­mas ci­vi­li­nės būk­lės ak­tu, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja yra įpa­rei­go­ta pa­teik­ti Sei­mui Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą.

At­si­sa­kius re­gist­ruo­ti part­ne­rys­tę kaip ci­vi­li­nės būk­lės ak­tą, part­ne­rys­tę re­gist­ruo­tų no­ta­ras. To­kiu bū­du part­ne­rys­tė­je gy­ve­nan­tys pi­lie­čiai, jų vai­kai bus pa­žen­klin­ti kaip že­mes­nio­ji kas­ta, nes no­ta­ro re­gist­ra­ci­ja ne­pri­lygs san­tuo­kos re­gist­ra­ci­jai. Tai­gi skir­tin­gi ben­dro gy­ve­ni­mo bū­do re­gist­ra­vi­mai pa­žeis žmo­nių ly­gy­bę, įtvir­tins žmo­nių dis­kri­mi­na­vi­mą, for­muos nei­gia­mą po­žiū­rį į tuos, ku­rie ren­ka­si part­ne­rys­tės gy­ve­ni­mo for­mą. At­si­sa­kant re­gist­ruo­ti part­ne­rys­tę kaip ci­vi­li­nės būk­lės ak­tą, bus pa­žeis­ta pi­lie­čių tei­sė į as­me­ni­nio gy­ve­ni­mo pri­va­tu­mą.

To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš Part­ne­rys­tės iš­brau­ki­mą iš Ci­vi­li­nio ko­dek­so, nes iš­brau­ki­mu įtvir­tin­si­me Lie­tu­vos pi­lie­čių ne­ly­gy­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čia­ma da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kal­bė­siu ir­gi apie tą pa­tį – bū­tent iš­brau­ki­mą iš Ci­vi­li­nio ko­dek­so re­gist­ruo­ti ci­vi­li­nės būk­lės ak­tu part­ne­rys­tę.

Aš iš ki­to įsta­ty­mo, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo, pa­skai­ty­siu, kas yra ci­vi­li­nės būk­lės ak­tas: „Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tas – ofi­cia­liai re­gist­ruo­ja­mas fi­zi­nio as­mens tei­si­nę pa­dė­tį le­mian­tis veiks­mas ar įvy­kis, dėl ku­rio at­si­ran­da, pa­si­kei­čia ar pa­si­bai­gia fi­zi­nio as­mens tei­sės ir pa­rei­gos.“ Tai­gi part­ne­rys­tė, jei­gu bū­tų re­gist­ruo­ta, be abe­jo­nės, bū­tų to­kio po­bū­džio ak­tas ir jį rei­kė­tų re­gist­ruo­ti. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Da­bar iš­brau­kia­mas tas part­ne­rys­tės re­gist­ra­vi­mas tuo pa­grin­du, kad sa­ko, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja jau yra pa­ren­gu­si Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą, ku­rio yra de­ri­ni­mo sta­di­ja. Aš ma­nau, kol tas įsta­ty­mas ne­pri­im­tas, tol Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se šis įra­šas yra bū­ti­nas. Be to, ne­aiš­ku, kaip tas Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas nu­sta­tys: gal­būt jis nu­sta­tys taip, kad ne­rei­kės nie­ko keis­ti, gal­būt tuo­met rei­kės pa­keis­ti ir ta­da bus ga­li­ma pa­keis­ti.

Ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti? Jei­gu ne­lai­ky­tu­me part­ne­rys­tės bū­tent ci­vi­li­nės būk­lės ko­kiu nors įvy­kiu, ar part­ne­rys­tės su­da­ry­mo, ar ko, o re­gist­ruo­tu­me pas no­ta­rą, kaip, pa­vyz­džiui, ož­kos pir­ki­mą ar dar ką nors, kaip ko­kio nors tur­to įsi­gi­ji­mą, nes daž­nai mo­ty­vuo­ja­ma tuo, kad čia bus pa­pras­čiau­sias tur­ti­nių san­ty­kių nu­sta­ty­mas, ta­da, aš la­bai no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, to­kių ak­tų bus ga­li­ma su­da­ry­ti nors ir de­šimt. Ta­da mes įtei­sin­si­me po­li­ga­mi­ją. Taip, la­bai pui­ku. Jei­gu mes no­ri­me nu­ei­ti… Ki­taip sa­kant, mes įtei­sin­si­me vals­ty­bi­nę pa­leis­tu­vys­tę. Jei­gu mes no­ri­me ei­ti ta lin­kme, ta­da ga­li­me pa­nai­kin­ti šį kaip ci­vi­li­nės būk­lės re­gist­ra­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, iš tie­sų rei­kė­tų… Ka­dan­gi tik­tai dėl vie­no įsta­ty­mo Nr. XIP-2018 yra pa­tai­sa, yra pa­siū­ly­mas… Yra ke­lios, bet dėl ki­tų įsta­ty­mų nė­ra, tai pra­šy­tu­me ta­da grįž­ti į tri­bū­ną J. Ber­na­to­nį ir…

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pa­siū­ly­mus tiek Sei­mo na­rės G. Pur­va­nec­kie­nės, tiek D. Kuo­dy­tės ir M. A. Pa­vi­lio­nie­nės ir jiems bu­vo ne­pri­tar­ta dėl šių ar­gu­men­tų. Jei­gu kal­bė­tu­me bū­tent dėl part­nerys­tės re­gist­ra­vi­mo, tai nė­ra lai­ko­ma ci­vi­li­nės būk­lės ak­tu, ir part­ne­rys­tės įre­gist­ra­vi­mo tvar­ka tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ta at­ski­ru įsta­ty­mu, kaip ir nu­sta­ty­ta Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­te, to­dėl siū­lo­ma 2.18 straips­nio 9 punk­tą pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios. Toks tei­sės ak­to pro­jek­tas šiuo me­tu yra svars­to­mas Vy­riau­sy­bė­je. Aš ti­kiuo­si, kad dar šio­je se­si­jo­je mes per­duo­si­me jį Sei­mui ir tur­būt ru­dens se­si­jo­je bus ga­li­ma svars­ty­ti.

Taip pat bu­vo pa­tai­sa dėl ly­ties pa­kei­ti­mo. Siū­lo­ma vėl­gi iš­brauk­ti, kad toks as­mens pra­šy­mas tu­ri bū­ti… kad ly­ties pa­kei­ti­mo są­ly­gas ir tvar­ką nu­sta­to įsta­ty­mas. Per­for­mu­luo­tas tas siū­ly­mas griež­čiau api­brė­žiant, kam ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma: ne­su­si­tuo­kęs pil­na­me­tis veiks­nus as­muo, ku­riam diag­no­zuo­tas trans­sek­su­a­lu­mas bu­vo gy­do­mas ne ma­žiau kaip dve­jus me­tus, tu­ri tei­sę me­dici­ni­niu bū­du pa­keis­ti sa­vo ly­tį, jei­gu tai me­di­ciniš­kai įma­no­ma; ly­ties pa­kei­ti­mas at­lie­ka­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ši pa­tai­sa ati­tin­ka vi­sus Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus. To­kia tvar­ka, kai pri­im­si­me šią pa­tai­są, bus nu­sta­ty­ta. Sa­vo ruož­tu, kaip ži­no­te, tai yra li­ga, to­dėl nu­ma­to­mas dve­jų me­tų tam tik­ras gy­dy­mas ir tik po to su­tei­kia­ma ga­li­my­bė at­lik­ti jau to­kius kar­di­na­lius pa­kei­ti­mus.

Tam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to bu­vo to­kie ar­gu­men­tai, kad ati­tin­ka­mas įsta­ty­mas nė­ra pa­reng­tas ir nė­ra svars­to­mas. Kar­tu, kaip ži­no­te, Stras­bū­ro teis­mas yra pri­ėmęs spren­di­mą by­lo­je L prieš Lie­tu­vą, ir mū­sų vals­ty­bė tu­rė­tų šį klau­si­mą iš­spręs­ti, to­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė to­kį spren­di­mą. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti.

Dėl Mir­ties būk­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų, dėl ku­rių tu­rė­jo prieš­ta­ra­vi­mų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, taip pat no­rė­čiau at­sa­ky­ti, kad sis­te­ma e. svei­ka­ta bai­gia­ma reng­ti. Kol įsi­ga­lios šis įsta­ty­mas, ji eg­zis­tuos. Ap­skri­tai čia mes kal­ba­me apie per­ėji­mą nuo po­pie­ri­nio va­rian­to į vir­tu­a­lią erd­vę įvai­rių re­gist­ra­vi­mo da­ly­kų, į re­gist­rus, to­dėl ma­ny­ti, kad liks Lie­tu­va vie­nin­te­lė, kur dar šimt­me­čius dū­lės ko­kie nors po­pie­riai, aš ne­re­ko­men­duo­čiau Sei­mo na­riams.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi čia tiek vis­ko su­vel­ta – ir ly­ties kei­ti­mas, ir part­ne­rys­tė, ir vi­sa ki­ta, ir įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rių mes nie­ka­da tur­būt čia ne­pa­tvir­tin­si­me, to­dėl rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, kas po to ko­mi­te­to iš­ėjo, ko­kias tai tu­ri tei­si­nes pa­sek­mes. Frak­ci­jos var­du pra­šau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio dėl vi­so pa­ke­to.

PIRMININKAS. Dėl vi­so blo­ko, Jo­nai? Dėl vi­so blo­ko.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Kas už tai, kad pa­da­ry­tu­me per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, kas… Iki ki­to po­sė­džio. …kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, ga­lė­jo­me baig­ti ir vi­są pro­ce­dū­rą.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 72: už – 46, kad bū­tų per­trau­ka, prieš – 16, su­si­lai­kė 10. Tai­gi yra skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ku­ris jau įvyks lie­pos mė­ne­sį.

 

16.37 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­jimo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1864 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1955 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas Nr. XIIP-1955. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­tei­ki­mas. Čia bu­vo prie to pa­ties blo­ko, bet ka­dan­gi yra tik pa­tei­ki­mas, tur­būt ir svars­ty­si­me jau… Svars­ty­mo sta­di­ja kar­tu tur­būt įvyks, jei ko­mi­te­tas spės ap­svars­ty­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­tant vi­są ši­tą blo­ką bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo… rei­ka­lin­gas 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rias pa­tei­kė svars­tant ko­dek­so Tre­čio­sios kny­gos 8 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą 2012 m., šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.25 ir 3.34 straips­niai re­gu­liuo­ja Baž­ny­čios kon­fe­si­jų nu­sta­ty­ta tvar­ka su­da­ry­tų san­tuo­kų ap­skai­tą. Ati­tin­ka­mai ga­lio­jan­čiam Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 21 straips­ny­je ap­tar­tas mi­nė­tuo­se straips­niuo­se nu­sta­ty­tų nor­mų, su­si­ju­sių su Baž­ny­čios kon­fe­si­jo­je nu­sta­ty­ta tvar­ka su­da­ry­tų san­tuo­kų ap­skai­ta, tai­ky­mas. At­si­žvel­giant į tai, siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios 3.25 ir 3.04 straips­nius, ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti tiks­li­na­ma ga­lio­jan­čio Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio 1 da­lis, ku­rio­je ap­ta­ria­mas anks­tes­nių straips­nių nu­sta­ty­tų nor­mų tai­ky­mas. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tie­siog yra re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas, ku­rį ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas pro­jek­tus, ma­tė rei­ka­lą pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl… Pa­klaus­ti jū­sų nie­kas ne­no­rė­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti, kad bū­tų… prieš tai svars­ty­ti klau­si­mai lie­pos 8 d. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

 

16.40 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.66, 2.70, 2.75, 2.106, 2.108, 2.110 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3800(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 580 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3801(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1864 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3802(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 37 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3803(2), Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3804(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3805(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 34 ir 36 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3806(2) ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3807(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­ti klau­si­mai. 2-6 klau­si­mų blo­kas. Bet vie­ni yra svars­ty­mo sta­di­jos, ki­ti pa­tei­ki­mo. Pra­dė­si­me nuo 2-6a iki 2-6h. Pra­šo­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti. Kai ku­riuos ki­tus pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom, Ju­liau. Vi­sas blo­kas nuo Nr. XIIP-3800 iki Nr. XIIP-3807. Svars­ty­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) 2-6 klau­si­mų blo­kas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Ne, ne, čia ki­tas blo­kas. Pet­rai! Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.72, 2.106, 2.108 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo ren­gia­mi klau­sy­mai, ir, at­si­žvel­gęs tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to, ku­ris pa­tei­kė tik­rai ne­ma­žai pa­sta­bų, tiek į ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų ir ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas, į Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­siū­ly­mus, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo, at­si­žvel­giant į tai, kad pa­to­bu­lin­tu pro­jek­tu nu­sta­to­mas ne­vei­kian­čių ju­ri­di­nių as­me­nų lik­vi­da­vi­mas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jo ini­cia­ty­va, at­si­sa­kant es­mi­nių pro­ce­dū­rų ir lik­vi­da­to­riaus, pri­im­ti spren­di­mą lik­vi­duo­ti ju­ri­di­nį as­me­nį Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jo ini­cia­ty­va, pa­ve­dant Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui, bū­ti­na pa­tiks­lin­ti at­ski­ras ju­ri­di­nių as­me­nų tei­si­nes for­mas reg­la­men­tuo­jan­čius įsta­ty­mus: Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mą, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mą, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mą, Ūki­nių ben­dri­nių įsta­ty­mą, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mą, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mą, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mą. To­dėl tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ti šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mai, ku­riuos po to tiks­lin­ga svars­ty­ti kar­tu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu taip pat ir vi­siems ki­tiems pro­jek­tams, ku­rie yra ly­di­mie­ji šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dis­ku­si­jo­se nė­ra už­si­ra­šę kal­bė­ti. Da­bar kvie­čia­me V. Bal­trai­tie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl ke­tu­rių klau­si­mų.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl pen­kių pro­jek­tų, su­si­ju­sių su rin­ki­mais: Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo. Yra pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam rin­ki­mų įsta­ty­mų pro­jek­tui. O dėl Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo yra siū­lo­ma pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ar ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū yra pri­tar­ta.

 

16.45 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 73 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1941, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1942, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 21 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1943, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1944, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1945, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 3, 7, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1946, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1947 ir Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1948 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­ti klau­si­mai – nuo 2-6i iki 2-6p. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pa­tei­ki­mas, ką prieš tai šne­kė­jau, kad yra pa­teik­ti pa­siū­ly­mai dėl prieš tai bu­vu­sių pa­siū­ly­mų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te svars­tant anks­čiau mi­nė­tus pro­jek­tus at­kreip­tas dė­me­sys į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kad taip pat bū­ti­na keis­ti ir Ak­ci­nių ben­dro­vių, Biu­dže­ti­nių įstai­gų, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių, Ma­žų­jų ben­dri­jų, Ūki­nių ben­dri­jų, Vie­šų­jų įstai­gų, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mus. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tais at­ve­jais, kai ju­ri­di­nis as­muo lik­vi­duo­ja­mas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jų ini­cia­ty­va, re­gist­ro tvar­ky­to­jas pri­ima spren­di­mą lik­vi­duo­ti ju­ri­di­nį as­me­nį ir šiuo at­ve­ju lik­vi­da­to­rius ne­ski­ria­mas, o ju­ri­di­nis as­muo lik­vi­duo­ja­mas tai­kant Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mą Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jo ini­cia­ty­va. At­si­žvel­giant į Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, siū­lo­ma įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2015 m. sau­sio 1 d. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nie­kas. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tiems pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Da­bar rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti dėl ko­mi­te­tų, ka­dan­gi su ko­mi­te­tais yra tru­pu­tį ki­taip, pir­miau­sia siū­lo­ma svars­ty­ti dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ly­di­mie­ji. Ko­le­gos, kaip tik pa­si­vys anuos, svars­to­me anuos, tam ir yra tei­kia­mi, kad grei­čiau bū­tų svars­to­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Ir Pet­ras net pri­ta­rė, su­pran­tu.

Da­bar, ko­le­gos, žiū­ri­me. Dėl vi­sų pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) O pa­pil­do­mi dėl vie­nų yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, dėl ki­tų – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­rie no­rė­jo, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.47 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I‑1418 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1210(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55, 80, 801, 149 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1211(2) (svars­ty­mas)

 

2-7a, 2-7b klau­si­mai, pro­jek­tai Nr. XIIP-1210(2) ir Nr. XIIP-1211(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui tei­kiu Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, jei­gu at­si­me­na­te, ru­de­nį, po tų gar­sių įvy­kių, kar­tu su juo yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­si­žvel­gus į dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas, ko­mi­te­tas ati­tin­ka­mai pa­to­bu­li­no Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Taip pat ati­tin­ka­mai bu­vo pri­tar­ta ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu A. Zel­ti­nį, ku­ris pri­sta­tys Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ZELTINIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1210 bei siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ačiū. V. A. Ma­tu­le­vi­čius pa­teiks Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs ap­ta­ria­mus Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės jiems pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės iš­sa­ky­tas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bu­vo at­si­žvelg­ta į šias pa­sta­bas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je abiem pro­jek­tams? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta svars­ty­mo sta­di­jo­je.

16.50 val.

Met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4842(4) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas 2-8a klau­si­mas, nes čia yra ki­taip, nors ir kar­tu, vie­nur yra at­mes­ti. Ko­le­gos, Nr. XIP-4842(4). Pra­ne­šė­jas – A. Skar­džius, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 9, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mui bu­vo pa­teik­ta for­mu­luo­tė pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už – 3, su­si­lai­kė 6. Mo­ty­vus ir spren­di­mą skai­ty­ti?

PIRMININKAS. Ne, ne­rei­kia. Ačiū. Kvie­čia­me A. Mit­ru­le­vi­čių pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4842(3). Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4842(3) to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, šiems abiem klau­si­mams yra skir­ta 15 min. Da­bar už­si­ra­šė kal­bė­ti še­ši. Ar ne­ga­li­me su­tar­ti, kad iš kiek­vie­nos frak­ci­jos kal­bė­tų po vie­ną, ta­da kal­bė­tų tik 3 žmo­nės. Ar­ba leis­ki­me tik pir­mie­siems trims. Aš su­pran­tu. Pra­šom. J. Kai­rys. At­si­pra­šau, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ir mū­sų frak­ci­jo­je nuo­mo­nės yra skir­tin­gos, K. Ma­siu­lis kal­bės už, aš kal­bė­siu prieš. Kaž­kaip ne­iš­ei­na.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vis­kas aiš­ku, kal­bės tik trys. Kvie­čia­me E. Šab­lins­ką. Ačiū. Ta­da K. Ma­siu­lis. Dis­ku­si­ja svars­ty­mo sta­di­jo­je.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu iš tik­rų­jų čia bū­tų vie­nin­ga nuo­mo­nė, gal ir bū­tų ga­li­ma to­kiu lai­ku daug ne­dis­ku­tuo­ti. Ta­čiau aš no­rė­čiau iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl ver­ta pa­lai­ky­ti Met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mą. Ap­skri­tai ši­ta idė­ja do­miuo­si jau ga­na se­niai, nuo dar­bo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je lai­ko­tar­pio. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad to­kiems mies­tams kaip Vil­nius, ku­ris su­si­du­ria su spūs­čių pro­ble­ma, yra trys al­ter­na­ty­vos: ar­ba ban­dy­ti iš­spręs­ti spūs­čių pro­ble­mą plė­to­jant au­to­bu­sus, ar­ba gal­vo­ti apie tram­va­jų, ar­ba gal­vo­ti apie met­ro. Kad au­to­bu­sai ne­pa­de­da to pa­da­ry­ti, mes pa­tys tą ma­to­me. Tram­va­jaus al­ter­na­ty­va yra dar blo­ges­nė, nes at­im­tų dar pa­pil­do­mai gat­vės, spūs­tys tik pa­di­dė­tų ir žmo­nės pa­skęs­tų dar di­des­nė­se spūs­ty­se, nes da­li­mi gat­vių va­ži­nė­tų vien tik tram­va­jai.

Met­ro idė­ja yra ge­ra tuo, kad ji per­ke­lia vie­šą­jį trans­por­tą į ki­tą erd­vę ir ki­tą, ne po­že­mi­nę trans­por­to rū­šį, pa­ski­ria pri­ve­ži­nė­ti iki met­ro, tai­gi su­ma­ži­na spūs­tis. Yra toks mi­tas, kad met­ro tu­rė­tų bū­ti sta­to­mas (čia so­viet­me­čiu eg­zis­ta­vo to­kia nor­ma) mi­li­jo­ni­nia­me mies­te. Bet juk tai eko­no­mi­nis klau­si­mas. Ši­tas klau­si­mas yra ke­lia­mas taip, kad tai tu­rė­tų bū­ti kon­ce­si­ja, va­di­na­si, tu­rė­tų at­ei­ti stra­te­gi­nis in­ves­tuo­to­jas, ku­ris nu­ta­rė, kad pa­sta­tys to­kį ob­jek­tą už sa­vo lė­šas, jį eks­plo­a­tuos kaž­kiek me­tų, sa­ky­ki­me, 20 ar 30 me­tų, po to mie­tui pa­liks tvar­kin­gą in­fra­struk­tū­rą, bet per tą lai­ko­tar­pį jam ši­ta in­ves­ti­ci­ja tu­rė­tų at­si­pirk­ti.

Aiš­ku, kad tai ap­si­mo­ka, nes ne­rei­ka­lau­ja vals­ty­bės lė­šų. Aiš­ku, kad tai ap­si­mo­ka, nes at­ve­da­mos in­ves­ti­ci­jos, o tai reiš­kia mo­ka­mi mo­kes­čiai jau sta­ty­bos me­tu, ir ga­na di­de­li. Aiš­ku, kad tai ap­si­mo­ka tik tuo at­ve­ju, jei­gu kon­ce­si­nin­kas su­pras, kad jis at­gaus in­ves­ti­ci­jas, jei­gu bus ga­na aiš­ki po­li­ti­nė dau­gu­ma, nuo­mo­nė ir ka­dan­gi sta­ty­ba plė­to­sis ne vie­ne­rius me­tus, kad pa­si­kei­tus po­li­ti­nei val­džiai ne­iš­kil­tų sun­ku­mų. To­dėl la­bai svar­bu, kad to­kiu klau­si­mu bū­tų di­de­lis su­pra­ti­mas ir po­li­ti­nis vie­nin­gu­mas. Kon­ce­si­ja yra tik prie­lai­da, tam tik­ra hi­po­te­zė. Ar ji bus re­a­li­zuo­ta, ar bus kaž­koks kon­ce­si­jos lai­mė­to­jas, ar bus kon­kur­sas, ar bus no­rin­čių? Mes ga­li­me su­ži­no­ti tik tuo at­ve­ju, jei­gu bus toks įsta­ty­mas.

Dar dau­giau – ne­bū­ti­nai Vil­nius ga­li bū­ti to­kios kon­ce­si­jos skel­bė­ju, ga­li bū­ti ir Kau­nas, ir net Klai­pė­da, tu­rint ome­ny, kad ir anks­čiau is­to­ri­jo­je met­ro sta­tė vi­sai ma­ži mies­tai. Tar­ki­me, prieš 60 me­tų, ka­da Hel­sin­kis pra­dė­jo sta­ty­ti met­ro, jis tu­rė­jo tik­tai po­rą šim­tų tūks­tan­čių gy­ven­to­jų. Re­no mies­tas Pran­cū­zi­jo­je (200 tūkst. gy­ven­to­jų) sta­to met­ro, ir to­kių mies­tų yra de­šim­tys, jie sta­to ar­ba plė­to­ja met­ro, ne­bū­da­mi di­de­li.

Yra ir pa­vyz­džių, kur met­ro plė­to­ja­mas kon­ce­si­jos bū­du. To­dėl tai ne­bū­tų naš­ta vals­ty­bei, tai ne­bū­tų naš­ta sa­vi­val­dy­bėms. Tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios nu­tar­tų, kad no­ri pa­ban­dy­ti su­ras­ti to­kį kon­ce­si­jos lai­mė­to­ją, tu­rė­tų skelb­ti kon­kur­sus, bet tam rei­kia įsta­ty­mo. Ir jei­gu jos su­ge­bė­tų skelb­ti kon­kur­są ir su­ras­ti to­kį kon­ce­si­jos tu­rė­to­ją, tai at­si­ras­tų pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų. Vi­sa vals­ty­bė lai­mė­tų nuo to. Ar to­kių po­ten­cia­lių kon­ce­si­jos da­ly­vių ga­lė­tų bū­ti? No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, taip, man dir­bant sa­vi­val­dy­bė­je te­ko kal­bė­tis bent su po­ra čia be­si­lan­kiu­sių, vie­ni bu­vo ame­ri­kie­čių, ki­ti ki­nų ver­slo at­sto­vai, ku­rie sa­kė, kad juos do­mi­na įvai­rūs pro­jek­tai, ku­rie bū­tų bū­tent in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai, ir jie no­rė­tų kaip kon­ce­si­ją tą da­ry­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai daug kon­ce­si­jos vie­šų­jų da­ly­kų yra Nor­ve­gi­jo­je. Tu­ne­liai. Vie­nas til­tas mo­ka­mas, ki­tas ne, vie­nas tu­ne­lis mo­ka­mas, ki­tas ne. Pa­sta­to, at­si­per­ka tas tu­ne­lis ir štai po 15 me­tų pa­si­da­ro ne­mo­ka­mas.

PIRMININKAS. Jau lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu ma­nęs pra­šy­tu­mė­te iš­rink­ti šio­je ka­den­ci­jo­je keis­čiau­sią įsta­ty­mo pro­jek­tą (aš švel­niai pa­sa­kiau), tai ne­abe­jo­ti­nai iš­rink­čiau šį. Aš ne­kal­bu apie met­ro po­rei­kį. Jei­gu yra toks po­rei­kis, ku­ri nors sa­vi­val­dy­bė no­ri, yra Kon­ce­si­jos įsta­ty­mas ir pir­myn! Kaip Pa­lan­ga no­rė­jo ap­link­ke­lio, vi­sos pro­ce­dū­ros at­lik­tos, kon­ce­si­ja yra, pro­jek­tas vy­kdo­mas.

Da­bar čia su­ma­ny­ta met­ro kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se įdieg­ti net sa­vi­val­dy­bėms to ne­no­rint, nes nė­ra to­kio rei­ka­la­vi­mo, kad pro­ce­sas star­tuo­tų po to, kai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba iš­reiš­kia to­kį no­rą. Ne! Vy­riau­sy­bė nu­spren­džia, kad reik­tų, ir pro­ce­sas pra­si­de­da.

Ir dar yra pa­sa­ky­ta, kad ne­ga­li bū­ti vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je. Yra pa­sa­ky­ta, kad ke­lio­se sa­vi­val­dy­bė­se bū­ti­nai tu­ri bū­ti. To­dėl ne­ži­nau, kas, be Vil­niaus, kur kaž­kiek bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, Vy­riau­sy­bės dar yra pa­rink­ti kaip to pro­jek­to da­ly­viai. Gal­vo­ju, ko­dėl vis dėl­to toks at­ski­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas rei­ka­lin­gas? Nes, kiek žiū­riu į jo tu­ri­nį, ten 90 % nuo­ro­dų yra į ki­tus įsta­ty­mus: kad sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­nio pla­na­vi­mo pro­ce­dū­ras at­lie­ka pa­gal ati­tin­ka­mus įsta­ty­mus; kad sta­ty­bą kon­tro­liuo­ja Sta­ty­bų prie­žiū­ros ins­pek­ci­ja. Tai yra tri­via­lūs da­ly­kai, ne­rei­kia at­ski­ro įsta­ty­mo pro­jek­to. Ir taip aiš­ku, kad vi­sos pro­ce­dū­ros vyk­do­mos pa­gal įsta­ty­mus. Bet aš ma­nau, kad es­mi­nis sa­ki­nys šia­me pro­jek­te yra tas, kad kon­ce­si­ja su­tei­kia­ma be kon­kur­so. A va, čia ir es­mė!

Dar vie­nas įdo­mus sa­ki­nys: „Stra­te­gi­nį in­ves­tuo­to­ją pa­ren­ka Vy­riau­sy­bė.“ To­liau, tam stra­te­gi­niam in­ves­tuo­to­jui, kad tap­tų stra­te­gi­niu in­ves­tuo­to­ju, vi­so la­bo te­rei­kia in­ves­tuo­ti 15 %. Ki­tais at­ve­jais vis dėl­to dau­giau mes rei­ka­lau­ja­me iš stra­te­gi­nių in­ves­tuo­to­jų.

Už­duo­tys stra­te­gi­niam in­ves­tuo­to­jui. Pa­vyz­džiui, to­kia at­seit svar­bi už­duo­tis: „or­ga­ni­zuo­ti sta­ty­bi­nius ty­ri­nė­ji­mus ir pro­jek­ta­vi­mą“, bet ki­to­je da­ly­je jau pa­ra­šy­ta, kad „pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vė at­lie­ka sta­ty­bų ty­ri­nė­ji­mus ir pro­jek­ta­vi­mą“. Ką at­liks tas stra­te­gi­nis in­ves­tuo­to­jas or­ga­ni­zuo­da­mas? At­eis pas įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vę ir sa­kys, ma­to­te, įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad jūs tą tu­ri­te pa­da­ry­ti. Ir jis bus suor­ga­ni­za­vęs pro­ce­są. Ot rim­ta už­duo­tis!

Kas dar? Vis dėl­to nie­kaip ne­nu­sta­to­mas vie­šų­jų ir pri­va­čių in­ves­ti­ci­jų san­ty­kis. Jei­gu bū­tų ei­na­ma per pri­va­čias in­ves­ti­ci­jas, tiek to, sa­ky­čiau. Bet da­bar aki­vaiz­du, kad pro­ce­se ga­lės da­ly­vau­ti tik ta ben­dro­vė, ku­ri tu­ri ge­rus ry­šius Vy­riau­sy­bė­je, nes ki­taip be vie­šo­jo fi­nan­sa­vi­mo… O tas fi­nan­sa­vi­mas siek­tų ke­lio­li­ka mi­li­jar­dų li­tų. Tai yra la­bai rim­ta su­ma. Tai yra su­ma, di­des­nė ne­gu ato­mi­nės elek­tri­nės, kur mes iš­si­juo­sę svars­to­me, kaip šiek tiek pa­ge­rin­ti fi­nan­sa­vi­mo są­ly­gas. O čia taip leng­vai, bra­vū­riš­kai ei­na­me ir pir­myn.

Ne­aiš­ku, kaip gims­ta pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vė. Pa­sa­ky­ta, kas ga­li bū­ti, bet pats pro­ce­sas, kas jį vyk­do ir kas at­sa­kin­gas, lie­ka ne­aiš­kus. Ko­le­gos čia kal­ba ap­skri­tai apie tai, kad met­ro­po­li­te­nas ge­rai. Bet aš siū­ly­čiau ir K. Ma­siu­liui per­skai­ty­ti tą įsta­ty­mą, pa­gal ku­rį tą sa­vo ge­rą idė­ją ruo­šia­tės įgy­ven­din­ti. Man čia vis­kas kve­pia di­de­liais ne­skaid­ru­mais. Ži­no­ma, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad lo­bis­tai, ku­rie tą pro­ce­są stu­mia, tik­rai ga­li bū­ti pa­vyz­di­niai pa­gal sa­vo įta­kas ir ga­li­ma iš to ra­šy­ti va­do­vė­lius. Jiems tik­rai skir­čiau aukš­čiau­sią ba­lą, kad du treč­da­lius Sei­mo na­rių su­ge­bė­jo ap­svai­gin­ti ta idė­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū. P. Sau­dar­gas. Vis dėl­to vi­si trys iš vie­nos frak­ci­jos. Ne­jau­gi vi­sos nuo­mo­nės skir­tin­gos? Čia ge­ras.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų džiu­gu, kad ger­bia­ma­sis J. Raz­ma įsi­trau­kė į įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo dar­bą, nes da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja ir įsta­ty­mą rei­kia, ne tik kad ga­li­ma, bet jį rei­kia to­bu­lin­ti, tas yra na­tū­ra­lu. Ta­čiau pa­teik­ta­me įsta­ty­me mes ir ban­do­me at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam Jur­giui į iš­kel­tą klau­si­mą. Štai Vil­niaus mies­to val­džia ir tu­ri ap­si­spręs­ti, kad no­ri met­ro. Ka­dan­gi ne­su­ge­ba ap­si­spręs­ti ir ne­su­ge­ba iš­spręs­ti Vil­niaus mies­to trans­por­to pro­ble­mų, Sei­me ir ki­lo ini­cia­ty­va su­kur­ti tei­si­nes są­ly­gas, kad bū­tų aki­vaiz­du ir po­tencia­liam stra­te­gi­niam in­ves­tuo­to­jui, ir Vil­niaus val­džiai, kad tai jau par­la­men­te ma­to­ma pro­ble­ma, vi­so­je vals­ty­bė­je ma­to­ma pro­ble­ma, nes ji yra aki­vaiz­di.

Ne­ži­nau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar jums ne­ten­ka kiek­vie­ną die­ną su­si­dur­ti su to­kiu la­bai keis­tu reiš­ki­niu: va­žiuo­ja­te į dar­bą ar kur nors su rei­ka­lais ir stai­ga stop! Lai­kas su­sto­ja, kan­try­bė sen­ka, jūs sto­vi­te trans­por­to spūs­ty­se, ar­ba liau­diš­kai – kamš­čiuo­se. Kai ku­riems žmo­nėms tai vyks­ta kie­k­vie­ną die­ną po ke­lis kar­tus, ir jau ke­lis de­šimt­me­čius tai vyks­ta. Vil­niaus mies­tas spren­džia pro­ble­mas štai taip!

Štai gy­ve­nu prie Pet­ro ir Po­vi­lo žie­do. Pa­sta­tė šiuos mo­der­nius švie­sos dio­dų švie­so­fo­rus. Taip, aš, kaip fi­zi­kas, la­bai džiau­giuo­si, mo­der­nios tech­no­lo­gi­jos. Ži­no­te, kuo bai­gė­si? Po sa­vai­tės juos nu­ė­mė, nes jie, pa­si­ro­do, su­kė­lė dar di­des­nes trans­por­to spūs­tis.

Ar­ba ban­do­me vil­nie­čius per­so­din­ti ant dvi­ra­čių, pa­do­va­no­da­mi mies­tui ke­lis tūks­tan­čius oran­ži­nių dvi­ra­čių, ar­ba pa­sta­to­me es­ta­ka­dą, ku­ri eis­mo spūs­čių pro­ble­mą spren­džia tik to­kiu bū­du, kad tą va­di­na­mą­jį bu­te­lio kak­le­lį, kamš­tį, per­ke­lia nuo vie­nos san­kry­žos ant ki­tos. O iš­leis­ti de­šim­tys ir šim­tai mi­li­jo­nų li­tų.

Aki­vaiz­du, kad ne­ban­do­ma spręs­ti pro­ble­mos iš es­mės. Ko­dėl ne­ban­do­ma? Gal­būt to­dėl, kad val­džia trun­ka ket­ve­rius me­tus, o met­ro sta­ty­bos truks de­šimt­me­čius, ir tai yra nie­ko ne­do­mi­nan­tis, tu­riu ome­ny­je, Vil­niaus val­džios ne­do­mi­nan­tis pro­jek­tas ir ne­do­mi­nan­tys stra­te­gi­niai spren­di­mai. Vis­ką ban­do­ma pa­da­ry­ti grei­tais tak­ti­niais spren­di­mais, pa­vyz­džiui, nu­per­kant gra­žes­nių au­to­bu­sų. Ir kaip gra­žes­ni au­to­bu­sai pri­si­dės prie trans­por­to spūs­čių pro­ble­mų Vil­niu­je iš­spren­di­mo? Nie­kaip.

To­dėl mes ir siū­lo­me pra­dė­ti bent jau gal­vo­ti apie eis­mo rū­šį, ku­ri ne­at­ima eis­mo juos­tų iš ki­tų trans­por­to da­ly­vių. Ji nau­do­ja­si ki­ta di­men­si­ja. Ne ant že­mės, bet po že­me. Vėl­gi, pa­si­žiū­rė­ki­me į pro­jek­tuo­ja­mus, nes taip, ži­no­ma, pro­jek­tą ska­ti­na ir ini­ci­juo­ja įvai­rūs ir moks­li­nin­kai, ir vi­suo­me­ni­nin­kai, ir ver­sli­nin­kai, ir po­li­ti­kai, su­si­bū­rę net į vi­suo­me­ni­nę or­ga­ni­za­ci­ją „Vil­niaus met­ro są­jū­dis“. Yra pre­li­mi­na­rūs skai­čia­vi­mai, kaip ga­lė­tų at­ro­dy­ti met­ro pro­jek­tas, kur bū­tų sto­te­lės, kam jos bū­tų rei­ka­lin­giau­sios, ku­rio­se vie­to­se pra­dė­ti.

Kai kas nuo­gąs­tau­ja, kad mes iš­dar­ky­si­me Vil­niaus se­na­mies­tį. Nie­kas po Se­na­mies­čiu ir ne­leis to met­ro. Ne iš Se­na­mies­čio į Se­na­mies­tį žmo­nės va­žiuo­ja. Žmo­nės va­žiuo­ja iš vie­no mie­ga­mo­jo ra­jo­no į Se­na­mies­tį ar iš ki­to mie­ga­mo­jo ra­jo­no į cen­trą ir pa­na­šiai. To­dėl mes ir tu­ri­me šiuos srau­tus mak­si­ma­liai mies­te su­ma­žin­ti, nu­ties­ti li­ni­jas. Pir­mo­ji li­ni­ja, tar­ki­me, bū­tų pro­jek­tuo­ja­ma Pilaitė–Centras ir tik­rai su­ma­žin­tų šim­tus ir tūks­tan­čius au­to­mo­bi­lių, ku­rie kas­dien va­žiuo­ja. Gal­būt mes ne­be­ma­no­me, kad tai pro­ble­ma, nes mes per daug pri­pra­to­me sė­dė­ti trans­por­to spūs­ty­se, mes ki­taip ne­įsi­vaiz­duo­ja­me Vil­niaus. Bet tik­rai yra mies­tų, ku­rie lai­ku įdie­gė met­ro, ir jie at­ro­do vi­siš­kai ki­taip, nes trans­por­to spūs­ty­se gaiš­ta­mas ne tik lai­kas, bet kiek­vie­nais me­tais vals­ty­bės biu­dže­tas ne­ten­ka mi­li­jar­dų li­tų dėl to, kad mies­tie­čiai lei­džia sa­vo lai­ką, de­gi­na ku­rą, ga­di­na au­to­mo­bi­lius. Jei­gu Vil­niaus val­džia ne­su­ge­ba dėl to pri­im­ti stra­te­gi­nių spren­di­mų, ma­nau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes, kaip Sei­mas, tik­rai tu­rė­tu­me duo­ti va­lią ir pa­ro­dy­ti, kad mes pro­ble­mą ma­to­me ir siū­lo­me ją spręs­ti bū­tent šiuo bū­du. Vals­ty­bės pi­ni­gų čia ne­rei­kė­tų, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad nei Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė, sken­din­ti sko­lo­se, to­kių pi­ni­gų met­ro sta­ty­bai ne­tu­ri, nei Vy­riau­sy­bė tur­būt ne­tu­ri at­lie­ka­mų ke­lių mi­li­jar­dų li­tų, to­dėl Met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­me nu­ma­ty­tas stra­te­gi­nis in­ves­tuo­to­jas. Jei­gu tu no­ri, at­va­žiuok į Lie­tu­vą, da­ryk ver­slą, pa­si­imk sa­vo pi­ni­gus ir pa­lik in­fra­struk­tū­rą Vil­niui, tai yra mums, mies­tie­čiams, tuo nau­do­tis. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar per­ei­na­me prie pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ko­le­gos, iš kar­to su­si­ta­ria­me, kad kal­bė­si­me tiek, kiek yra lai­ko, o lai­ko tik­rai nė­ra dau­giau. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom. Dėl 2 straips­nio yra.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra.

PIRMININKAS. 2 straips­nis.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl 2 straips­nio nė­ra.

PIRMININKAS. Yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, ko­le­gos.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, ji yra iš­dės­ty­ta. Sie­kiant aiš­ku­mo siū­ly­ti įsta­ty­mo pro­jek­te ne­var­to­ti są­vo­kos „in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jas“, nes var­to­ja­ma są­vo­ka „pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vė“, ši ben­dro­vė, be ki­ta ko, eks­plo­a­tuo­ja in­fra­struk­tū­rą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tai, kad įsta­ty­me var­to­ja­mos są­vo­kos „in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jas“ ir „pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vė“ su­tam­pa tik tol, kol pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vė eg­zis­tuo­ja. Šiai veik­lai nu­trū­kus įsta­ty­mu re­gu­liuo­jan­tys tei­si­niai san­ty­kiai ne­bū­ti­nai pa­si­baigs, to­dėl dėl šių ar­gu­men­tų ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė. Siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė bu­vo pa­siū­ly­ta, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me ar ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta. Ta­da iš kar­to, kur tik yra pa­siū­ly­mai. Dėl 6 straips­nio ne­rei­kia.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl 6 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ge­rai, vis­ką su­pra­to­me.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip pat yra 6…

PIRMININKAS. Ne, da­bar dėl 6 straips­nio…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl 6 straips­nio 3 punk­to yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ne­pri­ta­ri­mo ar­gu­men­tai bu­vo to­kie, kad svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­to šio­mis nuo­sta­to­mis, spe­cia­liuo­ju įsta­ty­mu su­tei­kia­ma kon­ce­si­ja kon­kre­čiam Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos ir stra­te­gi­nio in­ves­tuo­to­jo su­kur­tam sub­jek­tui. Pa­žy­mė­ti­na, kad kon­ce­si­jos ga­vė­jas yra ne Vy­riau­sy­bė, bet ju­ri­di­nis as­muo, ku­rio vie­nas stei­gė­jų yra Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Pa­brėž­ti­na ir tai, kad pats stra­te­gi­nis in­ves­tuo­to­jas yra pa­ren­ka­mas kon­kur­so bū­du, tai­gi ga­ran­tuo­ja­ma są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja. Dėl šio ar­gu­men­to ir ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te pa­tys, nie­ko kon­kre­taus ne­siū­lo, abst­rak­čiai. Iš tie­sų mes ne­tu­ri­me, ką tai­sy­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Vi­siems kon­kre­tiems siū­ly­mams pri­ta­rėm.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jū­sų va­lia.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Čia bū­tent tie siū­ly­mai, ku­riems ne­pri­ta­rėm.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… Vy­riau­sy­bės!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pir­miau­sia bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas bu­vo… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš, kas Vy­riau­sy­bės – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Na, kaip? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems Vy­riau­sy­bės ra­cio­na­liems siū­ly­mams, tik šiuo at­ve­ju šiems ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, prieš – 12, su­si­lai­kė 17. Ne­pri­tar­ta. Už yra tik 21. Ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Per­ei­na­me prie ki­to.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl šio straips­nio 4 punk­to bu­vo ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar A. Pa­lio­nis sutin­ka?

A. PALIONIS (LSDPF). Taip, ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom to­liau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl 7 straips­nio 2 punk­to bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta. To­liau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl 4 punk­to bu­vo Sei­mo na­rio ger­bia­mo­jo A. Pa­lio­nio pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad yra pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Bu­vo dar vie­na pa­tai­sa dėl 10 straips­nio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to… bu­vo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ko­mi­te­tas at­si­žvelg­da­mas to­bu­li­no. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad yra pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dai to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui su pa­sta­bo­mis ir pa­siū­ly­mais. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas, įver­ti­nus vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus. Ten, at­ro­do, bu­vo at­mes­ti. Mes pa­to­bu­li­no­me, čia yra 4 va­rian­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mes ma­to­me, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to į pa­siū­ly­mus tik­rai at­si­žvelg­ta. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me.

Ir bal­suo­ja­me dėl vi­so. Yra mo­ty­vų. Tai mes čia ne­baig­si­me. Šį kar­tą kal­bė­si­me po vie­ną. Už – P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš iš tie­sų dau­giau­sia ar­gu­men­tų iš­sa­kiau tri­bū­no­je, tu­rė­jau ga­li­my­bę kal­bė­ti. Tie­siog ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti už ir gal ki­ti ko­le­gos ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš dar kar­tą kvies­čiau ne­vaiz­duo­ti, kad mes dau­giau ne­gu Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­kai iš­ma­no­me vie­šo­jo trans­por­to po­rei­kius, ir im­tis sa­vi­val­dy­bės funk­ci­jų. Šiaip, jei­gu bū­tų met­ro po­rei­kis, yra Kon­ce­si­jų įsta­ty­mas, ir pir­myn, da­ry­ki­me. Da­bar mes vi­si va­ži­nė­ja­me au­to­mo­bi­liais ir vaiz­duo­ja­me ži­ną vie­šo­jo trans­por­to si­tu­a­ci­ją. Vil­niu­je yra ga­na ne­blo­ga vie­šo­jo trans­por­to si­tu­a­ci­ja, kai bu­vo įdieg­ti grei­tie­ji au­to­bu­sai. Pa­ga­liau ir Vil­niaus me­ras su­si­grą­ži­no svei­ką pro­tą ir jau vie­šai at­si­sa­kė tram­va­jaus pro­jek­to. Di­džiau­sia pro­ble­ma Vil­niu­je yra, kaip pa­da­ry­ti, kad pra­va­žiuo­tų leng­vie­ji au­to­mo­bi­liai, rei­kia kal­bė­ti apie dvie­jų ly­gių san­kry­žas, pa­pil­do­mas juos­tas. Na, ne­bent kas nors bū­tų su­ma­nęs Vil­niu­je už au­to­mo­bi­lių trans­por­tą įves­ti to­kią mo­kes­ti­nę sis­te­mą, kad su au­to­mo­bi­liu bū­tų ne­įma­no­ma įva­žiuo­ti, ir ta­da vi­sus su­grūs­ti į met­ro. Gal­būt tai dirb­ti­nai ir ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet aš siū­ly­čiau, jei­gu jau kal­ba­ma apie kon­ce­si­jas Vil­niu­je, gal­vo­ti apie to­kias kon­ce­si­jas, kaip už­baig­ti ap­va­žia­vi­mus, dvie­jų ly­gių san­kry­žos ir ki­ti spren­di­mai, ku­rių tik­rai rei­kia Vil­niui kuo grei­čiau. O kai pri­bręs po­rei­kis, tai Vil­niaus po­li­ti­kai ir spręs dėl met­ro, o ne mes čia da­bar ban­dy­ki­me dirb­ti­nai pa­gal kie­no nors lo­bis­ti­nius pa­stū­mė­ji­mus.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 57: už – 41, prieš – 6, su­si­lai­kė 10. Tai­gi pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš re­pli­ką ger­bia­ma­jam Jur­giui Raz­mai. Vis dėl­to, ger­bia­ma­sis Jur­gi, tur­būt ne­iš­spręs­ti, Vil­niu­je yra kamš­čių klau­si­mai. Mes, ku­rie gy­ve­na­me Vil­niu­je, tik­rai ži­no­me. Vi­si Sei­mo na­riai šiaip jau pra­lei­džia di­dži­ą­ją da­lį čia, Vil­niu­je. Aš ma­nau, kad nie­ka­da ne­bus per daug su­teik­ti ga­li­my­bes pri­va­čiam ka­pi­ta­lui su­kur­ti al­ter­na­ty­vą da­bar­ti­niams kamš­čiams, gal­būt net ir me­ro A. Zuo­ko tram­va­jui. Aš dė­ko­ju kaip par­la­men­ti­nės gru­pės, re­mian­čios tram­va­jų, pir­mi­nin­kas vi­siems, po svars­ty­mo bal­sa­vu­siems už.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia bu­vo kal­ba­ma ir J. Raz­ma kal­bė­jo apie ko­rup­ci­ją, apie biu­dže­to lė­šas, apie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tai svar­s­ty­da­mas fak­tiš­kai nei­gia­mą iš­va­dą pa­tei­kė. Pa­tei­kiau pa­tai­są, kad įgy­ven­di­nant ši­tą idė­ją ne­bū­tų nau­do­ja­mos Lie­tu­vai skir­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos ir biu­dže­to lė­šos. Ir pri­tar­ta ši­toms nuo­sta­toms. Kur jūs ma­to­te ko­rup­ci­ją, jei­gu nė­ra vals­ty­bi­nio ka­pi­ta­lo? Man at­ro­do, čia es­mi­nis da­ly­kas. Mes ne­žlug­dy­ki­me idė­jos, ini­cia­ty­vos, tik­rai yra idė­ja. Dau­ge­lis mies­tų tu­ri met­ro. Kam gi tą idė­ją žlug­dy­ti? Gal idė­ja liks tik idė­ja, gal ne­bus įgy­ven­din­ta, bet at­ver­ki­me ke­lią tai idė­jai, ma­nau, kil­niai idė­jai, kad Vil­niu­je at­si­ras­tų met­ro.

PIRMININKAS. G. Mi­ko­lai­tis. Pra­šau.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji, čia pra­ne­šė­jai mi­nė­jo, kad Sei­mo na­riai, dau­gu­ma jų ne­va­ži­nė­ja Vil­niu­je mies­to trans­por­tu, ne­ži­no pro­ble­mų. Štai esu vie­nas iš tų, ku­rie tu­ri vil­nie­čio kor­te­lę, va­ži­nė­ju daž­niau­siai au­to­bu­su. Aš la­bai ge­rai ži­nau ši­tą pro­ble­mą, nes su ma­ši­na taip pat daug sun­kiau at­va­žiuo­ti ne­gu au­to­bu­su. Tai pro­ble­ma spren­džia­ma. Bet kai au­to­bu­sai pa­puo­la į kamš­tį, ta­da va­lan­dą sto­vi. Ma­nau, čia vie­nin­te­lis spren­di­mo bū­das, kad jis bū­tų tei­sin­gas, bū­tų ap­skri­tai vals­ty­bės lė­šų, o in­ves­tuo­to­jų, aš ma­nau, tik­rai bus. Ačiū. Ti­kiuo­si, kad mes pri­im­si­me šio­je se­si­jo­je.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir sa­kiau, man toks įspū­dis, kad ne­la­bai kas skai­to tą įsta­ty­mą. Ten aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad įgy­ven­di­nan­čios ben­dro­vės stei­gė­jai bus ir vie­šie­ji as­me­nys, Vy­riau­sy­bės at­rink­ti, ku­rie ga­li sko­lin­tis. Tai štai įves į ko­kią ener­ge­ti­kos di­de­lę ben­dro­vę, ku­ri ga­li pa­si­sko­lin­ti ke­le­tą mi­li­jar­dų. Taip, ne­nau­do­si­me biu­dže­to lė­šų. Ar tai kei­čia es­mę? Ge­rai, kad ne­nau­do­si­me ben­drų­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, bet tai ne­už­ker­ta vi­sų vie­šų­jų re­sur­sų pa­nau­do­ji­mo ga­li­my­bių, jos iš­lie­ka. Ir nie­kas man ne­at­sa­kė, ko­dėl ne­pa­kan­ka ben­drų­jų kon­ce­si­jos įsta­ty­mo nor­mų, o rei­kia ieš­ko­ti pa­pil­do­mų lan­dų.

PIRMININKAS. Ačiū už re­pli­ką.

 

17.20 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo 7, 10 ir 23 straips­nių pa­pil­dy­mo ir 3 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-208(2) (svars­ty­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-208. Pra­ne­šė­jas – A. Skar­džius.

Pir­mi­nin­kau­ti pas­ku­ti­nį kar­tą šio­je ka­den­ci­jo­je kvie­čiu P. Aušt­re­vi­čių, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką, pra­šom pa­si­ruoš­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dėl Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo 7, 10 ir 23 straips­nių pa­pil­dy­mo ir 3 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-208(2) ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus. Pa­siū­ly­ti, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIP-208(2), taip pat į tai, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui svars­tant įsta­ty­mų pro­jek­tus bu­vo gau­ta daug pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, ku­rie sa­vo es­me ar­ti­mi svars­to­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams, pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti tar­p­ins­ti­tu­ci­nę dar­bo gru­pę, ku­riai bū­tų pa­ves­ta iš­nag­ri­nė­ti klau­si­mus ir pa­siū­ly­ti spren­di­mus dėl met­ro­po­li­te­no ir ki­tų mu­ni­ci­pa­li­nio bė­gi­nio trans­por­to rū­šių (tram­va­jaus, grei­to­jo tram­va­jaus ir ki­ta) įdie­gi­mo Lie­tu­vo­je ga­li­my­bių ir su jo­mis su­si­ju­sių li­cen­ci­ja­vi­mo ir ki­tų klau­si­mų. Dėl at­me­ti­mo bal­sa­vi­mas – ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­ro­sios nuo­mo­nės nie­kas ne­pa­tei­kė. Siū­lo­me at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pritar­ta.

Ir to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Aušt­re­vi­čius, ku­ris jau tik­rai pas­ku­ti­nį kar­tą pir­mi­nin­kaus šio­je ka­den­ci­jo­je, nes jau nuo pir­mos die­nos, kaip ži­no­te, jis bus Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rys. Tai­gi bū­ki­te at­lai­des­ni, leis­ki­te ir jam su­klys­ti, nes tai jau pas­ku­ti­nis po­sė­dis, ku­riam jis pir­mi­nin­kau­ja. Sėk­mės, Pet­rai!

PIRMININKAS (P. AUŠTREVIČIUS, LSF). Dė­kui ko­le­gai už gra­žų at­si­svei­ki­ni­mą. To pa­ties lin­kiu ir jums, ko­le­ga, kad jū­sų dar­bas įgau­tų to­liau pras­mės dau­giau, ne­gu iki šiol.

Tai­gi dar­bo­tvarkės 2-9a klau­si­mas. Grįž­ta­me prie re­a­lios dar­bo­tvarkės. Bai­ki­me svai­čio­ti, pra­dė­ki­me spręs­ti re­a­lius klau­si­mus, rei­ka­lin­gus tau­tai ir vals­ty­bei.

 

17.24 val.

Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. X-694 1, 2, 3, 13, 23, 24, 26, 29, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261, 341 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-789(2), Val­s­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I‑1336 4, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-790(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-791(2), Dar­bo ko­dek­so 91 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1430(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9a, 2-9b, 2-9c, 2-9d klau­simai, pra­de­dant Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. X-694 1, 2, 3, 13, 23, 24, 26, 29, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261, 341 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-789(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą­ją K. Miš­ki­nie­nę. Pra­šau, ko­le­ge.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mi­nė­tą pro­jek­tą ko­mi­te­tas svars­tė daug kar­tų, įvy­ko daug pa­si­ta­ri­mų. Tai­gi ko­mi­te­tas svars­tė Pre­zi­den­tės pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl sa­va­no­riš­kų prak­ti­kų at­si­ra­di­mo, no­rint pa­ska­tin­ti jau­nų as­menų įdar­bi­ni­mą ir prak­ti­nių įgū­džių su­tar­čių su­da­ry­mą.

At­si­žvel­giant į dau­ge­lį Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, ko­mi­te­tas pro­jek­tą Nr. XIIP-789 pa­to­bu­li­no ir siū­lo jam pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas taip pat siū­lo mi­nė­tą pro­jek­tą su­jung­ti su Vy­riau­sy­bės pa­teik­tu Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-1429 ir tei­kia jums svars­ty­ti ben­drą pro­jek­tą Nr. XIIP-789(2), ku­riam pra­šo pri­tar­ti. Tai­gi Pre­zi­den­tės pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-789(2), nau­ja ver­si­ja, yra pa­teik­tas kaip 341 at­ski­ras straips­nis. Tai tiek trum­pai. Ko­mi­te­tas, 9 bal­sa­vus už ir vie­nam su­si­lai­kius, siū­lo pri­tar­ti pa­teik­tam pa­to­bu­lin­tam ir su­jung­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ma­tau ben­drą su­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą R. Mar­kaus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Jam ne­sant, gal kas nors iš ko­mi­te­to na­rių? Jūs esa­te, ger­bia­mo­ji Kris­ti­na? Ma­tau, A. Pa­lio­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mas: 4 – už, 4 – prieš, spren­di­mą nu­lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu D. Mi­­ku­tie­nę pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mą ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Kvie­čiu V. Skar­ba­lių iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­teik­ti iš­va­das dėl 2-9d.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, nag­ri­nė­jo mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mes iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes.

Mie­lie­ji ko­le­gos, dėl pir­mo­jo, t. y. 2-9a, svar­s­to­mo klau­si­mo gau­ta Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­sa, jai yra pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos. Tuo mes… Ir dėl 2-9c taip pat yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­teik­ta nuo­mo­nė. Dėl jos pa­sa­ky­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos.

Tai­gi iš­klau­sė­me pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, jo pa­siū­ly­mus, kaip pa­keis­ti ati­tin­ka­mus tei­sės ak­tų pro­jek­tus, bei pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes pri­tar­ti pa­grin­di­nio ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei. Ko­le­gos, ar ga­li­me be kal­bų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu svars­ty­mo sta­di­jos me­tu? Ačiū jums vi­siems kar­tu. Nuo 2-9a iki 2-9d. Dė­ko­ju.

 

17.30 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1922 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met 2-9e – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1922. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­ty­da­mas Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ka­dan­gi jau pri­ta­rė­me, kad bū­tų drau­džia­mi jau­ni as­me­nys, ku­rie at­lik­tų sa­va­no­riš­ką prak­ti­ką, įpa­rei­go­jo ma­ne pa­reng­ti bū­tent Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip pa­grin­di­nio Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­mą­jį pro­jek­tą. Jis yra pa­reng­tas ir pra­šau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ir pa­pil­do­mu… Ne­rei­kia, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te sku­bos tvar­ką, kad pa­si­vy­tų ati­tin­ka­mai 2-9a–2-9d svars­to­mus klau­si­mus. Lo­giš­kas pa­siū­ly­mas. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui? Ma­tau dėl… Sa­vo nuo­mo­nę no­ri pa­sa­ky­ti V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ne nuo­mo­nę. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš siū­lau už­baig­ti šian­dien po­sė­dį, nes 7 d. vi­siš­kai ma­žai klau­si­mų, tai ati­dė­ki­me iki 7 d. ir bus nor­ma­lu. Vi­si jau pa­var­gę, ma­tau, šian­dien.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš siū­lau pa­si­ti­kė­ti sa­vi­mi, sa­vo ko­le­go­mis ir kol kas tęs­ti dar­bą. Ma­ty­si­me pa­gal bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus ir nuo­mo­nes, jų pa­tei­ki­mo tem­pą. Ačiū, ko­le­gos. Tuo klau­si­mo svars­ty­mą bai­gia­me.

17.32 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 31, 32 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 ir 241 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1769(2) (svars­ty­mas)

 

Tuo­met 2-10 – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 31, 32 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 ir 241 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1769(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vę R. Po­po­vie­nę. Pra­šau, ko­le­ge.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą, svars­ty­da­mas or­ga­ni­za­vo klau­sy­mus, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir ati­tin­ka­mai pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat pri­ta­rė kai ku­riems gau­tiems pa­siū­ly­mams – Ši­la­lės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, Sei­mo na­rių, ku­rie su­si­ję su so­cia­li­nės glo­bos tei­ki­mu, li­cen­ci­ja­vi­mu, mo­kė­ji­mu už so­cia­li­nę il­ga­lai­kę glo­bą. Tai­gi ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Aš kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vę V. Krav­čio­nok pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. KRAVČIONOK (LLRAF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pa­tei­kė iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1769. Siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1769 to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Kvie­čiu A. Dumb­ra­vą. Ko­le­ga, at­si­žvel­ki­te į pa­siū­ly­mus trum­pin­ti kal­bas, kal­bė­ti iš es­mės, trum­pai.

A. DUMBRAVA (TTF). Taip, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš trum­pai pa­ban­dy­siu.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas yra prak­tiš­kai nau­jas, ką mes šian­dien iš es­mės kal­bė­jo­me ir apie me­rų rin­ki­mus, to­kią kaip ir re­vo­liu­ci­ją to­je sri­ty­je, taip pat ir So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­me yra kai ku­rių re­vo­liu­ci­jų. Pir­ma, vie­na iš tų, kad so­cia­li­nes pa­slau­gas ga­lės teik­ti bet ku­ri įstai­ga, ku­ri tu­rės li­cen­ci­ją, t. y. dar­buo­to­jai tu­rės ati­tin­ka­mą iš­sila­vi­ni­mą, pa­tal­pas, eta­tus ir t. t. Įstai­ga taip pat tu­ri pra­dė­ti veik­lą per 12 mė­ne­sių nuo li­cen­ci­jos iš­da­vi­mo. Taip pat yra nu­sta­ty­tas ter­mi­nas. So­cia­li­nių įstai­gų prie­žiū­ros de­par­ta­men­tas prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ja pa­ša­lin­ti vi­sus trū­ku­mus… so­cia­li­nės glo­bos įstai­go­je per še­šis mė­ne­sius pa­ša­lin­ti vi­sus trū­ku­mus. Jei­gu per šį lai­ko­tar­pį ne­bus pa­ša­lin­ti trū­ku­mai, bus taip pat su­stab­do­ma li­cen­ci­ja ir at­ima­ma.

Mes ko­mi­te­te la­bai daug svars­tė­me dėl so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos at­sa­ko­my­bės, jei­gu ji ne­tin­ka­mai vyk­do sa­vo funk­ci­jas ir jei­gu ją teks už­da­ry­ti at­ėmus li­cen­ci­ją. Taip pat mū­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad ša­lia so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos bū­tų at­sa­kin­ga ne tik sa­vi­val­dy­bė, bet ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Tai­gi įra­šo­mi tam tik­ri sau­gik­liai, kad žmo­nės, tie žmo­nės, ku­rie gau­na so­cia­li­nes pa­slau­gas, ne­lik­tų be ga­ran­ti­jų.

Dar yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Tais at­ve­jais, kai as­muo gau­na 100 % slau­gos iš­lai­dų tiks­li­nę kom­pen­sa­ci­ją, 100 % šios kom­pen­sa­ci­jos sky­ri­mo… mo­kė­ji­mas da­bar bus už il­ga­lai­kę so­cia­li­nę glo­bą. Tai­gi tie žmo­nės, kur anks­čiau gau­da­vo 20 % tos kom­pen­sa­ci­jos, jos ne­be­gaus, nes mes ži­no­me iš prak­ti­kos, kad tie pi­ni­gai nu­ke­liau­da­vo pa­slau­gų ga­vė­jų gi­mi­nėms, ar­ti­mie­siems ir bu­vo nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį. Bet ša­lia to, ką aš ir pa­skai­čiau, mes so­cia­li­nės glo­bos… At­si­pra­šau, mū­sų ko­mi­te­tas rū­pin­sis ir žiū­rės.

Mes ap­lan­kė­me daug so­cia­li­nės glo­bos įstai­gų – tiek vai­kų glo­bos na­mų, tiek so­cia­li­nės glo­bos na­mų, se­ne­lių, ir ke­lia tam tik­rą su­si­rū­pi­ni­mą va­do­vams, kad tos nau­jos so­cia­li­nę glo­bą tei­kian­čios įstai­gos, ku­rios at­si­ras, ne­per­im­tų vi­sų tų fun­k­ci­jų, nes da­bar sis­te­ma, aš ma­ny­čiau, vi­sai ne­blo­gai vei­kia, vai­kų glo­bos na­mai su­da­rė ga­na ge­ras są­ly­gas toms įstai­goms funk­cio­nuo­ti ir vai­kams vys­ty­tis šio­se įstai­go­se. Tai­gi yra tam tik­rų abe­jo­nių dėl per­spek­ty­vų, dėl to, kaip ki­tos glo­bos įstai­gos su­ge­bės tin­ka­mai ši­tą dar­bą vyk­dy­ti.

To­dėl, aš ma­nau, tiek So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, tiek mes, vi­sas Sei­mas, Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir žiū­rė­ti, kad ne­bū­tų dirb­ti­nai nai­ki­na­mi vai­kų glo­bos na­mai, ne­bū­tų nai­ki­na­mi so­cia­li­nės glo­bos na­mai, o vis­kas vyk­tų tru­pu­tį ir kon­ku­ruo­jant, ta­čiau ne dirb­ti­nai pro­te­guo­jant bū­tent nau­ją­sias įstai­gas ir pa­ma­žu už­da­rant se­ną­sias, nes ta­da at­si­dur­si­me prie bė­dų slenks­čio, ka­dan­gi, kaip ži­no­me, kiek­vie­no­je įstai­go­je yra ir sun­kiai auk­lė­ja­mų vai­kų, ir, aiš­ku, nau­jos įstai­gos ne­no­rės im­ti tų vai­kų, o pa­tys blo­giau­si vai­kai liks se­nuo­se vai­kų glo­bos na­muo­se. Tai­gi tik­rai mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir aš siū­lau po svars­ty­mo pri­tar­ti ir vyk­dy­ti griež­tą par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga, už su­tau­py­tas pus­an­tros mi­nu­tės.

Kvie­čiu P. Urb­šį pa­kar­to­ti ma­žiau­siai tą pa­tį re­kor­dą.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, į po­sė­džio pa­bai­gą mes tik­rai ga­li­me pri­im­ti to­kius įsta­ty­mo ak­tus, ku­rie mus in­teg­ruo­tų kaip vals­ty­bę gal­būt į Ru­si­jos su­dė­tį. To­dėl aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, nes tik­rai čia yra la­bai opus klau­si­mas, la­biau­siai su­si­jęs su so­cia­liai pa­žei­džia­mų žmo­nių da­li­mi.

La­bai gra­žiai ši­to įsta­ty­mo gai­res nu­švie­tė prieš ma­ne kal­bė­jęs Sei­mo na­rys, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį bū­tent į slau­gos ar prie­žiū­ros iš­lai­dų tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas, nes iki šiol iš tik­rų­jų bu­vo 20 % pa­lie­ka­ma as­me­niui. 20 % jis ga­lė­jo pa­nau­do­ti įsi­gy­ti me­di­ci­nos prie­mo­nes ar me­di­ci­nos pa­slau­gas, ku­rių ne­su­teik­da­vo so­cia­li­nė įstai­ga. Kal­bė­ti taip, kad vi­si ati­duo­da­vo sa­vo ar­ti­mie­siems, tai nė­ra tie­sa. Ga­lų ga­le, jei­gu mes nu­rė­ši­me tuos 20 % ir 100 % ati­duo­si­me tai so­cia­li­nei įstai­gai, kas ga­li da­bar už­tik­rin­ti, kad to­je so­cia­li­nė­je įstai­go­je ne­bus pik­tnau­džia­vi­mų ir tie pi­ni­gai ne­bus nu­sa­vi­na­mi? Taip ir­gi ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kaip ir ne­ga­li­ma kal­bė­ti apie tuos žmo­nes, ku­rie tuos 20 % pa­nau­do­da­vo pa­gal pa­skir­tį.

Mes vi­si ži­no­me, kad mū­sų so­cia­li­nės įstai­gos ne­ati­tin­ka va­ka­rie­tiš­kų rei­ka­la­vi­mų. Ne vie­nas juk bu­vo­me to­se so­cia­li­nė­se įstai­go­se ir ma­tė­me, kad ta vie­šų­jų pir­ki­mų biu­ro­kratinė sis­te­ma ne­leidžia įsi­gy­ti kai ku­rių bū­ti­nų me­di­ci­nos prie­mo­nių, ku­rių rei­kia žmo­nėms. To­dėl, aš ma­ny­čiau, bal­suo­da­mi už 9 straips­nio 9 da­lį, tie Sei­mo na­riai, ku­rie bal­suo­si­te, jūs bal­suo­si­te už nu­sa­vi­ni­mą tų žmo­nių pi­ni­gė­lių, ku­riuos jie pa­nau­do­tų pa­gal pa­skir­tį.

An­tra. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į 19 straip­snio 5 da­lį. Iki tol bu­vo to­kia re­dak­ci­ja, kad so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos va­do­vo tin­ka­mu­mas ei­ti pa­rei­gas yra pe­ri­odiš­kai ver­ti­na­mas va­do­vau­jan­tis Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­tvir­tin­tu So­cia­li­nės glo­bos įstai­gų va­do­vų ates­ta­ci­jos tvar­kos ap­ra­šu. Tai aiš­ki nuo­sta­ta, kad yra ates­ta­ci­ja. Yra nu­sta­to­ma vie­no­da ates­ta­ci­ja ir nu­sta­to­ma taip, kaip yra vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Šian­dien mes ma­to­me siū­ly­mą pa­nai­kin­ti ši­tą sis­te­mą ir su­teik­ti pre­ro­ga­ty­vą mi­nist­rui ir vie­to­je ates­ta­ci­jos at­si­ran­da – „nuo­lat to­bu­lin­ti sa­vo pro­fe­si­nę kom­pe­ten­ci­ją“. Mes sa­vo­tiš­kai to­kiu bū­du su­ma­ži­na­me rei­ka­la­vi­mus so­cia­li­nėms įstai­goms ir jas iš­ski­ria­me iš ki­tų vals­ty­bi­nių įstai­gų, ku­rio­se ga­lio­ja ates­ta­ci­ja.

Ky­la klau­si­mas, ko­dėl tai yra da­ro­ma? Aš ma­nau, da­ro­ma to­dėl, kad tais so­cia­li­nių įstai­gų va­do­vais bū­tų ga­li­ma pa­skir­ti ne pro­fe­si­nio rei­ka­la­vi­mo ati­tin­kan­čius as­me­nis, bet gry­nai po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­nis, bet tai bus pa­da­ry­ta kie­no są­skai­ta? Ši­tos tei­kia­mos pa­slau­gos žmo­nėms, kai bus ski­ria­mi ne­kom­pe­ten­tin­gi įstai­gų va­do­vai.

Ki­ta nuo­sta­ta – 19 straips­nio 7 da­lis. Ji tei­gia tai, kad jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je ta įstai­ga yra li­cen­ci­juo­ta, ji iš kar­to ga­li vyk­dy­ti ši­tas pa­slau­gas Lie­tu­vo­je. Kas da­bar ga­li at­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se yra vie­no­di rei­ka­la­vi­mai? Ar mes ne­pa­da­ry­si­me ši­ta pa­tai­sa to­kių pa­kei­ti­mų, ku­rie Lie­tu­vos glo­bos įstai­gas ga­li pa­sta­ty­ti į ne­ly­gia­ver­tes są­ly­gas, nes to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ga­li ne­bū­ti to­kių pa­di­din­tų rei­ka­la­vi­mų, ko­kie yra Lie­tu­vo­je? Bet jei­gu jos ten yra re­gist­ruo­tos, iš kar­to ga­lės vyk­dy­ti sa­vo veik­lą čia, Lie­tu­vo­je. Aš ma­ny­čiau, kad tai ga­li bū­ti dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta Lie­tu­vos so­cia­li­nių įstai­gų po­žiū­riu. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Ma­tau, kad no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo pa­sta­bas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš la­bai no­rė­čiau at­sa­ky­ti ko­le­gai dėl iš­sa­ky­tų pa­sta­bų. Iš­ties ko­mi­te­tas ap­lan­kė ne­pa­pras­tai daug so­cia­li­nės glo­bos įstai­gų ir bū­tent tų įstai­gų pra­šy­mu bu­vo tie­siog at­si­žvelg­ta į pra­šy­mą ir pa­di­din­ta ta 100 % tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja, nes ji ir skir­ta slau­gai ir prie­žiū­rai, o žmo­gui lie­ka 20 % jo pen­si­jos, ku­rią jis gau­na, ar tai se­nat­vės, ar tai ne­įga­lu­mo, ar tai yra tie­siog vai­kui pri­žiū­rė­ti. Tai­gi mes kaip tik ko­mi­te­te svars­tė­me, la­bai daug klau­sy­mų or­ga­ni­za­vo­me ir siū­lo­me pri­tar­ti šiai pa­siū­ly­tai nuo­sta­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ge. Mes iš­gir­do­me jū­sų nuo­mo­nę.

Pra­de­da­me svars­ty­ti pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Aš kvie­čiu at­ga­lios į tri­bū­ną R. Po­po­vie­nę. Svars­to­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­teik­tą nuo­mo­nę, ku­ri yra ne­pri­tar­ti.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui. Pa­skai­ty­ti tą siū­ly­mą? Pa­gal kom­pe­ten­ci­ją…

PIRMININKAS. Pa­sa­ky­ki­te, dėk ku­rio straips­nio.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). „2 straips­nis. Pa­gal kom­pe­ten­ci­ją tei­kia Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­ją apie sta­tis­ti­nius ro­dik­lius, rei­ka­lin­gus kas­me­ti­niam so­cia­li­nių pa­slau­gų sta­tis­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti, sta­tis­ti­nei in­for­ma­ci­jai apie so­cia­li­nes pa­slau­gas pa­reng­ti ir vie­šin­ti“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui ir pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai yra tie, kad ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pir­mą­ją pa­sta­bą, Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to kom­pe­ten­ci­ja api­brė­žia­ma at­ski­ru 141 straips­niu.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, ma­ny­čiau, pa­grįs­tai ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tam pa­siū­ly­mui? Ma­tau ben­drą su­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

Ta­da dėl 3 straips­nio, 13 straips­nio pa­kei­ti­mo, taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šau ar­gu­men­tuo­ti.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo, kad duo­me­nis apie so­cia­li­nių pa­slau­gų po­rei­kį sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, gy­ven­to­jams skir­tas ir su­teik­tas so­cia­li­nes pa­slau­gas, jų efek­ty­vu­mą, taip pat apie sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams ne­tei­kia­mas rei­ka­lin­gas so­cia­li­nes pa­slau­gas, nu­ro­dant ne­tei­ki­mo prie­žas­tį, sa­vi­val­dy­bės tei­kia So­cia­li­nės pa­ra­mos šei­mai in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je (su­trum­pin­tai va­di­na­mo­je SPIS). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui dėl to, kad siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas iš tie­sų yra abst­rak­tus ir dvi­pras­miš­kas, nes SPIS sis­te­ma yra sta­tis­ti­nių duo­me­nų sis­te­ma, ji nė­ra pri­tai­ky­ta ver­tin­ti efek­ty­vu­mą. Jo­je yra su­tei­kia­ma tam tik­ra kon­kre­ti in­for­ma­ci­ja apie su­teik­tas ar­ba ne­su­teik­tas so­cia­li­nes pa­slau­gas. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui? Ma­tau ben­drą su­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

Ta­da 7 straips­nis, 20 straips­nio pa­kei­ti­mas. Sei­mo na­riai V. Juo­za­pai­tis ir V. Stun­dys tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mą, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šy­čiau.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Aš ga­liu pa­skai­ty­ti?

PIRMININKAS. Pra­šau. Ka­dan­gi aš ne­ma­tau nė vie­no iš mi­nė­tų Sei­mo na­rių, gal jūs ta­da ir pa­tei­ki­te ar­ba aš.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Sei­mo na­riai V. Juo­za­pai­tis ir V. Stun­dys siū­lo pa­keis­ti pro­jek­to 7 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip, kad as­muo, iki 2017 m. sau­sio 1 d. įgi­jęs ki­tą kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį ir so­cia­li­nio dar­buo­to­jo kva­li­fi­ka­ci­ją ar bai­gęs so­cia­li­nio dar­bo stu­di­jų pro­gra­mą, ar so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka bai­gęs so­cia­li­nio dar­buo­to­jo prak­ti­nei veik­lai pa­si­reng­ti skir­tus mo­ky­mus, ar tu­rin­tis 10 me­tų prak­ti­nės veik­los sta­žą, ga­lė­tų dirb­ti so­cia­li­niu dar­buo­to­ju.

Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai yra to­kie, kad so­cia­li­niu dar­buo­to­ju ap­skri­tai nuo 2011 m. lie­pos 1 d. tu­ri tei­sę dirb­ti tik­tai aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą ar jam pri­ly­gin­tą iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tys as­me­nys. Iš tie­sų ši nuo­sta­ta įtvir­tin­ta So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­me nuo 2006 m., o per šį lai­ko­tar­pį as­me­nys, ku­rie ne­tu­rė­jo to­kio iš­si­la­vi­ni­mo, jį įgi­jo, stu­di­ja­vo ko­le­gi­jo­se, per­si­kva­li­fi­ka­vo, taip pat bu­vo or­ga­ni­zuo­tos per­kva­li­fi­ka­vi­mo stu­di­jos, ku­rių me­tu taip pat žmo­nės ga­lė­jo iš­klau­sy­ti 40 ar 60 va­lan­dų kre­di­tą ir taip pat ga­vo pa­žy­mė­ji­mą, ku­ris su­tei­kia tei­sę dirb­ti so­cia­li­niu dar­buo­to­ju, tai­gi siū­ly­mas vėl su­teik­ti tei­sę dirb­ti ne­tu­rint aukš­to­jo so­cia­li­nio dar­buo­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo tie­siog trak­tuo­ti­nas kaip dis­kri­mi­na­ci­ja so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ku­rie yra įgi­ję iš­si­la­vi­ni­mą, at­žvil­giu. Tuo la­biau kad kas­met yra pa­ren­gia­ma apie 900 so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ir šiuo me­tu Dar­bo bir­žo­je yra re­gist­ruo­ta per 700 dar­bo ne­tu­rin­čių so­cia­li­nių dar­buo­to­jų. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ma­tau ben­drą su­ta­ri­mą. Ačiū.

To­liau. Mi­nė­to įsta­ty­mo 4 straips­nio… 20 straips­nio da­liai vėl­gi yra Sei­mo na­rių V. Juo­za­pai­čio ir V. Stun­džio siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat siū­lo ne­pri­tar­ti. Ko­le­ge?

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ar­gu­men­tas yra toks pats.

PIRMININKAS. Toks pats. Ar ga­li­me va­do­vau­tis ta pa­čia lo­gi­ka pri­im­da­mi tą pa­tį spren­di­mą? Dė­ko­ju, ko­le­ge. Aš ma­tau pas­ku­ti­nį siū­ly­mą, ku­ris yra su­si­jęs su 18 straips­niu. Tai Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir jū­sų, ko­le­ge, siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­me pri­tar­ti, aš ma­nau, pa­tei­ki­mo ir ne­rei­kia. Ga­li­me su­tar­ti. Ačiū. Bai­gė­me svars­ty­ti pa­straips­niui. Ko­le­gos, iš pa­si­sa­kan­čių ma­tau tik už, gal ko­le­ga R. J. Da­gys at­si­sa­kys? Dė­kui. Fut­bo­lo nau­dai. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Ati­tin­ka­mai pri­ėmi­mas bus vė­liau.

Ko­le­gos, aš tik no­riu jus in­for­muo­ti, kad dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mo – Miš­kų įsta­ty­mo svars­ty­mo – ne­bus. Esu in­for­muo­tas, kad jo ne­rei­kia. Tie­siog ben­dra in­for­ma­ci­ja.

To­liau svars­to­me klau­si­mą… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri iš­si­aiš­kin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes, su­si­ju­sias su šio klau­si­mo svars­ty­mu, ir ati­tin­ka­mai in­for­muo­ti Sei­mo na­rius ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, ko­le­ga.

 

17.50 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1936, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 15411, 15412 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1937, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 5, 11, 18, 30 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 431 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1938 ir As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 15 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1939 (pa­tei­ki­mas)

 

2-12a, 2-12b, 2-12c, 2-12d klau­si­mai, pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1936, Nr. XIIP-1937, Nr. XIIP-1938 ir Nr. XIIP-1939. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pir­ma­sis, ki­ti ly­di­mie­ji. Kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rą A. Juo­ce­vi­čių pa­teik­ti mi­nė­tus klau­si­mus. Pra­šau.

A. JUOCEVIČIUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 15411, 15412 straips­niais įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 5, 11, 18, 30 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 431 strai­ps­niu įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant reg­la­men­tuo­ti ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo sri­tį, tiks­lin­ti tei­sės nor­mas, reg­la­men­tuo­jan­čias vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių sau­gą, val­s­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių ati­tik­tį nu­sta­ty­tiems sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mams, nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą tvar­ky­ti as­mens duo­me­nis ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo tiks­lais bei nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę vie­šų­jų ry­šių tin­klų ir vie­šų­jų elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gų tei­kė­jams, elek­tro­ni­nės in­for­ma­ci­jos prie­glo­bos pa­slau­gų tei­kė­jams ir ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jams už Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tų pa­rei­gų ki­ber­ne­ti­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti ne­vy­kdy­mą.

At­si­žvel­giant į ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo svar­bą vals­ty­bės in­te­re­sams ir į tai, kad tei­si­nės per­so­na­li­nės at­sa­ko­my­bės prin­ci­pas rei­ka­lau­ja tai­ky­ti at­sa­ko­my­bę ne ki­tiems as­me­nims, o bū­tent už pa­žei­di­mo pa­da­ry­mą at­sa­kin­giems as­me­nims, pro­jek­te sie­kia­ma įtvir­tin­ti ir ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bę už Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tų pa­rei­gų ki­ber­ne­ti­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti ne­vyk­dy­mą, jei­gu toks ne­vyk­dy­mas su­ke­lia ki­ber­ne­ti­nį in­ci­den­tą.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­me, sie­kiant nu­sta­ty­ti ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo sis­te­mą, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ins­ti­tu­ci­jas, at­sa­kin­gas už ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, ko­or­di­na­vi­mą, kon­tro­lia­vi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą, api­brėž­ti jų funk­ci­jas ir tei­ses, nu­sta­ty­ti ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mus ir at­sa­ko­my­bes už jų ne­vyk­dy­mą vie­šų­jų ry­šių tin­klų ir vie­šų­jų elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gų tei­kė­jams, elek­tro­ni­nės in­for­ma­ci­jos prie­glo­bos pa­slau­gų tei­kė­jams ir ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jams, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams. Taip pat api­brėž­ti veik­los ki­ber­ne­ti­nė­je erd­vė­je da­ly­vių tei­ses ir pa­rei­gas.

Sie­kiant lai­ku už­tik­rin­ti in­for­ma­ci­jos ap­si­kei­ti­mą tarp vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir veik­los ki­ber­ne­ti­nė­je erd­vė­je da­ly­vių, siū­lo­ma su­kur­ti sau­gų in­for­ma­ci­nį tin­klą, plat­for­mą, nu­sta­ty­ti jos val­dy­to­ją, nau­do­to­jus. Taip pat sie­kiant už­tik­rin­ti kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mą ti­riant ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo in­ci­den­tus, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gas ir tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo tvar­ką. Sie­kiant už­tik­rin­ti ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą ir už­tik­rin­ti ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, siū­lo­ma įsteig­ti Na­cio­na­li­nį ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­trą, nu­sta­ty­ti jo funk­ci­jas ir pa­rei­gas.

Sie­kiant pa­di­din­ti vie­šų­jų ry­šių tin­klų ir vie­šų­jų elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gų tei­kė­jų tei­kia­mų pa­slau­gų at­spa­ru­mą ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo in­ci­den­tams, siū­lo­ma steig­ti vals­ty­bės val­do­mą vie­šų­jų elek­tro­ni­nių ry­šių srau­to mai­nų sis­te­mą, pa­skir­ti jo val­dy­to­ją ir nu­sta­ty­ti tei­kė­jų ir ki­tų ūkio sub­jek­tų pri­si­jun­gi­mo są­ly­gas.

Taip pat siū­lo­ma pa­keis­ti As­mens duo­me­nų tei­sės ap­sau­gos įsta­ty­mo 15 straips­nį tam, kad bū­tų nu­sta­ty­tas tei­si­nis pa­grin­das tvar­ky­ti as­mens duo­me­nis ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo tiks­lais. Ver­slo sub­jek­tai, tei­kian­tys elek­tro­ni­nės in­for­ma­ci­jos prie­glo­bos pa­slau­gas, ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jai, tu­rės ati­tik­ti mi­ni­ma­lius jiems nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus ir pa­rei­gas. Tai ga­li pa­rei­ka­lau­ti pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų, sie­kiant už­tik­rin­ti tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bę ir ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą.

Pri­im­tas įsta­ty­mas su­da­rys są­ly­gas at­si­ras­ti nau­jiems ūkio sub­jek­tams ar teik­ti pa­slau­gas, su­si­ju­sias su ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ir ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo si­tu­a­ci­jos ge­ri­ni­mu. Tiks­liai įver­tin­ti lė­šų po­rei­kį pa­pil­do­moms in­ves­ti­ci­joms kol kas ne­įma­no­ma, nes nė­ra aiš­kūs mi­ni­ma­lūs ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mai bei kiek­vie­no ūkio sub­jek­to ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo būk­lė.

Įsta­ty­mo pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mui ir jo įsi­ga­lio­ji­mui rei­kės pa­reng­ti 18 įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų: 8 tu­rės pa­tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bė, 2 – Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, 2 – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, 3 – Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba ir 1 – Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja. At­li­kus ga­li­my­bių steig­ti Na­cio­na­li­nį ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­trą kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je ver­ti­ni­mą nu­sta­ty­ta, kad Na­cio­na­li­niam ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­trui steig­ti pri­reiks pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų.

PIRMININKAS. Jau bai­gė­te, ko­le­ga?

A. JUOCEVIČIUS. Taip.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pra­šy­čiau lai­ky­tis reg­la­men­to: 1 mi­nu­tė klaus­ti, 2 mi­nu­tės at­sa­ky­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va. Pra­šau, ko­le­ga.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, bu­vo su­kur­ta to­kia Elek­tro­ni­nės in­for­ma­ci­jos sau­gu­mo ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ja. Šia­me įsta­ty­me ji nė­ra mi­ni­ma. Koks jos li­ki­mas? Ačiū.

A. JUOCEVIČIUS. Ši ko­mi­si­ja yra įsteig­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir jos pa­grin­di­nė veik­los sri­tis – elek­tro­ni­nės in­for­ma­ci­jos sau­ga vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jo­se. Šio­je sri­ty­je ko­mi­si­ja ir to­liau dar­buo­sis, kaip nu­sta­ty­ta jos dar­bo reg­la­men­te, svars­tys elek­tro­ni­nės in­for­ma­ci­jos sau­gos klau­si­mus ir teiks sa­vo re­ko­men­da­ci­jas Vy­riau­sy­bei. Da­rys tą pa­tį, ką ir da­bar.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Du­dė­nas. Ruo­šia­si S. Ur­su­las.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų tas cen­tras gal ir yra rei­ka­lin­gas šio­je si­tu­a­ci­jo­je, bet gal jūs ga­li­te trum­pai pa­sa­ky­ti, ko­kios pa­grin­di­nės funk­ci­jos bus to Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tro?

A. JUOCEVIČIUS. Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tro funk­ci­jos iš­var­din­tos įsta­ty­mo pro­jek­to 10 straips­ny­je. Api­ben­dri­nant: cen­tras ak­ty­viai da­ly­vaus for­muo­jant ir įgy­ven­di­nant ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo po­li­ti­ką, vyk­dys ypa­tin­gos kri­ti­nės in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros, vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių, ki­ber­ne­ti­nių in­ci­den­tų, ku­rių ne­ga­li su­tvar­ky­ti pa­čios ins­ti­tu­ci­jos, val­dy­mo veik­las; rengs ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nių in­fra­struk­tū­rų gy­ny­bos pla­nus, na­cio­na­li­nio ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo in­ci­den­tų val­dy­mo tvar­kas, ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo re­ko­men­da­ci­jas ir ki­tus do­ku­men­tus, su­si­ju­sius su ki­ber­ne­ti­nių in­ci­den­tų val­dy­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Ur­su­las. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

S. URSUL (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­teik­ti skai­čia­vi­mai, kiek biu­dže­to lė­šų rei­kės Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­trui įsteig­ti, tur­tui įsi­gy­ti ir dar­bo už­mo­kes­čiui. O dėl ki­tų vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tų yra pa­sa­ky­ta, kad ne­įma­no­ma įver­tin­ti, kiek jiems rei­kės lė­šų, ka­dan­gi nė­ra aiš­kūs ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mai ir ski­ria­si šių sub­jek­tų ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja. To­dėl yra nu­ma­to­mas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, ku­rio me­tu šie sub­jek­tai ga­lės nu­ma­ty­ti lė­šas, rei­ka­lin­gas ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mui įgy­ven­din­ti. Klau­si­mas bū­tų toks: kiek lai­ko truks per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis?

A. JUOCEVIČIUS. Per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti apie me­tai lai­ko.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, „ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas“, tas ter­mi­nas da­bar la­bai ma­din­gas. (Tie­siai, prie­šais jus, tie­siai žiū­rė­ki­te.) Tas ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas da­bar la­bai ma­din­gas, ži­niask­lai­da taip jį iš­vie­ši­no, kad net ne­pa­do­ru, jei­gu kas to ne­ži­no, nors ki­ber­ne­ti­niu sau­gu­mu vals­ty­bės už­si­i­ma ne ma­žiau kaip 20 me­tų. Yra iš­leis­tos kny­gos, ku­rių se­nu­mas jau yra 10 me­tų, ir ten ap­ra­šo­mos ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo pro­ble­mos. Da­bar, ne­ži­nau, dėl ko­kių su­me­ti­mų, dėl to ma­din­gu­mo, ar dėl ko, mes ku­ria­me na­cio­na­li­nį. Lie­tu­vo­je 2 mln. gy­ven­to­jų, ir ku­ria Na­cio­na­li­nį ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­trą, nors ki­ber­ne­ti­niai veiks­mai yra pa­sau­li­nio tin­klo sub­jek­tas.

Ma­no klau­si­mas tru­pu­tį ki­toks. Sa­ky­ki­te, tas Na­cio­na­li­nis ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tras tu­rės pri­ėji­mą prie vi­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kom­piu­te­ri­nių sis­te­mų? Jei­gu taip, tai to­kiu at­ve­ju nu­si­kal­tė­liams rei­kės tik per­ei­ti per cen­trą ir tu­rės vi­sus duo­me­nis. Ko­kia čia sis­te­ma bus? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ko­le­ga, jūs ne tik klau­sia­te il­gai, bet už­duo­da­te la­bai su­dė­tin­gus klau­si­mas.

A. JUOCEVIČIUS. Na­cio­na­li­nis ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tras, kaip yra nu­ro­dy­ta 10 straips­ny­je, pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ren­gia ir tei­kia siū­ly­mus Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai dėl or­ga­ni­za­ci­nių ir tech­ni­nių ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mų vals­ty­bės in­for­ma­ci­niams iš­tek­liams ir ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nei struk­tū­rai. Tai yra jie dirbs tik su vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių tin­klais ir ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­ne in­fra­struk­tū­ra. Vyk­dys vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių ir ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros ati­tik­ties or­ga­ni­za­ci­niams ir tech­ni­niams ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mams ste­bė­se­ną. Rengs ti­pi­nius ki­ber­ne­ti­nių cen­trų val­dy­mo, ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros pla­nus ir at­liks ki­tą ko­or­di­na­ci­nį dar­bą. Ki­ber­ne­ti­nės sau­gos funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą vyk­dys ne tik Na­cio­na­li­nis ki­ber­neti­nės sau­gos cen­tras, bet ir Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, taip pat vyk­dys Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to Kri­mi­na­li­nis biu­ras ir Do­ku­men­tų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, štai Na­cio­na­li­nis ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tras yra ku­ria­mas, jūs pa­tei­kė­te ir ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar pa­kan­ka­mai ti­ks­liai nu­sta­ty­tas vi­sų ši­tų ki­ber­ne­ti­nė­je sri­ty­je pa­dary­tų pa­žei­di­mų po­bū­dis, ar tik­rai už­ten­ka tik Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, tai yra ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės, ar nė­ra pa­da­ro­ma vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir at­ski­riems vals­ty­bės pi­lie­čiams ža­los, ku­ri bū­tų įver­tin­ta kaip bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ob­jek­tas? Ačiū.

A. JUOCEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Ge­ras klau­si­mas ta pras­me, kad šiuo klau­si­mu tarp tei­si­nin­kų vy­ko ga­na il­gos dis­ku­si­jos, ar keis­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir įver­tin­ti tas veik­las, apie ku­rias jūs kal­bė­jo­te. Šian­dien nu­tar­ta, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių mes ne­kei­si­me, pa­lik­si­me šį va­rian­tą, tai yra bau­si­me ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka. Dis­ku­si­ja dėl Ki­ber­ne­ti­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­žei­di­mo at­sa­ko­my­bės vyks­ta ne tik Lie­tu­vo­je. Be­je, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se yra įvai­rių nuo­mo­nių. Vie­nais at­ve­jais įsta­ty­mai yra švel­nes­ni, ki­tais at­ve­jais ki­to­se vals­ty­bė­se tie įsta­ty­mai yra griež­ti ir tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nė klau­sia ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš čia, lai­kas su­si­pa­žin­ti. Ar įma­no­ma už­tik­rin­ti ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą vie­nos vals­ty­bės pa­stan­go­mis? Ki­ber­ne­ti­nė ata­ka ga­li­ma iš bet ko­kio pa­sau­lio kam­pe­lio, tai pa­ty­rė Es­ti­ja. Pra­šom at­sa­ky­ti. Ačiū.

A. JUOCEVIČIUS. Aš ma­nau, kad jūs klau­si­mu kar­tu ir at­sa­ko­te. Tik­rai vie­na vals­ty­bė ne­ga­li už­tik­rin­ti vi­so ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo. Ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas, kaip ir ki­ber­ne­ti­nės ata­kos ir ki­ti ki­ber­ne­ti­niai in­ci­den­tai, yra ne­baig­ti­nis pro­ce­sas, nors tech­no­lo­gi­jos kei­čia­si, jos to­bu­lė­ja, bet ki­ber­ne­ti­nių in­ci­den­tų ini­cia­to­riai taip pat to­bu­lė­ja. Čia tas pro­ce­sas yra ne­baig­ti­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pra­šom grįž­ti į sa­vo vie­tą.

Ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Pui­ku. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti. Ką gi, ko­le­gos, vi­siš­kai pa­grįs­ta. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te mi­nė­tiems ke­tu­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl 2-12a, 2-12c ir 2-12d klau­si­mų pa­grin­di­nio ko­mi­te­to vie­tos kau­na­si In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ma­tau A. Pau­laus­ką, no­rin­tį iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­teik­ti tris ar­gu­men­tus, ko­dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. Vi­sų pir­ma mū­sų ko­mi­te­tas ini­cija­vo ši­to įsta­ty­mo pa­ren­gi­mą ir pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei jį pa­reng­ti, nes ki­ber­ne­ti­nės grės­mės, ypač mū­sų in­fra­struk­tū­rai, kri­ti­nei in­fra­struk­tū­rai, ke­lia di­de­lį pa­vo­jų. Ki­tas da­ly­kas, kad ku­ria­mas ar­ba pla­nuo­ja­mas kur­ti Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tras bus kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja bus ir ko­or­di­na­to­rius, ir įgy­ven­din­to­jas tos ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos.

Ir tre­čias ar­gu­men­tas, kad šio cen­tro veik­la bus fi­nan­suo­ja­ma iš KAM’o biu­dže­to. Tai lei­džia man pra­šy­ti jū­sų su­tik­ti su ma­no nuo­mo­ne, kad mū­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Pa­ga­liau, ko­le­ga, jūs bu­vo­te iš tų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų, ku­ris da­ly­vau­ja po­sė­dy­je to­kią vė­ly­vą va­lan­dą, ne­pai­sant ri­zi­kos dėl fut­bo­lo. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar iš­sa­ky­ti A. Pau­laus­ko ar­gu­men­tai mus įti­ki­no, ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Tuo­met jū­sų pri­ta­ri­mu IVPK bū­tų ski­ria­mas pa­pil­do­mu 2-12a, 2-12c ir 2-12d klau­si­mais, o ati­tin­ka­mai 2-12b klau­si­mu pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tai. Ga­li­me pri­tar­ti? Ir siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. Siū­lo­ma svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Tam, ma­tyt, ga­li­ma ir pri­tar­ti. Mie­lie­ji ko­le­gos, bai­gia­me svars­ty­ti vi­są 2-12 klau­si­mų kom­plek­są.

 

18.10 val.

Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 1 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1918 (pa­tei­ki­mas)

 

2-13 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1918. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą L. Bart­ke­vi­čių pa­teik­ti šį klau­si­mą. Pra­šom, ko­le­ga.

L. BARTKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­de­rin­ti Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­me var­to­ja­mas są­vo­kas dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­di­jų fo­ru­mo su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me api­brėž­to­mis są­vo­ko­mis ir dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo­si su Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­me api­brėž­to­mis nau­jo­mis są­vo­ko­mis; pa­tiks­lin­ti kom­pen­sa­ci­jų sky­ri­mo są­ly­gas žu­vu­sių ar ta­pu­sių ne­įga­liais ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų vai­kams, ku­rie stu­di­juo­ja aukš­to­sio­se ar mo­ko­si pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­de­rin­ti są­vo­kas, t. y. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me nau­jai api­brėž­tos aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­di­jų for­mos – nuo­la­ti­nės ir iš­tęs­ti­nės, to­dėl siū­lo­ma są­vo­ką „aukš­tų­jų mo­kyk­lų die­ni­nių sky­rių stu­den­tai“ pa­keis­ti į „stu­di­juo­ja aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je pa­gal nuo­la­ti­nių ar die­ni­nių stu­di­jų pro­gra­mą“. Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­ma ap­ima pir­mi­nį pro­fe­si­nį mo­ky­mą, tęs­ti­nį mo­ky­mą ir pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą, to­dėl siū­lo­ma są­vo­ką „pro­fe­si­nių mo­kyk­lų die­ni­nių sky­rių“ pa­keis­ti į „pir­mą­ją kva­li­fi­ka­ci­ją pa­gal for­ma­lio­jo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mą“. Čia yra są­vo­kų su­de­ri­ni­mas.

Taip pat svar­bus da­ly­kas yra pa­tiks­lin­ti mo­kė­ji­mą, t. y. nu­sta­ty­ti ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mų mo­ki­niams tei­sę gau­ti kom­pen­sa­ci­jas iki rug­pjū­čio 31 d. tų me­tų, ku­riais jie bai­gia mo­ky­tis, vie­toj da­bar ga­lio­jan­čios nuo­sta­tos, kad kom­pen­sa­ci­jos mo­ka­mos, kol jie bai­gia ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lą, nes to­kia tvar­ka iki rug­pjū­čio 31 d. nu­sta­ty­ta ir dėl ki­tų iš­mo­kų iš vals­ty­bės biu­dže­to: vals­ty­bi­nės naš­lai­čių, šal­pos naš­lai­čių pen­si­jos.

Ir tre­čia, at­si­sa­ky­ti są­ly­gos, kad kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jai yra tik ne­dir­ban­tys ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų naš­lai­čiai, ir ne­ri­bo­ti, nes ki­tiems šei­mos na­riams tai nė­ra ri­bo­ja­ma, dėl šių kom­pen­sa­ci­jų. Taip pat ki­tiems ga­vė­jams naš­lai­čiams to­kia są­ly­ga ne­tai­ko­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už­si­ra­šė ir klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si E. Jo­ny­la. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tai nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­kia yra mū­sų po­zi­ci­ja. Mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pri­ėmė­me tas pa­grin­di­nes gai­res ir nu­sta­tė­me, kad ne­ple­čia­me ra­to žmo­nių, ku­rie gau­na vie­no­kias ar ki­to­kias iš vals­ty­bės iš­mo­kas. Ne­ple­čia­me. Da­bar jau an­tri me­tai mes pro­tar­piais vis su­ran­da­me po­zi­ty­vių žo­de­lių ir vis ple­čia­me. Tai vie­ną ra­te­lį iš­ple­čia­me, tai ki­tą ra­te­lį iš­ple­čia­me. Ma­no klau­si­mas: ar tai reiš­kia, kad su to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs ir to­liau teik­si­te įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais di­din­si­te ga­vė­jų skai­čių ir ga­vė­jų ra­tą? Nes pa­gei­da­vi­mų, ku­rie no­ri gau­ti dau­giau, tik­rai yra ne vie­nas ir ne de­šimt. Ko­kios po­li­ti­kos mes tu­ri­me lai­ky­tis?

L. BARTKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Čia vi­siš­kai ne­ple­čia­mas ga­vė­jų ra­tas. Pi­ni­gų tik­rai tam ne­reiks. Gau­na 350 šei­mų, as­me­nų šias kom­pen­sa­ci­jas. Čia kal­ba­ma tik apie tuos vai­kus, kai vie­niems šei­mos na­riams ne­ri­bo­ja­ma, kad dir­ba, jiems pri­klau­so šios kom­pen­sa­ci­jos, o vai­kams bū­tent šios kom­pen­sa­ci­jos, jei­gu jie dir­ba, jau ne­be­pri­klau­so. Ne­ple­čia­me są­ra­šo. Jo­kių pa­pil­do­mų pi­ni­gų ne­pa­rei­ka­laus. Ski­ria­ma šioms kom­pen­sa­ci­joms tik pu­sė mi­li­jo­no per vi­sus me­tus ir tai ne­bus di­di­na­ma. Juo la­biau kai šiems žmo­nėms su­ei­na 24 me­tai, kom­pen­sa­ci­jos ne­be­mo­ka­mos. Jiems su­ei­na ir jie ne­be­gau­na šių iš­mo­kų, vis­kas. Čia yra tik ati­tai­sy­mas. Pir­miau­sia tai pa­grin­di­nis pa­tai­sy­mas, su­vie­no­di­ni­mas Moks­lo ir šio įsta­ty­mo są­vo­kų. Tik pra­tę­sia­ma ne iki mo­kyk­los bai­gi­mo, o iki 31 d., t. y. tik trys mė­ne­siai pra­tę­sia­mas ga­vi­mas pa­bai­gus ben­drą­ją mo­kyk­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Da­bar šis pa­aiš­ki­ni­mas at­sa­kant į M. Zas­čiu­rins­ko klau­si­mą… Aš tu­rė­jau pa­na­šų klau­si­mą, dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip de­rės jū­sų įsta­ty­mas su Stu­di­jų įsta­ty­mo 47 strai­ps­niu, nes juk yra nuo­la­ti­nės ir iš­tęs­ti­nės stu­di­jos, ir bus tų, ku­rie jau bai­gę. Juk stu­di­jų pro­ce­sas trun­ka iki pen­ke­rių me­tų ir il­giau. Kaip čia tas są­ra­šas bus pra­tęs­tas ar kaip?

L. BARTKEVIČIUS. Ne, jis ne­bus. Iki 24 me­tų mo­ka­ma ir tie­siog yra są­vo­kos su­de­rin­tos, da­bar pa­lik­ta die­ni­nė, nes dar mo­ko­si pa­gal die­ni­nę, pa­lik­ta ta for­mu­luo­tė, nes dar yra be­si­mo­kan­čių pa­gal se­ną. O tie, ku­rie da­bar jau yra pa­gal są­vo­ką „nuo­la­ti­nių“, tai nuo­la­ti­nių ir lie­ka. „Die­ni­nių“ pa­keis­ta į „nuo­la­ti­nių“. Nie­kas čia ne­ple­čia­ma ir nie­kas ne­kei­čia­ma. Tie­siog su­vie­no­din­tos są­vo­kos. Ne, ne­ple­čia­ma. Die­ni­nės pa­lik­tos dėl to, kad yra se­niai įsto­ju­sių stu­den­tų, ku­rie gau­na šias kom­pen­sa­ci­jas. Kad jie ne­ding­tų iš to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums už­duo­tus klau­si­mus. Už­si­ra­šiu­sių už, prieš ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti? Me­čis­lo­vai, jū­sų no­ras yra tei­sė­tas. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Jūs ga­li­te su­grįž­ti.

Bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai. Už – 39, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­niu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Aš ma­nau, ga­li­ma pri­tar­ti ir rei­kia pri­tar­ti. Pa­pil­do­mu – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, taip pat, ma­tyt, yra lo­giš­kas spren­di­mas, ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū jums. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. Šio klau­si­mo svars­ty­mas yra baig­tas.

 

18.16 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1919 (pa­tei­ki­mas)

 

To­les­nis mū­sų svars­to­mas klau­si­mas 2-14 – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1919. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras L. Bart­ke­vi­čius. Ko­le­ga, pra­šom.

L. BARTKEVIČIUS. Nuo 2011 m. rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lio­jus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui, pa­si­kei­tė pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos at­li­ki­mo bū­das ir al­ter­na­ty­vio­sios kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos truk­mė. 12 mė­ne­sių truk­mės pri­va­lo­mo­ji ka­ro tar­ny­ba bu­vo pa­keis­ta į 9 mė­ne­sių truk­mės nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą, nuo 70 iki 90 die­nų truk­mės – ba­zi­niai ka­ri­niai mo­ky­mai, al­ter­na­ty­vio­ji tar­ny­ba trun­ka 10 mė­ne­sių, jei at­lie­ka­ma vie­toj pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos, ar­ba 4 mė­ne­siai, jei vie­toj ba­zi­nių ka­ri­nių mo­ky­mų.

Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mu, pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai ir as­me­nys, at­lie­kan­tys al­ter­na­ty­vi­ą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą, yra drau­džia­mi pen­si­jų ir ne­dar­bo so­cia­li­niu drau­di­mu ir įgy­ja tei­sę į ne­dar­bo iš­mo­ką iš­tar­na­vę ne ma­žiau kaip pu­sę nu­sta­ty­to lai­ko. Va­do­vau­jan­tis anks­tes­nės re­dak­ci­jos Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mu, pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rys, pa­leis­tas iš tar­ny­bos iš­tar­na­vęs bent pu­sę įsta­ty­me nu­sta­ty­to lai­ko, bu­vo įra­šo­mas į ak­ty­vų­jį re­zer­vą, t. y. bu­vo lai­ko­ma, kad jis įgi­jo tin­ka­mą ka­ri­nį pa­reng­tu­mą. Įsta­ty­mo lei­dė­jo ke­ti­ni­mas ne­dar­bo so­cia­li­nę ga­ran­ti­ją nu­ma­ty­ti as­me­nims, at­leis­tiems iš tar­ny­bos iš­tar­na­vus ne ma­žiau kaip pu­sę nu­sta­ty­to lai­ko, iš es­mės reiš­kia šios ga­ran­ti­jos (…) su ka­ri­nio pa­reng­tu­mo įgi­ji­mu. Nau­jos re­dak­ci­jos Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad ka­riai, pa­lei­džia­mi iš ba­zi­nių ka­ri­nių mo­ky­mų, ne­si­bai­gus ka­riuo­me­nės va­do nu­sta­ty­tam mo­ky­mo lai­kui, ne­įgy­ja pra­di­nio ka­ri­nio pa­reng­tu­mo.

To­dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­dar­bo so­cia­linio drau­di­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant ir su­de­rin­ti, ir ap­ri­bo­ti ne­dar­bo iš­mo­kos sky­ri­mą as­me­nims, ku­rie ne­bai­gė pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ar al­ter­na­ty­vio­sios kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos, ir as­me­nims, ku­rie bu­vo pa­leis­ti iš pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos anks­čiau lai­ko, bet jos me­tu ne­įgi­jo pa­grin­di­nio ka­ri­nio pa­reng­tu­mo. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau man pa­aiš­kin­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­ri pa­reikš­ta dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Gal, ko­le­ga, ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti ją, kad bū­tų grei­čiau?

L. BARTKEVIČIUS. Da­bar ne­ran­du taip grei­tai, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Bū­ki­te ge­ra. Tuoj pat, mi­nutė­lę.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu per­skai­ty­ti. Lie­ka ne­aiš­ku. Įver­ti­nę pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mams, sie­kiant tei­sin­go re­gu­lia­vi­mo aiš­ku­mo pra­šo pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio 2 da­lį, nes ne­aiš­ku, ko­kių tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka bai­gia­mos mo­kė­ti ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos, pa­skir­tos iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Tai yra ar jos tu­rė­tų bū­ti bai­gia­mos mo­kė­ti pa­gal iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ga­lio­ju­sias nuo­sta­tas, ar pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas? Man tru­pu­tį ne­aiš­ku. Pra­šom pa­aiš­kin­ti. Ačiū.

L. BARTKEVIČIUS. At­si­pra­šau, da­bar tik­rai ne­tu­riu prieš akis, to­dėl ne­ga­lė­siu pa­aiš­kin­ti. Aš as­me­niš­kai jums pa­aiš­kin­siu, pa­si­tiks­lin­siu ir pa­si­gi­lin­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­nau, pa­vyks tą pa­da­ry­ti. Už ir prieš už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ne­ma­tau. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pri­im­ti­na? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. Šio klau­si­mo svars­ty­mas yra baig­tas.

 

18.21 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1372 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1372. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­teik­ti Sei­mo na­rį J. Var­ka­lą. Pra­šom.

J. VARKALA (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sei­me, tie, ku­rie gy­vi, gau­na kom­pen­sa­ci­jas, tu­ri tei­sę gau­ti kom­pen­sa­ci­jas. Tie, ku­rie ne­su­lau­kė kom­pen­sa­ci­jų, su­lau­kė jų pa­li­kuo­nys, vai­kai. Siū­lau Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Siū­ly­mo es­mė yra nu­sta­ty­ti, kad kom­pen­suo­ti­ni pra­ra­di­mai, at­si­ra­dę dėl ne­dar­bo, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos su­ma­ži­ni­mo dėl eko­no­mi­nės kri­zės, yra pa­vel­di­mi. Ma­nau, tai bū­tų tei­sin­ga ir bū­tų ge­rai, kad tai tap­tų ir tei­sė­ta. Toks siū­ly­mas, kad ar­ti­mie­ji tu­rė­tų vil­tį gau­ti kom­pen­sa­ci­ją už sa­vo tė­vus ir pa­na­šiai, kas ga­li tei­sė­tai pa­vel­dė­ti tą kom­pen­sa­ci­ją. To­kia bū­tų es­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis są­ra­še – R. J. Da­gys. Ruo­šia­si K. Miš­ki­nie­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tei­kė­te pa­tai­sas dėl So­cia­li­nio drau­di­mo, „Sod­ros“ įsta­ty­mo, ku­rio prin­ci­pas yra aiš­kus, vi­sur fik­suo­tas, tai yra tuo me­tu gy­vi esan­tys dir­ban­tys as­me­nys mo­ka mo­kes­čius se­ny­vo am­žiaus žmo­nėms. Tai yra jo es­mė, tai vi­sur funk­cio­nuo­ja. Ar jūs ma­tė­te ku­rio­je nors pa­sau­lio ša­ly­je to­kį So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, kur so­li­da­rus drau­di­mas tu­rė­tų ko­kias nors pa­vel­di­mas pen­si­jas?

J. VARKALA (MSNG). Aš ma­nau, čia ne pen­si­ja pa­vel­di­ma, o tai, kas bu­vo dėl kri­zės at­im­ta, bū­tų su­grą­žin­ta. Žmo­nes, ku­rie tu­rė­jo tuos pra­ra­di­mus, tik­riau­sia juos kas nors fi­nan­sa­vo. Čia yra pa­tei­ki­mas, ir vi­sa­da yra tei­sė ne­pri­im­ti. Be abe­jo, tai ne pen­si­ja, bet yra tei­sė­ti lū­kes­čiai žmo­nių, ku­rie ne­su­lau­kė, o su­lau­kė ar­ti­mie­ji. Jie kom­pen­sa­vo iš­lai­das, ma­nau, ku­rias pa­ty­rė dėl su­ma­ži­ni­mo. Ži­nau, kad ir Kau­ne, jei­gu iš Ai­ri­jos ar Lon­do­no ne­at­siųs­tų pi­ni­gų, tie žmo­nės ne­ga­lė­tų su­mo­kė­ti ir už ši­lu­mą kar­tais. Pa­ra­dok­sa­lu, kad pen­si­jos gau­na ma­žiau, ne­gu su­mo­ka mo­kes­čių. Ma­nau, pa­sau­ly­je to­kių reiš­ki­nių re­tai pa­ma­ty­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Miš­ki­nie­nė. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos dar nė­ra at­kur­tos, bet tei­kiant jū­sų pa­tai­są, jū­sų pro­jek­tą gal jums ži­no­ma, kiek vals­ty­bei rei­kė­tų lė­šų tam, kad jū­sų pro­jek­tas bū­tų įgy­ven­din­tas? Ačiū.

J. VARKALA (MSNG). Ne­ži­nau, kiek lė­šų, nes ne­ži­nia, ku­rie da­bar mirs ir ku­rie ga­li tu­rė­ti tuos tei­sė­tus lū­kes­čius, jei tai tap­tų tei­sė­ta. To­kia tik­ro­vė. Rei­kė­tų su­skai­čiuo­ti, aš ne­la­bai ti­kiu, kad kas nors bū­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si A. Mit­ru­le­vi­čius.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų čia yra ne pen­si­jų grą­ži­ni­mas, kaip ko­le­gė Kris­ti­na sa­kė, čia yra ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos. Jei­gu jūs siū­lo­te, aš taip su­pran­tu, jei­gu jūs siū­lo­te, kad tos iš­mo­kos, ku­rios bu­vo su­ma­žin­tos dėl va­di­na­mo­sios eko­no­mi­nės kri­zės, jū­sų nuo­mo­ne, tu­ri bū­ti pa­vel­di­mos, tai gal prieš tai rei­kė­jo teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad tie pra­ra­di­mai iš­vis yra kom­pen­suo­ti­ni? Šian­dien nė­ra to­kio įsta­ty­mo ir, kaip ko­le­ga R. J. Da­gys sa­kė, net kal­bos ne­ga­li bū­ti, kad to­kie da­ly­kai yra kom­pen­suo­ja­mi. O jei­gu jie ne­kom­pen­suo­ja­mi, tai įsta­ty­mas ne­ga­li bū­ti tei­kia­mas dėl ne­sa­mo kom­pen­sa­vi­mo pa­vel­di­mu­mo. Ar ne­rei­kė­tų prieš tai pa­teik­ti ki­tą įsta­ty­mą dėl kom­pen­sa­vi­mo, o ne dėl pa­vel­di­mu­mo, kaip jums at­ro­do? Ačiū.

J. VARKALA (MSNG). Jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te. Tas siū­ly­mas bu­vo jau la­bai se­niai, ne­at­si­me­nu net ka­da, da­tos ne­tu­riu. Dė­ko­ju už la­bai pa­grįs­tą pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs siū­lo­te kom­pen­suo­ti tik su­ma­žin­tas pen­si­jas, ar ir ki­tas iš­mo­kas, ku­rios bu­vo su­ma­žin­tos?

J. VARKALA (MSNG). At­si­pra­šau, pro­jek­tai bu­vo pa­siū­ly­ti vi­sais at­ve­jais, kas yra iš žmo­gaus at­im­ta, nes, ma­nau, tei­sė­ti lū­kes­čiai yra, kad tai, kas bu­vo at­im­ta, bū­tų grą­žin­ta. Tai yra tei­sin­ga, o ar ga­li bū­ti tei­sė­ta, aiš­ku, pri­klau­sys nuo spren­di­mų. Ži­no­te, kai dar bu­vau se­mi­na­ri­jo­je, tai… Res­ti­tu­tio in in­teg­rum, kas iš žmo­gaus at­im­ta, yra tei­sė­tas lū­kes­tis, kad jam tai bus su­grą­žin­ta, nes tas at­ėmi­mas yra lyg ir jo tei­sės sus­pen­davimas gau­ti tą iš­mo­ką. Aš va­do­vau­juo­si to­kia lo­gi­ka, ne­si­ruo­šiu bū­ti eks­per­tu, bet kai dėl to­kios de jus­ti­cia lo­gi­kos, tai jei­gu iš žmo­gaus kas nors pa­im­ta, yra tei­sė­tas lū­kes­tis, kad bus grą­žin­ta, jei­gu jis tu­rė­jo į tai tei­sę. Ži­no­ma, nie­kas ne­įpa­rei­go­ja­mas įvyk­dy­ti ne­įma­no­mus da­ly­kus, čia ki­tas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų 4 ko­le­gų klau­si­mus. Pra­šom su­grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tą. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau mai­nais už tai, kad ne­bus kal­ba­ma už ir prieš, bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas ga­li bū­ti pats ge­riau­sias bū­das iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, ne­bent… (Bal­sai sa­lė­je)

Ką gi, R. J. Da­gys yra pir­ma­sis, ma­tyt, Kris­ti­nai vie­tos ne­už­leis. Pra­šau. Nuo­mo­nė – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ga­liu kal­bė­ti… ne­kal­bė­ti šiuo at­ve­ju. Kal­ba­me ne apie pen­si­jas, o apie ne­dar­bo drau­di­mą, drau­di­mą nuo ne­dar­bo, nors pra­ne­šė­jas kal­bė­jo apie pen­si­jas. Čia ne apie pen­si­jas kal­ba­ma.

Ne­dar­bo drau­di­mas yra fik­suo­ja­mas, at­skai­to­mas mo­kes­tis, dir­ba su­ba­lan­suo­tu­mo prin­ci­pu: kiek tu­ri pa­ja­mų, tiek ga­li iš­mo­kė­ti tų ne­dar­bo iš­mo­kų, ir tai vals­ty­bė kar­tais kom­pen­suo­ja. Per kri­zę mes nau­do­jo­me pa­pil­do­mus pi­ni­gus, no­rė­da­mi amor­ti­zuo­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją, ir mo­kė­jo­me dau­giau, ne­gu bu­vo gau­ta įmo­kų ne­dar­bo. Jei­gu mes jas vir­ši­ja­me, ta­da at­ima­me iš pen­si­nin­kų, nes iš to pa­ties ka­ti­lo se­mia. Tai pro­jek­tą rei­kė­jo to­bu­lin­ti, rei­kė­jo to­bu­lin­ti įsta­ty­mą ir pa­ves­ti pa­sa­ky­ti, ką jis no­rė­jo pa­sa­ky­ti, o ne Ne­dar­bo įsta­ty­mą, nes ne apie tai kal­ba­ma – kal­ba­ma apie iš­mo­kas dėl ne­dar­bo. Ir šiaip rei­kė­tų gal­vo­ti apie tą pa­vel­di­mu­mą la­bai skep­tiš­kai. Kri­zės cik­liš­kai at­si­ran­da, to­dėl vi­są lai­ką bus ka­da nors ma­ži­na­ma. Tai mes nie­ka­da ne­pa­kel­si­me jo­kių pen­si­jų, jei­gu bū­tų … pen­si­jų, jei­gu vi­są lai­ką grą­žin­si­me tas sko­las, ir pen­si­nin­kai nie­ka­da ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­kel­ti pen­si­jų, nes vis­kas iš to pa­ties ka­ti­lo ei­na.

Tai­gi šiuo at­ve­ju siū­lau ko­le­gai to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mą, teik­ti pa­tai­sas to­kias, ko­kias jis no­rė­jo pa­teik­ti, bet ne dėl Ne­dar­bo drau­di­mo įsta­ty­mo. Da­bar čia apie ne­dar­bo iš­mo­kas kal­ba­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė iš­klau­sy­ta. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pir­myn, ko­le­gos!

Bal­sa­vo 37 Sei­mo na­riai: už – 9, prieš – 9, su­si­lai­kė 19. Ką gi, ne­pri­tar­ta. Mums da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ar to­bu­li­na­me, ar at­me­ta­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad to­bu­lin­tu­me? Pui­ku. Ge­rai. Mie­lie­ji ko­le­gos, vis­kas aiš­ku. Tai­gi to­bu­li­na­ma.

Me­čis­lo­vai, grįž­ki­te į sa­vo dar­bo vie­tą to­dėl, kad per anks­ti pri­ėjo­te prie mik­ro­fo­no ir per vė­ly­vas va­ka­ras, kad jums su­teik­čiau žo­dį. Mie­las ko­le­ga, vis­kas, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti – toks bus mū­sų šio va­ka­ro ver­dik­tas dėl klau­si­mo Nr. XIP-1372. Svars­ty­mas baig­tas. Ei­na­me to­liau.

 

18.31 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 2, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1924 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 2, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1924. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu svei­ka­tos vi­ce­mi­nist­rę J. Zin­ke­vi­čiū­tę. Pra­šau.

J. ZINKEVIČIŪTĖ. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti jums Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 2, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės 2012 m. gruo­džio 31 d. vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­teik­tą re­ko­men­da­ci­ją. Re­mian­tis ja, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­me siū­lo­ma pa­nai­kin­ti nuo­sta­tą dėl sa­vi­val­dy­bių vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rių su­ti­ki­mų ir nu­sta­ty­ti, kad ra­šy­ti­nį as­mens su­ti­ki­mą at­lik­ti bio­met­ri­nių ty­ri­mų… ty­ri­mą duo­da tik vai­ko at­sto­vai pa­gal įsta­ty­mą. Tai leis­tų su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ty­rė­jams.

An­tra, nu­sta­ty­ti vai­ko in­for­ma­vi­mo apie bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą ir vai­ko nuo­mo­nės dėl da­ly­va­vi­mo to­kia­me ty­ri­me iš­klau­sy­mo rei­ka­la­vi­mą ir įpa­rei­go­ti ty­rė­jus at­si­žvelg­ti į vai­ko, ga­lin­čio su­pras­ti jam pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, no­rą ne­da­ly­vau­ti ar­ba ne­be­da­ly­vau­ti bio­met­ri­nia­me ty­ri­me, jei tai ne­pri­eš­ta­rau­ja pa­ties vai­ko in­te­re­sams. Toks vai­ko su­ti­ki­mo da­vi­mo mo­de­lis ati­tin­ka 2001 m. ba­lan­džio 4 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos 2008 m. re­ko­men­da­ci­jas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.164 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tas.

Tre­čia, nu­ma­ty­ti rei­ka­la­vi­mą pa­grin­di­niam ty­rė­jui ar jo įga­lio­tam ty­rė­jui in­for­muo­ti apie kli­ni­ki­nio vais­ti­nio pre­pa­ra­to ty­ri­me, tai yra di­des­nio in­ter­ven­ciš­ku­mo ty­ri­me nei ki­ti bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai, da­ly­vau­jan­tį vai­ką vai­ko gy­ve­na­mo­sios vie­tos sa­vi­val­dy­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rių. Ši nuo­sta­ta pa­dė­tų už­tik­rin­ti ge­res­nę to­kiuo­se ty­ri­muo­se da­ly­vau­jan­čių vai­kų prie­žiū­rą ir in­te­re­sų ap­sau­gą.

Ter­mi­ną „ne­pil­na­me­tis“ pa­keis­ti ter­mi­nu „vai­kas“ ir nu­sta­ty­ti, kad „vai­ko“ są­vo­ka su­pran­ta­ma taip, kaip yra api­brėž­ta Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­me, nes pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mą net ir eman­ci­puo­tas ar su­si­tuo­kęs ir veiks­niu ta­pęs ne­pil­na­me­tis, ku­rio bran­da jau įver­tin­ta teis­mo, ne­ga­lė­tų be tė­vų ar ki­tų at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą su­ti­ki­mo da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se.

Sie­kiant už­tik­rin­ti, kad prak­ti­ko­je bū­tų griež­tai va­do­vau­ja­ma­si ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų prin­ci­pu, for­muo­tų­si vie­no­da vai­kų da­ly­va­vi­mo bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se prak­ti­ka, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro įsa­ky­mu tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta vie­na ben­dra vai­ko da­ly­va­vi­mo bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se tvar­ka.

At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad yra gau­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į jas mes at­si­žvel­gė­me. Aš ma­nau, jūs vi­si tu­ri­te. Ne­gaiš­da­ma lai­ko ga­liu tik pa­ko­men­tuo­ti, kad į pir­mą pa­sta­bą, kad pro­jek­to 3 straips­niu kei­čia­mo­je 7 straips­nio 2 da­ly­je siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, jog jei­gu ti­ria­ma­sis yra vai­kas, ra­šy­ti­nį as­mens su­ti­ki­mą at­lik­ti bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą duo­da vai­ko at­sto­vai pa­gal įsta­ty­mą, ta­čiau ki­to­je tos pa­čios da­lies nuo­sta­to­je nu­ro­do­ma, kad ty­rė­jas at­si­žvel­gia į vai­ko, ga­lin­čio su­pras­ti jam pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, no­rą ne­da­ly­vau­ti ar­ba ne­be­da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­nia­me ty­ri­me, jei­gu tai ne­pri­eš­ta­rau­ja pa­ties vai­ko in­te­re­sams. Ver­ti­nant siū­lo­mą reg­la­men­ta­vi­mą, vi­sų pir­ma rei­kė­tų su­de­rin­ti mi­nė­tas nuo­sta­tas tar­pu­sa­vy­je.

Tai­gi to­liau ne­ci­tuo­da­ma aš pa­sa­kau taip, kad, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, mi­nė­tos nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos tar­pu­sa­vy­je. Tė­vų su­ti­ki­mas dėl vai­ko da­ly­va­vi­mo ty­ri­me bū­ti­nas vi­sais at­ve­jais. Ta­čiau net ir ne­sant tė­vų su­ti­ki­mo, ty­rė­jas, įtrauk­da­mas vai­ką į ty­ri­mą, tu­ri at­si­žvelg­ti į vai­ko, ga­lin­čio su­pras­ti jam pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, no­rą ne­be­da­ly­vau­ti ar­ba ne­da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se ir vai­ko ty­ri­mo ne­įtrauk­ti ar­ba vai­ko da­ly­va­vi­mą ty­ri­me nu­trauk­ti. At­kreip­čiau jū­sų dė­me­sį, tai ati­tin­ka šiuo me­tu ga­lio­jan­čią 2001 m. ba­lan­džio 4 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą, o nuo 2016 m. – įsi­ga­lio­sian­tį Kli­ni­ki­nių ty­ri­mų reg­la­men­tą, į ku­rį bus per­kel­tos ana­lo­giš­kos di­rek­ty­vos nuo­sta­tos.

An­tra, to­kios for­mu­luo­tės kaip „vai­ko pa­gal am­žių ir ge­bė­ji­mą su­pras­ti“ ar­ba „vai­ko ga­lė­ji­mas su­pras­ti jam pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją“ sa­vo tu­ri­niu yra svar­baus sub­jek­ty­vaus ver­ti­ni­mo po­bū­džio, to­dėl jų ne­tin­ka­mas ir ne­vie­no­das tai­ky­mas ga­li su­kel­ti prak­ti­nių pro­ble­mų.

No­rė­da­ma pa­ko­men­tuo­ti ši­tą for­mu­luo­tę ir at­sa­ky­ti, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja no­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad siū­lo­ma for­mu­luo­tė ati­tin­ka šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­je 2001 m. ba­lan­džio 4 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­je reg­la­men­tuo­ja­mų kli­ni­ki­nių ty­ri­mų vyk­dy­mą Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šios di­rek­ty­vos 4 straips­nio a) punk­te yra nu­ro­dy­ta, kad vi­sais at­ve­jais pri­va­lo bū­ti gau­tas vai­ko at­sto­vo su­ti­ki­mas, o šio straips­nio c) punk­te nu­ro­do­ma, kad su aiš­kiu ne­pil­na­me­čio, ku­ris ga­li su­si­da­ry­ti nuo­mo­nę ir, įver­ti­nęs šią si­tu­a­ci­ją, at­si­sa­ky­ti da­ly­vau­ti ar­ba bet ku­riuo me­tu nu­trauk­ti kli­ni­ki­nį ty­ri­mą, no­ru yra su­si­pa­ži­nęs ty­rė­jas. Nuo 2016 m. įsi­ga­lio­sian­čia­me Kli­ni­ki­nių ty­ri­mų reg­la­men­te, į ku­rį per­kel­tos ana­lo­giš­kos di­rek­ty­vos nuo­sta­tos, bus vis­kas su­de­rin­ta.

Ir tre­čia, at­krei­pia­me dė­me­sį, tai yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad nors aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­do­ma, kad vie­nas iš pro­jek­to tiks­lų – nu­sta­ty­ti, kad eman­ci­puo­tas ar su­si­tuo­kęs, ar veiks­niu ta­pęs ne­pil­na­me­tis ga­li be tė­vų ar ki­tų at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą su­ti­ki­mo da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­me, pro­jek­te tai ne­reg­la­men­tuo­ja­ma.

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, ter­mi­ną „ne­pil­na­me­tis“ pa­kei­tus į ter­mi­ną „vai­kas“ ir nu­sta­čius, kad „vai­ko“ są­vo­ka su­pran­ta­ma taip, kaip ji api­brėž­ta Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­me, eman­ci­puo­tas ar su­si­tuo­kęs ir veiks­niu ta­pęs ne­pil­na­me­tis, ku­rio bran­da jau įver­tin­ta teis­mo, ga­lė­tų be tė­vų ar ki­tų įsta­ty­mi­nių at­sto­vų su­ti­ki­mo da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, il­gai, bet už­tat iš­sa­miai, gal bus ma­žiau klau­si­mų ir ma­žiau pa­si­tei­ra­vi­mų. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las, ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš­ties aš bu­vau pir­mi­nin­ku, ka­da mes svars­tė­me ir pri­imi­nė­jo­me ši­tą įsta­ty­mą. Bu­vo to­kia nuo­sta­ta, kad jei­gu šei­ma, tar­kim, aso­cia­li ir ga­li dėl kaž­ko­kio in­te­re­so vai­kui da­ry­ti įta­ką dėl kli­ni­ki­nių ty­ri­mų, įve­dė­me nuo­sta­tą, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rius vis dėl­to tu­ri duo­ti lei­di­mą to­kiu at­ve­ju, jei­gu vai­kas nevi­siš­kai su­pran­ta ar­ba tė­vų vei­kia­mas dėl kaž­ko­kių in­te­re­sų. Da­bar jūs lyg ir su­pap­ras­ti­na­te ši­tuos da­ly­kus. Vis dėl­to kaip jūs ma­no­te, ne­bus pik­tnau­džia­vi­mų to­kiais at­ve­jais?

J. ZINKEVIČIŪTĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų ga­li pa­si­tai­ky­ti, bet įsta­ty­mas api­brė­žia tam tik­rą tvar­ką, ir, aš ma­nau, lai­kan­tis ir at­si­žvel­giant, vi­sa­da tie žmo­nės, ku­rie įtrau­kia vai­ką į ty­ri­mą ar­ba pa­gal ap­lin­ky­bes, jei­gu vai­kui rei­kia to ty­ri­mo, kaip sa­ko, efek­to… Jei­gu ty­ri­mas at­lie­ka­mas tam, kad vai­ko būk­lė pa­ge­rė­tų ar kaž­ką, kiek­vie­nas mes tu­ri­me va­do­vau­tis įsta­ty­mu ir lai­ky­tis tos tvar­kos. Aš ne­ma­nau, kad, api­brė­žus ir su­de­ri­nus vi­sas ši­tas tvar­kas, ga­lė­tų bū­ti pik­tnau­džiau­ja­ma, juo la­biau kad tai su­si­ję su vai­ku. Aš ma­ny­čiau, kad ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma to­dėl, kad įsta­ty­mas to ne­leis da­ry­ti.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas klau­sia ir ruo­šia­si Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Jad­vy­ga, tik­rai aš už­jau­čiu, kad jums rei­kia at­lik­ti to­kią pa­rei­gą ir sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je, ir pa­teik­ti to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są. Aš su­pran­tu, kad Eu­ro­pa pa­sa­kė – yra šven­ta. Su­pran­tu, kad vai­kų rin­ko­je, pre­ky­bos vai­kais rin­ko­je, vai­kų trūks­ta, nes ke­lios ša­lys su­griež­ti­no po­žiū­rį į vai­ką. Ir da­bar tam tik­ros lo­bis­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos įvai­riais bū­dais sie­kia pa­di­din­ti tą rin­ką, kad į kli­ni­ki­nių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ty­ri­mą bū­tų ga­li­ma leng­viau ir lais­viau pri­trauk­ti vai­kus. Ma­no klau­si­mas yra toks… Nes vi­sos ši­tos pa­tai­sos yra nu­kreip­tos tik vie­na lin­kme, kaip ko­le­ga A. Ma­tu­las sa­kė, tai yra pa­da­ry­ti, kad kuo dau­giau at­ei­tų vai­kų į tą rin­ką. Na, čia tiek to. Ma­no klau­si­mas yra toks: sa­ky­ki­te, kas yra lo­bis­tai ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos?

J. ZINKEVIČIŪTĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Me­čy, aš to­kiais da­ly­kais ne­si­do­miu, sto­viu prieš jus, ku­ruo­ju ši­tuos vai­kų klau­si­mus ir at­sa­kin­gai vi­sai au­di­to­ri­jai, gai­la, kad ji to­kia ne­gau­si, ga­liu pa­sa­ky­ti: aš lo­bis­tais ne­si­do­miu. Jei­gu jūs ži­no­te lo­bis­tus, įvar­din­ki­te, ta­da ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Čia ne lo­bis­ti­nis klau­si­mas. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad da­ly­va­vau Bio­e­ti­kos ko­mi­te­te, kai bu­vo kal­ba­ma. Mes gau­na­me la­bai daug laiš­kų, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad as­me­niš­kai gau­nu daug skam­bu­čių, kur iš tik­rų­jų pra­šo­ma, kar­tais tė­vai pa­tys su­ži­no, kad yra vais­ti­nis pre­pa­ra­tas, bet jis yra ap­ro­buo­ja­mas, t. y. vais­ti­nis pre­pa­ra­tas, ku­ris yra ne­įtei­sin­tas, bet tė­vai kaž­ko­kiu bū­du pa­tys su­si­ran­da, ran­da lan­das, ran­da, kur nu­ei­ti, ir pra­šo pa­tys. To­dėl aš ne­ma­nau, kad už ši­to įsta­ty­mo sto­vi lo­bis­tų gru­pė, bent aš ne­ga­liu jums tik­rai pa­sa­ky­ti. Aš tik­rai ne­stu­miu jo­kių lo­bis­tų ir ga­liu pri­siek­ti pa­ti sa­vo svei­ka­ta. Tai­gi jūs ga­li­te ma­ny­ti, kad yra lo­bis­tai, jei­gu juos ži­no­te kon­kre­čius, pa­ra­šy­ki­te man, mes ta­da žiū­rė­si­me, kad iš tik­rų­jų tai yra lo­bis­ti­nis įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš gal ne­bū­siu toks griež­tas kaip Me­čis­lo­vas, bet ma­nau pa­na­šiai. Ir klau­si­mas yra ir­gi su­si­jęs, kaip ir A. Ma­tu­las klau­sė. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos di­rek­ty­vos nu­ma­to bū­ti­niau­sius rei­ka­la­vi­mus vi­soms vals­ty­bėms. Jei­gu mes no­ri­me su­stip­rin­ti tam tik­rą ap­sau­gą ir pa­na­šiai, mes ga­li­me elg­tis taip, kaip mums tin­ka, tai yra ben­dro­ji nuo­sta­ta. Da­bar vie­nas va­rian­tas bu­vo pa­mi­nė­tas, kai aso­cia­li šei­ma pa­ti ne­la­bai su­pran­ta, kas ten da­ro­ma, ji ga­li vai­ką duo­ti pri­žiū­rė­ti ir da­ry­ti eks­pe­ri­men­tus. Ki­tas da­ly­kas, pa­tys tė­vai, ne­tu­rė­da­mi spe­cia­lis­to kon­sul­ta­ci­jos, pui­kiai ži­no­te, tai­gi ne­ži­no, ko­kius ty­ri­mus duo­da. Kaip bio­che­mi­kė, jūs tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, kad ga­li­ma pri­ka­bin­ti ko­kių no­ri ma­ka­ro­nų. Spe­cia­lis­tas ir bu­vo įves­tas tam, kad jis bū­tų kaip tas tar­pi­nin­kas ir pa­aiš­kin­tų, pa­pil­do­mas sau­gik­lis. Kam tą pa­pil­do­mą sau­gik­lį iš­mu­ši­nė­ti? Ar tai yra blo­gai?

J. ZINKEVIČIŪTĖ. To­bu­lu­mui ir pa­tai­soms ri­bų nė­ra. Kiek­vie­ną kar­tą su­si­dū­rę tie ty­rė­jai su kon­kre­čiais at­ve­jais, ko ge­ro, įžvel­gia, kad yra pa­tai­sų, ku­rios ne­leis pik­tnau­džiau­ti įsta­ty­mu. Ir aš ma­nau, kad vi­siš­kai lo­giš­ka, kad čia yra nu­ro­do­ma, kas tą tu­ri da­ry­ti, kaip tą tu­ri da­ry­ti, jei­gu vai­kas ne­veiks­nus, ko­kios tar­ny­bos. Nes da­bar mes su­si­du­ria­me su la­bai daug at­ve­jų. Pa­sa­ky­siu jums, kaip iš vai­kų glo­bos na­mų sa­ko: rei­kia bū­ti­nai ly­dė­ti vai­ką į teis­mą, ir ne vi­sa­da jį ga­li­ma (…) teis­mo pro­ce­dū­ros… ir pa­na­šiai. Mes ne­pa­pras­ti­nam ir ne­leng­va ran­ka lei­džia­me, kaip jūs gal­vo­ja­te, at­lik­ti su vai­kais bio­me­di­ci­ni­nius ty­ri­mus, gink Die­ve. Ši­tos vi­sos nuo­sta­tos įdė­tos tam, kad pa­leng­vin­tų tiems, ku­rie no­rė­tų, be abe­jo­nės, no­rė­tų apei­ti įsta­ty­mą, ne­kreip­ti dė­me­sio į vai­ko no­rą, jei­gu vai­kas veiks­nus. Jei­gu ne­veiks­nus, tam yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios, be abe­jo­nės, at­sa­kys at­vež­da­mos vai­ką, ar tam vai­kui bus at­lie­ka­mi vie­no­ki ar ki­to­kie ty­ri­mai.

Aš sa­kau, jūs re­a­guo­ki­te po­zi­ty­viai. Per kli­ni­ki­nius ty­ri­mus, ku­riuos mes ana­li­za­vo­me ir ty­rė­me, iš tik­rų­jų Lie­tu­va pa­da­rė di­de­lį žings­nį, kad kli­ni­ki­niai ty­ri­mai bū­tų pri­im­ti, ir mes jį tu­rė­si­me kaip pa­grin­dą, nes, kiek aš ži­nau, ir ger­bia­ma­sis Ri­mas, ir aš, mes dir­bo­me to­je sri­ty­je, sa­ky­kim, ne, bet kas yra prak­ti­ka ir ta prak­ti­ka rei­ka­lin­ga tam, kad ji į gy­ve­ni­mą ei­tų tei­kiant to­kį įsta­ty­mą ir ati­tin­ka­mai jį trak­tuo­jant… Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl jums ky­la to­kių abe­jo­nių, kad čia kaž­kas dar kaž­kur pa­slėp­ta? Aš bent to­kių abe­jo­nių ne­tu­riu ir tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti: aš jo­kiu lo­biz­mu ne­už­si­i­mu ir ne­pro­te­guo­ju tik­rai ne­šva­rių įsta­ty­mų.

PIRMININKAS. Aš pra­šy­čiau at­sa­ki­nė­ti trum­piau, tu­ri­nin­giau ir be jo­kių as­me­niš­ku­mų ir be pa­slėp­tų pras­mių, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ple­na­ri­nių posėdžių sa­lė. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, vis dėl­to bio­me­di­ci­ni­nius kli­ni­ki­nius ty­ri­mus, ka­da nau­do­ja­mi vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, yra la­bai di­de­lė ri­zi­ka at­lik­ti su­au­gu­siems. Ne­se­niai nu­skam­bė­ju­si Pa­ne­vė­žio gy­dy­to­jų by­la, at­lie­kant bio­me­di­ci­ni­nius kli­ni­ki­nius ty­ri­mus, ką pa­ro­dė? Ket­ve­rius me­tus ty­rė. Su­pran­ta­te, vai­kui da­bar. Na, aš ne­ži­nau, koks tė­vas ga­li ryž­tis tam. Ką tai reiš­kia, vai­kas, ga­lin­tis su­pras­ti ir ne­ga­lin­tis su­pras­ti? Aš tik klau­siu, kas at­sa­kys už kom­pli­ka­ci­jas? Yra di­džiu­lė ri­zi­ka, ka­da vi­si vai­kai aler­giš­ki. Tai kaip čia nau­do­si­te, ar jūs tu­rė­si­te tą?.. Bet tu­rės at­sa­ky­ti gy­dy­to­jas. Kas ry­šis tam? Kaip jums at­ro­do?

J. ZINKEVIČIŪTĖ. Aš ma­ny­čiau, kad at­sa­kys tie, ku­rie pir­miau­sia tei­kia pre­pa­ra­tą. Jei­gu jūs abe­jo­ja­te, kad bus tei­kia­mi pre­pa­ra­tai, o vai­kai, aš at­si­pra­šau už pa­sa­ky­mą, bus nau­do­ja­mi kaip eks­pe­ri­men­ti­niai, ne­sa­ky­siu, kas, ir tai bus nau­do­ja­ma abe­jo­ti­nos kil­mės pre­pa­ra­tai… Yra Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­tas, ku­ris at­sa­ko už vais­tų ko­ky­bę, už tuos pre­pa­ra­tus. Sa­kau, aš net… Ne­ži­nau, man to­kių min­čių ne­ki­lo. Kas ga­li at­sa­ky­ti, jei… Bū­na vi­so­kių at­ve­jų, be abe­jo­nės, mes nie­kas ne­sa­me ap­draus­ti ir su­au­gę, kai yra pa­nau­do­ja­mas pre­pa­ra­tas, bet tam yra ins­ti­tu­ci­jos, ir aš ma­nau, at­sa­kin­gai žiū­rint į klau­si­mą ir to pa­ties vai­ko da­ly­va­vi­mą, ir to pa­ties ty­rė­jo da­ly­va­vi­mą, be abe­jo­nės, tai yra de­ri­na­mi da­ly­kai, tai yra do­ku­men­tai, ku­riuos pa­si­ra­šys ir tei­kian­čios pu­sės, ir at­sto­vau­jan­čios pu­sės, ir pa­gal įsta­ty­mą ga­lės at­sa­ky­ti. Aš ne­ma­nau, kad čia kels abe­jo­nių to bio­me­di­ci­ni­nio ty­ri­mo skaid­ru­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pra­šau su­grįž­ti į sa­vo vie­tą.

J. ZINKEVIČIŪTĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­su ša­li­nin­kas vi­sų tų spe­cia­lių­jų vai­ko tei­sių tar­ny­bų per­tek­li­nio ki­ši­mo­si, bet šis at­ve­jis, man at­ro­do, yra iš tik­rų­jų ver­tas to­kio tar­pi­nin­ka­vi­mo. Nes moks­las taip smar­kiai vys­to­si, kad tie ty­ri­mai at­lie­ka­mi to­kiais pla­čiais mas­tais, kad tik­rai bet ku­ris, kad ir są­ži­nin­gai no­rin­tis vis­ką su­spė­ti tė­vas, ne­ga­lės vis­ko su­kon­tro­liuo­ti, vis­ko su­ži­no­ti, kas iš tik­rų­jų vyks­ta, ir ne­ži­nos, koks pa­vo­jus ky­la to vai­ko svei­ka­tai. Vis tiek tu­ri bū­ti tam tik­ras spe­cia­lis­to tar­pi­nin­ka­vi­mas, pa­si­žiū­rė­ti, kad ne­bū­tų tam tik­ro pik­tnau­džia­vi­mo ar ga­li­mos ko­kios nors ap­ga­vys­tės. Kal­ba­me apie vai­kus – apie žmo­nes, ku­rie dar ne­pri­ima dėl sa­vęs spren­di­mų, už juos tu­ri pri­im­ti ki­ti. Tai ne to­dėl, kad bū­ti­nai ten kas nors da­ro nu­si­kal­ti­mą. Iš ne­ži­no­ji­mo. Daug da­ly­kų ky­la iš ne­ži­no­ji­mo. Moks­las ir­gi klys­ta. Ki­ta­dos Eu­ro­pa ne­si­prau­sė, vi­sas eli­tas ne­si­prau­sė ne to­dėl, kad jie bu­vo ko­kie nors at­si­li­kę, o to­dėl, kad to me­to gy­dy­to­jai bu­vo vi­siems iš­aiš­ki­nę, kad praus­tis yra ža­lin­ga, ir vi­si dva­rai ne­si­prau­sė. Vi­saip bu­vo mū­sų is­to­ri­jo­je. To­dėl pa­pil­do­mas tar­pi­nin­ka­vi­mas ir sau­gik­lis ša­lia vai­kų, man at­ro­do, tik­rai bū­ti­nas. Eu­ro­pos Są­jun­ga api­brė­žia ben­d­ruo­sius rei­ka­la­vi­mus. Pa­pil­do­mi sau­gik­liai tik­rai ne­tu­rė­tų kam nors kenk­ti. To­dėl aš su­si­lai­ky­čiau dėl ši­to įsta­ty­mo. Ma­nau, kad mes tru­pu­tį per­len­kė­me laz­dą ir rei­kė­tų bū­ti kur kas at­sar­ges­niems.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mo ES me­tu bu­vo pri­im­ta Kli­ni­ki­nių ty­ri­mų di­rek­ty­va. Ji įsi­ga­lios 2016 m. ir jos nuo­sta­tas, ma­tyt, vie­naip ar ki­taip rei­kės per­kel­ti į Lie­tu­vos tei­sės ak­tus. Aiš­ku, keis­ta, kad, pa­vyz­džiui, šian­dien mes pri­ėmė­me vie­ną Me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų įsta­ty­mo pa­tai­sė­lę, da­bar tei­kia­ma ki­to straips­nio pa­tai­sė­lė. Ma­tyt, tai rei­kė­tų da­ry­ti kom­plek­siš­kai. Per­žiū­rė­ti tiks­liai di­rek­ty­vą, su­ra­šy­ti, nes daug ką rei­kės keis­ti, bet ka­dan­gi siū­lo­ma pa­tai­so­je dau­giau re­a­guo­ti į vai­ko nuo­mo­nę, at­si­klaus­ti vai­ko, tai yra ge­rai. Jei­gu prie vi­so ši­to, kas da­bar yra įsta­ty­me, bus dar dau­giau at­si­klau­sia­ma vai­ko, bus la­bai ge­rai, bet, ma­nau, iš­eli­mi­nuo­ti vai­ko tei­sių tar­ny­bų sky­rių ne­rei­kė­tų, nes, kaip Ri­mas ir sa­kė, ir mes vi­si čia klau­sė­me, kad ga­li at­si­ras­ti at­ve­jų, kai tė­vai, ypač iš aso­cia­lių šei­mų, bus kaip nors su­in­te­re­suo­ti, ma­te­ria­liai ar kaip, jie įti­kins vai­ką ir ne­pri­eš­ta­raus, kad tas kli­ni­ki­nis ty­ri­mas bū­tų at­lik­tas.

Aš ma­ny­čiau, ko­le­gos, kad ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Aš jau esu pa­ren­gęs to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są, kad vai­ko tei­sių tar­ny­bos at­si­klaus­ti rei­kės, o jei­gu bus pa­pil­dy­ta vai­ko nuo­mo­ne, tai ir­gi yra ge­rai. Aš be­veik ga­ran­tuo­ju, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­teiks svars­ty­ti ge­ro­kai pa­tai­sy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam, ma­tyt, ir bus ga­li­ma pri­tar­ti. Ri­zi­kuo­ju ir po pa­tei­ki­mo siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­klau­sy­tos. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te tam tik­ram įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 36. Už – 24, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta. At­si­pra­šau, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­do­mu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Pra­šau, M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą vai­kų ap­sau­ga ir vi­si klau­si­mai, su­si­ję su vai­kais, pri­klau­so So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, o čia pa­grin­di­nis da­ly­kas yra toks, kad ma­ži­na­ma vai­ko tei­sių ap­sau­ga. To­dėl aš siū­lau ir pra­šau, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų pa­tvir­tin­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar tai yra frak­ci­jos nuo­mo­nė? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Pra­šau. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vas gal ne­vi­siš­kai su­pran­ta, ką mes svars­to­me. Ši­tas klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas Vai­ko ge­ro­vės par­la­men­ti­nė­je gru­pė­je, bu­vo pra­šy­ta iš­sa­mios in­for­ma­ci­jos. Iš tik­rų­jų ši­tą rei­ka­lą rei­kia su­tvar­ky­ti. Be abe­jo, pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas, ka­dan­gi kal­ba­ma apie žmo­gaus – vai­ko tei­ses, ga­lė­tų bū­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad pa­grin­di­niu bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te, kad pa­grin­di­niu bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš. Už – svei­ka­ta, prieš – so­cia­li­niai rei­ka­lai ir dar­bo. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­lie­ji ko­le­gos, sa­vo gin­čą spręs­ki­te bal­suo­da­mi, o ne bal­su.

Ko­le­gos, už – 26, prieš – 10. Pa­grin­di­niu ski­ria­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir dar siū­lo­te pa­pil­do­mu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas taip pat yra pa­pil­do­mas.

Pa­sta­bos iš A. Ma­tu­lo pu­sės. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš da­bar ga­lė­čiau pa­da­ry­ti pa­sta­bą jums, nes aš no­rė­jau kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo, bet ka­dan­gi jūs mus jau pa­lie­ka­te, mes bū­si­me ge­ra­no­riš­ki ir pa­lin­kė­si­me jums sėk­mės.

Ko­le­gos, iš­ties Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų įsta­ty­mas yra pri­gim­ti­nė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos ku­ruo­ja­ma sri­tis. Aš tik­tai dar kar­tą sa­kau ir už­tik­ri­nu, esa­me la­bai pro­tin­gi žmo­nės ko­mi­te­te, tik­rai ban­dy­si­me pa­teik­ti svars­ty­ti pro­jek­tą su di­de­lėm ga­ran­ti­jom ir jūs po svars­ty­mo nu­tar­si­te, ar pri­tar­ti, ar ne, bet pa­si­rin­ki­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir du pa­pil­do­mus yra la­bai ge­ras.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš tik­tai kon­sta­tuo­ju: ne­bū­tų kal­bė­jęs A. Ma­tu­las, ne­bū­tų prie mik­ro­fo­no pri­ėjęs M. Zas­čiu­rins­kas. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te nu­tol­ti nuo… (Bal­sai sa­lė­je) Ką? Jau 19.00 val., ko­le­ga. Mes tuoj fut­bo­lą per jus pra­lo­ši­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, 30 se­kun­džių nie­ko ne­duos. Aš ne­si­gin­či­ju, kad bio­me­di­ci­ni­niai rei­ka­lai yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to klau­si­mas, bet tei­kia­mas klau­si­mas nė­ra bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai, o vai­ko tei­sių ap­sau­ga. Yra vi­sai ki­tas ob­jek­tas. To­dėl aš ir siū­liau, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Vi­siems vis­kas aiš­ku. Ko­le­gos, bai­gė­me svars­ty­ti šį klau­si­mą.

 

18.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo 2014 m. ko­vo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-787 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1965 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me re­zer­vi­nius. Pir­ma­sis re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. ko­vo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-787 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1965. Mus no­ri nu­ste­bin­ti ir ei­na į tri­bū­ną A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. At­si­pra­šau ko­le­gų, kad ten­ka taip il­gai dirb­ti. No­riu pri­sta­ty­ti klau­si­mą ir pa­pra­šy­ti jū­sų pa­lai­ky­mo, kad jį įtrauk­tu­mė­te. Klau­si­mas re­a­liai yra su­si­jęs su Ke­lių prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti per­nai gruo­džio 17 d. ir šie­met ge­gu­žės 15 d. Šis pro­jek­tas iš­spręs­tų ir už­tik­rin­tų tei­si­nį aiš­ku­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Dė­ko­ja­me. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me svars­ty­mo sta­di­jo­je ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me tam tik­ro Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1965? Kas už, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 35 Sei­mo na­riai. Už – 35, nei prieš, nei su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Svei­ki­nu ko­le­gą. (Gon­gas)

 

18.58 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-696 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1831 (pa­tei­ki­mas)

 

Jums at­vi­ras ke­lias pa­teik­ti ati­tin­ka­mą Sei­mo pro­jek­tą – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-696 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1831. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū ko­le­goms už su­pra­ti­mą. Aš jū­sų il­gai ne­kan­kin­siu ir aiš­ki­na­mo­jo raš­to ne­skai­ty­siu, aš jums pa­sa­ky­siu, ko­kia yra pro­ble­ma. Pra­ei­tų me­tų gruo­džio 17 d. Sei­mas pa­tvir­ti­no Ke­lių prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pa­pil­dė 10 straips­nio 4 da­lį per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, kad 2014 m. iš Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mos sa­vi­val­dy­bių ke­liams bū­tų skir­ta 25 %, o nuo 2015 m. – 30 %. Ly­giai taip pat šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes tą pa­čią Ke­lių pro­gra­mą svars­tė­me, mū­sų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­tai­sas. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja kei­tė straips­nių nu­me­ra­ci­ją ir tie vi­si pa­siū­ly­mai, ku­rie da­bar yra pa­tvir­tin­ti mū­sų ge­gu­žės 15 d. bal­sa­vi­mu ir įsi­ga­lio­jo nuo lap­kri­čio 1 d., yra dėl 9 straips­nio ir jie yra nu­ma­ty­ti. Da­bar yra ir 9 straips­ny­je, ir 10 straips­ny­je. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir siū­lo­me iš­brauk­ti 10 straips­nio 4 da­lį, nes 10 straips­ny­je da­bar­ti­nės ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jos yra tik du punk­tai. O 30 % nuo 2015 m. taip ir liks.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Man ta­da ne­aiš­ku, kam mes tą pa­kei­ti­mą da­ro­me, jei­gu tai yra tik dvie­juo­se straips­niuo­se, vie­na per­tek­li­nė nuo­sta­ta ne­truk­do įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą. Gal čia kas nors ki­to yra, nes šiaip ga­lė­tų veik­ti. Svies­tas svies­tuo­tas, bet vi­si su­pran­ta. Kam tuo­met varg­ti ir pri­imi­nė­ti tą įsta­ty­mą?

A. PALIONIS (LSDPF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ėmi­mo me­tu ge­gu­žės 15 d. pa­ma­tė ši­tą ka­zu­są, kad lie­ka mū­sų prieš tai pri­im­ti šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie įsi­ga­lios tik 2015 m. sau­sio 1 d., o mes ge­gu­žės 15 d. pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ku­ris įsi­ga­lios šių me­tų lap­kri­čio 1 d. Lap­kri­čio 1 d. bū­tų tik 9 straips­nio 4 da­ly­je, o nuo 2015 m. sau­sio 1 d. at­si­ras­tų dar ir 10 straips­nio 4 da­ly­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš ne­ma­tau. Ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šioms pa­tai­soms? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju už jū­sų su­pra­ti­mą. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pra­šau, ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau vis dėl­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą skir­ti pa­grin­di­niu, tai yra ke­lių prie­žiū­ros rei­ka­lai. Tuo la­biau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas vie­ną sy­kį for­ma­lu­mų ne­su­tvar­kė, pri­pai­nio­jo, tai bus lo­giš­kiau, kad ki­tas ko­mi­te­tas, ob­jek­ty­viau. Ne pa­pil­do­mu, o pa­grin­di­niu, nes per daug į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą mes vis­ką de­da­me. Čia yra Ke­lių pro­gra­mos reg­la­men­ta­vi­mas ir au­to­riui bus svei­kiau pa­si­tik­rin­ti ki­ta­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Mie­lai. Ko­le­gos, aš ma­tau, kad gin­čas yra ne­iš­ven­gia­mas. Čia mo­kes­ti­niai rei­ka­lai, lyg ir bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to rei­ka­lai. Jei­gu mes tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes, pra­šau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą – prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, prieš – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 36: už – 25, prieš – 11. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. Tuo­met pa­pil­do­mi ga­lė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai, jei­gu tik Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas no­rė­tų to­kio pa­ve­di­mo. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je.

Tuo klau­si­mo svars­ty­mas yra bai­gia­mas.

 

19.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų pa­skel­bi­mo Pre­zi­den­to Ka­zio Gri­niaus at­mi­ni­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-630 (pa­tei­ki­mas)

 

R-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų pa­skel­bi­mo Pre­zi­den­to Ka­zio Gri­niaus at­mi­ni­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-630. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu R. Baš­kie­nę. Pra­šau, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji, iš­tver­min­gie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų siū­lo­mas la­bai trum­pas ir aiš­kus Sei­mo nu­ta­ri­mas, kad 2016 m. bū­tų pa­skelb­ti Pre­zi­den­to K. Gri­niaus at­mi­ni­mo me­tais. Gruo­džio 17 d. Pre­zi­den­tui, Stei­gia­mo­jo Sei­mo ko­mi­te­to, ren­gu­sio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, pir­mi­nin­kui, šeš­ta­jam Lie­tu­vos prem­je­rui, gy­dy­to­jui, pub­li­cis­tui K. Gri­niui – 150 me­tų, gar­bin­ga su­kak­tis. To­dėl mes kar­tu su A. Mit­ru­le­vi­čiu­mi… o ši­tas kraš­tas (Ma­ri­jam­po­lės kraš­tas) iš tik­rų­jų K. Gri­niui bu­vo la­bai svar­bus jau­nys­tė­je, o da­bar šiam kraš­tui, kaip ir vi­sai Lie­tu­vai, svar­bus jo at­mi­ni­mas.

Aiš­ku, bū­tų ga­li­ma iš is­to­ri­nių šal­ti­nių pa­teik­ti la­bai daug in­for­ma­ci­jos apie šį iš­ki­lų as­me­nį kaip po­li­ti­ką, vi­suo­me­nės, kul­tū­ros vei­kė­ją, gy­dy­to­ją, švie­tė­ją, knyg­ne­šį, pub­li­cis­tą. Ati­tin­ka­mai pa­mi­nė­ti, kad jis, kaip tei­gia is­to­ri­niai šal­ti­niai, bu­vo Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo su­kles­tė­ji­mo sim­bo­lis, spau­dos drau­di­mo me­tais lai­kė­si po­žiū­rio, kad lie­tu­viams rei­kia ak­ty­viai reikš­ti no­rą le­ga­li­zuo­ti spau­dą, pa­si­sa­kė už stip­rią sa­vi­val­dą, yra pa­dė­jęs svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos pa­ma­tus, yra daug ki­tų jo nuo­pel­nų.

No­riu pri­min­ti vie­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to V. Adam­kaus pa­sa­ky­mą. Jis yra tei­gęs, kad K. Gri­nius for­ma­vo jo, kaip as­mens, gy­ve­ni­mo ver­ty­bių, lais­vės ir de­mo­kra­tijos su­pra­ti­mą. To­dėl siū­lo­ma mū­sų Vy­riau­sy­bei pa­si­reng­ti ir vi­siems kar­tu pa­mi­nė­ti šią iš­ki­lią as­me­ny­bę 2016 me­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei, jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. M. Zas­čiu­rins­kas – pirma­sis.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Iš tik­rų­jų, ko­lege, taip trum­pai pri­sta­tė­te, mes vi­si lau­kėm, laukėm. Sa­ky­ki­te, kiek­vie­ni me­tai yra vis kie­no nors me­tai.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ar jums ne­at­ro­do, kad mes jau nu­val­kio­jo­me tuos me­tus pa­skelb­da­mi kie­no nors me­tais? Pa­vyz­džiui, ir da­bar, na, ką tai duo­da Lie­tu­vos žmo­gui? Ar tai yra ne­nu­val­kio­ta tra­di­ci­ja, pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas? Juk mes tuos me­tus ga­li­me pa­skelb­ti dar de­šim­ties žmo­nių, ver­tų ši­to, me­tais. Pa­sa­ky­ki­te sa­vo nuo­mo­nę.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Mū­sų nuo­mo­nės iš es­mės ski­ria­si. Ma­nau, kad ši­tas žmo­gus, apie ku­rį šian­dien kal­ba­me, iš tik­rų­jų yra ta as­me­ny­bė, ku­rios is­to­ri­nė at­min­tis… Mū­sų jau­na­jai kar­tai la­bai svar­bu pri­si­min­ti to­kius žmo­nes, to kraš­to žmo­nėms, kur jis yra gi­męs, la­bai svar­bi ši­ta as­me­ny­bė. Iš prin­ci­po ma­nau, kad me­tų pa­skel­bi­mas vie­no­kiais ar ki­to­kiais var­dais yra tik­rai pa­grįs­tas tam tik­rais ar­gu­men­tais. Jei­gu jums is­to­ri­nė at­min­tis nė­ra svar­bu, ma­nau, dau­ge­liui mū­sų tai yra svar­bi. (Bal­sai sa­lė­je) Ką tai duo­da? Tai duo­da ži­no­ji­mą, ypač jau­na­jai kar­tai.

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų aš as­me­niš­kai ge­rai ži­nau Pre­zi­den­to K. Gri­niaus biog­ra­fi­ją. Ta­čiau to­kių žmo­nių, aš ne­no­riu kar­to­ti, ką sa­kė ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vas, jei­gu im­si­me sig­na­ta­rus, vi­si maž­daug vie­no­do ly­gio ir pa­gal ta­len­tą, ir pa­gal vi­suo­me­ni­nę veik­lą. Fak­tiš­kai ki­ti liks nu­skriaus­ti.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Kai bus jų su­kak­tis, ma­nau, mes at­si­min­si­me kiek­vie­ną, ypač bu­vu­sį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jūs la­bai la­ko­niš­kai, trum­pai ir aiš­kiai pa­tei­kė­te sa­vo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ačiū, ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių ir no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Jūs no­ri­te bal­suo­ti? Jū­sų už­si­spy­ri­mas ga­li bū­ti le­miamas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 35 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ki­to ko­mi­te­to kaip ir ne­rei­kia. Svars­ty­mą bai­gė­me. Šiuo klau­si­mu pa­sta­bų no­rė­tų pa­sa­ky­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­jau bal­suo­ti už, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Jums šian­dien ne­si­se­ka. Ką gi, ma­tau, no­ri kal­bė­ti V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Man no­rė­tų­si pa­sa­ky­ti ke­lis žo­džius prieš, jei­gu da­bar bus iš­va­da dėl ma­no pro­jek­to, taip aš su­pran­tu, tei­sin­gai? Pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį ko­le­gos S. Šed­ba­ro siū­ly­mu, ka­dan­gi Sei­mo sa­lė­je be­veik ne­bu­vo na­rių, bu­vo pri­tar­ta tam, kad bū­tų per­kel­ta į ki­tą po­sė­dį, ka­dan­gi la­bai svar­būs pro­jek­tai ir, jo tei­gi­mu, gal­būt pa­vyk­tų at­rem­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą ar­ba la­biau įsi­gi­lin­ti. O pa­ra­dok­sas – li­ko dar ma­žiau žmo­nių. Tai gal pa­ban­dy­ki­me per­kel­ti į dar ki­tą po­sė­dį ir anks­tes­niu lai­ku pa­pra­šy­ti, kad įtrauk­tų, nes… už pro­jek­tą ne dėl to, kad ma­no, ir plius fut­bo­las.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, rei­kė­jo pra­dė­ti nuo ant­ro­jo, o po to pa­pil­dy­ti pir­muo­ju jū­sų ar­gu­men­tu. Jūs vi­siš­kai esa­te tei­sus, ko­le­ga, mums rei­kia 71 Sei­mo na­rio, kad mes ga­lė­tu­me spręs­ti. Aš tie­siog da­rau pa­sta­bą, gal Sek­re­to­ria­tas įver­tins jū­sų pa­si­sa­ky­mą ir šio klau­si­mo svar­bą ati­dė­si­me per vie­ną sa­vai­tę, ir pa­si­steng­si­me, kad pa­siek­tų dar­bo­tvarkę šis klau­si­mas, bū­da­mas pir­mo­jo­je dar­bo­tvarkės da­ly­je. Jūs esa­te vi­siš­kai dėl to tei­sus.

 

19.09 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės už sek­su­a­li­nių pa­slau­gų pir­ki­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1963 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės už se­k­su­a­li­nių pa­slau­gų pir­ki­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1963. Pa­tei­ki­mas nu­ma­ty­tas, svars­ty­mas ir net priėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad la­bai pa­var­go­te, aš su­pran­tu, kad jū­sų ne­daug, bet la­bai pra­šau, esa­me lie­tu­viai, drą­si ir am­bi­cin­ga tau­ta, drą­sios ir am­bi­cin­gos tau­tos par­la­men­tui ir tei­kiu šią re­zo­liu­ci­ją, dėl ku­rios pra­šau jū­sų ap­si­spren­di­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra la­bai svar­bu, nes 2013 m. Eu­ros­ta­tas pa­ren­gė pir­mą­ją ata­skai­tą apie pre­ky­bą žmo­nė­mis ir pros­ti­tuciją ir nu­sta­tė, kad tai yra ant­ras pa­gal blo­gį, dy­dį toks reiš­ki­nys, ku­ris net pra­noks­ta nar­ko­ti­kų pre­ky­bą. 2014 m. va­sa­rio 26 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to re­zo­liu­ci­jo­je yra sa­ko­ma, kad ša­ly­se ar­ba ša­ly­je, ku­rio­je yra pa­lai­ko­mas sek­su­a­li­nių pa­slau­gų pir­ki­mas, pros­ti­tucija ir pre­ky­ba žmo­nė­mis sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo nu­si­kals­ta­mos veik­los or­ga­ni­za­vi­mo tiks­lais, kur yra pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės, di­dė­ja nu­si­kals­ta­mu­mas ir so­cia­li­nė at­skir­tis. Dar ir to­dėl, kad į pros­ti­tuciją įtrau­kia­mi as­me­nys vis jau­nė­ja, di­de­lė jų da­lis yra ne­pil­na­me­čiai, taip pat as­me­nys su pro­ti­ne ne­ga­lia. Da­lis iš jų yra pri­klau­so­mi nuo nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų bei al­ko­ho­lio, kad jų mir­tin­gu­mas yra di­des­nis nei vi­du­ti­nio gy­ven­to­jo. To­dėl la­bai pra­šau jū­sų šian­dien pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją, nes tai yra iš tik­rų­jų ne­pa­pras­tai svar­bu, nes taip yra pa­žei­džia­mos pa­čių sil­pniau­sių vi­suo­me­nės na­rių – pa­aug­lių ir mo­te­rų – tei­sės, dėl to, kad Ai­ri­ja mums pa­de­da, mums pa­de­da Jung­ti­nės Tau­tos, taip pat Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų am­ba­sa­da, dėl to, kad fe­de­ra­li­nis pro­ku­ro­ras or­ga­ni­za­vo ne vie­nus mo­ky­mus. Ir dar jums no­riu pa­sa­ky­ti, taip, Lie­tu­vo­je ir šian­dien vei­kia ir Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad 2010 m. už pros­ti­tuciją Lie­tu­vo­je bu­vo nu­teis­tos 346 mo­te­rys, 6 ne­pil­na­me­tės, bet tik 17 klien­tų, 2011 m. – 415 as­me­nų, 7 ne­pil­na­me­čiai ir tik 11 klien­tų. Kiek­vie­nais me­tais vis di­dė­ja tų ne­lai­min­gų mo­te­rų ir mer­gi­nų skai­čius, jas tei­sia, bet ne­tei­sia pir­kė­jų. Mes tu­ri­me vie­ną sy­kį ap­si­spręs­ti, nes tai yra la­bai svar­bu, ko­kiu ke­liu ei­si­me to­liau, mū­sų vals­ty­bė. Ačiū. Lau­kiu klau­si­mų drą­sios tau­tos.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys šiuo me­tu esan­tys sa­lė­je Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis M. Za­s­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Iš tie­sų aš pri­ta­riu ši­tai re­zo­liu­ci­jai iš es­mės, iš tie­sų tai yra…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, be blo­gų kės­lų.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Iš tie­sų tai yra di­de­lė pro­ble­ma ir iš tie­sų tai yra toks ka­pi­ta­liz­mo vei­das, ku­ris su kiek­vie­nais me­tais di­dė­ja ir bai­sė­ja. Iš tie­sų tai yra pro­ble­ma, ku­ri at­ei­na iš Va­ka­rų, tai pa­tvir­tin­ta įvai­rio­se kon­fe­ren­ci­jo­se ir pa­na­šiai. Bet ma­no klau­si­mas yra toks. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pra­šom pa­sa­ky­ti, toks svar­bus klau­si­mas, tuo la­biau įver­ti­nant, kad ten yra įpa­rei­go­ji­mai Vy­riau­sy­bei, ko­dėl jūs siū­lo­te šian­dien ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą? Juk ne­ga­li­ma per vie­ną mi­nu­tę to­kių klau­si­mų pri­im­ti, ypač, kar­to­ju, kai yra įpa­rei­go­ji­mų Vy­riau­sy­bei. Ačiū.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ma­no ko­le­ga, aš jums pri­ta­riu, aš iš tik­rų­jų krei­piau­si raš­tu į Sei­mo Pir­mi­nin­kę la­bai pra­šy­dama, kad ta re­zo­liu­ci­ja bū­tų įtrauk­ta, nes Sei­me vy­ko la­bai svar­bus fo­ru­mas, mes tu­rė­jo­me la­bai daug sve­čių iš įvai­rių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. De­ja, tai ne­bu­vo iš­girs­ta. Da­bar aš džiau­giuo­si, kad vyks­ta Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio tran­slia­ci­ja, ir tie žmo­nės, ku­rie pa­dė­jo man tai pa­reng­ti, gir­di. O kad mū­sų nė­ra ir kad klau­si­mas ne lai­ku, tai čia ne man klau­si­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų be­veik vis­kam, kas pa­ra­šy­ta re­zo­liu­ci­jo­je, aš ga­lė­čiau pri­tar­ti, iš­sky­rus vie­ną punk­tą. Pa­mi­nė­siu, kad pri­ta­riu, jog jūs siū­lo­te bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę sek­su­a­li­nių pa­slau­gų pir­kė­jams, bet kar­tu siū­lo­te net pa­nai­kin­ti tik ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę tų pa­slau­gų par­da­vė­jams. Ma­nau, kad čia yra tik­rai toks siū­ly­mo dis­ba­lan­sas. Pa­kan­ka to, kad čia bus tik ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, o ten bau­džia­mo­ji. To­dėl aš frak­ci­jos var­du pra­šy­siu per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad bū­tų ga­li­ma įre­gist­ruo­ti pa­tai­sas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tie­siog, ži­no­te, ge­rai, kad sto­viu ir esu įsi­tvė­ru­si į tri­bū­ną. Ačiū, Jur­gi, tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu, ką jūs pa­sa­kė­te. Pa­sau­lis, kaip sa­ko Me­čis­lo­vas, orien­tuo­ja­si į tai. Jūs pa­gal­vo­ki­te, pen­kio­lik­me­tė, tu­rin­ti pro­to ne­ga­lią, ji ga­li ap­si­gin­ti? Ji iš­vež­ta į Eu­ro­pos Są­jun­gos ki­tą kraš­tą, ji ne­mo­ka kal­bos, ji bi­jo nu­si­kal­tė­lio, jis ją daž­niau­siai mu­ša, jis ją prie­var­tau­ja. Jur­gi, mes kal­ba­me apie tai, kad tai yra au­ka, ta mo­te­ris yra au­ka. Ir gė­da bū­tų vy­rams šian­dien pirk­ti sek­su­a­li­nes pa­slau­gas, o pas­kui per vi­sus te­le­vi­zi­jos ka­na­lus re­kla­muo­ti li­de­ri­ną ir sa­ky­ti, kad aš esu ly­de­ris. De­ja, ne ten.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar jums ne­at­ro­dy­tų, kad vie­toj re­zo­liu­ci­jos rei­kia įsta­ty­mo?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, taip ir pa­ra­šy­ta, kad tu­ri­me pa­keis­ti ir Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, to­dėl aš ir pra­šau pri­im­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Sei­mo re­zo­liu­ci­jų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros nu­ma­to, kad po pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo nė­ra bal­sa­vi­mų. Bet at­si­žvel­giant į tai, mie­lie­ji ko­le­gos, kad klau­si­mas tik­rai nė­ra juo­kin­gas, yra pa­kan­ka­mai svar­bus ir vi­suo­me­nė­je pla­čiai ap­ta­ria­mas, tu­ri di­de­lį obal­sį, ar mes ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad mes (tu­ri­me tik 35 Sei­mo na­rius šiuo me­tu sa­lė­je) iš­klau­sė­me pa­tei­ki­mą, o svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą ati­dė­tu­me tuo­met, kai bus bent 71 Sei­mo na­rys, ir bū­si­me pa­si­ruo­šę ati­tin­ka­mai iš­klau­sy­ti ir do­rai pri­im­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją. Ar jums ne­at­ro­dy­tų, kad bū­tų so­li­džiau ir tvir­čiau su po­li­ti­niu įsi­pa­rei­go­ji­mu, kad tas klau­si­mas tik­rai ne­nu­mir­tų vien tik re­zo­liu­ci­jos pa­vi­da­lu? Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui jums iš tie­sų.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­reiš­ki­mų ir pa­si­sa­ky­mų žan­ro da­ly­je aš ne­ma­tau nie­ko. Jūs no­ri­te pa­si­sa­ky­ti? Pra­šom, ko­le­ga.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaip jūs pui­kiai su­pran­ta­te, šian­dien mums pir­mi­nin­kau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys ir, pa­si­ro­do, pir­mi­nin­kau­ja pas­ku­ti­nį kar­tą, to­dėl, man at­ro­do, mes tu­rė­tu­me pa­dė­ko­ti mū­sų ko­le­gai. Ne už tai, kad jis šian­dien pui­kiai pir­mi­nin­ka­vo, bet už dau­gy­bę me­tų, ati­duo­tų Lie­tu­vos po­li­ti­kai, ir pa­lin­kė­ti, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jums sėk­mės eu­ro­pi­nia­me kon­teks­te. La­bai ačiū už vis­ką, jums kuo ge­riau­sios klo­ties. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Aš ne­lau­kiau ši­tos die­nos ir ši­to mo­men­to, pri­si­pa­žin­siu. Bet ka­dan­gi da­ly­va­vau rin­ki­muo­se, ži­no­jau, kad tai tu­ri at­ei­ti. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš esu jums dė­kin­gas už ben­drą dar­bą, be­veik 10 me­tų be ke­lių mė­ne­sių pra­lei­dau šiuo­se rū­muo­se, jie ma­ne su­bran­di­no, pa­kei­tė, gal­būt šiek tiek pa­vei­kiau jū­sų pa­žiū­ras, daug dir­bo­me kar­tu. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš vi­sos šir­dies tik­rai lin­kiu jums aukš­tų tiks­lų, kil­min­gos nuo­tai­kos ir pras­min­gų dar­bų. Iki! (Plo­ji­mai)

Re­gist­ruo­ja­mės 2014 m. bir­že­lio 26 d. ir tuo bai­gia­me po­sė­dį. Kai kam ši re­gist­ra­ci­ja bus pa­sku­ti­nė.

Už­si­re­gist­ra­vo 34 Sei­mo na­riai. Ge­ro va­ka­ro! Po­sė­dis skel­bia­mas baig­tas. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.