Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 16, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 222

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF*). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me lap­kri­čio 15 die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai.

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Kvie­čiu į tri­bū­ną švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rės Jur­gi­tos Šiugž­di­nie­nės pra­ne­ši­mas

 

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ma­to­te? Bet aš nie­ko ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ma­to tą pa­tį, ką jūs ma­to­te sa­vo ek­ra­ne.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos…

PIRMININKAS. Pra­šom per mik­ro­fo­ną.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Per mik­ro­fo­ną. Aš gal taip, nes kaž­kaip la­bai ne­sma­gu sto­vė­ti už to sto­vo. Aš tie­siog no­riu šian­dien jums pa­pa­sa­ko­ti šiek tiek apie švie­ti­mo po­ky­čių lo­gi­ką. Vis­ko ne­pri­sta­ti­nė­siu, bet no­riu fo­ku­suo­tis į ben­drą­jį ug­dy­mą ir tie­siog pa­pa­sa­ko­ti.

Ko­le­gos, tik­rai vyks­ta ne­ma­žai po­ky­čių. Kaip ži­no­te, švie­ti­mas ir vi­sa švie­ti­mo sis­te­ma, švie­ti­mo, stu­di­jų ir moks­lo – tar­si ko­kie ka­ro­liai, ku­rie yra su­ver­ti iš skir­tin­gų ka­ro­liu­kų, bet kiek­vie­nas ka­ro­liu­kas da­ro įta­ką ki­tam ka­ro­liu­kui. To­dėl yra la­bai svar­bu, kad įgy­ven­din­da­mi po­ky­čius švie­ti­mo sis­te­mo­je mes ma­ty­tu­me vi­sus lyg­me­nis nuo iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo iki aukš­to­jo moks­lo, mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą, per­kva­li­fi­ka­vi­mo ar kom­pe­ten­ci­jų to­bu­li­ni­mo.

Šian­dien ma­no ak­cen­tas yra ben­dra­sis ug­dy­mas. Kaip ži­no­te, mes ne­tru­kus į Sei­mą at­ei­si­me su Švie­ti­mo įsta­ty­mo po­ky­čiais. No­riu pa­kal­bė­ti, kaip mes ma­to­me ši­tą po­ky­tį.

Kas yra svar­bu vi­sai švie­ti­mo sis­te­mai ir ben­dra­jam ug­dy­mui, tai to­kie tur­būt ke­li prin­ci­pai, ku­riais mes va­do­vau­ja­mės, – tai yra grįž­ta­ma­sis ry­šys, in­di­vi­du­a­li pa­gal­ba kiek­vie­nam mo­ki­niui, po­lin­kių at­pa­ži­ni­mas ir pri­ei­na­mu­mas. Čia yra to­kie ke­li prin­ci­pai, ku­rie yra pa­grin­di­niai ar ker­ti­niai, ku­riais mes va­do­vau­ja­mės reng­da­mi ir siū­ly­da­mi tam tik­rus po­ky­čius.

Aš vi­sų čia lyg­me­nų ne­pri­sta­ti­nė­siu, bet fo­ku­suo­siuo­si, kaip jau sa­kiau, į pa­grin­di­nį ug­dy­mą, gim­na­zi­jas. Šiuo me­tu mes tu­ri­me to­kias tris es­mi­nes li­ni­jas. Vie­na iš jų yra pro­gra­mų tu­ri­nio at­nau­ji­ni­mas, tai yra ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mų at­nau­ji­ni­mas. Aš jau pa­si­ra­šiau ben­dro­jo ug­dy­mo at­nau­jin­tas pro­gra­mas ir mes at­ei­na­me į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las su ki­to­kios ko­ky­bės at­nau­jin­to­mis pro­gra­mo­mis, į kom­pe­ten­ci­jas orien­tuo­to­mis pro­gra­mo­mis.

Ša­lia, kas yra la­bai svar­bu, vie­nas iš svar­bes­nių da­ly­kų, kad kei­čia­si pa­tik­ri­ni­mų po­bū­dis. Iki šiol pa­tik­ri­ni­mai bu­vo fo­ku­suo­ti į pa­si­ly­gi­ni­mą, į kon­ku­ren­ci­ją, o šiuo me­tu mes no­ri­me įgy­ven­din­ti po­ky­tį, kad pa­tik­ri­ni­mai bū­tų orien­tuo­ti į grįž­ta­mo­jo ry­šio tei­ki­mą mo­ki­niui, mo­ky­to­jui ir tė­vams, taip pat pa­gal­bą mo­ki­niams, ypač tiems, ku­rie pa­ti­ria sun­ku­mų. Tai yra la­bai svar­bu dar ir dėl to, kad šian­dien ste­bi­me la­bai to­kią ryš­kią ten­den­ci­ją, jog mo­ki­niai per­ei­na į aukš­tes­nę kla­sę ar­ba į aukš­tes­nį ug­dy­mo­si ly­gį ne­bū­ti­nai pa­si­ren­gę tam. Mes ži­no­me, kad mo­kyk­lo­se daž­na si­tu­a­ci­ja, kai yra pa­ra­šo­mas tei­gia­mas pa­žy­mys, bet iš es­mės mo­ki­nys ne­tu­ri to tei­gia­mo pa­žy­mio, iš es­mės per­ei­na į aukš­tes­nę kla­sę ne­tu­rė­da­mas pa­kan­ka­mo ži­no­ji­mo vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je. To­liau taip ir tę­sia­si tos spra­gos, lie­ka ne­iš­tai­sy­tos ir mo­ki­nys at­ei­na iki 10 kla­sės, o mes ma­to­me ati­tin­ka­mus na­cio­na­li­nių pa­tik­ri­ni­mų ar­ba pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­tik­ri­ni­mų re­zul­ta­tus.

To­dėl mū­sų tiks­las yra ir su šiais nau­jais Švie­ti­mo įsta­ty­mo po­ky­čiais, ku­riuos aš dar tu­rė­siu pro­gą pri­sta­ty­ti, čia la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, pir­miau­sia nuo­la­tos ste­bė­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja, kaip se­ka­si mo­ki­niams, jiems su­teik­ti kon­kre­čią pa­gal­bą ir kon­kre­tų grįž­ta­mą­jį ry­šį. Tai čia ant­ras svar­bus ele­men­tas.

Tre­čias svar­bus ele­men­tas yra po­lin­kio at­pa­ži­ni­mas. Yra la­bai svar­bu, kad mes pa­dė­tu­me sa­vo vai­kams ir mo­ki­niams at­pa­žin­ti sa­vo po­lin­kius. Su­si­pa­žin­ti su ver­slais, su­si­pa­žin­ti su uni­ver­si­te­tais, pro­fe­si­nė­mis mo­kyk­los, kad jiems bū­tų leng­viau ju­dant link gim­na­zi­jos at­pa­žin­ti sa­vo po­lin­kius, kad jiems bū­tų leng­viau, taip pat ir jų tė­vams pa­dė­ti sa­vo vai­kus nu­kreip­ti, gal­būt pa­dė­ti pa­si­rink­ti ir at­ei­ties kar­je­ros ke­lią.

Tai­gi, koks po­ky­tis čia vyks­ta ir jau įvy­ko? Jau da­bar nuo 1 kla­sės mes įve­dė­me pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą, ar­ba ug­dy­mą kar­je­rai, tai yra vi­so­se sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lo­se iki nau­jų me­tų tu­ri bū­ti įdar­bin­ti kar­je­ros spe­cia­lis­tai ir jie… Tai yra ne pa­mo­kos, tai yra veik­los. Mo­ki­niai tu­rės ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti su įvai­rio­mis veik­lo­mis, įvai­rio­mis pro­fe­si­jo­mis, iš­ban­dy­ti kai ku­rias pro­fe­si­jas ir taip jiems tik­rai bus leng­viau pa­si­rink­ti at­ei­ties kar­je­ros ke­lią.

Tai­gi, jei­gu api­ben­drin­čiau, ką aš sa­kiau, yra la­bai svar­bu, kad pro­gra­mos bū­tų at­nau­jin­tos, pro­gra­mos bū­tų ko­ky­biš­kos, kad bū­tų mo­ki­niui tei­kia­ma rei­ka­lin­ga pa­gal­ba, kad ne­at­si­tik­tų taip, jog mo­ki­nys ei­na iš vie­nos kla­sės į ki­tą kla­sę ne­pa­si­ren­gęs, kad jis jau­čia­si blo­gai, jam tai yra di­džiu­lis emo­ci­nis stre­sas, nes ji­sai ne­su­pran­ta tam tik­rų da­ly­kų ir mes leng­va ran­ka jį ke­lia­me vis į aukš­tes­nę kla­sę.

Tre­čias da­ly­kas – po­lin­kio at­pa­ži­ni­mas, kad mes jam pa­de­da­me ir tei­kia­me kar­tu su po­kal­biu grįž­ta­mąjį ry­šį apie pa­sie­ki­mus, apie tai, kaip jam se­ka­si moks­le. Mes kar­tu tė­vams ir mo­ki­niams taip pat no­ri­me teik­ti re­ko­men­da­ci­jas, kur ma­to­me jo stip­ri­ą­sias pu­ses ar jos stip­ri­ą­sias pu­ses ir kur link, ko­kį at­ei­ties ke­lią jis ar ji ga­lė­tų pa­si­rink­ti.

Čia yra to­kie ke­li pa­grin­di­niai da­ly­kai. Svar­bu, jog mo­ki­niui vi­si ke­liai bū­tų at­vi­ri. Šian­dien mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai mo­ki­niui, ku­ris pa­si­ren­ka baig­ti mo­kyk­lą ir kar­tu įgy­ti pro­fe­si­ją, šian­dien la­bai sun­ku to­liau, tar­ki­me, pa­si­kei­tus jo ma­ty­mui ar no­rams stu­di­juo­ti auk­š­tą­jį moks­lą, nes jis tu­ri su­grįž­ti, daž­nai per­lai­ky­ti eg­za­mi­nus ir tai yra tik­rai su­dė­tin­ga. Mes jam at­ve­ria­me ke­lią per trum­pą­sias stu­di­jas, nors da­bar, kaip sa­kant, yra tik šio ke­lio pra­džia, mes šiais moks­lo me­tais pa­lei­do­me tik­tai ke­lias pro­gra­mas in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je, taip pat tu­riz­mo sri­ty­je. Nuo ki­tų me­tų pla­nuo­ja­me pa­leis­ti vi­so­se pri­ori­te­ti­nė­se vals­ty­bei sri­ty­se. Tai­gi mo­ki­niui, ku­ris ren­ka­si pro­fe­si­jos ke­lią, ke­lias į aukš­tą­jį moks­lą yra at­vi­ras per trum­pą­sias stu­di­jas. Va­di­na­si, tiks­las yra pa­nai­kin­ti vi­sus tuos va­di­na­muo­sius bu­te­lio kak­liu­kus, kad mo­ki­nys tu­rė­tų lais­vę ir ga­li­my­bę rink­tis to­kį ke­lią, koks jam at­ro­do la­biau­siai pri­im­ti­nas.

Kas dar kei­čia­si? Mes su­da­ry­si­me dau­giau ga­li­my­bių rink­tis pro­fe­si­ją po 8 kla­sės. Šian­dien vyks­ta pi­lo­tas, mes tu­ri­me 870 mo­ki­nių, da­ly­vau­jan­čių ta­me pi­lo­te. Mo­ki­niams po 8 kla­sės jau yra siū­lo­ma kar­tu su vi­du­ri­niu ug­dy­mu įgy­ti IV pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją. Mes pla­nuo­ja­me iš­plės­ti šias ga­li­my­bes ir pa­siū­ly­ti žy­miai dau­giau pro­gra­mų, taip pat siū­ly­ti mo­ki­niams ga­li­my­bę po 8 kla­sės rink­tis vi­du­ri­nį ug­dy­mą kar­tu su pro­fe­si­ja.

Ki­ta ga­li­my­bė ap­si­spręs­ti yra 10 kla­sė­je. Jei­gu vis dėl­to yra nu­spren­džia­ma, jog no­ri įgy­ti ir pro­fe­si­ją, tai po 10 kla­sės taip pat yra to­kia ga­li­my­bė, kaip ir šian­dien. Ji yra la­biau­siai pa­pli­tu­si, la­biau­siai po­pu­lia­ri. Čia di­džiau­sias pro­cen­tas mo­ki­nių bū­tent ir ren­ka­si tą pro­fe­si­nį ke­lią. Taip pat svar­bu, jog ten, kur yra ra­cio­na­lu, tik­rai ga­li­ma ar­tin­ti gim­na­zi­ją su vi­du­ri­niu ug­dy­mu pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se. Ne vi­sur mums rei­kia, kad bū­tų vi­du­ri­nis ug­dy­mas at­ski­rai pro­fe­si­nė­je ir gim­na­zi­jo­je. Mo­ki­nys tie­siog ga­li ei­ti sa­vo skir­tin­gu ke­liu. Tur­būt ta ga­li­my­bė ar­tin­ti gim­na­zi­jas su vi­du­ri­niu ug­dy­mu pro­fe­si­nė­se taip pat yra ta kryp­tis, ku­ria mes tu­rė­tu­me ei­ti. Čia tik­rai nė­ra jo­kios sku­bos. Mes ana­li­zuo­si­me si­tu­a­ci­ją, kaip ga­li­me pri­ar­tin­ti. Kaip jau sa­kiau, ten, kur tai yra ra­cio­na­lu, tik­rai tą ga­li­ma pa­da­ry­ti.

Dar no­riu ak­cen­tuo­ti pro­fe­si­nių mo­kyk­lų stip­ri­ni­mą ir stip­rė­ji­mą. Kaip jau sa­kiau, vi­si ke­liai tu­ri bū­ti at­vi­ri. Mes ste­bi­me ki­to­se vals­ty­bė­se, ypač mums ar­ti­mo­se ar to­se, ku­rias mes daž­nai mi­ni­me kaip pa­vyz­dį, tai yra Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, tai yra Vo­kie­ti­ja, tai yra Olan­di­ja, mes ma­to­me vis dau­giau to­kių va­rian­tų, kuo­met ren­ka­si pro­fe­si­nį mo­ky­mą­si ir to­liau stu­di­juo­ja aukš­tą­jį moks­lą. In­ži­nie­riai, ku­rie bai­gia in­ži­ne­ri­nes stu­di­jas uni­ver­si­te­tuo­se, daž­nu at­ve­ju bū­na įgi­ję ir pro­fe­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, nes tai yra svar­bu.

Gal tiek to­kių pa­grin­di­nių da­ly­kų, nes ne­no­riu už­im­ti vi­so lai­ko. Ma­nau, kad tu­rė­si­te klau­si­mų. Ta­čiau gal ke­lis žo­džius. Jau sa­kiau, kad yra ga­li­my­bė stu­di­juo­ti trum­po­sio­se stu­di­jo­se ir vė­liau pro­fe­si­nį ba­ka­lau­rą, net­gi pa­siek­ti ir dak­ta­ro laips­nį. To­liau mes tu­ri­me mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą eta­pą, tai yra vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu veik­sian­čią kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo, per­kva­li­fi­ka­vi­mo sis­te­mą. Mes vi­si mo­ko­mės ir mo­ky­si­mės vi­są gy­ve­ni­mą, tai­gi ta sis­te­ma ne­iš­ven­gia­mai su­jun­gia ir su­au­gu­sių­jų mo­ky­mą. Čia dar tik ren­gia­mės įgy­ven­din­ti, ren­gia­me spe­ci­fi­ka­ci­jas. Ki­tais me­tais at­ver­si­me ga­li­my­bę vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu įgy­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, per­si­kva­li­fi­kuo­ti ar pa­to­bu­lin­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas.

Tiek, ko­le­gos, trum­pai. Jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, mie­lai jums at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti de­vy­ni, jau de­šimt, ban­do ir vie­nuo­lik­tas už­si­ra­šy­ti. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Pas­ta­ruo­ju me­tu su­si­tin­ku su ug­dy­mo įstai­gų at­sto­vais. Daž­nai yra už­duo­da­mas klau­si­mas dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo. Jūs da­bar pri­sta­tė­te vi­są pla­nuo­ja­mą švie­ti­mo sis­te­mos per­tvar­ką, ta­čiau švie­ti­mo pro­ce­se da­ly­vau­jan­čiam per­so­na­lui la­bai daug klau­si­mų ky­la, kaip bus įma­no­ma įgy­ven­din­ti, at­ro­do, nuo 2024 me­tų. Tai su­si­ję tiek su ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­mis, tiek su ne­for­ma­liuo­ju ug­dy­mu. Kiek ži­nau, fi­nan­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas ge­ro­kai ma­žes­nis, ke­le­tą kar­tų, ne­gu iš tie­sų rei­kė­tų, no­rint vi­sa ko­ja įgy­ven­din­ti įtrau­kų­jį ug­dy­mą. Ko­kie jū­sų pla­nai dėl ši­tų da­ly­kų? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Taip, mes ruo­šia­mės įgy­ven­din­ti įtrau­kų­jį ug­dy­mą ir kaip tik šiuo me­tu vyks­ta re­gio­ni­nių, jei­gu ga­li­ma taip va­din­ti, įtrau­kio­jo ug­dy­mo cen­trų at­ran­ka. Yra pa­reng­ta įtrau­kio­jo ug­dy­mo kon­cep­ci­ja, kur yra la­bai aiš­kiai iš­dės­ty­ta, kaip mes už­tik­rin­si­me pa­slau­gas mo­kyk­loms. Lė­šų yra skir­ta ge­ro­kai dau­giau ne­gu pra­ei­tais ar už­pra­ei­tais me­tais. Kaip ži­no­te, įvy­ko ke­li la­bai svar­būs… bu­vo pri­im­ti ke­li la­bai svar­būs spren­di­mai, tai yra su­vie­no­din­tos dar­bo są­ly­gos vi­siems mo­ky­to­jams, ar tai bū­tų švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tas, ar mo­ky­to­jas. Sky­rė­me pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą mo­kyk­lo­se įsteig­ti švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų pa­rei­gy­bėms, jau sky­rė­me. Ki­tais me­tais esa­me su­pla­na­vę 100 įtrau­kių­jų kla­sių, taip pat per „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mą, ku­rio­je vie­nas iš pa­grin­di­nių as­pek­tų yra įtrau­ku­sis ug­dy­mas, įgy­ven­din­si­me to­se mo­kyk­lo­se, ku­rios da­ly­vau­ja. Vie­na iš „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mos są­ly­gų yra, kad jos vi­sos bū­tų pri­tai­ky­tos įtrau­kia­jam ug­dy­mui.

Ta­čiau jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti prieš ku­rį lai­ką, tai bu­vo toks pla­nas, kad tu­rė­tų bū­ti už­da­ry­tos vi­sos spe­cia­lio­sios mo­kyk­los. Mes to pla­no ne­tu­ri­me ir tik­rai spe­cia­lių­jų mo­kyk­lų ne­pla­nuo­ja­me už­da­ry­ti. Ma­no­me, kad spe­cia­lio­sio­se mo­kyk­lo­se ga­lė­tų mo­ky­tis sun­kią ne­ga­lią, la­bai sun­kią, tu­rin­tys vai­kai. Ži­no­ma, ska­tin­si­me vi­sus vai­kus, ku­rie ga­li, pri­si­jung­ti prie ug­dy­mo­si pro­ce­so, ku­rių tė­vai su­tin­ka, kad jie mo­ky­tų­si kar­tu mo­kyk­lo­se. Kad jiems bū­tų vi­sos du­rys at­vi­ros, esa­me pa­ren­gę jau ir uni­ver­sa­laus di­zai­no gai­res, kad vi­sos mo­kyk­los, ku­rių ug­dy­mo pro­ce­se da­ly­vau­ja įvai­rių po­rei­kių tu­rin­tys vai­kai, bū­tų pa­si­ren­gu­sios šiam po­ky­čiui. Tik­rai jau ne­ma­žai yra nu­veik­ta, ga­li­ma… Čia to­kia pla­ti te­ma, aš apie ją tie­siog ne­kal­bė­jau, bet ga­li­ma ir apie ją pa­kal­bė­ti kon­kre­čiai, jei­gu pra­šys. Ga­li­me pa­si­da­lin­ti ir kon­cep­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­rė­čiau tur­būt ko­le­gės Li­gi­tos klau­si­mą pra­tęs­ti. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te įtrau­kio­jo ug­dy­mo ir jū­sų nu­ma­to­mų per­tvar­kų: NMPP, PUPP ir taip to­liau, ko­he­ren­ci­ją, kai šian­dien trūks­ta mo­ky­to­jų, švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų, kai kai ku­rių jų krū­vis yra la­bai di­de­lis ir tos kon­sul­ta­ci­nės va­lan­dos jų ne­su­gun­dys, jie fi­ziš­kai ne­be­ga­lės? Aš kal­bė­jau su mo­ky­to­jais ir švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tais. Ir ga­lų ga­le kai Vil­niaus mies­te jau lei­džia­ma 32 vai­kai kla­sė­je. Tai pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras. Va­do­vų aso­cia­ci­ja jau be­veik prieš me­tus krei­pė­si dėl biu­ro­kratijos. Iki šian­dien nė­ra su­ma­žin­ta ta biu­ro­kratija mo­kyk­loms. Vyks­ta eut­ro­fi­ka­ci­ja, ki­taip sa­kant, pel­kė­ji­mas, de­guo­nies kvė­pa­vi­mui vis ma­žė­ja ir ma­žė­ja, nes vėl pa­pil­do­mi yra rei­ka­la­vi­mai, dar an­ti­ko­rup­ci­nė ir taip to­liau.

Da­bar tre­čias klau­si­mas dėl švie­ti­mo po­li­ti­kos. Ar čia yra klai­da, ar iš tie­sų jūs Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų 56 straips­ny­je no­ri­te pa­keis­ti „da­ly­vau­ti for­muo­jant, vyk­dy­ti ir už­tik­rin­ti švie­ti­mo po­li­ti­ką“ ir ra­šy­ti, kad „Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja for­muo­ja švie­ti­mo po­li­ti­ką“? Čia iš vi­so non­sen­sas. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­miau­sia dėl pa­pil­do­mų kon­sul­ta­ci­jų. Taip, mū­sų švie­ti­mo sis­te­mo­je tik­rai yra ne­ma­žai pro­ble­mų. Be­je, ne pas mus vie­nus, mo­ky­to­jų trūks­ta ir ap­lin­ki­nė­se vals­ty­bė­se. Bet tai ne­reiš­kia, kad mes ne­tu­ri­me nie­ko da­ry­ti ir pa­dė­ti mo­ki­niams, ku­riems sun­kiai se­ka­si. Pa­pil­do­moms kon­sul­ta­ci­joms yra nu­ma­ty­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Įtrau­ku­sis ug­dy­mas… Žiū­rint, apie ko­kią įtrau­kio­jo ug­dy­mo da­lį jūs kal­ba­te, nes įtrau­ku­sis ug­dy­mas ir ta­len­tai vai­kai yra, ir įvai­rių po­rei­kių tu­rin­tys vai­kai. Jūs kon­kre­ti­zuo­ki­te, ką tu­ri­te gal­vo­je, ku­rią įtrau­kio­jo ug­dy­mo gru­pę tu­ri­te gal­vo­je, tuo­met bus aiš­kiau, kaip at­sa­ky­ti į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ne­bu­vo iš­jung­tas.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Bu­vo iš­jung­tas. Ačiū. Ko­he­ren­ci­ja – tai reiš­kia per­si­den­gi­mą, nes, vie­na ver­tus, jūs ei­na­te kaip į eli­tą, kad NMPP tik­ri­na ir PUPP, ir taip to­liau. Aiš­ku, ta­ry­bi­niais me­tais bu­vo pri­vers­ti­nis orien­ta­vi­mas į pro­fe­si­nį mo­ky­mą, o ki­ta ver­tus, at­si­ran­da įtrau­ku­sis ug­dy­mas, kur įvai­rių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių vai­kai tu­ri bū­ti. Tai kaip čia vis­kas per­si­den­gia, ko­kia bus ko­he­ren­ci­ja?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­bai gra­žiai per­si­den­gia, nes spe­cia­lių­jų po­rei­kių tu­rin­tiems vai­kams pa­gal jų po­rei­kių ly­gį ga­li bū­ti pri­tai­ky­ta pro­gra­ma, taip pat, kaip ži­no­me, ir šian­dien yra net vals­ty­bi­nių bran­dos eg­za­mi­nų lai­ky­mo tam tik­ri pa­to­bu­li­ni­mai, sa­ky­si­me, ga­li bū­ti il­ges­nis lai­kas ar dar kaž­kas, pri­klau­so­mai nuo tų po­rei­kių ly­gio. Čia pui­kiai de­ri­na­si. Jei vai­kai tu­ri po­rei­kių, tai ne­reiš­kia, kad mes tu­rė­tu­me nu­sta­ty­ti jų ko­kią nors at­skir­tį.

Šiuo me­tu mes kaip tik prie­šin­gai – mes pa­de­da­me tiems, ku­riems sun­kiau­siai se­ka­si, nes ką sa­ko įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas? Kad jei­gu iš­lai­kei na­cio­na­li­nį pa­tik­ri­ni­mą ke­tu­riems ar­ba ma­žiau, tau su­tei­kia­ma pa­pil­do­ma pa­gal­ba, tai yra pa­pil­do­mos va­lan­dos ne di­des­nė­se ne­gu pen­kių mo­ki­nių gru­pė­se. Mes tik­rai ne­si­fo­ku­suo­ja­me šiuo at­ve­ju. Čia ga­lė­tų bū­ti kri­ti­ka at­virkš­čiai, kad mes pa­lie­ka­me ta­len­tus, mes kaip tik šiuo at­ve­ju sa­ko­me, kad mes ne­ga­li­me leis­ti nė vie­nam vai­kui: jei­gu tau sun­kiai se­ka­si, tu tu­ri to­kią pa­čią tei­sę už­pil­dy­ti sa­vo spra­gas ir ju­dė­ti į prie­kį. Toks tas prin­ci­pas yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si D. Asa­na­vi­čiū­tė. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­ga­liu leis­ti tiems pa­tiems klau­sė­jams klaus­ti tre­čią ar ket­vir­tą kar­tą, nes čia iš­ei­na dis­ku­si­ja. Jūs po to as­me­niš­kai, ger­bia­ma Vi­li­ja, pa­dis­ku­tuo­si­te. Ačiū. A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jau nuo rug­sė­jo 1-osios ma­ne re­gu­lia­riai pa­sie­kia in­for­ma­ci­ja, kad kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se ir dar­že­liuo­se nė­ra įlei­džia­mi tė­vai pas sa­vo ma­ža­me­čius vai­kus. Kai ku­rio­se mo­ky­mo įstai­go­se jie ne­ga­li pa­tek­ti nei į kla­ses, nei į gru­pes. Ar jums ži­no­ma to­kia kai ku­rių mo­kyk­lų ar dar­že­lių vyk­do­ma po­li­ti­ka, ku­ri įsi­ga­lio­jo po pan­de­mi­jos ri­bo­ji­mų? Ar ne ug­dy­mo tu­ri­nys ir ko­ky­bė mo­kyk­loms tu­ri bū­ti svar­biau­sias sie­kis? Juk pui­kiai ži­no­me, kad mo­ky­to­jais kai ku­riais at­ve­jais dir­ba stu­den­tai, kla­sės yra per­pil­dy­tos ir daug ki­tų pro­ble­mų.

Man na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ko­dėl tė­vams, ku­rie už ne­pil­na­me­tį vai­ką yra vi­siš­kai at­sa­kin­gi, mo­kyk­la ga­li už­ra­kin­ti du­ris, at­im­ti tei­sę pa­si­ma­ty­ti su juo ar­ba da­ly­vau­ti mo­kyk­los so­ciu­me, kad ga­lė­tų įver­tin­ti ug­dy­mo ap­lin­ką ir ko­ky­bę? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ne­gir­dė­jau, kad kaž­kur bū­tų kaž­ko­kia prie­var­ta prieš tė­vus tai­ko­ma, bet mo­kyk­los tu­ri sa­vo tai­syk­les ir jos tu­ri tei­sę to­kias tai­syk­les tu­rė­ti. Ne vie­no­je Lie­tu­vo­je yra pri­im­tos tai­syk­lės, kad tė­vai at­ve­da vai­ką iki, ypač dar­že­lio lyg­me­niu, mo­kyk­los, tai nie­ko nuo­sta­baus. La­bai svar­bu, kad ben­druo­me­nė da­ly­vau­tų tuo­se su­si­ta­ri­muo­se. Jei­gu mo­kyk­lo­je yra to­kios tai­syk­lės ir ben­druo­me­nė su­si­ta­ria dėl to­kių tai­syk­lių, kad tė­ve­liai lan­ko­si mo­kyk­lo­je tam tik­ro­mis va­lan­do­mis, ap­žiū­ri kla­ses, kaip jūs sa­kė­te, bet pa­mo­kų me­tu ir kuo­met at­ei­na­ma į pa­mo­kas, tai yra at­ve­da­ma iki mo­kyk­los slenks­čio ar kla­sės ir tuo­met tė­ve­liai jau ne­be­da­ly­vau­ja ta­me pro­ce­se… Ne­ži­nau, ar ma­tė­te šian­dien krau­pų straips­nį, „Del­fi“ pub­li­ka­ci­ją ar „15min“, ne­pa­me­nu. Tai čia ir­gi tur­būt toks įvy­kis, sa­ky­čiau, la­bai žiau­rus ir tik­rai ver­čian­tis su­ne­rim­ti.

Dėl kla­sių per­pil­dy­mo, čia ir pro­fe­so­rė klau­sė, taip pat yra blo­gai di­de­lė kla­sė, kaip ir la­bai ma­ža kla­sė. Tai yra du blo­gi da­ly­kai ir mes su jais sten­gia­mės ko­vo­ti. Di­de­lių kla­sių pro­ble­ma yra did­mies­čiuo­se. Iš es­mės šian­dien tai yra dau­giau­sia Vil­niaus pro­ble­ma. Yra tik ke­li at­ve­jai ki­tuo­se mies­tuo­se ir ki­ti mies­tai pui­kiai, žy­miai ge­riau tvar­ko­si. Vil­niu­je mes tik­rai tu­ri­me pro­ble­mą, kuo­met kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se kla­sės, ypač vi­du­ri­nio ug­dy­mo, yra di­des­nės ne­gu 31 mo­ki­nys. Jei­gu jau yra 31 mo­ki­nys, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas la­bai aiš­kiai sa­ko, kad kla­sė ar srau­tas sky­la į dvi gru­pes. Tik­rai šiuo klau­si­mu dir­ba­me ir su Vil­niu­mi. Vil­niu­je yra ir mo­kyk­lų trū­ku­mo klau­si­mas. Spren­džia­me klau­si­mą, bet Vil­niaus mies­to klau­si­mas iš es­mės yra per­pil­dy­tos kla­sės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­pra­šy­siu mi­nist­rės glaus­čiau at­sa­ky­ti, nes iš tie­sų už­si­ra­šė la­bai daug klaus­ti Sei­mo na­rių. Tie­siog ki­ti ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­klaus­ti, nes li­ko jau la­bai ma­žai lai­ko.

D. Asa­na­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, nes žiū­rint, ly­gi­nant 2022 me­tų ir 2023 me­tų fi­nan­sa­vi­mą pa­gal sri­tis, jis ryš­kiai, žy­miai di­dė­ja. Pa­vyz­džiui, dar­bo už­mo­kes­čiui ir so­cia­li­nėms ga­ran­ti­joms ski­ria­ma dau­giau 254 mln., moks­lui ir stu­di­joms ski­ria­ma dau­giau 53 mln., ug­dy­mui ski­ria­ma 11,5 mln. dau­giau ne­gu 2022 me­tais. Tai ro­do iš tik­rų­jų aiš­kų švie­ti­mo sri­ties pri­ori­te­tą. Aiš­ku, ne­ga­liu ne­si­džiaug­ti, kad li­tu­a­nis­ti­nio švie­ti­mo pro­gra­moms už­sie­ny­je ir mo­kyk­loms ski­ria­mas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, kad bū­tent mo­ki­nių pa­sie­ki­mams ver­tin­ti ski­ria­ma pa­pil­do­mai 1,5 mln. Ne­se­niai Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­soms, ku­rios nu­ma­to na­cio­na­li­nių mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mus, ket­vir­to­kams, aš­tun­to­kams ir de­šim­to­kams yra nu­ma­to­mas slenks­tis. Aš no­riu pa­klaus­ti: ar šios prie­mo­nės pa­dė­tų ge­rin­ti mo­ki­nių pa­sie­ki­mus ir ko­kia už­sie­nio vals­ty­bių prak­ti­ka, ko­kio re­zul­ta­to mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Bū­tent šie pa­siū­ly­mai bu­vo pa­teik­ti re­mian­tis EBPO re­ko­men­da­ci­jo­mis ir EBPO vals­ty­bių prak­ti­ka.

Ką dar no­riu pa­tiks­lin­ti ir vi­siems Sei­mo na­riams, kad pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mai ir šian­dien vyks­ta, ta­čiau, kaip jau mi­nė­jau, jie vyks­ta dau­giau to­kie, tu­rint tiks­lą kon­ku­ruo­ti, pa­si­ly­gin­ti. Jie nė­ra pri­va­lo­mi. To­dėl ma­ty­da­mi ma­te­ma­ti­kos pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų re­zul­ta­tus ir ge­riau pa­ana­li­za­vę, kaip vy­ko pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mas, ma­to­me, kad tik­rai yra pro­ble­mų, nes vai­kai ne­žiū­ri į tą pa­tik­ri­ni­mą rim­tai. Ma­to­me, jog ne­ma­žai va­di­na­mų­jų už­da­vi­nių spren­di­mo la­pų net pa­var­dės ne­su­ge­bė­ta už­si­ra­šy­ti. Tie duo­me­nys, ku­riuos mes šian­dien tu­ri­me, aš ma­nau, tik­rai jau tu­rė­tų bū­ti stip­riai ge­res­ni ki­tais me­tais, kai mes tu­rė­si­me pri­va­lo­mą ar­ba vi­siems mo­ki­niams bū­ti­ną pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mą.

Man at­ro­do, čia svar­biau­sias mo­men­tas, kad pa­tik­ri­ni­mas nė­ra šiaip sau pa­tik­ri­ni­mas: mes no­ri­me pa­si­žiū­rė­ti. Mes no­ri­me pa­dė­ti – čia yra pa­grin­di­nė ži­nia ir tė­vams, ir vai­kams. Mes no­ri­me su­teik­ti grįž­ta­mą­jį ry­šį, kur sun­ku, kur spra­gos, ir pa­dė­ti, kad mo­ki­nys ga­lė­tų žy­giuo­ti drą­siai, pa­kel­ta gal­va, o ne sė­dė­ti pas­ku­ti­nia­me suo­le.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti apie moks­lei­vių svei­ka­tos raš­tin­gu­mo ug­dy­mą. Spren­džiant iš to, ką ma­to­me da­bar, tam tiks­lui dė­me­sio yra ski­ria­ma per ma­žai ar­ba vi­sai ne­ski­ria­ma, nes kas­met au­ga moks­lei­vių ant­svo­ris po 2 % per me­tus, jau di­des­nė pu­sė šau­kia­mo­jo am­žiaus jau­nuo­lių ne­be­tin­ka ka­riuo­me­nei, stu­den­tų svei­ka­ta vi­siš­kai pras­ta. Ar ne­ma­no­te, kad tas dė­me­sys, ta pi­ni­gų su­ma, ku­ri da­bar šian­dien ski­ria­ma, ko ge­ro, net ne­su­da­ro treč­da­lio to, kas leis­tų su­stab­dy­ti li­go­tu­mo au­gi­mą ar­ba tiems jau­nuo­liams grą­žin­tų svei­ka­tą, nes jie tuoj pat tu­ri ei­ti į ka­riuo­me­nę ir ne­be­tin­ka jai, o ta su­ma yra ge­ro­kai, ge­ro­kai virš 100 mln. Ka­da mes pa­sa­ky­si­me – rei­kia ir nė žings­nio at­gal? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai la­bai svar­bu ir mes sa­ko­me, kad rei­kia ir svar­bu. Ką no­riu ak­cen­tuo­ti, kur ma­to­me tam tik­rus trū­ku­mus? Tai yra fi­zi­nio la­vi­ni­mo pa­čių pa­mo­kų ko­ky­bė. Mes tik­rai ma­žai dė­me­sio ski­ria­me… Šian­dien dau­giau dė­me­sio ski­ria­me tam tik­riems, taip sa­kant, gal­būt kar­tais ir nor­ma­ty­vams, bet žy­miai ma­žiau aiš­ki­ni­mui ir pa­gal­bai, kaip spor­tuo­ti, ko­kia die­ta ga­lė­tų bū­ti – vi­siems šiems klau­si­mams mes ski­ria­me tik­rai ma­žo­kai dė­me­sio. Mes nuo ki­tų me­tų pra­de­da­me gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mą, ten vie­nas iš ele­men­tų taip pat bus jū­sų mi­ni­mas. Tik­rai tam ski­ria­ma ir skir­si­me dė­me­sio. Taip pat yra ir svei­ka­tos įgū­džių pro­gra­ma. Tai­gi, tik­rai dė­me­sio tam ski­ria­me. No­rė­tų­si gal­būt ir dau­giau, ir kad tė­vai ro­dy­tų ge­res­nį pa­vyz­dį, ir šei­mo­se bū­tų dau­giau kal­ba­ma apie svei­ką gy­ven­se­ną. Jūs la­bai la­bai tei­sin­gai mi­ni­te ir čia mes tu­ri­me su­si­telk­ti, spor­tuo­ti, dau­giau kal­bė­ti apie tai, nes, kaip ži­no­me, jei­gu už­augs vai­kas, ne­su­si­pa­ži­nęs su svei­kos gy­ven­se­nos prin­ci­pais, ne­tu­rin­tis šių įgū­džių, tai mes tu­rė­si­me dau­giau li­gų, rei­kės dau­giau gy­dy­ti, dau­giau iš­lai­dų svei­ka­tai ir žmo­gus bus ne­lai­min­gas. Tik­rai pri­ta­riu, kad tam rei­kia daug dė­me­sio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio lai­kas bai­gė­si. Aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad tie, ku­rie už­si­ra­šė, ne­be­ga­lės pa­klaus­ti. Gal­būt as­me­niš­kai, nes iš tie­sų ir pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę dar tu­ri­me klau­si­mų, ku­rių ne­ga­li­me už­dels­ti. Ačiū.

 

14.33 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo antruo­ju3 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1115, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 1041 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1116, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1117 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju3 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1115. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo grą­žin­ti pa­grin­di­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­di­muo­sius pro­jek­tus ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ly­di­mie­ji yra Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1041 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Dar dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras. Nė­ra. Ar ga­lė­tų… Ka­dan­gi ne­ma­tau sa­lė­je ki­tų as­me­nų, tai pri­sta­ty­siu aš pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat at­si­žvelg­da­mas tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nes, ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ko­le­gos, bal­suo­si­me, kai at­eis bal­sa­vi­mo lai­kas. Dėl mo­ty­vų ne­bė­ra no­rin­čių. Bu­vo vie­nas žmo­gus, bet per­si­gal­vo­jo. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri. Kaip ir mi­nė­jau, bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.34 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1, 2, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2150(2), Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151(2), Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai verti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 32, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153(2), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155(2), Staty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 39, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-340 9 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nis 2-3 klau­si­mas. Čia yra ke­le­tas pro­jek­tų, net­gi sep­ty­ni pro­jek­tai: Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo, Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo, Že­mės įsta­ty­mo, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo, taip pat dar vie­no Že­mės įsta­ty­mo ir Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pa­ke­tą lap­kri­čio 9 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas jis svars­tė še­šis pro­jek­tus – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą, Sta­ty­bos įsta­ty­mą, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mą, Že­mės įsta­ty­mą, Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir Sta­ty­bos įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas pa­teik­tiems pro­jek­tams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tie­sa, dėl Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti L. Kas­čiū­nas, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ne­ma­tau nė vie­no ko­mi­te­to na­rio. To­kiam svar­biam ko­mi­te­tui ne­at­sa­kin­ga ne­bū­ti ir ne­pra­neš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą lap­kri­čio 4 die­ną ir nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.37 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1985(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, da­bar yra dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ko­mi­te­te mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė­me lap­kri­čio 9 die­ną. Pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar pa­pil­do­mas yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ku­ris pa­skir­tas pra­ne­šė­ju, pa­kvie­siu J. Gu­daus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­dą.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mą ir vi­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Ka­dan­gi dėl šio pro­jek­to yra pa­siū­ly­mų, tai tur­būt pra­dė­si­me nuo pa­siū­ly­mų svars­ty­mo ir… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip su­pran­tu, vi­soms ko­mi­te­to iš­va­doms, ko­le­ga, pri­ta­rė, taip? J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų bal­suo­ti čia ne­bus ko, aš su­tin­ku su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Trims pa­siū­ly­mams pri­tar­ta iš da­lies, vie­nam ne­pri­tar­ta. Aš ne­pra­šy­siu bal­suo­ti. Ga­li­ma lai­ky­ti, kad pa­siū­ly­mai yra per­ei­ti, kaip sa­ko­ma.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, ku­ri yra iš­va­do­je.

PIRMININKAS. Ten, kur pri­tar­ti iš da­lies?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo dar tu­ri­me ke­le­tą mi­nu­čių, tai mes už­grieb­si­me dar po­rą pro­jek­tų.

 

14.40 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281, 356 ir 589 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas, ap­iman­tis du pro­jek­tus. Žel­dy­nų įsta­ty­mo 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2). Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių bus ki­tas ko­mi­te­tas. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, pra­ne­šė­jas – R. Vait­kus. Svars­ty­mo sta­di­ja.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas spa­lio 19 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir ly­di­ma­jam.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Ka­no­pa.

V. KANOPA (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Įver­tin­ti re­a­lų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai – 7. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281, 356 ir 589 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ką tik pri­sta­ty­to Žel­dy­nų įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­ma­sis. Bu­vo nu­ma­ty­tos pa­tiks­lin­tos, pa­di­din­tos dau­giau, sa­ky­čiau, bau­dos už ne­tei­sė­tą me­džių kir­ti­mą. Ko­mi­te­tas svars­tė ANK pa­tai­sų pro­jek­tą, čia yra vie­no straips­nio pa­tai­sos. Taip pat ir kom­pe­ten­ci­jos dar tiks­li­na­mos. Įver­ti­no Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siūly­mą ir vi­sų 8 da­ly­va­vu­sių po­sė­dy­je bal­sais bu­vo pritar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pir­mi­nin­kui.

 

14.42 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2). Pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – R. Vait­kus. Svar­­sty­mo sta­di­ja.

R. VAITKUS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Spa­lio 19 die­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Ka­no­pa pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KANOPA (LSDPF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, pa­siū­ly­mas toks: pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus, taip pat to­bu­li­nant įsta­ty­mo pro­jek­tą įver­tin­ti re­a­lų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną. Už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat.

 

14.43 val.

Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. XIV-730 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2043(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2043(2). Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, pra­ne­šė­jo ne­ma­tau. Pra­šom pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas lap­kri­čio 9 die­ną svars­tė ko­le­gos R. Vait­kaus už­re­gist­ruo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją V. Ka­no­pą pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KANOPA (LSDPF). Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, taip pat siū­ly­ti Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už – 5. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti taip pat nė­ra no­rin­čių.

 

14.45 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1118(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1081 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1119(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1120(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas, kom­plek­si­nis klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš tri­jų pro­jek­tų. Dėl dvie­jų pro­jek­tų – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bei Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 1081 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – svars­ty­mo sta­di­jo­je kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją – pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas bu­vo svar­s­ty­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te spa­lio 19 die­ną. Nu­tar­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvarkymo įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ly­di­mie­siems taip pat.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mi­nu­tė­lę, aš dar pa­si­tiks­li­nu. Taip, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą. Svar­s­ty­mo sta­di­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, taip pat ly­di­masis Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos, čia pa­tiks­li­na­mos są­vo­kos, pa­tiks­li­na­mos sank­ci­jos už šio re­gu­lia­ci­nio įsta­ty­mo pa­žei­di­mą, ko­mi­te­tas svars­tė šių me­tų lap­kri­čio 9 die­ną. Vi­sų 8 da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, nuo­mo­nę jau iš­sa­kė anks­čiau kal­bė­ju­si ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo vie­nas dis­ku­tan­tas – K. Ado­mai­tis, ta­čiau aš jo ne­ma­tau sa­lė­je. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų R. Vait­kus taip pat at­si­sa­ko kal­bė­ti, nors bu­vo už­si­ra­šęs. Ko­le­gos, bal­suo­si­me ne­tru­kus, už ke­le­to mi­nu­čių.

 

14.47 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(5) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras pa­teiks iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia, ko­le­gos, bu­vo mū­sų ko­le­gės M. Oš­mians­kie­nės pa­siū­ly­mas su­griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę už au­to­mo­bi­lių sta­ty­mą tam nu­sta­ty­to­se vie­to­se, ku­rio­se sta­to tik ne­įga­lie­ji. Ko­mi­te­tas šiek tiek pa­to­bu­li­no pro­jek­tą. Vi­sų 8 bal­sais už lap­kri­čio 9 die­ną jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti.

 

14.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šį kar­tą, ko­le­gos, yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mai dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Jie su­si­ję su lo­te­ri­jos bi­lie­tų par­da­vi­mu, tiks­liau, su drau­di­mu par­duo­ti ne­pil­na­me­čiams ir su­stip­rin­ta at­sa­ko­my­be. Ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs ir Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to po­zi­ci­jas, svars­tė lap­kri­čio 9 die­ną. Vi­siems po­sė­dy­je da­ly­va­vu­siems 7 pri­ta­rus, bal­sa­vus už, pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ma­tau, dar ga­li­me vie­ną pro­jek­tą svars­ty­ti.

 

14.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra vi­siš­kai tech­ni­nis pro­jek­tas, nes per­si­den­gia ke­lios ANK re­dak­ci­jos. No­rint tar­pu­sa­vio prieš­ta­ra­vi­mus, ka­dan­gi per skir­tin­gus ko­mi­te­tus ei­na, pa­ša­lin­ti, rei­kia tam tik­rą re­dak­ci­ją vie­no ANK pro­jek­to pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą taip pat lap­kri­čio 9 die­ną ir vi­siems 8 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta šiam pa­tiks­li­ni­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Ko­le­gos, pa­gal tra­di­ci­ją pra­de­da­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą nuo pas­ku­ti­nio pri­sta­ty­to pro­jek­to – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

14.51 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo antruo­ju3 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1115, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 1041 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1116, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1117 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau tę­sia­me jau po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pir­mus tris pro­jek­tus. Juos vi­sus pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai pa­siū­lė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai yra At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju3 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1041 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

 

14.52 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1, 2, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2150(2), Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151(2), Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai verti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 32, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153(2), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155(2), Staty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 39, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-340 9 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 1, 2, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2150(2) ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai: Sta­ty­bos įsta­ty­mo 27 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, taip pat Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Že­mės įsta­ty­mo 2, 23, 24, 32, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei Sta­ty­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo 9 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Ka­dan­gi čia yra pa­ke­tas iš sep­ty­nių pro­jek­tų, gal bal­suo­ja­me.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti sku­bos dėl ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dar ne­bal­sa­vo­me, ger­bia­ma ko­le­ge, tai po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Pri­me­nu, svars­ty­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo sep­ty­niems pro­jek­tams pri­tar­ta. Jūs pra­šo­te po svars­ty­mo…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me sku­bos dėl ši­to pa­ke­to.

PIRMININKAS. …sku­bos. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bai dėl šių sep­ty­nių pro­jek­tų? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Ne, yra. Prieš­ta­rau­ja vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 113: už – 102, prieš – 11. Sku­bai pri­tar­ta dėl šių pro­jek­tų.

 

14.55 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1985(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1985(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kad ne­bu­vo už­si­ra­šę. Tuo me­tu, kai bu­vo lai­kas kal­bė­ti, ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių as­me­nų sa­lė­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

14.57 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281, 356 ir 589 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ir ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

14.58 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me? Ne, yra ne­su­tin­kan­čių. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

14.59 val.

Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. XIV-730 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2043(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2043(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Gal čia ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

 

14.59 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1118(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1081 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1119(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1120(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 kom­plek­si­nis klau­si­mas iš tri­jų pro­jek­tų: Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1118(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 1081 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1119(2) ir Ad­mi­nis­­tra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1120(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Vi­siems trims pro­jek­tams pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(5) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(5). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ki­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą bai­gė­me.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2251 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ka­dan­gi mes smar­kiai už­bė­go­me į prie­kį, da­bar dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2251. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą. Dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien Sei­me pri­sie­kė nau­ja Sei­mo na­rė. Be abe­jo, il­gai ne­lau­kę, mes tu­ri­me jai su­da­ry­ti ga­li­my­bę dir­ti ku­ria­me nors ko­mi­te­te. Kiek įma­no­ma, at­si­žvelg­da­mi į pa­gei­da­vi­mus. Ry­šium su tuo ir kei­čia­ma kai ku­rių ko­mi­te­tų su­dė­tis. Kei­čia­si tik Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vai. At­ei­ties ko­mi­te­te iš­brau­kia­me Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vą A. Ged­vi­lą, ku­rio pra­šy­mą jau se­no­kai tu­ri­me. O ko­kie siū­lo­mi pa­kei­ti­mai? Į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, pa­di­di­nus kvo­tą, bū­tų įra­šo­mas J. Džiu­ge­lis. D. Asa­na­vi­čiū­tė už­im­tų jo vie­tą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. L. An­d­ri­kie­nė, be abe­jo, bū­tų iš­brau­kia­ma iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Čia nau­jas Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vas ne­bū­tų de­le­guo­ja­mas, nes bu­vo kvo­ta per di­de­lė, šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je ji yra pa­ko­re­guo­ta. Tai tiek dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam Pir­mi­nin­ko pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui. Ma­tau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Ąžuo­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau šiuo klau­si­mu per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai gai­la, nes nau­ja Sei­mo na­rė ne­tu­rės ga­li­my­bės dirb­ti ko­mi­te­te dėl jū­sų to­kio su­ma­ny­mo, dėl ku­rio ne­bu­vo iš­sa­ky­ta ir jo­kių mo­ty­vų. Mo­ty­vai tu­rė­tų bū­ti iš­sa­ky­ti dėl per­trau­kos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ga­li­ma ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

PIRMININKAS. To­kia Sta­tu­tu ne­ap­ra­šy­ta si­tu­a­ci­ja. Šiaip tai sta­tu­ti­nis rei­ka­la­vi­mas fra­kci­jos var­du, bet ka­dan­gi šian­dien pri­sie­kė nau­ja Sei­mo na­rė. Jei­gu mes… (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­rė­čiau pa­baig­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Bet jei­gu mes ne­pri­im­si­me šian­dien to nu­ta­ri­mo, ji tie­siog dar iki ket­vir­ta­die­nio ne­ga­lės nie­ko dirb­ti ko­mi­te­te. Aš ne­ži­nau, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš pri­vers­tas vis tiek pa­leis­ti bal­sa­vi­mą. Pra­šom. Kas už tai, kad bū­tų pa­skelb­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 94: už – 37, prieš – 49, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

A. Pet­ro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­kar­to­ti, aš ne­nu­gir­dau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ma­no bal­są ši­tuo klau­si­mu pra­šau įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo A. Pet­ro­šiaus bal­sas prieš. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau kreip­tis į Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas. Nie­ko ne­gir­dė­ti.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Gal jie ga­lė­tų įvar­din­ti tik­rą­ją prie­žas­tį? Štai V. Ąžuo­las la­bai links­mai nu­si­tei­kęs, ko­dėl bu­vo pa­im­ta per­trau­ka šiuo klau­si­mu? Žmo­gus yra iš­rink­tas pi­lie­čių, da­vęs prie­sai­ką šian­dien, tu­ri pra­dė­ti dar­bą ko­mi­te­tuo­se. Jūs sa­bo­tuo­ja­te vi­są pro­ce­są. Kuo rem­da­mie­si? Iš sma­gu­mo, ma­lo­nu­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­rep­li­kuo­ki­te iš vie­tos.

 

15.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2250 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2250.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas su­si­jęs, aiš­ku, su nu­ma­to­mais ko­mi­te­tų su­dė­ties kei­ti­mais, juo yra ko­re­guo­ja­mi kai ku­rių ko­mi­te­tų na­rių skai­čiai. Šiuo at­ve­ju, na­tū­ra­lu, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių skai­čius vie­nu vie­ne­tu su­ma­žė­tų, o Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rių skai­čius vie­nu vie­ne­tu pa­di­dė­tų. Taip pat vie­nu vie­ne­tu su­ma­žė­tų At­ei­ties ko­mi­te­to na­rių skai­čius, kaip skel­bė­me, pla­nuo­jant iš jo iš­brauk­ti A. Ged­vi­lą pa­gal jo pra­šy­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia… Už­si­ra­šė klaus­ti P. Gra­žu­lis, bet jis ne­no­ri klaus­ti, aš taip ma­tau. P. Gra­žu­lis ne­no­ri klaus­ti? Ne­no­ri.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, ma­no gal­va, iš pra­džių tu­rė­jo bū­ti ši­tas nu­ta­ri­mas, ka­da mes ko­mi­te­te pa­di­di­na­me žmo­nių skai­čių ir pri­ta­ria­me, o ta­da jau, ko­kius žmo­nes įde­da­me. Da­bar at­si­da­ry­ki­te nu­ta­ri­mo Nr. XIVP-2251 teks­tą, ku­ris yra po­sė­džio sa­lė­je pa­duo­tas su rau­do­nais klaus­tu­kais. Pa­luc­kas – Gin­ta­ras, ne Gin­tas. Dėl to ir pra­šo­me per­trau­kos, nes nu­ta­ri­mų pro­jek­tai tu­ri bū­ti pa­reng­ti tai­syk­lin­gai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nė­ra jo­kių pa­var­džių ši­ta­me pro­jek­te, čia tik skai­čiai.

A. PALIONIS (LRF). Prieš tai bu­vu­siu klau­si­mu, kur bu­vo pa­var­dės su­ra­šy­tos, pa­si­žiū­rė­ki­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2251 – su klaus­tu­kais ir var­dai, pa­var­dės…

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu pa­ste­bi­te ne­tiks­lu­mų, iki pri­ėmi­mo juos leng­vai iš­tai­so­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš ne­su­pran­tu, ar čia už­slėp­tas Ž. Pa­vi­lio­nio sky­ri­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku? Kas čia yra, pa­aiš­kin­ki­te, ne­su­pran­tu aš šios pro­ce­dū­ros. Pa­var­džių nė­ra, nie­ko nė­ra.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia yra tik, kaip sa­kiau, ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­si­kei­ti­mo fik­sa­vi­mas dėl nu­ma­to­mų kai ku­rių su­dė­čių pa­kei­ti­mų. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te ne­si­kal­bė­ję už­ku­li­siuo­se, bū­tu­mė­te su­pra­tę tur­būt pa­kei­ti­mo es­mę. Aš su­tin­ku su pa­sta­ba, kad šis pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti šian­dien tei­kia­mas pir­muo­ju, čia pa­sta­ba tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, prie­kaiš­tas dėl anks­tes­nio pro­jek­to, dėl na­rių su­dė­ties ko­mi­te­tuo­se. Aš ne­ma­tau pro­jek­te jo­kių klaus­tu­kų. Tie­siog frak­ci­jos sa­vo kvo­tų ri­bo­se kei­čia na­rius iš vie­no ko­mi­te­to į ki­tą ir pa­pil­do ati­tin­ka­mai nau­ju Sei­mo na­riu, nau­ja Sei­mo na­re. Tai vis­kas. O šis pro­jek­tas yra dėl su­dė­ties. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je klau­si­mų dau­giau ne­ma­tau, dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti nu­ta­ri­mui dėl skai­čiaus? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti, dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta, ačiū.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. At­si­pra­šau, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las jau bai­gė­si. Bal­suo­si­me vė­liau.

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų… Ne­re­gist­ruo­tas, at­si­pra­šau.

 

15.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2255 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­nau, šio pro­jek­to ne­ga­li­me pri­im­ti, kol ne­pri­ėmė­me ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo, nes tai yra su­si­ję pro­jek­tai. Tai ne­iš­ven­gia­mai ši­tą pro­jek­tą tu­ri­me ati­dė­ti ki­tam po­sė­džiui, nes kol ne­pri­im­tas anas, tai ši­tas pro­jek­tas at­ro­do ne­ko­rek­tiš­kai, ka­dan­gi čia jo at­žvil­giu siū­lo­mi pa­tiks­lin­tos su­dė­ties ko­mi­te­tų pa­va­duo­to­jai. Bet ga­li­me svars­ty­ti ko­mi­si­jų su­dė­ties kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, bet dėl šio pro­jek­to rei­kia pa­da­ry­ti per­trau­ką, nes pir­ma rei­kia pa­tvir­tin­ti su­dė­tį, o po to jau ga­lė­si­me svars­ty­ti šį pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tie­siog pri­vers­ti da­ry­ti, nes dar ne­pri­ėmė­me nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip.

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2254 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas re­zer­vi­nis 8 klausimas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2254.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu mes pa­keis­tu­me Sei­mo Lais­vės ko­vų ir val­s­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos su­dė­tį. Vie­toj man­da­to at­si­sa­kiu­sios L. L. An­dri­kie­nės į ko­mi­si­ją įra­šy­tu­me nau­ją­ją Sei­mo na­rę A. Ja­ka­vo­ny­tę.

PIRMININKAS. Klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti ne­ma­tau no­rin­čių. Kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat. Ar ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui svars­ty­mo sta­di­jo­je? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl viso taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau at­si­klaus­ti, ar mes dar esa­me bal­sa­vi­mo rė­žiuo­se, nes pa­na­šu, kad ne ir ne­ga­li­me bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

PIRMININKAS. Mes nebal­suojame, bet ka­dan­gi čia yra Sei­mo nu­ta­ri­mai, pa­pras­tes­nė tvar­ka, to­dėl mes bal­suo­si­me jau dėl jų pri­ėmi­mo, bet pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, kad tie­siog pa­grei­tin­tu­me tą pro­ce­są, mes ga­li­me tai da­ry­ti.

 

15.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2253 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2253. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­me, L. L. An­dri­kie­nė bu­vo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos na­re. Da­bar vie­toj jos bū­tų į šią ko­mi­si­ją įra­šo­ma A. Ja­ka­vo­ny­tė. Taip pat for­muo­jant šią ko­mi­si­ją yra nu­ma­to­mi na­rių pa­va­duo­to­jai, tai A. Ja­ka­vo­ny­tės pa­va­duo­to­ja lik­tų V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, ji bu­vo L. An­dri­kie­nės pa­va­duo­to­ja.

PIRMININKAS. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti P. Gra­žu­lis. Ar P. Gra­žu­lis ne­no­ri klaus­ti? Ma­tau, kad jis tu­ri įdo­mes­nį už­si­ė­mi­mą, tad at­si­sa­ko klaus­ti.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­si­de­da iš dvie­jų straips­nių. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

 

15.20 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš 10 re­zer­vi­nį klau­si­mą, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­skelb­ti. Jau su­ėjo lai­kas dėl bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­ties. Ki­tą mė­ne­sį iki gruo­džio 15 die­nos (pa­gal Sta­tu­to 119 strai­ps­nį), kai ne­nau­do­ja­ma elek­tro­ni­nė bal­sų skai­čia­vi­mo sis­te­ma, bal­sa­vi­mus or­ga­ni­zuo­ja ir bal­sus skai­čiuo­ja bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė. Jos su­dė­tis bū­tų to­kia: Lais­vės frak­ci­ja – K. Ado­mai­tis, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – R. Bud­ber­gy­tė, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja – V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – A. Ly­de­ka, Lie­tu­vos re­gio­nų frak­ci­ja – B. Piet­kie­wicz, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – J. Se­jo­nie­nė, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ – Z. Strei­kus, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja – J. Varž­ga­lys. Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­riuos pa­skel­biau, tu­rė­ki­te ome­ny­je, kai rei­kės bal­suo­ti sla­p­tai ar ki­taip, jūs tu­rė­si­te pa­dir­bė­ti šį mė­ne­sį.

 

15.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2252 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2252. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, L. L. An­dri­kie­nė taip pat bu­vo ir Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos na­re. Su­pran­ta­ma, ją da­bar tu­ri­me iš­brauk­ti. Nau­jo­ji Sei­mo na­rė A. Ja­ka­vo­ny­tė kaip tik su­tin­ka dar­buo­tis šio­je ko­mi­si­jo­je. Ją įra­šy­tu­me į šios ko­mi­si­jos su­dė­tį. Aš ma­nau, kad bū­tent jos na­rys­tė šio­je ko­mi­si­jo­je kaip tik tu­ri la­bai rim­tą pa­grin­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų kal­bė­ti taip
pat nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Ačiū, ga­li­me, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Ir dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti vie­nin­te­liam 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ka­da tai bus, po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­skelbs tru­pu­tį vė­liau, nes mes šiek tiek pas­ku­bė­jo­me ir su­tau­pė­me ne­ma­žai lai­ko.

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mo ne­ga­li­me im­ti, nes ne­ma­tau Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pra­ne­šė­jų.

 

15.22 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Du tiks­lai. Tei­kia­mu pro­jek­tu sie­kia­me pa­to­bu­lin­ti stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Pir­ma. Įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to (ES) 2021/821, nu­sta­tan­čio Ben­dri­jos dve­jo­po nau­do­ji­mo pre­kių eks­por­to, per­siun­ti­mo, su­si­ju­sių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir tran­zi­to kon­tro­lės re­ži­mą, nuo­sta­tas.

An­tra. Siek­ti už­tik­rin­ti, kad stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės sis­te­ma tap­tų veiks­min­ges­nė, at­si­žvel­giant į ky­lan­čias ri­zi­kas na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Tei­kia­mu pro­jek­tu siū­lo­mos prie­mo­nės ap­ima Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to dėl dve­jo­po nau­do­ji­mo pre­kių kon­tro­lės nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą. Jo­se nu­sta­ty­ta, kad dve­jo­po nau­do­ji­mo pre­kių, ne­iš­var­din­tų ma­no pa­mi­nė­to Reg­la­men­to 1 prie­de, eks­por­tas Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­li bū­ti drau­džia­mas dėl prie­žas­čių, su­si­ju­sių su vi­suo­me­nės sau­gu­mu, įskai­tant te­ro­ro ak­tų pre­ven­ci­ją ar­ba žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą. Įsta­ty­mas pa­pil­dytas nuo­sta­to­mis, kad dve­jo­po nau­do­ji­mo pre­kių, ne­iš­var­din­tų Reg­la­men­to 1 prie­de, tran­zi­tas ga­li bū­ti už­draus­tas ar­ba nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas gau­ti lei­di­mą.

Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma su­de­rin­ti Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis nu­ro­dant, kad ka­ri­nei įran­gai pri­skir­tų A ka­te­go­ri­jos gin­klų, gin­klų prie­dė­lių, šaud­me­nų, jų da­lių eks­por­tas, im­por­tas, tran­zi­tas ir tar­pi­nin­ka­vi­mas A ka­te­go­ri­jos gin­klais, gin­klų prie­dė­liais, šaud­me­ni­mis ir jų da­li­mis yra drau­džia­mas, iš­sky­rus Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­me nu­sta­ty­tus at­ve­jus. Įsta­ty­mas pa­pil­dy­tas nuo­sta­ta, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos iš­duo­da­ma li­cen­ci­ja ne­rei­ka­lin­ga dėl B, C, D ka­te­go­ri­jos gin­klų, gin­klų prie­dė­lių, šaud­me­nų ir jų da­lių, kon­tro­liuo­ja­mų Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais.

Siū­lo­ma su­griež­tin­ti rei­ka­la­vi­mus ser­ti­fi­kuo­ja­mos ka­ri­nės įran­gos ga­vė­jo pa­ti­ki­mu­mui įver­tin­ti, pa­pil­dy­ti li­cen­ci­jų ne­iš­da­vi­mo, su­stab­dy­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dus, sie­kiant už­tik­rin­ti li­cen­ci­jos iš­da­vi­mo ati­tik­tį na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams, įver­tin­ti sub­jek­to, vyk­dan­čio su stra­te­gi­nė­mis pre­kė­mis su­si­ju­sius san­do­rius, pa­ti­ki­mu­mą. Pa­mi­nė­ti­na, kad pro­jek­te nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lę at­lie­kan­čioms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, su­si­du­rian­čioms su eks­per­tų kon­sul­ta­ci­jų dėl pre­kių kla­si­fi­ka­vi­mo po­rei­kiu, gau­ti rei­ka­lin­gas eks­per­ti­nes kon­sul­ta­ci­jas. Tie­siog su­re­gu­liuo­ja­me, su­vie­no­di­na­me nuo­sta­tas su Gin­klų ir šau­d­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mu, per­ke­lia­me di­rek­ty­vą, su­griež­ti­na­me A ka­te­go­ri­jos gin­klų kon­tro­lę. Jei­gu pa­pras­tais žo­džiais, to­kie yra pa­kei­ti­mai. Pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jūs ne per pla­čiai už­si­mo­jo­te? Dvi­gu­bos pa­skir­ties pre­kės ga­li bū­ti nau­do­ja­mos, kaip ma­to­me jau iš de­šimt­me­čius be­si­tę­sian­čio te­ro­riz­mo, tai ir įvai­rios trą­šos, ku­ro sau­gyk­los, du­jos ir vis ki­ta. Ar ne­bus per sun­ku su­kon­tro­liuo­ti ir kas įver­tins, pa­vyz­džiui, kam azo­to trą­šos va­žiuo­ja? Gal­būt yra po­ten­cia­lus koks nors pla­nuo­ja­mas ne­ge­ras įvy­kis.

A. ARMONAITĖ (LF). Žiū­rė­ki­te, per­ke­lia­me ir nuo­sta­tos kal­ba apie la­bai aiš­kių ka­te­go­ri­jų gin­klus, pa­vyz­džiui, A ka­te­go­ri­jos, ra­ke­tas ir taip to­liau.

Dve­jo­po nau­do­ji­mo pre­kių yra įvai­rių – tai yra tie­sa, tam yra spe­cia­li ko­mi­si­ja, ku­rio­je da­ly­vau­ja ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, ir ji nuo­la­tos vei­kia prie mū­sų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos. Šiuo me­tu ji ypač daug dar­bo tu­ri ir aš esu la­bai dė­kin­ga tiek tar­ny­bų at­sto­vams, tiek mi­nis­te­ri­jų at­sto­vams, kad jie yra la­bai pro­ak­ty­viai įsi­trau­kę. Tai ko­mi­si­ja ver­ti­na ir spren­džia, ar iš­duo­ti, ar ne­iš­duo­ti, pa­vyz­džiui, eks­por­to li­cen­ci­ją.

Pa­sa­ky­siu dar dau­giau, per tą ko­mi­si­ją ei­na ir pa­gal­bos Uk­rai­nai pre­kės, ten da­bar ypač daug dar­bo yra, bet tvar­ko­mės, dir­ba­me. Kol kas, at­ro­do, su­si­tvar­ko­me. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Il­gai bren­do ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas, vyk­dy­da­mas par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, yra ne kar­tą pri­si­lie­tęs prie ši­tos te­mos ir ma­tė­me, kad yra tam tik­rų tei­si­nių niu­an­sų. Ma­tyt, kar­tu su di­rek­ty­vos per­kė­li­mu mes ga­li­me tru­pu­tė­lį pa­žiū­rė­ti ir pa­to­bu­lin­ti vi­są to įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mą. Iš tik­rų­jų čia, vie­na ver­tus, rei­kia, ką ir mi­nist­rė ak­cen­ta­vo, stip­rin­ti ati­tik­tį na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, kad ne­bū­tų jo­kių ri­zi­kų ir kad jas dar ge­riau val­dy­tu­me, o tai yra už­tik­ri­na­ma šiuo įsta­ty­mu. Ki­ta ver­tus, yra niu­an­sų, kad ir dėl tos pa­čios pa­ra­mos Uk­rai­nai, kur gal­būt mes kai ku­riais at­ve­jais esa­me per­ne­lyg biu­ro­kratiški.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti šia pras­me, aš tik­rai re­miu ši­tą ini­cia­ty­vą, ge­ras pro­jek­tas, tik­rai rei­kia jam po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tik­rai rim­tai pa­žiū­rės į tai, kas yra siū­lo­ma, pri­tar­da­mas pa­čiai nuo­sta­tai dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ri­zi­kų val­dy­mo, bet kar­tu gal­būt ga­li­ma pa­ieš­ko­ti vie­tų, kur mes ga­li­me bū­ti ir lanks­tes­ni, ypač kai kal­ba­me apie pa­ra­mą Uk­rai­nai. Šiuo at­ve­ju dė­ko­ju mi­nist­rei ir ma­nau, kad pri­ta­ri­mas po pa­tei­ki­mo tik­rai yra bū­ti­nas, kad mes ga­lė­tu­me ei­ti gi­liau ir pa­nag­ri­nė­ti jau čia, par­la­men­te. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

 

15.30 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas. Pra­šom.

A. PEČKAUSKAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti 2020 m. gruo­džio 16 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl žmo­nėms var­to­ti skir­to van­dens ko­ky­bės ir at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tų, ku­rių yra ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma per­kel­ti di­rek­ty­vos nuo­sta­tas į na­cio­na­li­nę tei­sę, taip pat sie­kia­ma at­nau­jin­ti ge­ria­mo­jo van­dens sau­gos ir ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo rei­ka­la­vi­mus, ge­ria­mo­jo van­dens ste­bė­se­nos ben­druo­sius rei­ka­la­vi­mus, iš­ly­gų tai­ky­mo rei­ka­la­vi­mus, vals­ty­bi­nės ge­ria­mo­jo van­dens prie­žiū­ros rei­ka­la­vi­mus, me­džia­gų ir ga­mi­nių, be­si­lie­čian­čių su ge­ria­muo­ju van­de­niu, ben­druo­sius rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­ty­ti su šių rei­ka­la­vi­mų vyk­dy­mo prie­žiū­ra su­si­ju­sių vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų ir ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jų funk­ci­jas bei at­sa­ko­my­bę.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad da­lis di­rek­ty­vos nuo­sta­tų, ku­rios su­si­ju­sios su ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo as­pek­tais, jau yra per­kel­ta – šių me­tų spa­lio 27 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­tas Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas. Jis bu­vo pa­reng­tas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant har­mo­ni­zuo­ti ge­ria­mo­jo van­dens sau­gos už­tik­ri­ni­mo reg­la­men­ta­vi­mą, ben­dra­dar­biau­jant su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir su pa­grin­di­ne ins­ti­tu­ci­ja, už­tik­ri­nan­čia ge­ria­mo­jo van­dens sau­gos prie­žiū­rą, tai yra Vals­ty­bi­ne mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba.

Įsta­ty­mo pro­jek­te, be di­rek­ty­vos nuo­sta­tų, įtvir­ti­na­ma Lie­tu­vai ak­tu­a­li na­cio­na­li­nė nuo­s­ta­ta. Sie­kiant vyk­dy­ti ap­si­nuo­di­ji­mų nit­ri­tais ir nit­ra­tais pre­ven­ci­ją, įtvir­ti­na­ma pa­rei­ga Na­cio­na­li­niam vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trui iš­tir­ti nėš­čių­jų ir kū­di­kių iki 6 mė­ne­sių am­žiaus mais­tui var­to­ja­mą in­di­vi­du­a­liai iš­gau­na­mą ge­ria­mą­jį van­de­nį iš po­že­mi­nio van­dens grę­ži­nių ir šu­li­nių.

Pri­ėmus įsta­ty­mą bus už­tik­rin­tas tei­si­nis Lie­tu­vos ge­ria­mo­jo van­dens sau­gos pa­grin­das, ku­ris ati­tiks nau­jau­sius Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus, aiš­kiau nu­sta­ty­ti ins­ti­tu­ci­jų veiks­mai, ku­rių tu­ri bū­ti ima­ma­si, kai ge­ria­ma­sis van­duo ne­ati­tin­ka tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tų sau­gos rei­ka­la­vi­mų.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to ar ki­tų lė­šų šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti ne­rei­kės.

La­bai ačiū už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ir ti­kiuo­si, kad pa­lai­ky­si­te šį la­biau gal­būt tech­ni­nio po­bū­džio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klaus L. Na­gie­nė. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ma­zu­ro­nis.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų vis­kas ge­rai. Mes su­pran­ta­me, kad pri­si­de­ri­na­me prie Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mų. Ga­li­te man pa­sa­ky­ti, kai yra 50 ir ma­žiau var­to­to­jų, ku­rie ly­giai taip pat tieks van­de­nį, kas at­sa­kys to­kiu at­ve­ju, jei bus ne­ko­ky­biš­kas, ne­ati­tin­kan­tis vi­sų ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų van­duo, ir jis bus tie­kia­mas ly­giai taip pat gy­ven­to­jams, kai mes ir­gi at­sa­ko­me ir už jų svei­ka­tą? Ačiū.

A. PEČKAUSKAS. Tur­būt pa­grin­di­nės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios da­ly­vaus pro­ce­se, įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą ir, be abe­jo, su­si­ju­sius po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, yra Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ir Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras. Ma­tyt, šios ins­ti­tu­ci­jos ben­dra­me kon­teks­te ir ko­or­di­nuos vi­sus pro­ce­sus, ir, be abe­jo, pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už ati­tin­ka­mus veiks­mus.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš­ties su­pran­ta­me, kad ne­mo­ka­mų pie­tų ne­bū­na, tik sū­ris pe­lė­kau­tuo­se. Kiek jū­sų siū­lo­mo pro­jek­to ka­š­tai at­si­lieps van­dens kai­nai gy­ven­to­jų, var­to­jan­čių van­de­nį?

A. PEČKAUSKAS. Dė­kui už klau­si­mą. Kaip tur­būt ir mi­nė­jau, pa­pil­do­mų iš­lai­dų ar lė­šų šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti ne­rei­kės. Tur­būt su­pran­ta­me, kad ir ma­no anks­čiau įvar­din­tos ins­ti­tu­ci­jos tie­siog tu­rės įgy­ven­din­ti šiuos as­pek­tus. Na, ma­tyt, šia­me kon­teks­te taip ir rei­kė­tų žiū­rė­ti, kad pa­pil­do­mų lė­šų nie­kam šiuo at­ve­ju ne­kils… Kaip ir mi­nė­jau, čia yra per­ke­lia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė ir to­kių es­mi­nių tur­būt po­ky­čių, na, kon­tro­liuo­jant vi­są ge­ria­mo­jo van­dens si­tu­a­ci­ją tik­rai nė­ra nu­ma­to­ma, tai tik­rai ne­nu­ma­to­me da­ly­kų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te ne tik ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jus, bet ir šu­li­nius. Tai toks klau­si­mas. O ką rei­kės da­ry­ti tiems gy­ven­to­jams, ku­rių šu­li­niai ne­ati­tiks tos ge­ria­mo­jo van­dens ko­ky­bės? Ar jie bus pa­lik­ti be van­dens, ar jiems, ne­ži­nau, ką nors ki­ta už­tik­rin­si­te, kaip to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se? Na, sa­ky­ki­me, ne vie­na­me ra­jo­ne ban­dė tir­ti šu­li­nių van­de­nį, grę­ži­nių van­de­nis ir daž­nai pa­si­tai­ko, kad jie ne­ati­tin­ka tos ko­ky­bės. Tai ar šis įsta­ty­mas iš­spręs tą pro­ble­mą, jiems bus už­tik­rin­tas ge­res­nis van­duo ar pa­pras­čiau­siai pa­lik­si­te be van­dens?

A. PEČKAUSKAS. Tur­būt rei­kė­tų su­pras­ti, kad sie­kiant ap­skri­tai įver­tin­ti ge­ria­mo­jo van­dens ko­ky­bę pir­miau­sia jį rei­kia tir­ti, o jei­gu yra nu­sta­to­ma, kad van­duo ne­ati­tin­ka ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų, tai yra, ma­tyt, tik­rai ne vie­nas ir ne du bū­dai, kaip tą van­dens ko­ky­bę ga­li­ma ge­rin­ti. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad tai yra įsta­ty­mo ap­ra­šy­mo da­ly­kas. Tik­rai apie tai kal­bės, ma­tyt, po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai ir su­si­ju­sios ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ir už­tik­rins šio įsta­ty­mo ir po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­są.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

15.37 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 43, 44, 46, 51, 69, 71, 721, 751 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 straips­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­to 2-13.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2230, dar­bo­tvarkės 2-13.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2231 ir dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2232. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė I. Ži­lie­nė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŽILIENĖ. La­ba die­na. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau šian­dien la­bai svar­bius įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­mi šie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus as­me­nims, sie­kian­tiems gau­ti lei­di­mą vyk­dy­ti ne­pri­klau­so­mą elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo veik­lą, tai yra as­muo tu­rės ne­tu­rė­ti pra­dels­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, su­si­ju­sių su mo­kes­čių mo­kė­ji­mu, pra­dė­tų ne­mo­ku­mų, ban­kro­to, re­or­ga­ni­za­vi­mo ir (ar) lik­vi­da­vi­mo pro­ce­dū­rų, tu­rės tu­rė­ti pa­reng­tą ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo veik­los ri­zi­kų val­dy­mo pla­ną bei už­tik­rin­ti, kad nuo­sa­vas ka­pi­ta­las bū­tų ne ma­žes­nis ne­gu 1/2 įsta­tuo­se nu­ro­dy­to įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­džio.

Taip pat ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas pri­va­lės tu­rė­ti ga­lio­jan­tį prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mą. Prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mu bui­ti­niams var­to­to­jams bus iš da­lies kom­pen­suo­ja­mi nuo­s­to­liai, jei­gu jų ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas ne­įvyk­dys sa­vo prie­vo­lių ar­ba jas įvyk­dys ne­tin­ka­mai. Taip pat siū­lo­ma pa­ves­ti Vals­ty­bi­nei ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bai bū­ti prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo nau­dos ga­vė­ja. Tai yra mes tu­ri­me ana­lo­gą, Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba vyk­do to­kią pat funk­ci­ją, ta­čiau tu­riz­mo prie­žiū­ros sri­ty­je.

Taip pat siū­lo­ma su­griež­tin­ti ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo veik­los prie­žiū­rą, ku­rią at­lie­ka VERT. Ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas tu­rės pa­rei­gą re­gu­liuo­to­jui kas ket­vir­tį teik­ti nu­sta­ty­tos for­mos ata­s­kai­tą jo ne­mo­ku­mui, ga­li­mam ne­mo­ku­mui, įver­tin­ti ir pa­pil­do­mai kas mė­ne­sį teik­ti in­for­ma­ci­ją dėl vi­sų įvyk­dy­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų per pra­ėju­sius 3 mė­ne­sius pa­ja­mų su­mos pa­gal vi­sas ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo su bui­ti­niais var­to­to­jais su­da­ry­tas su­tar­tis.

Taip pat siū­lo­ma bui­ti­niams elek­tros var­to­to­jams tai­ko­mą elek­tros ga­ran­ti­nio tie­ki­mo ko­e­fi­cien­tą 1,25 su­ma­žin­ti iki 1,15. Čia mes at­lie­pia­me taip pat dau­gu­mos Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riuos mes iš­gir­do­me pra­ėju­siais mė­ne­siais. Šis ko­e­fi­cien­tas ap­skai­čiuo­tas re­mian­tis eko­no­miš­kai pa­grįs­ta ga­ran­ti­nio tie­ki­mo są­nau­dų ap­skai­čia­vi­mo for­mu­le.

Taip pat dar vie­nas es­mi­nis pa­kei­ti­mas. Sie­kia­ma su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das re­gu­liuo­to­jui nu­sta­ty­ti at­ski­rą pa­pil­do­mą de­da­mą­ją prie per­siun­ti­mo pa­slau­gos kai­nos, jo­je bū­tų įver­tin­tos tiek per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riaus, tiek skirs­to­mų­jų tin­klų ope­ra­to­riaus tech­no­lo­gi­nėms reik­mėms įsi­gy­ja­mos elek­tros kai­nų skir­tu­mas, ku­ris su­si­da­ro dėl prog­no­zuo­tos elek­tros var­to­to­jams tai­ko­mos elek­tros ta­ri­fuo­se įver­tin­tos įsi­gi­ji­mo kai­nos ir fak­ti­nės įsi­gi­ji­mo kai­nos.

Taip pat dar vie­nas svar­bus pa­kei­ti­mas, ku­ris jau bu­vo at­lik­tas prieš ke­le­tą mė­ne­sių, tie­siog tu­rė­jo­me jau pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti elek­tros ener­gi­jos per­siun­ti­mo elek­tros tin­klais at­nau­ji­ni­mo jam nu­trū­kus truk­mę ir są­ly­gas. Taip pat nu­ma­to­mos yra kom­pen­sa­ci­jos var­to­to­jams dėl to­kio nu­trū­ki­mo truk­mės vir­ši­ji­mo. Yra nu­ma­to­ma, kad to­kios kom­pen­sa­ci­jos dy­džio ap­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo są­ly­gas nu­sta­tys Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­mi šie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai. Tai yra siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su lei­di­mo vyk­dy­ti ne­pri­klau­so­mo elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo veik­lą ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mu, at­si­žvel­giant į Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­tus nau­jus rei­ka­la­vi­mus ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų veik­lai. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nuo­sta­tas, nu­ma­tan­čias di­des­nį elek­tros ener­gi­jos kai­nos da­li­nį kom­pen­sa­vi­mą, bet ne di­des­nį kaip 60 % ga­lu­ti­nės ele­k­tros ener­gi­jos kai­nos tiems bui­ti­niams elek­tros var­to­to­jams, ku­riems už­tik­ri­na­mas elek­tros ener­gi­jos ga­ran­ti­nis tie­ki­mas dėl to, kad jų pa­si­rink­tas ne­pri­klau­so­mas elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jas ne­vyk­do pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Taip pat siū­lo­ma su­da­ry­ti tei­si­nes ga­li­my­bes su­grą­žin­ti iš­mo­kė­tas da­li­nio kom­pen­sa­vi­mo elek­tros bui­ti­niams var­to­to­jams su­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą, kai ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas ne­vyk­dė pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, vie­na­ša­liš­kai nu­trau­kė veik­lą ar­ba elek­tros tie­ki­mo su­tar­tį su elek­tros var­to­to­jais.

Mes pra­šo­me Sei­mą nu­ro­dy­tus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes dėl su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos ener­gi­jos iš­tek­lių rin­ko­se bū­ti­na sku­biai pa­keis­ti ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą sie­kiant už­tik­rin­ti svar­bius vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės in­te­re­sus ir at­si­žvel­giant į tai, kad VERTʼas tu­rės sku­bos tvar­ka pri­im­ti spren­di­mus dėl kei­čia­mo Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 69 straips­nio 1 da­lies ir 71… kai­nos ir šių nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo.

Ačiū vi­siems už dė­me­sį ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus. La­bai ti­ki­mės pa­lai­ky­mo, nes tik­rai yra svar­būs pa­kei­ti­mai, tu­rė­sian­tys tik­rai tei­gia­mą po­vei­kį var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ga­na ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš su­pran­tu, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, ma­tyt, bu­vo gė­da at­ei­ti į Sei­mą ir jus at­siun­tė. Tik­rai dėl to už­jau­čiu, nes vis dėl­to tie pa­kei­ti­mai tu­rė­jo bū­ti at­neš­ti ge­ro­kai anks­čiau ir da­lį tų pa­kei­ti­mų net­gi opo­zi­ci­ja bu­vo re­gist­ra­vu­si dar rug­sė­jo mė­ne­sį. Vy­riau­sy­bė iš­ties re­a­guo­ja la­bai lė­tai.

Ki­tas da­ly­kas, kur vėl aš tu­rė­čiau klau­si­mą, tai dėl tų pa­čių są­ly­gų ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams. Ko­dėl pas jus nė­ra jo­kio rei­ka­la­vi­mo tie­kė­jui, su­si­ju­siam su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo di­men­si­ja, nes iš­ties di­džio­ji da­lis tie­kė­jų, kaip ir ta liūd­nai pa­gar­sė­ju­si „Per­las ener­gi­ja“, nė­ra stra­te­gi­nės įmo­nės ar kaip nors ki­taip, nė­ra pa­pil­do­mai vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pras­me, o vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kas įvyk­tų, jei­gu taip ne­ty­čia su Ru­si­ja su­si­ju­sios įmo­nės ar ver­slai tu­rė­tų Lie­tu­vo­je ne­ma­žai tie­kė­jų ir vie­ną va­lan­dą X tie­siog at­jung­tų ele­k­tros ener­gi­ją. Ko­dėl nė­ra to na­cio­na­li­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mo?

I. ŽILIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. Tur­būt ne­ko­men­tuo­siu at­sa­ky­mo į pir­mus klau­si­mus. Dėl ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų veik­los tik­rai mes da­li­na­mės at­sa­ko­my­be mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė­je ir pri­sta­to­me klau­si­mus pa­gal kiek­vie­no ga­li­my­bes.

Da­bar at­sa­kant į klau­si­mą dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­so. At­krei­piu dė­me­sį, kad yra pri­im­ti ki­ti la­bai svar­būs įsta­ty­mai. Vie­nas iš la­bai svar­bių įsta­ty­mų yra an­ti­ast­ra­vi­nis įsta­ty­mas, juo ne­lei­džia­me im­por­tuo­ti elek­tros ener­gi­jos iš vals­ty­bių, ku­rio­se yra ne­sau­gios bran­duo­li­nės jė­gai­nės. Tai yra įgy­ven­din­ta ir įgy­ven­din­ta yra ši­tos Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo už­kar­dant to­kios elek­tros ener­gi­jos pa­te­ki­mą į Lie­tu­vos rin­ką.

Taip pat jau nuo šių me­tų pa­va­sa­rio ne­be­im­por­tuo­ja­ma ru­siš­ka elek­tra, ru­siš­kos kil­mės elek­tra. Taip pat dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, tai yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mai. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mus, ir tai jau yra įgy­ven­din­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai tik­rai lauk­tas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas, mes bent ga­ran­tą kaž­ko­kį tu­rė­si­me, ir per­drau­di­mas, kiek aš su­pra­tau. Į daug klau­si­mų man pri­sta­ty­da­ma at­sa­kė­te, bet pa­sa­ky­ki­te, koks tu­rė­tų bū­ti tas įsta­ti­nis ka­pi­ta­las, jei­gu įmo­nė no­rės, ko­kio dy­džio ga­li bū­ti?

I. ŽILIENĖ. Įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to ki­ti įsta­ty­mai, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas, tai yra nu­ma­ty­ta ir tai­ko­mi ben­dri rei­ka­la­vi­mai. Tie­siog yra svar­bu, kad nuo­sa­vas ka­pi­ta­las su­da­ry­tų bent pu­sę įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo. Ši­tas rei­ka­la­vi­mas yra nu­ma­ty­tas. Jei­gu yra fi­zi­nis as­muo ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas, tai yra pa­gal pa­slau­gų di­rek­ty­vą, ir to­kia si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti, tai jo įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­tu­ri vir­šy­ti jo tu­ri­mo tur­to. Ši­ta nuo­sta­ta yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai pa­an­trin­siu ko­le­goms, kad tik­rai lauk­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir aš vėl klau­siu jau ke­lin­tą kar­tą dėl ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­nų for­ma­vi­mo, dėl tų 25 ir 15 %, ku­rie da­bar yra įra­šy­ti. Pa­skai­tę Elek­t­ros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 44 straips­nio 3 da­lį ma­to­me, kad elek­tros ga­lu­ti­nė kai­na ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal 9 straips­nio 3 da­lies 4 punk­to me­to­di­ką. Te­nai ga­li­me su­si­da­ry­ti nuo­mo­nę, kad ga­ran­ti­nis elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jas ga­lu­ti­nę kai­ną ap­skai­čiuo­ja jau įver­ti­nęs elek­tros įsi­gi­ji­mo kai­ną, per­siun­ti­mo kai­ną, skirs­ty­mo pa­slau­gą, VIAP kai­ną, ir (!) ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­ną, pa­dau­gin­tą iš tų ko­e­fi­cien­tų. Ma­no klau­si­mas bū­tų, iš ko vis­gi su­si­da­ro tie 25 ir 15 %, jei­gu mes per­siun­ti­mo kai­ną, VIAP kai­ną jau įskai­čiuo­ja­me, įpliu­suo­ja­me? Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Ga­ran­ti­nio tie­ki­mo są­nau­das su­da­ro įsi­gi­ji­mo kai­na bir­žo­je, taip pat są­nau­das su­da­ro skir­tu­mas dėl kai­nų skir­tu­mo tarp pra­ėju­sio mė­ne­sio bir­žos kai­nos ir tos kai­nos, už ku­rią įsi­gy­ja ei­na­mą­jį mė­ne­sį skirs­ty­mo sis­te­mos ope­ra­to­rius. Taip pat yra ne­to­ly­gaus var­to­ji­mo ko­e­fi­cien­tas, tai yra „Nord Po­ol Spot“ bir­žo­je yra skel­bia­ma vi­du­ti­nė kai­na, da­rant prie­lai­dą, kad kiek­vie­ną va­lan­dą var­to­ji­mas yra vie­no­das. Ta­čiau gy­ven­to­jai ir ver­slas ne­to­ly­giai var­to­ja. Pi­ko va­lan­do­mis, kaip ži­no­me, yra su­var­to­ja­ma dau­giau. Tai­gi, ir­gi su­si­da­ro tam tik­ri są­nau­dų skir­tu­mai ESO. Taip pat ba­lan­sa­vi­mo są­nau­dos yra įskai­čiuo­ja­mos ir ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­dos, įskai­tant są­skai­tų iš­ra­šy­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo, sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo, tai yra ši­tos są­nau­dos.

Tik­rai są­nau­dų dub­lia­vi­mo nė­ra, nes Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba įver­ti­na vi­sas per­siun­ti­mo są­nau­das. Jei­gu ga­ran­ti­nio tie­ki­mo įmo­nė, tai yra ESO, su­ren­ka dau­giau pa­ja­mų, ne­gu tai kai­na­vo, tai yra vėl­gi grą­ži­na­ma var­to­to­jams per per­siun­ti­mo ta­ri­fą. Tai ir bu­vo tu­ri­ma gal­vo­je. Ly­giai taip pat, jei­gu pa­ti­ria nuos­to­lį, tas li­ku­tis yra įskai­čiuo­ja­mas į per­siun­ti­mo ta­ri­fą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš čia, kai­rė­je pu­sė­je nuo jū­sų. Svei­ki. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, iš tie­sų šau­nu, kad šiek tiek re­gu­liuo­ja­te san­ty­kius tarp elek­tros tie­ki­mo ir bui­ti­nių var­to­to­jų, ta­čiau gir­di­si pro­ble­mų tarp ver­slo ir tie­kė­jų. Kai ka­da tas sank­ci­jas ener­gi­jos tie­kė­jai tai­ko per­dė­tai kruopš­čiai. Iš tik­rų­jų po tam tik­ro mo­men­to kai ka­da be per­spė­ji­mo yra at­jun­gia­ma elek­tros ener­gi­ja už tai, kad vien šiek tiek pa­vė­la­vo. Ar ne­ma­no­te šiek tiek per­žiū­rė­ti tei­siš­kai, kad vis dėl­to kai ka­da ne­bū­tų ima­ma­si to­kių veiks­mų? Te­ko gir­dė­ti, kad jau bu­vo su­mo­kė­ta, bet kaž­kaip ne­su­žiū­rė­jo, at­jun­gė, po to vėl ten­ka mo­kė­ti, kad pri­si­jung­tų. Iš tik­rų­jų žai­di­mas į vie­nus var­tus. La­bai ačiū.

I. ŽILIENĖ. Čia bū­tų gal­būt at­ski­ra dis­ku­si­ja, nes dėl šio įsta­ty­mo, ma­nau, tik­rai bū­tų svei­ka pa­si­kal­bė­ti ir pa­žiū­rė­ti, ką bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti. Aiš­ku, tie kon­kre­tūs at­ve­jai ir­gi tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką, bet mes tu­ri­me re­gu­liuo­to­ją, ku­ris tuos at­ve­jus ir­gi iš­ti­ria. Ma­nau, tik­rai mes ga­li­me pa­si­kal­bė­ti ši­tais klau­si­mais ir pa­žiū­rė­ti, ką bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti ir ar bū­tų ga­li­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo dau­ge­ly­je vie­tų skam­ba žo­džiai „ne­pri­klau­so­mas elek­tros tie­kė­jas“. Ta­čiau nie­kas ne­kal­ba apie kri­te­ri­jus, ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­jan­tis jie pri­ski­ria­mi prie ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų. Kaip ma­ty­ti, do­mi­nuo­jan­tis yra „Ig­ni­tis“, „Elek­trum“, „Ene­fit“, tai yra vals­ty­bi­nių mo­no­po­li­nin­kų, Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos, duk­te­ri­nės įmo­nės. O su­de­da­mo­sios elek­tros kai­nos da­lys taip pat iki šiol yra re­gu­liuo­ja­mos: tie­ki­mas, skirs­ty­mas, sis­te­mi­nės pa­slau­gos, VIAPʼas ir vi­sa ki­ta. Tad aš no­rė­čiau iš­girs­ti iš jū­sų, ko­kiais kri­te­ri­jais jūs va­do­vau­da­ma­si juos įvar­di­jo­te kaip ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus, ku­riuos jau ban­do­te pa­ža­bo­ti, kad VERTʼas tuos jū­sų va­di­na­muo­sius ne­pri­klau­so­mus ir­gi kon­tro­liuo­tų ir vis griež­čiau. Aiš­ku, aš la­bai džiau­giuo­si tuo, kad griež­ti­na­te kon­tro­lę, bet no­rė­čiau iš­gris­ti kri­te­ri­jus? Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Tie kri­te­ri­jai iš tie­sų įves­ti ne ši­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo, tad jau tik­rai tu­ri ir pra­ėju­sios ka­den­ci­jos tam tik­rą įdir­bį, tik­rai di­de­lį įdir­bį, kad bu­vo nu­spręs­ta li­be­ra­li­zuo­ti rin­ką. Ta­čiau ko­kie kri­te­ri­jai? Iš tie­sų, žiū­rint į ne­pri­klau­so­mą tie­kė­jų veik­lą, nė­ra žiū­ri­ma, kam pri­klau­so ka­pi­ta­las. Ar ka­pi­ta­las pri­klau­so vals­ty­bei, ar ka­pi­ta­las yra pri­va­tus ka­pi­ta­las. Ta­čiau žiū­ri­ma į vie­ną es­mi­nį kri­te­ri­jų – kai­na yra ne­re­gu­liuo­ja­ma. Tie­ki­mo kai­nų da­lis yra ne­re­gu­liuo­ja­ma. Dar yra ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas. Šian­dien mes tu­ri­me vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą, va­di­na­si, kai­ną nu­sta­to Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba. O jei­gu kai­na yra kon­ku­ren­cin­ga ir vei­kia kon­ku­ren­cin­go­je rin­ko­je, tai ir yra ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo veik­la. Iš tie­sų tas kri­te­ri­jus la­bai pa­pras­tas, ne­ži­nau, ar rei­kė­tų dau­giau jų įves­ti. Mes ga­li­me ko­mi­te­tuo­se pa­dis­ku­tuo­ti, ar rei­kė­tų to­kių kri­te­ri­jų, nes kaip ir ne­ki­lo iki šiol pro­ble­mų, no­rint iden­ti­fi­kuo­ti ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Po jos pas­ku­ti­nis klaus V. Ąžuo­las.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, 2019 me­tų Direktyvos 944 dėl elek­tros ener­ge­ti­kos pre­am­bu­lė­je pa­sa­ky­ta: vals­ty­bės na­rės taip pat tu­rė­tų už­tik­rin­ti, kad tie var­to­to­jai, ku­rie ne­no­ri ak­ty­viai da­ly­vau­ti rin­ko­je, ne­bū­tų bau­džia­mi. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl bū­tent ši­tos nuo­sta­tos pas mus Lie­tu­vo­je ne­tai­ko­mos? Ir jei­gu tai­ko­mos, kaip jos at­si­lie­pia kai­nai. Nes kol kas ži­no­me, kad ga­ran­ti­niai tie­kė­jai mo­ka 25 % dau­giau. Ką jūs ban­dė­te da­bar iš­aiš­kin­ti ko­le­gai, kad nie­kas nie­ko ne­dub­liuo­ja, tai ne­la­bai su­pra­to­me. Tai kaip da­bar? Jūs iš­var­di­no­te vi­są tą plius 25, bet taip pat pa­sa­kė­te, kad jau yra įskai­čiuo­ta į tą kai­ną. Kaip yra iš tik­rų­jų ir ko­dėl ta­da mū­sų var­to­to­jai tu­ri pri­va­lo­mai tu­rė­ti ga­ran­ti­nį tie­ki­mą? Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Ačiū. La­bai pla­tus klau­si­mas, pa­ban­dy­siu nuo­sek­liai at­sa­ky­ti. Di­rek­ty­va kal­ba ir apie tai, kad kiek­vie­nam var­to­to­jui tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mas elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mas, net ir tuo at­ve­ju, jei­gu tie­kė­jai ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ga­ran­ti­nio tie­ki­mo pri­gim­tis yra ta, kad var­to­to­jas vi­sa­da tu­rė­tų elek­tros ener­gi­ją iki jis pa­si­rinks tie­kė­ją.

Da­bar ką kal­ba Di­rek­ty­va apie ak­ty­vų var­to­to­ją? Ak­ty­vus var­to­to­jas, da­ly­vau­jan­tis rin­ko­je, prie­šin­gai ne­gu ga­mi­nan­tis var­to­to­jas, yra tas, ku­ris ir pa­si­ga­mi­na elek­tros ener­gi­ją, ir ją ga­li par­duo­ti, ga­li ma­iny­tis elek­tros ener­gi­ja, tai yra ak­ty­vus var­to­to­jas. Tad jam tik­rai tu­ri bū­ti su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos da­ly­vau­ti to­je rin­ko­je.

Da­bar apie var­to­to­jo pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bę. Ga­ran­ti­nis tie­ki­mas, kaip aš mi­nė­jau, tai yra tie­siog už­tik­ri­ni­mas, kad var­to­to­jas tik­rai tu­rės elek­trą, kai įvyks­ta kaž­ko­kia for­ce ma­jeu­re situ­a­ci­ja, tai yra už­tik­ri­na­ma. Var­to­to­jas vi­sa­da tu­ri ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Tai čia yra jo lais­vė. Tik­rai ga­ran­ti­nis tie­ki­mas Lie­tu­vos yra tei­kia­mas 6 mė­ne­sius, tik­rai yra il­gas lai­ko­tar­pis, kad var­to­to­jas ga­lė­tų ap­si­spręs­ti ir pa­si­rink­ti tie­kė­ją jam pri­im­ti­no­mis są­ly­go­mis.

Dėl 1,15 ko­e­fi­cien­to. Kaip mi­nė­jau, tai at­spin­di ESO są­nau­das. Jei­gu mes žiū­rė­si­me ke­le­rių me­tų lai­ko­tar­pį, tai jis ir svy­ruo­ja apie 1,15. Ir­gi yra ma­no anks­čiau įvar­dy­tos są­nau­dos, jas rei­kia pa­deng­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Vi­ce­mi­nist­re, jūs la­bai gud­riai mo­ka­te iš­si­suk­ti ir ne­at­sa­ky­ti to, kas klau­sia­ma. Vis dėl­to ta bau­da jums la­bai jau opo­nuo­ja. Bet pa­pras­tas klau­si­mas. Kiek yra 15 % nuo 60 cen­tų ir kiek yra nuo 20 cen­tų? Tai tris kar­tus dau­giau ar­ba ma­žiau. Ne­jau­gi są­nau­dos taip dras­tiš­kai ski­ria­si dėl to, kad par­duo­tų tą elek­trą? Kiek aš iš­gir­dau iš jū­sų, ta baus­mė iš­jung­ti po 6 mė­ne­sių tu­rin­tiems ga­ran­ti­nį tie­ki­mą iš­lie­ka? Tai 70 tūkst. žmo­nių pa­lik­si­te be elek­tros po 6 mė­ne­sių? Ko­dėl to ne­nai­ki­na­te?

Ir ki­tas klau­si­mas. Kaip jūs kon­tro­liuo­ja­te ne­pri­klau­so­mų spe­ku­lian­tų kar­te­li­nius su­si­ta­rimus? Bir­žo­je da­bar kai­na 15–20 cen­tų, o pa­siū­ly­mai at­ei­na po 40, po 50, po 60 cen­tų. Kaip žmo­gus ga­li pa­si­rink­ti, kai vyk­do­mas toks kar­te­li­nis su­si­ta­ri­mas? Tarp jų ir „Ig­ni­tis“ spe­ku­lian­tas tą pa­tį da­ro. Kaip tai tvar­ko­te?

I. ŽILIENĖ. Jei­gu Sei­mo na­riai tu­ri tam tik­rų abe­jo­nių ar, tar­ki­me, įro­dy­mų, kad tik­rai yra kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų, tu­ri­me Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, ji to­kius at­ve­jus ti­ria. Sa­kau, tie­siog mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė to­kių kom­pe­ten­ci­jų tir­ti kar­te­li­nius su­si­ta­ri­mus ne­tu­ri. Vie­nas da­ly­kas.

Da­bar dėl 1,15. Kai yra la­bai di­džiu­liai kai­nų svy­ra­vi­mai tiek aukš­tyn, tiek že­myn elek­t­ros ener­gi­jos bir­žo­je, jei­gu žiū­rė­si­me ESO są­nau­das šiais me­tais, kai kai­na dras­tiš­kai ki­lo, iš tie­sų bu­vo nuos­to­lis, ko­e­fi­cien­tas bu­vo 1,35. To­dėl mes sa­ko­me, rei­kia žiū­rė­ti ke­le­rių me­tų lai­ko­tar­pį, tos są­nau­dos su­si­vie­no­di­na. Dve­jų, tre­jų me­tų vi­dur­kį žiū­rint, są­nau­dos ir svy­ruo­ja apie 1,15. Žiū­rint vie­ną ar ki­tą at­ski­rą mė­ne­sį, taip, yra tam tik­rų svy­ra­vi­mų, ta­čiau ti­ki­mės, kad si­tu­a­ci­ja rin­ko­se sta­bi­li­zuo­sis. Įsta­ty­mai yra ren­gia­mi ne 1 mė­ne­siui, ne 2, ta­čiau il­ges­niam lai­ko­tar­piui. Tik­rai ko­mi­te­tuo­se ga­lė­si­me pa­teik­ti de­ta­lią in­for­ma­ci­ją ir iš­dis­ku­tuo­si­me. Sei­mo na­riai tik­rai tu­rės ga­li­my­bę įsi­ti­kin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jūs pa­ten­ki­no­te vi­sų Sei­mo na­rių smal­su­mą ir at­sa­kė­te į vi­sus jų klau­si­mus.

Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. La­bai ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­iš­gir­dau iš ger­bia­mos vi­ce­mi­nist­rės, kad var­to­to­jams elek­tra pigs, bus pa­ža­bo­ti ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai ir jų už­kel­tos kai­nos. Elek­tros rin­kos kai­na kri­to per pu­sę, ta­čiau mes ma­to­me ne­pri­klau­so­mų elek­tros tie­kė­jų siū­ly­mus su­da­ry­ti tre­jų, sep­ty­ne­rių me­tų su­tar­tis be­veik po 60 eu­ro cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę. Kaž­ka­da ger­bia­mas mi­nist­ras D. Krei­vys ir jūs, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, gy­rė­te su­si­ta­ri­mus po 17 cen­tų. Kai iš­ti­ko kri­zė, pa­žiū­rė­ki­te, jie iš­lo­šė. Kie­no vėl­gi są­skai­ta? Kas kom­pen­suos? Be abe­jo, val­s­ty­bi­niai mo­no­po­li­nin­kai tu­ri di­de­les ki­še­nes, ga­li už­sko­lin­ti. Tai ne „Per­las“, jis iš kar­to pa­si­trau­kė iš rin­kos, vie­nin­te­lis ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas, ad­mi­nist­ruo­jan­tis są­skai­tas, apie tai ne kar­tą ir bu­vo kal­bė­ta. Dži­ną iš­lei­dus iš bu­te­lio ne taip leng­va jį at­gal ir su­krapš­ty­ti, į šį bu­te­lį at­gal. To­dėl ei­na­ma tuo ke­liu to­lyn. Ta­čiau Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, tu­rė­da­ma ga­na di­de­les ga­lias… ne kar­tą bu­vo su­si­ti­ki­muo­se su frak­ci­ja ak­cen­tuo­ta kreip­tis į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, te­gul ji pa­ga­liau už­si­i­ma ener­ge­ti­niais klau­si­mais. Bet ji kaip vel­nias kra­to­si kry­žiaus. Įvai­riau­siais ener­ge­ti­niais klau­si­mais, ne tik šiuo as­pek­tu. Kaip ži­no­ma, ji tą da­rė ir anks­čiau. Aš ma­nau, kad ­rei­kia ne ko­vo­ti su pa­sek­mė­mis, o tie­siog keis­ti prie­žas­tis. To­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Nors jis yra leng­vi­nan­tis, bet mes kal­ba­me apie tą pro­ce­są, į ku­rį Vy­riau­sy­bė ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja įsi­vė­lė sa­vo no­ru, grei­čiau­siai lo­bis­tai spau­dė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Už kal­bė­ti už­si­ra­šė V. Ąžuo­las. Ger­bia­mas Va­liau, aš ne­dir­bu Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je, kad jus kuo nors įta­ri­nė­čiau, bet ar tik­rai jūs už­si­ra­šė­te to­je pu­sė­je?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bū­tent, tik­rai. Aš la­bai su­pran­tu, ko­dėl ener­ge­ti­kos mi­nist­ras kiek­vie­ną kar­tą bi­jo ir bė­ga iš tri­bū­nos, kad tik ne­rei­kė­tų at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus, at­siun­tė vi­ce­mi­nist­rę, ku­ri ir­gi iš­si­su­ki­nė­ja nuo klau­si­mų. Bet, mie­li, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si tie, ku­rie no­ri­te, kad 70 tūkst. var­to­to­jų, ku­rie yra ga­ran­ti­nia­me tie­ki­me, bū­tų at­jung­ta elek­tra po 6 mė­ne­sių, bū­ti­nai bal­suo­ki­te už šį įsta­ty­mą. Pa­ro­dy­si­te sa­vo jė­gą, stip­ry­bę, prie­var­tą ir te­gul pa­sė­di tie žmo­nės, ku­rie ne­pa­klūs­ta jū­sų va­liai, be elek­tros. Bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­pra­tau, tai bu­vo la­biau pa­si­sa­ky­mas prieš. Jei­gu J. Raz­ma tik­rai no­ri pa­si­sa­ky­ti už, su­teik­si­me jam to­kią tei­sę. Ger­bia­mas Jur­gi, pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, aš tik­rai ste­biuo­si opo­zi­ci­ja, o gal net nebe­si­ste­biu, nes ką ge­ro be­pa­teik­tų – vis tiek bus blo­gai. Jei­gu jūs ne­pri­tar­si­te tam pro­jek­tui, liks ga­lio­ti da­bar­ti­nis įsta­ty­mas, kur ga­ran­ti­niam tie­ki­mui bus ne 15 % prie­das, o 25 %, tai ar taip ge­riau? Ne­bus jo­kių rei­ka­la­vi­mų, jų jū­sų Vy­riau­sy­bė ne­nu­sta­tė, rin­kos da­ly­viams, toms ben­dro­vėms, ku­rios tie­kia elek­trą. Na, tai da­bar Vy­riau­sy­bė nu­sta­to jau šio­kius to­kius rei­ka­la­vi­mus. Ne­bus jo­kios pa­gal­bos tiems var­to­to­jams, ku­rių elek­tros tie­kė­jai stai­ga nu­trau­kia su­tar­tis, ne­vyk­do įsi­pa­rei­go­ji­mų. Tai jūs vi­sa tai siū­lo­te kaip ge­res­nį da­ly­ką. Aš ne­su­pran­tu, jei­gu jūs tu­ri­te dar pa­pil­do­mų idė­jų, kaip dar ge­riau ap­gin­ti var­to­to­jų in­te­re­sus, tai pri­tar­ki­te pro­jek­tui ir siū­ly­ki­te pa­pil­do­mas pa­tai­sas – čia bus kon­struk­ty­vus vei­ki­mas. Man at­ro­do, kad jūs įsi­jau­tė­te į to­kį ab­so­liu­tų opo­na­vi­mą ir ne­ma­to­te, kai yra kas nors ra­cio­na­laus, rei­ka­lin­go pa­tei­kia­ma, vis tiek iš iner­ci­jos opo­nuo­ja­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ba­la­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me dar­bo­tvarkės 2-16, 2-17, 2-18 ir re­zer­vi­nį klau­si­mus – pro­jek­tus Nr. XIVP-2207, Nr. XIVP-2229, Nr. XIVP-1347 bei Nr. XIVP-2236, jie nė­ra įra­šy­ti į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad ga­li­me juos pa­teik­ti ir ap­si­spręs­ti dėl jų? Ga­li­ma. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.02 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­naus­kas. Pa­tei­ki­mas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū ger­bia­mam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ko­le­gos, šian­dien si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ūki­nin­kai be de­ta­lių­jų pla­nų ga­li sta­ty­ti vie­ną so­dy­bą jiems pri­klau­san­čio­je že­mė­je pa­gal su­pap­ras­tin­tas pla­na­vi­mo pro­ce­dū­ras, ta­čiau ta so­dy­ba ga­li bū­ti sta­to­ma ne ma­žes­nia­me kaip 0,5 hek­ta­ro plo­te. Šian­dien aki­vaiz­du, kad ūki­nin­kai, ku­rie tik­rai vys­to že­mės ūkį, tu­ri ne 0,5 hek­ta­ro, tu­ri de­šim­tis hek­ta­rų. Iš tik­rų­jų kad bū­tų kon­ku­ren­cin­gas ūkis, ma­tyt, ir ne­įma­no­ma įsi­vaiz­duo­ti, kad ūki­nin­kas tu­rė­tų ma­žiau že­mės. Šiuo at­ve­ju ūki­nin­kai jau yra įsi­kū­rę sa­vo so­dy­bo­se pa­gal­bi­nius pa­sta­tus: fer­mas, kluo­nus ir taip to­liau, ta­čiau mi­nė­to įsta­ty­mo iš­ly­ga su­da­ro ga­li­my­bes šiek tiek, švel­niai ta­riant, pik­tnau­džiau­ti įsta­ty­mu ir žmo­nėms, ku­rie re­a­liai ne­už­si­i­ma ūki­ne veik­la, ta­čiau tam­pa ūki­nin­kais, pa­gal pa­leng­vin­tas pla­na­vi­mo pro­ce­dū­ras sta­ty­tis ūki­nin­ko so­dy­bas. To­kie pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jai yra aki­vaiz­džiai ma­to­mi Tra­kų ra­jo­ne, Vil­niaus ra­jo­ne, kai iš tik­rų­jų ma­to­me tūks­tan­čius be­si­stei­gian­čių ūki­nin­kų so­dy­bų, ta­čiau aki­vaiz­du, kad pa­gal ben­drą pro­duk­tą ūkio pro­duk­ci­jos tuo­se ra­jo­nuo­se yra pa­ga­mi­na­ma be­ne ma­žiau­siai Lie­tu­vo­je.

Ma­ža to, tas pik­tnau­džia­vi­mas ke­lia­si ir į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, ku­rios nė­ra pri­skir­tos ir nė­ra na­cio­na­li­nių par­kų, re­gio­ni­nių par­kų te­ri­to­ri­ja, ta­čiau yra pa­vie­nės. Jos ad­mi­nist­ra­vi­mo tvar­ka yra pri­ski­ria­mos tam tik­roms sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­joms, ta­čiau ne­pa­puo­la į tuos plo­tus. To­kiu at­ve­ju „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­jos, ku­rios yra že­mės ūkio pa­skir­ties, taip pat yra už­sta­to­mos. Už­sta­ty­mas reiš­kia, kad, pa­vyz­džiui, ūki­nin­kas, pa­si­sta­tęs so­dy­bą to­kio­je te­ri­to­ri­jo­je, kur di­des­nė da­lis yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, na, na­tū­ra­liai tie­siog tą sau­go­mą te­ri­to­ri­ją su­nai­ki­na. Tai yra ir pra­de­da pjau­ti žo­lę, ir so­din­ti me­džius, vais­me­džius ir taip to­liau. Žo­džiu, to­kiu bū­du vyks­ta ūki­nė veik­la ir sau­go­ma te­ri­to­ri­ja yra su­nai­ki­na­ma.

Jau da­bar yra aki­vaiz­du, kad trūks­ta pa­jė­gu­mų Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bai at­lik­ti nuo­la­ti­nį mo­ni­to­rin­gą, už­tik­rin­ti ap­lin­ko­sau­gi­nę kon­tro­lę ši­to­se te­ri­to­ri­jo­se, o pri­sky­rus ir lei­dus ten sta­ty­ti so­dy­bas, grei­tai sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir to, ką ten sau­go­me, tų ben­dri­jų, ne­be­tu­rė­si­me. To­dėl kar­tu su ap­lin­kos mi­nist­ru ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo­me, kad to­kiu at­ve­ju, kai tas 0,5 hek­ta­ro yra mi­ni­ma­lus plo­tas ir į jį pa­ten­ka dau­giau ne­gu pu­sė sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, ne­bū­tų leis­ta sta­ty­ti so­dy­bos. Jei­gu tai yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, jas to­liau sau­go­ti, o so­dy­bas sta­ty­ti ten, kur ga­li­ma ir kur iš tik­rų­jų yra tam nu­ma­ty­tos vie­tos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Jo sa­lė­je ne­ma­ty­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ed­mun­dai, klau­si­te? (Bal­sai sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. At­si­pra­šau, kad tru­pu­tį per to­li nu­ė­jau. No­rė­čiau pa­klaus­ti vie­no da­ly­ko. Iš tik­rų­jų ko­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas šiek tiek kri­ti­kuo­ja jus, kad vis dėl­to ko­dėl bū­ti­nai ten pu­sė, nes, įsi­vaiz­duo­ki­te, 0,5 hek­ta­ro, ten 25 arai ir ga­li sta­ty­tis ant ki­tų 25 arų. Jei­gu tu­ri, pa­vyz­džiui, 10 hek­ta­rų, tai di­de­lis plo­tas, ne par­ko te­ri­to­ri­ja, 5 hek­ta­rai. Ar­ba, pa­vyz­džiui, ten 4 hek­ta­rai ir jau ne­ga­li sta­ty­tis. Ko­dėl taip yra?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Su­pra­tau. Ačiū, ko­le­ga. La­bai ge­ras klau­si­mas. Jei­gu tu­ri 10 hek­ta­rų, tai tie­siog tuos skly­pus at­ski­ri: kur sau­go­ma, yra 5 hek­ta­rai ir 5 hek­ta­rai ki­tos te­ri­to­ri­jos, lais­vai ga­li sta­ty­ti ūki­nin­ko so­dy­bą be jo­kių ap­ri­bo­ji­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už la­ko­niš­ką at­sa­ky­mą. Ki­tas klau­sian­ty­sis – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, ka­dan­gi dėl is­to­ri­nių par­kų, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų yra ati­tin­ka­mi reg­la­men­tai, tai vi­si su­pran­ta­me, kad ten jau vis­kas vyks­ta pa­gal reg­la­men­tus. Mi­nė­jo­te Tra­kų ra­jo­ną. Taip, yra da­bar tų na­mų pa­sta­ty­ta la­bai daug, jie va­di­na­mi ūki­nin­ko so­dy­bo­mis ir jas tu­ri re­gist­re, ūki­nin­kais lai­ko­ma. Bet jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų iš tik­rų­jų ne imi­tuo­ti? Iš tik­rų­jų žmo­nės no­ri ap­lin­kui gy­ven­ti ir to­se gra­žio­se te­ri­to­ri­jo­se. Gal­būt rei­kė­tų ko­kius nors pa­kei­ti­mus pa­da­ry­ti ir ne­va­din­ti to ūki­nin­ko so­dy­bo­mis? Tie­siog iš es­mės keis­ti, nes da­bar taip, kad mes ma­ži­na­me ar­ba di­di­na­me tuos ūki­nin­ko so­dy­bos plo­tus, tai vėl­gi mes va­di­na­me tai, kas aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad sta­to­mi na­mai, vis tiek ūki­nin­ko so­dy­bo­mis. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ge­ras klau­si­mas. Ma­no ži­nio­mis, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir ap­lin­kos mi­nist­ras dir­ba prie ši­to klau­si­mo ir tik­rai Sei­mui pri­sta­tys. Ma­tyt, tik lai­ko klau­si­mas, ka­da pro­jek­tus, ku­riais bus tas imi­ta­vi­mas, ma­tyt, su­stab­dy­tas… Iš tik­rų­jų jūs esa­te tei­sus – pri­klau­so­mai nuo sau­go­mų te­ri­to­ri­jų reg­la­men­to, vie­no­je sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je pa­gal bu­vu­sių so­dy­bų plo­tą yra vie­noks už­sta­ty­mo tan­kis, ten vie­no­je te­ri­to­ri­jo­je ga­li sta­ty­ti so­dy­bas, ki­to­je yra ki­toks, kal­bant apie ūki­nin­ko so­dy­bas. Ta­čiau šian­dien tas at­ve­jis, apie ku­rį mes kal­ba­me ir dėl ku­rio įsta­ty­mo pa­tai­sas svars­to­me, iš tik­rų­jų yra ne­pri­im­ti­nas ne tik dėl to, kad yra aki­vaiz­dus pik­tnau­džia­vi­mas ir ūki­nin­kų ge­ro var­do dis­kre­di­ta­vi­mas, bet ir dėl to, kad sau­go­mos te­ri­to­ri­jos re­a­liai to­kio­se so­dy­bo­se yra nai­ki­na­mos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Pas­ku­ti­ny­sis pa­gal ei­lę, bet tik­rai ne pa­gal svar­bą ir ne pa­gal klau­si­mų taik­lu­mą – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kai už­duo­siu klau­si­mą, pa­sa­ky­ki­te, kad ir­gi ge­ras klau­si­mas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ge­rai.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Nes man iš tik­rų­jų ma­te­ma­ti­ka čia kaž­ko­dėl ne­su­ei­na. Ar jūs tik­rai rim­tai ap­gal­vo­jo­te? Nes, pa­vyz­džiui, tik­rai bus di­džiu­lis skly­pas ir jo vie­no­je da­ly­je ga­li­ma sta­ty­ti ką tik no­ri, ji­sai ne­užims to plo­to, apie ku­rį jūs kal­ba­te. Ar tik­rai rei­kia ši­to įsta­ty­mo? Gal čia dar ko­kių iš­ly­gų rei­kia įra­šy­ti, nes lo­giš­kai ne­iš­ei­na? Di­de­lia­me skly­pe tau tiek ne­rei­kia, to pu­sės. Tru­pu­tė­lį už­sta­tei ir vi­so ge­ro. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Ser­ge­jau, la­bai ge­ras klau­si­mas. La­bai pa­na­šus į ko­le­gos E. Pu­pi­nio. Iš tik­rų­jų jūs esa­te tei­sus. Tam, kad pui­kiai už­tek­tų ir 10, ir 15, ir 20 arų ir bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti na­mą, ne­rei­kė­tų pik­tnau­džiau­ti ir įsi­vaiz­duo­ti, kad esi ūki­nin­kas, gau­ti ūki­nin­ko pa­žy­mė­ji­mą ir taip to­liau, taip pa­si­leng­vin­ti sau pro­ce­dū­ras ir be de­ta­lių­jų pla­nų sta­ty­ti ūki­nin­ko so­dy­bą. Yra te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, yra vi­sos ga­li­my­bės pa­vers­ti že­mės ūkio pa­skir­ties naud­me­nas ki­to­mis naud­me­no­mis ir sta­ty­ti ten so­dy­bą. Tai čia at­sa­ky­mas bū­tų toks.

O jei­gu že­mės skly­pas yra iš tik­rų­jų di­des­nis, tie­siog rei­kia tuos skly­pus, kaip ir Ed­mun­dui mi­nė­jau, at­skir­ti ir pa­da­ry­ti du at­ski­rus skly­pus. Ten, kur yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, sau­go­mos ver­ty­bės, jas pa­lik­ti ir sau­go­ti, o so­dy­bą sta­ty­ti ten, kur ga­li­ma ir kur nie­ko ne­pa­žei­si, ir ga­lė­si mė­gau­tis kiek­vie­ną die­ną sa­vo… (Bal­sai sa­lė­je) Ži­no­ma, ži­no­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga ir ger­bia­mas Ser­ge­jau, la­bai ge­ras bu­vo klau­si­mas. Ir po to­kio ge­ro klau­si­mo ju­da­me prie pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko S. Gen­t­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau pa­kvies­ti pa­lai­ky­ti pro­jek­tą. Ši spra­ga tu­ri bū­ti už­lo­po­ma, už­as­fal­tuo­ja­ma. Fak­tiš­kai yra si­tu­a­ci­jų, kai vals­ty­bė nu­ma­to sau­go­mas ver­ty­bes, bu­vei­nes, „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­jas, moks­li­nin­kai ti­ria, iden­ti­fi­kuo­ja sau­go­mas rū­šis, įvai­riau­sius ki­tus as­pek­tus, o pro už­pa­ka­li­nes du­ris, pro ūki­nin­kų so­dy­bos, ūki­nin­ko ūkio spra­gą įlen­da ir iš es­mės įtei­si­na sta­ty­bą tur­to sa­vi­nin­kai. Sa­vi­val­dy­bės ga­li reng­ti ben­druo­sius, de­ta­liuo­sius pla­nus, sau­go­mos te­ri­to­ri­jos tvar­ky­mo pla­nus ir stai­ga at­si­ran­da už­sta­ty­mas te­ri­to­ri­jo­se, kur ne­ga­li bū­ti jos už­sta­ty­tos.

La­bai ačiū L. Jo­naus­kui, ku­ris pa­siū­lė iš es­mės pir­mą sta­di­ją – ri­bo­ti sta­ty­bas sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ar­ba „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­jo­se, bet iš es­mės mes su V. Pranc­kie­čiu esa­me pa­ren­gę pa­siū­ly­mą, įre­gist­ruo­si­me jį, kad ūki­nin­ko so­dy­bą sta­ty­tų re­a­lūs ūki­nin­kai, o ne fik­ty­vūs ūki­nin­kai. Šian­dien 120 tūkst. ūki­nin­kų, ko­dėl pu­sę jų yra ūki­nin­kai, tai dėl pri­vi­le­gi­jų, ku­rias tu­rė­tų tu­rė­ti ūki­nin­kai, o ne kaž­kaip sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se tur­tą tu­rin­tys gy­ven­to­jai. Mes re­gist­ruo­si­me pa­siū­ly­mą, kad iš es­mės ūki­nin­ko so­dy­bas ga­lė­tų sta­ty­ti iš es­mės as­me­nys, gau­nan­tys že­mės ūkio pa­ja­mas, o ne kas nors ki­tas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.12 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61, 7, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2229 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2229. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pa­tei­ki­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, drau­ge su Sei­mo na­riais S. Tu­mė­nu, K. Vil­kaus­ku ir ki­tais ko­le­go­mis tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61, 7, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Es­mė yra ta, kad mes siū­lo­me pa­si­bai­gus sa­vi­val­dy­bės vie­šo­sios bib­lio­te­kos va­do­vo pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai nu­sta­ty­ti reg­la­men­tą, kad me­ro spren­di­mu jis ga­li bū­ti ski­ria­mas be kon­kur­so ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, jei­gu jo ei­tos ka­den­ci­jos me­tu vi­suo­se kas­me­ti­niuo­se veik­los ver­ti­nimuo­se jo me­tų veik­la bu­vo įver­tin­ta ge­rai ar­ba la­bai ge­rai. Spren­di­mas dėl sa­vi­val­dy­bės vie­šo­sios bib­lio­te­kos va­do­vo sky­ri­mo be kon­kur­so ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai tu­ri bū­ti pri­im­tas li­kus ne ma­žiau kaip 2 mė­ne­siams iki šio va­do­vo ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės vie­šo­sios bib­lio­te­kos va­do­vu tas pats as­muo ga­li bū­ti ski­ria­mas ne­ri­bo­tą ka­den­ci­jų skai­čių iš ei­lės.

Na ir ki­ti reg­la­men­ta­vi­mo punk­tai, ku­rie iš­ties pa­nai­ki­na bet ko­kį ner­vą ir bet ko­kį įta­ri­mą, kad kaip nors bus drau­džia­ma ar­ba ne­lei­džia­ma da­bar vei­kian­tiems bib­lio­te­kų va­do­vams ei­ti šias pa­rei­gas. Iš tik­rų­jų tai toks la­biau li­be­ra­li­zuo­tas, sa­ky­čiau, įsta­ty­mo pro­jek­tas, gal­būt pri­de­rin­tas prie švie­ti­mo įstai­gų pa­vyz­džio. Be­je, at­ei­nan­tis Mu­zie­jų įsta­ty­mas bus pa­na­šiu prin­ci­pu pa­ko­re­guo­tas. Žo­džiu, tik­rai siū­lau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti po pa­tei­ki­mo. Jis yra dis­ku­tuo­tas ir su bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jo­mis, ir su mi­nis­te­ri­ja.

Ki­tas punk­tas, ar­ba ki­tas straips­nis, ku­rį mes šiuo at­ve­ju siū­lo­me pa­pil­dy­ti, tai yra įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti 81 straips­niu. Jis nu­sta­to Lie­tu­vos ak­lų­jų bib­lio­te­kos pa­va­di­ni­mą, kei­čiant pa­va­di­ni­mą į Lie­tu­vos au­dio­sen­so­ri­nė bib­lio­te­ka. Vėl ar­gu­men­tai yra pa­čios įstai­gos, vėl yra su­de­rin­ta ir su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. 2022 me­tais at­lik­to bib­lio­te­kų var­to­to­jų pa­si­ten­ki­ni­mo tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis ty­ri­mo duo­me­ni­mis, 74 % be­si­nau­do­jančių bib­lio­te­kos pa­slau­go­mis yra as­me­nys, tu­rin­tys re­gos ne­ga­lią ar su­tri­ki­mą, 16 % – as­me­nys, ne­tu­rin­tys jo­kių re­gos, mo­ky­mo­si ar skai­ty­mo su­tri­ki­mų, tai yra spe­cia­lis­tai, pe­da­go­gai, vi­suo­me­nės na­riai ir pa­na­šiai, ir tik 2 % be­si­nau­do­jančių bib­lio­te­kos pa­slau­go­mis tu­ri ki­tų mo­ky­mo­si ar skai­ty­mo ir 2 % fi­zi­nių su­tri­ki­mų, dėl ku­rių ne­ga­li skai­ty­ti įpras­to spaus­din­to teks­to. Tai­gi, ne­pai­sant ak­ty­vaus bib­lio­te­kos pa­slau­gų vie­ši­ni­mo, la­bai di­de­lė vi­suo­me­nės da­lis bib­lio­te­ką iden­ti­fi­kuo­ja tik kaip ap­tar­nau­jan­čią as­me­nis su re­gos su­tri­ki­mais, o tai iš tik­rų­jų ne­ati­tin­ka fak­to ir to­dėl yra siū­ly­mas, dau­giau pra­šy­mas, šį pa­va­di­ni­mą pa­keis­ti.

Tai­gi, tiek tam kar­tui. Iš anks­to ačiū už prit­ari­mą po pa­tei­ki­mo. Jei­gu yra klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip jūs ver­ti­na­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das? Tei­sės de­par­ta­men­tas tie­siog kon­sta­tuo­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­si­sa­ky­mus, kad As­me­nų ly­gy­bės įsta­ty­mo prin­ci­pas bū­tų pa­žeis­tas, jei­gu taip tai­ky­tu­me čia at­ski­rai kaž­ko­dėl sa­vi­val­dos bib­lio­te­koms ir ap­skri­čių bib­lio­te­koms. Man pir­mą kar­tą to­kia nuo­mo­nė… Aš ne­su gir­dė­ju­si, kad yra to­kios ap­skri­čių bib­lio­te­kos. Tai gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Yra to­kios ap­skri­čių bib­lio­te­kos, siū­ly­čiau ap­si­lan­ky­ti. Pa­vyz­džiui, Pa­ne­vė­žio ap­skri­ties bib­lio­te­ka, Šiau­lių ap­skri­ties bib­lio­te­ka, yra vie­šo­sios, pri­klau­san­čios sa­vi­val­dy­bėms. Taip, yra, yra na­cio­na­li­nė bib­lio­te­ka. Tie­siog rei­kė­tų pa­si­do­mė­ti, Bib­lio­te­kų įsta­ty­me tai yra jau nu­sta­ty­ta ir vei­kia de­šimt­me­čius. Kad bū­tų su­vie­no­din­ta ar­ba ki­taip trak­tuo­ja­ma, to­dėl jos ir yra at­skir­tos, va­do­vų sky­ri­mo tvar­kos. Sa­ky­si­me, vie­šo­sios bib­lio­te­kos kur nors Ma­žei­kiuo­se ir na­cio­na­li­nės bib­lio­te­kos va­do­vo sky­ri­mo tvar­ka ski­ria­si iš es­mės. To­dėl jos ir tu­rė­tų bū­ti at­ski­rai iš­dės­ty­tos įsta­ty­me.

Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad mes da­bar kal­ba­me apie pa­leng­vi­ni­mą ir apie si­tu­a­ci­jos pa­ge­ri­ni­mą, nes di­dy­sis sa­vi­val­dy­bių rū­pes­tis ir bū­tent Bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jo­je bu­vo tas, kad bu­vo iš­si­gąs­ta, jog bib­lio­te­kų va­do­vams, ku­rie da­bar ei­na pa­rei­gas, ne­be­bus lei­džia­ma dirb­ti to­liau. Ka­dan­gi tuo­se ra­jo­nuo­se trūks­ta tų žmo­nių, trūks­ta spe­cia­lis­tų, ir tam, kad ne­įvyk­tų to­kių ne­su­si­pra­ti­mų, kai mes ne­ga­li­me su­ras­ti spe­cia­lis­tų ir ge­ras va­do­vas ga­lė­tų to­liau ei­ti pa­rei­gas, mes siū­lo­me tai įtei­sin­ti bū­tent Bib­lio­te­kų įsta­ty­me, kad tie žmo­nės ga­lė­tų ei­ti pa­rei­gas ir dirb­tų sa­vo dar­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, aš skai­tau jū­sų tei­kia­mą pro­jek­tą, ten yra toks sa­ki­nys: „Tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės vie­šo­sios bib­lio­te­kos va­do­vu tas pats as­muo ga­li bū­ti ski­ria­mas ne­ri­bo­tą ka­den­ci­jų skai­čių iš ei­lės.“ Tai ma­no klau­si­mas bū­tų iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis, ar tik­rai rei­kia svars­ty­ti, kad bū­tent tik tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės ga­li bū­ti ski­ria­mas ne­ri­bo­tą skai­čių ka­den­ci­jų, nes įpras­tai su­si­du­ria­me tik­rai su ne­ma­ža pro­ble­ma, kai trūks­ta žmo­nių ei­ti pa­rei­gas ir gal­būt ga­lė­tų iš ki­tos sa­vi­val­dy­bės, tar­ki­me, toks pats spe­cia­lis­tas už­im­ti. Ko­dėl gi ne? Ten ko­kią nors tą pa­čią po­zi­ci­ją be kon­kur­so? Kaip pa­vyz­dys.

Ki­tas da­ly­kas dėl ne­ri­bo­to ka­den­ci­jų skai­čiaus. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, tai yra ge­ra prak­ti­ka, blo­ga prak­ti­ka? Vis tiek, jei­gu pa­ė­mus, dvi ka­den­ci­jos yra ga­na ne­ma­žas me­tų skai­čius. Ir vis tiek gal­būt rei­kė­tų žiū­rė­ti į at­ei­tį ir gal­būt ap­si­ri­bo­ti to­mis ka­den­ci­jo­mis? Ko­kia jū­sų as­me­ni­nė po­zi­ci­ja? Ačiū.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, mie­las ko­le­ga, už mie­lą klau­si­mą. Iš­ties jūs ir at­sa­kė­te į pa­tį pir­mą sa­vo klau­si­mą, kad bū­tent to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je dir­ban­tys žmo­nės ir jiems ne­ga­li bū­ti ri­bo­tas koks nors skai­čius. Jei­gu jie tu­ri sa­vo žmo­nių to­je sa­vi­val­dy­bė­je, tai jie ga­li ir iš sa­vo sa­vi­val­dy­bės pa­si­rink­ti žmo­nes ar­ba tą pa­tį žmo­gų. Jei­gu jau ne­tu­ri kan­di­da­tų, tuo­met jie pa­si­kvies iš ki­tos sa­vi­val­dy­bės, be jo­kios abe­jo­nės.

At­sa­ky­da­mas į jū­sų mie­lą klau­si­mą apie tai, kad rei­kė­tų tas ka­den­ci­jas ri­bo­ti, aš pri­min­siu, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, jei­gu pa­me­na­te, jūs tuo­met bu­vo­te Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ku, ir bu­vo pri­im­tos vi­sos ši­tos nuo­sta­tos, ku­rios ir ap­ri­bo­jo ši­toms įstai­goms ka­den­ci­jų skai­čių. Pa­s­kui mes jau šiek tiek tu­rė­jo­me tai­sy­ti klai­das, la­bai at­si­pra­šau jū­sų už to­kį mū­sų dar­bą, ir at­leis­ti, li­be­ra­li­zuo­ti tam tik­rą pro­ce­są, bet pa­li­kti na­cio­na­li­nėms įstai­goms tai, apie ką jūs ir kal­ba­te. Iš tie­sų na­cio­na­li­nėms įstai­goms ka­den­ci­jų skai­čius yra ri­bo­tas, tai yra ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jos. Gi vals­ty­bi­nėms, aš kal­bu ne tik apie bib­lio­te­kas, apie ki­tas kul­tū­ros sek­to­riaus įstai­gas, yra ne­ri­bo­ja­mas ka­den­ci­jų skai­čius, bet tai ne­reiš­kia, kad tie žmo­nės ne­tu­ri ei­ti į kon­kur­sus. Čia mes kal­ba­me bū­tent apie sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų bib­lio­te­kų va­do­vus. Jei­gu jie ge­rai dir­bo sa­vo dar­bą, me­ras tu­rės ga­li­my­bę ir tei­sę pa­skir­ti juos ir ki­tai ka­den­ci­jai, jei­gu jie per tuos me­tus dir­bo ge­rai ar­ba la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mie­las Vy­tau­tai, už mie­lą at­sa­ky­mą. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia mie­las ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties pa­lai­kau jū­sų šią tei­kia­mą po­zi­ci­ją dėl va­do­vų sky­ri­mo ir jų ati­tik­ties, ir ver­ti­ni­mo la­bai ge­rai, ge­rai, bet aš ne­ma­tau nuo­sek­lu­mo jū­sų gre­to­se, val­dan­čių­jų gre­to­se. Pa­vyz­džiui, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, žvel­giant į ge­ne­ro­lo R. Po­ciaus ver­ti­ni­mą, ku­ris bu­vo įver­tin­tas la­bai ge­rai ir ge­rai, pa­ėmė ir iš­švei­tė jį iš pa­rei­gų ir tai ne­su­truk­dė jai at­leis­ti. Gal­būt ne taip pa­žiū­rė­jo, ne­įti­ko mi­nist­rei. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ne tik bib­lio­te­ko­se, bet ir vi­so­je tar­ny­bo­je gal­būt rei­kė­tų tų pa­čių prin­ci­pų lai­ky­tis? Jei­gu ver­ti­ni­mai yra tei­gia­mi, ne­leis­ti po­li­tiš­kai su­si­do­ro­ti ar sa­vi­val­dy­bei, ar cen­tri­nei val­džiai su va­do­vais.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Iš­ties ste­biuo­si jū­sų kom­pe­ten­ci­ja ir įsi­gi­li­ni­mu į kul­tū­ros sri­ties įstai­gų dar­bą. Ačiū jums. Mes tik­rai at­si­žvelg­si­me į tai, ką jūs pa­sa­kė­te, ir pri­tai­ky­si­me kul­tū­ros sri­ty­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, mie­las pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Mie­las ko­le­ga, pra­šom. Po to­kių ap­si­kei­ti­mų mie­lais kom­pli­men­tais per­ei­na­me prie mie­lų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų, jų nė­ra. To­dėl bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.23 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1347(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1347(2). Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tau­py­da­mas la­bai bran­gų lai­ką no­rė­čiau vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti prieš tai kal­bė­ju­siam pra­ne­šė­jui, pri­sta­čiu­siam pro­jek­tą. Aš tik pri­min­siu, kad šis Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl ka­den­ci­jų bu­vo du kar­tus per šiuos dve­jus me­tus val­dan­čių­jų at­me­s­tas, ir džiau­giuo­si, kad at­ėjo į pro­tą ir pri­ėmė šį spren­di­mą pa­teik­ti. Fak­tiš­kai ši­tas pro­jek­tas ati­tin­ka ma­no pro­jek­tą, ku­ris bu­vo du kar­tus at­mes­tas. Dėl to šiek tiek gai­la, nes per tuos dve­jus me­tus tie žmo­nės, ku­rie no­rė­jo tap­ti va­do­vais, vis dėl­to ne­ri­zi­ka­vo ir ne­va­žia­vo į ma­žes­nius re­gio­nus ban­dy­ti da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Bet ti­kė­ki­mės, kad ši­tas da­ly­kas bus sėk­min­gas.

Tau­py­da­mas bran­gų lai­ką, ka­dan­gi pro­jek­tai yra iden­tiš­ki, tik vie­nas punk­tas yra dėl Lie­tu­vos ak­lų­jų bib­lio­te­kos pa­va­di­ni­mo per­va­di­ni­mo, va­din­tų­si Lie­tu­vos au­dio­sen­so­ri­ne bib­lio­te­ka, kaip pa­siū­lė ko­le­ga. Aš su­tin­ku, kad ši­tie abu bib­lio­te­kų įsta­ty­mai ei­tų į vie­ną tau­pant bran­gų lai­ką ir Kul­tū­ros ko­mi­te­te mes pri­im­tu­me tą spren­di­mą. Ti­kiuo­si, kad tre­čią kar­tą gal jau sa­vo ne­at­me­si­te pro­jek­to, te­gul bū­na jū­sų dėl bib­lio­te­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, kad pro­jek­tai ei­tų į vie­ną, rei­kia abiem pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ta­da jie ga­lės ei­ti į vie­ną. O kol kas jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Gar­bu­sis ko­le­ga, at­kreip­siu dė­me­sį, kad vis dėl­to kir­čiuo­ti rei­kia pro­jek­tai, tai čia to­kia smul­kme­na, be jo­kios abe­jo­nės.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ir ki­tas klau­si­mas. Ar jums ne­at­ro­do keis­ta, kad fak­tiš­kai vi­sas ko­mi­te­tas tei­kia to­kį siū­ly­mą ir pa­si­ra­šo, o jūs at­ei­na­te su sa­vo na­mų dar­bais ir kaž­kaip ban­do­te čia da­bar iš to dar kaž­ko­kią is­to­ri­ją pa­da­ry­ti, kad kaž­kas kaž­ko ne­pa­da­rė. Aš tik pri­min­siu, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų dar nė­ra net įsi­ga­lio­jęs ir dar ne­bu­vo bib­lio­te­ko­se jo­kių kon­kur­sų, tad žmo­nės dar ne­ga­lė­jo pra­dė­ti at­si­sa­ki­nė­ti ei­ti, nes dar ga­lio­ja jų vi­sos ka­den­ci­jos.

Tai­gi, kaip jūs gal­vo­ja­te, jūs sa­ko­te, kad jūs tau­po­te lai­ką, ar jū­sų ši­tas pro­jek­to pa­tei­ki­mas nė­ra lai­ko gai­ši­ni­mas, ar ne­bū­tų ge­riau, ra­cio­na­liau at­si­im­ti ši­tą pro­jek­tą ir ei­ti ši­tuo ke­liu, ką mes da­bar vi­si kar­tu ir da­ry­si­me? Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū jums. Aš vis dėl­to sten­giuo­si ne­pa­žeis­ti nei eti­kos, nei Kon­sti­tu­ci­jos. Šis pro­jek­tas bu­vo kur kas anks­čiau pri­sta­ty­tas ir at­ėjęs į dar­bo­tvarkę čia, į sa­lę, jūs iš­va­ka­rė­se tai pa­da­rė­te ir ban­do­te ap­vers­ti is­to­ri­ją sa­vo nau­dai. Pra­šy­čiau lai­ky­tis gar­bės ko­dek­so.

Dėl kon­kur­sų. Žmo­nės juk pla­nuo­ja gy­ve­ni­mus, ar va­žiuo­ti į tuos re­gio­nus, ar ne. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, bū­ki­te gar­bin­gas, ne­iš­vers­ki­te is­to­ri­jų, nes mes ma­to­me, ką da­ro­te ir su dai­na­vi­mu, ir su ki­tais da­ly­kais, ne­ap­gau­di­nė­ki­te Lie­tu­vos žmo­nių, ne­rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ro­ber­tai, iš­ties ma­ty­ti, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nu­gvel­bė iš jū­sų reng­tą pro­jek­tą, ir ap­gai­les­tau­ju, kad tiek lai­ko, sa­ky­ki­me, ne­bu­vo spren­džia­mi šių įstai­gų va­do­vų klau­si­mai vien dėl to, kad kaž­kas no­rė­tų pa­teik­ti ši­tą pro­jek­tą kaip sa­vo. Kaip ver­ti­na­te Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko el­ge­sį, ar jo el­ge­sys iš­ties yra etiš­kas?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gal kul­tū­rin­gai at­sa­ky­siu, etiš­kai, na, šiek tiek gal ne­kul­tū­rin­gai pa­da­ry­ta, bet dėl, sa­kau, bib­lio­te­kų, žmo­nių aš tik­rai do­va­no­ju šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, te­gul bū­na jo, man tik­rai ne­gai­la dėl to, kad bū­tų vi­siems ge­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, pa­čio­je dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

Iki dar­bo­tvarkės pa­bai­gos, in­for­muo­ju, li­ko ke­tu­ri klau­si­mai, tad sun­ku lai­ką prog­no­zuo­ti, ta­čiau sek­ti ei­gą tiems, ku­rie ste­bi po­sė­džių lai­ką per te­le­vi­zo­rių, bū­tų la­bai nau­din­ga ir ati­tin­ka­mai pro­jek­tuo­tis bal­sa­vi­mo lai­ką, ka­da ga­li nu­tik­ti tas ma­lo­nus ir vi­sų lau­kia­mas pro­ce­sas.

 

16.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skrydžio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1707 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skry­džio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1707. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tą aš no­riu pri­sta­ty­ti, pra­dė­ti pri­sta­ty­mą tru­pu­tį gal ne­stan­dar­tiš­kai, kaip mes esa­me pri­pra­tę. Nu­ta­ri­mą, at­si­pra­šau, ačiū, kad pa­tai­sė­te, nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. 2007 me­tais man bū­nant vai­ko tei­sių kon­tro­lie­re te­ko bū­ti Ita­li­jo­je, bu­vo or­ga­ni­zuo­tas su­si­ti­ki­mas su tė­vais, vi­sais Ita­li­jos tė­vais, ku­rie bu­vo įvai­ki­nę lie­tu­vių vai­kus. Pie­tų me­tu prieš ma­ne sė­dė­jo įvai­kin­tas 15 me­tų Jo­nas su ki­tu Lent­va­rio vai­kų glo­bos na­mų auk­lė­ti­niu. Ir Jo­nas klau­sia to ber­niu­ko: ar tu ži­nai, An­dže­jau, kas tai yra Da­rius ir Gi­rė­nas? Sa­ko: ne, ne­ži­nau. Klau­sia: tai koks tu esi lie­tu­vis, jei ne­ži­nai, kas yra Da­rius ir Gi­rė­nas? Pra­džia bū­tų to­kia.

Dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. At­si­žvelg­da­mi į tai, kad 2023 m. lie­pos 15 d. bus mi­ni­mos le­gen­di­nio Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skry­džio 90-osios me­ti­nės; pa­brėž­da­mi tai, kad pa­sau­liui šis skry­dis bu­vo reikš­min­gas tiek moks­li­niu (ti­riant oro sro­ves), tiek in­ži­ne­ri­niu po­žiū­riu (ti­riant pa­nau­do­to lėk­tu­vo ti­po ir na­vi­ga­ci­jos bū­dų ga­li­my­bes), ant­ra­sis tuo me­tu skry­džio be nu­si­lei­di­mo re­zul­ta­tas pa­sau­ly­je, su­kė­lęs ne­abe­jo­ti­ną pro­ver­žį avia­ci­jo­je; ver­tin­da­mi tai, jog drą­sus skry­dis ta­po vi­so pa­sau­lio lie­tu­vius vie­ni­jan­čiu sim­bo­liu, tau­tiš­ku­mą sim­bo­li­zuo­jančiu fa­k­tu, gar­sių­jų Lie­tu­vos la­kū­nų žy­gio tiks­las – su­stip­rin­ti Lie­tu­vos sū­nų dva­sią – iki šių die­nų tar­nau­ja kaip pui­kus drą­sos, už­si­spy­ri­mo ir pa­si­au­ko­ji­mo Tė­vy­nei pa­vyz­dys, pa­gal tuo­me­ti­nes avia­ci­jos ga­li­my­bes, su­dė­tin­gu­mą ir ri­zi­kas eks­per­tų pri­ly­gi­na­mas šiuo­lai­ki­niam pi­lo­tuo­ja­mam skry­džiui į kos­mo­są; siek­da­mi pa­žy­mė­ti Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skry­džio, su­vie­ni­ju­sio lie­tu­vius vi­sa­me pa­sau­ly­je, 90-ąsias me­ti­nes, no­ri­me ir kvie­čia­me pa­skelb­ti 2023 me­tus Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skry­džio me­tais.

Ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šė vi­sa Že­mai­čių gru­pė ir kai ku­rie Sei­mo na­riai, ku­riems šis klau­si­mas bu­vo ak­tu­a­lus. Ži­nau, bus, kas pa­si­sa­kys prieš, to­dėl iš kar­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2017 m. gruo­džio 21 d. pri­ėmė nu­ta­ri­mą „Dėl at­min­ti­nų me­tų skel­bi­mo tvar­kos“. Šio nu­ta­ri­mo 2 punk­te yra to­kia nuo­sta­ta: pa­pras­tai per me­tus skel­bia­mi tre­ji at­min­ti­ni me­tai. At­min­ti­nų me­tų pro­gra­mos ren­gia­mos ir taip to­liau. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nu­ta­ri­mas dėl at­min­ti­nų me­tų, jį mes pri­ėmė­me ge­gu­žės 24 die­ną, ir dėl ne Sei­me skel­bia­mų, tik­rai ne­už­ker­ta ke­lio ap­si­spręs­ti Sei­mo na­riams ir pri­tar­ti ma­no tei­kia­mam pro­jek­tui dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo at­min­ti­nais Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skry­džio me­tais. Pra­šau pri­tar­ti mū­sų, Že­mai­čių gru­pės, pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Ri­man­te, tur­būt jūs ne pir­mas ir ne pas­ku­ti­nis žmo­gus, ku­ris su­tin­ka tą gud­rų ber­niu­ką, už­duo­dan­tį la­bai gud­rius klau­si­mus ir pa­tei­kian­tį la­bai gud­rius at­sa­ky­mus. Ta­čiau no­rė­čiau pa­klaus­ti apie tai, ar vis dėl­to taip daž­nai švęs­da­mi mes pa­čių tų reiš­ki­nių ne­su­men­ki­na­me? Tik­rai ne­ei­li­nis įvy­kis yra Da­riaus ir Gi­rė­no skry­dis per At­lan­tą. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­ken­tė­ti ir, tar­kime, švęs­ti 100-me­tį? Bet jau taip švęs­ti, kad vi­sa Eu­ro­pa, o gal ir pa­sau­lis ži­no­tų. Mes pa­da­ro­me tas šven­tes, ne­nu­ma­to­me ge­ro fi­nan­sa­vi­mo, pra­ei­na jos be to­kių lie­ka­mų­jų da­ly­kų, be jo­kių pa­min­klų, be nie­ko, ir taip vis­kas nu­blanks­ta. Gal vis dėl­to ati­de­da­me ir pa­lau­kia­me 100-me­čio? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pu­pi­ni, jūs tik­rai la­bai ge­rai pa­kal­bė­jo­te. Aš vi­sa­da sa­ky­da­vau, kad at­min­ti­nų me­tų po to nu­ta­ri­mo 2017 me­tais… jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te, 2018 me­tais, 2019 me­tais aš iš tik­rų­jų bal­suo­da­ma su­si­lai­ky­da­vau ar­ba iš­vis ne­pri­tar­da­vau. Ta­čiau jums, kaip bu­vu­siam mo­ky­to­jui, bu­vu­siam pe­da­go­gui, no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl aš įžan­gą pa­da­riau apie vai­kus, ku­rie ne Lie­tu­vo­je ir kal­ba apie Da­rių ir Gi­rė­ną. Mo­ki­niai šian­dien tik­rai ne­gau­na tų ži­nių mo­kyk­lo­se. Pi­lie­ti­nis ug­dy­mas po nuo­to­li­nio mo­ky­mo ne­li­ko toks, koks bu­vo iki nuo­to­li­nio. Kiek­vie­na to­kia pa­siųs­ta ži­nia ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nes tik­rai, na, aš ma­nau, pa­veik­tų tei­gia­mai. O pi­ni­gai, net jei­gu pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą Da­riaus ir Gi­rė­no me­tai ir bū­tų žy­mi­mi, tai yra nu­ro­dy­ta, kad ir ten ski­ria­ma lė­šų, gal kaip per Sei­mą ir dau­giau, bet pats prin­ci­pas, kad iš tik­rų­jų mes tu­ri­me at­si­min­ti, ver­tin­ti, ko­kie did­vy­riai bu­vo Da­rius ir Gi­rė­nas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vi­sa, kas bu­vo pa­sa­ky­ta ir ką mes ma­to­me su­ra­šy­ta nu­ta­ri­me, tik­rai di­de­lė tie­sa. Grei­čiau­siai čia, sa­lė­je, ne­su­ras­tu­me žmo­gaus, ku­ris kaip nors su­abe­jo­tų Da­riaus ir Gi­rė­no nu­veik­tu žyg­dar­biu, bū­tent jų as­me­ny­bių pa­sa­ko­ji­mu ir jų veik­la – nė­ra to­kios dve­jo­nės. Dėl to Sei­mas jau ap­si­spren­dė re­zo­liu­ci­jo­je – ša­lia tik­rai la­bai gar­bin­gų ki­tų me­tų įvy­kių, su­kak­čių, as­me­ny­bių ju­bi­lie­jų įra­šė ir šią su­kak­tį, tai yra Da­riaus ir Gi­rė­no 90-ties me­tų skry­džio, žyg­dar­bio ju­bi­lie­jų. Vie­nas da­ly­kas, kad mes, kaip Sei­mas, jau pa­brė­žė­me šią su­kak­tį.

Ki­ta ver­tus, mes tik­rai ga­li­me apie tai dau­giau ir ge­riau kal­bė­ti, ką ir Ri­man­tė sa­ko, bū­tent apie vai­kų su­pra­ti­mą ir ži­no­ji­mą šia te­ma mo­kyk­lo­se. Čia tik­rai ge­ras klau­si­mas bū­tų mū­sų švie­ti­mo mi­nist­rei. O aš pa­klau­siu, ma­tyt, šiek tiek pa­na­šaus klau­si­mo, ar ne­ke­ti­na­te vis dėl­to re­gist­ruo­ti pro­jek­to, ku­riuo 2033 me­tus pa­skelb­tu­me Da­riaus ir Gi­rė­no skry­džio 100-me­čio ju­bi­lie­ji­niais me­tais?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma Pau­le, pir­miau­sia aš tu­riu pa­si­tar­ti su Že­mai­čių gru­pe, ku­rio­je yra 25 as­me­nys, ku­rie pa­si­ra­šė, ar mums čia bū­tų tiks­lin­ga re­gist­ruo­ti, kas bus dar po 11 me­tų. Aš ma­nau, kad… Iš tik­rų­jų aš no­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį dar į vie­ną fak­tą, kad mū­sų pro­jek­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas pir­miau, nei bu­vo įre­gist­ruo­ta ir pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja, o kaip tai vy­ko, ger­bia­ma Pau­le, aš jau nu­ty­lė­siu prieš mū­sų ko­le­gas Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš ne­se­niai kal­bė­da­mas apie at­min­ti­nus me­tus sa­kiau: at­min­ti­na die­na – tai reikš­min­ga die­na, reikš­min­gi me­tai, su­si­ję su es­mi­niais Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo kū­ri­mo ir įtvir­ti­ni­mo fak­tais ar įvy­kiais, vi­suo­ti­nių ver­ty­bių pro­pa­ga­vi­mu, kul­tū­ros at­mi­ni­mu ir gy­vo­sios is­to­ri­jos iš­sau­go­ji­mu. Lin­kiu aš ger­bia­mam ko­le­gai, ku­ris sa­ko, kad ne 90-me­tį, o 100-me­tį – su­lau­ki­te jūs 100 me­tų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, duok Die­ve, 90 me­tų mums vi­siems su­lauk­ti ir ne­pra­leis­ki­me tos pro­gos.

Mes, že­mai­čiai, taip pat di­džiuo­ja­mės Da­riu­mi ir Gi­rė­nu, tuo la­biau kad Da­rius iš Jud­rė­nų į Či­ka­gą iš­vy­ko bū­da­mas de­šim­ties me­tų, vė­liau gy­ve­no Flo­ri­do­je. Da­riaus duk­tė N. Maš­ta­rie­nė – gar­siau­sia pro­fe­so­rė Kau­no me­di­ci­nos ins­ti­tu­te – vė­liau per­si­kė­lė, gy­ve­no Kre­tin­gos ra­jo­ne. Šian­dien Kre­tin­gos ra­jo­ne Kū­lu­pė­nuo­se gy­ve­na jos sū­nus, gar­sus miš­ki­nin­kas, jo žmo­na Ni­jo­lė – taip pat Maš­ta­rie­nė. Ir kai aš šne­kė­jau, koks jaus­mas, jei­gu Sei­mas pri­im­tų – dė­ko­ki­me Die­vui, sa­ko, mes ei­si­me mels­tis, kad taip įvyk­tų. Kol žmo­nės yra gy­vi, te­gu džiau­gia­si be­lauk­da­mi šimt­me­čių, 150 me­tų. Mes daug ką pra­ran­da­me. Ger­bia­ma po­nia Ša­la­še­vi­čiū­te, ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų, jei­gu, duos Die­vas, Sei­mas pa­lai­kys, kad su­si­jung­tų Švie­ti­mo, mo­ks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, kaip sa­kė po­nia P. Kuz­mic­kie­nė la­bai tei­sin­gai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. VINKUS (LVŽSF). …ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja, ir D. Asa­na­vi­čiū­tė, ir D. Hen­ke tvir­tai tu­rė­tų čia įsi­trauk­ti ir kaip rei­kiant pa­žy­mė­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, ko­le­ga Vin­kau. Iš tik­rų­jų, kai mes rin­ko­me pa­ra­šus, aš kal­bė­jau su ger­bia­mu A. Anu­šaus­ku ir jis pa­sa­kė, kad čia tu­rė­tų ak­ty­viai pri­si­dė­ti ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iš pa­gar­bos S. Da­riui, ku­ris bu­vo ka­ri­nin­kas ir taip to­liau. Aš pa­lai­kau jū­sų nuo­mo­nę, kad tik­rai rei­kė­tų ir bet ku­rio­je si­tu­a­ci­jo­je mums rei­kia pa­jung­ti ir pa­sau­lio lie­tu­vius, nes jo šlo­vė, jų šlo­vė, „Li­tu­a­ni­cos“ ir S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no šlo­vė pra­si­dė­jo Ame­ri­ko­je. Bū­tent Ame­ri­kos lie­tu­viai la­biau su­pra­to, ger­bė, my­lė­jo ir fi­nan­sa­vo ši­tą skry­dį.

Aš ma­nau, aš pa­brė­žiau, kad pa­ra­šy­ta įsta­ty­me – pa­pras­tai tre­jus at­min­ti­nus me­tus ga­li­ma skelb­ti. Pa­pras­tai. Bet vi­sais me­tais iki šiol bu­vo skel­bia­ma žen­kliai dau­giau. Čia mes pir­mą kar­tą su­si­du­ria­me, kad tu­ri­me to­kią da­tą, ku­rią tik­rai rei­kė­tų pa­mi­nė­ti at­min­ti­nais me­tais. Lai­ko­mės biu­ro­kratiškų nuo­sta­tų – pri­im­tas nu­ta­ri­mas ar dar kaž­kas. Man tai vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš ne­bū­čiau toks pe­si­mis­tiš­kas, aš ma­nau, kad kon­ser­va­to­riai tik­rai pa­lai­kys to­kį pro­jek­tą, nes ki­tu at­ve­ju bi­jos įva­žiuo­ti į Kau­ną. Pa­mi­nė­ti Lie­tu­vos did­vy­rių 90-me­tį yra gar­bės rei­ka­las. Aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė at­ras pi­ni­gų ir tik­rai tas pa­mi­nė­ji­mas įvyks. Kaip jūs mi­nė­jo­te, pa­pras­tai tre­ji mi­nė­ji­mų me­tai per vie­ne­rius me­tus, tai reiš­kia, kad ga­li bū­ti jų ir dau­giau. Aš ma­nau, dėl to pro­ble­mos ne­at­si­ras ir vi­si pri­tar­si­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Ar­vy­dai. Ma­no yra to­kia nuo­mo­nė, ma­nau, kad mes, že­mai­čiai, ini­ci­juo­si­me dar ir mi­nė­to 2017 me­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mą. Aš kal­bė­jau su val­dan­čiai­siais, su kai ku­riais kon­ser­va­to­riais, kad pen­kios da­tos tai tik­rai yra bū­ti­na, trys per ma­žai, bet tur­būt dis­ku­tuo­ti­na, ir dėl pa­kei­ti­mo iki de­šim­ties at­min­ti­nų me­tų, jei­gu yra toks po­rei­kis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai ne­su prieš tuos gar­bin­gus žmo­nes S. Da­rių ir S. Gi­rė­ną ir ne­ga­liu kal­bė­ti prieš to­kį is­to­ri­nį įvy­kį, ta­čiau no­riu ke­le­tą mo­men­tų pa­ste­bė­ti ir pa­sa­ky­siu, ko­dėl ne­bal­suo­siu pa­ti už šį nu­ta­ri­mą. La­bai kvie­siu ko­le­gas ne­bal­suo­ti, su­si­lai­ky­ti, o re­gist­ruo­ti ir gal­vo­ti bū­tent apie šimt­me­tį ir šiek tiek rim­čiau kal­bė­ti apie tai.

At­rink­da­mi 2023 me­tų ju­bi­lie­jus, ta­rė­mės ne tik Sei­mo sa­lė­je, bet ir su vi­suo­me­ni­nin­kais, is­to­ri­kais. Su jais su­ta­rė­me, kad vis dėl­to iš­gry­nin­si­me tai, kas vals­ty­bei svar­biau­sia tais me­tais. Pa­skel­bė­me tre­jus me­tus: Vil­niaus 700 me­tų ju­bi­lie­jų, Klai­pė­dos grą­ži­ni­mo šimt­me­tį ir šven­to­jo Juo­za­pa­to 400 me­tų ju­bi­lie­jų. Vi­si su­ta­rė­me, kad vi­sos ki­tos la­bai gar­bios da­tos – tik­rai mi­nė­ti­nos, švęs­ti­nos, bet me­tų no­mi­na­ci­ja yra to­kia. Džiau­giuo­si, kad ly­giai taip pat tie me­tai ki­tais me­tais gaus di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Da­bar tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad S. Da­rius ir S. Gi­rė­nas nė­ra tik že­mai­čių rei­ka­las, tai yra vi­sos Lie­tu­vos rei­ka­las. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nais me­tais, vi­siš­kai kiek­vie­nais me­tais, la­bai gra­žus ren­gi­nys vyks­ta Anykš­čiuo­se, mie­la Ri­man­te. Ne­ži­nau, ar te­ko bū­ti. Sa­ko, kad ne­la­bai. Prie Pun­tu­ko ak­mens yra di­džiu­lės iš­kil­mės bū­tent šven­čiant ir pa­mi­nint kas me­tus lie­pos mė­ne­sį šį žyg­dar­bį. Tai yra la­bai gra­žus at­min­ties ke­lias, nes tai tik­rai ir pras­min­ga mū­sų vals­ty­bei, ir mū­sų tau­tai svar­bu, to­dėl tu­ri­me la­bai at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­ti ir pa­si­reng­ti 100-me­čiui. Re­gist­ruo­ki­me tą pro­jek­tą. Bū­ki­me vi­si au­to­riai to pro­jek­to.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ir dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas. Na, ne­skai­čiuo­ki­me mū­sų is­to­ri­jos ka­den­ci­jo­mis. Is­to­ri­ja yra ge­ro­kai di­des­nė, di­din­ges­nė ir pla­tes­nė. Ma­ty­ki­me šiek tiek dau­giau nei ka­den­ci­ja ar mū­sų gy­ve­ni­mo am­žius. Mąs­ty­ki­me vi­sai ki­to­kio­mis ka­te­go­ri­jo­mis. Kvie­čiu, de­ja…

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …pa­lai­ky­ti 100 me­tų mi­nė­ji­mą, o ne 90 me­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas! La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pau­le. Jūs už­si­ra­šė­te už, kal­bė­jo­te kaip ir prieš. A. Kup­čins­kui su­teik­siu tei­sę pa­si­sa­ky­ti prieš tik su są­ly­ga, jei kal­bės už.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ge­rai, ga­li­ma ir taip, ir taip. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš esu prieš, kad vien že­mai­čiai sa­vi­na­si S. Da­rių ir S. Gi­rė­ną ir jų gru­pę. Pri­min­siu, kad S. Da­rius ir S. Gi­rė­nas tu­rė­jo nu­si­leis­ti Kau­ne, Alek­so­te, S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no ae­ro­dro­me. Prieš ge­rus de­vy­ne­rius me­tus 80-me­čio pro­ga mes la­bai iš­kil­min­gai pa­mi­nė­jo­me, nors ne­bu­vo pa­skelb­ti „Li­tu­a­ni­cos“ ar S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no me­tai. Vy­ko ir avia­ci­jos šven­tė, ir vi­sa ša­lis mi­nė­jo.

Man at­ro­do, ne tiek me­tų pa­skel­bi­mas yra la­bai svar­bu, kiek įvai­riau­sių šven­čių or­ga­ni­za­vi­mas, paš­to žen­klo iš­lei­di­mas, mo­ne­tos Lie­tu­vos mo­ne­tų ka­lyk­lo­je ir pa­na­šiai. Pri­min­ti sa­vo is­to­ri­ją – tai yra be ga­lo svar­bu. Aiš­ku, gai­la, kad mes kol kas pri­ėmė­me to­kį nu­ta­ri­mą, kad tik 100-me­čius mi­nė­si­me. Ne vi­si su­lauks to 100-me­čio, bet aš ma­nau, kaip ir ko­le­ga K. Ma­siu­lis sa­ko, kad rei­kia šven­tes mi­nė­ti pir­miau­sia sa­vo šir­dy­je, o švęs­ti kas­die­ny­bė­je. Tą ir da­ry­ki­me.

Ti­kiu, kad tik­rai ne­pra­lei­si­me pro­gos ki­tais me­tais pa­mi­nė­ti 90-me­tį, ir pri­min­siu, kad bū­tent 80-me­čio pro­ga bu­vo at­gai­vin­ta ir pa­ti „Li­tu­a­ni­ca“, su­re­mon­tuo­ta, vėl skri­do ji iš Kau­no į tą pa­čią Ši­la­lę, Ši­lu­tę. To­kiais atri­bu­tais mes ir ga­li­me pa­mi­nė­ti šven­tes. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­rai, no­ri­te glaus­tai? Jūs tei­sus, abu pa­si­sa­kiu­sie­ji prieš kal­bė­jo. Ge­rai. P. Gra­žu­lis už, nes abu pa­si­sa­kiu­sie­ji kal­bė­jo prieš. Taip jau da­rė­me prieš tai, rei­kia bū­ti ob­jek­ty­viems ir vie­no­dai tei­sin­giems abiem sa­lės pu­sėms.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­ro už­si­ra­šė už, ta­čiau kal­bė­jo prieš. Tik­rai taip ne­da­ro­ma. Fak­tiš­kai po­sė­džio pir­mi­nin­kas to­kiu at­ve­ju įskai­to kaip kal­bė­ji­mą prieš ir ta­da lei­džia kal­bė­ti už. Bet įvy­ko, kaip įvy­ko.

Man la­bai keis­ta. Vis dėl­to 90 me­tų – toks ga­na ap­va­lus ju­bi­lie­jus ir tik­rai la­bai nu­si­pel­nę Lie­tu­vai ir iš­gar­si­nę Lie­tu­vą S. Da­rius ir S. Gi­rė­nas. Ko­dėl ne­pa­mi­nė­jus šios da­tos, ne­įtrau­kus į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą? Kuo la­biau mes gar­sin­si­me mū­sų did­vy­rius, mes gar­sin­si­me kar­tu ir Lie­tu­vą.

Ži­no­ma, 100-me­čio pro­ga ga­li­me pa­mi­nė­ti tik­rai iš­kil­min­giau, skir­ti dau­giau lė­šų, ta­čiau 90-me­tis ir­gi tik­rai yra la­bai svar­bus toks ju­bi­lie­jus, at­min­ti­na da­ta. Aš ma­nau, kad kon­ser­va­to­riai, ypač kau­nie­čiai, ne­drįs bal­suo­ti prieš, juo la­biau kad, kaip ir mi­nė­jo, jie tu­rė­jo nu­si­leis­ti Kau­no oro uos­te. O pro­ble­ma ži­no­te ko­kia? Gai­la, kad ne kon­ser­va­to­riai įre­gist­ra­vo šį pro­jek­tą. Bū­tų kon­ser­va­to­riai įre­gist­ra­vę, bū­tų vi­si nu­bal­sa­vę. Na, ką pa­da­ry­si, įre­gist­ra­vo. Ne­žiū­rė­ki­me, kas įre­gist­ra­vo, bet ko­kį pro­jek­tą įre­gist­ra­vo, ir pa­lai­ky­ki­me jį vi­si.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Pet­rai. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

16.49 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-863(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-863(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai yra mū­sų ko­le­gės R. Bud­ber­gy­tės pro­jek­tas. Ra­sa nuo­sek­liai dir­ba šio­je sri­ty­je ir sa­vo pro­jek­tu siū­lo at­pa­lai­duo­ti teis­mus nuo var­to­to­jų gin­čų, kiek įma­no­ma, ir per­duo­ti tai iki­teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo ins­ti­tu­ci­joms, trum­pai ta­riant. Ko­mi­te­tas spa­lio 26 die­ną dar svars­tė šį pro­jek­tą, įver­ti­no tik­rai la­bai daug įvai­riau­sių pa­siū­ly­mų ir vi­sų 8 da­ly­va­vu­sių bal­sais už jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

16.50 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2291 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pa­tei­ki­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­ti­miau­siu me­tu, gal jau ket­vir­ta­die­nį, at­eis di­de­lis pa­ke­tas Teis­mų įsta­ty­mo, ten pre­zi­den­tū­ros siū­ly­mu ir mū­sų il­gu dar­bu yra to­bu­li­na­ma at­ran­kos sis­te­ma, taip pat nuo­to­li­nis dar­bas, by­lų pa­skirs­ty­mas to­bu­li­na­mas. Kar­tu su šiuo pa­ke­tu iš­ki­lo to­kia dis­ku­si­ja, jog rei­kė­tų dėl bau­džia­mų­jų by­lų nu­ma­ty­ti pa­na­šų mo­de­lį, koks jau yra dėl ci­vi­li­nių by­lų ir pa­si­tei­si­no. Tai yra kai apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­kas ga­li per­skirs­ty­ti by­las tarp apy­lin­kės teis­mų, taip šiurkš­čiai kal­bant, Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kas ga­li pla­čiau tarp at­ski­rų apy­gar­dų.

Ko tuo pa­sie­kia­ma? Krū­viai tik­rai yra ne­vie­no­di, taip grei­tai žmo­nių ne­per­skirs­ty­si, ta­čiau, vie­na ver­tus, yra so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo klau­si­mas. Už tą pa­tį at­ly­gi­ni­mą vie­nur tei­sė­jai tu­ri la­bai daug dar­bo, ki­tur yra lais­ves­ni.

Ant­ras da­ly­kas yra ter­mi­nai. Jei­gu di­de­lis krū­vis, na­tū­ra­lu, kad by­los trun­ka il­giau. Tai to­kiu bū­du bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti, kad tie pro­ce­sai truk­tų trum­piau. Da­bar, ži­no­ma, ga­li kil­ti klau­si­mas, ar nuo to ne­nu­ken­tės žmo­nės? Šiaip jau prin­ci­pas yra toks: jei­gu ki­to teis­mo tei­sė­jai nag­ri­nė­ja by­lą, jie vyks­ta ten, kur yra dau­giau­sia by­li­nin­kų. Tuo la­biau kad da­bar bau­džia­mo­sio­se by­lo­se taip pat, jei­gu yra įma­no­ma, po­sė­džiai vyks­ta nuo­to­li­niu bū­du. Ban­dy­si­me ši­tuo bū­du ir į bau­džia­mą­jį pro­ce­są įves­ti tą pa­tį prin­ci­pą, koks, kaip mi­nė­jau, sėk­min­gai vei­kia ir pa­si­tei­si­no ci­vi­li­nia­me pro­ce­se, vi­siš­kai pa­na­šus. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų svei­ki­nu, nes re­a­liai ži­no­me, kad apy­lin­kės teis­me, man pa­čiai te­ko do­mė­tis, la­bai sėk­min­gai tie krū­viai yra pa­skirs­to­mi. Tik kas kon­tro­lę to­kiu at­ve­ju, jei­gu bau­džia­mo­sios by­los, vyk­dys?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju, jei­gu tai apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­ko funk­ci­ja, tai jis gau­na in­for­ma­ci­ją iš es­mės per Na­cio­na­li­nę teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ją. Vis­kas yra kom­piu­te­ri­zuo­ta, by­lų re­gist­ra­ci­ja, by­lų pa­skirs­ty­mas – vis­kas jau yra kom­piu­te­ry­je ir iš es­mės per Na­cio­na­li­nę teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ją, o tvar­ką nu­sta­to Tei­sė­jų ta­ry­ba. Tai ly­giai taip pat, kaip ci­vi­li­nė­se by­lo­se, kas jau la­bai sklan­džiai vei­kia, na, esa­me pa­ten­kin­ti. Tai tą pa­tį mo­de­lį no­ri­me pri­tai­ky­ti bau­džia­mo­sioms by­loms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­ten­ki­no­te vi­sų Sei­mo na­rių smal­su­mą, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas vi­siš­kai ne­tru­kus, po pas­ku­ti­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mo.

 

16.53 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 141 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 141 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Pa­teiki­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­reng­ti Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 141 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no sie­kis su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas ūki­nę ir ki­to­kią veik­lą vyk­dan­čioms ins­ti­tu­ci­joms nu­sta­ty­ti dėl vyk­do­mos veik­los rei­ka­lin­gas nu­sta­ty­ti šio įsta­ty­mo nu­ro­dy­tas te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se tai­ko­mos spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos, kai šios te­ri­to­ri­jos ne­nu­sta­ty­tos, bet veik­la vyk­do­ma tei­sė­tai. Prak­ti­ka pa­ro­dė, kad dėl įvai­rių prie­žas­čių da­lis ūki­nę ir ki­to­kią veik­lą vyk­dan­čių as­me­nų ne­ga­lės įgy­ven­din­ti šio įsta­ty­mo 141 straips­nio 3 da­lyje nu­ma­ty­to ter­mi­no, rei­ka­la­vi­mo nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mas įsta­ty­mo te­ri­to­ri­jas iki šių me­tų gruo­džio 31 die­nos. Tai­gi, pa­si­bai­gus šiam ter­mi­nui, da­lis Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 141 straips­nio 3 da­ly­je mi­ni­mų šio įsta­ty­mo nu­ro­dy­tų te­ri­to­ri­jų ga­lės bū­ti nu­sta­to­mos tik ga­vus že­mės sa­vi­nin­ko – vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės že­mės pa­ti­kė­ti­nio su­ti­ki­mą dėl šių te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo. Tai yra įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas bus fak­tiš­kai ne­įma­no­mas.

Jei­gu pa­sa­ky­tu­me la­bai pa­pras­tai, tai vis­kas, ką mes tu­ri­me po že­me, ant že­mės ir ore – vi­sa in­fra­struk­tū­ra pa­gal Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą iki šių me­tų pa­bai­gos tu­rė­jo bū­ti įre­gist­ruo­ta. Tiek ke­liai, tiek lai­dai, tiek ka­be­liai tu­rė­jo bū­ti įre­gist­ruo­ti ir už­dė­tos tam tik­ros ap­sau­gi­nės zo­nos. Ka­dan­gi per 30 me­tų tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tai tie dve­ji me­tai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti nuo 2019 me­tų, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, iki šių me­tų pa­bai­gos pa­si­da­rė ne­įma­no­mi dėl įvai­rių prie­žas­čių: vie­šų­jų pir­ki­mų, spe­cia­lis­tų trū­ku­mo. Dėl to į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą krei­pė­si tik­rai gau­sus bū­rys ins­ti­tu­ci­jų, įmo­nių, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pra­šy­da­mi dve­jus me­tus nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną. Mes su ko­mi­te­to ko­le­go­mis to­kį įsta­ty­mą re­gist­ruo­ja­me ir pra­šo­me pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ais­te. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja jau be­veik ir at­sa­kė, kad vis dėl­to, taip, ypač sa­vi­val­dy­bės su­si­du­ria su tais klau­si­mais, kai net nu­sta­ty­ti, tar­kime, kelią, ne­ati­tin­kan­tį sta­ti­nio są­vo­kos, ir jį įre­gist­ruo­ti yra la­bai su­dė­tin­ga. Ir net tie dve­ji me­tai, na, rei­kė­tų kom­plek­siš­kai pa­žiū­rė­ti, kaip vyks­ta pats įre­gist­ra­vi­mo pro­ce­sas, nes tie sta­ti­niai daž­nai pri­ski­ria­mi ko­kiai nors ka­te­go­ri­jai, bet įre­gist­ruo­ti kaip sta­ti­nį ar in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tą yra la­bai su­dė­tin­ga. Ir ar im­sis ko­mi­te­tas pa­žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai?

Dar vie­nas toks klau­si­mas jau iš gy­ven­to­jų, nes jie la­bai ne­ri­mau­ja dėl tų SAZʼų, ku­rių ne­bu­vo il­gą lai­ką jų te­ri­to­ri­jo­je ir da­bar už­re­gist­ra­vus tuos ob­jek­tus at­si­ran­da gy­ven­to­jams, ku­rie pla­na­vo sa­vo in­di­vi­du­a­lių na­mų plėt­rą, ap­sau­gos prie­mo­nes. Kaip bus su tais žmo­nė­mis, ku­rie gy­ve­na ir da­bar jiems stai­ga at­si­ran­da ki­toks že­mės nau­do­ji­mo re­ži­mas?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė at­ne­šė ši­tą pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų vi­si in­fra­struk­tū­ros tu­rė­to­jai mus ir ko­mi­te­te pa­ti­ki­no, kad jie ma­to pras­mę to, kad vi­sas tur­tas, ku­rį mes tu­ri­me, bū­tų su­re­gist­ruo­tas. Tuo­met bū­tų leng­ves­nis pla­na­vi­mas, mes ma­ty­tu­me, kur yra mū­sų du­jo­tie­kiai, ka­be­liai, ke­liai ir taip to­liau. Tur­būt tai, kad mes re­gist­ruo­si­me ir ži­no­si­me, kur yra mū­sų tur­tas, in­fra­struk­tū­ra, nie­kaip ne­pa­kei­čia no­ro ir ga­lė­ji­mo žmo­nių, ku­rie jau tu­ri na­mus, skly­pus, vyk­dy­ti plėt­rą. Šiaip ar taip jie tu­ri ži­no­ti, kad per jų skly­pą yra nu­ties­tas lai­das, ir ten su tuo lai­du nie­ko ne­ga­li da­ry­ti. Tur­būt tai la­bai na­tū­ra­lus vals­ty­bės no­ras, kad vi­sa ta in­for­ma­ci­ja bū­tų vie­šai pri­ei­na­ma re­gist­rų cen­truo­se ir kad žmo­gus iš kar­to ma­ty­tų, kur yra jo tur­te ar­ba kur ri­bo­ja­si ko­kia nors in­fra­struk­tū­ra. Tur­būt tai nuo no­ro ar ne­no­ro ne­pri­klau­so. Tie­siog ta in­fra­struk­tū­ra jau 30 me­tų ten kaž­kur yra, gu­lė­jo po že­me. Tas ži­no­ji­mas tur­būt yra rei­ka­lin­gas tiek ins­ti­tu­ci­joms, tiek vals­ty­bei, tiek ir gy­ven­to­jams.

O dėl kom­plek­si­nio po­žiū­rio, tai įsta­ty­mas duo­da kryp­tį, o mi­nis­te­ri­jos duo­da po­įsta­ty­mi­nes tvar­kas, ku­rios, rei­kia pri­pa­žin­ti, šiuo at­žvil­giu vė­la­vo. Dėl to dau­ge­lis ins­ti­tu­ci­jų ne­pra­dė­jo lai­ku re­gist­ruo­ti sa­vo in­fra­struk­tū­ri­nių ob­jek­tų, bet aš tik­rai ti­kiu ir mes ne­iš­gir­do­me ko­mi­te­te to­kio nuo­gąs­ta­vi­mo, kad kas nors yra ne­tei­sin­gai su­reg­la­men­tuo­ta ar dar kaž­kaip. Tie­siog yra gal­būt pa­vė­luo­ta, dėl to dau­ge­lis ins­ti­tu­ci­jų ne­spė­jo su­si­tvar­ky­ti. Tai mes tik­rai iš­gir­do­me krei­pi­mą­si į ko­mi­te­tą ir vi­si Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te drau­giš­kai nu­ta­rė­me, kad to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų teik­ti ir pa­lai­ky­ti tą pra­tę­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ais­te. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tu­riu džiaugs­min­gai pra­neš­ti, kad se­kun­džių tiks­lu­mu įė­jo­me į bal­suo­ti skir­tą eta­pą ar­ba laik­me­tį, ar­ba pe­ri­odą, kaip čia be­pa­va­din­si.

 

17.00 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 43, 44, 46, 51, 69, 71, 721, 751 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 straips­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mų blo­kas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2230, dar­bo­tvarkės 2-13.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2231 ir dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2232. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj pa­sa­ky­siu. Aš gal­vo­jau, kad jūs ati­džiai se­kė­te dar­bo­tvarkę, bet jei­gu yra ki­taip se­ku­sių, tai dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230, dar­bo­tvarkės 2-13.2 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 dau­ge­lio straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 strai­ps­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231 ir dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams… (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo bal­sa­vi­mas nu­trauk­tas. …bal­suo­ja­te už. Nes bu­vo Sei­mo na­rių, ku­rie ne­su­pra­to, už ką bal­suo­ja. Kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tuoj, po bal­sa­vi­mo su­teik­siu.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, la­bai dė­kui. Pri­tar­ta. J. Ur­ba­na­vi­čius dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ar šiaip re­pli­ka? Dėl pa­pil­do­mų – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). No­rė­tu­me, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja taip pat svars­ty­tų kaip pa­pil­do­ma.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų? Ar ga­li­me Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą skir­ti svars­ty­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta vi­sų tri­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų yra 2022 m. gruo­džio 6 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu dar kar­tą kreip­tis į jus, kaip į val­dy­bos na­rį, sau­go­da­mas jū­sų bal­są, kad ne­rei­kė­tų du kar­tus ar tris kar­tus skai­ty­ti. Tuo at­ve­ju, kai mes svars­to­me vi­są pa­ke­tą įsta­ty­mų, ra­šy­ti ne dar­bo­tvarkės 2-13.1, 2-13.2, 2-13.3 klau­si­mai, o pir­mą­jį bent jau įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai, ma­tyt, Sei­mo In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sky­riui pa­da­ry­ti bū­tų la­bai pa­pras­ta, su­tau­py­tu­mė­te ir sa­vo, ir Sei­mo lai­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Vik­to­rai. Ka­dan­gi jū­sų pa­sta­bą J. Raz­ma pri­ėmė tur­būt as­me­niš­kai, no­rė­tų at­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tą klau­si­mą Sek­re­to­ria­tui jau anks­čiau iš­kė­liau, jie krei­pė­si į mū­sų in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spe­cia­lis­tus, de­ja, jie pa­sa­kė, kad ta sis­te­ma, ku­ri yra, taip kom­pli­kuo­tai su­prog­ra­muo­ta, kad jiems bran­giai kai­nuo­tų tas pa­kei­ti­mas – tu­rė­tų da­ry­ti spe­cia­lų vie­šą­jį pir­ki­mą. De­ja, ne­su­ti­ko ma­no pra­šy­mo įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ne­tei­sin­gai pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li dar bran­giau kai­nuo­ti.

Pas­ku­ti­nį kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Man la­bai gai­la, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je pa­nai­ki­no­te to­kį, čia, ma­tyt, vals­tie­čiams klau­si­mas bu­vo, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tą. Jei­gu dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­tu­mė­te, bū­tų aiš­kiai, su­pran­ta­mai pa­sa­ky­ta, kad nie­ko nė­ra ne­įma­no­ma, ko ne­ga­li­ma la­bai pa­pras­tai su­prog­ra­muo­ti. Jei­gu vie­no­je vie­to­je ra­šo, tai čia pa­keis­ti ke­lias rai­des už ke­lis šim­tus eu­rų per vie­šą­jį pir­ki­mą bū­tų la­bai pa­pras­ta. Tik­rai rei­kė­tų pa­si­steng­ti ir čia ga­lė­tų bū­ti įpa­rei­go­ji­mas mū­sų Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai ir kanc­le­riui, ku­ris šio­je sa­lė­je ne­sė­di, ne­dir­ba ir tur­būt ne­la­bai su­pran­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, žmo­nės į kos­mo­są nu­skren­da, į Mė­nu­lį ar sa­ve pi­lo­tuo­jan­čius au­to­mo­bi­lius at­ran­da, čia, ma­tyt, pa­pras­tes­nė už­duo­tis. Bet tiek to.

 

17.05 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. gruo­džio 6 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Tie­sa, prieš tai bu­vu­sį tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką (už­si­dis­ku­ta­vo­me apie įma­no­mus, ne­įma­no­mus da­ly­kus ir pra­lei­do­me) Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Sku­bai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.06 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svar­­sty­ti 2022 m. gruo­džio 13 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

 

17.07 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Vait­kus. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­ly­čiau skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, nes klau­si­mas su­si­jęs su sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis, o kaip pa­pil­do­mą – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ar bū­tų kas prieš­ta­rau­ja to­kiam pa­siū­ly­mui? Ne. Tai fik­suo­ja­me: kaip pa­g­rin­di­nį ski­ria­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, kaip pa­pil­do­mą – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Pri­ta­ria­me, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. La­bai dė­kui.

Siū­lo­ma svars­ty­ti VI (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. La­bai dė­kui.

 

17.08 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61, 7, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2229 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2229.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. gruo­džio 6 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.09 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1347(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1347(2).

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tai­gi dar kar­tą aukš­čiau­sią kul­tū­rą pa­ro­dė ma­no ko­le­ga, įkal­bin­da­mas ki­taip bal­suo­ti, bet už­te­ko bal­sų. Ačiū vi­siems, ku­rie su­pra­to, kad vis dėl­to rei­kia pa­dė­ti bib­lio­te­kų žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. gruo­džio 6 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

 

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skrydžio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1707 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Da­riaus ir Gi­rė­no „Li­tu­a­ni­cos“ skry­džio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1707. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 53, prieš – 3, su­si­lai­kė 35. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. gruo­džio 15 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

17.12 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-863(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-863(2). Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys ir vi­si 101 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.12 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. lap­kri­čio 22 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

17.13 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 141 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 141 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236. A. Ged­vi­lie­nės ir ki­tų pen­kių ko­le­gų Sei­mo na­rių pro­fe­sio­na­liai ir aiš­kiai pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Tą ir no­rė­jo­te pa­siū­ly­ti. Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. gruo­džio 8 d. Čia sku­ba fak­tiš­kai ir iš­ei­na – gruo­džio 8 die­na. Ar tin­ka jums da­ta – gruo­džio 8 die­na? Tin­ka. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl gruo­džio 8 die­nos pri­tar­ti?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Vis dėl­to įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ap­de­rin­tas, su­de­rin­tas, dis­ku­si­jų ir šian­dien ne­bu­vo. Jei­gu ga­li­ma pa­im­ti sku­bą, vie­nas straips­nis, tai frak­ci­jos var­du vis dėl­to pa­pra­šy­tu­me.

PIRMININKAS. Ar siū­ly­mui dėl sku­bos ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta sku­bai. Kai tik ko­mi­te­tas ap­svars­tys, bus ga­li­ma įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Ger­bia­mas Jur­gi, jūs bu­vo­te vi­siš­kai tei­sus, tai ne­bu­vo pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ke­le­tą klau­si­mų aš dar bu­vau pra­lei­dęs.

Dėl 4 re­zer­vi­nio klau­si­mo pa­im­ta per­trau­ka.

 

17.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2250 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2250.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2250) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2254 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2254. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba iš­ei­na­te iš sa­lės.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2254) pri­im­tas. (Gon­gas)

17.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2253 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2253. Pri­ėmi­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Nie­ko ne­su­pran­tu.“) Pa­kar­to­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai ir vi­si 88 bal­sa­vo už. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2253) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2252 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar jau tik­rai pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Tai re­zer­vi­nis 10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2252. Kas pri­ta­ria­te to­kiam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už. A. Ma­tu­las, ma­tau, šiek tiek abe­jo­ja, jis tur­būt su­si­lai­kys.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai ir vi­si 93, tarp jų ir A. Ma­tu­las, bal­sa­vo už. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2252) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai. Šia džiu­gia gai­da, ku­pi­ni ener­gi­jos, ge­ros nuo­tai­kos, mei­lės vie­ni ki­tiems, pa­gar­bos ir ši­lu­mos bai­gia­me lap­kri­čio 15 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Vi­siems ge­ros nuo­tai­kos, sma­gaus va­ka­ro ir ne­pa­mirš­ki­te, kad ry­toj po­sė­džiai ir­gi.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.