Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 402

STENOGRAMA

 

2024 m. liepos 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me lie­pos 16 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 107 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo na­rės Je­ka­te­ri­nos Ro­ja­kos prie­sai­ka

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­nos po­sė­dį pra­de­da­me nau­jos Sei­mo na­rės J. Ro­ja­kos prie­sai­ka. No­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką G. Go­dą, kad pri­im­tų nau­jo­sios Sei­mo na­rės prie­sai­ką. Pra­šo­me, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

G. GODA. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2024 m. bir­že­lio 20 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-149 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ne­su­ėjus ter­mi­nui ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo J. Ro­ja­kai“, ku­riuo nu­spren­dė „pri­pa­žin­ti, kad, at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai, Sei­mo na­riu tam­pa Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas – J. Ro­ja­ka“. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas Tei­sės ak­tų re­gist­re 2024 m. bir­že­lio 20 d., tai­gi, jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­ta Sei­mo na­rė ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta, kad iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas, nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ar prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai, tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­jo Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 strai­ps­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me. Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi. Su­pran­ta­ma, ši pa­rei­ga ne­tai­ko­ma tiems, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li jos vyk­dy­ti.

Tai­gi no­rė­čiau pra­dė­ti prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šo­me sto­tis. Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rę J. Ro­ja­ką.

J. ROJAKA. Aš, Je­ka­te­ri­na Ro­ja­ka, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

G. GODA. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė J. Ro­ja­ka pri­sie­kė 2024 m. lie­pos 16 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu pri­sie­ku­sią Sei­mo na­rę J. Ro­ja­ką. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Taip pat no­rė­čiau, pa­si­nau­do­da­ma pro­ga, pa­svei­kin­ti A. Ma­zu­ro­nį, ku­ris vi­sai ne­se­niai šven­tė la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

 

10.07 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Pir­miau­sia su­pa­žin­din­siu su De­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nui S. Skver­ne­liui skir­tu nau­jos Sei­mo na­rės pa­reiš­ki­mu. Juo ji pra­šo pri­im­ti į De­mok­ra­tų frak­ci­ją „Var­dan Lie­tu­vos“ nuo šios die­nos. Ir yra šios frak­ci­jos spren­di­mas: „Pri­im­ti Sei­mo na­rę J. Ro­ja­ką į De­mok­ra­tų frak­ci­ją „Var­dan Lie­tu­vos“. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.“ Da­bar ne­tru­kus ga­lė­si­me pa­tvir­tin­ti nau­jos Sei­mo na­rės na­rys­tę ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se, ga­vę ati­tin­ka­mus frak­ci­jos tei­ki­mus.

 

10.08 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. lie­pos 16 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar pra­de­da­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mą – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą. Prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų ne­ma­tau, ta­da bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­teik­tam… (Bal­sai sa­lė­je) Kaž­kaip ne­sku­biai ei­na­te prie mik­ro­fo­no. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ver­ti­nant tai, kad šian­dien dar­bo­tvarkė to­kia, kaip ru­de­nį per bul­via­ka­sį, kai ar­kliai net ne­ga­li van­dens at­si­ger­ti, kad pu­sė klau­si­mų yra tik pa­tei­ki­mai, tai tur­būt rei­kė­tų įver­tin­ti šiuo laik­me­čiu. Bet tu­riu kon­kre­tų pa­siū­ly­mą dėl 2-12 klau­si­mo, tai yra At­lie­kų įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris siū­lo­mas sku­bos tvar­ka. Vis dėl­to yra di­džiu­lių prieš­ta­ra­vi­mų at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trų… Ar 1-12 klau­si­mas? Taip, 2-12 klau­si­mas ir ly­di­ma­sis taip pat. Tai tik­rai žmo­nėms prieš­ta­rin­gas spren­di­mas, kai jiems at­lie­kų sis­te­ma brangs dar vie­ną kar­tą. Tik­rai, mi­nist­re, no­rė­tų­si, kad jūs lai­ky­tu­mė­tės nuo­sek­lu­mo, nes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je sten­gė­mės, kad žmo­nės mo­kė­tų už tai, ką me­ta ne­rū­šiuo­da­mi, o da­bar už tai, kas bus pa­tal­pin­ta į stam­bia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­les, dar kar­tą tu­rės su­mo­kė­ti gy­ven­to­jai per rin­klia­vų mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Tai tiek pla­čiai…

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šy­mas fik­suo­tas. Ką S. Gent­vi­las siū­lys dėl dar­bo­tvarkės?

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ko­le­gos. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti pa­lik­ti šį pro­jek­tą, nes, jo ne­pri­ėmus pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai reikš­tų, kad mes re­gio­ni­nes kai­nas, skai­čia­vi­mą ati­de­da­me dve­jiems tre­jiems me­tams. Pro­jek­tas yra su­de­rin­tas ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir su RATCʼais. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų iš jū­sų frak­ci­jos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos…

S. GENTVILAS (LSF). …nie­kas ne­da­ly­va­vo­te klau­sy­muo­se, tai ne­ga­li­ma tie­siog…

PIRMININKAS. …ne­pra­dė­ki­me dis­ku­si­jos dėl pro­jek­to tu­ri­nio. Bus, jei­gu pro­jek­tas liks dar­bo­tvarkėje. A. Skar­džius dėl dar­bo­tvarkės.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, pir­mi­nin­ke, aš dėl to pa­ties įsta­ty­mo, apie ku­rį kal­bė­jo ko­le­gos. Tik­rai dis­ku­si­jos ne­pra­dė­siu, ta­čiau tą mo­kes­tį, ku­rį tu­ri su­si­mo­kė­ti im­por­tuo­to­jai ir ga­min­to­jai už iš­lai­ky­mą stam­bia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­lių, ban­do­ma už­mes­ti vi­siems žmo­nėms. Tai ab­sur­das. Kaip ga­li­ma taip ver­slo nau­dai…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš at­si­pra­šau…

A. SKARDŽIUS (MSNG). …žmo­nes tie­siog iš­prie­var­tau­ti dėl to mo­kes­čio?

PIRMININKAS. …nu­trau­kiu, nes tę­sia­te dis­ku­si­ją dėl tu­ri­nio. Ne da­bar tai tu­ri bū­ti.

Ką gi, yra vie­nas siū­ly­mas – iš­brauk­ti dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tą, 2-12.1 ir 2-12.2 klau­si­mus – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ir Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tus. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te tam siū­ly­mui.

Už – 56, prieš – 47, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl dar­bo­tvarkės dar tra­di­ciš­kai pa­mi­nė­siu pro­jek­tus, ku­rie nė­ra įra­šy­ti į šios pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai 2-16, 2-18 ir 2-19.1 klau­si­mai – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų, Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros ir Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mų pa­tai­sos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad jie įra­šo­mi į dar­bų pro­gra­mą? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų, pri­ta­ria­me.

Da­bar bal­suo­si­me, ar tvir­ti­na­me vi­są dar­bo­tvarkę to­kią, ko­kia ji bu­vo pa­teik­ta.

Bal­sa­vo 118: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 43. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ros“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4031 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ros“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas bus Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da. Pro­jek­tas Nr. XIVP-4031. Po trum­po Pre­zi­den­to pra­ne­ši­mo ta­da kiek il­giau Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė at­sa­kys į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Kaip ži­no­te, da­ro­me po to per­trau­ką, kur vi­sos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ga­lės taip pat su­si­ti­ku­sios dar to­liau klau­si­nė­ti kan­di­da­tę į prem­je­rus.

Tai­gi, pa­gal Sta­tu­tą, kai Pre­zi­den­tas pri­sta­tys kan­di­da­tū­rą, pre­ten­den­tui bus su­tei­kia­mas žo­dis iki 30 mi­nu­čių ir po to, kaip mi­nė­jau, bus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Tai ga­li bū­ti iki 40 mi­nu­čių. Na, ir to­liau, kaip mi­nė­jau, su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se, tik opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pa­gei­da­vo su­si­tik­ti.

M. STROLYS (Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas). Jo Eks­ce­len­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da! (Plo­ji­mai)

G. NAUSĖDA. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 8 punk­tu, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui svars­ty­ti I. Ši­mo­ny­tės kan­di­da­tū­rą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Ačiū.

M. STROLYS (Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas). Jo Eks­ce­len­ci­ja Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu su­si­kaup­ti, ne­pai­sant la­ko­niš­ko pri­sta­ty­mo, ir no­rė­čiau pa­kvies­ti, pa­gal Sta­tu­tą no­rė­čiau pa­kvies­ti, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui pri­sta­čius kan­di­da­tū­rą, pre­ten­den­tę. Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei su­tei­kia­mas žo­dis iki 30 mi­nu­čių, po to ji tu­rės ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus iki 40 mi­nu­čių. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi tik­rai šio­je tri­bū­no­je šiuo klau­si­mu sto­viu ne pir­mą kar­tą ir tur­būt jau bū­tų šiek tiek ko­miš­ka man pri­si­sta­ty­ti taip, tar­si aš pre­ten­duo­čiau į šias pa­rei­gas 2020 me­tų pa­bai­go­je po Sei­mo rin­ki­mų, tu­rint min­ty­je, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ei­li­niai rin­ki­mai bus po 3 mė­ne­sių ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ros tei­ki­mas iš es­mės yra su­si­jęs su įga­lio­ji­mų grą­ži­ni­mu, nu­ma­ty­tu pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją dėl Pre­zi­den­to prie­sai­kos, tai aš la­bai il­gai ne­kal­bė­siu, mie­liau at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. Juo­ba kad vi­siš­kai ne­se­niai, vos prieš pus­an­tro mė­ne­sio, Vy­riau­sy­bės bu­vo pri­sta­ty­ta 2023 me­tų vals­ty­bės pa­žan­gos ata­skai­ta, ku­rio­je bu­vo ap­žvelg­ti Vy­riau­sy­bės 2023 me­tų dar­bo re­zul­ta­tai, bet ir ben­driau ka­den­ci­jos, su prog­no­zė­mis, ko ti­ki­mės šių me­tų pa­bai­go­je. Tur­būt tu­rint ome­ny­je bū­tent tai, kad Sei­mo rin­ki­mai spa­lio mė­ne­sį, tai Vy­riau­sy­bės li­ku­sios ka­den­ci­jos, jei­gu bū­siu pa­tvir­tin­ta, už­duo­tis yra pa­baig­ti vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Čia šiuo po­žiū­riu ga­lė­čiau tur­būt pa­mi­nė­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad 2023–2024 me­tų pa­va­sa­rio se­si­jai nu­ma­ty­tas tei­sė­kū­ros pla­nas Vy­riau­sy­bės yra prak­tiš­kai įvyk­dy­tas.

Da­bar pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­rie dar tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, yra su­si­ję su prak­ti­niu įgy­ven­di­ni­mu tiek Na­cio­na­li­nio švie­ti­mo su­si­ta­ri­mo, kur, kaip jums yra ži­no­ma, bu­vo pa­skir­tos pa­pil­do­mos lė­šos dar­bo už­mo­kes­čiui pe­da­go­gams di­din­ti nuo rug­sė­jo 1 die­nos tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, tiek kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo stip­ri­ni­mu, at­si­žvel­giant į Sei­mo pri­im­tus spren­di­mus dėl il­ga­lai­kio vals­ty­bės gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo ir at­si­ra­du­sių ga­li­my­bių Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti su­tar­tis ar­ba de­rė­tis su ga­min­to­jais dėl pa­anks­ti­ni­mo tam tik­rų įsi­gi­ji­mų, ku­riems ap­mo­kė­ti jau bus tva­rūs fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai.

Ener­ge­ti­kos sri­ty­je tur­būt es­mi­nis dar­bas bus vi­siš­kai baig­tas jau 2025 me­tų va­sa­rį, ta­čiau pro­ce­sas tu­ri dvi sta­di­jas ir vie­na iš tų sta­di­jų vyks ar­ti­miau­siu me­tu, tai bū­tent Lie­tu­vos at­si­jun­gi­mas, Bal­ti­jos ša­lių at­si­jun­gi­mas nuo so­vie­ti­nės BRELL’o sis­te­mos ir ati­tin­ka­mai pa­si­ren­gi­mas nuo va­sa­rio 5 die­nos tap­ti kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų su­dė­ti­ne da­li­mi. Tam mū­sų pu­sė­je yra vi­siš­kai pa­si­ruoš­ta ir taip pat tie veiks­mai yra ko­or­di­nuo­ja­mi su ki­to­mis Bal­ti­jos vals­ty­bė­mis. Tai vi­sus šiuos dar­bus pla­nuo­ja­me at­lik­ti ir pa­baig­ti, to­dėl kaž­ko­kių nau­jų di­de­lių am­bi­ci­jų aš čia pri­sta­ty­ti ne­ke­ti­nu.

Ma­ny­čiau, kad ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus tiek, kiek jų bū­tų, ir gal­būt at­sa­ky­da­ma į klau­si­mus dar kaž­ko­kią pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją at­skleis­čiau, nes, kaip ir mi­nė­jau, jau dau­giau kaip tre­jus su pu­se me­tų šias pa­rei­gas ei­nu, to­dėl ma­nau, kad jau tu­rė­jo­te pro­gą tu­rė­ti nuo­mo­nę apie tai, kiek aš šioms pa­rei­goms tin­ku ar ne­tin­ku. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad klau­si­mams skir­ta iki 40 mi­nu­čių. Pir­ma­sis klau­sia V. Val­kiū­nas, ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs šia­me pos­te dir­ba­te dau­giau kaip tre­jus me­tus, pra­šo­me at­sa­ky­ti į to­kį klau­si­mą: prie BVP (ben­­dro­jo vi­daus pro­duk­to) pri­skai­čiuo­ja­me kri­mi­na­li­nę, va­di­na­mą­ją še­šė­li­nę, eko­no­mi­ką, iš ko gau­na­me ne­ga­ty­vias fi­nan­si­nes pa­sek­mes. Ar tai tei­sin­ga ir ko­dėl tai da­ro­ma?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Džiau­giuo­si, kad sta­tis­ti­ka yra da­ly­kas, ku­ris yra ne po­li­ti­nis klau­si­mas, sta­tis­ti­ką ren­gia ir sta­tis­ti­nius duo­me­nis ver­ti­na įvai­rio­se vals­ty­bė­se ir pa­sau­li­niu mas­tu sta­tis­ti­kos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tuos dar­bus at­lie­ka pa­gal tam tik­rus su­de­rin­tus tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus. Ti­kiuo­si, nie­ka­da ne­pa­ma­ty­siu tos die­nos, ka­da po­li­ti­kai skai­čiuos BVP pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą, nes to­kiu at­ve­ju mes tur­būt nie­ko ne­ga­lė­si­me nei ver­tin­ti, nei prog­no­zuo­ti, nei da­ry­ti ko­kių nors spren­di­mų. Jei­gu jus do­mi­na ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to me­to­do­lo­gi­jos da­ly­kai, tai tik­rai Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros spe­cia­lis­tai jums ga­li la­bai iš­sa­miai tuos klau­si­mus pri­sta­ty­ti. Aš tik­rai nei ma­nau, nei ža­dė­siu, kad koks nors mi­nist­ras pir­mi­nin­kas ga­li tarp­tau­ti­nę me­to­do­lo­gi­ją im­ti ir pa­keis­ti dėl to, kad jam tarp­tau­ti­nė me­to­do­lo­gi­ja ne­pa­tin­ka. Yra tam tik­rų da­ly­kų, ku­rie yra ne­įver­ti­na­mi kaip ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas, pa­vyz­džiui, na­mų dar­bas mo­te­rų, ku­rios na­muo­se ke­pa, ver­da, šluo­ja, tvar­ko, vai­kus au­gi­na, jei­gu pirk­tų rin­ko­je, vi­sa tai rin­ko­je bū­tų įver­tin­ta ir BVP bū­tų ati­tin­ka­mai di­des­nis. Tai, ži­no­te, me­to­do­lo­gi­nių niu­an­sų yra la­bai daug, bet ne­ma­nau, kad tai yra po­li­ti­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma prem­je­re, vi­suo­me­nės nuo­mo­nės ap­klau­sos ro­do, kad tiek pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be, tiek ir ju­mis as­me­niš­kai yra re­kor­di­nė­se že­mu­mo­se, tai yra, ma­tyt, iki šiol vyk­dy­tos po­li­ti­kos pa­sek­mė. Koks jū­sų pla­nas per ar­ti­miau­sius ke­lis mė­ne­sius pa­tai­sy­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją ir iš­ei­nant, kad nors kiek bū­tų si­tu­a­ci­ja, sa­ky­ki­me, pa­lan­kes­nė? Trum­pai pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Po­nas Ai­dai, ma­nau, kad žmo­nės, ku­rie va­do­vau­ja­si ap­klau­so­mis sa­vo dar­be, grei­čiau­siai ne­drįs­tų da­ry­ti iš vi­so nie­ko, nes vi­są lai­ką bi­jo­tų kam nors ne­pa­tik­ti. Ma­no su­pra­ti­mu, po­li­ti­kui nė­ra tik­res­nės ap­klau­sos už Sei­mo ar­ba ki­tus rin­ki­mus, ir aš ma­ny­čiau, kad tai, kad Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se už ma­ne bal­sa­vo 300 tūkst. žmo­nių, ro­do, kad aš tu­riu tik­rai pa­kan­ka­mą vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, vi­sų pir­ma tik­rai ver­ta pa­dė­ko­ti už jū­sų at­si­da­vi­mą dar­bui, įdė­jo­te daug ener­gi­jos ir pa­stan­gų, ir, be jo­kios abe­jo­nės, vi­siš­kai ne­su­tin­ku, ką čia prieš tai ko­le­ga sa­kė – ap­klau­sos ro­do prie­šin­gai, kad jūs esa­te ta prem­je­rė, ku­rios vals­ty­bės pi­lie­čiai la­biau­siai no­ri ir, ma­tyt, ma­tys gal­būt ki­to­je ka­den­ci­jo­je. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, prem­je­re, kas jums bu­vo vis dėl­to sun­kiau­sia per tą lai­ko­tar­pį ir kuo jūs no­rė­tu­mė­te la­biau­siai pa­si­džiaug­ti, ką jums pa­vy­ko pa­siek­ti su šia ko­man­da, ku­ri tik­rai, sa­ky­čiau, pui­kiai dir­ba, ir pa­ti Vy­riau­sy­bė yra, kaip ir ne kar­tą esu mi­nė­jęs šio­je sa­lė­je, ge­riau­sia, kas ga­lė­jo nu­tik­ti mums vals­ty­bė­je? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš tur­būt taip pa­sa­ky­siu, aki­vaiz­du, jog per ši­tą lai­ko­tar­pį ne­trū­ko vi­so­kiau­sių iš­ban­dy­mų, iš ku­rių da­lis dar ir ano­je ka­den­ci­jo­je pa­si­reiš­kė, pra­si­dė­jus ko­vi­do pan­de­mi­jai ir ko­vi­do pan­de­mi­jos ta an­tra se­ri­ja kliu­vo Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos pra­džiai, vė­liau se­kė A. Lu­ka­šen­kos or­ga­ni­zuo­ta hib­ri­di­nė ata­ka, ku­ri, tie­są sa­kant, pri­ver­tė ne tik mus, bet ir, ma­nau, vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gą per­mąs­ty­ti ap­skri­tai mig­ra­ci­ją ir po­žiū­rį į mig­ra­ci­jos val­dy­mą ir ati­tin­ka­mai tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­ti tai, kas gal­būt anks­čiau bū­tų ver­ti­na­ma kaip ne­po­lit­ko­rek­tiš­kas ver­ti­ni­mas, kad štai žmo­nės ga­li bū­ti nau­do­ja­mi iš es­mės tam, kad bū­tų spau­džia­mos vals­ty­bės pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus, ir tą da­ro au­to­kra­ti­niai re­ži­mai. Ir, ži­no­ma, pla­taus mas­to in­va­zi­ja į Uk­rai­ną vi­so­ke­rio­pai pa­kei­tė dar­bo­tvarkę dėl to, kad at­si­ra­do tų iš­šū­kių, ku­rių ne­bu­vo. Vie­na ver­tus, yra la­bai di­de­lis mū­sų po­rei­kis ir pa­rei­ga (ma­nau, kad ir vi­suo­me­nės di­de­lis su­pra­ti­mas) teik­ti pa­ra­mą, telk­ti pa­ra­mą Uk­rai­nai, ku­ri gi­na ne tik sa­vo lais­vę, bet ir mū­sų lais­vę. Ki­ta ver­tus, iš to bu­vo la­bai prak­ti­nės pa­sek­mės, su­si­ju­sios su mū­sų pa­čių gy­ny­bos stip­ri­ni­mu, ir eko­no­mi­nės pa­sek­mės, nes 2022 me­tais pa­sau­lis iš­gy­ve­no ža­lia­vų kai­nų šo­ką, ko­kio nie­kas ne­prog­no­za­vo. Iš­ties tas pri­si­tai­ky­mas prie šo­ko bu­vo ga­na su­dė­tin­gas, nes vi­sos vals­ty­bės, įskai­tant ir Lie­tu­vą, tu­rė­jo su­for­muo­ti ne­ma­žus pa­ra­mos pa­ke­tus ver­slams ir gy­ven­to­jams, kad amor­ti­zuo­tų kai­nos šuo­lį, ypač ener­ge­ti­kos. Ir tai pa­da­ry­ti pa­vy­ko – Lie­tu­vos eko­no­mi­ka pa­ro­dė ne­įti­kė­ti­ną at­spa­ru­mą.

Šiais me­tais jau la­bai aiš­kiai ma­to­me at­si­ga­vi­mo re­zul­ta­tus. Ma­to­me, kad ir in­flia­ci­ja smar­kiai nu­smu­ko. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas pra­dė­jo ma­žin­ti ba­zi­nes pa­lū­ka­nų nor­mas, dar­bo už­mo­kes­tis vis dar au­ga la­bai spar­čiais tem­pais, dar ne dvi­žen­kliais, bet la­bai ar­ti dvi­žen­klių. Tai aki­vaiz­du, kad tos eko­no­mi­nės ap­lin­ky­bės yra, vie­na ver­tus, tar­si ir po­zi­ty­vios, ir tu­rė­tų nu­teik­ti po­zi­ty­viai, tar­ki­me, ir na­mų ūkius, ir var­to­to­jus, bet, ki­ta ver­tus, mes te­be­vei­kia­me di­džiau­sio ne­apib­rėž­tu­mo są­ly­go­mis. Man at­ro­do, kad di­džiau­sia kliū­tis spren­di­mams pri­im­ti vi­są lai­ką yra ne­apib­rėž­tu­mas, dėl ku­rio yra tik­rai ga­na su­dė­tin­ga prog­no­zuo­ti, nes yra ri­zi­kų, ku­rios yra po­zi­ty­vios, bet vi­sa­da yra ri­zi­kų, ku­rios yra ne­ga­ty­vios. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji prem­je­re, ką dar ke­ti­na­te pras­min­go nu­veik­ti Lie­tu­vai per li­ku­sį to­kį trum­pą lai­ką šio­je ka­den­ci­jo­je? Tarp­tau­ti­nio Vil­niaus oro uos­to že­mė pa­da­lin­ta sa­voms ko­le­gėms, šian­dien įsta­ty­mas dėl Šven­to­sios jū­rų uos­to že­mės pa­da­li­ni­mo, kaž­kam pa­do­va­no­ji­mo. Tur­būt gal dar ne vie­nas pro­jek­tas li­ko ne­baig­tas? Dar, tie­sa, jū­ro­je vė­jo elek­tri­nių par­kas stu­mia­mas su vie­nu da­ly­viu, su 15 me­tų pa­ra­ma. Tai čia ke­le­tas klau­si­mų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės tur­tu ir il­ga­lai­kiais įsi­pa­rei­go­ji­mais, 50 me­tų į prie­kį. Ir ką reiš­kia ta Pre­zi­den­to šyp­se­nė­lė, kaip jūs ma­no­te, pa­tei­kus jū­sų kan­di­da­tū­rą į prem­je­res? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, ki­taip nei jūs, aš ne­lei­džiu sau in­ter­pre­tuo­ti ki­tų šyp­se­nė­lių ar ieš­ko­ti kaž­ko­kių pa­slėp­tų pras­mių ten, kur nė­ra ma­no dar­bas. Aš ši­to ne­da­ry­siu.

Kal­bant apie tuos dar­bus, ku­rie li­ko, aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­mo me­tu, kad svar­biau­sias dar­bas yra įgy­ven­din­ti švie­ti­mo su­si­ta­ri­mą, tai yra tuos da­ly­kus, ku­rie tu­ri bū­ti pa­siek­ti iki šių me­tų IV ket­vir­čio, ir tai bus pa­da­ry­ta. Taip pat įgy­ven­din­ti tuos spren­di­mus kraš­to ap­sau­gos sri­ty­je, ku­rie su­si­ję ir su bri­ga­dos at­ėji­mu, nes baig­ta de­rin­ti su­tar­tis bus pa­teik­ta Sei­mui ra­ti­fikuo­ti ru­de­nį. To­liau – įgy­ven­din­ti tuos pro­jek­tus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi ši­tiems spren­di­mams, taip pat ir mū­sų ka­riuo­me­nės įsi­gi­ji­mams. Taip pat sklan­džiai pra­dė­ti pro­ce­są, ku­ris už­si­baigs 2025 me­tų va­sa­rį, mū­sų tin­klų sin­chro­ni­za­vi­mo su kon­ti­nen­ti­niais Eu­ro­pos tin­klais.

Ma­nau, kad tai jau yra gana svar­būs Lie­tu­vai ir Lie­tu­vos žmo­nėms spren­di­mai. O jū­sų in­ter­pre­ta­ci­jų aš, jums lei­dus, ne­ko­men­tuo­siu.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, ži­no­ma, kad Eu­ro­pos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­do lė­šos yra pri­stab­dy­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir bū­tent dėl mo­kes­ti­nės re­for­mos ne­įgy­ven­di­ni­mo. Ar jūs ma­no­te, kad jūs jau ką nors, pa­dė­si­te ko­kius nors pa­grin­dus bū­tent tai mo­kes­ti­nės re­for­mos pra­džiai, ar pa­lik­si­te ki­tai Vy­riau­sy­bei? Ant­ra­sis klau­si­mas: ar ga­vo­te pa­siū­ly­mą, prieš ei­da­ma į prem­je­res, už­im­ti eu­ro­ko­mi­sa­ro pos­tą? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­ži­nau, kas man ga­lė­tų pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, nes pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus ko­mi­sa­ro kan­di­da­tū­rą tei­kia Vy­riau­sy­bė. Tik­rai bū­tų di­de­liai ne­etiš­ka man pa­čiai sau pa­si­siū­ly­ti. Jūs tur­būt ži­no­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra bu­vę sa­ve pa­si­siū­liu­sių prem­je­rų ir jiems la­bai pras­tai bai­gė­si Eu­ro­pos Par­la­men­te. Tai toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas į ant­rą­jį klau­si­mą.

Kai kal­ba­me apie pir­mą­jį klau­si­mą, aš ma­nau ir kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vė, ir kaip žmo­gus, ku­ris ne­trum­pai dir­bo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je ir mo­kes­čių sri­ty­je, kad iš­ties Vy­riau­sy­bė Sei­mui pa­tei­kia ga­nė­ti­nai ap­gal­vo­tą, nuo­sek­lų ir rim­tą re­for­mos pa­ke­tą. Tai, kad gal­būt dėl įvai­rių po­li­ti­nių su­me­ti­mų tie pro­jek­tai ne­ju­da pir­myn taip spar­čiai, kaip no­rė­čiau ti­kė­tis, yra šio­kia to­kia ap­lin­ky­bė, bet juk tie pro­jek­tai ir nė­ra at­mes­ti. Tai­gi, jei­gu šiam Sei­mui ne­pa­vyk­tų su­si­tar­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, tai ki­tas Sei­mas ga­lės tas dis­ku­si­jas po rin­ki­mų, jau ne­spau­džia­mas kaž­ko­kių sa­vo rin­ki­mi­nių skai­čia­vi­mų, pra­tęs­ti ir gal­būt už­baig­ti. Ma­nau, kad dau­gu­ma čia sė­din­čių ko­le­gų per daug ne­si­gin­čys, kad Lie­tu­vos mo­kes­čių per­skirs­ty­mas per vie­šuo­sius fon­dus, per biu­dže­tą ir per so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dus, per sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus yra per ma­žas, ly­gi­nant su am­bi­ci­ja, ku­rią mes sau brė­žia­me, nes mes no­ri­me ir švie­ti­mą fi­nan­suo­ti 6 % BVP, ir kraš­to ap­sau­gą gal net vi­sais 4 % BVP, ir ko tik ne­no­ri­me. Bet kai pa­si­žiū­ri­me į tą pu­sę, ku­rio­je yra pa­ja­mos, tai 35 % bū­tų ge­riau ne­gu 30 %. Da­bar tu­ri­me šiek tiek dau­giau, ne­gu is­to­riš­kai tu­rė­da­vo­me, tur­būt apie 33 % , tai kaž­kiek lė­tai, la­ten­ti­niu sun­kiu dar­bu ta mo­kes­čių ba­zė pil­do­ma ir dėl, sa­ky­ki­me, ge­res­nės ko­vos su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka, ir dėl kaž­ko­kių ki­to­kių struk­tū­ri­nių spren­di­mų. Bet kai žmo­nės kar­tais sa­ko, kad už­ten­ka, kad eko­no­mi­ka aug­tų, tai to ne­už­ten­ka, nes san­ty­kis dėl to ne­si­kei­čia. Kai eko­no­mi­ka au­ga, au­ga ir pa­ja­mos. Ta­čiau san­ty­kis pa­ja­mų ir iš­lai­dų, pa­ja­mų ir mo­kes­čių biu­dže­te, pa­ja­mų biu­dže­te ir eko­no­mi­kos iš­lie­ka toks pats. Jei­gu ki­to­je pu­sė­je taip pat yra in­dek­suo­ja­mos iš­lai­dos, tai yra to­kia įpras­ta prak­ti­ka, tai joms vis tiek to pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mo iš es­mės už­deng­ti tik tiek ir pa­kan­ka, kaž­ko­kioms nau­joms am­bi­ci­joms įgy­ven­din­ti ne­pa­kan­ka. Čia la­bai daug gir­di­me apie ke­lius, apie in­fra­struk­tū­rą ir apie ki­tus da­ly­kus, tai vi­siems ši­tiems da­ly­kams rei­kės pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ir vis vie­na prie tų klau­si­mų vie­naip ar ki­taip rei­kės grįž­ti. Ar šiam Sei­mui ru­de­nį, ar ki­tam Sei­mui ru­de­nį, čia jau pri­klau­sys nuo po­li­ti­nės va­lios.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas, ruo­šia­si… V. Fio­do­ro­vo nė­ra, tai klau­sia V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš, aiš­ku, no­rė­jau Pre­zi­den­to pa­klaus­ti, bet jis taip iš­sku­bė­jo, tai lik­siu be pa­aiš­ki­ni­mo, ko­dėl be mo­ty­vų, ko­dėl tik vie­na kan­di­da­tū­ra tei­kia­ma, ar bū­tent ši kan­di­da­tū­ra tei­kia­ma. Pa­klau­siu, prem­je­rės. Iš tik­rų­jų ka­den­ci­ja ne­bu­vo leng­va. Jū­sų as­me­ni­nis at­sa­kin­gas po­žiū­ris į vals­ty­bės val­dy­mą vi­sa­da man im­po­na­vo. Kal­bė­da­ma apie dar­bus, ku­riuos rei­kia pa­baig­ti, jūs pa­mi­nė­jo­te ke­le­tą da­ly­kų, ku­riuos rei­kia pa­baig­ti. Aš no­riu dar dėl dvie­jų da­ly­kų pa­klaus­ti iš to, ko jūs ne­pa­mi­nė­jo­te, kas bu­vo jū­sų krep­še­ly­je. Vie­nas – bu­vo va­di­na­mo­ji ETT’eko trans­for­ma­ci­ja, edu­ka­ci­nių tech­no­lo­gi­jų trans­for­ma­ci­ja. Tas pro­jek­tas, ma­no su­pra­ti­mu, šiek tiek pri­de­gė, tai gal­būt jį ga­li­ma kaž­kaip dar iš­gel­bė­ti?

O ant­ras da­ly­kas – dar pla­tes­nė te­ma, tai yra so­cia­li­nės glo­bos ir slau­gos sis­te­mos, sa­ky­ki­me taip, ge­res­nis su­jun­gi­mas. Tai, aiš­ku, yra la­bai bran­gi te­ma, bet kar­tu aš iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties ste­bė­da­mas ma­tau, kad tie­siog ge­riau ad­mi­nist­ruo­jant ga­li­ma taip pat ir­tis į prie­kį da­rant tą re­for­mą. Tai ko­kia ši­tų dvie­jų te­mų at­ei­tis ar­ti­miau­siu me­tu?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad la­bai ge­ri klau­si­mai. Tie­sa, gal šiek tiek re­fe­ruo­siu, ko­dėl nė­ra ki­tų kan­di­da­tū­rų. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną ne­la­bai ir ga­li bū­ti ki­tų kan­di­da­tū­rų, nes iš es­mės čia vyks­ta pa­tik­ri­ni­mas, ar Sei­mas ma­ni­mi vis dar pa­si­ti­ki. Tai į to­kį klau­si­mą Sei­mas ir tu­ri at­sa­ky­ti, nes tuo­met Vy­riau­sy­bė vei­kia pa­gal tą pa­čią pro­gra­mą ir ati­tin­ka­mai tę­sia sa­vo dar­bą iki sa­vo ka­den­ci­jos pa­bai­gos.

Bet grįž­tu prie jū­sų klau­si­mų. Ne­sa­ky­čiau, kad pri­de­gė ar­ba jei­gu ir pri­de­gė, tai ne taip stip­riai, kaip gal­būt no­rė­tų­si gal­vo­ti. Šiek tiek vė­la­vo da­ly­kai, nors kai ku­rie da­ly­kai vyks­ta iš tik­rų­jų ga­na spar­čiai. Pa­vyz­džiui, mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo skai­čius, tai mes ro­dik­lius net­gi di­din­si­me, ly­gi­nant su tais sa­vo pra­di­niais ro­dik­liais, ku­riuos bu­vo­me su­si­pla­na­vę, kai de­ri­no­me va­di­na­mą­jį eko­no­mi­kos pla­ną „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“, nes ma­to­me, kad yra dau­giau. Kai ku­rie da­ly­kai vė­liau at­si­tiks, tai yra baigs moks­lus gal­būt mo­ky­to­jai vė­liau, ne iki tų da­tų, ko­kios bu­vo su­pla­nuo­tos, bet pats pro­ce­sas vyks­ta. Skait­me­ni­nio tu­ri­nio taip pat. Ir pas­ku­ti­nį kar­tą, kai mes svars­tė­me šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą, bu­vo la­bai aiš­kus su­ta­ri­mas, kad iki rug­sė­jo pir­mos die­nos, tai yra iki nau­jų moks­lo me­tų, ka­da at­ei­na nau­jas ug­dy­mo tu­ri­nys į tas kla­ses, į ku­rias ne­at­ėjo pra­ėju­siais me­tais, tai­gi, kad tam ki­tam kas ant­ram srau­tui tu­ri­nys bū­tų už­deng­tas bū­tent EdTech’o prie­mo­nių ten, kur tai yra rei­ka­lin­ga.

Da­bar dėl glo­bos ir slau­gos. Ma­nau, kad tą pa­vy­ko pa­da­ry­ti, bū­tent ką jūs sa­ko­te, tai yra iš­si­gry­nin­ti pro­ce­sus tarp to, kas yra so­cia­li­nė ap­sau­ga, ir to, kas yra svei­ka­tos ap­sau­ga, kad ne­bū­tų dub­lia­vi­mo­si ar­ba ne­bū­tų kar­tais taip, kad žmo­gus yra nie­kur ar­ba kad jis yra ir ten, ar­ba kad jis yra nie­kur. Tai tuos pro­ce­sus su­si­har­mo­ni­zuo­ti tarp ins­ti­tu­ci­jų pa­vy­ko ir tai jau lei­do dau­giau žmo­nių gau­ti pa­slau­gas, ku­rios jiems yra rei­ka­lin­gos. Bet taip la­bai pa­pras­tai kal­bant, jei­gu bus vals­ty­bė­je am­bi­ci­ja tas pa­slau­gas su­teik­ti vi­siems, kas no­rė­tų, ir tuo bū­du, koks yra žmo­nėms pa­to­giau­sias, tai yra iš es­mės na­muo­se, am­bu­la­to­ri­niu bū­du, tai, tie­są sa­kant, tam esa­mo biu­dže­to jo­kiu bū­du ne­ga­li pa­kak­ti ir nie­ka­da ne­pa­kaks. Mes dėl efek­ty­vu­mo spren­di­mus jau esa­me pa­da­rę ir ma­nau, kad mes iš to tu­rė­si­me re­zul­ta­tą ir ga­lė­si­me pa­deng­ti kaž­ko­kias skau­džiau­sias te­mas, sun­kiau­sias ne­ga­lias, di­džiau­sius po­rei­kius, bet to­liau jau ple­čiant pa­slau­gų tei­ki­mą, na, rei­kės at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kaip vi­sa­da, kas už tai mo­kės.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji prem­je­re, iš­ties Lie­tu­vą dre­bi­na ne tik po­li­ti­nės aud­ros, bet ir sti­chi­nės ne­lai­mės, ir vie­su­lai. Pa­da­ry­ta daug ža­los, ypač pas­ta­ruo­ju, pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis, ne vi­si gy­ven­to­jai, de­ja, yra ap­drau­dę sa­vo būs­tus drau­di­mu. Dis­ku­tuo­ja­ma, ar ne­rei­kė­tų pri­va­lo­mo­jo pa­sta­tų drau­di­mo, kad bū­tų ra­miau ir kad ži­no­tų, kad gaus ati­tin­ka­mai už pa­tir­tą ža­lą at­sta­ty­mui. Aiš­ku, pa­dė­ti žmo­nėms yra bū­ti­na ir tai svar­biau­sia pa­rei­ga ir sa­vi­val­dy­bių, ir Vy­riau­sy­bės kar­tu, ypač kad sa­vi­val­dy­bės pa­ra­ma ne vi­sa­da yra pa­kan­ka­ma. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo fon­do sa­vi­val­dy­bės ga­li gau­ti tą bū­ti­ną­ją pa­ra­mą bent jau es­mi­nei ža­lai žmo­nėms pa­deng­ti? No­rė­čiau gir­dė­ti jū­sų nuo­mo­nę tuo klau­si­mu.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. De­ja, kaip pui­kiai ma­to­me iš pas­ta­rų­jų va­sa­rų, čia yra jau ne pir­mas at­ve­jis, kai kaž­kur yra su­kel­ta di­de­lė ža­la žmo­nių tur­tui, įvai­riam tur­tui: ir gy­ve­na­ma­jam tur­tui, ir kaž­ko­kiems ūki­niams pa­sta­tams, ten gal­būt ir pa­sė­liams, ir kaž­ko­kiems ki­tiems da­ly­kams. Tai tą prak­ti­ką, kaip mes šiuos klau­si­mus spren­džia­me, mes tu­ri­me. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė­je yra pa­skelb­ta eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, jei­gu tai yra to­kio ly­gio įvy­kis, tai tuo­met yra la­bai aiš­kus al­go­rit­mas, kaip mes tą ža­lą įsi­ver­ti­na­me ir kaip pas­kui da­li­na­mės, nes vis dėl­to, kaip ten be­bū­tų, pir­ma at­sa­ko­my­bės li­ni­ja pa­dė­ti sa­vo gy­ven­to­jams yra sa­vi­val­dy­bės, bet Vy­riau­sy­bė tam tik­rą da­lį tos pa­rei­gos taip pat pri­si­i­ma. Tik tiek, kad, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tu­ri bū­ti, na, pa­da­ry­ti la­bai aiš­kūs įver­ti­ni­mai, kad tai yra būs­tas, sa­ky­ki­me, žmo­nių, kad jei­gu rei­kia pa­dė­ti deng­ti sto­gą, tai ta­da kom­pen­sa­ci­ja už tą sto­gą yra mo­ka­ma pa­gal tam tik­rą svei­ko pro­to kvad­ra­ti­nio met­ro kai­ną, o ne pa­gal tai, kad gal­būt kas nors no­rė­tų už­si­deng­ti sto­gą, sa­ky­ki­me, ko­kio­mis nors la­bai praš­mat­nio­mis me­džia­go­mis ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Bet vi­sa ta prak­ti­ka ir al­go­rit­mas yra, tik tiek, kad tų duo­me­nų su­rin­ki­mas pa­pras­tai už­ima šiek tiek lai­ko, kol gau­na­me duo­me­nis iš sa­vi­val­dy­bių, kol pa­tik­ri­na­me, kol su­tik­ri­na­me, kol pa­si­da­li­na­me tą naš­tą, taip sa­kant, kaip bro­liai, ir ta­da tą klau­si­mą iš­spren­džia­me. Taip bu­vo pra­ėju­siais me­tais, kai bu­vo vie­su­las, ku­ris per­ėjo čia dau­giau per ry­ti­nę, bet tru­pu­tė­lį per šiau­ri­nę da­lį – Šir­vin­tas, Uk­mer­gę, at­ro­do, Pa­ne­vė­žio ra­jo­ną, Jo­niš­kį, taip bus ir šiuo me­tu.

O dėl pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo, tai vėl­gi pa­ti te­ma yra svar­bi. Ma­nau, kad drau­di­mas vis tiek jau da­bar po­pu­lia­rė­ja, nes anks­čiau, pa­ti la­bai ge­rai pri­si­me­nu, at­ro­dė, kad vi­sas pri­va­čias pro­ble­mas ir vi­sus pri­va­čius nuos­to­lius tu­ri pa­deng­ti vals­ty­bės re­zer­vas, ku­ris tie­siog to­kiais iš­tek­liais ne­dis­po­nuo­ja. Tai čia gal­būt svars­ty­ti yra ką, bet, na, aiš­ku, rei­kia tu­rė­ti min­ty­je ir tai, kad ta at­ku­ria­mo­ji ver­tė, ku­ri bū­tų kom­pen­suo­ja­ma drau­di­mo at­ski­rais at­ve­jais, ga­li bū­ti tie­siog la­bai ma­ža ir žmo­nėms su su­dė­tin­ga so­cia­li­ne pa­dė­ti­mi bū­tų su­dė­tin­ga mo­kė­ti įmo­ką ir ti­kė­tis di­des­nės iš­mo­kos. Tai jiems vis tiek tą pa­ra­mą vei­kiau­siai la­biau, na, pra­smin­giau su­teik­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ar sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jos ne­gu drau­di­mas. Bet šiaip drau­di­mas, ir pra­ėju­siais me­tais la­bai aiš­kiai pa­ro­dė pa­tir­tis, pa­vyz­džiui, pa­sė­lių drau­di­mas: tie ūki­nin­kai, ku­rie bu­vo ap­si­drau­dę nuo kru­šos, ga­vo tik­rai ga­na so­li­džias iš­mo­kas, ku­rios pa­den­gė kru­šos su­kel­tus nuos­to­lius, o tie, ku­rie to ne­pa­da­rė, na, tie­siog bu­vo taip. Ka­dan­gi čia yra ko­mer­ci­nė veik­la, aš sa­ky­čiau, kad vals­ty­bės pa­rei­ga kom­pen­suo­ti jau yra vi­sai ki­to­kio po­bū­džio, bet ten, kur žmo­nės la­bai kuk­lių pa­ja­mų ar ko­kio nors la­bai kuk­laus ger­bū­vio, tai, ži­no­ma, to­kius da­ly­kus jau rei­kia ver­tin­ti at­ski­rai.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, pro akis ne­pra­slys­ta si­tu­a­ci­ja že­mės ūky­je. Prieš tai į klau­si­mą at­sa­kė­te, tur­būt aki­vaiz­du, kad jūs ge­riau­siai su­pran­ta­te, kaip ir sa­kiau, že­mės ūkį šio­je Vy­riau­sy­bė­je, ir ta si­tu­a­ci­ja, kai du ap­lin­kos mi­nist­rai tą že­mės ūkio ve­ži­mą ban­do temp­ti, tik­rai tur­būt ne­pa­si­tei­si­no, jis buk­suo­ja pel­kė­se, pa­si­kly­dęs mel­duo­se. No­ri­si pa­klaus­ti: gal­būt pa­da­rė­te ko­kias nors iš­va­das? Jei­gu bū­si­te pa­tvir­tin­ta, bus pri­tar­ta jū­sų kan­di­da­tū­rai, tai gal­būt pa­da­ry­si­te ko­kias nors iš­va­das ir tą ve­ži­mą pa­suk­si­te šiek tiek ki­tu ke­liu, kad vis dėl­to tai, kas yra pa­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, bū­tų bent kaž­kiek įgy­ven­din­ta per tą li­ku­sį lai­ką? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Man at­ro­do, kad tas iš­va­das tik­rai da­rė­me ne kar­tą ir kar­tais net ne iš­va­das da­rė­me, o tie­siog tu­rė­jo­me la­bai nor­ma­lias dis­ku­si­jas ir bu­vo­me su­ta­rę dėl tam tik­rų da­ly­kų, kaip šių me­tų pra­džio­je, kai ma­ne ap­lan­kė ger­bia­mie­ji ūki­nin­kai, ku­rie pas­kui dėl tų pa­čių da­ly­kų at­va­žia­vo su trak­to­riais į Vil­nių, nors mes jau fak­tiš­kai dėl vis­ko bu­vo­me su­ta­rę. Ne­bu­vo­me su­ta­rę tik dėl tų da­ly­kų, dėl ku­rių dar ne­tu­rė­jo­me kon­kre­taus spren­di­mo, bet su­ra­do­me kon­kre­čius spren­di­mus ir dėl tų klau­si­mų.

Man at­ro­do, kad vi­są lai­ką aš sten­giuo­si pa­na­šiai elg­tis, ne­klau­sy­ti ar­ba, tiks­liau sa­kant, ne­ža­dė­ti da­ly­kų, ku­rių ne­ga­liu pa­da­ry­ti. Bet jei­gu yra da­ly­kų, ku­rie man at­ro­do ne­lo­giš­ki ar per­spaus­ti, ar ga­li bū­ti ki­taip iš­spręs­ti, tų spren­di­mų ieš­ko­me ir ran­da­me, net jei­gu kar­tais kam nors ten­ka at­si­trauk­ti nuo sa­vo kaž­ko­kių la­bai kie­tų įsi­ti­ki­ni­mų, bet mes vis tiek tu­ri­me su­pras­ti, kad pri­si­tai­ky­mas prie kli­ma­to kai­tos ir de­kar­bo­ni­za­ci­ja bus iš­šū­kis. Tai bus iš­šū­kis že­mės ūkiui, tai bus iš­šū­kis žmo­nėms, nes rei­kės keis­ti kaž­ko­kias ūki­nin­ka­vi­mo prak­ti­kas, rei­kės keis­ti kaž­ko­kius spren­di­mus, rei­kės in­ves­ti­ci­jų, ir tą pa­da­ry­ti yra su­dė­tin­ga, tai spau­džia vi­sus. Bet, ki­ta ver­tus, kai at­skren­da vie­su­las ir su­nai­ki­na vi­są der­lių per ke­le­tą mi­nu­čių, tai tos pa­sek­mės juk ir­gi kai­nuo­ja.

Va­di­na­si, jei­gu ga­li­me kaip nors ben­dro­mis jė­go­mis tuos klau­si­mus spręs­ti, tai tu­ri­me spręs­ti. Aš dar kar­tą ga­liu pa­ža­dė­ti, kad tik­rai vi­sas pa­mo­kas mo­ko­mės, vis­ką sten­gia­mės iš­mok­ti, į vis­ką sten­gia­mės re­a­guo­ti ir jei­gu pa­da­ro­me klai­dų, tai jas pa­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. No­riu pa­dė­ko­ti, prem­je­re, už sėk­mės is­to­ri­jas ir, be abe­jo, ap­gai­les­tau­ju dėl ne­sėk­mės is­to­ri­jų. Vie­na jūs pa­ža­dė­jo­te – biu­ro­kratiją su­tvar­ky­ti, per­žiū­rė­ti. Bet yra klau­si­mas dėl gim­na­zi­jų re­gio­nuo­se. Aš tu­riu ome­ny, kad yra tik­rai per­spaus­ta si­tu­a­ci­ja, kai 12 kla­sė­je rei­kia 21 vai­ko, šian­dien jo nė­ra, po to yra ge­ro­kai dau­giau vai­kų, bet vi­siems lie­pia sky­rius steig­ti vie­ne­riems me­tams – na, alo­giš­ka vi­siš­kai. Čia yra už­si­spy­ri­mas ir nie­ko dau­giau ar­ba ne­iš­ma­ny­mas.

Bet mes pa­tei­kė­me tam tik­rus pa­siū­ly­mus, ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pa­tei­kė, ir nuo opo­zi­ci­jos pa­tei­kė­me, bet mes ne­tu­ri­me Vy­riau­sy­bės at­sa­ky­mo. Ko­vo mė­ne­sį bu­vo teik­ta, jau dau­giau kaip mė­nuo pra­ėjo, tai la­bai no­rė­tų­si, kad to­liau bū­tų ati­džiau žiū­ri­ma ir bū­tų at­sa­ky­mai, Vy­riau­sy­bės įver­ti­ni­mai, nes ne­ga­li­ma to­liau svars­ty­ti. La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Vi­li­ja. Ga­liu jums pa­ža­dė­ti ir jus pa­ti­kin­ti, kad tik­rai ši­tą klau­si­mą ver­ti­na­me la­bai rim­tai, nes pa­pras­čiau­sias spren­di­mas bū­tų duo­ti nei­gia­mą iš­va­dą. Bet mes vis dėl­to no­ri­me tą si­tu­a­ci­ją ma­ty­ti de­ta­liai. Tai, ką jūs sa­ko­te, yra tie­sa, bet tai yra tik da­lis tie­sos, nes jūs sa­ko­te, kad že­mes­nė­se kla­sė­se vai­kų yra dau­giau ne­gu 21 mo­ki­nys, taip ir yra, ne vie­no­je mo­kyk­lo­je taip ir yra. Bet jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te is­to­riš­kai, kiek vai­kų iš 10 kla­sės to­se mo­kyk­lo­se per­ei­na į 11 kla­sę, pa­ma­ty­si­te, kad me­tai iš me­tų per­ei­na tur­būt apie 60 %. Taip, aš to­kių pa­vyz­džių ir to­kių mo­kyk­lų tik­rai ga­liu jums pa­teik­ti. Va­di­na­si, mes kaž­ku­ria pras­me ta­da sa­ve ap­gau­di­nė­tu­me. Sa­ky­tu­me, ge­rai, žiū­ri­me į tuos už­au­gan­čius vai­kus, jie at­eis į 11 kla­sę, bet jei­gu 11 kla­sė­je mo­kyk­la ne­ga­lės už­tik­rin­ti vi­so ug­dy­mo tu­ri­nio, o mū­sų tiks­las yra ne ko­kia nu­me­ro­lo­gi­ja, o tai, kad vai­kai tu­rė­tų ga­li­my­bę tu­rė­ti vi­są pro­gra­mą, pa­si­rin­ki­mą, ga­lė­tų spręs­ti, kuo jie no­ri bū­ti, ga­lė­tų tu­rė­ti che­mi­ją, fi­zi­ką, fi­lo­so­fi­ją ir įvai­rius ki­tus da­ly­kus. Vis tiek tai rei­kia ma­ty­ti. To­dėl mes ma­to­me tuos skaus­mo taš­kus, ku­rie yra, ir tik­rai la­bai la­bai de­ta­liai dir­ba­me da­bar ir su sa­vi­val­dy­bė­mis, ir ieš­ko­me tų spren­di­mų, ku­rie ne­griau­tų pa­čios lo­gi­kos, nes lo­gi­ka vis tiek yra to­kia, kad tin­klą tu­ri­me op­ti­mi­zuo­ti tam, kad ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti, pir­miau­sia, vai­kams nor­ma­lų krū­vį, nor­ma­lų pa­si­rin­ki­mą, taip pa­sa­ky­siu. Mo­ky­to­jams nor­ma­lų krū­vį ir nor­ma­lius at­ly­gi­ni­mus ir kad vi­si vai­kai tu­rė­tų ga­li­my­bę rink­tis dau­giau ar ma­žiau iš to pa­ties me­niu kaip vai­kai, tar­ki­me, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se ar bet kur ki­tur. Tai da­ry­ti rei­kia. Jei­gu vai­ko in­te­re­sus ke­lia­me pir­mus, ir vai­ko in­te­re­su lai­ko­me jo ga­li­my­bę gau­ti ug­dy­mą, gau­ti ži­nias ir tu­rė­ti pa­si­rin­ki­mą sa­vo at­ei­ties ko­kiems nors spren­di­mams, o ne tie­siog fi­ziš­kai ar­ti tu­rė­ti mo­kyk­lą, ku­rio­je jis to ne­ga­li gau­ti, tai ta­da, ma­nau, mes tuos spren­di­mus tik­rai su­ra­si­me. Ieš­ko­me, dir­ba­me, tik­rai pa­ti la­bai ge­rai ži­nau tą si­tu­a­ci­ją, net ir mo­kyk­lų at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, pir­miau­sia svei­ki­nu, iš­gir­dus pri­ta­ri­mą iš Pre­zi­den­to. Kal­bė­siu apie kom­pe­ten­ci­jas. Kai dis­ku­tuo­ja­me apie mik­ro­eko­no­mi­ką, mak­ro­e­ko­no­mi­ką ar fi­nan­sų val­dy­mą, žiū­ri­me, ką pa­sa­kys spe­cia­lis­tai, tai iš­ma­nan­tys žmo­nės. Kai dis­ku­tuo­ja­me apie švie­sos dio­dus, žiū­ri­me į pro­fe­so­rių A. Žu­kaus­ką, ku­ris ge­riau­siai tai iš­ma­no. Bet yra sri­čių, kur mums Sei­me, Vy­riau­sy­bė­je at­ro­do, kad vi­si vis­ką iš­ma­no. Ta pa­ti gra­ma­ti­nė sis­te­ma, gim­ta­sis žo­dis, rai­dy­nas ir pa­na­šiai. Čia ga­li bet kas bet ką kal­bė­ti ir tai daž­nai bū­na tie­siog ke­lių žmo­nių įgei­džių ten­ki­ni­mas. Įtei­si­no­me tas tris sve­ti­mas rai­des, vis­kas ge­rai, bet tai bu­vo ne spe­cia­lis­tų, o po­li­ti­nis spren­di­mas, nes mes bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję ir po­nui L. Ka­čins­kiui, ir po­nui A. Kvaš­nev­skiui, ir po­nui A. Du­dai. Tiek to, dėl bi­čiu­lys­tės su kai­my­nais te­bū­na taip. Ta­čiau ry­toj iš­gir­si­me to­kius keis­tus pa­siū­ly­mus, kur Lie­tu­vos mo­te­rys no­rės tap­ti var­no­mis, ly­de­ko­mis, ve­ry­go­mis…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ir pa­na­šiai. Tai ar ir čia ne­tu­rė­tų spręs­ti kom­pe­ten­tin­gi spe­cia­lis­tai, ins­ti­tu­ci­jos, ko­mi­si­jos, o ne, o ne bū­tų… Ką jūs pa­da­ry­si­te kaip prem­je­rė, kad lem­tų kom­pe­ten­ci­ja, o ne tam tik­rų gru­pių įgei­džiai?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, apie ko­kias gru­pes ir jų įgei­džius jūs kal­ba­te, kai kal­ba­te, kad le­mia kaž­ko­kie įgei­džiai, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad tarp eks­per­tų yra bent du po­žiū­riai į kal­bos tvar­ky­bą, į nor­mi­ni­mą, į kal­bos var­to­ji­mą, į tai, ko­kį vaid­me­nį ši­ta­me pro­ce­se tu­ri vai­din­ti vals­ty­bė ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos. Ir ki­tų vals­ty­bių prak­ti­ka, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bių ir tos pa­čios Pran­cū­zi­jos, ge­ro­kai ge­ro­kai ski­ria­si nuo mū­sų. Taip, jau tur­būt da­bar žur­na­lis­tas ne­ga­li gau­ti bau­dos iš Vals­ty­bi­nės kal­bos ins­pek­ci­jos ką nors ne­ge­rai su­kir­čia­vęs sa­vo re­por­ta­že, ir tai jau yra ge­rai. Bet, ki­ta ver­tus, man at­ro­do, kad vis tiek mes vis dar tu­ri­me to­kio po­žiū­rio, kai re­ziu­muo­ja­me, ar da­lis eks­per­tų re­ziu­muo­ja, kad žmo­nės ne­mo­ka sa­vo kal­bos, kad žmo­nės bi­jo ta­da tą kal­bą var­to­ti, nes bi­jo su­klys­ti, bi­jo ką nors ne taip pa­sa­ky­ti. Man at­ro­do, tai nė­ra ge­rai. Tie­są sa­kant, kal­ba vis tiek vi­są lai­ką, ma­no ver­ti­ni­mu, yra tam tik­ras su­si­ta­ri­mas, su­si­klos­tęs tarp žmo­nių, kaž­ko­kius da­ly­kus va­din­ti vie­nais ar ki­tais žo­džiais, ir kal­ba ir­gi yra da­ly­kas, ku­ris kin­ta.

Da­bar, kai mes kal­ba­me apie tas pa­čias tris rai­des, tai vis tiek juk čia, ma­no ver­ti­ni­mu ir aš to­liau lai­kau­si tos pa­čios nuo­mo­nės, nė­ra kal­bos da­ly­kas. Mes juk ne­pra­dė­jo­me leis­ti kur nors ra­šy­ti dvi­gu­bos W ar X rai­dės vie­toj K ir S kaž­ko­kiuo­se teks­tuo­se, ku­riuos ra­šo­me, ar ten Q rai­dės. Tai yra su­si­ję su as­men­var­džiais ir vis dėl­to yra tam tik­ros žmo­gaus ta­pa­ty­bės da­lis. Aš tai ver­ti­nu, kal­bos eks­per­tai ga­li sa­ky­ti ši­taip, bet aš tai ver­ti­nu vis dėl­to la­biau iš… ir la­biau lin­ku­si esu įsi­klau­sy­ti į žmo­gaus tei­sių eks­per­tų nuo­mo­nę tuo klau­si­mu.

Ma­nau, kad su­pran­ta­ma, kad tai at­ei­na iš mū­sų is­to­ri­jos, kad tai at­ei­na iš to lai­ko, kai kal­bai grė­sė iš­ny­ki­mas, kai mus ban­dė su­ru­sin­ti ir ta gy­ny­bi­nė re­ak­ci­ja yra la­bai stip­ri. Bet man at­ro­do, kad tai yra dau­giau­sia moks­lo žmo­nės, tai te­gul jie tu­ri skir­tin­gas nuo­mo­nes apie tai, kaip re­gu­liuo­ti kal­bos po­li­ti­ką. Tai vis tiek dau­giau­sia yra moks­lo žmo­nės ir moks­lo žmo­nės kaž­kaip sa­vo dis­ku­si­jo­se su­ge­ba il­gai­niui pri­ei­ti prie ko­kio nors kon­sen­su­so.

Aš ne­su kal­bi­nin­kė, aš ne­su ling­vis­tė, to­dėl aš tie­siog sten­giuo­si klau­sy­ti, ką sa­ko eks­per­tai. Bet aš drau­ge ne­ga­liu ne­pri­pa­žin­ti, kad eks­per­tai sa­ko skir­tin­gas nuo­mo­nes. Tu­riu min­ty­je, kad nė­ra kaž­ko­kios vie­nos nuo­mo­nės, tai yra tik tos nuo­mo­nės, kad vis­ką tu­ri­me la­bai griež­tai su­nor­min­ti ir už kiek­vie­ną ne­tei­sin­gai pa­sa­ky­tą žo­dį baus­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, jūs mi­nė­jo­te, kad Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mą įvyk­dė ar jau bai­gė vyk­dy­ti. Sa­ky­ki­te, ko to­je pro­gra­mo­je pri­trū­ko, kad mes vis tiek ste­bi­me to­kių po­pu­lia­riau­sių li­gų, to­kių kaip šir­dies krau­ja­gys­lių, on­ko­lo­gi­nių ir ki­tų, ne­su­stab­do­mą au­gi­mą ir mir­tin­gu­mą nuo jų? Pra­stė­ja mū­sų jau­ni­mo svei­ka­ta, il­gė­ja ei­lės pas gy­dy­to­jus. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad mes pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je sa­vo sken­duo­liais. Ar dar įma­no­ma ką nors pa­ko­re­guo­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ar ženg­ti ko­kius nors ryž­tin­gus žings­nius, kad šią, pa­sa­ky­čiau, bai­sią si­tu­a­ci­ją kaip nors keis­tu­me ar­ba bent jau stab­dy­tu­me? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Įma­no­ma. Ma­nau, kad tai yra dar­bas, ku­rį tu­ri dirb­ti ši Vy­riau­sy­bė (ir dir­ba), bet ne tik ši Vy­riau­sy­bė – ir at­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės. Mū­sų pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra nuo tam tik­rų li­gų iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas, ku­rio ro­dik­liai Lie­tu­vo­je yra, de­ja, ne­ten­ki­nan­tys.

Pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį, kad pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, ku­rios yra nu­ma­ty­tos… Pa­vyz­džiui, ga­liu la­bai kon­kre­čiai pa­mi­nė­ti Gim­dos kak­le­lio vė­žio pre­ven­ci­jos pro­gra­mą. Tai tam yra nu­ma­ty­tos lė­šos, nu­ma­ty­ti re­sur­sai, nu­ma­ty­tas lai­kas, bet mo­te­rų, ku­rios at­si­lie­pia ir at­ei­na pa­si­tik­rin­ti, ku­rioms yra pa­siū­lo­ma at­ei­ti, ak­ty­viai, tie­siog in­ten­sy­viai siū­lo­ma at­ei­ti ir pa­si­tik­rin­ti, de­ja, at­si­lie­pia, maž­daug apie tur­būt treč­da­lį ir dar net­gi ma­žiau ne­gu treč­da­lis. Ana­lo­giš­kai su šir­dies li­gų pro­gra­mo­mis, kai rei­kia tie­siog dau­giau dė­me­sio sa­vo svei­ka­tai ir rei­kia, kad rū­pes­tis sa­vo svei­ka­ta taip pat tap­tų ir tam tik­ru žmo­nių įgū­džiu ir įpro­čiu.

Pre­ven­ci­nių pro­gra­mų iš­ties da­bar pa­tvir­tin­ta yra ne­ma­žai, joms bu­vo nu­ma­ty­tas žen­klus fi­nan­sa­vi­mas. Čia yra ta pa­ti pro­fi­lak­ti­ka, apie ku­rią jūs la­bai daž­nai kal­ba­te. Man at­ro­do, kad mes vi­si ben­dro­mis jė­go­mis tu­ri­me tai ir da­ry­ti, kad žmo­nės nau­do­tų­si tais įran­kiais, ku­riuos vals­ty­bė siū­lo, su­pla­nuo­da­ma pro­gra­mas, su­pla­nuo­da­ma bū­tent dė­me­sį to­se sri­ty­se, kur ga­li­ma ge­riau­siai iš­veng­ti mir­ties nuo on­ko­lo­gi­nių li­gų ar nuo šir­dies ko­ro­na­rų su­sir­gi­mų. To dar­bo tik­rai ne­pa­da­rys jo­kia Vy­riau­sy­bė per vie­ną ka­den­ci­ją, bet tai yra su­dė­tin­gas dar­bas pri­pra­tin­ti žmo­nes rū­pin­tis sa­vo svei­ka­ta, ypač vi­du­ti­nio am­žiaus vy­rus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aiš­ku, po­zi­ty­vūs da­ly­kai po­zi­ty­viais, bet rei­kia pri­pa­žin­ti, kad pas­ta­rai­siais me­tais vis dėl­to Sei­me ma­tė­me ten­den­ci­ją, kad mirš­ta Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tos re­for­mos ir daž­niau­siai ta mir­tis jas iš­tik­da­vo dėl ele­men­ta­raus ne­si­ta­ri­mo. Tar­ki­me, jū­sų pa­čios pri­sta­ty­ta po­li­ci­jos re­for­ma, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos re­for­ma, ku­riai ga­liau­siai ne­pri­ta­rė ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos at­sto­vai. Tu­rė­jo­me ir mo­kes­čių re­for­mą, ku­ri mir­da­ma nu­si­ne­šė ir krū­vą RRF’o lė­šų, dėl ko jūs, užuot vėl­gi ta­rę­si, krei­pė­tės į Tei­sin­gu­mo Teis­mą ir pri­skun­dė­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Tai ar vis dėl­to ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų keis­ti tą li­ku­sį ka­den­ci­jos lai­ką sa­vo re­to­ri­ką ir įves­ti dau­giau ta­ri­mo­si, užuot kar­tais de­monst­ra­vus tik­rai to­kią ga­nė­ti­nai liūd­ną aro­gan­ci­ją?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ma­ny­čiau, kad vis­ko pa­si­tai­ko vi­soms vy­riau­sy­bėms. No­riu pri­min­ti tos Vy­riau­sy­bės, ku­rios ka­den­ci­jos me­tu jūs bu­vo­te įvai­rių ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kė, urė­di­jų re­for­mą, kai la­bai di­de­lei frak­ci­jai tuo me­tu ne­pa­vy­ko su­si­tar­ti ir rei­kė­jo pa­si­telk­ti Tė­vy­nės są­jun­gos bal­sus tam, kad ta re­for­ma bū­tų pa­tvir­tin­ta. Tai vi­so­kių da­ly­kų po­li­ti­ko­je bū­na. Man la­bai gai­la, kad jūs vi­są lai­ką iš kaž­ko­kių at­ski­rų at­ve­jų ban­do­te da­ry­ti api­ben­dri­na­mą­sias iš­va­das, bet čia jū­sų tei­sė.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma prem­je­re, toks pa­pras­tas klau­si­mas. Jūs jau ne kar­tą man esa­te at­sa­kiu­si, kad per daug Eu­ro­pos pi­ni­gų, to­dėl ne­pa­vyks­ta su jais su­si­tvar­ky­ti. Da­bar vie­nas iš pas­ku­ti­nių, to­kios kaip ant­raš­tės „Pri­vir­ta ko­šė dėl RFF lė­šų – teks iš­ka­bin­ti ki­tiems po­li­ti­kams“. Tai per tą li­ku­sį lai­ko­tar­pį, kaip jūs gal­vo­ja­te, ar pa­vyks tą ko­šę tru­pu­tį ap­tvar­ky­ti, tiek RFF lė­šas, tiek švie­ti­mo, tiek ki­tur, ar jau, kaip sa­kant, pa­sro­viui pra­plauk­si­te tą lai­ko­tar­pį ir po jū­sų nors tva­nas? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už iro­ni­ją, bet ma­nau, kad ji yra ne­pa­grįs­ta, nes iš­ties per tą lai­ką la­bai daug ro­dik­lių, dėl ku­rių bu­vo su­tar­ta su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, bu­vo įgy­ven­din­ti. Taip, tu­ri­me dis­ku­si­ją dėl kai ku­rių ro­dik­lių in­ter­pre­ta­ci­jos, ma­nau, kad čia mū­sų klau­si­mas dėl to, ko pa­grįs­tai iš Lie­tu­vos ga­li rei­ka­lau­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ne­in­ter­fe­ruo­da­ma į vals­ty­bės na­rės su­ve­re­ni­nę tei­sę nu­sta­ty­ti mo­kes­čius, yra va­li­dus klau­si­mas. Tai yra ak­tu­a­lus klau­si­mas taip pat ir ki­toms vals­ty­bėms na­rėms, ku­rioms rei­ka­la­vi­mai, kaip pa­sa­ky­ti, nė­ra spe­ci­fi­kuo­ti pa­kan­ka­mai, nes jei­gu yra su­tar­ta dėl leng­va­tų per­žiū­ros, tai ma­no lo­gi­ka sa­ky­tų ir tur­būt jū­sų lo­gi­ka sa­ky­tų, kad per­žiū­ri­me ir ban­do­me at­si­sa­ky­ti tų leng­va­tų, ku­rios ne­pa­si­tei­si­na, ku­rios yra ne­lo­giš­kos, gal­būt iš­krai­po kaž­ko­kias veik­los są­ly­gas. Jei­gu kaž­kam at­ro­do, kad ten pa­ra­šy­ta, kad mes vi­sų leng­va­tų tu­ri­me at­si­sa­ky­ti, tai mes nie­ka­da ši­taip ne­si­ta­rė­me, nes tai yra ele­men­ta­riai ne­lo­giš­ka, nes vi­sų leng­va­tų jo­kia vals­ty­bė nie­ka­da ne­at­si­sa­kys, yra leng­va­tos, ku­rios yra pa­grįs­tos, ku­rios pa­sie­kia sa­vo tiks­lą ir dėl to jos tu­ri bū­ti. Tai ta dis­ku­si­ja, ku­rią mes tu­ri­me su Ko­mi­si­jos eks­per­tais, nė­ra la­bai leng­va, ypač da­bar, kai Ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo pro­ce­sas yra. Na, tai, kaip pa­sa­ky­ti, tru­pu­tį ati­trau­kia gal­būt po­li­ti­nį dė­me­sį nuo šių klau­si­mų, bet jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad tai tik Lie­tu­vai ak­tu­a­li pro­ble­ma, tai ne. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip at­ro­do ki­tų vals­ty­bių pa­raiš­kos, nes yra vals­ty­bių, ku­rios iš vi­so nė vie­nos pa­raiš­kos yra ne­pa­tei­ku­sios, yra vals­ty­bių, ku­rios ten, sa­ky­ki­me, ge­riau ar blo­giau jau tuos su­si­ta­ri­mus vyk­do.

Tai­gi, vėl­gi grįž­tu prie mo­kes­čių klau­si­mo. Man at­ro­do, Teis­mas teis­mu, bet at­sa­ky­mas į tą klau­si­mą, ma­no su­pra­ti­mu, yra ver­tin­gas pats sa­vai­me. Jei­gu mes ta­ria­mės dėl tiks­lų, tai mes tu­ri­me vie­no­dai su­pras­ti ir ne­ga­li­me tu­rė­ti vie­nas vie­ną eks­tre­mu­mą, ki­tas ki­tą, nes tai yra pro­ce­sas ir tik­rai ta­me pro­ce­se, ma­nau, kad pa­vyks ras­ti su­ta­ri­mus. Juo­ba kad Sei­mas nė­ra at­me­tęs mo­kes­čių re­for­mos, mo­kes­čių re­for­ma Sei­me te­bė­ra. Jei­gu yra ūpo ar to­kios ge­ros va­lios, tar­ki­me, ko­re­guo­ti tą re­for­mą tiek, kad ji su­lauk­tų pa­lai­ky­mo, tai, man at­ro­do, vi­są lai­ką mes to­kios nuo­sta­tos ir lai­kė­mės. Fi­nan­sų mi­nist­rė per­ėjo vi­sas Sei­mo frak­ci­jas, čia grįž­tu prie po­nios A. Ši­rins­kie­nės prieš tai iš­reikš­tos pa­sta­bos, vi­sas Sei­mo frak­ci­jas, ban­dy­da­ma iš­si­aiš­kin­ti iš anks­to, ko­kie ga­li bū­ti lū­kes­čiai, kur ga­li bū­ti kaž­ko­kie ne­pri­ta­ri­mo taš­kai, ką ga­li­me pa­da­ry­ti dar teik­da­mi pro­jek­tus tam, kad jie su­lauk­tų di­des­nio pa­lai­ky­mo. Bet jei­gu ne­pa­lai­ky­mas yra su­si­jęs su tuo, kad mo­kes­čių klau­si­mų no­ri­si prieš rin­ki­mus ne­svars­ty­ti, tai ta­da svars­ty­si­me po rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Ir klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų… Čia. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas maž­daug prieš pus­me­tį pa­si­sa­kė dėl pri­va­lo­mo­jo kau­pi­mo pri­va­čiuo­se pen­si­jų fon­duo­se, ar ne, ir žmo­nės iš tie­sų la­bai lau­kia spren­di­mų. Ko­kių spren­di­mų ga­li­ma ti­kė­tis ir ko­kia sta­di­ja yra šių nu­ta­ri­mų?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Įsta­ty­mo pro­jek­tas… Bu­vo su­reng­ta dis­ku­si­ja su pen­si­jų fon­dų kau­pė­jais, su pen­si­jų fon­dų val­dy­to­jais, Lie­tu­vos ban­ku ir ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis dėl to, kaip įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­tar­tį, ne­su­griau­nant pa­čios pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos, nes jei­gu kri­te­ri­jai bus la­bai pla­tūs, tuo­met ti­ki­my­bė, kad di­de­lė da­lis žmo­nių at­si­ims sa­vo su­kaup­tas lė­šas, yra di­de­lė. Tai reiš­kia, kad taip, šiuo me­tu jie pa­si­nau­dos ta ga­li­my­be, bet tuo­met se­nat­vė­je jų fi­nan­si­nė pa­dė­tis bus ge­ro­kai pra­stes­nė, juo­ba kad pats Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė dėl ri­bo­tų ir griež­tų at­ve­jų. Čia yra pa­grin­di­nis klau­si­mas da­bar, kaip api­brėž­ti tuos griež­tai ri­bo­tus at­ve­jus. Yra pa­reng­tas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tas, jis bu­vo pa­teik­tas de­rin­ti. Da­bar, ma­no ži­nio­mis, yra tie­siog per­žiū­ri­mos tos pa­sta­bos, ku­rios, kaip vi­sa­da, yra prie­šin­gos, nes kaž­kas no­ri kuo pla­čiau iš­ei­ti, kaž­kas no­ri kuo la­biau ap­ri­bo­ti to­dėl, kad pa­ti sis­te­ma, jei­gu mes nu­spren­džia­me ją pa­lik­ti, II pa­ko­pą pa­lik­ti, to­kiu at­ve­ju ne­ga­li bū­ti to­kia, kad ga­lė­tų pa­ti su­griū­ti. Jūs tur­būt pa­ti pui­kiai ma­to­te, kaip at­ro­do dis­ku­si­jos dėl II pa­ko­pos – daž­niau­siai jos ky­la ta­da, ka­da fi­nan­sų rin­ko­se su­si­klos­to to­kia pa­dė­tis, kad, na, in­dek­sai va­žiuo­ja ir žmo­nėms ta­da at­ro­do, kad jų tur­to ver­tė ma­žė­ja, bet kai yra prie­šin­ga ten­den­ci­ja, ta­da ta ten­den­ci­ja, ta­da ta dis­ku­si­ja jau yra tru­pu­tė­lį ki­to po­bū­džio. Iš­skir­ti­niai at­ve­jai, taip, ten jau tie at­ski­ri at­ve­jai, kai yra sun­ki li­ga ar ko­kie nors ki­ti da­ly­kai, tie at­ve­jai yra at­ski­ri, jau čia ne­pri­klau­so nuo eko­no­mi­kos svy­ra­vi­mo, bet ben­dras tas fo­nas la­bai pri­klau­so nuo to, ko­kia yra eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja.

Tai mes da­bar žiū­ri­me, kad gal­būt ga­li­me de­rin­ti, sa­ky­ki­me, tą at­ve­jų no­men­kla­tū­rą su kai ku­riais ki­tais pa­kei­ti­mais, tar­ki­me, dėl au­to­ma­ti­nio įtrau­ki­mo sis­te­mos per­žiū­rė­ji­mo, kur bu­vo pri­im­ta pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, ir pa­siū­ly­ti to­kį kom­pro­mi­są, ku­ris Sei­me ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas, na, per daug, kaip čia pa­sa­ky­ti, ne­ban­dant vie­niems ki­tų per­muš­ti ge­ru­mu, nes vis tiek ri­zi­ka yra to­kia, kad ta sis­te­ma ga­li ne­at­lai­ky­ti to ge­ru­mo ir ta­da žmo­nių pa­ja­mos se­nat­vė­je dėl to tie­siog smar­kiai su­ma­žė­tų. Tai mums vis vie­na rei­kia gal­vo­ti apie tų žmo­nių se­nat­vę ir ras­ti spren­di­mus, ku­rie tą už­tik­rin­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad da­bar ki­ta­me eta­pe yra per­duo­da­ma kan­di­da­tū­ra svars­ty­ti frak­ci­joms ir bus su­si­ti­ki­mai su frak­ci­jo­mis, o mes prie šio klau­si­mo grį­ši­me po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

 

11.02 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2343(3) (svars­ty­mas)

 

Ju­da­me to­liau, pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mą – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2343. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą A. Po­cių. Iš­klau­sy­si­me vi­sus ko­mi­te­tus. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tik­rai la­bai il­gai ir daug pa­dir­bė­jo prie šio įsta­ty­mo. Tu­rė­jo­me la­bai daug ir gin­čų, ir įvai­riau­sių dis­ku­si­jų, na, ir po ke­tu­rių ko­mi­te­to po­sė­džių ga­lu­ti­nai ap­si­spręs­ta. Ga­lu­ti­nis ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. To­kia bu­vo ga­lu­ti­nė iš­va­da.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Kol kas dė­kui. Dar kar­tą į tri­bū­ną jums rei­kės grįž­ti po dis­ku­si­jos. Da­bar ki­tų ko­mi­te­tų iš­va­dos. A. Ja­ka­vo­ny­tė. Pra­šom. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Kul­tū­ros ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui Nr. XIVP-2343 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dar vie­na ko­mi­te­to iš­va­da, tai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. T. V. Ras­ke­vi­čius tu­rė­tų pa­teik­ti, bet jo nė­ra po­sė­džių sa­lė­je. Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą? To­kiu at­ve­ju aš pats tai pa­da­ry­siu.

Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da skam­ba taip: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

To­liau. P. Kuz­mic­kie­nė pa­teiks ko­mi­si­jos iš­va­dą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 12 die­ną. Svars­tė jį iš es­mės. Ko­mi­si­ja bal­sa­vo ir pro­jek­tui pri­ta­rė: už bal­sa­vo 12, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­si­jos spren­di­mas yra toks: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar pa­grin­di­nio ko­mi­te­to tri­jų Sei­mo na­rių at­ski­ro­ji nuo­mo­nė. V. Ra­ku­tis, kaip su­pran­tu, pa­teiks tą nuo­mo­nę.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, te­ko da­ly­vau­ti tur­būt vi­suo­se su­si­ti­ki­muo­se, su­si­ju­siuo­se su šiuo įsta­ty­mu. Pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą pri­im­ti ir iš­sa­ky­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl dvie­jų svar­bių punk­tų.

Pir­mas punk­tas yra dėl pa­siū­ly­mo iš ši­to įsta­ty­mo pre­am­bu­lės iš­brauk­ti žo­džius „Vil­niaus kraš­to oku­pa­ci­ja“. Mes ma­no­me, kad šis žings­nis nu­ver­ti­na 1920 me­tų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ko­vas su L. Že­li­gov­skio Vi­du­ri­nės Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne, ir ma­no­me, kad toks mū­sų pre­am­bu­lės pa­kei­ti­mas tik­rai ne­pa­ge­rins san­ty­kių su Len­ki­ja, nes kal­ba­ma apie 100 me­tų se­nu­mo įvy­kius. Bet ga­li la­bai pa­kenk­ti at­ei­ties de­ry­bo­se, jei­gu at­ei­ty­je ka­da nors bū­tų kei­čia­mos vals­ty­bi­nės sie­nos, nes yra ki­tas pa­sa­ko­ji­mas, ku­ria­me sa­ko­ma, kad 1939 me­tais Lie­tu­va už­gro­bė Vil­niaus kraš­tą. Tai ma­no­me, kad ši­to sa­ki­nio iš­brau­ki­mas iš tik­rų­jų yra di­de­lė pro­ble­ma ir ga­li tu­rė­ti įta­kos Lie­tu­vos vals­ty­bės te­ri­to­ri­niam vien­ti­su­mui at­ei­ty­je.

Ant­ras klau­si­mas, ku­riuo no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti gal tru­pu­tė­lį de­ta­liau, tai dėl ta­ry­bos sta­tu­so ir kom­pe­ten­ci­jų, nes ta val­dy­mo for­ma, ku­rią nu­sta­to­me šian­dien mū­sų svars­ty­mo sta­di­jo­je, yra hib­ri­di­nė, kur nė­ra iki ga­lo aiš­ku, kas yra svar­biau: ta­ry­ba ar di­rek­to­rius. Tai la­bai ačiū, kad va­kar ko­mi­te­to po­sė­dy­je šiek tiek pa­to­bu­li­no­me tą for­mu­luo­tę ir iš­ėmė­me tą la­biau­siai akis ba­dan­tį sa­ki­nį, kad ta­ry­ba pri­žiū­ri di­rek­to­riaus veik­lą, ačiū Die­vui, ti­ki­mės, kad ši­tam pri­tar­si­me vi­si, nes tai yra ypač keis­ta nuo­sta­ta, ku­ri iš es­mės pa­da­ro di­rek­to­rių to­kiu ne­vi­sa­ver­čiu di­rek­to­riu­mi. Tai ši­tas bus pa­keis­ta. Ta­čiau iš prin­ci­po tai, kad yra dvi val­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos: ir ta­ry­ba, ir di­rek­to­rius, biu­dže­ti­nė­je įstai­go­je yra ne­ma­ty­tas at­ve­jis, nes Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­me yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad di­rek­to­rius yra tas, ku­ris tu­ri ir tei­ses, ir pa­rei­gas, ir iš jo ga­li pa­rei­ka­lau­ti.

Kai yra toks dvie­jų val­džių, iki ga­lo ne­aiš­ku, ku­riuo at­ve­ju, at­sky­ri­mas, ta­da iš tik­rų­jų ky­la klau­si­mas: kas yra pa­grin­di­nis, kas ta­ria pa­grin­di­nį žo­dį? Čia yra su­si­jęs ir su fi­nan­sais šis klau­si­mas. Jei­gu di­rek­to­rius yra at­sa­kin­gas, tai iš jo ga­li­ma pa­rei­ka­lau­ti. Da­bar, jei­gu, sa­ky­ki­me, čia kaip pa­vyz­dys, nu­spręs­ta bū­tų pa­keis­ti me­ti­nius veik­los tiks­lus, taip yra pa­ra­šy­ta 3 pun­k­te dėl ši­tos ta­ry­bos, tai tas ga­li bū­ti kaip ko­li­zi­ja su tuo il­ga­lai­kiu stra­te­gi­niu pla­nu, ku­rį di­rek­to­rius vi­sai ka­den­ci­jai yra pa­si­tvir­ti­nęs. Ir kaip ta­da? Tai kas ima vir­šų? Mes ma­to­me, kad šis klau­si­mas yra iki ga­lo ne­su­re­gu­liuo­tas, ji­sai ne­tin­ka ir tai yra kai kas nau­jo. Yra kal­ba­ma apie spe­cia­lų įsta­ty­mą. Bet val­dy­mo prin­ci­pai pa­pras­tai vi­sa­da yra aiš­kūs, vi­sa­da aiš­ku, kas yra vyk­do­mo­sios val­džios va­das. Taip, ga­li bū­ti, ir Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­me yra ap­ra­šy­ta, ste­bė­to­jų ta­ry­ba, kur aiš­ku, ką ji­nai da­ro: kar­tą per me­tus pa­tik­ri­na ata­skai­tas, ga­li ne­tvir­tin­ti ata­skai­tos, ga­li teik­ti re­ko­men­da­ci­jas. Mū­sų nuo­mo­ne, tą rei­kė­jo pa­lik­ti. O ta­ry­ba, ku­ri rei­ka­lin­ga ši­tam Cen­trui, mes ne­kves­tio­nuo­ja­me, kad ta­ry­ba rei­ka­lin­ga, tu­rė­tų bū­ti pa­ta­ria­mo­ji, tai yra pa­dė­ti di­rek­to­rei vyk­dy­ti veik­las, už­megz­ti san­ty­kius taip, kaip yra vi­so­se pa­na­šio­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Nes taip, kaip yra šian­dien, to­je ta­ry­bo­je iš tik­rų­jų yra tik vie­nas žmo­gus nuo pa­ties Cen­tro. Tai da­bar žmo­nės, su­si­rin­kę iš įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų ir iš es­mės at­sto­vau­jan­tys toms or­ga­ni­za­ci­joms, jie da­bar, va­di­na­si, val­dys or­ga­ni­za­ci­ją nei ma­ty­da­mi, kas ten vi­du­je vyks­ta, nei jaus­da­mi pa­jė­gu­mą. Čia toks pre­ce­den­to ne­tu­rin­tis at­ve­jis. Dėl to mes iš­reiš­kė­me at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, nuo­sek­liai bal­sa­vo­me ir vi­so­se įstai­go­se kiek­vie­ną kar­tą sa­kė­me, kad čia yra pro­b­le­ma, to­dėl ir iš­reiš­kia­me sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę ma­ny­da­mi, kad vis dėl­to tu­rė­jo lik­ti ta­ry­ba pa­ta­ria­muo­ju or­ga­nu, o ne val­dan­čiuo­ju, nes tai su­ku­ria be­pre­ce­den­tę si­tu­a­ci­ją. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Da­bar dis­ku­si­ja. At­si­žvelg­da­mi į šiam klau­si­mui skir­tą lai­ką, dis­ku­tuo­ti nu­ma­ty­si­me apie 15 mi­nu­čių, čia gal ke­lio­mis mi­nu­tė­mis il­giau, kad ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti trys skir­tin­gų frak­ci­jų at­sto­vai, o to­liau, ma­tau, yra už­si­ra­šę vien Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vai, tai, ti­kiuo­si, jie bus su­pra­tin­gi, kad ne­be­bus tos ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti. Su­ta­ria­me dėl to.

Pir­ma­sis – A. Vyš­niaus­kas, Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos var­du.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, šian­dien tik­rai dis­ku­si­jo­se mes iš­gir­si­me daug įdo­mios in­for­ma­ci­jos ir įdo­mių nuo­sta­tų, ypač su­si­ju­sių su is­to­ri­niais da­ly­kais, bet ma­nau, kad į ši­tą per­tvar­ką rei­kia žiū­rė­ti taip tru­pu­tį iš ki­to kam­po. Vis­gi tai yra vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri vi­di­nių pro­ble­mų, ir tas vi­di­nes pro­ble­mas rei­kia spręs­ti. Ma­nau, vi­si dėl to su­ta­ria­me. Gal­būt kai kur trūks­ta ty­ri­mų, gal­būt kai ku­rie pro­ce­sai, ku­riuos šis Sei­mas yra pri­ėmęs, strin­ga, gal­būt rei­kia ir ly­de­rys­tės, iman­tis įvai­rių is­to­ri­nės at­min­ties da­ly­kų per­tvar­kų. Ta­čiau vi­sa­me ši­ta­me pro­ce­se, ku­rį ma­to­me pas­ta­ruo­ju me­tu, man at­ro­do, mes pa­sie­kė­me to­kį la­bai tok­siš­ką lyg­me­nį, kai yra dis­ku­tuo­ja­ma ne­be apie tu­ri­nį, ne apie es­mę, ne apie ty­ri­mus, o per­ei­na­ma į įvai­rius as­me­niš­ku­mus.

Štai, pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis mes ma­to­me, kad kai ku­rie vie­šo­sios nuo­mo­nės, na, ga­li­mai for­muo­to­jai stai­ga ima­si kal­tin­ti kai ku­riuos Sei­mo na­rius, kad jie ši­tą re­for­mą stu­mia. Ta­da prieš ke­le­tą die­nų pa­sie­kia laiš­kas, pen­ki klau­si­mai P. Kuz­mic­kie­nei, bu­vu­siai ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei, tai yra sep­ty­ni klau­si­mai, ku­rie iš tik­rų­jų pra­si­len­kia su svei­ku pro­tu ir re­a­ly­be. Ir bū­tent į tuos iš­reikš­tus pen­kis klau­si­mus, ku­rių yra sep­ty­ni, aš la­bai no­riu su­re­a­guo­ti, nes tie, kas ga­vo­te, ma­nau, at­krei­pė­te dė­me­sį, kad tai yra la­bai įdo­mus do­ku­men­tas. Do­ku­men­tas, ku­ria­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro iš­ke­lia la­bai daug klau­si­mų dėl jų fi­nan­sa­vi­mo, kad trūks­ta 300 tūkst. eu­rų vie­no­kiems ty­ri­mams, de­zo­vie­ti­za­ci­jos pro­ce­sui trūks­ta fi­nan­sų, al­goms trūks­ta fi­nan­sų, ta­da pa­ties Cen­tro ei­lu­tė yra kaž­ko­kia per ma­ža ir pa­na­šiai.

Ir kai pa­skai­tai ši­tuos klau­si­mus, su­pran­ti, kad šiaip ši­ta per­tvar­ka ir yra tas da­ly­kas, kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Aki­vaiz­du, jei­gu Cen­tre yra daug fi­nan­si­nių pro­ble­mų, trūks­ta lė­šų, gal­būt ir eta­tų kaž­ko­kie pa­skirs­ty­mai yra pro­ble­miš­ki, to­dėl rei­kia pa­gal­bos. Pa­gal­bą ga­li su­teik­ti ne Sei­mas, ne Sei­mo na­riai, ne Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, o bū­tent val­dy­ba, sės­tis su va­do­vu (ta­ry­ba, at­si­pra­šau), ieš­ko­ti spren­di­mų, siū­ly­ti spren­di­mus ir la­bai drą­siai ei­ti į de­ry­bas su Vy­riau­sy­be. Bū­tent šiuo me­tu vi­sos biu­dže­ti­nės įstai­gos de­ra­si su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dėl jos ro­dik­lių, dėl jų fi­nan­sa­vi­mo. Ta­čiau kaž­ko­dėl šis Cen­tras žiū­ri ne į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, ne­ina į nor­ma­lias de­ry­bas, o ra­šo laiš­kus, už­gau­lio­da­mi tam tik­ra pras­me Sei­mo na­rius. Man at­ro­do, tai nė­ra ko­rek­tiš­ka ir vien to­kie ban­dy­mai as­me­niš­kai, ad ho­mi­nem ape­liuo­jant į kai ku­riuos ko­le­gas, esan­čius čia, Sei­mo sa­lė­je, jie ro­do, kad ši­tam Cen­t­rui rei­kia per­tvar­kos.

Ge­riau­sia per­tvar­ka yra bū­tent ta, ku­rią pa­siū­lė iš es­mės dar­bo gru­pė, ku­ri dir­bo nuo ka­den­ci­jos pra­džios ir ku­ri siū­lo su­kur­ti ta­ry­bą – ta­ry­bą, su­da­ry­tą iš moks­li­nin­kų, ta­ry­bą, ku­rio­je taip pat bus ir Sei­mo de­le­guo­ja­mų at­sto­vų (tiek opo­zi­ci­jos, tiek po­zi­ci­jos). Tai leis­tų va­do­vy­bei ieš­ko­ti spren­di­mų. Aki­vaiz­du, kad da­bar nė­ra ge­bė­ji­mų tai pa­da­ry­ti, ir tie laiš­kai tai pui­kiai įro­do. Tai no­rė­čiau pri­min­ti, kad ini­cia­ty­va ki­lo bū­tent Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je bu­vo ir opo­zi­ci­jos ne vie­nas at­sto­vas, bu­vo ir val­dan­čių­jų, aiš­ku, bet tai bu­vo ben­dras mū­sų Sei­mo dar­bas.

Tai aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą re­for­mą, nes iš to, kaip vyks­ta dis­ku­si­ja, yra aki­vaiz­du, kad re­for­mos rei­kia. Kvie­čiu iš­lai­ky­ti tik­rai ko­rek­tiš­ką dis­ku­si­ją tiek ape­liuo­jant as­me­niš­kai į vie­ni ki­tus, tiek ir in­ter­pre­tuo­jant tei­sin­gai kai ku­riuos is­to­ri­nius fak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar V. Mi­ta­las frak­ci­jos var­du.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad svars­tant šį klau­si­mą rei­kia iš tik­rų­jų jį de­sau­gu­mi­zuo­ti. Mes svars­to­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma pa­da­ry­ti Cen­tro veik­lą efek­ty­ves­nę, pa­to­bu­lin­ti esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, su­da­ry­ti są­ly­gas ge­rin­ti Cen­tro val­dy­mą, op­ti­mi­zuo­ti funk­ci­jas, už­da­vi­nius, skir­ti di­des­nį dė­me­sį moks­li­niam ty­ri­mams, jų sklai­dai, vyk­do­mai me­mo­ria­li­za­ci­jos, įam­ži­ni­mo fun­k­ci­jai. To­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šiau ir aš, ti­kė­da­mas, kad to­kio aks­ti­no rei­kia.

Per­ne­lyg di­de­lė ir per­ne­lyg svar­bi funk­ci­ja ten­ka šiam Cen­trui, kad Sei­mas į ši­tą klau­si­mą žiū­rė­tų abe­jin­gai ar­ba tik­tai, na, iš vie­nos per­spek­ty­vos. Tai mes aiš­kiai ma­tė­me iš bu­vu­sio Cen­tro di­rek­to­riaus, ku­ris, na, su­ge­bė­jo sa­vo veik­la įsi­ūbuo­ti ne tik­tai Cen­tro veik­lą, su­kurs­ty­ti dar­buo­to­jus vie­nas prieš ki­tą, bet ir tu­rė­ti vi­suo­me­nė­je la­bai pa­vo­jin­gų ir la­bai ne­ma­lo­nių dis­ku­si­jų įvai­riais klau­si­mais.

Koks tai di­de­lis ir svar­bus klau­si­mas, mes ga­li­me ma­ty­ti, įver­tin­ti vien pa­gal tai, jog net ke­tu­ri NSGK po­sė­džiai bu­vo reng­ti šiam klau­si­mui ap­svars­ty­ti, kai to­kie klau­si­mai dėl šauk­ti­nių re­for­mos ar dėl prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ar ki­ti, tie­sio­giai su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu su­si­ję klau­si­mai, bu­vo svars­to­mi ge­ro­kai trum­piau ir ge­ro­kai grei­čiau. Aš ti­kiuo­si, kad šian­dien šal­to­mis gal­vo­mis pa­vyks mums ši­tą klau­si­mą ap­svars­ty­ti ir ar­ti­miau­siu me­tu jį pri­im­ti – to­kį pro­jek­tą, ku­rio svar­biu ele­men­tu aš ma­tau Cen­tro ta­ry­bos su­da­ry­mą, ku­ri ga­lė­tų veik­ti kaip val­dy­mo or­ga­nas ir pa­dė­tų vis­ką or­ga­ni­zuo­ti kuo sklan­džiau. Mes iš tik­rų­jų kiek­vie­nas ži­no­me iš sa­vo pa­tir­ties ir esa­me su­si­dū­ręs su įvai­riais at­ve­jais, kai biu­dže­ti­nės įstai­gos tam­pa sau pa­kan­ka­mos, o biu­ro­kratija iš es­mės pra­de­da eg­zis­tuo­ti tik tam, kad eg­zis­tuo­tų. Bū­tent tam už­kirs­ti ke­lią ir rei­ka­lin­gas su­da­ry­mas Cen­tro ta­ry­bos, ku­ri pa­dė­tų val­dy­ti – tiks­lin­gai val­dy­ti! – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą.

Dėl at­ei­ties tu­rė­čiau aš tu­rė­čiau vie­ną re­ko­men­da­ci­ją. Bro­liš­ka­me Tai­va­ne šie ir pa­na­šūs klau­si­mai, su­si­ję su tra­giš­kos is­to­ri­jos de­ta­lė­mis, sau­go­mi ir gi­na­mi Žmo­gaus tei­sių ko­mi­si­jo­je, ku­ri iš es­mės tu­ri Vy­riau­sy­bės mi­nis­te­ri­jos sta­tu­są. Ji­nai gi­na kiek­vie­no žmo­gaus tei­sės tiek da­bar, ei­na­muo­ju mo­men­tu, tiek sau­go, ti­ria ir sklei­džia švie­są apie įvai­rias, taip pat ir tra­giš­kas, is­to­ri­jos de­ta­les. Bū­tent dėl to ir sa­kau, kad rei­kia ši­tą klau­si­mą de­sau­gu­mi­zuo­ti ir taip pat at­ei­ty­je, jei­gu pri­reiks, svars­ty­ti la­biau per žmo­gaus tei­sių priz­mę, gal­būt pra­de­dant nuo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, pa­sky­ri­mo. Tai leis­tų su­teik­ti ob­jek­ty­vu­mo, ne­ša­liš­ku­mo ir aiš­kes­nės per­spek­ty­vos žvel­giant į pra­ei­tį, žiū­rint į da­bar­tį ir pla­nuo­jant at­ei­tį. O šiaip kvie­čiu pri­tar­ti tam pro­jek­tui, ku­rį iš es­mės ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ku­ris šian­dien pa­tei­kia­mas Sei­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir J. Sa­ba­taus­kas – frak­ci­jos var­du.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš tik­rų­jų ke­lia, sa­ky­čiau, įvai­rias prieš­ta­rin­gas min­tis, nes, iš vie­nos pu­sės, jis tik­rai rei­ka­lin­gas, ta­čiau taip, kaip ji­sai da­bar su­for­mu­luo­tas, pra­de­dant pa­va­di­ni­mu ir kal­bant apie tu­ri­nį, apie funk­ci­jas, už­da­vi­nius ir kom­pe­ten­ci­ją, iš tie­sų ke­lia daug klau­si­mų. Per­žvel­gus ir pa­sta­bų tei­kė­jų, pra­de­dant ins­ti­tu­ci­jo­mis, moks­lo ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis bei ki­to­mis, pa­ga­liau ir eks­per­ti­nes iš­va­das, tai pir­mas da­ly­kas yra dėl pa­ties pa­va­di­ni­mo bei tiks­lų ir už­da­vi­nių. Ke­lia­mas pa­grįs­tas klau­si­mas, ko­dėl ti­ria­mos tik­tai vie­na ar dvi oku­pa­ci­jos, jei­gu Lie­tu­va bu­vo oku­puo­ta ir ne vie­ną, ir ne du kar­tus. Tai gal vi­sas oku­pa­ci­jas tu­rė­tu­me ap­žvelg­ti?

Iš ki­tos pu­sės, for­ma­vi­mas vi­siš­kai ne­ati­tin­ka Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo. Val­dy­mo struk­tū­rą aš tu­riu ome­ny­je, nes da­bar nė­ra aiš­kiai api­brėž­tos tiek įstai­gos va­do­vo, di­rek­to­riaus, funk­ci­jos, san­ty­kis su ta­ry­ba, nors, iš ki­tos pu­sės, pa­gal ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ją iš­ei­na taip, kad, re­a­liai ne­pa­tvir­ti­nus vie­no ar ki­to klau­si­mo, ku­rį pa­gal ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ją tu­ri teik­ti di­rek­to­rius ir ta­ry­ba tvir­tin­ti, di­rek­to­rius re­a­liai nie­ko ne­ga­lės da­ry­ti. Tai vie­nas mo­men­tas.

Tai šiuo at­ve­ju man sun­kiai su­pran­ta­mas ir pa­grin­di­nio ko­mi­te­to spren­di­mas vi­siš­kai ne­pai­sy­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­tos iš­va­dos, ku­rio­je siū­lo­ma va­do­vau­tis Biu­dže­ti­nės įstai­gos įsta­ty­mu ir pa­lik­ti ste­bė­to­jų ta­ry­bą. Pa­ga­liau ir ki­tos moks­lo ins­ti­tu­ci­jos tei­kė sa­vo pa­sta­bas, siū­lė pa­lik­ti tos ta­ry­bos vaid­me­nį kaip pa­ta­ria­mą­jį vaid­me­nį. Re­a­liai čia bus ko­lek­ty­vi­nis val­dy­mo or­ga­nas, ku­ris spręs vi­sus pa­grin­di­nius klau­si­mus. Juo la­biau nu­ma­ty­tas at­ly­gis už tą dar­bą to­je ta­ry­bo­je su­po­nuo­ja tai, kad iš tik­rų­jų tai bus ko­lek­ty­vi­nis val­dy­mo or­ga­nas. Ta­da klau­si­mas ki­tas. Jei­gu taip, tai ko­dėl įsi­ga­lio­ji­mas nu­ma­to­mas vi­du­ry­je biu­dže­ti­nių me­tų, jei­gu biu­dže­ti­niai me­tai pra­si­de­da nuo sau­sio 1 die­nos, ne­nu­ma­tant jo­kių pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų?

Iš ki­tos pu­sės, su­da­ry­mas, ta­ry­bos su­dė­tis. (Žiū­riu į pa­sta­bas, ku­rias yra iš­sa­kiu­sios ir moks­lo ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jos.) Štai, iš tri­jų, ga­li­ma sa­ky­ti, su­de­da­mų­jų da­lių – vi­suo­me­ni­nin­kų, moks­li­nin­kų ir po­li­ti­kų, nors de­kla­ruo­ja­ma, kad sie­kia­ma de­po­li­ti­zuo­ti šios įstai­gos val­dy­mą. Kaip­gi de­po­li­ti­zuo­ti, jei­gu da­ly­vaus ir Vy­riau­sy­bės, ir Sei­mo at­sto­vai? Tai vie­nas mo­men­tas. Iš ki­tos pu­sės, vi­suo­me­ni­nin­kai. Vi­suo­me­ni­nin­kų ini­cia­ty­vos yra la­bai ge­rai, bet jei­gu mes sie­kia­me iš­kris­ta­li­zuo­ti šios įstai­gos dar­bą iki moks­li­nių ty­ri­mų, iki tos oku­pa­ci­jos, to­ta­li­ta­riz­mo re­ži­mo, to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų nu­si­kal­ti­mų, pa­da­ry­tų Lie­tu­vo­je, moks­li­nio įver­ti­ni­mo, tai iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti moks­li­nis ver­ti­ni­mas ir ta­da čia tu­rė­tų do­mi­nuo­ti ir gal­būt bū­ti vien tik mo­ks­lo at­sto­vai. To­dėl iš tik­rų­jų sun­ku bū­tų pri­tar­ti to­kios re­dak­ci­jos pro­jek­tui, juo­lab jo įsi­ga­lio­ji­mui da­bar. Sa­kau, ke­lia dar dau­giau min­čių. Aš, kiek ma­tau, su­tau­piau daug lai­ko, bet siū­ly­čiau tik­rai ne­sku­bė­ti pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą. Tai mū­sų vi­sos frak­ci­jos nuo­mo­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi kai ku­rie kal­bė­to­jai su­tau­pė šiek tiek lai­ko, dar trum­pam žo­džiui iš tri­bū­nos aš su­teik­siu ga­li­my­bę J. Šiugž­di­nie­nei. Ka­dan­gi V. Ra­ku­tis jau pa­sa­kė at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, tai ko­kias 3 mi­nu­tes ski­ria­me dar vie­nam pa­si­sa­ky­mui.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, ak­cen­tuo­siu tik­tai ke­lis da­ly­kus. Klau­sant kai ku­rių ko­le­gų, at­ro­do, kad mes vi­siš­kai ne­skai­to­me nei įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, nei to, kas yra te­nai pa­ra­šy­ta. Šia­me pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai su­for­muo­tos ta­ry­bos funk­ci­jos, jos nie­kaip ne­dub­liuo­ja di­rek­to­riaus funk­ci­jų. Tai yra stra­te­gi­nė ta­ry­ba, ku­ri pa­dės di­rek­to­riui ir įstai­gai pri­im­ti stra­te­gi­nius spren­di­mus, ap­si­spręs­ti dėl stra­te­gi­nių kryp­čių, dėl stra­te­gi­nio pla­no, for­mu­luos me­ti­nius veik­los tiks­lus di­rek­to­riui. Tai­gi, funk­ci­jos yra at­skir­tos ir jos yra la­bai aiš­kios. Tai nė­ra jo­kia ano­ma­li­ja, kaip čia kaž­kas sa­ko, – tai yra EBPO ge­ro­ji prak­ti­ka. Ir tai, kad pas mus šiuo me­tu biu­dže­ti­nės įstai­gos ne­tu­ri ta­ry­bų ar­ba val­dy­bų, yra vie­nas iš to­kių… bet tu­ri ste­bė­to­jų ta­ry­bą, tai ne­bū­ti­nai taip yra vi­so­se vals­ty­bė­se. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių, EBPO vals­ty­bių, biu­dže­ti­nės įstai­gos tu­ri val­dy­bas ir tu­ri ta­ry­bas. Šiuo at­ve­ju ste­bė­to­jų ta­ry­ba yra vi­sai ki­toks or­ga­nas, ir aš tą no­riu pa­brėž­ti, – ji­sai dir­ba stei­gė­jui. Šiuo at­ve­ju mū­sų ši­tam Cen­trui rei­ka­lin­ga ta­ry­ba, ta­ry­bos for­ma, tai yra va­dy­bi­nė pa­gal­ba.

Ko­le­gos, ma­nau, tai di­džiu­lė pa­gal­ba va­do­vui, ka­dan­gi va­do­vui, kaip vie­nas­me­niam or­ga­nui, šian­dien to­kio­je sri­ty­je, ku­ria už­si­ima cen­tras, ku­ri tik­rai yra la­bai dau­giap­la­nė, kur kon­teks­tai yra la­bai su­dė­tin­gi, yra la­bai rei­ka­lin­ga ta­ry­ba. Ji pa­dė­tų ap­si­spręs­ti, pa­dė­tų nu­spręs­ti, ko­kios gi tos svar­biau­sios stra­te­gi­nės kryp­tys, ji pa­dė­tų de­rė­tis dėl biu­dže­to, ji ga­lų ga­le at­sto­vau­tų Cen­trui įvai­rio­se veik­lo­se ir san­ty­kiuo­se su Vy­riau­sy­be. Šian­dien tai yra la­bai su­dė­tin­ga ir aš pa­ti, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, tą pri­pa­žįs­tu. Ne­tu­riu daug pa­tir­ties dirb­da­ma su ši­ta įstai­ga, ta­čiau nuo pat pra­džių pra­dė­jau gau­ti laiš­kus iš pa­ties Cen­tro, iš va­do­vų, no­rint įtrauk­ti, kvie­čiant pa­dė­ti iš­spręs­ti tam tik­rus vi­di­nius klau­si­mus. Tai tik­rai nė­ra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­sa­ko­my­bė. Tai­gi ma­nau, kad to­kia ta­ry­ba tik­rai pa­dės ir tik­rai su­stip­rins ši­tą ins­ti­tu­ci­ją. To­dėl tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti ir taip pat ra­gi­nu at­si­vers­ti do­ku­men­tus ir pa­si­žiū­rė­ti, kad yra at­skir­tos funk­ci­jos, yra nuo­sta­tai, ku­riuo­se yra de­ta­li­zuo­ti da­ly­kai, ku­riuos čia ko­le­gos ke­lia. Tik­rai nė­ra jo­kios prieš­ta­ros ir nė­ra jo­kios ano­ma­li­jos. Tai tik­rai bus di­de­lė pa­gal­ba ši­tai ins­ti­tu­ci­jai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Pir­miau­sia dėl pa­va­di­ni­mų ir pre­am­bu­lės. A. Ažu­ba­lio, K. Star­ke­vi­čiaus, R. Baš­kie­nės, A. Kup­čins­ko, J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ne­ži­nau, kas pa­teiks. Taip, ko­mi­te­to at­sto­vą, be abe­jo, kvie­čia­me į tri­bū­ną. O kas iš ini­cia­to­rių pa­teiks pa­siū­ly­mą ir pa­sa­kys, ar jo ne­at­si­i­ma? Ne­ma­tau pa­kel­tų ran­kų. V. Ra­ku­tis ke­lia ran­ką, bet jis nė­ra šio pa­siū­ly­mo au­to­rius. Klau­siu: K. Star­ke­vi­čius, R. Baš­kie­nė, A. Ku­p­čins­kas, J. Ur­ba­na­vi­čius? A. Ažu­ba­lio nė­ra sa­lė­je.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė pri­sta­tys.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Aš, kaip vie­na iš ini­cia­to­rių, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. To­kiu at­ve­ju, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, mes šio pa­siū­ly­mo ne­svars­to­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo yra I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Aš taip pat at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą, ka­dan­gi grįž­ta­ma prie Cen­tro pra­di­nio pa­va­di­ni­mo, to­dėl tas pa­siū­ly­mas kaip ir vi­siš­kai pra­ran­da pras­mę. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai ir­gi ne­svars­to­me.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. To­liau yra V. Ra­ku­čio kom­plek­si­nis pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo ir pre­am­bu­lės. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą, nes pri­ėmė­me kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą pa­lik­ti tą pa­tį pa­va­di­ni­mą, taip pat nu­sta­tė­me chro­no­lo­gi­nes ri­bas.

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi bu­vo at­si­žvelg­ta į ki­tus pa­siū­ly­mus ir su­tar­ta, kad Cen­tro ty­ri­mų lai­ko­tar­pis yra nuo 1918 iki 1993 me­tų, iki Ru­si­jos ka­riuo­me­nės iš­ve­di­mo iš Lie­tu­vos, bū­tent to lai­ko­tar­pio.

PIRMININKAS. To­liau A. Ažu­ba­lio ir ki­tų mi­nė­tų au­to­rių pa­siū­ly­mas dėl pre­am­bu­lės. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš klau­siu au­to­rių, ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? R. Baš­kie­nė čia ly­de­rys­tės ima­si. Ma­tau, kad ten­ki­na.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Taip, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Taip ir fik­suo­ja­me, kad…

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Da­bar 1 straips­nis. V. Ra­ku­čio pa­siū­ly­mas ir­gi dėl pa­va­di­ni­mo. A. Ažu­ba­lio čia taip pat dėl pa­va­di­ni­mo, ap­si­spręs­ta. To­liau V. Ra­ku­čio ir A. Ažu­ba­lio taip pat dėl pa­va­di­ni­mų, nes pa­va­di­ni­mai čia daug kur kar­to­ja­si. Ir ga­liau­siai dėl 1 da­lies Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Čia iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. O Vy­riau­sy­bė ar su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Su­tin­ka­me.“)

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei taip pat ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti. Vy­riau­sy­bė siū­lė vie­toj for­mu­luo­tės „me­mo­ria­li­za­ci­ja (įam­ži­ni­mas)“ var­to­ti for­mu­luo­tę „is­to­ri­nio at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mas“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­pri­tar­ti dėl me­mo­ria­li­za­ci­jos (įam­ži­ni­mo) for­mu­luo­tės kei­ti­mo. Me­mo­ria­li­za­ci­jos są­vo­ka ap­ima pla­tes­nį kon­teks­tą – žmo­nių ar įvy­kių at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo pro­ce­sus, vien is­to­ri­nio įam­ži­ni­mo ne­pa­kan­ka. Toks ar­gu­men­tas.

PIRMININKAS. Ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

To­liau yra A. Ažu­ba­lio, K. Star­ke­vi­čiaus, R. Baš­kie­nės, A. Kup­čins­ko, J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Čia, ži­no­ma, kar­to­ja­si ir pa­va­di­ni­mo klau­si­mas, tą jau mes esa­me iš­spren­dę. Bet yra ir siū­ly­mas dėl to, ką ši biu­dže­ti­nė įstai­ga ti­ria. Tai 1920–1939 me­tų Vil­niaus kraš­to ir taip to­liau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Aš ma­nau, ger­bia­mi ko­le­gos, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, mes, kaip ini­cia­to­riai, taip pat žiū­riu į ko­le­gą K. Star­ke­vi­čių, su­tin­ka­me su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ge­rai, ta­da ne­rei­kia spręs­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, pri­ima­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. To­liau V. Ra­ku­čio ir A. Ažu­ba­lio siū­ly­mai, ku­rie su­si­ję su pa­va­di­ni­mu, dėl to jau ap­si­spren­dė­me. 3 straips­nis. Čia vėl­gi V. Ra­ku­čio pa­siū­ly­mas. Rei­kia… šiek tiek sie­ja­si su pa­va­di­ni­mu, bet vis dėl­to čia yra tiks­las. Pra­šau, ger­bia­mas Ra­ku­ti. Ar pra­šy­si­te bal­suo­ti? Pri­sta­ty­ki­te, jei­gu pra­šy­si­te bal­suo­ti.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: pri­ta­rus šiam siū­ly­mui, bū­tų pa­keis­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las, per­tek­li­nis siū­ly­mas skirs­ty­ti re­zis­ten­ci­ją į gin­kluo­tą ir ne­gin­kluo­tą, nes įsta­ty­mo pro­jek­te tai nė­ra tiks­lo da­ly­kas. Įsta­ty­mo pro­jek­te pre­am­bu­lė­je pa­žy­mė­ta, kas yra re­zis­ten­ci­ja, bū­tent pa­brė­žia­ma, kad to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų oku­pa­ci­jų lai­ko­tar­piu Lie­tu­vo­je įvai­rio­mis for­mo­mis vy­ko gin­kluo­tas ir ne­gin­k­luo­tas an­ti­na­ci­nis ir an­ti­so­vie­ti­nis pa­si­prie­ši­ni­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria V. Ra­ku­čio siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Klau­siu V. Ra­ku­čio, pra­šo svars­ty­ti, ar su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu? Su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu, ta­da ne­svars­to­me. Taip, to­liau A. Ažu­ba­lio ir ki­tų au­to­rių pa­siū­ly­mas taip pat dėl tiks­lo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ga­lio­ja R. Baš­kie­nės pa­sa­ky­mas, kad jie pri­ima ne­pri­ta­ri­mą, tai ne­svars­to­me. To­liau bu­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas dėl 4 straips­nio, bet ne kon­kre­tus, tik­tai tam tik­ri sam­pro­ta­vi­mai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: šiam Vy­riau­sy­bės iš­va­dos punk­tui ne­pri­tar­ta at­si­žvel­giant į iš­va­dų ren­gė­jo R. Lo­pa­tos ar­gu­men­tą, kad Cen­tro struk­tū­ra, tiks­lai ir už­da­vi­niai aiš­kiai iš­dės­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. At­si­žvelg­si­me į tą ne­pri­ta­ri­mą. To­liau V. Ra­ku­čio pa­siū­ly­mas dėl 5 strai­ps­nio „Cen­tro veik­los už­da­vi­niai“. Ma­tyt, čia pa­gal anks­tes­nę nu­me­ra­ci­ją bu­vo 5 straips­nis, da­bar 4 straips­nio už­da­vi­niai. Tai pra­šau au­to­rių, ar šį pa­siū­ly­mą tei­kia­te?

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Da­bar su­de­ri­no­me ko­mi­te­te tas po­zi­ci­jas, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, nes bu­vo su­de­rin­ta su tei­kė­ju.

PIRMININKAS. To­liau at­si­žvel­gia­me į ne­pri­ta­ri­mą ir tą fik­suo­ja­me. A. Ažu­ba­lio ir ki­tų ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kaip su­pran­tu, ini­cia­to­riai lai­ko­si ko­mi­te­to po­zi­ci­jos, fik­suo­ja­me pri­ta­ri­mą iš da­lies. To­liau Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas vėl­gi ne­pri­ta­rė.

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip, nes kar­to­jo­si, Vy­riau­sy­bė siū­lė var­to­ti są­vo­ką „is­to­ri­nio at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mas“, ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tai ne­pri­tar­ti dėl me­mo­ria­li­za­ci­jos įam­ži­ni­mo for­mu­luo­tės kei­ti­mo: nor­ma­li­za­ci­jos są­vo­ka ap­ima pla­tes­nį kon­teks­tą, žmo­nių ar įvy­kių at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo pro­ce­sus, vien is­to­ri­nio įam­ži­ni­mo ne­pa­kan­ka. Kaip ir bu­vo sa­ky­ta prieš tai, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. At­si­žvel­gia­me į ne­pri­ta­ri­mą, bal­suo­ti ne­rei­kia. Ta­da 5 straips­nis – A. Ažu­ba­lio ir ki­tų au­to­rių pa­siū­ly­mas dėl Cen­tro val­dy­mo or­ga­nų ir struk­tū­ros. Klau­siu ini­cia­to­rių, at­si­i­ma­te? Taip, link­te­lė­jo mums, R. Baš­kie­nė sa­ko, kad ne­pra­šo bal­suo­ti dėl to pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ki­tas A. Ažu­ba­lio, K. Star­ke­vi­čiaus ir ki­tų au­to­rių pa­siū­ly­mas dėl Cen­tro veik­los, vėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, tai au­to­riai at­si­i­ma, ne­pra­šo bal­suo­ti. V. Ra­ku­čio pa­siū­ly­mas „Cen­tro val­dy­mas ir struk­tū­ra“. Čia bu­vo anks­čiau 6, da­bar 5 straips­nis. Ta­da klau­so­me V. Ra­ku­čio.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Čia dėl sta­tu­so, dėl ta­ry­bos sta­tu­so?

PIRMININKAS. Čia Cen­tro val­dy­mas ir struk­tū­ra, kur jūs dėl 5 straips­nio, bet ta­da, kai jūs ra­šė­te, bu­vo 6 straips­nis. Jūs pa­si­im­ki­te su­ves­ti­nį pro­jek­tą, nes ki­taip ne­su­si­gau­dy­si­te, ko­kius mes čia…

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai – pa­siū­ly­mas ta­po ne­be­ak­tu­a­lus, nes ši da­lis bu­vo iš­brauk­ta, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės ir P. Kuz­mic­kie­nės siū­ly­mą, ku­riuo fon­das „At­min­tis“ per­tvar­ko­mas į Vy­riau­sy­bės įga­lio­tą vie­šą­ją įstai­gą. Čia dėl fon­do „At­min­tis“.

A. POCIUS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai. V. Ra­ku­tis ne­pra­šo bal­suo­ti, pri­ta­ria ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. To­liau A. Ažu­ba­lio ir ki­tų ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vėl aš re­miuo­si R. Ba­š­kie­nės pa­sa­ky­mu, kad jie dėl to­kių pa­siū­ly­mų ne­pra­šo bal­suo­ti.

Dėl 6 straips­nio yra A. Ažu­ba­lio ir ki­tų au­to­rių pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vėl re­miuo­si ben­dra Ri­mos iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas dėl šio straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip, šia­me pa­siū­ly­me Vy­riau­sy­bė kė­lė klau­si­mą, ko­dėl tarp rei­ka­la­vi­mų Cen­tro di­rek­to­riui yra iš­skir­tos tik nu­ro­dy­tos hu­ma­ni­ta­ri­nių ar­ba so­cia­li­nių moks­lų stu­di­jų kryp­tys ir nė­ra tin­ka­mas ver­slo ir va­dy­bos, tei­sės ar ki­tų stu­di­jų kryp­čių moks­lo dak­ta­ro laips­nis. Ko­mi­te­tas svars­tė ir nu­spren­dė pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra ne­pri­tar­ti, jog toks moks­lo kryp­čių iš­sky­ri­mas ke­lia abe­jo­nių, kaip ne­ap­iman­tis ki­tų ak­tu­a­lių stu­di­jų kryp­čių. Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­ima­me pri­ta­ri­mą iš da­lies. Dėl vi­so pa­siū­ly­mo Vy­riau­sy­bė ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. P. Kuz­mic­kie­nės, A. Anu­šaus­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Ar pri­sta­ty­si­te?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip, mes kar­tu su ko­le­go­mis ko­re­guo­ja­me rei­ka­la­vi­mus ge­ne­ra­li­niam di­rek­to­riui. Ma­no­me, kad tos ko­rek­ci­jos tei­sin­gos. Na, o tai, kad bu­vo pa­pil­dy­tas šis punk­tas ge­ne­ra­li­niam di­rek­to­riui ke­liant ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mą, tai yra kad jis ne­bū­tų slap­ta ben­dra­dar­bia­vęs su bu­vu­sio­mis SSRS slap­to­sio­mis tar­ny­bo­mis, aš pri­ta­riu ir ne­pra­šau bal­suo­ti.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti iš da­lies ir bu­vo pa­siū­ly­ta pa­pil­dy­ti rei­ka­la­vi­mu, kad ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi ne­ga­li bū­ti as­muo, pri­klau­sęs Ko­mu­nis­tų par­ti­jai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą iš da­lies. Dar pa­sa­ky­siu, kad pra­tę­siu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kol ap­si­sprę­si­me dėl vi­sų pa­siū­ly­mų ir dėl vi­so pro­jek­to. To­liau A. Ažu­ba­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies. Ini­cia­to­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

Dėl 7 straips­nio yra A. Ažu­ba­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, kur sa­ko­ma, kad ta­ry­ba yra pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ini­cia­to­riai su­tin­ka. To­liau Vy­riau­sy­bės ne­kon­kre­tus pa­siū­ly­mas, dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dar vie­nas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl 1.9 da­lies.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai pri­ima­me pri­ta­ri­mą iš da­lies. To­liau P. Kuz­mic­kie­nės, A. Anu­šaus­ko ir J. Šiugž­di­nie­nės pa­siū­ly­mas.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar au­to­riai pra­šo bal­suo­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ne, ne­pra­šau. Ačiū.

PIRMININKAS. Au­to­riai ne­pra­šo bal­suo­ti, at­si­i­ma. To­liau dėl 3 da­lies A. Ažu­ba­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. POCIUS (TS-LKDF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Re­miuo­si tuo, kad ini­cia­to­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir ne­pra­šo bal­suo­ti už vi­są pa­siū­ly­mą.

8 straips­nis. A. Ažu­ba­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Re­miuo­si iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja, kad au­to­riai su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu ir at­si­i­ma.

Dėl 9, 10, 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 12 straips­nio nė­ra.

Da­bar 2 straips­nis jau vi­so ben­dro kei­čia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Čia yra V. Juo­za­pai­čio, J. Šiugž­di­nie­nės ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bet gal ini­cia­to­riai ne­su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu ir no­ri kaž­ką?.. Čia dėl da­tų. P. Kuz­mic­kie­nė iš­sa­kys po­zi­ci­ją?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to bal­sa­vi­mui ir po­zi­ci­jai.

A. POCIUS (TS-LKDF). Čia bu­vo dėl da­tos pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai, ta­da bai­gia­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sų pa­siū­ly­mų.

A. POCIUS (TS-LKDF). Dar pas­ku­ti­nis Vy­riau­sy­bės yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, tad ji­sai ne­svars­ty­ti­nas. Ga­li­me for­ma­liai fis­kuo­ti ne­pri­ta­ri­mą. Dė­kui ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Ka­dan­gi bu­vo daug as­me­niš­ku­mų, tai pra­dė­siu ir­gi as­me­niš­kai nuo to, kad ma­no se­ne­lis yra po­li­ti­nis ka­li­nys, žu­vęs Vor­ku­to­je. Iš ki­tos gi­mi­nės pu­sės yra ke­tu­rio­mis kryp­ti­mis iš­vež­ti žmo­nės į Si­bi­rą. Tad tik­rai sun­ku ma­ne ap­kal­tin­ti tuo, kad kaž­kaip mai­šy­čiau Cen­trui veik­ti, juo la­biau kad tik­rai su juo daug ben­dra­dar­bia­vau. Da­ly­va­vau ir val­dy­bos su­da­ry­to­je ko­mi­si­jo­je, kur svars­tė­me si­tu­a­ci­ją, su­si­da­riu­sią Cen­tre. Tik­rai tai ne­bu­vo vien va­do­vo pro­ble­ma, tai bu­vo ir val­dy­se­nos pro­ble­ma, ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, ku­ris at­si­ra­do tarp moks­li­nės ben­druo­me­nės, is­to­ri­kų ben­druo­me­nės ir Cen­tro.

Man at­ro­do, kad šis įsta­ty­mas tai yra ga­li­my­bė, bū­das bū­tent ties­ti til­tą tarp moks­li­nės ben­druo­me­nės ir Cen­tro. Ir tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu, kaip kal­bė­jo J. Sa­ba­taus­kas, aš pri­tar­čiau jo kal­bė­ji­mui, bet ne iš­va­dai. Jis sa­kė, kad ne­pa­lai­kys įsta­ty­mo, nors bū­tent ši­tas įsta­ty­mas ir yra ban­dy­mas, ma­no su­pra­ti­mu, kaž­kaip ties­ti til­tą, ku­ris, de­ja, da­bar yra ap­griau­tas, di­din­ti Cen­tro pres­ti­žą, stip­rin­ti Cen­trą. Tik­rai man la­bai gai­la, kai yra po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­tinių, ku­rie su­klai­din­ti sa­ko, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą no­ri­ma sil­pnin­ti. Tik­rai ne­no­ri­ma sil­pnin­ti. No­ri­ma, kad šis Cen­tras ne tik­tai stip­rė­tų, bet pri­im­tų nau­jus iš­šū­kius ir ga­lė­tų sėk­min­gai įgy­ven­din­ti vi­sus už­da­vi­nius, telk­da­mas bū­tent is­to­ri­kų ben­druo­me­nę, telk­da­mas vi­sus tuos žmo­nes, ku­rie šian­dien dir­ba šio­je sri­ty­je ir tik­rai ga­lė­tų kar­tu nu­veik­ti dar dau­giau. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai man nė­ra leng­va bū­ti prieš šį įsta­ty­mą. Tik­rai daug lai­ko pra­lei­do­me dis­ku­tuo­da­mi, tik­rai mie­lai pri­tar­čiau, kaip ma­tė­te, mes daug kur su­de­ri­no­me po­zi­ci­jas, ra­do­me ben­drą kal­bą dau­ge­liu klau­si­mų, ir dėl pa­va­di­ni­mo, ir dėl ki­tų, bet tai, ką mes šian­dien tu­ri­me, tą su­jung­tą va­rian­tą, tai ji­sai tu­ri tas es­mi­nes val­dy­mo pro­ble­mas. Ir So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai pa­si­sa­kant tas bu­vo pa­ste­bė­ta. Pro­ble­mos tik­rai liks. Vie­nin­te­liu at­ve­ju Cen­tras ga­lės ge­rai veik­ti – jei­gu su­taps ta­ry­bos ir di­rek­to­riaus nuo­mo­nės iš es­mės pa­grin­di­niais klau­si­mais. Jei­gu jos ne­su­taps, šis Cen­tras pa­skęs aiš­kin­da­ma­sis, kas aukš­tes­nis ir kaip tu­rės bū­ti, ir vėl įsta­ty­mas grįš at­gal į Sei­mą, rei­kės jį tai­sy­ti. Pa­si­sa­kau prieš, tik­rai ir sa­vo lai­ku, dar pro­ce­dū­ros me­tu ban­džiau pra­šy­ti per­trau­kos, kad mes iš­spręs­tu­me ši­tas pro­ble­mas, bet, de­ja, tas ne­bu­vo pa­da­ry­ta, to­dėl, de­ja, tu­riu pra­šy­ti bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 110: už – 70, prieš – 21, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Aš tik pa­ste­bė­siu, kad svars­ty­ti pa­teik­ta­me pro­jek­te yra tam tik­rų ne­tiks­lu­mų, gra­ma­ti­nių klai­dų, tai bū­tų ge­rai, kad ko­mi­te­tas iki pri­ėmi­mo su­re­da­guo­tų tin­ka­mai tą pro­jek­tą.

 

11.51 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo 2024 m. ba­lan­džio 25 d. va­ka­ri­nio posėdžio pro­to­ko­lo Nr. SPP-369 pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“

 

Da­bar aš la­bai trum­pai dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, ku­ris įra­šy­tas kaip re­zer­vi­nis 1 klau­simas. Bu­vo po pa­tei­ki­mo ba­lan­džio 25 die­ną pri­tar­ta Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tui Nr. XIVP-3638 ir nu­ma­ty­ta jo svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 6 die­na. Bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir dėl to, kaip su­pran­ta­me, mes tą die­ną ne­ga­lė­jo­me ap­svars­ty­ti šio pro­jek­to, už­tru­ko. To­dėl yra siū­ly­mas fik­suo­ti nau­ją svars­ty­mo da­tą, tai yra lie­pos 18 die­ną, ki­tą ket­vir­ta­die­nį, ir fik­suo­ti sku­bą, nes šį pro­jek­tą pri­im­ti bū­tų svar­bu iki rug­sė­jo 1 die­nos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me ta­da.

Už – 58, prieš – 27, su­si­lai­kė 25. Yra pri­tar­ta to­kiam pa­kei­ti­mui dėl svars­ty­mo da­tos ir dėl sku­bos.

 

11.52 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2343(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar prie Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro dar grįž­ta­me, nes yra sku­bos pra­šy­mas. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar svars­to­me šį pro­jek­tą sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl sku­bos.

Už – 58, prieš – 32, su­si­lai­kė 19. Sku­bai yra pri­tar­ta. A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Vis dėl­to no­rė­tų­si mo­ty­va­vi­mą iš­girs­ti, ko­dėl yra rei­ka­lin­ga sku­ba? Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą tu­ri bū­ti ka­ras, mo­bi­li­za­ci­ja, ypa­tin­ga eko­no­mi­nė, so­cia­li­nė pa­dė­tis. Tai jūs man da­bar pa­sa­ky­ki­te, ta­ry­bos su­dė­tį pa­tvir­ti­nus, kas čia įvyks – ka­ras, mo­bi­li­zuo­ti žmo­nes rei­kės, bus ypa­č sun­ki eko­no­mi­nė pa­dė­tis ar kaž­ko­kios so­cia­li­nės są­ly­gos pa­si­keis? Tai ką jūs čia da­ro­te?..

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, tai, ką jūs var­di­no­te dėl rei­ka­la­vi­mų, yra dėl ypa­tin­gos sku­bos, ka­ro pa­dė­ties ir pa­na­šių da­ly­kų, o sku­bai tik­rai nie­kas to­kių rei­ka­la­vi­mų ne­ke­lia. Bet mo­ty­vus ga­li pa­sa­ky­ti A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs iš tik­rų­jų įvar­di­jo­te, kuo ski­ria­si ypa­tin­ga sku­ba nuo sku­bos, o pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas tai, kad spa­lio 1 die­ną įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti ir ati­tin­ka­mai rei­kia ir po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus pri­im­ti. Jei­gu mes svars­ty­tu­me rug­sė­jo mė­ne­sį, tai iš tik­rų­jų to lai­ko ne­pa­kak­tų. Aki­vaiz­du, kad šia­me Sei­me yra ga­na ryš­ki dau­gu­ma tų, ku­rie pri­ta­ria, tai tie­siog pa­bai­ki­me su se­si­ja dar­bą ir vis­kas.

 

11.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žy­gi­man­to Pa­vi­lio­nio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4034 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žy­gi­man­to Pa­vi­lio­nio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas. O dvie­jų ly­di­mų­jų pa­tei­ki­mus ke­lia­me po pie­tų, nes tu­ri­me tau­py­ti lai­ką.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­ko­niš­kai pri­sta­ty­siu šį klau­si­mą. R. Mor­kū­nai­tei-Mi­ku­lė­nie­nei pa­si­trau­kus į nau­jas pa­rei­gas, Sei­mo val­dy­bo­je ne­be­li­ko vi­ce­pir­mi­nin­ko, ku­ruo­jan­čio Eu­ro­pos rei­ka­lus, to­dėl tei­kiu, su­lau­ku­si pa­siū­ly­mo iš frak­ci­jos, ku­riai te­ko ši kvo­ta Val­dy­bo­je, kan­di­da­tą Ž. Pa­vi­lio­nį. Jo at­ski­rai pri­sta­ty­ti ne­rei­kia, ti­kiu, kad jis pats pri­sis­ta­tys ir at­sa­kys į jū­sų klau­si­mus. Tie­siog no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tei­kia­mas toks kan­di­da­tas, ku­ris už­sie­nio rei­ka­lus ir eu­ro­pi­nius rei­ka­lus iš­ma­no, ma­tyt, ge­riau­siai, na, tik­rai pui­kiai iš­ma­no Sei­me. Aš tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je) Jai klau­si­mai ne­tei­kia­mi. Kvie­čiu į tri­bū­ną Ž. Pa­vi­lio­nį. Pa­gal Sta­tu­tą nu­ma­ty­ta 15 mi­nu­čių pri­sis­ta­ty­ti ir 15 mi­nu­čių at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Siū­ly­čiau 1 mi­nu­tę pri­sis­ta­ty­ti ir 5 mi­nu­tes at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kad su­spė­tu­me pa­gal pla­ną.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ge­rai. Aš tik­rai la­bai trum­pai.

Vi­są sa­vo pro­fe­si­nį gy­ve­ni­mą, ga­li­ma sa­ky­ti, dir­bau su Eu­ro­pa, ypač 15 me­tų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Bu­vau vie­nas iš pir­mų­jų dar­buo­to­jų, pa­skir­tas dirb­ti Eu­ro­pos in­teg­ra­ci­jos de­par­ta­men­te dar 1994 me­tais, vie­nas iš dvie­jų, ku­ris nu­ė­jo vi­są ke­lią iki pat de­ry­bų pa­bai­gos ir Sto­ji­mo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo. Tre­jus su pu­se me­tų dir­bau Briu­se­ly­je, ko­or­di­na­vau de­ry­bas, bu­vau aukš­čiau­sias Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nas, at­sa­kin­gas už Eu­ro­pos rei­ka­lus.

O kal­bant apie po­li­ti­ką ir tuos li­ku­sius mė­ne­sius, ma­nau, svar­biau­sias žo­dis bus „vie­ny­bė“. Vie­ny­bė, ku­rią tu­ri­me iš­lai­ky­ti Veng­ri­jos pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tu. Bus ne­ma­žai iš­šū­kių šiai vie­ny­bei, mū­sų so­li­da­ru­mui, mū­sų po­li­ti­kai. Vie­ny­bė, ku­rią tu­rė­si­me at­lai­ky­ti, iš­lai­kant mū­sų svar­biau­sius pri­ori­te­ti­nius klau­si­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos dar­bo­tvarkėje, kai at­eis nau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, at­ėjo nau­jas Eu­ro­pos Par­la­men­tas, tai yra plėt­ra, Uk­rai­nos, Mol­do­vos de­ry­bos dėl na­rys­tės, Ar­mė­ni­jos ėji­mas mū­sų ke­liu, la­bai svar­būs dve­ji rin­ki­mai – Mol­do­vo­je ir Sa­kart­ve­le, jie ga­li nu­lem­ti šių ša­lių at­ei­tį. Ma­no my­li­mo­ji Ame­ri­ka, ku­rią rei­kės iš­lai­ky­ti eu­ro­pi­nė­je dar­bo­tvarkėje, ir, ma­nau, čia mū­sų ly­de­rys­tė bus la­bai svar­bi. Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, skal­dan­tis mus, bus vei­ki­mas ko­mu­nis­ti­nės Ki­ni­jos, pir­mos, pa­grin­di­nės Ru­si­jos rė­mė­jos ka­re su Uk­rai­na. Ji skal­do ly­giai taip pat ir mus. Tai vi­sus ši­tuos žo­džius api­ben­dri­nant – vie­ny­bė, ti­kiuo­si, pa­si­reikš ir jums bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Da­bar at­sa­ky­mai į klau­si­mus. Klau­sia S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). La­ba die­na. Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jei­gu Sei­me bū­tų pri­tar­ta jū­sų kan­di­da­tū­rai, jūs kar­tu bū­tu­mė­te ir ERK’o, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to, pir­mi­nin­kas. Tai tik­rai yra es­mi­nė po­zi­ci­ja, kal­bant apie mū­sų po­zi­ci­jų man­da­ta­vi­mą Mi­nist­rų ta­ry­bo­se, EVT ir pa­na­šiai. Ko­kius iš­šū­kius jūs ma­ty­tu­mė­te, kal­bant apie san­ty­kį su aukš­čiau­siu ša­lies pa­rei­gū­nu, ku­ris at­sto­vau­ja Lie­tu­vai Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je, man­da­ta­vi­mų ir at­si­skai­ty­mų po to ko­mi­te­tui, at­sto­va­vi­mo Sei­me ši­toms po­zi­ci­joms? Ar vėl bū­tų ke­lia­mas klau­si­mas dėl at­sto­va­vi­mo, kas tu­rė­tų Lie­tu­vai at­sto­vau­ti Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė tuo klau­si­mu bū­tų, kaip jūs tą di­le­mą, ku­ri jau yra ke­le­tą me­tų, spręs­tu­mė­te, jei­gu bū­tu­mė­te pa­tvir­tin­tas?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Prin­ci­pi­nis at­sa­ky­mas tas pats – vie­ny­bė. Vie­ny­bė ne tik par­ti­nė, bet ir tar­pins­ti­tu­ci­nė, nes tik to­kiu at­ve­ju ga­li pa­siek­ti re­zul­ta­tą Briu­se­ly­je. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te dirb­da­mi vi­są­laik daž­niau­siai bal­suo­da­vo­me ben­dru su­ta­ri­mu. Aš ti­kiuo­si, to­kį ben­drą su­ta­ri­mą ra­siu ir ki­ta­me ko­mi­te­te, pats te­nai dir­bau jau dvi ka­den­ci­jas.

Dėl at­sto­va­vi­mo. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, tu­rė­tų bū­ti su­si­ta­ri­mo pa­grin­du, prem­je­ras ir Pre­zi­den­tas tu­rė­tų su­si­tar­ti, ka­da pa­gal jų kom­pe­ten­ci­ją ge­riau­siai yra svars­to­mi klau­si­mai, ir ta­da tas man­da­ta­vi­mas veik­tų. De­ja, to­kio su­ta­ri­mo ne­pa­vy­ko su­ras­ti, gal­būt jį pa­vyks su­ras­ti at­ei­ty­je, nes, ma­nau, taip su­si­ta­rus tas man­da­ta­vi­mas tap­tų kur kas efek­ty­ves­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs to­kia as­me­ny­bė, ku­ri tu­ri­te tur­būt įvai­rų ver­ti­ni­mą ne tik ap­skri­tai Sei­me, bet net ir sa­vo frak­ci­jo­je: vie­ni tei­gia­miau, ki­ti jus kaip emo­cio­na­lų žmo­gų ver­ti­na. Ar tu­ri­te mak­si­ma­lų pa­lai­ky­mą sa­vo frak­ci­jo­je, ar vi­si vie­nin­gai pri­ta­rė jū­sų kan­di­da­tū­rai ir ar su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis esa­te kiek de­ri­nę, ar pa­kaks, kaip ma­no­te, bal­sų jū­sų kan­di­da­tū­rai ir ko­kias gal­būt da­ry­tu­mė­te ar­ba siū­lė­te pa­da­ry­ti iš­va­das, kad jū­sų už­ima­mos pa­rei­gos ne­su­kel­tų ko­kių nors aki­brokš­tų, ku­rių pa­si­tai­kė per šią ka­den­ci­ją iš jū­sų kaip as­mens? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Vei­kiu po­li­ti­ko­je tiek sa­vo pro­tu, tiek šir­di­mi, mėgs­tu ši­tą dar­bą, bet neat­si­žvelg­da­mas į tai, kas esu aš, vi­są lai­ką tik­rai už­sie­nio po­li­ti­ko­je sie­kiau su­ta­ri­mo. Pats dir­bau su dau­gy­be mi­nist­rų, ku­rie bu­vo ne­bū­ti­nai ma­no krikš­čio­niš­kos de­mo­kra­tiškos spal­vos, ir ži­nau, kad vals­ty­bės bal­sas Briu­se­ly­je, įvai­rio­se sos­ti­nė­se ir tre­čio­se ša­ly­se bus iš­girs­tas tik ta­da, ka­da bus vie­nin­gas. Ma­nau, tik­rai įveik­siu vi­sus tuos prieš­ta­ra­vi­mus ieš­ko­da­mas su­ta­ri­mo.

K. MAŽEIKA (DFVL). Bet ar vi­si pa­lai­kė frak­ci­jo­je jus?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ki­tų kan­di­da­tų ne­gir­dė­jau, ma­nau, kad taip. Bet ar taip bus, pa­ma­ty­si­me bal­sa­vi­mo me­tu. La­bai ti­kiuo­si. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs pa­lai­ky­si­te… (Bal­sai salė­je)

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Žy­gi­man­tai, iš­ties tur­būt nie­kas ne­ga­li pa­neig­ti jū­sų pa­tir­ties ir įdir­bio už­sie­nio po­li­ti­ko­je. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti kaip bu­vu­sio Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų am­ba­sa­do­riaus, ar dar ga­li­ma pa­ti­kė­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­tui Dž. Bai­de­nui bran­duo­li­nio gin­klo la­ga­mi­nė­lį, kaip ma­to­me, pai­nio­ja V. Ze­lens­kį su V. Pu­ti­nu? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ačiū už jū­sų ge­rus žo­džius. Ta­čiau, kaip ma­ne ma­ma mo­kė, nie­ka­da ne­ga­li­ma dis­kri­mi­nuo­ti žmo­nių nei pa­gal pa­žiū­ras, nei pa­gal ly­tį, nei pa­gal am­žių. Ger­biu bet ko­kį pa­si­rin­ki­mą, ku­rį pri­ims Ame­ri­kos žmo­nės, o mes dirb­si­me su kiek­vie­nu pre­zi­den­tu, ir įsi­ti­ki­nęs, kad pa­vyks dirb­ti sėk­min­gai su kiek­vie­nu iš­rink­tu Ame­ri­kos pre­zi­den­tu, nes ši­ta ša­lis yra be ga­lo mums svar­bi. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, ačiū pre­ten­den­tui. Da­bar ga­lė­tų bū­ti dis­ku­si­ja, bet nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Ko­le­gos, ge­rai, kol kas už – 3. V. Mi­ta­las – už.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, kad, vie­na ver­tus, Ž. Pa­vi­lio­nio pa­tir­tis, an­tra ver­tus, jo dar­bas pas­ta­rą­ją ka­den­ci­ją par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos for­ma­tai­s tik­rai yra žen­klus aks­ti­nas bal­suo­ti už jį kaip Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką ir kaip Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ra­gi­nu tai da­ry­ti, ne­pai­sant to, kad ji­sai, kaip pats sa­kė, yra krikš­čio­niš­ko­sios de­mo­kra­tiškos spal­vos, bet iš tik­rų­jų ver­ti­na žmo­nių ly­gy­bės sie­kį. Man te­ko su tuo su­si­dur­ti, mums vi­siems te­ko su­si­dur­ti bal­suo­jant dėl la­bai svar­bių įsta­ty­mų par­la­men­te, man at­ro­do, tai yra pa­vyz­dys vi­siems krikš­čio­nims, kaip gerb­ti, ver­tin­ti kiek­vie­ną žmo­gų. Vi­sus ši­tuos da­ly­kus su­dė­jus, pri­dė­jus jo pa­tir­tį ir ak­ty­vią par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos veik­lą, ma­nau, tik­rai ra­mia šir­di­mi ga­li­me bal­suo­ti už, ir aš tą ke­ti­nu pa­dary­ti.

PIRMININKAS. V. Juo­za­pai­tis – už.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ša­lia ki­tų Ž. Pa­vi­lio­nio kom­pe­ten­ci­jų no­rė­jau pa­brėž­ti jo krikš­čio­niš­ką­sias pa­žiū­ras, ku­rias ko­le­ga ką tik pa­tei­kė kaip ne­va kaž­ką nei­gia­mo ar­ba nei­gia­mos ko­no­ta­ci­jos. Čia ir yra tur­būt tai, kas pa­dės vi­siems ap­si­spręs­ti. Aš lin­kiu Žy­gi­man­tui iš tik­rų­jų kuo ge­riau­sios klo­ties ir ma­nau, kad to­kio ran­go ir to­kio ly­gio po­li­ti­kas ir di­plo­ma­tas Sei­mo val­dy­bo­je ir bū­tent Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pos­te bus pats tas, ko mums šian­dien la­bai trūks­ta. Tai­gi sėk­mės ir pa­ti­ki­nu, kad mū­sų frak­ci­ja tik­rai vie­nin­gai ap­si­spren­du­si bal­suo­ti už šį kan­di­da­tą.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris taip pat už.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). At­si­me­nu Žy­gi­man­tą nuo pat anks­ty­vų­jų 1990-ųjų. Jis bu­vo vie­nas iš pir­mų­jų di­plo­ma­tų, kai mes, pa­nai­ki­nę LTSR už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją iš es­mės su vi­sais anks­tes­niais SSRS di­plo­ma­tais, ku­rie bu­vo su­si­ję dau­giau­siai su spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, pa­si­kvie­tė­me jau­nuo­sius aka­de­mi­nius žmo­nes – A. Tau­ran­tą, Žy­gi­man­tą, ir jie su­da­rė mū­sų jau­ni­mo švie­sų­jį bran­duo­lį. Per vi­sus tuos me­tus, ypač per tuos me­tus, su­si­ju­sius su in­teg­ra­ci­ja į Va­ka­rus, su tais žings­niais, ku­rie mus iš­gel­bė­jo, tu­riu gal­vo­je Eu­ro­pos Są­jun­gą ir NATO, jis bu­vo ker­ti­nė­se po­zi­ci­jo­se. Aš ge­res­nio kan­di­da­to ne­ma­tau. Iš es­mės, bū­da­mas čia vie­nas iš ne­dau­ge­lio sig­na­ta­rų, no­rė­čiau jį pa­svei­kin­ti, kad jo gy­ve­ni­mas, jo po­li­ti­nės ei­ty­nės, kar­je­ra įrė­mi­na­ma to­kiais, sa­ky­čiau, svar­biais žing­s­niais kaip ta­pi­mas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to va­do­vu. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš es­mės yra mū­sų ma­ža­sis par­la­men­tas, ku­ris ir­gi at­sto­vau­ja fak­tiš­kai vi­soms frak­ci­joms, to­dėl lau­kia­me vi­suo­ti­nio jū­sų pri­ta­ri­mo šiai pui­kiai kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ne­tru­kus slap­tas bal­sa­vi­mas. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis tra­di­ci­nis, trys lan­ge­liai: už, prieš, su­si­lai­kė. Du už­brau­kia­me, pa­lie­ka­me vie­ną, ku­ris iš­reiš­kia jū­sų po­zi­ci­ją. Tvir­ti­na­me to­kį biu­le­te­nį. Pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, ji to­kios su­dė­ties: J. Baub­lys, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, D. La­ba­na­vi­čius, M. Ma­ti­jo­šai­tis, K. Ma­žei­ka, Č. Ol­šev­skis, E. Sa­bu­tis, A. Va­lins­kas.

Taip pat pri­me­nu kan­di­da­tės į Mi­nist­rus Pir­mi­nin­kus I. Ši­mo­ny­tės su­si­ti­ki­mo su frak­ci­jo­mis gra­fi­ką. Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė su­si­tin­ka nuo 12 val. 15 min. iki 12 val. 45 min. To­dėl pra­šy­čiau, kai bus ei­lė prie slap­to bal­sa­vi­mo, Miš­rios gru­pės at­sto­vus ir Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę pra­leis­ti be ei­lės, kad jie su­spė­tų. To­liau, ki­tas pus­va­lan­dis, – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja. Dar to­liau – So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pus­va­lan­dį nuo 13 val. 25 min. Re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­ja – nuo 14 va­lan­dos. De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ – nuo 14 val. 30 min. iki 15 va­lan­dos.

Va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės 15 va­lan­dą. Da­bar per­trau­ka dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Bal­sa­vi­mo truk­mė – 20 mi­nu­čių. Nu­ma­ty­ta 20 mi­nu­čių, o pa­reiš­ki­mai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, bus ke­lia­mi į va­ka­ri­nį po­sė­dį. Po­sė­džio pra­džia va­ka­re – 15 va­lan­dą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki. Tu­ri­me pa­baig­ti, ka­dan­gi slap­tas bal­sa­vi­mas įvy­ko, tu­ri­me pa­baig­ti lie­pos 16 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.