LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 217

STENOGRAMA

 

2018 m. spalio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai G. KIRKILAS ir J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. spa­lio 11 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.00 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Al­gir­do Vac­lo­vo Pa­tac­ko 75-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Po­sė­dį pra­de­dam mi­nė­ji­mu, ku­ris yra skir­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­to, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Al­gir­do Vac­lo­vo Pa­tac­ko 75-osios gi­mi­mo me­ti­nėms. Kar­tu su mu­mis mi­nė­ji­me da­ly­vau­ja sig­na­ta­ro ar­ti­mie­ji, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, gar­bin­gi sve­čiai.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras Al­gir­das Vac­lo­vas Pa­tac­kas bu­vo ryš­kus pat­rio­tas ir lai­vės gy­nė­jas, gi­męs re­zis­ten­tų šei­mo­je, jis vi­są gy­ve­ni­mą ko­vo­jo už tau­ti­nės kul­tū­ros iš­sau­go­ji­mą ir puo­se­lė­ji­mą, tu­rė­jo sa­vi­tą ir įdo­mų kū­ry­bos jaus­mą. Dė­ko­ja­me Al­gir­dui Vac­lo­vui Pa­tac­kui už jo ne­pails­ta­mą tie­sos ir tei­sin­gu­mo pa­ieš­ką. Pa­gerb­ki­me jo at­mi­ni­mą ty­la.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tą, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą Al­gir­dą Sau­dar­gą į tri­bū­ną.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Algirdo Sau­dar­go kal­ba

 

A. SAUDARGAS. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma po­nia Ni­jo­le, ger­bia­mie­ji!

Prieš dvi sa­vai­tes Al­gir­dui Pa­tac­kui bū­tų su­ka­kę 75-eri me­tai. Jau tre­ti me­tai ne­be­ga­li­me pa­spaus­ti jam ran­kos, svei­kin­da­mi su gim­ta­die­niu. Jau tre­ti me­tai ne­be­ga­liu kam nors pa­sa­ky­ti – su­si­pa­žin­ki­te, tai ma­no bi­čiu­lis Al­gir­das Pa­tac­kas.

Vie­nin­te­lis li­kęs ke­lias jį pa­žin­ti yra jo kū­ry­ba. No­rin­tys ką nors su­ži­no­ti, daž­niau­siai žvel­gia į Vi­ki­pe­di­ją. Ten ga­li­ma per­skai­ty­ti, kad Al­gir­das Pa­tac­kas bu­vo Lie­tu­vos po­li­ti­nis bei vi­suo­me­nės vei­kė­jas, Ko­vo 11-osios Ak­to sig­na­ta­ras, re­zis­ten­tas, in­ži­nie­rius tech­no­lo­gas, po­etas, dės­ty­to­jas. 1986–1987 me­tais bu­vo ka­li­na­mas už po­grin­džio lei­di­nių „Pa­sto­gė“, „Lie­tu­vos at­ei­tis“ re­da­ga­vi­mą ir lei­di­mą. 1988–1990 me­tais – Są­jū­džio Kau­no mies­to ta­ry­bos na­rys, Są­jū­džio Sei­mų na­rys. Šia­me Sei­me dir­bo ket­ve­rias ka­den­ci­jas.

Apie jo kū­ry­bą pa­ra­šy­ta ke­lis kar­tus ma­žiau. To­dėl drįs­tu pa­kvies­ti kar­tu at­si­vers­ti jo kny­gas ir pa­skai­ty­ti. Vi­si skai­ti­niai yra iš Al­gir­do Pa­tac­ko dar­bų rin­ki­nių „Pa­sto­gės Lie­tu­va“ ir „Li­tua“.

Tu­ri­me ne­už­mirš­ti, kad vis­kas pri­klau­so nuo per­spek­ty­vos. Bū­nant rū­sy­je, ku­ria­me ka­lė­jo Al­gir­das, mu­zi­ka sklin­dan­ti iš kon­ser­va­to­ri­jos skam­ba ki­taip. Tar­do­mas jis pri­si­ė­mė sau vi­sų po­grin­džio kū­ri­nių au­to­rys­tę, kai tik ga­lė­jo. Tai įpras­tas po­grin­džio lei­di­nių re­dak­to­rių el­ge­sys. Pla­gia­tas nor­ma­lia­me gy­ve­ni­me tam­pa bi­čiu­lių ir ben­dra­žy­gių ap­sau­ga nuo KGB per­se­kio­ji­mo. Jis ir ma­no vie­ną au­to­rys­tę pri­si­ė­mė, ma­ne pri­deng­da­mas, už ką jam ačiū. Šią perspek­ty­vos kai­tą pa­ju­to ir Šven­ta­sis Tė­vas, nu­si­lei­dęs į rū­sį pa­gerb­ti nu­kan­kin­tų vys­ku­pų, ku­ni­gų ir vi­sų lais­vės ko­vo­to­jų.

Svars­čiau, ko­kiu var­du va­din­čiau sa­vo bi­čiu­lį, ko­kiu vie­nu žo­džiu api­bū­din­čiau jo kū­ry­bą kaip vi­su­mą. Iš Šven­to­jo Tė­vo vi­zi­to nuo­tai­ko­s su­pra­tau, kad jis bu­vo til­ti­nin­kas. Po­pie­žius Pran­ciš­kus kvie­tė Lie­tu­vą gi­lin­tis į sa­vo tau­tos šak­nis ir sta­ty­ti til­tus. Ro­mos po­pie­žius yra vy­riau­sia­sis til­ti­nin­kas – Pon­ti­fex ma­xi­mus. Al­gir­das Pa­tac­kas ra­do bal­tų se­no­vės ap­ra­šy­muo­se, kad bū­ta to­kių til­ti­nin­kų ir pas mus. Čia mums ne­svar­bu, ar šal­ti­niai tei­sin­gi, ar to­kie til­ti­ninkai bu­vo iš tie­sų. Mums svar­bu, kaip Al­gir­das su­pra­to til­ti­nin­ko es­mę: „Tai mums pa­aiš­ki­na pa­slap­tin­gų­jų til­ti­nin­kų, ži­no­mų pas se­no­vės prū­sus, jo­va­ro žmo­nių, pa­skir­tį. Tai – til­tų per vir­smo sri­tį, per be­dug­nę tarp čia ir ana­pus sta­ty­to­jai.“

Al­gir­do Pa­tac­ko kū­ry­ba yra til­ti­nin­ko kū­ry­ba ne sa­vo ap­im­ti­mi ar fi­lo­so­fi­nės min­ties iš­mo­ne, bet nuo­la­ti­ne žvilgs­nio, nu­kreip­to į tai, kas ne­pa­žin­ta, įtam­pa. Tai virš pra­ra­jos ka­ban­čio til­to ly­nų įtam­pa. Jis ne­kvie­čia nu­si­leis­ti pa­vo­jin­go­mis, nors tvir­to­mis, uo­lo­mis ir vėl kop­ti į ki­tą kran­tą siau­ru ak­me­nin­gu ta­ku. Jis kvie­čia ri­zi­kuo­ti pa­lik­ti tvir­tą uo­lą ir ženg­ti svy­ruo­jan­čiu po ko­jo­mis til­tu bei pa­jus­ti svai­gi­nan­tį gel­mės tik­ru­mą. Al­gir­do Pa­tac­ko mėgs­ta­mais žo­džiais ta­riant: „Su­ve­dus į for­mu­lę, tai at­ro­dy­tų ši­taip: es­mę ga­li­ma su­vok­ti tik iš jos iš­ėjus; bū­nant, esant es­mė­je, su­si­vok­ti sun­ku.“ Tas pats tin­ka ir gel­mei – nu­si­lei­dus gel­mėn, jos es­mės ne­ga­li­me su­vok­ti. Rei­kia iš jos iš­ei­ti, pa­kil­ti ant til­to, o til­tui rei­kia tvir­tų at­ra­mų.

Dvi svar­biau­sios at­ra­mos Al­gir­dui Pa­tac­kui bu­vo krikš­čio­ny­bė ir bal­tų kul­tū­ra. Re­tas ryž­da­vo­si iš­ban­dy­ti jo til­tą, ka­ban­tį virš pra­ra­jos. Vie­ni pa­si­lik­da­vo ant tvir­tos krikš­čio­niš­ko mo­ky­mo uo­los, ki­ti spruk­da­vo į prie­šin­gą pu­sę – iš­si­ža­dė­ję krikš­čio­ny­bės, ieš­ko­jo dva­si­nės at­gai­vos ant sau­gių et­no­gra­fi­nių for­mų kal­ne­lio. Prieš aš­tuo­ne­rius me­tus Al­gir­das ra­šė: „… iš ka­ta­li­kiš­kų, ypač in­te­lek­tu­a­li­nių, sluoks­nių ga­li pa­jus­ti at­sai­nią ar net at­lai­džiai iro­niš­ką po­zi­ci­ją se­no­sios mū­sų re­li­gi­jos at­žvil­giu, keis­tai si­met­riš­ką ma­te­ria­lis­ti­niam po­žiū­riui ir daž­nai sle­pian­čią ele­men­ta­rų da­ly­ko ne­ži­no­ji­mą. Dėl ši­to­kios blo­gai sle­pia­mos aro­gan­ci­jos ir įsi­tai­sė­me nuo­sa­vą ne­opa­go­niš­ką sek­tą – ro­mu­vie­čius, sa­ve pri­sta­tan­čius kaip se­no­jo lie­tu­vių ti­kė­ji­mo iš­pa­ži­nė­jus, su kri­vių kri­vai­čiais, pre­ten­zi­jo­mis į tra­di­ci­nių re­li­gi­jų sta­tu­są ir at­vi­rai an­ti­krikš­čio­niš­ko­mis nuo­sta­to­mis.“

Prieš de­šimt­me­tį ra­di­jo lai­do­je „Ma­žo­ji stu­di­ja“ Al­gir­das tvir­ti­no: „Jei­gu žmo­gus yra be šak­nų, krikš­čio­nis bū­ti jis ga­li – krikš­čio­ny­bė tai pa­jė­gia, bet vis dėl­to stip­res­nis yra tas, ku­ris re­mia­si į že­mę, į šak­nis.“ Ta­ry­tum į tai at­sa­ky­da­mas jo su­kak­ties iš­va­ka­rė­se, grįž­da­mas iš vi­zi­to Bal­ti­jos ša­ly­se, po­pie­žius Pran­ciš­kus pa­tvir­ti­no: „At­si­gręž­ti į šak­nis – tai svar­bu. Tai se­nas da­ly­kas, bet jį rei­kia per­duo­ti. Ta­pa­ty­bė yra pri­klau­sy­mo tau­tai da­lis, o pri­klau­sy­mą tau­tai de­ra per­teik­ti, šak­nis rei­kia per­teik­ti jau­na­jai kar­tai per dia­lo­gą, ypač tarp se­nų ir jau­nų. Ir rei­kia tai da­ry­ti, nes jū­sų ta­pa­ty­bė yra tur­tas. Kiek­vie­na ta­pa­ty­bė yra tur­tas, jei­gu su­vo­kia­ma kaip pri­klau­sy­mas tau­tai.“ Ta įtam­pa – pa­žin­ti nau­ją ar at­pa­žin­ti už­mar­ši­na­mą se­ną, rei­ka­lau­ja til­ti­nin­kų. Šian­dien rei­kia til­tų tarp skir­tin­gų pa­ži­ni­mo sri­čių, tarp vi­suo­me­nės sluoks­nių, tarp kar­tų. Mai­ti­nan­čios tau­tą šak­nys pri­va­lo bū­ti gy­vos.

Tau­tos šak­nų gai­vi­ni­mą ap­tar­da­mas Al­gir­das pa­si­tel­kia dar ki­tus sen­žo­džius: „But­šak­nis, but­sar­gis pri­va­lo žūt­būt lik­ti, sau­go­ti pro­tė­vių dva­sią, ne tik bui­tį, na­mus. Jis yra sar­gas am­ži­nų ver­ty­bių, jis ver­ti­ka­liai su­riš­tas su že­me, su gim­ti­ne, jos bui­ti­mi ir bū­ti­mi, jis yra tas, ku­rio šak­nis yra gi­liau­sia, tvir­čiau­siai su­sie­ta su pro­tė­vių pa­vel­du.“ „To­dėl gen­tis yra gy­va but­sar­gių dė­ka, yra gy­va, kol jų yra. Ir čia nie­ko ne­reiš­kia skai­čiai ar­ba tai, kas va­di­na­ma de­mo­gra­fija, nes yra kai kas svar­bes­nio – tai tęs­ti­nu­mas.“

Bū­tų tu­rė­ję apie ką pa­si­kal­bė­ti Al­gir­das Pa­tac­kas ir po­pie­žius Pran­ciš­kus.

Al­gir­das Pa­tac­kas vi­suo­met at­si­rem­da­vo į tik­ro­vę, kad ir ko­kia ji bū­tų, ir, ne­pra­ras­da­mas ry­šio, leis­da­vo­si į gi­les­nius ap­mąs­ty­mus. Pa­si­klau­sy­ki­me dvie­jų iš­trau­kų iš rin­ki­nio „Li­tua“ įva­di­nių straips­ne­lių: „…sten­giuo­si bū­ti Lie­tu­vos pat­rio­tas – ir to­dėl ne­mėgs­tu pa­ra­dų. Tai yra jais ne­pa­si­ti­kiu. Taip, pa­ra­das yra gra­žu – kie­tas būg­nų rit­mas, kai­ti­nan­tis krau­ją ir pa­ke­lian­tis į orą ko­var­nių bū­rius, va­rio dū­dų spin­de­sys, kos­tiu­muo­ti, pa­žva­lė­ję val­džios at­sto­vai, su­si­bū­rę prie mik­ro­fo­no, gar­bės kuo­pos šū­viai, gil­zių barš­kė­ji­mas į grin­di­nį, kur jas aki­mirks­niu su­ren­ka ber­niūkš­čiai… Ta­čiau ne­pa­lie­ka įky­ri min­tis – kas bū­tų su jais, kas bū­tų su mu­mis vi­sais, ko­kie mes tap­tu­me, jei šie šū­viai bū­tų tik­ri, pa­ra­ko smar­sas – tik­ras, gniau­žian­tis pa­šir­džius bai­mės re­plė­mis, o mū­šio ins­ce­ni­za­ci­jos me­tu pra­lie­ti rau­do­ni da­žai vėl bū­tų tik­ras krau­jas, kaip ta­da, de­vy­nias­de­šimt pir­mai­siais.“

Ki­ta­me straips­ne­ly­je, pri­si­mi­nęs sa­vo mėgs­ta­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus iš­tar­mę – „Ša­lis ši­ta ne­ži­no pra­ban­gos liūd­nos – su­bręs­ti“, jis ra­šo: „Lie­tu­va yra vai­kys­tė, Eu­ro­pos vai­kys­tė – am­ži­nai ža­lias ro­jus, liūd­na mig­lų skrais­te ap­si­gau­bęs. Nie­ka­da ne­pra­žys­ti, nie­ka­da ne­pra­žys­ti, am­ži­nai ža­liuo­ti, am­ži­nai ža­liuo­ti – kaip to­ji Eg­lė, ant jū­ros kran­to vai­kus sa­vuo­sius ap­glė­bu­si. Ap­si­gau­bus ska­ra, ap­si­gau­bus mig­la, am­ži­noj pra­ras­ty, am­ži­nam lau­ki­me…“

Pri­si­min­da­mas Bal­ti­jos ke­lią 2009 me­tais, jis ra­šo: „Ir vis tiek jaus­mas, kad štai da­ly­vau­ji, esi vie­na­me mįs­lin­giau­sių vir­smų – mi­nios, žmo­nių, liau­dies vir­sme į tau­tą, – tas jaus­mas liks vie­na iš ta­vo gy­ve­ni­mo eg­zis­ten­ci­nių vir­šū­nių.“

2010 me­tais Sei­me mi­nint Sau­sio 13-ąją, jis kal­bė­jo: „Kas mes bū­tu­me be Sau­sio 13-osios? Be­vei­dė mi­nia, kla­jo­jan­ti pre­ky­bos cen­trų dyk­vie­tė­mis, iš­plės­tais vyz­džiais, re­gin­čiais vien sa­vo ego su­kur­tus mi­ra­žus… Kas mes bū­tu­me be Kra­žių sker­dy­nių, 1941-ųjų su­ki­li­mo, Ro­mo Ka­lan­tos? Žmo­nių sam­bū­ris, už­da­ry­tas gim­ties ir mir­ties spąs­tuo­se, me­di­tuo­jan­tis vien ha­liu­ci­nuo­jan­čią ge­ro­vės vai­vo­rykš­tę… Be Tė­vy­nės, be tė­viš­kės, be na­mų slenks­čio…“

Tik taip, ieš­kant es­mės, įma­no­ma įžvelg­ti ge­o­po­li­ti­nių grės­mių prie­žas­tis. Ame­ri­kie­čių di­plo­ma­ti­jos pa­triar­chas Hen­ris Ki­sin­dže­ris ne­se­niai tvir­ti­no, kad, no­rė­da­mi per­pras­ti Vla­di­mi­rą Pu­ti­ną, tu­ri­me skai­ty­ti ne „Mein Kampf“, bet Fio­da­rą Dos­to­jev­skį. Al­gir­das Pa­tac­kas aiš­ki­na to­liau: „Mes gi ga­lė­tu­me pri­si­min­ti, kad Dos­to­jev­skio kū­ry­bos vir­šū­nė, tiks­liau, gel­mė yra „Bie­sy“, Ru­si­jos is­to­ri­jos sta­bi­liau­sias, es­mi­nis bruo­žas – smu­ta, le­mian­ti is­to­ri­nė as­me­ny­bė – sa­mo­der­ža­vec, o NKVD sa­vo is­to­ri­nes šak­nis ve­da iš op­rič­ni­nos.“ Dar 1999 me­tais jis nu­ma­tė: „Vis­kas grin­džia­ma se­na im­pe­ri­ne dok­tri­na: vi­sa­da pa­to­giau ka­riau­ti vie­ną lo­ka­li­nį ka­rą pe­ri­fe­ri­jo­je, ku­rį pa­bai­gus ga­li­ma pra­dė­ti ki­tą. Taip ar­mi­ja įgis pa­tir­ties. Kas po Če­čė­ni­jos? Kry­mas Uk­rai­no­je, kur gy­ve­na ru­sų dau­gu­ma? Nar­vos re­gio­nas Es­ti­jo­je? Ka­li­ning­ra­das ša­lia Lie­tu­vos? Kie­no ei­lė?“ „Meš­ka šiaip la­bai ge­ra­šir­dė, vai­kų pa­sa­kų my­li­ma he­ro­jė. Ta­čiau dre­si­ruo­to­jai ži­no, kad meš­ka bet ka­da ga­li virs­ti pa­vo­jin­gu žvė­ri­mi. Šį bruo­žą, ku­ris ru­siš­kai va­di­na­mas zve­ri­nyj lik, ga­li pa­tir­ti tik tie­sio­giai su­si­dū­ręs, jo bi­jo sa­vy­je pa­tys ru­sai.“ 2008 me­tais po ag­re­si­jos prieš Gru­zi­ją Al­gir­das Pa­tac­kas pri­ei­na prie bau­gi­nan­čios iš­va­dos: „Dėl Ru­si­jos mes kal­ti­na­me Ru­si­jos val­džią. Gal rei­kė­tų per­žiū­rė­ti šią nuo­sta­tą apie ge­ra­šir­dę tau­tą ir blo­gą jos val­džią? Jei esa­ma blo­gų žmo­nių, tai ar ne­ga­li bū­ti blo­gų tau­tų? Blo­gų ta pras­me, kad ne­šio­ja gi­liai sa­vy­je on­to­lo­gi­nį aug­lį, ku­rio me­ta­sta­zės nuo­lat žu­do ne tik ją, bet ir ap­lin­ki­nius. Ne­šio­ja, ne­gy­do, nes ne­drįs­ta pa­tys sau ši­to pri­si­pa­žin­ti. Pa­tys sau, vi­sų pir­ma.“

Sa­vo straips­nio apie ga­lin­dus pa­bai­go­je Al­gir­das Pa­tac­kas pri­dė­jo už­sklan­dą, ku­ri tin­ka ir mums: „Lie­tu­viš­ko­je sa­vi­mo­nė­je, gy­vuo­jan­čio­je pa­ly­gin­ti lais­vos ir vie­šos hu­ma­ni­ta­ri­nės min­ties są­ly­go­mis, jau ku­rį lai­ką vis stip­riau reiš­kia­si no­ras ir po­rei­kis mi­to­lo­gi­nio pro­ver­žio, nau­jo et­no­są orien­tuo­jan­čio vek­to­riaus, su­bu­rian­čio ir bran­di­nan­čio pro­vaiz­džio (ku­ris, tie­są sa­kant, ne­bu­vo nie­ka­da mū­sų tau­to­je už­ge­sęs). To­kio, ku­ris žmo­nių, liau­dies amor­fi­nę ma­sę pa­ver­čia ap­čiuo­pia­ma, nau­ja ko­ky­be, nau­ju da­ri­niu, ver­tu tau­tos var­do.

Ne­pa­ten­ki­nus jo, šis po­rei­kis iš­si­gims­ta, tam­pa ar­ba aka­de­mi­nė­mis nuo­bo­dy­bė­mis, ar­ba mar­gi­na­li­niais klie­de­siais. Va­di­na­si, vel­tui eik­vo­ja­ma gy­vy­bi­nė ener­gi­ja. Tau­tos pa­sio­na­ru­sis sluoks­nis me­ta­si į pri­mi­ty­vias raiš­kas – pra­de­dant nuo kon­tra­ban­dos ir bai­giant mig­ra­ci­ja. Ne­pa­de­da ir siū­lo­mi lėkš­ti re­cep­tai, to­kie kaip už­sa­ko­mi įvaiz­džiai ar aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos, si­li­cio slė­niai ir ki­ti kom­piu­te­ri­nės ci­vi­li­za­ci­jos bliz­gu­čiai, nes jie ne­už­ka­bi­na es­mės, gi­lių­jų sa­vi­mo­nės sluoks­nių, ir ve­da į klyst­ke­lį – į iš­orę, iš sa­vęsp. Kaip su­grįž­ti į sa­vo vi­di­nį kos­mą, iš ku­rio mus iš­svie­dė is­to­ri­ja, kol kas at­sa­ky­mo ne­da­vė nie­kas, nors ban­dy­mų bū­ta – iš jų sėk­min­giau­si gal Dau­kan­to, vė­liau Vy­dū­no, Ma­cei­nos. Bet is­to­ri­ja, mū­sų žiau­rio­ji pa­mo­tė, ne­lei­do ši­to įbū­tin­ti, įgy­ven­din­ti iki ga­lo, iki tos der­mės, ku­ri už­tik­rin­tų sta­bi­lią, bran­džią ir vai­sin­gą tau­tos bū­tį, lei­džian­čią iš­pil­dy­ti Die­vo jai duo­tą prie­sa­ką – idė­ją. Gal da­bar, to­kią bran­gią kai­ną su­mo­kė­jus už lais­vę, ku­ri iš es­mės yra lais­vė lais­vai mąs­ty­ti, at­ėjo lai­kas le­mia­mai pa­stan­gai, lem­tin­gam pro­ver­žiui? Ir vėl pra­dė­ti rei­kia iš pat pra­džių pra­džios […], pra­dė­ti tuoj pat, ne­lau­kiant, nes pa­mo­tė is­to­ri­ja vėl ge­na mū­sų link juo­dus de­be­sis.“ Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū, dė­ko­ja­me ger­bia­mam sig­na­ta­rui A. Sau­dar­gui. Į tri­bū­ną kvie­čiu Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę B. Va­lio­ny­tę.

B. VALIONYTĖ. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai ir Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tai, Sei­mo na­riai ir vi­si čia su­si­rin­kę pa­mi­nė­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Al­gir­do Pa­tac­ko 75-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių. Ži­no­ma, jis ga­lė­jo bū­ti šia­me gy­ve­ni­me ir mes su juo ga­lė­tu­me svei­kin­tis ir klau­sy­tis jo. Al­gir­dą Pa­tac­ką bu­vo ga­li­ma my­lė­ti ar­ba ne­my­lė­ti, bet lik­ti jam abe­jin­gam bu­vo ne­įma­no­ma. Tai bu­vo žmo­gus, ku­ris pri­ver­sdavo jį iš­girs­ti. Al­gir­dui Pa­tac­kui aš esu ypač dė­kin­ga ir ma­nau, kad lie­tu­vių kal­ba bus dė­kin­ga, kad jis pa­dė­jo su­grą­žin­ti į lie­tu­vių kal­bą mū­sų pra­ras­tus se­nus žo­džius „but­šak­nis“, „bud­sar­gis“. Tai­gi šian­die­ną to tik­ro lie­tu­viš­ko bud­sar­gio, but­šak­nio Al­gir­do Pa­tac­ko tę­sė­jai sė­di šio­je sa­lė­je kar­tu su mu­mis – tai žmo­na Ni­jo­lė ir anū­kė Vil­tė. Aš no­rė­čiau anū­kei Vil­tei nuo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klu­bo šia pro­ga pa­do­va­no­ti ki­tos Vil­tės, Au­gū­nai­tės, gi­mu­sios 1990 m. ko­vo 11 d., bal­so gar­so pa­veiks­lą, kur ji iš­ta­ria žo­džius „Ko­vo 11-oji“. Vil­te, te­gul šis gra­žus kū­ri­nys vi­sa­da bū­na ta­vo šir­dy­je ir pri­me­na se­ne­lį. Ir pri­si­mink vie­ną da­ly­ką – se­ne­lis pa­čią įpa­rei­go­jo bū­ti tik­ra but­šak­ne. (Plo­ji­mai)

V. BOGATYRIOVAITĖ. La­bai ačiū vi­siems. Se­ne­lis tik­rai ma­ne nuo pat ma­žų die­nų mo­kė bū­ti tik­ra lie­tu­ve, mo­kė šak­nų ir sten­gė­si kiek įma­no­ma dau­giau per­teik­ti apie Lie­tu­vą, apie mū­sų tau­tą. Man la­bai di­de­lė gar­bė, kad aš esu ant pas­ku­ti­nės jo kny­gos vir­še­lio. To­ji kny­ga, aš ti­kiu, bus pa­ma­tas mū­sų li­te­ra­tū­rai ir at­ei­nan­čioms kar­toms, ku­rios do­mė­sis mū­sų šak­ni­mis. Dar kar­tą vi­siems la­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams. Dė­ko­ja­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro A. V. Pa­tac­ko ar­ti­mie­siems. Dė­ko­ju vi­siems da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai.

 

10.21 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. spa­lio 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės. J. Raz­ma dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du siū­lau du pro­jek­tus iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, dvi Sta­tu­to pa­tai­sas, dar­bo­tvarkės 1-9, 1-10 klau­si­mai. Pir­ma­sis pa­tai­sų pro­jek­tas yra siū­lan­tis nai­kin­ti Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją. Tai yra ne­jaut­rus žin­gs­nis, ne­iš­dis­ku­tuo­tas su po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių ben­druo­me­ne, to­dėl siū­lau tik­rai at­si­sa­ky­ti to žings­nio.

Ant­ras pro­jek­tas yra šiurkš­tus opo­zi­ci­jos tei­sių siau­ri­ni­mo at­ve­jis, kai yra ap­sun­ki­na­ma eks­per­ti­zės už­sa­ky­mo ga­li­my­bė. Siū­lau abu tuos pro­jek­tus iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš dėl 1-9 pro­jek­to. Ne­klai­din­ki­te, po­ne Jur­gi, Sei­mo na­rių ir vi­suo­me­nės – nie­kas ne­nai­ki­na Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos. Pa­pras­čiau­siai tai yra su­jun­gi­mas ir pa­kė­li­mas į aukš­tes­nį ly­gį, tai yra į nuo­la­ti­nės ko­mi­si­jos ly­gį. O aš taip pat as­me­niš­kai bu­vau su­si­ti­kęs su vi­suo­me­ni­ne ta­ry­ba, ku­ri vei­kia prie Lais­vės ko­vų ko­mi­te­to, ir kal­bė­jo­me bū­tent ši­tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. No­riu su­re­a­guo­ti į ger­bia­mo A. Gu­mu­liaus­ko pa­sa­ky­mą, kad jis jau­čia­si ap­ta­ręs šį klau­si­mą su vi­suo­me­ni­ne trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba, ta­čiau jie už­va­kar vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą ne­bu­vus iki pa­bai­gos po­nui A. Gu­mu­liaus­kui, kad jie ne­su­tin­ka su ši­tų ko­mi­si­jų jun­gi­mu, taip pat krei­pė­si į Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Iš tik­rų­jų ne­rei­kia ir­gi klai­din­ti nei čia sa­lė­je sė­din­čių ko­le­gų, nei vi­suo­me­nės.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš ir­gi no­riu šiuo at­ve­ju re­pli­kuo­ti, kad ir kai So­vie­tų Są­jun­ga oku­pa­vo Lie­tu­vą, ir­gi sa­kė, kad jie pa­ke­lia į aukš­tes­nį iš­si­vys­ty­mo ly­gį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš es­mės kal­ba­me apie dar­bo­tvarkės klau­si­mą ir apie dar­bo­tvarkę, tai dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Ka­dan­gi frak­ci­jos var­du bu­vo pra­šy­ta, tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo – dėl Sta­tu­to pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo strai­ps­niu, projekto Nr. XIIIP-2569. Bal­suo­ja­me. Už bal­suo­ja tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, prieš bal­suo­ja tie, ku­rie ma­no, kad dar­bo­tvarkėje tu­ri lik­ti.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 38, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ki­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du – iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2652. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Tie, ku­rie bal­suo­ja už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 41, prieš – 34, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Pri­ta­rian­tys dar­bo­tvarkei bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 4, su­si­lai­kė 28. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.27 val.

Sei­mo de­kla­ra­ci­jos „Dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos valstybės va­do­vu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2667 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo de­kla­ra­ci­jos „Dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2667. Pa­tei­ki­mas. R. Kar­baus­kis. Pra­šau į tri­bū­ną.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ja – pa­ma­ti­nis kon­sti­tu­ci­nio lyg­mens oku­puo­tos Lie­tu­vos vals­ty­bės do­ku­men­tas. Jis kar­tu su ki­tais 1949 m. va­sa­rio 16 d. Lie­tu­vos par­ti­za­nų va­dų su­va­žia­vi­me pri­im­tais do­ku­men­tais su­da­rė tei­si­nį Lie­tu­vos gin­kluo­to­jo pa­si­prie­ši­ni­mo pa­grin­dą. De­kla­ra­ci­jo­je kon­sta­tuo­ja­ma, kad Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­ba bu­vo aukš­čiau­sia po­li­ti­nė ir ka­ri­nė struk­tū­ra, vei­ku­si, va­do­va­vu­si ko­vai, vie­nin­te­lė tei­sė­ta val­džia oku­puo­tos Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je.

Sei­mas 2009 me­tais yra pri­pa­ži­nęs kad Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­kas J. Že­mai­tis-Vy­tau­tas iki sa­vo mir­ties (su­šau­dy­mo) bu­vo vals­ty­bės va­do­vas, ėjęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas. Nuo 1954 m. lap­kri­čio 26 d. – Pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­ko J. Že­mai­čio-Vy­tau­to mir­ties, nu­žu­dy­mo prie­šų ne­lais­vė­je, iki 1957 m. lap­kri­čio 29 d., kai bu­vo nu­žu­dy­tas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas, rei­kia pri­pa­žin­ti, ji­sai bu­vo aukš­čiau­sias tuo me­tu li­kęs gy­vas Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­rei­gū­nas ir fak­ti­nis ko­vo­jan­čios su oku­pa­ci­ja Lie­tu­vos va­do­vas.

Vie­šo­jo­je erd­vė­je abe­jo­ja­ma, ar jis tai pats pri­pa­ži­no. Tai, jog A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas su­vo­kė sa­ve kaip vals­ty­bės va­do­vą, ro­do fak­tai, pa­teik­ti do­ku­men­tai, jog jis 1956 me­tais yra pa­si­ra­šęs do­ku­men­tą, ku­ris pa­tvir­ti­na, kad vie­na Lie­tu­vos šei­ma yra gar­bin­ga šei­ma, slė­pu­si par­ti­za­nus, ir kai bus lais­va Lie­tu­va, nu­ro­dau, šią šei­mą ap­do­va­no­ti vals­ty­bi­niais ap­do­va­no­ji­mais. Ki­taip sa­kant, vie­nas iš tei­gi­nių, kad pats A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas ne­pri­pa­ži­no, jog jis yra ša­lies va­do­vas, ne­tu­ri pa­grin­do. Ki­taip ta­riant, siū­lau, kad ši de­kla­ra­ci­ja pa­ska­tin­tų is­to­ri­kų, tei­si­nin­kų, po­li­ti­kų dia­lo­gą, ir mes ga­lė­tu­me iš tik­rų­jų pri­im­ti spren­di­mą dėl A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo ėjus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Gentvi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­gos, dėl šio pro­jek­to aš ne­la­bai ką ga­lė­čiau pri­kiš­ti, man ir­gi at­ro­do nuo­sek­lu, kad po ge­ne­ro­lo J. Že­mai­čio mir­ties kas nors vis dar te­be­si­tę­sian­čio­je re­zis­ten­ci­jo­je tu­rė­jo at­lik­ti šias pa­rei­gas. Dėl to aš klau­si­mo ne­tu­riu, ta­čiau, ar šio­je de­kla­ra­ci­jo­je mes ne­ga­lė­tu­me spręs­ti ir ki­to klau­si­mo? Da­bar gi for­ma­liai tei­gia­ma, kad po 1990 m. ko­vo 11 d. vals­ty­bė ne­tu­rė­jo va­do­vo ir to sie­kia­ma ne­pri­pa­žin­ti, ar­ba ne­sie­kia­ma pri­pa­žin­ti. Koks jū­sų ver­ti­ni­mas to, kad už­pil­dy­tu­me vi­sas spra­gas, ypač ta­da, kai Lie­tu­va pa­skel­bė ir vė­liau bu­vo pri­pa­žin­ta kaip ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, jei­gu ne­klys­tu, yra du sy­kius iš­sa­kęs sa­vo nuo­mo­nę tuo klau­si­mu. Ir aš šiuo at­ve­ju ne­vi­siš­kai tiks­liai pa­ci­tuo­siu, gal kai ku­rie žo­džiai skir­sis, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no: Kon­sti­tu­ci­ja ne­nu­ma­tė ga­li­my­bės lai­ky­ti ku­rį nors ki­tą as­me­nį, ne­san­tį Lie­tu­vos pre­zi­den­tu ir ne­rink­tą tau­tos, pri­ly­gin­ti vals­ty­bės va­do­vui. Tai­gi, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Ar­ba jū­sų, ar­ba ki­tos po­li­ti­nės gru­pės var­du reik­tų dar sy­kį pra­šy­ti iš­aiš­kin­ti Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą tą pa­dė­tį, nes da­bar­ti­niai iš­aiš­ki­ni­mai ne­lei­džia mums pri­im­ti spren­di­mo dėl to, kad Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas bū­tų lai­ko­mas ėjęs Lie­tu­vos Pre­zi­den­to pa­rei­gas, Lie­tu­vos va­do­vo pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų ini­cia­ty­va įpras­min­ti ir pri­pa­žin­ti tą is­to­ri­jos tarps­nį de fac­to, kaip jis bu­vo, svei­kin­ti­na. Tu­ri­me pri­pa­žin­ti ir tai, kad tuo me­tu, kaip ir ko­le­ga E. Gent­vi­las mi­nė­jo, de fac­to Lie­tu­vo­je ne­bu­vo ki­to to­kio lyg­mens aukš­to pa­rei­gū­no, kaip tuo me­tu pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas ėjęs ger­bia­mas par­ti­za­nas Va­na­gas, ku­ris vė­liau, 1957 me­tais, tik­rai tra­giš­ko­mis, iš es­mės kan­ki­nio ap­lin­ky­bė­mis žu­vo. Tik­rai ma­ny­čiau, kad jū­sų kvie­ti­mas dis­ku­tuo­ti leis­tų iš­sklai­dy­ti kai ku­rių as­me­nų iš­sa­ky­tas abe­jo­nes, tai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Tie­siog, ka­da jūs įsi­vaiz­duo­tu­mė­te tą dis­ku­si­ją, jos truk­mę ir ka­da mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis tos tik­rai pra­smin­gos de­kla­ra­ci­jos pri­ėmi­mo?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad šian­dien mes ne­tu­rė­tu­me vyk­dy­ti svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rų. La­bai vi­liuo­si, kad mū­sų pa­stan­gos šią pro­ce­dū­rą vyk­dy­ti duos re­zul­ta­tą iki šių me­tų lap­kri­čio 29 die­nos, kai A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas bu­vo nu­žu­dy­tas. Tai bū­tų la­bai sim­bo­liš­ka, mes dar tu­ri­me pa­kan­ka­mai lai­ko vi­sas pro­ce­dū­ras ir pa­čią dis­ku­si­ją įvyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų la­bai toks, sa­ky­čiau, tin­ka­mu lai­ku veiks­mas, nes vis dėl­to lie­tu­vių is­to­riog­ra­fi­jo­je apie tai nė­ra kal­ba­ma. Štai ko­dėl pa­si­girs­ta įvai­rių, sa­ky­čiau, obal­sių, kai skep­tiš­kai žiū­ri­ma į šį pa­teik­tą do­ku­men­tą. Aš žiū­riu ne skep­tiš­kai, aš žiū­riu kaip į kvie­ti­mą dis­ku­tuo­ti. Ma­nau, kad to­kių šal­ti­nių, ku­riuos pa­ci­ta­vo ger­bia­ma­sis pre­le­gen­tas, tur­būt ra­si­me ne vie­ną. Ta­čiau ma­no klau­si­mas jums, kaip pa­tei­kė­jui, yra toks: sa­ky­ki­te, ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja bū­tų kaip pa­grin­di­nė ins­ti­tu­ci­ja svars­tant šį klau­si­mą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Be abe­jo­nių, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jū­sų ko­mi­si­ja ga­lė­tų bū­ti tos dis­ku­si­jos įkvė­pė­ja ir, sa­ky­ki­me, su­tel­kė­ja. Bet pa­gal Sta­tu­tą tik­riau­siai jū­sų ko­mi­si­ja ne­ga­lė­tų bū­ti pa­grin­di­nė, tai kvies­čiau, ­pra­šy­čiau net ko­mi­si­ją už­si­im­ti tuo su­tel­ki­mu dis­ku­tuo­ti ir ją vyk­dy­ti. O ati­tin­ka­mai mes spren­di­mus pri­im­si­me Sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas ne iš tu­ri­nio. Pa­pras­čiau­siai ma­no klau­si­mas, kaip il­gai bran­di­no­te tą min­tį? Si­tu­a­ci­ja iš prin­ci­po bu­vo se­niai ži­no­ma. Įvy­ko va­do lai­do­tu­vės ir po ši­to jūs da­bar iš­ei­na­te su šia ini­cia­ty­va. Ko­dėl jūs ne­iš­ėjo­te anks­čiau?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ko­dėl ne­iš­ėjo­me, tik­riau­siai ne man reik­tų už­duo­ti šį klau­si­mą. Tai yra Sei­mo pre­ro­ga­ty­va, tik­riau­siai apie tai bu­vo ga­li­ma šne­kė­ti nuo 2009 me­tų jau daug kar­tų. Tie­siog taip sim­bo­liš­kai, ta pras­me mus iš­ti­ko toks džiaugs­mas, kad mes tu­rė­jo­me ga­li­my­bę at­ras­ti pa­lai­kus ir mes ga­lė­jo­me juos de­ra­mai pa­lai­do­ti. Pra­ei­tą sa­vai­tę prieš šį iš­kil­min­gą įvy­kį bu­vo di­de­lė vi­suo­me­nės dis­ku­si­ja, ku­rią bet ko­kiu at­ve­ju rei­kė­jo… rei­kia baig­ti tą dis­ku­si­ją, nes bū­tų tik­rai la­bai ne­tei­sin­ga pra­si­dė­ju­sią dis­ku­si­ją dėl to, ar mes ga­li­me lai­ky­ti A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą ėjus Lie­tu­vos Pre­zi­den­to pa­rei­gas, ati­dė­ti dar kaž­ko­kiam lai­ko­tar­piui, kai ji ak­tu­a­li­za­vo­si to­mis lai­do­tu­vė­mis. Aš ma­nau, kad tos lai­do­tu­vės ir yra tas mo­men­tas, ku­ris mū­sų šį spren­di­mą ak­tu­a­li­za­vo, ir mes tu­rė­tu­me iš tik­rų­jų pa­dė­ti taš­ką. Vie­no­kį ar ki­to­kį taš­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pa­mi­nė­jo­te 2009 me­tų de­kla­ra­ci­ją, ku­ria „J. Že­mai­tis-Vy­tau­tas bu­vo pri­pa­žin­tas ko­vo­jan­čios prieš oku­pa­ci­ją Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas, fak­tiš­kai vyk­dęs Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas.“ Čia ci­ta­ta. Šia­me nu­ta­ri­me yra ki­toks žo­dy­nas ir aki­vaiz­du, kad sten­gia­ma­si iš­veng­ti žo­džio „pre­zi­den­tas“. Tai no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl tas žo­dy­nas yra ki­toks. Jei­gu A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas yra pa­va­duo­to­jas, lo­giš­ka, kad jis tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mas ir tas žo­dy­nas tu­rė­tų bū­ti toks pat, koks yra 2009 me­tų de­kla­ra­ci­jo­je. Tęs­da­ma po­no E. Gent­vi­lo klau­si­mą ir iš­gir­du­si jū­sų at­sa­ky­mą dėl 1990–1992 me­tų spra­gos, ku­ri da­bar jau bus vi­siš­kai aki­vaiz­di, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar ini­ci­juo­si­te, kad vi­sas Sei­mas kreip­tų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dar kar­tą dėl vi­siš­kai ne­lo­giš­kos spra­gos, ka­da ne­va Lie­tu­vos vals­ty­bė ne­tu­rė­jo sa­vo va­do­vo, nes jau da­bar pri­pa­žin­tas J. Že­mai­tis-Vy­tau­tas, pri­pa­žin­si­me A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą, yra nau­jų ap­lin­ky­bių, ku­rios ga­lė­tų leis­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ap­svars­ty­ti iš nau­jo šią tik­rai la­bai, sa­ky­čiau, gė­din­gą si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je mes esa­me at­si­dū­rę. Ar jūs ini­ci­juo­tu­mė­te, kad vi­sas Sei­mas kreip­tų­si ir ta­da Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas be ei­lės svars­ty­tų šį klau­si­mą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­ro, kaip jūs tei­sin­gai įvar­di­no­te, ki­to ke­lio nė­ra – tik dar vie­nas krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad bū­tų keis­ta, kad mes ini­ci­juo­tu­me to­kį krei­pi­mą­si, bet aš tik­rai kaip Sei­mo na­rys ir, ma­nau, ma­no ko­le­gos pa­si­ra­šy­tų, jei jūs tą krei­pi­mą­si pa­reng­tu­mė­te. Bet bū­tų tik Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, jei jis skir­sis nuo pir­mų­jų dvie­jų, to­kiu at­ve­ju mes ga­lė­si­me pri­im­ti spren­di­mą. Bet kol kas mes tu­ri­me to­kius iš­aiš­ki­ni­mus, ko­kius mes tu­ri­me. De­ja.

Jei šne­kė­tu­me apie for­mu­luo­tes, tai aš ma­nau, kad tas lai­ko­tar­pis, iki mes pri­im­si­me spren­di­mą, leis mums iš­gry­nin­ti tą nu­ta­ri­mą taip, kad iš tik­rų­jų ne­kil­tų jo­kių abe­jo­nių dėl jo for­mu­luo­čių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Prieš ko­kius 10 me­tų Va­rė­nos ra­jo­ne kal­bė­jo žmo­gus apie to lai­ko­tar­pio par­ti­za­ni­nę ko­vą ir jis tuo me­tu pa­sa­kė, ko­dėl ne­ga­li bū­ti at­kur­ta is­to­ri­nė tie­sa, juk A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas yra pas­ku­ti­nis to me­to Lie­tu­vos mū­sų Pre­zi­den­tas. Aš tuo me­tu tik iš­klau­siau, bet, kaip ir dau­ge­lis mū­sų žmo­nių, įver­ti­nau pa­pras­tai. Da­bar šis įvy­kis, ku­ris yra pri­sta­to­mas Sei­me, šis pro­jek­tas, gal ir yra tas žings­nis, kad lai­kas jau pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti. Gal tai yra sim­bo­liš­ka, kad šio­je sa­lė­je šio pro­jek­to pri­sta­ty­me da­ly­vau­ja ir pro­fe­so­rius V. Land­sber­gis. Aš ti­kiuo­si, ne­žiū­rint po­li­ti­nių skir­tu­mų, mes vi­si ga­li­me žy­giuo­ti vie­na ko­ja ir pa­da­ry­ti ben­drą spren­di­mą dėl vie­ny­bės, dėl Lie­tu­vos tri­spal­vės, dėl mū­sų Pre­zi­den­to A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go. No­riu pa­klaus­ti, ger­bia­mas Ra­mū­nai, kiek, ti­ki­tės, ši dis­ku­si­ja ga­lė­tų tęs­tis ir ka­da ga­li­ma įgy­ven­din­ti šį pro­jek­tą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš jau at­sa­ki­nė­jau į tą klau­si­mą. Iš tik­ro bū­tų la­bai sim­bo­liš­ka, kad mes ga­lė­tu­me baig­ti iki lap­kri­čio 29 die­nos ir, dar pa­mi­nė­da­mi žū­ties me­ti­nes, ga­lė­tu­me pri­im­ti ši­tą spren­di­mą. Jei­gu šne­kė­tu­me apie ki­tą sim­bo­li­ką, yra vals­ty­bės šimt­me­tis, tai tu­ri la­bai daug sim­bo­li­kos, ir plius mes tu­rė­jo­me tą džiaugs­mą, kad bu­vo at­ras­ti pa­lai­kai ir ga­lė­jo­me de­ra­mai pa­lai­do­ti. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tos sim­bo­li­kos pa­kan­ka, kad šiais me­tais tą spren­di­mą pri­im­tu­me ir pa­baig­tu­me, pa­dė­tu­me la­bai svar­bų taš­ką mū­sų is­to­ri­nia­me lai­ko­tar­py­je, ku­ris mū­sų vals­ty­bei bu­vo la­bai la­bai skau­dus ir la­bai reikš­min­gas.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Į ma­no klau­si­mą jau at­sa­kė­te. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si R. J. Da­gys. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš la­bai pra­šau šian­dien ne­da­ry­ti tų pro­ce­dū­rų, ku­rios įra­šy­tos, nei į svars­ty­mo, nei į pri­ėmi­mo… nes mes tu­rė­tu­me į tą pro­ce­są įtrauk­ti ir moks­li­nin­kus, ir is­to­ri­kus, ir tei­si­nin­kus. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma, bet aš tie­siog siū­lau to da­bar ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Pa­pra­šy­ki­te per­trau­kos.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) De­kla­ra­ci­ja yra svars­to­ma taip, kaip re­zo­liu­ci­ja.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, mes ne­tu­ri­me bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo, nes per­ėjo­me į svars­ty­mą ne­pri­ėmę spren­di­mo po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal per­skai­ty­siu Sta­tu­to 183 straips­nį „Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas“: „Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to teks­tas tu­ri bū­ti įteik­tas Sei­mo na­riams ne vė­liau kaip prieš dvi va­lan­das iki jos svars­ty­mo.“ 2 punk­tas: „Svars­ty­mo me­tu kal­ba ir į klau­si­mus at­sa­ko re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to ini­cia­to­rių at­sto­vas, o po to ben­dra tvar­ka vyks­ta dis­ku­si­ja.“ Sta­tu­to 184 straips­nis „Sei­mo spren­di­mai po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo“: „Po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mas nu­spren­džia, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Šis pa­siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, jei­gu jam prieš­ta­rau­ja dau­giau kaip vie­nas treč­da­lis vi­sų Sei­mo na­rių.“ Ki­tas punk­tas ga­li bū­ti re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, tre­čias – at­mes­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą ar­ba pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją pro­jek­tą. Tai­gi mes vie­ną iš tų… (Bal­sai sa­lė­je)

Siū­lo­me su­reng­ti dis­ku­si­ją ir pa­lik­ti re­da­guo­ti šį straips­nį. Ar no­rė­tų da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je Sei­mo na­riai, ku­rie už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar per­trau­ką da­ro­me da­bar? Dėl per­t­rau­kos dar ne­bal­sa­vo­me ir ne­su­si­ta­rė­me, yra pa­pra­šy­ta. Ar dis­ku­tuo­ja­me, ar iš kar­to bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos? Dis­ku­si­ja. Ge­rai. Pa­da­ro­me nor­ma­liai tei­sin­gai, kaip siū­lo R. J. Da­gys. Ar, Sei­mo na­re Ag­ne Ši­rins­kie­ne, kal­bė­si­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). 2009 me­tais, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, bu­vo Sei­mo pri­im­tas spren­di­mas dėl J. Že­mai­čio-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo fak­ti­niu vals­ty­bės va­do­vu – jis tuo me­tu ėjo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas. Šis pri­pa­ži­ni­mas bu­vo ne tik is­to­ri­jos fak­to pri­pa­ži­ni­mas. Taip, to­kia is­to­ri­ja bu­vo. Taip, to­kia gar­bin­ga pra­ei­tis tuo me­tu bu­vo, ta­čiau šiuo at­ve­ju J. Že­mai­čio-Vy­tau­to pri­pa­ži­ni­mas fak­ti­niu va­do­vu tuo me­tu reiš­kė ir vi­sų par­ti­za­nų ko­vų pri­pa­ži­ni­mą, jų pra­smin­gos mir­ties pri­pa­ži­ni­mą. Ma­nau, kad yra la­bai nuo­sek­lus žings­nis kel­ti klau­si­mą, o koks gi yra jo pa­va­duo­to­jo, ku­ris 1954 me­tais tie­siog po mir­ties, ku­ri įvy­ko prie­šo ne­lais­vė­je Ru­si­jo­je, tu­rė­jo už­im­ti pir­mi­nin­ko pa­rei­gas tuo lai­ko­tar­piu, kai bu­vo su­šau­dy­tas J. Že­mai­tis-Vy­tau­tas, ki­to as­mens, ku­ris tu­rė­tų to­kį sta­tu­są, bū­tų pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, Lie­tu­vos vals­ty­bė­je ne­bu­vo… Ji­sai de fac­to li­ko vals­ty­bės va­do­vu ir ma­ny­čiau, kad tai yra ne­abe­jo­ti­na tie­sa.

Juo la­biau tos dis­ku­si­jos, ku­rios bu­vo ki­lu­sios pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis, ar Va­na­gas su­vo­kė, ar ne­su­vo­kė, kad yra vals­ty­bės va­do­vas, ma­nau, yra tik­rai iš­sklai­do­mos. Ir per tas dis­ku­si­jas, ku­rios vyks vė­liau po mū­sų dis­ku­si­jos ple­na­ri­nio po­sė­džio sa­lė­je, aš net ne­abe­jo­ju, tos abe­jo­nės bus iš­sklai­dy­tos. Taip, pa­na­šu į tai, kad is­to­ri­kai ir pa­ties par­ti­za­no, Lie­tu­vos va­do­vo, šei­ma yra tik­rai iš­lai­kiu­si do­ku­men­tus, ku­rie liu­di­ja, kad 1956 me­tais, tai yra jau ta­da, kai lais­vės ko­vos iš es­mės bu­vo už­slo­pin­tos, kai bu­vo kri­ti­nis lai­ko­tar­pis, kai par­ti­za­nai pra­dė­jo slaps­ty­tis ir dau­ge­lis iš jų slaps­tė­si, net­gi tuo kri­ti­niu lai­ko­tar­piu Va­na­gas su­vo­kė, kad jis yra vals­ty­bės va­do­vas, ir pa­si­ra­ši­nė­jo, ma­ny­čiau, tuos do­ku­men­tus, ku­rie šian­dien ši­to­je sa­lė­je bu­vo ci­tuo­ti, pui­kiai su­vok­da­mas, kad jis yra šiuo me­tu tas as­muo, ku­ris yra at­sa­kin­gas už pa­si­prie­ši­ni­mo ko­vą.

Be­je, be­si­do­mint ir ren­giant (tik­rai pri­si­dė­jau prie to do­ku­men­to ren­gi­mo) te­ko ma­ty­ti ir ki­tų is­to­ri­kų at­si­lie­pi­mų, kur yra sa­ko­ma, kad yra ir ki­tų do­ku­men­tų, ku­riais Va­na­gas ra­gi­na per­ei­ti į ki­tą ko­vos eta­pą, tai yra ne tiek prie­šin­tis gin­klu. Jis su­vo­kia, kad gin­kluo­tas pa­si­prie­ši­ni­mas jau tam­pa pa­kan­ka­mai su­dė­tin­gas, ir ra­gi­na per­ei­ti į ki­tą eta­pą – į ty­lią re­zis­ten­ci­ją. Ma­ny­čiau, ko­mi­si­ja, ku­ri tik­rai ne­abe­jo­ti­nai su­kvies dis­ku­tuo­ti is­to­ri­kus, tik­rai ga­lės įsi­ti­kin­ti tų do­ku­men­tų bu­vi­mu ir, ma­nau, mus vi­sus tik­rai pa­ti­kin­ti, kad abe­jo­nių, ku­rios tik­rai ne­tu­rė­tų kil­ti, šiuo at­ve­ju nė­ra. Mes tu­ri­me fak­ti­nį vals­ty­bės va­do­vą, ku­ris tuo me­tu iš tik­rų­jų la­bai sun­kio­mis is­to­ri­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis va­do­va­vo Lie­tu­vai. Tik­rai kvies­čiau pri­tar­ti de­kla­ra­ci­jai ir, ma­nau, mes šiuo at­ve­ju pri­pa­žin­si­me tą is­to­ri­nę tie­są, ku­ri yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­kutuoti Sei­mo na­rį R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me pui­kią pro­gą ką nors ben­drai pa­da­ry­ti ne­pri­klau­so­mai nuo mū­sų po­li­ti­nių… ki­to­kio opo­na­vi­mo vie­nas ki­tam. Tur­būt ir po­pie­žius pa­ska­ti­no mus grįž­ti prie sa­vo šak­nų ir su­tvar­ky­ti dau­ge­lį da­ly­kų, prie ku­rių mū­sų ran­kos ne­pri­ei­na, vis lai­ko ne­ran­da­me su­tvar­ky­ti sa­vo is­to­ri­nę at­min­tį aiš­kiai, kad vi­si su­vok­tų.

Vie­nas da­ly­kas. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie mū­sų par­ti­za­ni­nį ju­dė­ji­mą, ku­ris iki šiol, net ir ši­to­je sa­lė­je, yra ver­ti­na­mas įvai­riai.

Pri­si­min­ki­me dis­ku­si­ją dėl Ge­ne­ro­lo Vėt­ros ne­įro­dy­mo nei­giant jo nuo­pel­nus mū­sų par­ti­za­ni­niam ju­dė­ji­mui. Tai tik­rai ke­lia ne­ri­mą. Ir mes pa­tys tu­rė­tu­me tą po­žiū­rį į par­ti­za­nus la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, nes tai yra nuolatinio puo­li­mo prieš juos… jie yra tai­ki­nys nuolatinio puo­li­mo. Man, kaip tė­vų par­ti­za­nų pa­li­kuo­niui, tai yra tik­rai la­bai svar­bu. Jei­gu mes pa­tys sa­vo did­vy­rių ne­ap­gi­na­me, tai mes jų ir ne­ap­gin­si­me. Šiuo at­ve­ju mes įtei­si­na­me tą ko­vą kaip vals­ty­bės tęs­ti­nu­mą, bet iš tik­rų­jų tai rei­kia kuo grei­čiau pa­da­ry­ti. Ir tu­ri bū­ti aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tie, ku­rie ko­vos ir gins sa­vo vals­ty­bę, yra tę­sė­jai mū­sų vals­ty­bės, o ne tie, ku­rie ko­la­bo­ruo­ja, yra tę­sė­jai mū­sų vals­ty­bės. Tai tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai pa­sa­ky­ta.

Ki­ta si­tu­a­ci­ja su­si­ju­si su ki­tais va­do­vais. Mes da­bar pa­puo­la­me į to­kią tei­si­nę ka­zuis­ti­ką: vie­ną pri­pa­žįs­ta­me pre­zi­den­tu ir va­do­vu, o re­a­liai vyk­džiu­sį tas pa­čias pa­rei­gas ir vei­ku­sį kaip de­mo­kra­tinės vals­ty­bės va­do­vą ki­taip pri­pa­žįs­ta­me. Bet tai, žmo­nių aki­mis žiū­rint, yra vi­siš­kas ab­sur­das. Kas su­gal­vo­jo tuos vi­sus įsta­ty­mus ir su­ra­šė tas tai­syk­les? Mes pa­tys. Pas­kui mes su­kū­rė­me me­cha­niz­mą, kai mū­sų pa­čių tą su­ra­šy­mą kaž­kas iš­aiš­ki­na, ir da­bar ne­ran­da­me bū­dų, kaip pa­tai­sy­ti tai, ką pa­tys pa­ra­šė­me. Vie­ną kar­tą sės­ki­me, su­kur­ki­me nor­ma­lią tei­si­nę ba­zę, kaip mes tuos vi­sus įvy­kius trak­tuo­ja­me, rei­kės tai da­ry­ti tur­būt at­ski­ru įsta­ty­mu, ki­taip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš prin­ci­po ne­spręs klau­si­mų, nes jau se­nes­nis ke­lias pa­ro­dė tą ak­la­vie­tę. Ir bai­ki­me tuos tuš­čius svars­ty­mus, ku­rie ab­so­liu­čiai nie­ko ge­ro ne­duo­da, tik sukelia pa­pil­do­mų emo­ci­jų, su­prie­ši­na mū­sų vi­suo­me­nę ir iš­plau­na ki­tus da­ly­kus – tų žmo­nių pa­ger­bi­mą, ga­li­my­bę apie juos skai­ty­ti, dės­ty­ti, mo­ky­ti mo­kyk­lo­se ir taip to­liau.

Aš tu­riu vi­sus mū­sų va­do­vus, vi­sus, ko­kie yra bu­vę nuo pat pra­džių, bet ko­kio­mis są­ly­go­mis, ir tai tu­rė­tų bū­ti gal­būt at­ski­ro įsta­ty­mo klau­si­mas, gal­būt trum­po ir la­bai aiš­kaus, nes ki­taip var­gu ar mes vėl… Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me vėl at­si­ra­si­me. Per to­kius for­ma­lis­ti­nius iš­ve­džio­ji­mus mes jau pa­puo­lė­me į ne vie­ną ak­la­vie­tę, pa­vyz­džiui, kaip da­bar at­si­dū­rė­me dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės klau­si­mo, kai iš­im­tis, at­ski­ras at­ve­jis ta­po trak­tuo­ja­mas kaip iš­im­ti­nis at­ve­jis vien dėl to, kad kaž­kas taip su­mąs­tė. Aš ne­kves­tio­nuo­ju Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mų, bet, de­ja, mes daž­nai pa­puo­la­me į to­kius spąs­tus. Tu­ri­me vi­si pa­gal­vo­ti, kaip iš tos ak­la­vie­tės iš­ei­ti, nes nie­kam iš žmo­nių mes ne­pa­aiš­kin­si­me, ko­dėl tik­tai taip be­jė­giš­kai skės­čio­ja­me ran­ko­mis ir ne­ga­li­me iš­spręs­ti šios, žmo­nių aki­mis, vi­siš­kai aiš­kios pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį E. Gent­vi­lą.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tei­ki­mo me­tu gir­dė­jau pai­nia­vos: vals­ty­bės va­do­vas, pre­zi­den­tas. Net ir apie A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą pa­sa­ky­ta, kad jis bu­vo Pre­zi­den­tas. Pa­ti šian­dien pa­teik­ta de­kla­ra­ci­ja kal­ba apie A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą kaip vals­ty­bės va­do­vą, ir man tai abe­jo­nių ne­ke­lia. Ne­ži­nau, ar ty­či­nė, ar ne­ty­či­nė ši pai­nia­va, kad pri­pa­žin­tu­me vals­ty­bės va­do­vu, o žo­džiais pa­sa­ko­ma – pre­zi­den­tu. To­kios pai­nia­vos bu­vo ir krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl 1990–1992 me­tų vals­ty­bės va­do­vo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­aiš­ki­na, kad jei­gu žmo­gus ne­bu­vo rink­tas tau­tos vi­suo­ti­niuo­se rin­ki­muo­se, tai jis ne­ga­lė­tų bū­ti pre­zi­den­tas. Ge­rai, ne­si­gin­či­ju. Bet ar mes, Lie­tu­va, tu­rė­jo­me 1990–1992 me­tais vals­ty­bės va­do­vą? Ma­no ma­ny­mu, at­sa­ky­mas aiš­kus.

Jei­gu A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go at­ve­ju yra sa­ko­ma, kad jis pats jau­tė­si kaip vals­ty­bės va­do­vas, da­vė nu­ro­dy­mus ir iš jo pa­lik­tų įra­šų tai ga­li­ma įver­tin­ti, su tuo su­tin­ku ir bal­suo­siu už ši­tą do­ku­men­tą.

Tai da­bar žiū­rė­ki­me, ką vei­kė 1990–1992 me­tų lai­ko­tar­piu V. Land­sber­gis, ar jis pa­si­ra­ši­nė­jo ką nors? Pa­si­ra­ši­nė­jo. Ar jis pats sa­ve lai­kė vals­ty­bės va­do­vu? Ma­nau, lai­kė. Ar tau­to­je jis bu­vo su­pran­ta­mas kaip vals­ty­bės va­do­vas? Ne­abe­jo­ti­nai. Ar vals­ty­bių va­do­vai ki­to­se ša­ly­se ma­nė, kad Lie­tu­va tu­ri vals­ty­bės va­do­vą? Ne­abe­jo­ti­nai ma­nė, kad tu­ri.

Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji, čia tik mū­sų po­li­ti­nė kon­junk­tū­ra ve­da į pel­kes, ban­dy­da­ma pa­sa­ky­ti, kas jau bu­vo kaž­ka­da pa­sa­ky­ta, kad, ko ge­ro, 1990–1992 me­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­ka tu­rė­jo ko­lek­ty­vi­nį va­do­vą – Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mą. Iki to mes bu­vo­me nu­ė­ję. Su­tin­ku su ko­le­ga R. J. Da­giu, da­bar yra ge­ra pro­ga su­dė­lio­ti vi­sus Lie­tu­vos lai­ko­tar­pius ir iš­si­aiš­kin­ti, ar mes ne­tai­ko­me skir­tin­gų kri­te­ri­jų ir skir­tin­gų stan­dar­tų tiems, ku­rie mi­rė kan­ki­nio mir­ti­mi, ir tiems, ku­rie gy­vi ir ku­rie ne­la­bai kam nors pa­tin­ka. O aš ver­ti­nu vi­siš­kai ki­taip – pa­tin­ka ar ne­pa­tin­ka, is­to­ri­ja tu­ri ver­tin­ti fak­tus. Tu­rė­jo Lie­tu­va 1990 me­tais po ko­vo 11-osios vals­ty­bės va­do­vą ir ne­kur­ki­me ki­tų ver­si­jų, ne­ieš­ko­ki­me kaž­ko­kių pre­teks­tų, kaip čia taip ne­pa­da­rius.

Štai ši­ta pro­ga, kal­bant apie A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą, gal ir pa­vė­luo­tai, tiek to, ne­no­riu ka­bi­nė­tis, o ko­dėl čia va­sa­rą ne­bu­vo tai pa­da­ry­ta, ne­no­riu smul­kin­tis, aš ma­nau, kad ši­tas do­ku­men­tas yra ge­ras pa­grin­das per­ei­ti prie dis­ku­si­jos ap­skri­tai, prie tos ni­šos – 1990 m. ko­vo 11 d. ir po to se­ku­sio lai­ko­tar­pio iki 1992 me­tų lap­kri­čio. Ma­no ma­ny­mu, Lie­tu­vos vals­ty­bė tuo me­tu tu­rė­jo va­do­vą ir aš ei­nu jam pa­spaus­ti ran­kos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar tu­rė­tu­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Yra. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Jo nė­ra. P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų gal­būt iš šio­je sa­lė­je sė­din­čių kai kas ma­no, kad pri­pa­žin­ti ar ne­pri­pa­žin­ti, su­teik­ti ar ne­su­teik­ti va­do­vo sta­tu­są nė­ra taip svar­bu. Yra svar­bu. Ir pa­sa­ky­siu ko­dėl, vie­ną as­pek­tą, ku­ris ne­bu­vo pa­mi­nė­tas.

Kai Lie­tu­va po Ko­vo 11-osios ban­dė to­liau iš­si­lai­ky­ti ne­pri­klau­so­ma, lais­va, gin­tis nuo So­vie­tų Są­jun­gos, kas bu­vo la­bai svar­bu Lie­tu­vai? Tai pa­sau­lio pri­pa­ži­ni­mas, di­plo­ma­ti­nis pa­sau­lio pri­pa­ži­ni­mas. Kaip mes lau­kė­me kiek­vie­nos nau­jos vals­ty­bės, ku­ri pa­sa­ky­tų – taip, aš pri­pa­žįs­tu, kad Lie­tu­va yra ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė, sa­va­ran­kiš­ka. Štai čia mes ieš­ko­jo­me kiek­vie­no kab­liu­ko, kad, žiū­rė­ki­te, kai ku­rios vals­ty­bės, tarp jų Va­ti­ka­nas, tarp jų Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, nie­ka­da ne­bu­vo pri­pa­ži­nu­sios Lie­tu­vos oku­pa­ci­jos, kad Lie­tu­va bu­vo kaž­kur iš­ny­ku­si. Tie­siog lai­kė, kad Lie­tu­va bu­vo už­grob­ta. To­kie da­ly­kai, di­plo­ma­ti­nės plo­ny­bės, yra la­bai svar­bios.

Ly­giai taip pat da­bar pri­klau­so nuo mū­sų po­žiū­rio, kaip mes žiū­rė­si­me į tą lai­ko­tar­pį, – ar mes pri­pa­žįs­ta­me, kad Lie­tu­va bu­vo iš­ny­ku­si ir bu­vo So­vie­tų Są­jun­gos su­dė­ty­je, ar mes lai­ko­me, kad Lie­tu­va bu­vo už­grob­ta, o mū­sų tie, ku­rie ne­pa­si­da­vė, bu­vo or­ga­ni­zuo­ti, ir, kol ne­bu­vo su­nai­kin­tas par­ti­za­ni­nis pa­si­prie­ši­ni­mas, iš es­mės Lie­tu­va gy­va­vo kaip vals­ty­bė. Tie par­ti­za­nai ne ins­ti­tu­ci­jo­se, ne pa­sta­tuo­se, bet miš­ke, bet bun­ke­riuo­se da­rė, ką ga­lė­jo, sa­vo gy­vy­bių są­skai­ta. To­dėl la­bai daug kas pri­klau­so nuo mū­sų po­žiū­rio ir aš tik­rai kvie­čiu ne­abe­jo­ti­nai pri­pa­žin­ti, kad A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas bu­vo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dėl A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go nie­kam ne­ky­la min­čių, vi­si mes ži­no­me jo nuo­pel­nus, šis žmo­gus pa­au­ko­jo sa­vo gy­vy­bę už Lie­tu­vą. Man tik la­bai skau­du, kai bu­vo per­lai­do­ja­mas, ne­su­pra­tau, ar jis pa­ger­bia­mas, ar iš­nie­ki­na­mas. Kas prie jo ka­po gar­siau­sias kal­bas šne­kė­jo? Ogi bu­vę Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riai. O Ko­mu­nis­tų par­ti­ja ir oku­pa­vo Lie­tu­vą. Ko­mu­nis­tų par­ti­jos įsa­ky­mu ir bu­vo nu­mal­šin­tas ju­dė­ji­mas. Ar jie bent at­si­pra­šė A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go? Ar jie tu­ri bent ele­men­ta­riau­sio pa­do­ru­mo? Ger­bia­mie­ji, pa­žiū­rė­ki­me į sa­ve. Veid­mai­nys­tė, pri­si­den­gi­mas žmo­gu­mi, ku­ris ko­vo­jo už Lie­tu­vą ir mi­rė.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie, pypt, pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį. Jis so­viet­me­čiu tik­rai gy­ve­no pui­kiai, var­tė­si tau­kuo­se, dės­tė es­te­ti­nį mark­siz­mą ir le­ni­niz­mą, va­ži­nė­jo po vi­są pa­sau­lį. Ar ga­li­ma ly­gin­ti su A. Ra­ma­naus­ku-Va­na­gu, su jo au­ka Lie­tu­vai? Du skir­tin­gi da­ly­kai, ger­bia­mie­ji. Ir ne­ly­gin­ki­me. Su­prie­šin­ta tau­ta prie pro­fe­so­riaus V. Land­sber­gio. 1987 me­tais sto­vi jau­nas prie pa­min­klo. Kur jis bu­vo ta­da? Jis pats sa­ko – aš ne­ži­nau. O po 30 me­tų V. Land­sber­gis man ne­lei­džia kal­bė­ti 30-me­čio pro­ga prie A. Mic­ke­vi­čiaus pa­min­klo. Jis su A. Tuč­ku­mi iš­jun­gė mik­ro­fo­nus. So­vie­tai man ne­iš­jun­gė mik­ro­fo­nų prieš 30 me­tų. Jūs tik vie­ni kon­ser­va­to­riai pat­rio­tai, o vi­si ki­ti, kaip sa­ko, tau­tos prie­šai.

Ne­ly­gin­ki­me ne­su­ly­gi­na­mų da­ly­kų. Tik­rai vien­bal­siai tu­ri­me pri­tar­ti ši­tam spren­di­mui, bet jo­kiu bū­du ne­ly­gin­ki­me to, kas nė­ra ly­gi­na­ma.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me?.. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ži­nai, Pet­rai, vis dėl­to gal­vok, kai tu ką nors kal­bi.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ma­nęs ne­mo­kyk (…).

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš jau ne­kal­bu apie ta­vo el­ge­sį, bet aš la­bai su­si­rū­pi­nu­si ta­vo svei­ka­ta.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad de­kla­ra­ci­ją re­da­guo­ja­me ne­da­ry­da­mi per­trau­kos? Jei an­tru punk­tu rem­da­mie­si nu­ta­ria­me re­da­guo­ti, ta­da tu­ri­me su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją. Kaip jos pa­grin­dą siū­lau Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją. Iki va­ka­ro, ma­nau, ko­mi­si­ja pa­siū­lys, kas tu­rės tap­ti re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos na­riais, nes ko­mi­si­jo­je yra 11 žmo­nių, o re­dak­ci­nė­je ko­mi­si­jo­je tu­rė­tų bū­ti 9 žmo­nės.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams? Ačiū.

 

11.03 val.

Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2443(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2443(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys Z. Strei­kus. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra, to­dėl ne­kvie­čiu pra­ne­šė­jo į tri­bū­ną. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

1 straips­nis, dėl ku­rio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­imti vi­są šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2443) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1162(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1162(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. D. Ka­mins­kas pri­sta­tys. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). 2018 m. spa­lio 10 d. ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, pri­im­ki­me pa­straips­niui. Prie kiek­vie­nos pa­sta­bos jūs pa­sa­ky­si­te nuo­mo­nę, ge­rai?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Mes ga­li­me jį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

D. KAMINSKAS (LVŽSF). …pri­ta­ria.

PIRMININKAS. …pri­ta­ria. Ga­li­me tęs­ti. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ki­tas pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat pri­tar­ta. Tre­čia­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau pa­aiš­kin­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo 2 straips­nį, pa­pil­dy­ti straips­nį 8 da­li­mi ir jį iš­dės­ty­ti taip yra dau­giau tech­ni­niai da­ly­kai, nes rei­kė­jo pri­im­ti pir­mo­jo są­ra­šo vais­tų li­cen­ci­ja­vi­mą, kad ir 2, ir 3, to­dėl bu­vo pri­tar­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tui.

PIRMININKAS. Dėl li­cen­ci­ja­vi­mo yra pa­pil­do­mi ke­li straips­niai, ke­liais straips­niais pa­pil­do­mas įsta­ty­mas?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, šiai re­dak­ci­jai, ku­rią pa­siū­lė ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis tam­pa 8 straips­niu, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Mo­ty­vai. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Pir­ma tai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti on­ko­lo­gi­niams li­go­niams, jų ar­ti­mie­siems, aso­cia­ci­jai, ku­ri at­sto­vau­ja on­ko­lo­gi­niams li­go­niams, me­di­kams, moks­li­nin­kas, spe­cia­lis­tams, ku­rie sky­rė la­bai daug lai­ko įti­kin­ti at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas, kad mes tu­ri­me pri­im­ti šį is­to­ri­nį spren­di­mą. Jei­gu Sei­mas šian­dien ap­si­spręs pa­tvir­tin­ti, tai yra pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes ženg­si­me la­bai la­bai svar­bų žings­nį už­tik­rin­da­mi sun­kiai ser­gan­tiems pa­cien­tams ga­li­my­bę gau­ti ge­riau­siai įma­no­mą gy­dy­mą.

Ką kon­kre­čiai da­ro šis įsta­ty­mas? Jis už­tik­ri­na ne tai, kad ka­na­pės, žo­ly­tė, bus pri­ei­na­ma vais­ti­nė­se, jos nu­si­pir­kęs ga­lė­si pa­rū­ky­ti prieš dis­ko­te­ką, bet nu­ro­do la­bai aiš­kius da­ly­kus, kad vais­tai, ku­rie re­gist­ruo­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­rie tu­ri ka­na­pių sa­vo su­dė­ty­je, griež­tai gy­dy­to­jams pri­žiū­rint, re­ko­men­da­vus, pagal re­cep­tą bus iš­ra­šo­mi li­go­niams, ku­rie ser­ga iš­sė­ti­ne skle­ro­ze, vė­žiu ir su­si­du­ria su la­bai rim­tais po che­mi­nės te­ra­pi­jos simp­to­mais: ne­mi­ga, skaus­mu, py­ki­ni­mu, taip pat au­to­imu­ni­nė­mis li­go­mis. Pa­sau­ly­je žmo­nėms, ku­rie ser­ga šio­mis li­go­mis, dau­gy­bės li­gų simp­to­mai tiek mal­ši­na­mi, tiek yra gy­do­mi vais­tais, ku­rie tu­ri sa­vo su­dė­tyje me­di­ci­ni­nių ka­na­pių. Is­to­ri­nis spren­di­mas, ku­rį šis Sei­mas pri­ima, yra pir­mas žings­nis, ku­ris už­tik­rins, kad bent jau vais­tai, ku­rie yra re­gist­ruo­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je, bū­tų pri­ei­na­mi li­go­niams, pa­cien­tams Lie­tu­vo­je. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­im­ti šį spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jei­gu anks­čiau žmo­nės, ku­riems bu­vo rei­ka­lin­ga pa­gal­ba ir gy­dy­mas, tu­rė­jo kreip­tis į spe­cia­lis­tus Vo­kie­ti­jo­je, Len­ki­jo­je, Aust­ri­jo­je, šian­dien tą gy­dy­mą ga­lės gau­ti Lie­tu­vo­je. Tai yra la­bai svar­bu.

Ant­ras da­ly­kas – kli­ni­ki­niai ty­ri­mai. Yra lei­džia­mi kli­ni­ki­niai ty­ri­mai, kas at­ve­ria dau­giau ga­li­my­bių nag­ri­nė­ti gy­do­mą­sias sa­vy­bes ir kaip efek­ty­viau­siai pa­dė­ti pa­cien­tams. Tai yra la­bai di­de­lis žings­nis į prie­kį. Aiš­ku, gai­la, kad tik 2018 me­tais, bet, kaip sa­ko­ma, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Ačiū vi­siems, kas prie to pri­si­dė­jo, ačiū tiems, kas kė­lė šį klau­si­mą vie­šo­jo­je erd­vė­je, ačiū ir tiems, ku­rie pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ei­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­svei­kin­ti ini­cia­to­rius su to­kiu siū­ly­mu, jis iš tie­sų at­ve­ria ke­lią pa­žan­gai ir ga­li­my­bę ser­gan­tiems žmo­nėms tiek, kaip ko­le­ga mi­nė­jo, on­ko­lo­gi­nė­mis, tiek au­to­imu­ni­nė­mis li­go­mis pa­si­rink­ti dar vie­ną bū­dą, dar vie­ną gy­dy­mo prie­mo­nę. Mes iš tik­rų­jų pa­ga­liau ei­na­me pa­žan­gos ke­liu. Pir­mas žings­nis gal bu­vo, kai mes at­vė­rė­me ke­lius pluoš­ti­nėms ka­na­pėms au­gin­ti, kai kaž­ka­da vi­siš­kai bu­vo už­draus­tas au­gi­ni­mas. Aš tą pri­si­i­mu kaip ir sau vie­ną iš nuo­pel­nų, esu Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo ren­gė­ja. Da­bar mes tik­rai at­ve­ria­me pla­tes­nes ga­li­my­bes nau­do­ti bū­tent šiuos pro­duk­tus gy­dy­mo tiks­lais, mes pa­dė­si­me tik­rai ne vie­nam žmo­gui ras­ti tin­ka­mą bū­dą, ne vien tik­tai che­mi­nius vais­tus, bet tuos, ku­rie pa­dė­tų su­ma­žin­ti ir skaus­mus, ir simp­to­mus ir pa­dė­tų gy­dy­ti tiek on­ko­lo­gi­nes, tiek au­to­imu­ni­nes, reu­ma­toi­di­nes li­gas. Tai­gi kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą ir at­ver­ti ke­lius pa­žan­gai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia prieš tai bu­vo mi­nė­tos pluoš­ti­nės ka­na­pės. Iš tik­rų­jų 2010 me­tais bu­vo pra­dė­tas teik­ti šis įsta­ty­mas ir pri­im­tas, bet čia ma­žai kuo sie­ja­si su da­bar­ti­niu įsta­ty­mu. Tik­rai šian­dien tiems, ku­rie dar abe­jo­ja, siū­ly­čiau nu­ei­ti į li­go­ni­nes, pa­ma­ty­ti tuos sun­kius li­go­nius. Dar ga­li­ma iš tik­rų­jų ras­ti ir žmo­nių, ku­rie nau­do­ja šiuos vais­tus, bet, de­ja, ne­le­ga­liai įsi­vež­tus, nes Va­ka­rų ša­ly­se, Eu­ro­pos ša­ly­se jų ga­li­ma nu­si­pirk­ti. Aš pa­sa­kiau Va­ka­rų. Tai­gi mes ir­gi esa­me da­bar­ti­nė Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, bet vis dar ne­įvei­kia­me to sie­nos bar­je­ro. Tai­gi tik­rai bū­ki­te drą­ses­ni, pa­si­ti­kė­ki­te mū­sų me­di­kais. Vi­sa kon­tro­lės sis­te­ma tik­rai veiks. Jei­gu bus koks pa­vie­nis at­ve­jis, tai ne­da­ry­ki­me iš to tra­ge­di­jos, bet ei­ki­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Li­ko pri­ėmi­mo sta­di­ja – bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­imti šį pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1162) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1163(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1163. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui. Į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

1 straips­niui siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Su­pran­tu, kad pri­ta­ria­me. Ačiū. Ir įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – 2 straips­nis, taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­imti ir šį ly­di­mą­jį pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1163) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 15, 17, 27, 33, 36, 39, 48, 57straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 651 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2453(2)ES, Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 12 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2454(2), Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įstaty­mo Nr. XIII-1408 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2455(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 651 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2453, kar­tu pro­jek­tai Nr. XIIIP-2454 ir Nr. XIIIP-2455 – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas.

Pra­ne­šė­jas – R. Mar­ti­nė­lis. Kvie­čiu.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). La­ba die­na. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė jau mi­nė­tų Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo, Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Pa­grin­di­niam ir ly­di­mie­siems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti taip, kaip ir ko­mi­te­te, ben­dru su­ta­ri­mu ir Sei­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju už pri­ta­ri­mą.

 

11.16 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 141, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 671, 68, 70, 701, 71, 711, 72, 73 straips­nių ir prie­do pakeitimo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais ir 57 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo netekusiu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1793(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 ir 1-7.2 klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Gal nag­ri­nė­si­me at­ski­rai. 1-7.1 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais ir 57 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1793. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Svars­ty­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai, įver­ti­nęs vi­sus pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­rių. Svars­to­me pa­siū­ly­mus. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dėl 3 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

E. GENTVILAS (LSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Es­mi­nis da­ly­kas yra toks, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo, kad prie Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ros funk­ci­jų są­ra­šo bū­tų pri­dė­ta fra­zė, kad at­lie­ka ir ki­tas funk­ci­jas. Ko­mi­te­tas tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies, nes ma­no, kad tu­ri bū­ti iš­dės­ty­tas baig­ti­nis funk­ci­jų są­ra­šas. To­kią ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­lai­ko ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti siū­lo­mai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, jam ko­mi­te­tas?..

E. GENTVILAS (LSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes Vy­riau­sy­bė tei­gia, kad Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos funk­ci­jos ga­li bū­ti įvar­din­tos po­įsta­ty­mi­nia­me tei­sės ak­te. Tar­ki­me, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas tai po­zi­ci­jai ne­pri­ta­ria, ir­gi re­mia­si Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne ir siū­lo aiš­kiai ir tiks­liai iš­dės­ty­ti Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos funk­ci­jas, ly­giai kaip ana­lo­giš­kai ką tik pri­ta­rė­me dėl VšĮ Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ros funk­ci­jų. Tai yra baig­ti­nis są­ra­šas, ku­ris įtvir­ti­na­mas įsta­ty­me, o ne po­įsta­ty­mi­nia­me ak­te, kaip siū­lo Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Sei­mą pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kaip bu­vo pri­tar­ta ir anam straips­niui, ko­mi­te­to siū­lo­mai re­dak­ci­jai, tai yra ko­mi­te­to siū­ly­mui. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Kon­kre­čiai Vy­riau­sy­bė ne­iš­dės­tė. “) No­ri­te bal­suo­ti?

E. GENTVILAS (LSF). Tuo­met už ką bal­suo­ja­me?

PIRMININKAS. Ta­da pa­skelb­siu taip: už ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu baig­ti­nis są­ra­šas, tai už.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: vi­si pri­ta­rė, už bal­sa­vo 80, už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Ki­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas yra dėl 62 straips­nio. Ko­mi­te­to nuomo­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Čia es­mi­nis da­ly­kas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Vy­riau­sy­bė siū­lo, kad įsi­ga­lio­tų jau lap­kri­čio 1 die­ną, tuoj pri­im­si­me ir iš kar­to įsi­ga­lio­tų nuo lap­kri­čio 1 die­nos. Tai ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­džio me­tu iš­klau­sė įgy­ven­di­na­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nę, jų ma­ny­mu, rei­kė­tų at­sar­ges­nio ir il­ges­nio lai­ko­tar­pio, ir dėl to ko­mi­te­tas siū­lo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nuo 2019 m. sau­sio 1 d. Dviem mė­ne­siais il­giau, ne­gu siū­lo Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­rė.

Mo­ty­vai už ir prieš. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794(2) (svars­ty­mas)

 

Kaip ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkėje1-7.2 klau­si­mas įra­šy­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794. Pra­ne­šė­jas – L. Sta­ce­vi­čius. Pra­šom.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šių me­tų rug­sė­jo 27 die­ną svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mite­tas?..

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė iš da­lies ir jau į tą pa­siū­ly­mą yra at­si­žvelg­ta.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui, įsi­ga­lio­ji­mo da­tai? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Vis­kas. Dėl vi­so įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui. Pri­tar­ta.

 

11.23 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1795(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1795. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Svars­ty­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Ly­di­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo, tiks­liau, ne bal­sa­vo, o ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tam pro­jek­tui, jo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nu­ke­lia­ma vė­les­niam lai­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū, ar nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl dis­ku­si­jų ir mo­ty­vų? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū.

 

11.24 val.

Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas – Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ly­giai to­kia pat si­tu­a­ci­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų ir dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam ly­di­ma­jam pro­jek­tui? Pri­tar­ta.

 

11.25 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1797(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.5 klau­si­mas – Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1797. Svars­ty­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Taip pat ly­di­ma­sis.

E. GENTVILAS (LSF). Ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja, kaip su ki­tais ly­di­mai­siais, tai yra ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu čia, Sei­mo sa­lė­je? Ačiū, pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Ne­kro­šius. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tie­siog frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių per­trau­kos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­mo­nės, at­ro­do, iš­si­ski­ria. Pra­šom bal­suo­ti dėl per­trau­kos. Kas už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 89: už – 53, prieš – 25, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

11.27 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­kro­šius. Svars­ty­mas. G. Bu­ro­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Pu­sės va­lan­dos per­trau­kos frak­ci­jos var­du pa­pra­šė G. Bu­ro­kie­nė. Kvie­čiu bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 86: už – 58, prieš – 19, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Taip pat pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

11.28 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2652 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2652. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pra­šom, ko­le­ga.

PIRMININKAS. J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du dėl to jaut­raus klau­si­mo tik­rai mes no­ri­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kvie­čiu G. Kir­ki­lą pa­dė­ti pir­mi­nin­kau­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 93 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 93: už – 38, prieš – 23, su­si­lai­kė 32. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

11.30 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 98 ir 208 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2669 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Jį pri­sta­tys G. Kir­ki­las… Klau­si­mas 1-11 – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 98 ir 208 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2669. Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Pa­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­me 98 straips­nio 1 da­lį iš­dės­ty­ti taip: „Ry­ti­nis Sei­mo po­sė­dis pa­pras­tai ren­gia­mas nuo 10 va­lan­dos, va­ka­ri­nis – nuo 14 va­lan­dos.“ Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad at­ski­rai ta­rė­mės su se­niū­nais, frak­ci­jos ap­ta­rė ir Vy­riau­sy­bė taip pat pri­ta­rė to­kiai mū­sų dar­bo tvar­kai, ku­ri, ma­nau, dau­ge­liui mū­sų bū­tų ir pri­im­ti­nes­nė, ir la­biau ati­tik­tų mū­sų bio­lo­gi­nius po­rei­kius.

PIRMININKAS. Ir 2 straips­nį, Pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te.

V. PRANCKIETIS. 2 straips­nis. 208 straips­nis: „Sei­mo se­si­jos me­tu, kiek­vie­no ket­vir­ta­die­nio Sei­mo pa­pras­tai ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je, Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu, Vy­riau­sy­bės na­riai 60 mi­nu­čių at­sa­ki­nė­ja į Sei­mo na­rių žo­džiu už­duo­da­mus klau­si­mus.“ Tie­siog per­kel­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da, pri­de­ri­nant prie nau­jos pie­tų per­trau­kos. Su­de­ri­na­mi du Sta­tu­to straips­niai.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­rė­jo I. Ro­zo­va. Pra­šom.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­tiks­lin­ti. Jei­gu ry­ti­nis po­sė­dis pra­si­de­da 10 va­lan­dą, va­ka­ri­nis 14 va­lan­dą, tai ke­lin­tą va­lan­dą da­bar bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da?

V. PRANCKIETIS. Ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je, tai yra 12 va­lan­dą.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). 12? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Taip, vie­ną va­lan­dą prieš pie­tus.

PIRMININKAS. Nie­kas dau­giau ne­tu­ri klau­si­mų. Ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Mo­ty­vai. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti, Aš ma­nau, kad, vie­nas da­ly­kas, tai bus fi­zio­lo­giš­kiau kiek­vie­nam dir­ban­čiam, o an­tra, aš ma­nau, kad tai bus la­bai di­de­lis tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas mū­sų Sei­mo dar­buo­to­jams, ku­rie pa­gal mū­sų da­bar­ti­nį gra­fi­ką tu­ri dirb­ti virš­va­lan­džius, ir ne vi­sa­da, ma­no ži­nio­mis, jiems už tai yra at­ly­gi­na­ma. Aš siū­lau, kad žmo­nės dirb­tų nor­ma­lią dar­bo die­ną kaip ir vi­si ki­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Siū­lau pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2669, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Ar rei­kia ki­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui va­do­vaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

 

11.34 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 208 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-796 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-7096. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas sie­kiant su­vie­no­din­ti Sta­tu­to straips­nių nuo­sta­tas, nes Sei­mo sta­tu­to 97 straips­nis ir Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nis skir­tin­gai nu­sta­to Vy­riau­sy­bės va­lan­dos lai­ką. Sei­mo Pir­mi­nin­kas prieš tai at­sa­kė į klau­si­mą ir iš es­mės at­sa­kė. Kai bus ren­gia­mi Vy­riau­sy­bės va­lan­dos po­sė­džiai mū­sų Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu, siū­lo­ma, kad Sta­tu­te ne­lik­tų skir­tin­gai trak­tuo­ja­mų va­lan­dų, ir reng­ti siū­lo­ma Sei­mo se­si­jos me­tu kiek­vie­ną ket­vir­ta­die­nį Sei­mo ry­ti­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio pa­bai­go­je. Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu Vy­riau­sy­bės na­riai 60 mi­nu­čių at­sa­ki­nė­ja į Sei­mo na­rių žo­džiu už­duo­da­mus klau­si­mus.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo ir, at­si­žvel­gu­si į dau­ge­lio Sei­mo na­rių skir­tin­gų frak­ci­jų pa­siū­ly­mus, siū­lo nu­sta­ty­ti bū­tent to­kį lai­ką. Taip, kaip dir­ba­me da­bar iš es­mės.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, svei­ki­nu jus su ini­cia­ty­va dėl Sta­tu­to nor­mi­ni­mo. Tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti vie­ną da­ly­ką. Net ir gir­dė­jau, šian­dien yra pla­nuo­ja­ma, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da bus tik 30 mi­nu­čių. Mes tą kaž­kaip lais­vai vis trak­tuo­ja­me. Taip pa­ra­šę Sta­tu­te, kad at­sa­ki­nė­ja 60 mi­nu­čių, ar mes at­ei­ty­je ne­ga­lė­si­me trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, kai po­zi­ci­ja ne­klau­si­nė­ja, o klau­si­nė­ja 30 mi­nu­čių tik opo­zi­ci­ja. Kaip at­ro­dys jū­sų pa­teik­tas va­rian­tas, ku­ria­me la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta – at­sa­ki­nė­ja 60 mi­nu­čių? Tai dar maž­daug 30 mi­nu­čių yra pa­klaus­ti, nes klaus­ti yra mi­nu­tė, o at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. Ačiū už jū­sų pa­aiš­ki­ni­mą. Bet man dėl to su­trum­pi­ni­mo la­biau­siai bū­tų…

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­grin­di­nį dė­me­sį sky­rė lai­kui or­ga­ni­zuoti, bet ne Vy­riau­sy­bės va­lan­dos truk­mei. Ta nuo­sta­ta ir yra įra­šy­ta šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Sta­tu­te, bet, kaip ži­no­me, Se­niū­nų su­ei­gos me­tu yra ta­ria­ma­si dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos truk­mės. Jei­gu Se­niū­nų su­ei­ga iš es­mės ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad bū­tų su­trum­pin­ta ir tas pus­va­lan­dis skir­tas tik opo­zi­ci­jos na­riams klaus­ti, to­kiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bės va­lan­dos bū­na or­ga­ni­zuo­ja­mos trum­piau. Bet jei­gu Se­niū­nų su­ei­gos me­tu bū­tų prieš­ta­rau­ja­ma, vis dėl­to rei­kė­tų lai­ky­tis Sta­tu­to nor­mos ir or­ga­ni­zuo­ti va­lan­dos truk­mės Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Aš ga­lė­čiau ir­gi pri­si­dė­ti prie ko­men­ta­ro, kad jei­gu mes da­bar ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo… Ar pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

J. OLEKAS (LSDPF). Žo­dį! Bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Jūs dar ir dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė­te?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. O! Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi kvie­čiu pri­tar­ti, kaip ir jūs kvie­tė­te mus pri­tar­ti, tik gal­vo­ju, kad jei­gu tai­so­me, gal­būt ga­li­ma pa­tiks­lin­ti ir tą ga­li­my­bę dėl 30 mi­nu­čių, kad ji bū­tų įra­šy­ta ta­me pa­čia­me Sta­tu­to straips­ny­je, kad ka­da nors kam nors ne­kil­tų abe­jo­nių, ar mes ga­li­me su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Da­bar kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ta­da kvie­čiu pri­tar­ti nuo­mo­nei, kad bū­tų skir­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ku­ris ga­lė­tų abu pro­jek­tus su­jung­ti ir pa­pil­dy­ti vi­sais iš­sa­ky­tais mo­ty­vais, ku­riuos jūs da­bar pa­sa­kė­te, kad tie­siog bū­tų iš­spręs­ta lo­giš­kai. Svars­ty­ti siū­lo­ma lap­kri­čio 22 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.39 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – G. Kin­du­rys, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas spa­lio 8 die­ną svars­tė Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui. Jis jums yra pa­teik­tas su žen­kliu­ku „2“. Pa­tiks­lin­ta la­bai ne­daug. 2 straips­nio pa­va­di­ni­me įra­šy­tas žo­de­lis „ir įgy­ven­di­ni­mas“ ir 2 strai­p­snis pa­pil­dy­tas 3 punk­tu, kur nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bė ir švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras iki 2018 m. gruo­džio 31 d. pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Už iš­va­dą bal­sa­vo 4, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – R. Sin­ke­vi­čius. Kas ga­lė­tų iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti? Jur­gi Raz­ma, ga­lė­tu­mė­te? A. Bau­ra. Pra­šau, pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, šių me­tų rug­sė­jo 26 die­ną svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį ver­dik­tą: siū­ly­ti pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu J. Raz­mą dis­ku­tuo­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to kvie­čiu ne­sku­bė­ti pri­tar­ti dėl tų mi­nis­te­ri­jų pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo. Jei­gu tai bū­tų tik pa­kei­ti­mai, čia ga­lė­tu­me, ži­no­ma, lenk­ty­niau­ti, ku­riai mi­nis­te­ri­jai su­gal­vo­si­me gra­žes­nį pa­va­di­ni­mą, kuo tiks­liau iš­reiš­kian­tį jos vi­sas at­sa­ko­my­bės sri­tis, bet tur­būt nie­ka­da taip ir ne­pa­vyk­tų su­ras­ti tų ge­riau­sių va­rian­tų. Aš ma­nau, kad ne pa­va­di­ni­mas le­mia re­a­lų mi­nis­te­ri­jos ir mi­nist­rų dar­bą. Ar, sa­ky­kim, da­bar­ti­nio ūkio mi­nist­ro veik­la kaip nors pa­si­keis, kai mes jo mi­nis­te­ri­ją pa­va­din­si­me Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų? Ži­no­me ir taip, kad da­bar­ti­nis ūkio mi­nist­ras yra dė­me­sin­gas ino­va­ci­joms ir ski­ria tam daug dė­me­sio. Ma­nau, kad nie­kas nuo to ne­pa­si­keis, kai pa­kei­si­me mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą. Mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas kiek­vie­nu at­ve­ju – tai ne­ma­ži kaš­tai: vi­sų iš­ka­bų, ak­tų kei­ti­mas, ir ne­ma­žas su­trik­dy­mas mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų, nes, pa­kei­tus mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą, vi­si mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai gaus at­lei­di­mo la­pe­lius. Su­pran­ta­ma, kad ga­li mi­nist­ras no­rė­ti per­si­tvar­ky­ti mi­nis­te­ri­ją, bet, ne­kei­čiant pa­va­di­ni­mo, tą per­tvar­ky­mą ga­li­ma da­ry­ti ra­cio­na­liai, re­for­muo­ti tuos pa­da­li­nius ir tuos la­pe­lius da­lin­ti ten, kur tik­rai to rei­kia. Da­bar tai da­ro­ma vi­sa ap­im­ti­mi.

Ir dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos. Pri­de­da­me spor­tą, su­pra­ntu, čia spor­to ben­druo­me­nė džiū­gau­ja, bet aš ne­siū­ly­čiau pa­si­duo­ti to­kioms pri­mi­ty­vioms iliu­zi­joms, kad štai įra­šy­si­me tai į pa­va­di­ni­mą ir spor­to si­tu­a­ci­ja čia iš kar­to nu­švis. Štai ir šian­dien gir­di­me, žy­mūs plau­ki­kai ra­šo jau pe­ti­ci­jas ir reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą prem­je­ru ir Vil­niaus me­ru, kad Vil­niu­je nė­ra nė vie­no nor­ma­laus plau­ki­mo ba­sei­no. Gal, kai pa­kei­si­me mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą, jis at­si­ras? Ar tik­rai nuo mū­sų spren­di­mo keis­ti pa­va­di­ni­mą pri­klau­so, kiek pi­ni­gų bus pa­gal ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą? Aš ma­nau, kad kaip tik, kai ne­tu­ri­me ką pa­siū­ly­ti spor­to ben­druo­me­nei, ban­do­ma taip ap­gau­lin­gai pa­va­di­ni­mo kei­ti­mu ro­dy­ti tą ta­ria­mą dė­me­sį. Gal ge­riau, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, jūs iš tik­rų­jų re­a­liais veiks­mais ro­dy­ki­te, kiek svar­bios ino­va­ci­jos, kiek svar­bus di­des­nis spor­to sri­ties fi­nan­sa­vi­mas, ir ne­rei­kės čia jo­kių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mų, kad tam tik­ros ben­druo­me­nės tai įver­tin­tų ir jus už tai pa­gir­tų? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Yra gau­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, A. Ge­lū­no. Kas no­ri­te ko­men­tuo­ti? A. Ar­mo­nai­tė. Pra­ne­šė­ją pra­šy­siu į tri­bū­ną ko­men­tuo­ti.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad yra Vy­riau­sy­bės ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­zi­ci­ja kel­ti spor­to klau­si­mus į Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti šiek tiek ki­to­kius ar­gu­men­tus. Vi­sų pir­ma, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tu­ri la­bai aiš­kiai api­brėž­tą sa­vo tiks­li­nę gru­pę, tai yra moks­lei­viai, iki­mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kai, stu­den­tai, švie­ti­mo dar­buo­to­jai, taip pat ir moks­lo dar­buo­to­jai. Jei­gu mes ten įkel­si­me spor­tą ir mi­nist­rė taps at­sa­kin­ga ne tik už eta­ti­nį mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mą ar uni­ver­si­te­tų jun­gi­mą, bet ir už R. Mei­lu­ty­tės me­da­lius, aš bi­jau, kad ga­li­me šiek tiek sa­vo pa­sie­ki­mus pro­fe­sio­na­lia­me spor­te net ir su­ma­žin­ti.

O Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos vie­na iš funk­ci­jų yra vi­suo­me­nės svei­ka­tos po­li­ti­ka, svei­ka gy­ven­se­na, svei­ka­ti­ni­mas. La­bai daž­nai gir­di­me ši­tuos žo­džius ir Sei­mo ko­ri­do­riuo­se. Bet svei­ka­ti­ni­mo po­li­ti­ka ap­si­ri­bo­ja iki šiol tik drau­di­mais, al­ko­ho­lio drau­di­mais, at­ei­nan­čiais ta­ba­ko drau­di­mais. Moks­li­niai ty­ri­mai ro­do, kad vie­nin­te­lė efek­ty­viau­sia il­go­jo lai­ko­tar­pio pre­ven­ci­ja yra bū­tent svei­ka gy­ven­se­na. Ir spor­tas juk nė­ra vien pro­fe­sio­na­lu­sis spor­tas, spor­to svar­biau­sia funk­ci­ja, ko ge­ro, yra, spor­to po­li­ti­kos svar­biau­sia funk­ci­ja yra jos plėt­ra vi­suo­me­nė­je, žmo­nių, įvai­raus am­žiaus žmo­nių, ak­ty­vi, svei­ka gy­ven­se­na. Bū­tent ji ma­ži­na pri­klau­so­my­bę nuo al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Taip pat gal­būt dar pri­dur­siu, jog to­kia po­li­ti­ka, to­kia mi­nis­te­ri­ja yra Olan­di­jo­je ir pui­kiai vei­kia. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. For­ma­liai tu­rė­tu­me pa­klaus­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad 10 žmo­nių yra bal­suo­jan­čių už tai, kad bū­tų svars­to­ma. Ti­kiu, kad yra. Pri­ta­ria­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pa­pra­šy­siu G. Kin­du­rį, jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­si­li­ko prie sa­vo pir­mi­nės nuo­mo­nės pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui. Ne­pri­ta­rė ger­bia­mo­sios A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Duo­ki­te Ri­man­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir mū­sų dau­gu­mos at­sto­vai. Jūs tu­rė­tu­mė­te vis dėl­to ap­si­spręs­ti, kur tą spor­tą no­ri­te pa­dė­ti. Da­bar tu­ri­te pro­jek­tą su­jung­ti du Kau­no uni­ver­si­te­tus – Kū­no kul­tū­ros uni­ver­si­te­tą su Svei­ka­tos uni­ver­si­te­tu. Kaip tas da­ri­nys da­bar bus? Skir­tin­gos po­li­ti­kos? Spor­tas bus iš da­lies at­ski­rai, ki­ta pu­sė, švie­ti­mas, at­ski­rai, svei­ka­tos dar at­ski­rai. Tai yra vi­siš­kai ne­lo­giš­kas spren­di­mas.

Dar no­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, kad kai mes pri­jun­gia­me spor­tą prie švie­ti­mo, tai pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą, ko­kį mes čia biu­dže­tą nu­sta­ty­tu­me, mi­nist­ras, ku­ruo­jan­tis ši­tą sri­tį, ga­li lais­vai, pa­brė­žiu – lais­vai, sa­vo nuo­žiū­ra fi­nan­si­niais me­tais per­kel­ti lė­šas iš vie­nos eilu­tės į ki­tą. Taip yra mū­sų įsta­ty­me. Va­di­na­si, švie­ti­mo lė­šas ati­duo­ti spor­tui, spor­to lė­šas ati­duo­ti švie­ti­mui. Tai ką mes čia no­ri­me pa­da­ry­ti? To­liau prie­šin­ti ši­tas ben­druo­me­nes tar­pu­sa­vy­je, kai jos no­rės pa­si­sem­ti vie­nos iš ki­tų ei­lu­čių. Čia vi­siš­kai su­jau­kia­ma sis­te­ma. Vi­siš­kai ne­lo­giš­ka. Spor­tas, pro­fe­sio­na­lu­sis spor­tas, vis tiek tu­rė­tų bū­ti ar­čiau me­di­ci­nos ne­gu prie švie­ti­mo sis­te­mos. Švie­ti­mo sis­te­ma tu­rė­tų do­mė­tis kū­no kul­tū­ra, o ne pro­fe­sio­na­liuo­ju spor­tu kaip to­kiu. Siū­lau pa­rem­ti ši­tą ko­le­gės siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­no ko­le­ga Ri­man­tas jau tur­būt se­no­kai mi­nist­ra­vo. Kaip mi­nist­ras ga­lė­jo lais­vai iš vie­nos ei­lu­tės ki­lo­ti į ki­tas. Man ir­gi te­ko, at­ro­do, mi­nist­ru pa­dir­bė­ti šiek tiek il­giau, bet taip nie­ka­da ne­kil­no­jo­me iš vie­nos ei­lu­tės į ki­tą. Vis tiek Sei­mo spren­di­mai yra svar­bes­ni.

Iš es­mės, ko­le­gos, aš ma­nau, kad ga­na lo­giš­ka yra pri­skir­ti švie­ti­mui ir spor­to sri­tį, nes mes dau­giau­sia kal­ba­me apie jau­ną žmo­gų, įgū­džių su­for­ma­vi­mą. Mes ne kar­tą esa­me dis­ku­ta­vę, kad mū­sų jau­ni žmo­nės, vai­kai ne­pa­kan­ka­mai sau­go sa­vo fi­zi­nę ir psi­chi­nę svei­ka­tą. Pri­jun­gi­mas spor­to ir to dė­me­sio sky­ri­mas bū­tent per Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją yra lo­giš­kas, nes mo­kyk­lo­je jau­nas žmo­gus pra­lei­džia di­des­nę da­lį sa­vo gy­ve­ni­mo lai­ko.

Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į tą pa­tir­tį, ku­rią su­kau­pė jau šiais me­tais Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, aš sa­ky­čiau, kad spor­to sri­ty­je ji yra ga­na po­zi­ty­vi dar ne­pri­ėmus įsta­ty­mo. Mes ma­to­me įvai­rias pro­gra­mas re­no­vuo­ti mo­kyk­lų spor­to aikš­ty­nus, ki­tas ini­cia­ty­vas. To­dėl gal­vo­ju, kad, su­tei­kę įsta­ty­mi­nį pa­grin­dą Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai ku­ruo­ti ir spor­to sri­tį, ir tu­rint tą sa­vo mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­me, tik­rai mes čia nie­ko ne­pa­da­ry­si­me. Taip, gal vie­nas ki­tas eu­ras bus pa­nau­do­tas pa­va­di­ni­mo kei­ti­mui ar kam, bet da­bar daug kas elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, tie pa­kei­ti­mai ir­gi ne­bran­giai kai­nuo­ja. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ori­gi­na­liam pro­jek­tui ir ne­pri­tar­ti ger­bia­mos A. Ar­mo­nai­tės tei­kia­mam siū­ly­mui. At­si­pra­šau, Auš­ri­ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl pa­siū­ly­mo. Bu­vo mo­ty­vuo­ja­ma dėl pa­siū­ly­mo. Kal­bė­jo po vie­ną, vie­nas – prieš, vie­nas – už. Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Nuo­mo­nės neiš­si­ski­ria. Tie, ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ir lik­ti prie ori­gi­na­laus va­rian­to, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 19, prieš – 29, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

R. J. Da­gys – po bal­sa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau ko­le­gai J. Ole­kui pa­sa­ky­ti, kad to­kia ne­lais­vė per­me­ti­nė­ti lė­šas iš vie­nos ei­lu­tės į ki­tą bu­vo ana­me tūks­tant­me­ty­je ir šio tūks­tant­me­čio pra­džio­je. Po to bu­vo pa­tai­sy­ti įsta­ty­mai ir da­bar iš prin­ci­po mi­nist­ras ga­li ką no­ri da­ry­ti. Keis­ta, kai toks se­nas par­la­men­ta­ras ne­ži­no mū­sų biu­dže­ti­nės san­da­ros tvar­kos.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Mo­ty­vai už – K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gy­ve­ni­mas vie­to­je ne­sto­vi, vis­kas kei­čia­si. Ma­nau, mi­nis­te­ri­joms pa­va­di­ni­mus keis­ti ir­gi nė­ra di­de­lės pro­ble­mos.

Dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos. Spor­tas jau nuo se­no yra Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jo­je – tiek iki­mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me, tiek mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me, tiek ir aukš­ta­ja­me. Pro­fe­sio­na­lus spor­tas be fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir­gi ne­ga­li bū­ti, nes pir­miau­sia vi­si pra­de­da nuo fi­zi­nio ak­ty­vu­mo už­si­ė­mi­mų, o pas­kui gal iš jų kas nors ir tam­pa pro­fe­sio­na­liais spor­ti­nin­kais. Tai kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties tie vi­si pa­va­di­ni­mų kei­ti­mai yra la­biau re­for­mų imi­ta­ci­ja, ne­gu tik­ras ko­kios nors nau­dos at­ne­ši­mas. Bu­vo pa­keis­tas Už­im­tu­mo tar­ny­bos pa­va­di­ni­mas iš Dar­bo bir­žos, pa­keis­ta N vi­so­kių įsta­ty­mų. Da­bar kei­čia­mi dvie­jų mi­nis­te­ri­jų pa­va­di­ni­mai, o re­a­liai kas nuo to iš­ties pa­si­keis? Pa­si­keis tai, kad žmo­nės, ku­rie dir­ba to­je mi­nis­te­ri­jo­je, gaus at­lei­di­mo la­pe­lius, tu­rės per­si­ra­šy­ti nau­jas dar­bo su­tar­tis, tu­rė­si­me pa­keis­ti dau­gy­bę įsta­ty­mų, bet re­a­liai Lie­tu­vos žmo­nėms nuo vi­sų ši­tų pa­kei­ti­mų nei šil­ta, nei šal­ta, ga­li­te va­din­ti ir taip, ir ki­taip. Jei­gu no­ri­me ko­kių nors po­stū­mių, pa­si­kei­ti­mų, tur­būt vi­sai ne čia rei­kė­tų ieš­ko­ti spren­di­mų. Kal­bant apie Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją, ky­la klau­si­mas, ar keis­da­mi pa­va­di­ni­mą no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad bus pa­keis­ta ir mi­nist­rė kar­tu?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Jos bu­vo skir­tin­gos, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 89: už – 66, prieš – 7, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2471 pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar bal­sa­vau prieš, bet jei­gu val­dan­tie­ji pri­pa­žin­tų, kad tas Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas yra toks ele­gan­tiš­kas bū­das pa­keis­ti da­bar­ti­nę mi­nist­rę, ku­ri nesu­si­tvar­ko ir su da­bar­ti­nė­mis sri­ti­mis, o pri­dė­jus dar vie­ną tik­rai nesu­si­tvar­kys, per pri­ėmi­mą, ko ge­ro, ir aš bal­suo­čiau už. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dau­giau dėl re­pli­kų ne­ma­tau. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

11.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIIP-2656, bu­vo per­trau­ka. Per­trau­kos nu­sta­ty­tas lai­kas bai­gė­si. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“. A. Ne­kro­šius. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sei­mas lai­ki­na­jai ko­mi­si­jai pa­ve­dė at­sa­ky­ti į 12 klau­si­mų, su­si­ju­sių su LRT val­dy­mu, ūki­ne ir fi­nan­si­ne vei­k­la. Ko­mi­si­ja dir­bo nuo 2018 m. sau­sio 12 d. iki spa­lio 8 die­nos. Ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se da­lyva­vo bu­vę ir esa­mi LRT va­do­vai, LRT ta­ry­bos pir­mi­nin­kai, pa­da­li­nių va­do­vai, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos dar­buo­to­jai, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vė, Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai. Bu­vo kreip­ta­si eks­per­ti­nės pa­gal­bos į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, Dar­bo in­s­pe­k­ci­ją bei Sei­mo pa­da­li­nius. Ko­mi­si­jai Sei­mo su­for­mu­luo­tas už­duo­tis jūs ma­to­te sa­vo dar­bo vie­tų ek­ra­nuo­se, taip pat iš­va­das bei re­ko­men­da­ci­jas, to­dėl čia pri­sta­ty­siu tik pa­grin­di­nes min­tis.

Tai­gi ty­ri­mo me­tu ko­mi­si­ja nu­sta­tė: pir­ma, pa­si­rink­ta LRT struk­tū­ra, val­dy­mo or­ga­nų funk­ci­jų pa­si­da­li­ji­mas, kom­pe­ten­ci­ja, at­sa­ko­my­bės pa­si­skirs­ty­mo ne­bu­vi­mas, kon­tro­lės me­cha­niz­mų sto­ka su­da­ro prie­lai­dą kil­ti ri­zi­kai, kad vals­ty­bės lė­šos ga­li bū­ti nau­do­ja­mos ne­ra­cio­na­liai. Ypač iš­skir­ti­ni šie ra­cio­na­liam vals­ty­bės lė­šų nau­do­ji­mui ga­lin­tys su­kel­ti pa­vo­jų veiks­niai. Šiuo me­tu LRT ta­ry­ba at­lie­ka įpras­ti­nes da­li­nin­kų, su­si­rin­ki­mų ta­ry­bos ir iš da­lies val­dy­bos, ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus bei re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jas. Toks tar­pu­sa­vy­je ne­su­de­ri­na­mų funk­ci­jų su­tel­ki­mas į vie­ną or­ga­ną sil­pni­na vi­są LRT įstai­gos val­dy­se­ną, vi­daus kon­tro­lės ir at­sa­ko­my­bės sis­te­mą. LRT ta­ry­ba ne­su­ge­bė­jo už­tik­rin­ti es­mi­nių LRT funk­ci­jų atli­ki­mo.

LRT ta­ry­ba ne­tu­rė­jo ir pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos da­liai jai pa­ves­tų funk­ci­jų at­lik­ti. Pa­vyz­džiui, klau­sia­mas apie biu­dže­to val­dy­mą, są­ma­tų, vie­šų­jų pir­ki­mų klau­si­mus tuo­me­ti­nis LRT ta­ry­bos pir­mi­nin­kas Ž. Pe­čiu­lis liu­di­jo, kad ta­ry­bo­je yra hu­ma­ni­ta­rai ir ne­ge­ba ver­tin­ti su fi­nan­sais su­si­ju­sių klau­si­mų.

Vyk­dant ty­ri­mą pa­aiš­kė­jo ir kad dar dau­giau sa­vo funk­ci­jų, pri­skir­tų įsta­ty­mu, ne­vyk­dė iš­ti­si LRT pa­da­li­niai. Pa­vyz­džiui, LRT įsta­ty­mas nu­ma­to Ad­mi­nist­ra­ci­nę ko­mi­si­ją ir pri­ski­ria jai funk­ci­ją teik­ti iš­va­das dėl in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ku­rių ver­tė per 29 tūkst. eu­rų. Ta­čiau re­a­ly­bė to­kia, kad per lai­ko­tar­pį, ku­rį ap­ima ty­ri­mas, tai yra nuo 2013 me­tų iki 2017 me­tų, Ad­mi­nist­ra­ci­nė ko­mi­si­ja šios įsta­ty­me nu­ma­ty­tos svar­bios biu­dže­ti­nės funk­ci­jos ne­vyk­dė ir iš­va­dų ne­tei­kė. Kaip liu­di­jo Ad­mi­nist­ra­ci­nės ko­mi­si­jos vie­nas iš bu­vu­sių pir­mi­nin­kų, nie­kas – nei ta­ry­ba, nei di­rek­to­rius, ne­si­krei­pė, o pa­ti ko­mi­si­ja po­rei­kio vyk­dy­ti šią funk­ci­ją ne­ju­to. Tuo tar­pu per tą lai­ko­tar­pį bu­vo pa­da­ry­ta in­ves­ti­ci­jų, dėl ku­rių vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba nu­sta­tė daug pa­žei­di­mų, pa­vyz­džiui, kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mą – bu­vo su­stab­dy­tas 23 mln. eu­rų kai­na­vęs LRT pa­sta­to re­no­va­ci­jos kon­kur­sas. LRT iki šiol by­li­nė­ja­si teis­muo­se dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos skir­tų bau­dų.

Ka­dan­gi bu­vo nu­sta­ty­ta įvy­ku­sių vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mų ir Ad­mi­nist­ra­ci­nės ko­mi­si­jos ne­veik­lu­mas pri­žiū­rint in­ves­ti­ci­jas, ko­mi­si­ja įver­ti­no ga­li­mą ža­lą vals­ty­bės biu­dže­tui bei vals­ty­bės in­te­re­sams ir krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą klaus­da­ma, ar to­kiu at­ve­ju pro­ku­ra­tū­ra ne­tu­rė­tų spręs­ti klau­si­mo dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo ga­li­my­bės. O su­mos, ku­rias in­ves­tuo­jant pa­da­ry­ta pa­žei­di­mų, yra ga­na di­de­lės. Pa­vyz­džiui, fil­ma­vi­mui skir­tų ve­ži­mė­lių pir­ki­mo su­ma sie­kia apie 300 tūkst. eu­rų.

Ko­mi­si­ja nu­sta­tė ir ki­tų pro­ble­mų LRT vyk­dy­tų vie­šų­jų pir­ki­mų bei pro­gra­mų pir­ki­mų sri­ty­se. Dau­giau kaip pu­sė, apie 62 %, 2013–2017 me­tų lai­ko­tar­piu LRT vyk­dy­tų tarp­tau­ti­nių ir su­pap­ras­tin­tų vie­šų­jų pir­ki­mų bu­vo vyk­dy­ti ne­sant kon­ku­ren­ci­jos ir pir­ki­me da­ly­vau­jant tik vie­nam tie­kė­jui. Dau­giau­sia to­kių pir­ki­mų, net 17, bu­vo įvyk­dy­ta 2017 me­tais – vie­no tie­kė­jo su LRT su­da­ry­tų su­tar­čių ver­tė su­da­rė 83 % vi­sų tie­kė­jo su­da­ry­tų vie­šų­jų pir­ki­mų su­tar­čių ver­tės.

Rem­da­ma­si Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­teik­tais duo­me­ni­mis, ko­mi­si­ja nu­sta­tė at­ve­jų, kai pir­ki­mų są­ly­gos bu­vo ren­gia­mos ne­sie­kiant pri­trauk­ti ki­tų tie­kė­jų da­ly­vau­ti pir­ki­muo­se, kad bū­tų už­tik­rin­ta kon­ku­ren­ci­ja, taip pat tiks­liai ir aiš­kiai ne­ap­ra­šant pir­ki­mo ob­jek­to ir, da­ry­ti­na prie­lai­da, ga­li­mai su­da­rant są­ly­gas, kad tik kon­kre­tus tie­kė­jas lai­mė­tų pir­ki­mus.

Ko­mi­si­ja nu­sta­tė at­ve­jį, kai už LRT vie­šuo­sius pir­ki­mus at­sa­kin­gas as­muo, ne­su­lau­kęs at­ša­li­mo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos, ėmė dirb­ti LRT vie­šuo­sius pir­ki­mus lai­min­čio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je. Nors VTEK ir kon­sta­ta­vo tei­sės ak­tų pa­žei­di­mą, LRT ne­įve­dė jo­kių pa­pil­do­mų ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nių, o įmo­nė, ku­ri įdar­bi­no mi­nė­tą LRT dar­buo­to­ją, il­gai­niui ta­po vy­rau­jan­čiu tie­kė­ju LRT.

LRT pa­si­tai­ko ap­lai­daus su vie­šai­siais pir­ki­mais su­si­ju­sių do­ku­men­tų tvar­ky­mo at­ve­jų. Ko­mi­si­ja nu­sta­tė at­ve­jį, kai LRT ne­su­ge­bė­jo kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms pa­teik­ti dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mą, kon­tro­liuo­jant su­da­ry­tų su­tar­čių vyk­dy­mą, liu­di­jan­čių do­ku­men­tų, nes pas­ta­rie­ji bu­vo su­da­ry­ti… ar­ba ne­bu­vo iš­li­kę. LRT pa­da­ry­ti vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mai kar­to­ja­si, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba juos nuo­lat fik­suo­ja nuo 2005 me­tų, nors VTEK 2013 m. ge­gu­žės 14 d. pri­im­ta­me spren­di­me Nr. KS-43 pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jas LRT ge­ne­ra­li­niam di­rek­to­riui ir nu­ro­dė, ko­kie LRT vi­di­niai tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ti.

Ko­mi­si­jai ne­pa­vy­ko nu­sta­ty­ti, kad LRT ad­mi­nist­ra­ci­ja 2013–2017 me­tais ar ka­da nors an­ks­čiau bū­tų ėmu­sis sis­te­min­gų prie­mo­nių siek­da­ma iš­veng­ti be­si­kar­to­jan­čių vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mų LRT at­lie­kant vie­šuo­sius pir­ki­mus. Ana­li­zuo­jant LRT ta­ry­bos po­sė­džių pro­toko­lus, ko­mi­si­jai taip ir ne­pa­vy­ko nu­sta­ty­ti, kad LRT ta­ry­ba per 2013–2017 me­tų lai­ko­tar­pį nag­ri­nė­jo vie­šuo­sius pir­ki­mus reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus LRT ir ini­ci­ja­vo prie­mo­nes, kad bū­tų iš­veng­ta pa­žei­di­mų.

Su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos eks­per­tų pa­gal­ba ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad LRT yra nu­sta­ty­ta at­ve­jų, kai pen­ki dar­buo­to­jai, ga­lin­tys da­ly­vau­ti pri­imant spren­di­mus dėl LRT vyk­do­mų vie­šųjų pir­ki­mų, tu­ri ga­li­my­bes, at­si­pra­šau, tu­ri gi­mi­nys­tės, san­tuo­kos, svai­nys­tės ry­šių su LRT vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se da­ly­vau­jan­čio­se ir (ar) pa­slau­gas tei­kian­čio­se įmo­nė­se dir­ban­čiais as­me­ni­mis. Tai ga­li su­da­ry­ti prie­lai­das ne­po­tiz­mu pa­gris­tiems LRT ir ki­tų įmo­nių ry­šiams.

LRT 2013–2017 me­tais fak­tiš­kai ne­vei­kė vi­daus au­di­to sis­te­ma. LRT yra at­lik­ti tik du spe­ci­fiš­kai su vie­šų­jų pir­ki­mų kon­tro­le su­si­ję au­di­tai, abu 2009 me­tais. Vė­liau su vie­šai­siais pir­ki­mais su­si­ję au­di­tai iš vi­so ne­bu­vo at­lie­ka­mi. LRT vi­daus au­di­tai, su­si­ję su pro­gra­mų kū­ri­mo pa­slau­gų pir­ki­mo kon­tro­le, taip pat vyk­dy­ti re­tai. Vie­nas au­di­tas at­lik­tas 2008 me­tais, ki­tas 2012 me­tais. Ap­skri­tai vi­di­nio au­di­to ap­im­tys 2016–2017 me­tais dras­tiš­kai ma­žė­jo, ly­gi­nant su anks­tes­niais lai­ko­tar­piais, net du kar­tus. LRT bu­vo at­ve­jų, kai LRT va­do­vy­bė spren­di­mus dėl pa­slau­gų pir­ki­mų bū­ti­nu­mo ir pir­ki­mų pa­slau­gų po­bū­džio pri­im­da­vo ne­pa­si­ta­ru­si su LRT pa­da­li­nių va­do­vais, jiems ne­ži­nant ar net prieš­ta­rau­jant, ar abe­jo­jant dėl to­kių pa­slau­gų pir­ki­mo tiks­lin­gu­mo, nors pla­nuo­ja­mas pirk­ti pa­slau­gas ga­lė­jo at­lik­ti pa­tys LRT dar­buo­to­jai dar­bo me­tu ar­ba as­me­nys, įdar­bin­ti spe­cia­liai tam dar­bui, nes pa­slau­gos pa­gal jų po­bū­dį bu­vo rei­ka­lin­gos nuo­lat ir bū­ti­nos su LRT veik­la tie­sio­giai su­si­ju­sioms funk­ci­joms at­lik­ti, pa­vyz­džiui, LRT Nau­jie­nų por­ta­lui in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spe­cia­lis­tas ar fo­to­gra­fas.

LRT su­si­dū­rė ir su vie­šų­jų bei pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­vi­mo pro­ble­mo­mis. LRT ta­ry­bos na­riai sis­te­min­gai ne­dek­la­ruo­da­vo sa­vo in­te­re­sų, dėl ko po ko­mi­si­jos krei­pi­mo­si Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja 2018 me­tais at­li­ko pa­tik­ri­ni­mus ir nu­sta­tė pa­žei­di­mus net de­vy­nių LRT ta­ry­bos na­rių. Vy­riau­siosios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mu, jie pa­da­rė pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­vi­mo pa­žei­di­mų.

Ko­mi­si­ja taip pat bu­vo pri­vers­ta kreip­tis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą, pra­šy­ti įver­tin­ti, ar nė­ra nu­si­kal­ti­mo su­dė­ties dėl vie­no iš Eu­ro­vi­zi­jos kon­kur­sų, nes ki­lo klau­si­mų dėl to, kaip bu­vo ap­skai­ty­tos LRT lė­šos, ku­rias ji ga­vo teik­da­ma Eu­ro­vi­zi­jos fi­na­li­nio kon­cer­to pa­slau­gas vie­nai iš sa­vi­val­dy­bių. Ka­dan­gi bu­vo nu­sta­ty­ta, kad Sei­mo na­rių gru­pei ir Sei­mo ko­mi­si­jai teik­tos tos pa­čios su­tar­tys ski­ria­si, pa­vyz­džiui, ant do­ku­men­tų at­si­ra­dę įra­šai apie jų re­gist­ra­vi­mą Su­tar­čių re­gist­re, pro­ku­ra­tū­ros bu­vo pa­pra­šy­ta įver­tin­ti ir tai, ar nė­ra do­ku­men­tų klas­to­ji­mo po­žy­mių.

Api­ben­dri­nant, kon­sta­tuo­ti­na, kad LRT ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius bei LRT ta­ry­ba ne­už­tik­rino tin­ka­mo LRT ad­mi­nist­ra­ci­nės sis­te­mos funk­cio­na­vi­mo, vi­di­nio au­di­to ir ki­tų kon­tro­lės me­cha­niz­mų adek­va­taus vei­ki­mo; to­le­ra­vo si­tu­a­ci­jas, kai LRT biu­dže­tas bu­vo nau­do­ja­mas ne­ra­cio­na­liai, o vie­šie­ji pir­ki­mai or­ga­ni­zuo­ti pa­žei­džiant tei­sės ak­tus. Bū­tent tai ir lė­mė pa­siū­ly­mus per­tvar­ky­ti LRT val­dy­mo sis­te­mą. Taip pat, at­sa­ky­da­mi į mums už­duo­tus ty­ri­mo klau­si­mus ir teik­da­mi re­ko­men­da­ci­jas, pra­šė­me, kad LRT pa­keis­tų vi­di­nius tei­sės ak­tus už­tik­rin­da­ma skaid­ru­mo, at­skai­to­mu­mo vi­suo­ti­nių prin­ci­pų įgy­ven­di­ni­mą. Kai ku­rios pro­ble­mos, su­si­ju­sios su LRT val­dy­mo ir veik­los skaid­ru­mu, bu­vo spren­džia­mos jau ty­ri­mo ei­go­je ir da­bar jau yra prak­tiš­kai iš­spręs­tos. Da­lis po­ky­čių jau yra įvy­kę, pa­vyz­džiui, pa­gal Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas pa­tai­sy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­ris re­gu­liuo­ja pro­g­ramų pir­ki­mus. LRT dau­giau­sia dė­me­sio ski­ria lė­šoms, ku­rios bū­ti­nos as­me­nims su re­gė­ji­mo ne­ga­lia.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tiek bū­tų trum­pai. Iš­va­dos tik­rai iš­sa­mios ir gau­sios, tu­rė­jo­te lai­ko su jo­mis su­si­pa­žin­ti. Lau­kiu klau­si­mų. Bai­giau sa­vo pri­sta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti iš­ties daug Sei­mo na­rių, tam skir­ta 10 mi­nu­čių. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – iki dvie­jų. M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­las ko­le­ga, jūs, tur­būt kaip ir vi­si ki­ti Sei­mo na­riai, ga­vo­te Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos dar­buo­to­jų krei­pi­mą­si. Aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti ke­lis da­ly­kus ir iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę.

Sa­ko, mes, LRT dar­buo­to­jai, esa­me su­ne­ri­mę dėl grės­mės Lie­tu­vos vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mui. Ją ke­lia ne bet kas, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dos ir pa­siū­ly­mai, ku­rių pa­grin­du bus ga­li­mai kei­čia­mi LRT veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tys tei­sės ak­tai. Siū­lo­ma men­kin­ti LRT ta­ry­bą, įstei­giant val­dy­bą, ta­čiau ne­aiš­ku, kiek jos na­riai bū­tų ne­pri­klau­so­mi. Ne­ga­na to, siū­lo­ma, kad dau­ge­lį ga­lių LRT at­žvil­giu tu­rė­tų Sei­mui at­skai­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos.

No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te to­kį krei­pi­mą­si? Ar jūs ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų bu­vo klai­da ini­ci­juo­ti šią ko­mi­si­ją, ži­nant, ko­kią da­bar re­ak­ci­ją mes ma­to­me dar­buo­to­jų, ku­rie iš tie­sų gy­nė lais­vą žo­dį Sau­sio 13-ąją, dau­ge­lis jų tą kru­vi­ną nak­tį ir dir­bo iš tik­rų­jų?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai tą laiš­ką, ko ge­ro, vi­si Sei­mo na­riai yra ga­vę, taip pat ir aš. Lie­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad ši ini­cia­ty­va pa­si­ro­dė ge­ro­kai vė­liau, nes mes iš­va­das, sa­vo pro­jek­tą, esa­me pri­sta­tę ir da­bar­ti­nei va­do­vy­bei, ku­ri ga­lė­jo re­a­guo­ti į mū­sų siū­ly­mus, teik­ti ko­kias nors pa­sta­bas ir taip to­liau. Mes tik­rai bū­tu­me at­si­žvel­gę, ta­čiau da­bar jau yra pa­teik­tos iš­va­dos Sei­mui. Sei­mo na­riai tu­rė­tų ap­si­spręs­ti.

Iš­va­dos nė­ra įsta­ty­mas, tai yra tik re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio siū­ly­mai, ku­riais re­mian­tis ko­mi­si­ja siū­lo ko­mi­te­tams pa­reng­ti ir Sei­mui iki gruo­džio 1 die­nos pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Mes iš kar­to ne­an­ga­žuo­ja­me tos te­mos, dar vyks tik­rai ne­ma­žai dis­ku­si­jų tais klau­si­mais. Gal­būt bus ki­to­kia nuo­mo­nė, ga­liau­siai Sei­mas dėl to ap­si­spręs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ir­gi no­riu su­grįž­ti prie tos te­mos. Iš tik­rų­jų žo­džio lais­vė ir ko­mi­si­jos iš­va­dos. Kaip jūs sa­ko­te, da­bar su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja. Gal ko­mi­si­ja ga­lė­tų stab­tel­ti ir pa­pra­šy­ti iš­va­dų svars­ty­mo per­trau­kos, nes, kaip jūs sa­ko­te, po­zi­ci­ja, iš­reikš­ta žur­na­lis­tų, aso­ci­juo­tų struk­tū­rų, ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą. Mū­sų lais­vas žo­dis bu­vo vi­sa­da ge­rai ver­ti­na­mas. Čia ko­le­ga pri­mi­nė ir to lais­vo žo­džio nuo­pel­nus mū­sų vals­ty­bei, bet tie pa­siū­ly­mai ypač dėl val­dy­mo kei­ti­mo… Tur­būt nie­kas ne­pri­eš­ta­raus, kad kai ku­rie pa­tiks­li­ni­mai, ypač dėl pir­ki­mų, fi­nan­si­nės da­lies, ga­lė­tų bū­ti, jie rei­ka­lin­gi. Bet dėl pa­ties val­dy­mo ir po­li­ti­za­vi­mo, įta­kos po­li­ti­kų, ypač…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Klaus­ki­te, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). …su­si­ję su ka­den­ci­jo­mis. Ma­no klau­si­mas, ar tik­rai ne­gal­vo­ja­te, kad bū­tų pras­min­ga at­si­im­ti ir pa­gal­vo­ti apie pa­tiks­li­ni­mą? Ačiū.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau tie­siog in­for­muo­ti, kad ko­mi­si­jos dar­bo lai­kas bu­vo pra­tęs­tas iki 8 die­nos, ir ma­no, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, įga­lio­ji­mai jau yra pa­si­bai­gę. Aš esu tik at­sto­vas, įpa­rei­go­tas pri­sta­ty­ti iš­va­das. Aš to­kio spren­di­mo pa­da­ry­ti kaip ir ne­ga­lė­čiau.

Dėl pa­čios idė­jos. Tik­rai svei­kin­ti­na dis­ku­si­ja tuo klau­si­mu ir, aš ma­nau, ta dis­ku­si­ja tik­rai at­ei­ty­je dar bus. Ma­nau, ji bus vie­no­kia ar ki­to­kia, da­bar sun­ku prog­no­zuo­ti. Ta­čiau tai yra tik mū­sų ko­mi­si­jos siū­ly­mas Sei­mui at­ei­ty­je ap­si­spręs­ti, kaip tai tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pra­džio­je kal­bė­jo­te apie tai, kad iš tie­sų tai bus ūki­nės ir fi­nan­si­nės veik­los ty­ri­mas. Da­bar bent jau man su­si­da­ro įspū­dis, kad, ra­šant tas iš­va­das, kaž­kas sto­vė­jo jums už nu­ga­ros ir dik­ta­vo, to­dėl tos iš­va­dos aki­vaiz­džiai yra po­li­ti­nės ir ki­ša­ma­si į ži­niask­lai­dos lais­vę. Aš ma­nau, tai su­pran­ta ir jū­sų frak­ci­jos žmo­nės. Aš jus ger­biu kaip žmo­gų, moks­lo žmo­gų, kaip jau­ną, bet sa­ky­ki­te, ar jums ne­ky­la to­kios min­ties, kad, ne­no­rint terš­ti sa­vo var­do, gal­būt jums ver­ta at­si­sa­ky­ti to­kias iš­va­das pri­sta­ty­ti? Ar­ba pri­tar­čiau po­no J. Ole­ko pa­siū­ly­mui, kad gal­būt iš nau­jo rei­kė­tų grįž­ti prie iš­va­dų ra­šy­mo. Iš tie­sų ne­si­no­ri, kad jau­nas žmo­gus su­terš­tų sa­vo var­dą. Ačiū.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir to­kį pa­siū­ly­mą. De­ja, bet iš­va­das aš jau esu pri­sta­tęs ir grįž­ti at­gal ne­la­bai įma­no­ma pa­gal Sta­tu­tą, ne­bent at­si­ras­tų ko­kia nors Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va su­kur­ti nau­ją ko­mi­si­ją, ku­ri nag­ri­nė­tų ko­kius nors ki­tus klau­si­mus ir gal­būt iš nau­jo per­svars­ty­tų pa­teik­tas iš­va­das.

Dėl ko­mi­si­jos dar­bo. Aš no­rė­čiau įvar­din­ti pa­tį pa­va­di­ni­mą, kur yra žo­dis „val­dy­mo“. Kai bal­sa­vo­me pra­ei­tą kar­tą dėl šios ko­mi­si­jos su­kū­ri­mo, tai „val­dy­mas“, „fi­nan­sai“ ir „ūki­nė veik­la“ bu­vo pa­ties pro­jek­to pa­va­di­ni­me. Mes tu­rė­jo­me taip pat 12 klau­si­mų, kur dėl val­dy­mo bu­vo taip pat vie­nas iš klau­si­mų. Leis­ki­te per­skai­ty­ti. Tai Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja LRT val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los par­la­men­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti. Taip skam­bė­jo ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, per­skai­čius jū­sų ko­mi­si­jos iš­va­das ir vi­są me­džia­gą ma­ty­ti, kad jūs la­bai daug dė­me­sio sky­rė­te ir ski­ria­te Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos dar­bui, ta­čiau… vie­šie­siems pir­ki­mams, vi­so­kioms su­tar­tims, tokiems la­bai tech­ni­niams da­ly­kams, nors LRT įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ta­ry­bos pa­grin­di­nė fun­k­ci­ja – for­muo­ti tran­slia­vi­mo stra­te­gi­ją, vyk­dy­ti tran­slia­vi­mo mi­si­ją, tai yra for­muo­ti lai­dų tu­ri­nį, gai­res, tiks­liau, pa­gal ku­rias tas tu­ri­nys bū­tų ku­ria­mas. Ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų va­do­vau­ja­ma ko­mi­si­ja ėmė­si vyk­dy­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, vals­ty­bės au­di­to ir kon­tro­lės funk­ci­jas, ta­čiau jūs nė vie­no kar­to ne­pa­klau­sė­te ir ne­pa­svars­tė­te ir jū­sų iš­va­do­se nė­ra jo­kių min­čių apie tai, ar na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas – Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja – vyk­do sa­vo mi­si­ją ir ar ta­ry­ba yra su­for­ma­vus tas gai­res taip, kaip įsta­ty­mai jiems nu­ma­to ir kas pa­ra­šy­ta LRT įsta­ty­me?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai džiau­giuo­si, kad per­skai­tė­te vi­sas iš­va­das, nes tik­rai ne­ma­žai ten yra pus­la­pių, per šim­tą. La­bai džiu­gu. No­rė­čiau tie­siog ak­cen­tuo­ti, kad jū­sų mi­nė­tai val­dy­mo te­mai yra ski­ria­ma ko­kie 2 % vi­so teks­to. Iš es­mės yra kon­sta­tuo­ja­mi pa­žei­di­mai, ku­rie įvy­ko tuo­me­ti­niu, mū­sų ti­ria­muo­ju, lai­ko­tar­piu. Ta­čiau apie pa­tį val­dy­mą yra la­bai trum­pai pa­sa­ky­ta, ten yra tik siū­ly­mas, toks va­rian­tas, kad tai bū­tų pa­gal Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gos iš­sa­ky­tas tam tik­ras po­zi­ci­jas, ku­rios tai­ky­ti­nos vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai, o mū­sų siū­ly­mas yra bū­tent toks. Tai tik tiek.

PIRMININKĖ. A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man iš tik­rų­jų yra krau­pu klau­sy­ti jū­sų ir jū­sų ko­le­gų pa­grin­di­mo dėl LRT ta­ry­bos nau­jo for­ma­vi­mo. Jūs ma­to­te pro­ble­mą, kad šiuo me­tu ne vie­nos ka­den­ci­jos Pre­zi­den­tas ar Sei­mas for­muo­ja LRT ta­ry­bą. Jūs sa­ko­te, kad rei­kia jos na­rius keis­ti daž­niau. Bet ką jūs siū­lo­te? Tai, kad tos pa­čios ka­den­ci­jos Pre­zi­den­tas ir par­la­men­tas pa­keis­tų ta­ry­bos na­rius. Ar jūs su­pran­ta­te, kad jūs ga­li­te keis­ti LRT ta­ry­bos na­rius nors ir kas­die­ną, kas sa­vai­tę, bet jei­gu tai da­rys tas pats Pre­zi­den­tas ar tos pa­čios ka­den­ci­jos par­la­men­tas, tai yra po­li­ti­za­vi­mas, tai yra pats tik­riau­sias val­dy­mo po­li­ti­za­vi­mas?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už to­kią griež­tą po­zi­ci­ją. Ji vi­są lai­ką yra svei­kin­ti­na, ta­čiau no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­kia at­si­ra­do pro­ble­ma ir kaip mes prie to at­ėjo­me. Vi­sų pir­ma, kai nu­sta­to­mos LRT ta­ry­bos funk­ci­jos, mes siū­lo­me at­si­sa­ky­ti val­dy­mo or­ga­nams bū­din­gų funk­ci­jų. Tai ko­kia pro­ble­ma? Kai pa­ti ta­ry­ba for­muo­ja už­da­vi­nius, pa­ti juos įgy­ven­di­na ir pas­kui dar tvir­ti­na re­zul­ta­tus, tai nė­ra nor­ma­lu, to­dėl mes siū­lo­me įterp­ti pa­pil­do­mai val­dy­bą, ku­ri bū­tų pa­val­di ta­ry­bai, ku­ri įgy­ven­din­tų ta­ry­bos už­duo­tis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. Vie­nas treč­da­lis no­rin­čių pa­klaus­ti. Klau­siu, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pra­tęs­ti klau­si­mų lai­ką bent jau pen­kias mi­nu­tes? (Bal­sai sa­lė­je) Sku­bė­ki­me grei­čiau pa­klaus­ti. Kaip ir mi­nė­jau, klau­sia P. Urb­šys. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

P. URBŠYS (MSNG). 2018 m. sau­sio 23 d. Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis or­ga­ni­za­vo spau­dos kon­fe­ren­ci­ją ir ten jis pa­mi­nė­jo ke­le­tą fak­tų. Kaip aš su­pran­tu, tie fak­tai tu­rė­jo tap­ti ko­mi­si­jos ty­ri­mo ob­jek­tu. Pir­mas fak­tas tas, kad na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas per­ka kil­no­ja­mą­ją sto­tį pa­nau­do­da­mas 10 % vi­sų lė­šų ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du. Ant­ras fak­tas. Ne­aiš­ku, ko­dėl kai ku­rie LRT dar­buo­to­jai gau­na ir dar­bo už­mo­kes­tį, ir…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ko­dėl ko­le­gai iš­jun­gė­te ir ne­lei­do­te pa­klaus­ti? At­si­pra­šo­me.

P. URBŠYS (MSNG). Ant­ras klau­si­mas. Ne­aiš­ku, ko­dėl kai ku­rie LRT dar­buo­to­jai gau­na ir dar­bo už­mo­kes­tį, ir au­to­ri­nius at­ly­gi­ni­mus, ku­rie yra di­des­ni už dar­bo už­mo­kes­tį? Ir tre­čias. R. Kar­baus­kį nu­ste­bi­no 360 tūkst. ver­tės su­tar­tis už 9 lai­das, o pas­kui prie­das už vie­ną lai­dą 140 tūkst. Čia yra Eu­ro­vi­zi­jos tran­slia­ci­ja. Tai ką pa­gal tuos tris fak­tus kon­kre­čiai nu­sta­tė komi­si­ja?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš šiek tiek bu­vau mi­nė­jęs apie tai, apie vie­šuo­sius pir­ki­mus. Ga­liu tik pa­kar­to­ti, kad dau­giau kaip pu­sė, apie 62 %, 2013–2017 me­tų lai­ko­tar­piu LRT vyk­dy­tų tarp­tau­ti­nių ir su­pap­ras­tin­tų vie­šų­jų pir­ki­mų bu­vo vyk­dy­ti ne­sant kon­ku­ren­ci­jos ir pir­ki­me da­ly­vau­jant tik vie­nam tie­kė­jui. Mes bū­tent tai ir nu­sta­tė­me. Jū­sų mi­nė­ti at­ve­jai yra iš­va­do­se pa­teik­ti. Kaip mi­nė­jau, dau­ge­lis tų pir­ki­mų, to­kių keis­tų pir­ki­mų esa­me nu­sta­tę, pa­vyz­džiui, šim­ta­la­pių pir­ki­mas už 29 tūkst., kaip tai su­si­ję su tran­slia­ci­jo­mis, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, bet tur­būt kas nors tu­ri fan­ta­zi­jos ir kur nors tai pa­nau­do­jo. Aš ma­nau, tų at­ve­jų yra be­ga­lė. Vi­si yra pa­teik­ti iš­va­do­se, ir ma­nau, kad Sei­mo na­riai jas per­skai­tė ir ži­no.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ge­lū­nas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai net juo­džiau­sia­me sap­ne ne­sap­na­vau. Kaž­ka­da te­ko dirb­ti UNESCO or­ga­ni­za­ci­jo­je, kal­bė­da­vo­me apie ne­de­mok­ra­ti­nes vals­ty­bes, apie Ki­ni­ją, apie Vi­du­rio Ame­ri­ką, kur per­se­kio­ja žur­na­lis­tus, ki­ša­si į jų tran­sliuo­ja­mą tu­ri­nį, da­ro įvai­rų spau­di­mą. Ru­si­jo­je la­bai po­pu­lia­ru fi­nan­si­niai da­ly­kai, įžvelg­ti pa­žei­di­mus, ieš­ko­ti va­gys­čių, ieš­ko­ti ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų. Tik­rai ne­gal­vo­jau, kad tu­rė­siu klau­sy­tis, kad na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, ku­ris at­lie­ka tik­rai šven­tą mi­si­ją, ku­ris vie­nin­te­lis do­mi­si ir pa­lai­ko Lie­tu­vo­je aukš­tą­ją kul­tū­rą, tran­sliuo­ja dai­nų šven­tes, kur dir­ba tik­rai at­si­da­vę žur­na­lis­tai, il­gą lai­ką už­dirb­da­vę tik­rai kuk­lias al­gas, ir ne­ma­nau, kad tos al­gos da­bar yra…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

A. GELŪNAS (LSF). …la­bai pra­ban­gios… No­riu pa­klaus­ti, ar jūs, ver­tin­da­mi vi­sus tuos pir­ki­mus kū­ry­bi­nė­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, jau­čia­tės pa­kan­ka­mai tu­rį kom­pe­ten­ci­jos, nes čia ne­se­niai ir po Val­do­vų rū­mus laks­tė po­li­ti­kai, kė­lė klau­si­mus dėl pa­lan­gių kai­nų, dėl res­tau­ra­vi­mo kai­nų. Ar jau­čia­tės tu­rį kom­pe­ten­ci­jos įver­tin­ti pro­fe­sio­na­liai vi­sus pir­ki­mus? O gal ge­riau Vals­ty­bės kon­tro­lė vi­sa tai at­lik­tų vis dėl­to?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju už to­kį nuo­šir­dų klau­si­mą. Aš, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ne­ga­lė­jau ko­men­tuo­ti tu­ri­nio, bet ka­dan­gi ko­mi­si­jos dar­bo lai­kas bai­gė­si, tai aš ga­lė­čiau jū­sų žo­džiams tik pri­tar­ti, kad yra tik­rai ge­rų lai­dų, tik­rai ko­ky­biš­kų lai­dų, ku­rios švie­čia vi­suo­me­nę. Man tik­rai la­bai svar­bu, kad tos lai­dos bū­tų, kaip čia pa­sa­ky­ti, su­ku­ria­mos ir įgy­ven­di­na­mos skaid­riai ir pa­kan­ka­mai vie­šai. Mū­sų ko­mi­si­jos dar­bo pa­čio­je pra­džio­je ir kon­sta­ta­vo­me, kad į tu­ri­nį vi­siš­kai ne­si­ki­ša­me. Mes žiū­ri­me tik­tai ūki­nę da­lį. Mū­sų iš­va­do­se taip pat yra siū­ly­mų, kaip for­muo­da­mi ko­mi­si­ją mes kon­sta­ta­vo­me, kad su­rink­si­me in­for­ma­ci­ją ir, jei­gu bent ką nors už­tik­si­me, ati­duo­si­me spe­cia­lis­tams. Mes krei­pė­mės į Vals­ty­bės kon­tro­lę, pro­ku­ra­tū­rą ir ki­tas įstai­gas, ku­rios įver­tin­tų mū­sų gau­tus re­zul­ta­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kal­bu ne apie jus as­me­niš­kai, nes ne­la­bai pa­žįs­tu ir ne tiek daug ži­nau jū­sų nuo­sta­tų. Ta­čiau man aki­vaiz­du, kad vals­tie­čiai tai tik­rai ne­tu­ri su­pra­ti­mo apie de­mo­kra­tinių me­cha­niz­mų vei­ki­mą ar­ba gal ir tu­ri su­pra­ti­mą, bet jis jiems ne­pa­tin­ka ir ban­do jį keis­ti. Ge­rai, pri­pa­žin­ki­me, kad ne­ži­no­te, tai ta­da ma­no klau­si­mas jau jums. Ar jūs ko­mi­si­jo­je iš­ana­li­za­vo­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­sta­tas ir dok­tri­ną LRT klau­si­mu? Aš at­si­pra­šau, tik­rai ne vis­ką spė­jau per­žiū­rė­ti, ne vi­są me­džia­gą ir gal­būt ne­pa­ste­bė­jau. Kon­kre­tus klau­si­mas: ži­no­te, ką yra pa­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir ar ana­li­za­vo­te tai?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mes prieš pra­dė­da­mi dar­bą tik­rai su­si­pa­ži­no­me su dau­ge­liu do­ku­men­tų, taip pat ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais. Taip pat per­žiū­rė­jo­me Vy­riau­sy­bės ir ki­tų nu­ta­ri­mų, vi­so­kių pro­jek­tų šūs­nį. Tik­rai esa­me pa­si­ruo­šę ir at­li­ko­me tik­rai ne­ma­žai na­mų dar­bų. Ma­nau, kad mū­sų at­lik­tas ty­ri­mas yra pir­mi­nis, va­din­kim taip. Mes vi­sus duo­me­nis pas­kui ne in­ter­pre­ta­vo­me, o per­da­vė­me spe­cia­lis­tams, ku­rie tai įver­tins ga­lu­ti­nai. Mes pa­tys ne­spren­dė­me, ar tai yra ge­rai, ar blo­gai, ar dar kaž­kaip. Mes ra­do­me ką nors – ati­da­vė­me spe­cia­lis­tams. Ra­do­me, kad pa­žei­di­mų yra, ati­da­vė­me Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai. Ra­do­me pa­žei­di­mų – ati­da­vė­me pro­ku­ra­tū­rai ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, klau­si­mams skir­tas lai­kas… Iš vi­so da­bar jau 16 mi­nu­čių, 17. Tad dė­ko­ja­me už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tai vie­nas iš svar­biau­sių klau­si­mų ir lai­ko tam tu­ri bū­ti skir­ta ne tiek, kiek įra­šė­te į dar­bo­tvarkę, o tiek, kiek yra no­rin­čių pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Bal­suo­si­me.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ne, bal­suo­si­te jūs su sa­vo dau­gu­ma vi­sa­da taip pat. Aš ma­nau, kas čia bu­vo da­ro­ma ir ką mes iš­gir­do­me, tai aš to­kią ko­mi­si­ją siųs­čiau šie­no pjau­ti, nes yra pa­grin­di­nis klau­si­mas, ku­ris bu­vo su­for­mu­luo­tas, – val­dy­mas. Val­dy­mo tiks­lai yra api­brėžia­mi la­bai pa­pras­tai ir aiš­kiai – ar pa­siek­ti tos or­ga­ni­za­ci­jos mi­si­jos ir stra­te­gi­niai tiks­lai. Ką mes iš­gir­do­me iš ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko? Ten­ki­na te­le­vi­zi­jos dar­bas ar ne­ten­ki­na? Kaž­ką mums aiš­ki­na apie vie­šuo­sius pir­ki­mus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Jūs at­sa­ky­ki­te žmo­giš­kai – jū­sų ne­ten­ki­na te­le­vi­zi­jos dar­bas, jis ne­ro­do te­nai R. Kar­baus­kio ar dar ko. Koks čia jū­sų ty­ri­mas da­bar? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji, bu­vo skir­ta 10 mi­nu­čių. Klau­si­nė­jo 17 mi­nu­čių. Pa­siū­ly­mas pra­tęs­ti klau­si­mus. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me, kad ga­lė­tų pa­klaus­ti vi­si už­si­ra­šę Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą pra­tęs­ti klau­si­nė­ti – 45, prieš – 23, su­si­lai­kė 24. De­ja, klau­si­mus bai­gė­me.

Po pa­tei­ki­mo pra­šom iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes. Ko­le­ga B. Ma­te­lis. Pra­šau.

B. MATELIS (MSNG). Mes ži­no­me, kad ke­li šim­tai LRT dar­buo­to­jų pa­si­ra­šė krei­pi­mą­si į mus ir pra­šė į tą si­tu­a­ci­ją tik­rai pa­si­žiū­rė­ti la­bai gi­liai ir at­sa­kin­gai. Da­bar iš­aiš­kė­jo, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma net klau­si­mų bi­jo. Bi­jo klau­si­mų. Gė­da!

PIRMININKĖ. Sei­mas ap­si­spren­dė, ko­le­gos, bal­suodami jūs tai iš­reiš­kė­te, o da­bar dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) Už – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes, aš ma­nau, šiuo me­tu kal­ba­me apie biu­dže­tą, ku­rį LRT ad­mi­nist­ruo­ja, tai yra 40 mln. ver­tės biu­dže­tas. Lie­tu­vo­je už to­kį biu­dže­tą pra­gy­ve­na dvi ko­mer­ci­nės te­le­vi­zi­jos, kad įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, ką tai reiš­kia ir te­le­vi­zi­jos tran­sliuo­to­jų sek­to­riu­je. Ką ko­mi­si­ja nu­sta­tė ir ką mes gir­dė­jo­me? Ne­vei­kė iš­ti­si LRT pa­da­li­niai, ku­rie bu­vo at­sa­kin­gi už biu­dže­to prie­žiū­rą. Bu­vo ap­gai­lė­ti­na ma­ty­ti, kai ko­mi­si­jo­je ap­klau­sia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas mė­tė­si ir ban­dė aiš­kin­ti, ko­dėl jie 2013–2017 me­tų lai­ko­tar­piu nė kar­to ne­vyk­dė įsta­ty­mo nor­mos, ku­ri rei­ka­lau­ja, kad vi­si di­des­ni nei 30 tūkst. eu­rų in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai bū­tų įver­tin­ti pa­gal jų tiks­lin­gu­mą. Ne­vyk­dė dėl to, kad di­rek­to­riui bu­vo ne­įdo­mu gau­ti to­kią in­for­ma­ci­ją, ta­ry­ba ne­si­do­mė­jo, o Ad­mi­nist­ra­ci­nei ko­mi­si­jai at­ro­dė, kad jei­gu nie­kas ne­si­do­mi, va­di­na­si, taip rei­kia gy­ven­ti.

Viešųjų pirkimų tarnyba, ver­tin­da­ma vie­šuo­sius pir­ki­mus per mū­sų ty­ri­mo lai­ko­tar­pį ir mū­sų ko­mi­si­jos pra­šy­mu, su­stab­dė ir 23 mln. ver­tės pa­sta­to re­no­va­ci­jos pir­ki­mą. Da­bar by­li­nė­jo­si LRT dėl bau­dų, kur bu­vo pa­žeis­ta kon­ku­ren­ci­ja. Ki­tas pir­ki­mas – vėl 300 tūkst. ver­tės, ir by­li­nė­sis dar, ma­ny­ti­na, il­gai. „Eu­ro­vi­zi­jos“ kon­kur­są, ku­ris čia bu­vo pa­mi­nė­tas, mes bu­vo­me pri­vers­ti taip pat per­duo­ti pro­ku­ra­tū­rai, nes ne­bu­vo aiš­ku, kaip ap­skai­ty­tos gau­tos pa­ja­mos. Da­bar lyg ir tą ty­ri­mą pe­rė­mė Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba.

Kaip bu­vo ad­mi­nist­ruo­ja­mas biu­dže­tas per tuos me­tus? Jis bu­vo ad­mi­nist­ruo­ja­mas tra­giš­kai. Ir aš tik­rai džiau­giuo­si, kad ko­mi­si­ja tu­rė­jo po­li­ti­nės va­lios tai pri­pa­žin­ti, ir tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti jos iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, jog mes tu­rė­jo­me šią dis­ku­si­ją šiek tiek dau­giau nei prieš de­vy­nis mė­ne­sius, kai to­kia ko­mi­si­ja bu­vo ku­ria­ma. Ir tuo­met vie­ną da­ly­ką sa­kė­me, kad toks veiks­mas yra po­li­ti­zuo­tas ir po­li­ti­zuo­tas ki­ši­ma­sis į vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­lą. Jūs tei­gė­te, kad ne, ne. Žiū­rė­ki­te, mes ban­dy­si­me aiš­kin­tis ūki­nius rei­ka­lus, bet iš tik­rų­jų juos tie­siog ati­da­vė­te tei­sė­sau­gai, ką, ma­tyt, iš kar­to rei­kė­jo ir pa­da­ry­ti. O kuo už­si­ė­mė­te, tai už­si­ė­mė­te per­žiū­rė­ji­mu, kaip rei­kė­tų skir­ti ta­ry­bos na­rius, kaip tai tu­rė­tų su­tap­ti su po­li­ti­niais cik­lais, kaip bū­tų ga­li­ma da­ry­ti įta­ką vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui, ir šian­dien mes kaip to re­zul­ta­tą ma­to­me ir dar­buo­to­jų krei­pi­mą­si. Aš kvie­čiu ne­sku­bė­ti, at­si­to­kė­ti, gal net­gi ga­lė­tu­me pa­lauk­ti ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo dėl šio krei­pi­mo­si, ku­ris iš­aiš­kin­tų, ar ap­skri­tai to­kia Sei­mo ko­mi­si­jos veik­la yra tei­sė­ta ir ar ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tuo la­biau šian­dien ma­to­me krei­pi­mą­si dar­buo­to­jų, ku­rie la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kas yra ne­ge­rai su iš­va­do­mis, ko­kių pro­ble­mų yra.

Man at­ro­do, kad šian­dien, ma­tyt, rei­kė­tų da­ry­ti per­trau­ką, at­si­sės­ti, įsi­gi­lin­ti į tai, ką kal­ba dau­gia­me­čiai LRT dar­buo­to­jai, ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip mes ga­lė­tu­me kar­tu su­tar­ti, kad ši įstai­ga bū­tų ne­pri­klau­so­ma, kad ji­nai bū­tų tik­ras na­cio­na­li­nis vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas ir ne­pri­klau­so­mas nuo ka­den­ci­jų, ne­pri­klau­so­mas nuo nau­jos į val­džią at­ėju­sios par­ti­jos, kad už­tik­rin­tų sa­vo ko­ky­biš­ką veik­lą ir tran­sliuo­tų tik­rai nuo po­li­ti­kų įta­kos ne­pri­klau­so­mą in­for­ma­ci­ją vi­suo­me­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl iš­va­dų, ku­rias pa­tei­kė lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos va­do­vas A. Ne­kro­šius.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 37, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ke, pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Jūs no­ri­te kvos­ti Pir­mi­nin­ką? Pir­mi­nin­kas tu­ri to­kią tei­sę tie­siog pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą po pa­siū­ly­mo bal­suo­ja­ma. Ar pri­ta­ria­te Sei­mo Pir­mi­nin­ko siū­ly­mui dėl ypa­tin­gos sku­bos?

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. Vis­ką tvar­kin­gai. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, kad nu­trau­kiu. Ko­kios čia tra­di­ci­jos? Aš ma­čiau, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas dėl kaž­ko link­sė­jo gal­vą. Jo nuo­mo­nės mes ne­gir­dė­jo­me. Te­gu at­ei­na prie mik­ro­fo­no ir pa­sa­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, pa­pra­šy­ki­me. Įjun­gia­me mik­ro­fo­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kui, po to įjung­si­me A. Ku­bi­liui. Ra­my­bės! Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Gir­di­te ma­ne?

PIRMININKĖ. Gir­di­me.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ypa­tin­gą sku­bą to­dėl, kad ši­ta te­ma ne­bū­tų il­gai ne­šio­ja­ma, ir pra­šau už ją bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Po­ne Ku­bi­liau, jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? Prieš ap­si­spren­džiant ir bal­suo­jant dėl ypa­tin­gos sku­bos, po­nas A. Ku­bi­lius dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­kas tu­rė­jo pa­teik­ti aiš­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kia tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. Jis ne­pa­sa­kė jo­kio ar­gu­men­to, iš­sky­rus tai, kad te­ma ne­bū­tų val­kio­ja­ma. Aš su­pran­tu, kad yra la­bai sku­ba­ma prieš rin­ki­mus pa­si­tvar­ky­ti dėl Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos. Ki­taip sa­kant, už­im­ti. Čia yra se­nas ge­ras bol­še­vi­kų prin­ci­pas iš pra­džių už­im­ti te­le­vi­zi­ją. Ma­nęs toks ar­gu­men­tas ne­įti­ki­na. La­bai svar­bi te­ma. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek bri­tų par­la­men­tas svar­s­tė ne­se­niai BBC rei­ka­lus. To­dėl aš tik­rai dar sy­kį ra­gi­nu ne­bal­suo­ti už to­kį ne­ar­gu­men­tuo­tą pa­siū­ly­mą, nes jis net ne­ati­tin­ka Sta­tu­to. Pir­mi­nin­kas tu­ri pa­teik­ti aiš­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl ši­tą klau­si­mą rei­kia svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai jū­sų nuo­mo­nė. Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė taip, kaip pa­sa­kė. Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ly­giai dėl to pa­ties, bet ki­taip ar­gu­men­tuo­da­mas ne­gu ger­bia­ma opo­zi­ci­ja. Aš iš tik­rų­jų ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės už­duo­ti klau­si­mą, nes bai­gė­si lai­kas, ir tik­rai ne­ma­tau…

PIRMININKĖ. Jū­sų va­lia.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …rei­ka­lo dėl sku­bos. Aš bal­sa­vau už, nes ger­biu iš­va­das dėl ūki­nės da­lies, kur iš tik­rų­jų kon­sta­tuo­ti la­bai svar­būs pa­žei­di­mai ir po­ky­čių po­rei­kis. Bet dėl sku­bos aš tik­rai ne­ma­tau jo­kio po­rei­kio. Tie­siog ne­su­pran­tu…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pui­ku, mū­sų va­lia pri­im­ti spren­di­mą, ar tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba, ar ne. Bal­suo­ja­me ir ap­si­spren­džia­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Bal­suo­jan­tie­ji už pa­si­sa­ko už ypa­tin­gą sku­bą, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę spau­džia myg­tu­ką „prieš“ ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už ypa­tin­gą sku­bą – 47, prieš – 43, su­si­lai­kė 8. Ypa­tin­gos sku­bos nė­ra.

A. Ku­bi­lius. Re­pli­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ant­ras da­ly­kas, man keis­ta, kad bu­vo pa­siū­ly­ta ypa­tin­ga sku­ba. Bet taip pat aš la­bai nu­ste­bęs, kad ne­pa­siū­ly­ta net ko­mi­te­tams svars­ty­ti. Tai yra iš tik­rų­jų la­bai svar­bus da­ly­kas, la­bai svar­bus klau­si­mas. Ko­dėl tos iš­va­dos nė­ra ap­ta­ria­mos ko­mi­te­tuo­se? Aš su­pran­tu, kad ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, pa­vyz­džiui, S. Ja­ke­liū­nas, da­bar tu­ri vi­sai ki­tų už­si­ė­mi­mų: tir­ti, or­ga­ni­zuo­ti ap­kal­tas, ir taip to­liau. Bet ko­dėl, pa­vyz­džiui, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas be S. Ja­ke­liū­no ne­ga­lė­tų ap­svars­ty­ti to­kių klau­si­mų, ku­rie tik­rai yra svar­būs, aš ne­su­pran­tu. Ar­ba, pa­vyz­džiui, aš įsi­ti­ki­nęs, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ku­riam tik­rai rū­pi kul­tū­ra, tik­rai ne­pri­tars to­kioms iš­va­doms, nes vi­siš­kai ne­bu­vo ap­tar­tas mi­si­jos klau­si­mas, ar LRT vyk­do sa­vo mi­si­ją. Ma­no ma­ny­mu, vyk­do. Stra­te­gi­nių tiks­lų sie­kia ir pa­sie­kia, o bu­hal­te­ri­nius ir vi­sus ki­tus da­ly­kus pa­li­ki­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, mes tuos da­ly­kus tik­rai ap­tar­si­me ir iš­sprę­si­me. Aš siū­lau duo­ti bent dviem ko­mi­te­tams, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui bei Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, ga­li­my­bę iš es­mės ap­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs tie­siog pas­ku­bė­jo­te da­ry­ti tai, ką ir bū­tu­me nuo­sek­liai pa­da­rę. Ka­dan­gi Sei­mas ne­pri­ta­rė ypa­tin­gai sku­bai, o dėl ypa­tin­gos sku­bos pri­ėmi­mas bū­tų bu­vęs po tri­jų va­lan­dų, da­bar pri­im­tas spren­di­mas ne­da­ry­ti ypa­tin­gos sku­bos – jū­sų va­lia. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ger­bia­mas A. Ku­bi­liau, jūs kon­kre­čiai jau įvar­di­no­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tus. A. Ši­rins­kie­nė, pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog iš­va­dos per­svars­ty­ti ir pa­keis­ti joks ko­mi­te­tas ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Taip, ne­ga­li. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ką ga­li svars­ty­ti, tai nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riam Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo jo­kių pa­sta­bų. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra for­ma­lus tvir­ti­ni­mas. Nei jūs su jo te­ks­tu, pui­kiai ži­no­te prak­ti­ką, ne­ga­lė­si­te pa­keis­ti iš­va­dos… nie­ko ne­pa­da­ry­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

 Aš su­pran­tu na­tū­ra­lų opo­zi­ci­jos no­rą dangs­ty­ti anks­tes­nės LRT va­do­vy­bės klai­das ir ga­li­mus tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus, ku­riuos ti­ria fak­tiš­kai vos ne vi­sos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, nes bu­vo­me pri­vers­ti kreip­tis, ta­čiau tech­ni­niu po­žiū­riu nie­ko pa­keis­ti su ko­mi­te­to iš­va­da jūs ne­be­ga­li­te.

Ki­tas da­ly­kas, iš­va­do­je yra re­ko­men­da­ci­jos LRT ir su LRT va­do­vy­be bu­vo su­si­tar­ta dėl jiems pa­to­gaus lai­ko, tai yra ko­vo mė­ne­sio, LRT pa­ti pa­siū­lė ter­mi­ną, jie per­žiū­rės vi­di­nius ak­tus. Kuo jūs il­giau tem­pia­te, tuo jūs LRT pa­dė­tį ap­sun­ki­na­te ir jiems pa­lik­si­te ne­įma­no­mai ma­žai lai­ko pa­keis­ti tei­sės ak­tams. Aš ne­su­pran­tu to­kios po­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų va­lio­je ap­si­spręs­ti ži­nant, kad iš­va­dų pa­keis­ti ko­mi­te­tai ne­ga­li, ką tei­sin­gai pa­sa­kė ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė, ta­čiau yra nu­ta­ri­mas ir nu­ta­ri­mo straips­niai, to­dėl vis­kas yra tei­sė­ta. Jei­gu jūs da­bar ne­kal­bė­si­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, mes pri­im­si­me spren­di­mus, ko­kie ko­mi­te­tai bus pa­skir­ti.

Pra­šom, ko­le­ge Bi­lo­tai­te.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia aš ne­su­pran­tu, ko­dėl yra bi­jo­ma, kad pa­svars­ty­si­me ko­mi­te­tuo­se. Tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas, tai duo­ki­me pa­si­žiū­rė­ti. Ma­no siū­ly­mas yra įtrauk­ti Au­di­to ko­mi­te­tą, nes tai yra fi­nan­si­niai klau­si­mai, vie­šie­ji fi­nan­sai. Te­gul pa­si­žiū­ri ir mū­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. B. Ma­te­lis. Pra­šom.

B. MATELIS (MSNG). Tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pre­am­bu­lė­je pa­ra­šy­ta, kad yra ti­ria­ma ūki­nė veik­la. Ūki­nė veik­la yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ku­ris iš tie­sų ga­li ir­gi pa­si­žiū­rė­ti la­bai kom­pe­ten­tin­gai, net­gi pa­si­kvie­tęs LRT va­do­vus. Aš siū­ly­čiau ir tą ko­mi­te­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mi­nu­tė­lę, iš ei­lės. Ma­tau, J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­ne la­bai nu­ste­bi­no, kad net ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą dėl ko­mi­te­tų svars­ty­mo. Gal ta­da ko­mi­te­tai iš­vis ne­rei­ka­lin­gi, kam ta­da Sei­me ko­mi­te­tai, jei­gu nie­ko pa­keis­ti ne­ga­li­ma, jei­gu pri­tar­si­me ak­sio­mai, kad ma­žu­ma tu­ri klau­sy­ti dau­gu­mos ir jo­kių svars­ty­mų bū­ti ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Sei­mo nu­ta­ri­mą svars­ty­ti ga­li­ma.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš siū­ly­čiau, kad šią iš­va­dą pa­svars­ty­tų (ir pri­ta­riu) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų, Au­di­to ir, ži­no­ma Kul­tū­ros, be to, ir Švie­ti­mo ko­mi­te­tui, ma­nau, taip pat ne pro ša­lį pa­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Šie ko­mi­te­tai bu­vo pa­mi­nė­ti. Ger­bia­mo­ji V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, nes kal­ba­me apie ži­niask­lai­dos lais­vę, apie žo­džio lais­vę, kad kaip pa­pil­do­mas svars­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė, pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kad vi­si ko­mi­te­tai bū­tų pa­mi­nė­ti, tai grei­čiau­siai tu­rė­čiau siū­ly­ti Kai­mo ir dar Ap­lin­kos li­ko ko­mi­te­tas, ta­čiau ne juo­kau­jant, o tie­siog pri­si­me­nant, kai mes svars­tė­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ši­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, tai jis bu­vo svars­to­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Tie­siog pra­šy­čiau pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­skir­ti šį ko­mi­te­tą ir dėl kiek­vie­no pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­sky­ri­mo bal­suo­ti at­ski­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las. Pra­šom. Ko­kį jūs siū­lo­te ko­mi­te­tą?

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai ne dėl ko­mi­te­to, o re­a­guo­da­mas į anks­tes­nį po­nios A. Ši­rins­kie­nės pa­sa­ky­mą. Po­nia Ši­rins­kie­ne, be jo­kių iš­ly­gų, ma­ne ir ki­tus opo­zi­ci­jos na­rius kal­ti­na­te dangs­ty­mu anks­tes­nės va­do­vy­bės pa­da­ry­tų nu­si­žen­gi­mų ar nu­si­kal­ti­mų. Ar jūs bai­gu­si tei­sės moks­lus? Bent pri­dė­tu­mė­te ma­no nuo­mo­ne, ga­li­mai ir taip to­liau, jū­sų pa­si­sa­ky­me to ne­skam­bė­jo. Mes ne­dangs­to­me. Mes iš pat pra­džių, prieš ty­ri­mo pra­džią sa­kė­me, kreip­ki­mės į tei­sė­sau­gą, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, ką tuo­me­ti­niai va­do­vai da­ro ne­tin­ka­mai. Da­bar jūs čia pa­lei­džia­te plet­kus, ap­kal­ti­na­te opo­zi­ci­ją kaž­ko­kių nu­si­žen­gi­mų dangs­ty­mu. Ge­rai, tir­ki­me tuos da­ly­kus, se­niai bu­vo ga­li­ma iš­tir­ti, jei­gu bū­tu­me iš anks­to krei­pę­si.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos. Aiš­ku, aš da­bar tu­riu su­teik­ti žo­dį A. Ši­rins­kie­nei. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ga­li­mų pa­žei­di­mų iš tie­sų ten bu­vo tiek, kad bū­tų sun­ku juos vi­sus ver­tin­ti. Kai mes STT per­da­vė­me nu­sta­ty­ti ry­šius, tai per­da­vė­me tas keis­tas su­tar­tis ar­ba keis­tus san­do­rius, ku­rie vir­ši­jo 100 tūkst. eu­rų, tai yra rin­ko­mės mak­si­ma­lią ri­bą, ir tai už­te­ko su­ras­ti vos ne 50 gi­mi­nai­čių, iš ku­rių pen­ki bu­vo dir­ban­tys to­je pa­čio­je LRT ir pri­iman­tys spren­di­mus. Tai­gi pro­ble­mų yra ne­nu­nei­gia­mai daug ir tik­rai man tas ban­do­mas su­kel­ti cha­o­sas su siū­ly­mais vos ne Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, kad kuo dau­giau ko­mi­te­tų…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …svars­ty­tų, kad kuo il­giau pro­ce­sas bū­tų tę­sia­mas…

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …yra keis­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes la­bai aud­rin­gi, bet aš ma­nau, kad G. Land­sber­gis mus nu­ramins.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Vie­na­reikš­miš­kai. Aš tik­rai esu pa­si­ren­gęs tai pa­da­ry­ti. Aš iš­ties esu šo­ki­ruo­tas, nes iš­gir­dau, ką ger­bia­ma Ag­nė pa­sa­kė, kad ji ne­su­ge­ba vi­sų iš­va­dų pri­sta­ty­ti, ap­svars­ty­ti, nes jų yra tie­siog per daug. Man ky­la pa­grįs­tas klau­si­mas, ar čia nė­ra kas nors dangs­to­ma? Jei­gu bu­vo su­ži­no­ta in­for­ma­ci­ja ty­ri­mo me­tu ir šian­dien pri­pa­žįs­ta­ma, kad ne­ga­li­ma jos ap­svars­ty­ti, tai gal čia tik­rai yra koks nors iš­skir­ti­nis se­lek­ty­vus tei­sin­gu­mas. Bet ka­dan­gi ger­bia­ma Ag­nė pa­si­rin­ko pa­juo­kau­ti apie TTK, aš ta­da ir­gi to­kia pa­čia hu­mo­ro for­ma siū­lau tie­siog vi­suo­se ko­mi­te­tuo­se svars­ty­ti iš­va­das, nes mes kal­ba­me apie vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, va­di­na­si, vi­suo­me­nė, vi­si tu­ri tei­sę apie tai pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū, ko­le­gos. Mes tik­rai įsi­siau­tė­jo­me. V. Gai­lius kal­ba pas­ku­ti­nis, dau­giau nie­kam ne­su­teik­siu.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­įžei­di­nė­ki­me vie­ni ki­tų, ne­že­min­ki­me ir ne­že­min­ki­me kom­pe­ten­ci­jos. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dir­ba aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos ir iš tik­rų­jų pri­sie­kę Lie­tu­vai žmo­nės. Ne­rei­kia ši­to ko­mi­te­to lai­ky­ti kaž­ko­kiu ko­mi­te­tu, ne­ge­ban­čiu spręs­ti su­dė­tin­gų vals­ty­bei klau­si­mų. (…) Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip ir sa­kiau, dau­giau re­pli­kuo­ti žo­džio ne­su­teik­siu nie­kam. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­teik­siu žo­džio nie­kam. Mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to. Bu­vo pa­siū­ly­mų ir jūs jau įvar­di­jo­te, kad ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ir Au­di­to ko­mi­te­tas ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Da­bar mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl pa­grin­di­nio klau­si­mo – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, gal ko nors ne­iš­gir­dau, pra­šom pa­sa­ky­ti ra­miai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš iš pat pra­džių siū­liau, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­tų ap­svars­ty­ti, ar te­le­vi­zi­ja įvyk­dė mi­si­ją, vi­zi­ją, stra­te­gi­ją ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Ir vėl iš pra­džių.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­no­riu nu­ver­tin­ti, kaip A. Ši­rins­kie­nė nu­ver­ti­na, Kul­tū­ros ko­mi­te­to dar­bo. Tai la­bai svar­bus ko­mi­te­tas, la­bai svar­bus pir­mi­nin­kas. Tik­rai ma­nau, kad ga­li už­si­im­ti ne tik Ka­lė­dų klau­si­mu. Čia yra vie­nas iš pa­grin­di­nių klau­si­mų, tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir mes vi­si tik­rai su di­džiau­siu su­in­te­re­suo­tu­mu ati­duo­si­me sa­vo ko­mi­te­tų iš­va­das.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos. Iš­gir­do­me pa­siū­ly­mus ir dėl Kul­tū­ros ko­mi­te­to. Dau­giau ko­mi­te­tų ne­iš­gir­do­me. (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me. S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš ne­ži­nau…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pri­va­lau su­teik­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ne­ži­nau, ar A. Ku­bi­lius ga­li at­sto­vau­ti vi­siems ko­mi­te­tams ir vi­sam Sei­mui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, bent jau kol aš pir­mi­nin­kau­ju, aš ne­siū­lau. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­il­gai dar tę­sis.“) Ir su rin­ki­mų, par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mu – mes ėmė­mės ir su­pra­to­me, kad ne tą pa­ė­mė­me, ne mū­sų sri­tis. Ši­tie da­ly­kai ne­pri­klau­so mums. Aš no­riu in­for­muo­ti, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko var­du to­kio siū­ly­mo ne­tei­kiu.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKĖ. …vi­si siū­ly­mai yra gerb­ti­ni. Ap­si­spren­džia Sei­mas. Vis­kas, taš­kas, bal­suo­ja­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke!

PIRMININKĖ. Su­tar­ki­me dėl bal­sa­vi­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš la­bai at­si­pra­šau, koks Sta­tu­to straips­nis nu­ro­do, kad tik ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ga­li kal­bė­ti, o gal ir pa­va­duo­to­jams ga­li­ma su­teik­ti žo­dį?

PIRMININKĖ. Aš ma­niau, kad tai yra siū­ly­mas dėl ko­mi­te­to, vie­no ar ki­to ko­mi­te­to. Pa­siū­ly­mų bu­vo la­bai daug, iš­gir­do­me vi­sus. Ar jūs dar no­ri­te siū­ly­ti dau­giau? Su­tar­ki­me – baigia­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš ne­no­riu siū­ly­ti. Aš no­riu pri­tar­ti A. Ku­bi­liui ir pri­min­ti Sei­mui, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas yra ku­ruo­jan­tis šią sri­tį ko­mi­te­tas ir jis per­nai taip ir ne­iš­klau­sė LRT ata­skai­tos. To­dėl jam da­bar yra prie­der­mė tą pa­da­ry­ti ir tik­rai ne kas nors ki­tas, o bū­tent Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­tų ap­svars­ty­ti ir šias iš­va­das.

Aš no­riu pri­min­ti, kad ne be rei­ka­lo ma­nęs Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­lei­do į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes ži­no­jo, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra taip pat la­bai svar­bus ir…

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū, ko­le­gos. Mes jau nu­kryps­ta­me į dau­ge­lį ki­tų te­mų. A. Ši­rinskie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš grį­šiu prie Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ma­nau, kad tai yra tik­rai svar­bus ir reikš­min­gas ko­mi­te­tas, o ypač šiuo klau­si­mu, dėl tos prie­žas­ties, kad tik­rai LRT vyk­dė dau­ge­lį že­mės ūkio pro­duk­ci­jos pir­ki­mų. Pa­vyz­džiui, bu­vo per­ka­ma šim­ta­la­pių to­kia par­ti­ja (čia duo­nos ga­mi­nys) už 26 ar 23 tūkst. eu­rų. Aš ma­nau, tik­rai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge!

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …ga­li­ma pa­nag­ri­nė­ti ir to­kius da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Da­bar kaip pa­grin­di­niai siū­lo­mi du ko­mi­te­tai: Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­siū­lė nie­kas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, taip. (Bal­sai sa­lė­je) Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Pa­lau­ki­te! Triukš­mas sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­suo­ja­me dėl kiek­vie­no ko­mi­te­to ir skai­čiuo­ja­me, ku­ris ko­mi­te­tas su­rinks dau­giau­sia bal­sų. Pir­mas pa­siū­ly­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis. Bal­suo­ja­te, kas ma­no­te… Ta­da bal­suo­si­me dėl ki­tų ko­mi­te­tų. O dar pa­siū­ly­ti kaip pa­grin­di­niai yra Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kad pa­grin­di­nis būtų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai iš vi­so: už – 48, prieš – 42, su­si­lai­kė 12.

Da­bar bal­suo­ja­me, kad pa­grin­di­nis bū­tų ant­ra­sis, pa­siū­ly­tas pa­gal ei­lę, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 41, prieš – 44, su­si­lai­kė 18.

Tre­čia­sis bal­sa­vi­mas. Aš su­pran­tu, kad ga­li kas nors ne­pa­tik­ti, bet Sei­mo bal­sa­vi­mas yra Sei­mo bal­sa­vi­mas. Tre­čia­sis pa­siū­ly­mas, kad pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 99: už – 52, prieš – 40, su­si­lai­kė 7. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – 52 Sei­mo na­riai.

Da­bar per­skai­tau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą siū­lė 52 Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą – 48 ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tą – 41. Taip ir bu­vo­me su­ta­rę, kad bus tas pa­grin­dinis, ku­ris su­rinks dau­giau­sia bal­sų. Vi­si ki­ti ko­mi­te­tai – Žmo­gaus tei­sių, Au­di­to, da­bar jau Kul­tū­ros, Biu­dže­to yra pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai! At­si­pra­šau, ma­to­te, įtam­pa da­ro sa­vo.

Mie­lie­ji ko­le­gos, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, at­ro­do, toks klau­si­mas, o tiek ba­ta­li­jų, tiek gin­čų, tiek kon­flik­tų. Tie­siog ele­men­ta­rus Sei­mo nu­ta­ri­mas, kur nė vie­nas ko­mi­te­tas nie­kaip ne­ga­lės įsi­kiš­ti, ne­bent kab­le­lį, klaus­tu­ką ar ko­kias nors gra­ma­ti­nes klai­das ga­lės pa­tai­sy­ti. Vis­kas ge­rai. Jur­gi, aš su­pra­tau vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką: kon­flik­tas ky­la dėl kai ku­rių straips­nių iš­va­dų. Tai yra mes ne­kal­ba­me apie ūki­nę da­lį, kur tu­ri tir­ti tei­sė­sau­ga. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad čia di­džio­ji da­lis Sei­mo na­rių iš­kė­lė­me klau­si­mą dėl ga­li­mo val­dy­mo pro­ce­so ir siū­ly­mų dėl tei­sės ak­tų. Aš, kaip val­dy­bos na­rys, krei­piuo­si į mus, į val­dy­bos na­rius, ki­tą tre­čia­die­nį val­dy­bo­je svars­ty­ti klau­si­mą, gal rei­kė­tų su­da­ry­ti iš Sei­mo na­rių dar­bo gru­pę dėl tų siū­ly­mų, ku­rie su­si­ję su pa­čiu val­dy­mu, ne su ūki­ne da­li­mi, bet su val­dy­mu. Su­da­ry­ti Sei­mo na­rių gru­pę ir pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Už­baig­si­me tą kon­flik­tą, aš pui­kiai gir­džiu, kas vyks­ta. Dėl vie­nų straips­nių nie­kas ne­si­gin­či­ja. Gin­či­ja­si, bus val­dy­ba, ne val­dy­ba…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). …kas bus, koks val­dy­mo mo­de­lis ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, ir bus iš­spręs­ti vi­si gin­čai. Kaip mes…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mus. Re­pli­kos. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man čia rū­pes­tis jau ne dėl te­le­vi­zi­jos, nes, man at­ro­do, te­le­vi­zi­ja sa­vo mi­si­ją ir stra­te­gi­nius tiks­lus ge­rai su­pran­ta ir jų sie­kia. Man ky­la klau­si­mas dėl Kul­tū­ros ko­mi­te­to ir jo pir­mi­nin­ko, ar jis su­pran­ta Kul­tū­ros ko­mi­te­to mi­si­ją ir ar jis pa­si­ruo­šęs ją vyk­dy­ti? Da­bar aš ma­čiau, kaip Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ra­gi­no ne­bal­suo­ti už tai, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis tuo klau­si­mu, dėl ku­rio tie­sio­giai ko­mi­te­tas ir at­sa­kin­gas – už Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos veik­lą. Aš siū­lau svars­ty­ti, ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas re­a­liai ga­li to­liau ei­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, nes aiš­kiai Kul­tū­ros ko­mi­tetas ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo mi­si­jos dėl to, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas el­gia­si vi­siš­kai prie­šin­gai. Siū­lau su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, A. Ši­rins­kie­nė tu­rė­tų va­do­vau­ti ir iš­tir­si­me, ar ko­mi­te­tas ga­li to­liau dirb­ti to­kio­mis są­ly­go­mis.

PIRMININKĖ. Štai ko­kie mes vi­si iš­ma­nin­gi. Po­nia ko­le­gė I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­tas Sei­mas yra ypa­tin­go įdo­mu­mo. Api­ben­drin­da­ma pa­sa­ky­siu tik vie­ną sa­ki­nį. Be A. Ši­rins­kie­nės ši­tas Sei­mas ne­tu­ri at­ei­ties!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ir R. Kar­baus­kio.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji, gal­būt nu­trau­kia­me. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, tu­rė­ki­te tru­pu­tį sa­vi­gar­bos ir vi­si spren­di­mai tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą lo­gi­ką. Mes lau­kia­me Kul­tū­ros ko­mi­te­te ši­tos ko­mi­si­jos iš­va­dų, bus dir­ba­ma prie įsta­ty­mų pro­jek­tų ir taip to­liau. Klau­si­mas yra, kai at­eis lai­kas, mes gau­si­me tuos do­ku­men­tus ir dirb­si­me pa­gal tą tvar­ką. Da­bar, su­pran­tu, ky­la klau­si­mas dėl to, ar nu­ta­ri­mas pats sa­vo for­ma ar ko­kia nors ki­ta pras­me yra pro­ble­mi­nis? Tai yra tei­si­nis klau­si­mas. Klau­si­mas tu­ri­nio. Jūs pra­de­da­te kal­bė­ti apie tu­ri­nį. Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą. Mes ga­li­me pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti. Apie ką mes šne­ka­me da­bar? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, mū­sų lai­kas se­niai bai­gė­si šiuo klau­si­mu. Jau lei­do­me vi­siems kal­bė­ti, ir la­bai daug, Se­niū­nų su­ei­go­je, aš ne­be­su­teik­siu žo­džio re­pli­kuo­ti, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo­me nu­ta­rę, kad pra­šy­si­me ir su­tik­si­me, kad vyk­tų tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ir klaus opo­zi­ci­ja. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

12.58 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

O da­bar mes no­ri­me tęs­ti mū­sų dar­bą ir grįž­ti prie Sta­tu­to. 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dymo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569(2). Bu­vo per­trau­ka. Svars­ty­mas. A. Ne­kro­šius. Iš­va­da. A. Ne­kro­šius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Vy­riau­sy­bės va­lan­da 13 val. 30 min.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mai ir siū­ly­mai – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Ko­le­gos, su­si­tar­ki­me, už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti yra še­ši. Su­si­tar­ki­me, kad ski­ria­me dis­ku­si­jai pu­sę va­lan­dos? Iki Vy­riau­sy­bės, taip? 25 mi­nu­tės. Siū­ly­mas – 25 mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je) 25 mi­nu­tės. Bus mo­ty­vai, kad ga­lė­tu­me šį klau­si­mą pa­baig­ti.

Pir­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė. Jei­gu, ko­le­gos, ga­li­te kal­bė­ti trum­piau, bū­si­me pa­ma­lo­nin­ti jū­sų su­pra­ti­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dėl Sta­tu­to, kur yra A. Gu­mu­liaus­ko tei­ki­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau pri­tar­ti ger­bia­mo­jo ko­le­gos A. Gu­mu­liaus­ko idė­jai su­jung­ti dvi eg­zis­tuo­jan­čias ko­mi­si­jas, ku­rios Sta­tu­te tik­rai tu­rė­jo kur kas men­kes­nę vie­tą, jos iš es­mės bu­vo ne Sta­tu­to nu­ro­dy­tos ko­mi­si­jos. Ma­ny­čiau, kad tas jo spren­di­mas, ir mes jį tik­rai la­bai iš­sa­miai dis­ku­ta­vo­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį ko­mi­si­jas, jau Sta­tu­te nu­ma­ty­ti ko­mi­si­ją vie­ną, su­jung­ti kar­tu jų funk­ci­jas, yra pa­kan­ka­mai iš­min­tin­gas.

Tik­rai ma­ny­čiau, kad ne­reik­tų bi­jo­ti, ar­ba sa­ky­ti, ma­ni­pu­liuo­ti, kad vie­na ko­mi­si­ja yra nai­ki­na­ma, ki­ta pa­lie­ka­ma. Tie­siog ši­tos ko­mi­si­jos, ma­no ma­ny­mu, yra su­jun­gia­mos, jos ne­dub­liuos vie­na ki­tos funk­ci­jos, kaip kar­tais at­si­tik­da­vo anks­čiau, ir tik­rai tiek veik­los dar­nu­mas ir efek­ty­vu­mas bus už­tik­rin­tas, tiek kar­tu tu­rė­si­me ko­mi­si­ją, pa­kel­tą į aukš­tes­nį lyg­me­nį, Sta­tu­tą. Po mū­sų ki­ti sei­mai tu­rės tą ko­mi­si­ją su­bur­ti ir tu­rės tą pa­rei­gą, kad ko­mi­si­ja eg­zis­tuo­tų. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ini­cia­ty­vai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą kal­bė­ti trum­pai ir aiš­kiai. Mes su­tau­py­si­me lai­ko ir lei­si­me vi­siems kal­bė­ti, ku­rie už­si­ra­šė. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šo­me.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad ne­su vi­siš­kai tos ini­cia­ty­vos au­to­rius, ka­dan­gi ši­tai idė­jai pri­ta­ria ir Sei­mo val­dy­ba. Iš tik­rų­jų ta idė­ja yra vi­siš­kai lo­giš­ka, nes fak­tiš­kai di­dži­ą­ją da­lį klau­si­mų Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, kaip ir Lais­vės ko­vų, spren­džia is­to­ri­nės at­min­ties lau­ke ir tai, be abe­jo­nės, tas ko­mi­si­jas ta­pa­ti­na. Ki­ta ver­tus, Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja spren­džia maž­daug 60 tūkst. žmo­nių so­cia­li­nius klau­si­mus, tai yra trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių ir pa­na­šiai. Ir eg­zis­tuo­ja vi­suo­me­ni­nė ta­ry­ba prie tos ko­mi­si­jos. Su­jun­gus šias ko­mi­si­jas ir, be abe­jo­nės, už­tik­ri­nus vi­suo­me­ni­nės ta­ry­bos prie ko­mi­si­jos veik­lą to­liau, ma­nau, ne­nu­ken­tė­tų ir tų 60 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių rei­ka­lai.

Daž­nai sa­ko, ko­dėl iš vi­so rei­kia jung­ti? Aš ma­nau, kad, įra­šius į Sei­mo sta­tu­tą kaip nuo­la­ti­nę šią ko­mi­si­ją, bū­tų tam tik­ras už­tik­ri­ni­mas, kad ir at­ei­ty­je Sei­me bus nag­ri­nė­ja­mi is­to­ri­nės at­min­ties klau­si­mai. Mes pui­kiai ži­no­me to­kią kar­čią pa­tir­tį, kad ka­den­ci­ją Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja ne­vei­kė vien dėl to, kad jos pa­sto­vu­mo tei­sės ne­bu­vo už­tik­rin­tos Sei­mo sta­tu­te. To­dėl aš tik­rai kvie­čiu vis dėl­to ženg­ti lo­giš­ką žings­nį ir pri­tar­ti šio Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. La­bai trum­pai. Aš tie­siog no­riu vie­ną to­kį ak­cen­tą pa­sa­ky­ti. Pa­ban­dy­ki­me at­skir­ti lie­tu­vių kal­bos ir li­te­ra­tū­ros pa­mo­ką at­ski­rai. Kas ta­da iš­eis? Mes se­niai kal­ba­me apie tai, nuo pat pra­džių ko­mi­si­jos at­si­ra­di­mo, kad dub­liuo­ja­si dvi ko­mi­si­jos. Ir tą kal­ba ne tik Sei­mo na­riai, bet ir už sie­nų, ir tie, ku­rie at­ei­na į ko­mi­si­jas. Aš siū­ly­čiau ne­po­li­ti­kuo­ti, su­jung­ti tas ko­mi­si­jas, pa­da­ry­ti kaip pa­grin­dą ir baig­sis ta es­ka­la­ci­ja ir pai­nia­va tarp žmo­nių. Čia es­mė yra plės­ti pa­čią tą ko­mi­si­jos są­vo­ką. Ir vi­si iš­si­ten­ka to­je dė­žu­tė­je, ku­ri fak­tiš­kai spren­džia vie­nas ir tas pa­čias pro­ble­mas. Ne­at­skir­ki­me, ir te­gu bū­na pa­mo­kų tvar­ka­raš­ty­je vie­nas da­ly­kas, vie­na ko­mi­si­ja, ben­dra ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Pra­šom, J. Ole­kas. Kvie­čiu kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų prieš svars­ty­da­mi ir bal­suo­da­mi dėl šio klau­si­mo tu­rė­tu­me la­bai aiš­kiai at­sa­ky­ti sau į klau­si­mą, ko­dėl tas ko­mi­si­jas mes ku­ria­me. Vals­ty­bės at­min­ties ko­mi­si­ja bu­vo su­kur­ta, kad įam­žin­tų vals­ty­bės svar­bias da­tas, o Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja, ku­ri anks­čiau bu­vo va­di­na­ma Nu­ken­tė­ju­sių nuo oku­pa­ci­nių re­ži­mų rei­ka­lų ko­mi­si­ja, bu­vo su­kur­ta tam, kad mes ga­lė­tu­me spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios iš­li­ku­sios. Na, ma­no ko­le­gai 60 tūkst. pa­si­ro­dė ne­daug. Mums per vi­sas ka­den­ci­jas at­ro­dė, kad tai ga­nė­ti­nai di­de­lis skai­čius žmo­nių, nu­ken­tė­ju­sių per vie­no­kius ar ki­to­kius oku­pa­ci­nio reži­mo ag­re­si­jos at­ve­jus, – ar tai bū­tų trem­tys, ar tai bū­tų po­li­ti­niai ka­li­niai, ar tai bū­tų Sau­sio 13-osios žmo­nės, ar Čer­no­by­lio ava­ri­jos prie­var­ti­niai lik­vi­da­to­riai, ar siųs­ti į pra­žū­tį, į Af­ga­nis­ta­ną, oku­pa­ci­nės ka­riuo­me­nės mū­sų jau­ni vy­rai.

Per vi­sas tas ka­den­ci­jas ma­no at­min­ty­je ne­bu­vo nė vie­no at­ve­jo, kad vie­na ar ki­ta ko­mi­si­ja su­si­gin­čy­tų, ku­rios ju­ris­dik­ci­jai pri­klau­so svars­to­mi klau­si­mai. Mes ben­drau­da­mi… Kai ku­rie iš mū­sų dir­bo abie­jo­se ko­mi­si­jo­se, taip, tu­rė­jo­me sa­vo po­žiū­rį, sten­gė­mės pri­tar­ti, pa­dė­ti ar pa­siū­ly­ti kai ku­riuos spren­di­mus. Šian­dien ko­kio nors ra­cio­na­laus grū­do su­jung­ti prie­žas­ties as­me­niš­kai aš ne­ma­tau. Tas klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas ir pa­čio­je mū­sų ko­mi­si­jo­je, ir bu­vo svars­ty­tas vi­suo­me­ni­nė­je ko­mi­si­jo­je, ku­rios žmo­nėms mes at­sto­vau­ja­me, tiems ke­lias­de­šim­čiai tūks­tan­čių. Ir nė vie­nas ne­siū­lė su­jung­ti ko­mi­si­jas. Iš kur gi­mė ta idė­ja, kad mes su­jung­si­me, ir bus ge­riau?

Man at­ro­do, kad jei­gu mes tu­ri­me ko­kių nors pa­slėp­tų kės­lų, ne­ge­rai, kad ta Lais­vės rei­ka­lų ko­mi­si­ja per daug dir­ba, per daug siū­lo, gal jūs no­ri­te už­dė­ti ko­kį nors apy­nas­rį. Aš ži­nau dar vie­ną ko­mi­si­ją – Sa­vi­žu­dy­bių ir skur­do rei­ka­lų ko­mi­si­ją, ku­ri gal­būt pa­na­šiai ar net kiek ak­ty­viau dir­ba. Bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te ku­rią nors ki­tą ko­mi­si­ją, ko ge­ro, ši Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja vie­na iš ak­ty­ves­nių. Ji tu­rė­jo 32 ko­mi­si­jos po­sė­džius, 19 vi­suo­me­ni­nės ta­ry­bos po­sė­džių, ve­dė įvai­riau­sių kon­fe­ren­ci­jų, pa­ro­dų, mi­nė­ji­mų – 40. Tai iš tik­rų­jų ak­ty­vus dar­bas, ku­rį ge­rai ver­ti­no vi­suo­me­nė. At­si­ra­do toks ar­ti­mas ben­dra­vi­mas su to­mis at­ski­ro­mis aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis ir nie­kur mes tų pre­ten­zi­jų ne­iš­gir­do­me.

Da­bar siū­ly­mas, kad tai bū­tų Sta­tu­te įtei­sin­ta ko­mi­si­ja, yra ki­tas rei­ka­las. Nors, kaip sa­kiau, per vi­sas ka­den­ci­jas ši ko­mi­si­ja eg­zis­ta­vo ir ne­įtei­sin­ta kaip sta­tu­ti­nė ko­mi­si­ja. Jei­gu mes no­ri­me įra­šy­ti ją į Sta­tu­tą, svars­ty­ki­me ta­da. Čia yra vi­sai ki­tas klau­si­mas, ir ta­da ne­bus, man at­ro­do, jo­kio vi­suo­me­nės, žmo­nių, ku­rie ti­ki­si mū­sų pa­lai­ky­mo, o mes ti­ki­mės jų pa­lai­ky­mo, pa­si­prie­ši­ni­mo. Da­bar, kai jūs su­pla­ka­te į vie­ną vie­tą, kad ga­li­ma įtei­sin­ti Sta­tu­te tik su­jun­gus su Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, gau­na­me pliūps­nį pa­si­prie­ši­ni­mo, net laiš­kų, žmo­nių krei­pi­mų­si. Tai ar jūs ši­to tik­rai no­ri­te?

Ar jūs no­ri­te vi­siems pri­mes­ti sa­vo nuo­mo­nę, ku­rios nie­kas jū­sų ne­pra­šo šiuo at­ve­ju? At­virkš­čiai, žmo­nės, pa­ty­rę skriau­dą vie­no­kio­mis ar ki­to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, ma­to iš dir­ban­čios ko­mi­si­jos dė­me­sį jiems ir dėl to yra pa­ten­kin­ti. Jūs sa­ko­te, ne, tos ko­mi­si­jos tu­ri ne­be­lik­ti. Aš tik­rai ape­liuo­ju į ra­cio­na­lų pro­tą, kad mes ir to­liau ga­lė­tu­me nor­ma­liai dirb­ti be ši­tų pa­kei­ti­mų. Kaip sa­kau, ši­tie pa­kei­ti­mai nie­ko ki­to… ar bus ge­riau, ar ne­bus ge­riau, mes ne­ži­no­me, bet žmo­nės no­ri tu­rė­ti la­bai aiš­kią vie­tą, kur jie ga­li at­ei­ti, ga­li kreip­tis.

Ir šio­je se­si­jo­je mes vėl esa­me įre­gist­ra­vę nau­jų įsta­ty­mų pa­tai­sų dėl ki­tų ku­ruo­ja­mų gru­pių, per­kel­tų­jų Sū­du­vos kraš­to žmo­nių rei­ka­lų spren­di­mų ir ki­tų, bet jū­sų siū­ly­mai, kad šios ko­mi­si­jos ne­be­lik­tų, man at­ro­do, pra­si­len­kia su tų žmo­nių lū­kes­čiais. Aš dar kar­tą kvie­čiu tei­kė­jus ir val­dan­čio­sios pu­sės at­sto­vus to ne­da­ry­ti, nes ma­nau, kad tai yra di­de­lė klai­da. Mes tie­siog pa­da­ro­me juos to­kiais ei­li­niais, gal at­ei­si­te į ko­mi­si­ją, tarp ki­tų rei­ka­lų pa­svars­ty­si­me ir jū­sų rei­ka­lus. Ma­nau, tai bū­tų di­de­lis žings­nis at­gal ir skriau­da tiems žmo­nėms, ku­rie pa­ty­rė pa­kan­ka­mai skriau­dų, kad mes ga­lė­tu­me juos šian­dien taip leng­vai nu­ra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į šį kon­kre­tų klau­si­mą, ku­ris tur­būt at­spin­di ap­skri­tai šios val­dan­čio­sios dau­gu­mos sti­lių ir po­žiū­rį į ap­lin­kui esan­čius. Tai, kad šias ko­mi­si­jas bu­vo nu­spręs­ta su­jung­ti prieš ke­le­tą sa­vai­čių… pa­aiš­kė­jo iš kar­to, kad su trem­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su tais žmo­nė­mis, ku­rių tie­sio­gi­nė veik­los sri­tis yra Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja, nie­kas ne­bu­vo de­rin­ta. Su jais ne­bu­vo su­si­tik­ta iki pat už­va­kar, kai pa­ti vi­suo­me­ni­nė ta­ry­ba ini­ci­ja­vo po­sė­dį šiam klau­si­mui ap­tar­ti. Mes ga­li­me kal­bė­ti apie tu­ri­nį, ką ta nau­jo­ji, ga­li­mai nau­jo­ji, ko­mi­si­ja spręs, ko­kios bus jos veik­los sri­tys, bet neat­si­žvelg­ti į nuo­mo­nę žmo­nių, ku­rie yra su­si­ję su Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos veik­los lau­ku, yra ma­žų ma­žiau­siai be­gė­diš­ka. Ir vi­sos ši­tos ma­ni­pu­lia­ci­jos, skam­bė­ju­sios iš val­dan­čių­jų at­sto­vų, kad čia bus pa­kel­ta į aukš­tes­nį lyg­me­nį, da­bar jau ne­si­dub­liuos funk­ci­jos – vi­sa tai ble­fas. Kaip ger­bia­mas ko­le­ga prieš tai kal­bė­jo, rei­kia iš­kel­ti sau klau­si­mą, ko­dėl tai yra da­ro­ma ir ko­dėl yra toks di­džiu­lis už­si­spy­ri­mas?

Už­va­kar vi­suo­me­ni­nė ta­ry­ba prie Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos, ku­rią su­da­ro trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių ir par­ti­za­nų or­ga­ni­za­ci­jos, vien­bal­siai pa­si­sa­kė, kad jie yra prieš to­kį su­jun­gi­mą. Kai šian­die­ną mes vėl gir­di­me kaž­ko­kius pa­aiš­ki­ni­mus, ne­va tai su kaž­kuo yra su­tar­ta, tai vėl­gi yra me­las. Ly­giai taip pat pa­si­sa­kė di­džiau­sia po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių or­ga­ni­za­ci­ja Lie­tu­vo­je. Aš ži­nau, bu­vo kreip­ta­si ir į Sei­mo Pir­mi­nin­ką po­ną V. Pranc­kie­tį, kad jie yra ka­te­go­riš­kai prieš ši­tų ko­mi­si­jų su­jun­gi­mą.

Dėl to­kios ma­ni­pu­lia­ci­jos, kad da­bar bus pa­kel­ta į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja, ku­ri iki pra­ei­tų me­tų tu­rė­jo ki­to­kį pa­va­di­ni­mą, vei­kia nuo 1997 me­tų ir nė sy­kio per vi­sas ka­den­ci­jas ne­bu­vo jos dar­bas su­stab­dy­tas. Jei­gu ši­to pro­jek­to ini­cia­to­riai įsi­vaiz­duo­ja, kad at­eis dar ki­to­kia dau­gu­ma, gal­būt pra­plė­tus jų dau­gu­mą, ir pa­nai­kins ši­tą ko­mi­si­ją, tai taip rei­kia at­vi­rai ir sa­ky­ti.

Aš su­pran­tu, kad ga­lios cen­tras per­ke­lia­mas dirb­ti­nai į Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją, ku­rios at­kū­ri­mą, kad ji veik­tų, aš as­me­niš­kai pa­lai­kiau. Tik­rai yra nu­veik­ta gra­žių dar­bų, jei­gu kal­bė­tu­me apie ju­bi­lie­ji­nių me­tų įpras­mi­ni­mą, tik­rai mū­sų vals­ty­bei svar­bių da­tų įpras­mi­ni­mą – čia dėl to nė­ra ko gin­čy­tis. Bet to­kie klau­si­mai, ku­rie su­si­ję su Ge­no­ci­do cen­tru, klau­si­mai, su­si­ję su trem­ti­nių pen­si­jo­mis, ku­rie yra tie­siai val­dy­bos spren­di­mu ir siū­ly­mu, kai pa­tei­kia­mi pro­jek­tai ple­na­ri­nė­je se­si­jo­je, iš kar­to yra siū­lo­ma Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Aš su­pran­tu, kad ga­li su­si­da­ry­ti ko­mi­si­jos na­riams to­kia iliu­zi­ja ar­ba vaiz­das, kad jie yra la­bai reikš­min­gi ir spren­džia vi­sus klau­si­mus.

Dar sy­kį pa­kar­to­siu, kad Lais­vės ko­mi­si­ja yra spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja, tai nė­ra vien su is­to­ri­niais da­ly­kais su­si­jęs da­ly­kas – ar su pa­min­klais, ar su ki­tu įam­ži­ni­mu. Tai yra žmo­nių so­cia­li­nio sta­tu­so klau­si­mas. Ši­ta ko­mi­si­ja, ku­ri vei­kia nuo 1997 me­tų be per­trau­kos, aš ma­nau, tu­ri iš­lai­ky­ti sa­vo spe­cia­lų­jį sta­tu­są ir da­bar, dar sy­kį pa­brė­žiant, kad nė vie­na trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių, lais­vės ko­vo­to­jų or­ga­ni­za­ci­ja ne­pa­si­sa­ko už su­jun­gi­mą ir yra prieš. Kvie­čiu ko­le­gas at­si­žvelg­ti į tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si su­si­rin­ku­sie­ji, keis­tai man at­ro­do šis svars­ty­mas, tai yra šio klau­si­mo svars­ty­mas. Kaip mi­nė­jo ką tik ko­le­gė, Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja iki per­nai ba­lan­džio mė­ne­sio va­di­no­si Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­nių nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­ja, jos pa­va­di­ni­mas bu­vo pa­keis­tas į Lais­vės ko­vų. Anks­tes­nis pa­va­di­ni­mas vi­siš­kai at­spin­dė­jo jos pa­skir­tį, jos funk­ci­jas ir klau­si­mus, ku­riuos svars­to ta ko­mi­si­ja. Su­jun­gi­mas su Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ku­ri iš es­mės bu­vo šios ka­den­ci­jos pra­džio­je at­kur­ta tei­giant, kad ne­dub­liuos jo­kių ki­tų ko­mi­si­jų ar ko­mi­te­tų funk­ci­jų… De­ja, da­bar, siū­lant šį spren­di­mą, kaip tik pa­sa­ky­ta – tam, kad ne­si­dub­liuo­tų svars­ty­mai… Pa­lau­ki­te! Klau­si­mas toks: kas kie­no funk­ci­jas dub­liuo­ja – ar Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja dub­liuo­ja Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos funk­ci­jas, ar Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja Ko­vų ko­mi­si­jos funk­ci­jas? Ką tik gir­dė­jo­me fak­tą, kad, svars­tant įvai­rius pro­jek­tus, ne­ju­čiom pa­ski­ria­ma Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, svars­tant dėl tų as­me­nų tei­sių ir pa­rei­gų, nors tai yra Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos funk­ci­jos, ne Is­to­ri­nės at­min­ties. Su­si­da­ro įspū­dis, kad vyks­ta už­val­dy­mas ir funk­ci­jų, ir tų žmo­nių tei­sių ir pa­rei­gų klau­si­mo svars­ty­mo uzur­pa­vi­mas nu­stu­miant nuo to Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją.

Da­bar su­jun­gi­mas. Vie­no­je ko­mi­si­jo­je yra 11 Sei­mo na­rių, ki­to­je yra 8. Tie­sa, vie­nas yra abie­jo­se ko­mi­si­jo­se, tai Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas A. Gu­mu­liaus­kas. Gal klau­si­mas ki­tas, gal po­nas Arū­nas ne­su­spė­ja da­ly­vau­ti abie­jo­se ko­mi­si­jo­se ir to­dėl žy­miai pa­to­giau tu­rė­ti vie­ną ko­mi­si­ją, kad ne­rei­kė­tų laks­ty­ti per dvi. Kiek su­pran­tu, dar yra ir ko­mi­te­tas, ku­ria­me esi na­rys. Tai­gi iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma, bet pro­ble­ma gal ne Sei­mo, o kon­kre­taus žmo­gaus. Te­gul jis tie­siog su­si­dė­lio­ja pri­ori­te­tus ir nu­spren­džia, kur jam yra svar­biau, to­dėl toks su­jun­gi­mas, ma­no ma­ny­mu, prieš­ta­rau­ja ir svei­kai lo­gi­kai.

Iš ki­tos pu­sės, ne­pai­sy­mas žmo­nių, ku­rių tei­ses spren­džia Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja, yra ne­do­va­no­ti­nas. Ką tik gir­dė­jo­me, kad tie žmo­nės prieš, ta vi­suo­me­ni­nė ta­ry­ba, ku­ri yra prie tos ko­mi­si­jos, jos spren­di­mas – prieš to­kį Sta­tu­to pa­kei­ti­mą, tai yra prieš šių dvie­jų ko­mi­si­jų su­jun­gi­mą. Jums vi­suo­me­nės nuo­mo­nė ne­svar­bi, ger­bia­mie­ji dau­gu­mos at­sto­vai?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kiek­vie­nas iš­sa­kė­me sa­vo nuo­mo­nę, da­ly­va­vo­me dis­ku­si­jo­je.

Da­bar, ko­le­gos, ap­ta­ria­me jau pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rės R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės pa­siū­ly­mas. Ma­nau, ko­le­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad mes su­teik­tu­me ga­li­my­bę pa­teik­ti. Ger­bia­mo­ji Rad­vi­le, žo­dis jums.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš at­ėjau į pa­gal­bą ini­cia­to­riams, nes jie kal­bė­jo apie pa­kė­li­mą į aukš­tes­nį lyg­me­nį, kad ko­mi­si­ja bū­tų sta­tu­ti­nė. Tai jau be­veik pri­lygs­ta ko­mi­te­to, kaip su­pran­tu, sta­tu­sui. Jei­gu yra tik­rai nuo­šir­džiai svar­bi lais­vės ko­vų lai­ko­tar­pio te­ma­ti­ka, aš siū­lau sta­tu­ti­nę da­ry­ti ne Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją, bet Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją. Taip val­dan­tie­ji ga­lė­tų iš­reikš­ti tik­rai nuo­šir­dų sa­vo pa­lai­ky­mą ir po­zi­ci­ją, aš ti­kiuo­si, la­bai pa­lai­ky­ti tas ini­cia­ty­vas, ku­rias opo­zi­ci­ja tei­kia dėl at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mo Ge­no­ci­do cen­tro dar­buo­to­jams, trem­ti­nių pen­si­joms ir ki­tiems da­ly­kams… Tai tik­rai bū­tų nuo­šir­dus vei­ki­mas, o ne šiaip dirb­ti­nės pa­stan­gos su­jung­ti dvi ko­mi­si­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš ne­pa­kvie­čiau ko­mi­te­to. Gal ga­li­te iš vie­tos pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu? A. Ne­kro­šius, ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Ko­mi­te­tas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo prieš.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­rė ir dau­giau mo­ty­vų nė­ra. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš da­lies tą po­zi­ci­ją iš­reiš­kiau kal­bė­da­mas svars­ty­mo me­tu. Ma­nau, jei­gu mes no­ri­me pa­ro­dy­ti de­ra­mą dė­me­sį tiems žmo­nėms, ku­rie yra nu­ken­tė­ję, ne­už­ten­ka vien at­ei­ti tik me­ti­nių me­tu prie pa­min­klo ar lau­žo, bet bū­tų ge­rai, kad tai bū­tų ir čia, Sei­me, mū­sų dar­bais pa­ro­dy­ta. Mes tu­ri­me tra­di­ci­ją su­si­tik­ti su Sau­sio 13-osios žmo­nė­mis po lau­žų.

Jei­gu val­dan­tie­ji gal­vo­ja, kad tas dė­me­sys, ku­ris da­bar yra reiš­kia­mas, ko­mi­si­jai bū­nant spe­cia­lia­jai, bet ne­įra­šy­tai į Sta­tu­tą, yra per ma­žas, tik­rai pri­tar­čiau, kad ga­li­ma pa­kel­ti (ne­ži­nau, ar čia yra to­kia gra­da­ci­ja), kad ji­nai bū­tų Sta­tu­to lyg­me­niu įtei­sin­ta. Nors, kaip mi­nė­jo ko­le­gė, vi­sus tuos 21 me­tus nuo pat ko­mi­si­jos įkū­ri­mo, ar ji bu­vo įra­šy­ta į Sta­tu­tą, ar ne­bu­vo įra­šy­ta į Sta­tu­tą, ji eg­zis­ta­vo, dir­bo ir po tru­pu­tį žmo­nių pro­ble­mas, kiek lei­do fi­nan­si­nės ga­li­my­bės, spren­dė. Jei­gu yra va­lia, kad ji­nai bū­tų įra­šy­ta į Sta­tu­tą, aš kvie­čiu pri­tar­ti Rad­vi­lės tei­k­tam pa­siū­ly­mui, kad ji­nai bū­tų įra­šy­ta kaip to­kia ko­mi­si­ja ir mū­sų Sta­tu­te. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti ir iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rės R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 27, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ka­dan­gi tai su­si­ju­si te­ma, ne­siū­lau svars­ty­ti pa­siū­ly­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so Sta­tu­to pa­kei­ti­mo už – V. Rin­ke­vi­čius. Ko­le­ga, pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me mū­sų ša­lies is­to­ri­ją nuo pat Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo pra­džios, vi­są lai­ką mes ko­vo­jo­me už lais­vę. Pra­dė­ki­me: vi­kin­gai, kry­žiuo­čiai, prū­sai, ru­sai ir ki­ti, ir tai šimt­me­čiais, to­dėl mū­sų is­to­ri­ja ir ko­va už lais­vę yra ne­at­ski­ria­mi da­ly­kai, mes ne­ga­li­me at­ski­rai nag­ri­nė­ti tų da­ly­kų. Aš ma­nau, tai yra vien­ti­sas pro­ce­sas, vien­ti­sa mū­sų is­to­ri­ja ir vien­ti­sa ko­va už lais­vę. Su­jun­gi­mas ši­tų ko­mi­si­jų į vie­ną dar pa­pil­dy­tų ir mes bran­džiau ga­lė­tu­me at­spin­dė­ti tą vi­są pro­ce­są, mū­sų vi­są ko­vą ir mū­sų vi­są nu­ei­tą ke­lią, to­dėl pri­ta­riu ši­tam siū­ly­mui ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma. Pra­šo­me, nuo­mo­nė prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu iš tik­rų­jų mes kiek nors ger­bia­me to­kių or­ga­ni­za­ci­jų, kaip Po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių są­jun­ga, po­zi­ci­ją, tai bent stab­tel­ki­me, ne­pul­ki­me čia da­bar grei­to­mis pri­im­ti tų ko­mi­si­jų su­jun­gi­mo. Gal­būt iš­dis­ku­ta­vus, pa­si­aiš­ki­nus, ko­kį nors su­ta­ri­mą pa­vyk­tų pa­siek­ti. Ar­gi čia tas at­ve­jis, kai po­nui A. Gu­mu­liaus­kui, taip tur­būt pa­ro­džius tam tik­ras am­bi­ci­jas va­do­vau­ti vi­siems rei­ka­lams, ku­rie su­si­ję su is­to­ri­ja, mes tu­ri­me nie­ko ne­pai­sy­da­mi ten­kin­ti tuos įgei­džius? Tai dėl to aš kvie­čiu pa­gal­vo­ti ir ne­jaut­rin­ti to­kių or­ga­ni­za­ci­jų, ko­kia yra po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių ben­druo­me­nė, ku­rios na­riai gy­ve­ni­me ir taip yra pa­ty­rę daug sun­kių su­krė­ti­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo. Dėl to ką tik vy­ko dis­ku­si­jos ir bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 31, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

13.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl prieš tai svars­ty­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2656 ne­pa­skel­bė­me svars­ty­mo da­tos. Siū­lo­ma ją skelb­ti spa­lio 18 die­ną.

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Toks bu­vo pa­siū­ly­mas. Prieš­ta­rau­jan­čių yra? Ger­bia­mas A. Ku­bi­lius ma­no, kad rei­kia siū­ly­ti ki­tą da­tą. Bal­suo­si­me.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, jūs taip vis­ką pa­sa­kė­te, jūs ma­no­te, kad mes at­min­ti­nai ži­no­me nu­me­rius? Ga­li­te drą­siau įvar­din­ti, kad tai lie­čia tą pa­tį klau­si­mą…

PIRMININKĖ. Anks­čiau svars­ty­tą, ma­nau, kad ne­pa­mir­šo­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …kaip grei­čiau už­im­ti ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją. Taip rei­kia for­mu­luo­ti. Aš siū­lau ne­sku­bė­ti su tuo už­ėmi­mu. Daug pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, nie­kas per sa­vai­tę ne­ap­svars­tys. Jei­gu iš tik­rų­jų čia toks di­de­lis dar­bas pa­da­ry­tas…

PIRMININKĖ. Pa­siū­ly­ki­te da­tą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau ne anks­čiau kaip po biu­dže­to svars­ty­mo. Da­bar pra­si­dės biu­dže­to svars­ty­mas, tai ne­pai­nio­ki­me dvie­jų svar­bių da­ly­kų. Aš siū­lau gruo­džio 24 die­ną.

PIRMININKĖ. Ge­rai. 23 die­ną, pa­tiks­li­nu, nes 24 die­ną po­sė­džio jau ne­bus. Pa­gal Sta­tu­tą Sei­mas po­sė­džius bai­gia… Pa­siū­ly­ta bu­vo spa­lio 18 die­na ir pa­siū­ly­ta gruo­džio 23 die­na. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ko­mi­te­tai ap­tar­ti, dėl da­tos. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­rį svars­tė­me anks­čiau, dėl Te­le­vi­zi­jos ir ra­di­jo iš­va­dos. Pra­šo­me pa­leis­ti bal­sa­vi­mą. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas – spa­lio 18 die­na, ant­ra­sis pa­siū­ly­mas – gruo­džio 23 die­na. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Nor­ma­liai ir su­for­mu­la­vo­me tiems, ku­rie gir­dė­jo. Už spa­lio 18 die­ną spau­džia myg­tu­ką „už“, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, gruo­džio 23 die­na – myg­tu­kas „prieš“.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už spa­lio 18 die­ną – 41, už gruo­džio 23 die­ną – 28 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Gu­mu­liaus­kas no­ri re­pli­kuo­ti. Mi­nu­tė­lę, aš no­riu pri­sta­ty­ti, kad to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Lie­sys. Jis pra­dės Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. (Plo­ji­mai)

Da­bar A. Gu­mu­liaus­kui lei­si­me iš­sa­ky­ti trum­pą re­pli­ką ir pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ir ger­bia­ma­jam Jo­nui…

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, dar prieš tai vi­si li­kę dar­bo­tvarkės klau­si­mai ke­lia­mi į va­ka­ri­nį po­sė­dį ir nuo­sek­liai dirb­si­me.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau at­sa­ky­ti Jur­giui, nes jis ma­ne pa­mi­nė­jo. Aš la­bai mėgs­tu chro­no­lo­gi­ją. Jur­gi, pir­miau­sia val­dy­bo­je bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ir tik po to pa­si­ro­dė ma­no pro­jek­tas. Tai­gi ne­rei­kė­tų čia šiek tiek pai­nio­ti.

 

13.29 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė su­si­rin­ku­si, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Kaip ir už­si­re­gist­ra­vęs, pir­mą klau­si­mą Vy­riau­sy­bei tu­ri G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žiū­riu, kad Vy­riau­sy­bė atos­to­gų pa­si­ė­mė. Ja­po­ni­jo­je, ma­tyt, ge­res­nis oras. Su tuo svei­kin­da­mas krei­piuo­si į fi­nan­sų mi­nist­rą ga­nė­ti­nai pa­pras­tu klau­si­mu. Mi­nist­re, ne­iš­si­gąs­ki­te, tie­siog pa­si­da­rė įdo­mu. Jūs val­do­te biu­dže­tą ir ži­no­te, da­bar čia sko­li­ni­mai­si vi­so­kie gy­ny­bai, soc­dar­bie­čiams, vi­so­kie da­ly­kai vyks­ta. Ša­lia to nu­skam­bė­jo la­bai įdo­mi ži­nia. Švie­ti­mo mi­nist­rė, re­a­guo­da­ma į si­tu­a­ci­ją, su­si­klos­čiu­sią švie­ti­mo sek­to­riu­je, ir mo­ky­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mą vi­sa si­tu­a­ci­ja, ne­ky­lan­čiais at­ly­gi­ni­mais, net kai kur kren­tan­čiais at­ly­gi­ni­mais, gal tai sie­ja­si su eta­ti­niu ap­mo­kė­ji­mu ir taip to­liau, mi­nist­rė pa­sa­kė, kad bus ras­ta dar pa­pil­do­mai 10 mln., ša­lia tų 17 mln., dar pa­pil­do­mai 10 mln., ir nie­kaip mums ne­pa­vyks­ta iš jos iš­gau­ti, iš kur tie 10 mln.? Sko­la pa­pil­do­mai ne­ga­li­ma da­bar, ne­įtrauk­ta di­din­ti. Tai iš kur tie pi­ni­gai bus pa­im­ti? Ko­kios pro­gra­mos yra nu­trau­kia­mos šiais me­tais, kad tie 10 mln. bū­tų skir­ti mo­ky­to­jams? Gal jūs ži­no­te, jei ne­ži­no­te, gal ga­li­te mums at­sa­ky­ti, ne­ži­nau, raš­tu, frak­ci­jai, kaip nors? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Švie­ti­mo mi­nist­rė šiuo me­tu ko­man­di­ruo­tė­je Lie­tu­vo­je, taip, ma­nau, ji de­ta­liai at­sa­ky­tų. Tik­rai pa­si­do­mė­si­me, kur pa­vy­ko su­tau­py­ti, ir ne­ma­nau, kad tai yra blo­gas da­ly­kas, jei yra efek­ty­viai pa­nau­do­ja­mos lė­šos. Jei mi­nist­rė jums ne­at­sa­kys, tai tik­rai mes tą in­for­ma­ci­ją gau­si­me ir pa­teik­si­me. Bet aš ti­kiu, kad mi­nist­rė pa­teiks.

PIRMININKAS. Ačiū. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Ger­bia­mas A. Kubi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, tai rei­kia iš­ban­dy­ti. Ger­bia­mas, Jo­nai, pa­svei­kin­ti no­rė­jau. Bet aš vie­ną es­mi­nį klau­si­mą. Aš su­pran­tu, po­nas V. Ša­po­ka da­bar ei­na prem­je­ro pa­rei­gas tur­būt? Ar ga­li­ma bū­tų da­bar čia pat pri­im­ti pa­pras­tą spren­di­mą, kad mi­nist­rai Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu, jei nė­ra iš­vy­kę į už­sie­nį, pri­va­lo da­ly­vau­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je. Jo­kių ko­man­di­ruo­čių Lie­tu­vos mas­tu ne­ga­li bū­ti po mo­kyk­las ar kur nors ki­tur. Vy­riau­sy­bės va­lan­da yra Vy­riau­sy­bės va­lan­da. T. Ble­ras sa­vo at­si­mi­ni­mų kny­go­je ra­šo, kaip jis sku­bė­jo skris­ti iš Ame­ri­kos, kad spė­tų į tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą Vest­mins­te­rio rū­muo­se, nes tai jam pa­ti svar­biau­sia pa­rei­ga. Aš ma­tau, kad mi­nist­rai yra vi­siš­kai at­si­pa­lai­da­vę ir bi­jo­da­mi opo­zi­ci­jos klau­si­mų su­si­gal­vo­ja, kad jie ga­li tuo me­tu kur nors pa­si­va­ži­nė­ti.

V. ŠAPOKA. Švie­ti­mo mi­nist­rė šiuo me­tu yra Za­ra­sų ra­jo­ne, vi­si ki­ti mi­nist­rai yra už­sie­ny­je. Ma­nau, kad ne­puo­se­lė­ki­me drau­di­mų kul­tū­ros, o su mi­nist­re aš pa­kal­bė­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi klau­sia opo­zi­ci­ja, tai ger­bia­mie­ji, ki­tas klau­si­mas bus E. Gent­vi­lo. Ruo­šia­si J. Ole­kas. Bet ka­dan­gi Eu­ge­ni­jus per­duo­da bal­są Kęs­tu­čiui, tai pra­šom K. Gla­vec­ką. Ta­da…

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū, kad per­da­vė­te bal­są, aš esu su­jau­din­tas. Klau­si­mas bus fi­nan­sų mi­nist­rui. Iš tik­ro mes čia la­bai links­mai po­sė­džiau­ja­me ir to­kie klau­si­mai pu­siau svar­būs, pu­siau ma­žai svar­būs. O eko­no­mi­ko­je, fi­nan­suo­se ši sa­vai­tė yra ga­na ne­ra­mi. Jei mes pa­žiū­rė­si­me į vi­sas pa­grin­di­nes bir­žas, į ka­pi­ta­lo rin­ką, į Eu­ro­pos, Ame­ri­kos, Ki­ni­jos, tai ten kri­ti­mas yra 5–7 %. Tarp jų ir Eu­ro­po­je, Vo­kie­ti­jos bir­žo­je DAX, vi­si la­bai kren­ta. Tai tam tik­ra pras­me var­pe­liai, tos prog­no­zės apie kri­zę dar nė­ra var­pai, bet jau var­peliai skam­ba. Sa­ky­ki­te, mes vi­są lai­ką kal­ba­me apie ko­kius nors re­zer­vus. Ar da­bar­ti­niu me­tu Vy­riau­sy­bė ne­ža­da pa­di­din­ti vi­sais įma­no­mais bū­dais at­sar­gų, fi­nan­si­nių, aš tu­riu ome­ny, nes vi­sai ti­kė­ti­na, kad nuo ki­tų me­tų, duok Die­ve, gal to ne­bus, bet fi­nan­si­nių sun­ku­mų tik­rai Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ga­li bū­ti, juo la­biau kad ir mū­sų kai­my­nai mus la­bai puo­la, kaip ži­no­me, ir Ru­si­ja vi­są lai­ką, ir Bal­ta­ru­si­ja, ku­ri taip pat ga­li pri­da­ry­ti mums pa­pil­do­mų ne­ga­ty­vių įta­kų. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo to, nuo ko, pro­fe­so­riau, pra­dė­jo­te jūs, tai nuo ak­ci­jų rin­kų ko­rek­ci­jos, ku­ri vyks­ta šiuo me­tu. Iš vie­nos die­nos to­li sie­kian­čių iš­va­dų da­ry­ti ne­ga­li­ma. Mes pa­na­šią si­tu­a­ci­ją tu­rė­jo­me pa­va­sa­rį. Tik­rai rei­kia bū­ti ap­dai­riems ir sek­ti šį svar­bų in­di­ka­to­rių. O kal­bant apie re­zer­vus, tai ben­dro­je re­zer­vų sis­te­mo­je me­tų pa­bai­go­je tu­rė­si­me apie mi­li­jar­dą eu­rų ir ki­tais me­tais taip pat ke­ti­na­me to­liau juos di­din­ti. Ati­tin­ka­mai Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat yra pa­si­sa­kiu­si, kad tuos re­zer­vus tu­ri­me kaup­ti. Ži­no­ma, kad ne­spė­lio­si­me iš ka­vos tirš­čių, ka­da tie ri­zi­kos veiks­niai, ku­rie yra šiuo me­tu, ga­lė­tų ma­te­ria­li­zuo­tis, bet vi­suo­met tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę ir tą, ma­nau, sėk­min­gai šiuo me­tu da­ro­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas J. Ole­kas. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu pra­dė­jus pir­mi­nin­kau­ti. Ma­no klau­si­mas ir­gi bus fi­nan­sų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jū­sų toks ge­ra­no­riš­kas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės už­ta­ri­mas ir pa­sa­ky­mas, kad yra pa­ža­dė­ta 10 mln. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos per­ves­ti sa­vi­val­dy­bėms dėl ne­fi­nan­suo­ja­mų ši­tos re­for­mos me­tu so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, psi­cho­lo­gų, tik­rai pa­sieks sa­vi­val­dy­bes?

Mes kaip tik su ger­bia­mu pir­mi­nin­ku va­kar da­ly­va­vo­me so­cia­li­nių pe­da­go­gų su­si­ti­ki­me ir ten bu­vo la­bai aiš­kiai kon­sta­tuo­tas fak­tas, kad vi­sos tos per­tvar­kos, eta­ti­nis mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įve­di­mas ir ki­ti da­ly­kai, ne­pa­lie­tė ši­tų spe­cia­lių­jų mo­ky­to­jų, ku­rie dir­ba su tam tik­ros sri­ties vai­kais, ir jiems pi­ni­gų nė­ra. Bet švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės pa­ža­das, kad dar šiais me­tais 10 mln. pa­sieks mo­kyk­las… Iš jū­sų at­sa­ky­mo aš su­pra­tau, kad jūs pa­tvir­ti­na­te, kad tie 10 mln. pa­sieks, ir ga­li­me tuos žmo­nes nu­ra­min­ti, kad tik­rai dar šiais me­tais jų ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta. Be abe­jo, biu­dže­te ir ki­tiems me­tams, ma­tyt, rei­kės pa­pil­do­mų pi­ni­gų, kad tie 10 mln. ne­iš­tirp­tų, nes mo­ky­to­jai, spe­cia­lie­ji pe­da­go­gai nie­kur ne­dings. Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tai tik­rai svar­bus klau­si­mas. Ma­nau, švie­ti­mo mi­nist­rė de­ta­liai at­sa­kys, ko­kio­se sri­ty­se bu­vo su­tau­py­ta tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti tas lė­šas, su­si­ju­sias su eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo įve­di­mu.

Kal­bant apie jū­sų pa­lies­tą te­mą, ar šio­je sri­ty­je taip pat bū­tų ga­li­my­bių tą klau­si­mą spręs­ti dar šiais me­tais, ma­nau, mi­nist­rė į tą klau­si­mą tik­rai at­sa­kys. Aš bū­ti­nai per­duo­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas yra že­mės ūkio mi­nist­rui dėl Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jos at­lik­to ty­ri­mo apie „Jo­na­vos grū­dus“. Pa­skai­čius at­lik­tą ty­ri­mą, at­ro­do, kad įmo­nė iš tie­sų bu­vo už­val­dy­ta, ir iš pen­kių val­dy­bos na­rių ke­tu­ri, ko ge­ro, ga­na lo­ja­lūs yra „Ag­ro­kon­cer­no“ įmo­nei. Įmo­nė už­si­i­ma jai ne­bū­din­ga veik­la, tik­rai ne ta, dėl ku­rios ji bu­vo įkur­ta, kal­bant apie trą­šų pa­lai­ky­mus ir ki­tus da­ly­kus. Ma­to­me, kad at­si­sta­ty­di­no ir tas ka­bu­tė­se ne­pri­klau­so­mas val­dy­bos na­rys, ku­ris ir­gi bu­vo, ko ge­ro, lo­ja­lus Ag­ro­kon­cer­no įmo­nei. Iš prin­ci­po žiū­rint į vi­są tą kon­teks­tą at­ro­do, kad jūs ne vi­sai kon­tro­liuo­ja­te si­tu­a­ci­ją jū­sų mi­nis­te­ri­jai pa­val­džio­se įstai­go­se. Ką ga­lė­tu­mė­te apie tai pa­sa­ky­ti ir ar iš tik­rų­jų ga­li­te už­tik­rin­ti kon­tro­lę, kad tos įmo­nės vyk­dy­tų tą veik­lą, dėl ku­rios jos bu­vo įkur­tos?

Ir ki­tas ma­no klau­si­mas. Ko ke­ti­na­te im­tis, kad už­tik­rin­tu­mė­te di­des­nius skaid­ru­mo stan­dar­tus jū­sų mi­nis­te­ri­jai pa­val­džio­se įstai­go­se?

Pas­ku­ti­nis klau­si­mė­lis dėl jū­sų pir­mi­nės nuo­mo­nės apie įmo­nės pri­va­ti­za­vi­mą. Iš pra­džių kal­bė­jo­te, kad įmo­nė ga­li­mai bus pri­va­ti­zuo­ta, vė­liau, kai R. Kar­baus­kis pa­sa­kė, kad jūs, švel­niai ta­riant, nu­si­šne­ka­te, ap­si­gal­vo­jo­te. Ko­kia bu­vo pir­mi­nė po­zi­ci­ja ir jos iš­ei­ga? Ko­dėl bu­vo nuo­mo­nė, kad įmo­nę rei­kė­tų pri­va­ti­zuo­ti, o stai­ga pas­kui ap­si­gal­vo­jo­te ir pa­kei­tė­te sa­vo nuo­mo­nę.

G. SURPLYS. Ačiū už klau­si­mus. Ten ko­kie pen­ki gal bu­vo ben­dri. Iš tie­sų tai yra vals­ty­bi­nė įmo­nė, ku­rios 70 % ak­ci­jų tu­ri vals­ty­bė, 30 % tu­ri pri­va­tūs da­li­nin­kai. Aš su­pran­tu, kad vi­sos vals­ty­bi­nės įmo­nės tu­ri funk­ci­ją, ku­ri joms pri­skir­ta, ta­čiau taip pat tu­ri už­dirb­ti di­vi­den­dus vals­ty­bei. Ši­ta įmo­nė per­nai už­dir­bo 500 tūkst. eu­rų di­vi­den­dų mū­sų vals­ty­bei.

Da­bar dėl val­dy­bos. Aš tik­rai ne­ga­liu su­tik­ti, kad du as­me­nys, ku­riuos de­le­guo­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, nes ji val­do 70 % ak­ci­jų, yra su­si­ję su par­ti­ja ar su Ag­ro­kon­cer­nu, ar su kuo nors. Tai yra tie­siog ne po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai, ku­rie yra ten de­le­guo­ti.

Kaip pa­ti įgar­si­no­te, val­dy­bos na­rys, dėl ku­rio vie­šo­joje erd­vė­je bu­vo ki­lę šio­kių to­kių dis­ku­si­jų, at­si­sta­ty­di­no pats. Va­kar at­siun­tė at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą. Bus vyk­do­ma at­ran­ka. At­ran­ka vyks­ta skaid­riai, ji yra vie­šai skel­bia­ma ir vi­si no­rin­tys žmo­nės ga­li pa­teik­ti kan­di­da­tū­ras, ir ta­da ko­mi­si­ja, su­da­ry­ta iš Že­mės ūkio, Fi­nan­sų, Ūkio mi­nis­te­ri­jų, Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos at­ren­ka tuos ne­pri­klau­so­mus kan­di­da­tus į val­dy­bą. Tai­gi šiuo at­ve­ju, ma­nau, tik­rai mes su­si­tvar­ky­si­me.

Kal­bant dėl ki­tų skaid­ru­mo ele­men­tų, esa­me jau da­vę pa­ve­di­mą tei­si­nin­kams. Jie aiš­ki­na­si, ar tik­rai ši įmo­nė ne­tu­ri bū­ti per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. Tai­gi tai iš­si­aiš­kin­si­me. Ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad ta įmo­nė yra tik­rai la­bai kon­tro­liuo­ja­ma kaip ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos vie­naip ar ki­taip val­do­mos įmo­nės. Tur­būt trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mus su­for­muo­ki­te per mi­nu­tę. Jūs taip il­gai klau­si­nė­ja­te. Klau­sia…

G. SURPLYS. Jei­gu ga­li­ma, aš dar pri­dur­siu, kad pri­va­ti­za­vi­mas yra Sei­mo rei­ka­las. Tik­tai dėl to ir bu­vo tas nu­si­šne­kė­ji­mas. Re­zer­vą Vy­riau­sy­bė ma­ži­na, ta­čiau įmo­nės pri­va­ti­za­vi­mas yra Sei­mo rei­ka­las. Tai nu­sta­to įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia prieš sa­vai­tę, at­ro­do, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras kal­bė­jo apie to­kią si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­da­rė tarp Bal­ta­ru­si­jos ir Lie­tu­vos dėl Bal­ta­ru­si­jos kro­vi­nių ga­li­mo per­ga­be­ni­mo per Lat­vi­jos uos­tus. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kas yra da­ro­ma di­plo­ma­ti­ne pras­me, kad tai ne­at­si­tik­tų, nes čia di­džiu­lis pa­ja­mų šal­ti­nis Lie­tu­vai? Ar dir­ba­ma su bal­ta­ru­siais, ar pa­lie­ka­ma sa­vie­i­gai? La­bai ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Mū­sų ins­ti­tu­ci­jos ben­drau­ja. Ta pa­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ben­drau­ja su ko­le­go­mis. Be to, yra to­kių, va­din­ki­me, įspė­ji­mų, jie nuo­lat kar­to­ja­mi ir iš tik­rų­jų tie klau­si­mai ke­lia­mi, ta­čiau kar­tu iš­kart ly­gia­gre­čiai pa­sie­kia in­for­ma­ci­ja iš tų pa­čių ver­slo struk­tū­rų ir ypač tų, ku­rios nau­do­ja­si mū­sų uos­to pa­slau­go­mis, kad tai jiems ra­cio­na­liau­sias, la­biau­siai ap­si­mo­kan­tis ke­lias. Tai­gi vi­sa­da nu­ga­lė­da­vo (api­ben­drin­tai ga­liu pa­sa­ky­ti) tas ra­cio­na­lus, toks prag­ma­tiš­kas po­žiū­ris, ir mes ma­no­me, kad ir to­liau vi­sa tai vyks bū­tent taip, nes ki­to­kie spren­di­mai kai­nuo­ja pa­pil­do­mų lė­šų, iš­lai­dų, ku­rių tik­rai nė­ra per daug. Čia aš to­kias da­rau prie­lai­das, nes ne pir­mą kar­tą to­kie da­ly­kai vyks­ta ir ne pir­mą kar­tą to­kie įspė­ji­mai yra da­ro­mi. Vi­sa­da bū­da­vo grin­džia­ma bū­tent ra­cio­na­lu­mo po­zi­ci­ja ir to­kiu prag­ma­tiš­ku­mo prin­ci­pu iš mū­sų kai­my­nų pu­sės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi Eu­ge­ni­jus lei­džia pa­klaus­ti ger­bia­mą Simoną Gent­vi­lą, tai klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už žo­dį. Aš no­rė­čiau pa­kar­to­ti klau­si­mą už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ir pri­dė­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą. Ma­no ži­nio­mis, Lat­vi­jos su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja yra be ga­lo daž­nas sve­čias Mins­ke, tu­ri spe­cia­lų at­sto­vą. Kai­my­ni­nės ša­lies va­do­vas A. Lu­ka­šen­ka ruo­šia­si su ofi­cia­liu vi­zi­tu į Ry­gą. Ši­tie už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro pa­ra­mi­ni­mai, kad čia gal­būt tik­tai pa­gra­si­ni­mai… Kol kas, mi­nist­re, de­ja, ne­tu­ri­me pa­grin­do ti­kė­ti ju­mis, nes, pa­vyz­džiui, ry­toj Stras­bū­re mū­sų ko­le­gos, va­do­vau­ja­mi A. But­ke­vi­čiaus, bal­suos už re­zo­liu­ci­ją, smer­kian­čią Ast­ra­vo jė­gai­nę. Tuo tar­pu mū­sų Lat­vi­jos ko­le­gos ne­pa­smer­kė ir sa­kė, mes pirk­si­me ši­tą. Tai jau yra pra­lai­mė­ji­mas mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos, kad mū­sų ko­le­gos iš es­mės ne­pa­si­sa­kė. Mes ma­to­me iš Lat­vi­jos ko­le­gų, kad jie ak­ty­viai vei­kia tam, kad per­im­tų prag­ma­tiš­kus srau­tus iš Klai­pė­dos uos­to ir ge­le­žin­ke­lių. Ir tai jau ne­bė­ra šiaip ri­zi­kos fak­to­rius, dėl to yra nuo­sek­liai dir­ba­ma ir tai da­ro­ma ag­re­sy­viai. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti be nu­ra­mi­ni­mų, kas da­ro­ma ir ka­da pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ar­ba Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai po­li­ti­niu lyg­me­niu Mins­ke kal­bė­tis apie mū­sų trans­por­to po­li­ti­ką? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Aš ma­nau, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pats pa­sa­kys, o aš su sa­vo ko­le­ga taip pat su­si­tin­ku. Ne­la­bai daž­nai, ta­čiau su­si­tin­ku. Mes kal­ba­mės ir­gi la­bai prag­ma­tiš­kai. Da­bar jūs sa­ko­te, kad tik nu­ra­mi­ni­mai, tai aš sa­kau, kad jūs ir­gi jo­kių fak­tų ne­tu­ri­te, tu­ri­te tik spė­ji­mų ir gal­būt tų prie­lai­dų, ku­rios ga­li at­si­tik­ti. Ne­at­si­ti­ko iki šiol, tai aš da­rau prie­lai­das, kad ir ne­at­si­tiks.

Dėl Ast­ra­vo mū­sų po­zi­ci­ja tik­rai ne­si­keis. Da­bar ne apie tai kal­ba­me, tai gal ga­li­ma pla­čiau pa­dis­ku­tuo­ti. Bet dėl Ast­ra­vo ir pa­čios Bal­ta­ru­si­jos po­zi­ci­ja nė­ra iki ga­lo aiš­ki. Aš vi­są lai­ką ci­tuo­ju tos vals­ty­bės va­do­vą ar pre­zi­den­tą, ku­ris yra pa­sa­kęs, ir ne kar­tą, gal pa­si­karš­čia­vęs, bet pa­sa­kęs, ma­no po­žiū­riu, to­kią gry­ną tei­sy­bę, kad jam nie­kas iki šiol ne­pa­aiš­ki­no, kaip tas Ast­ra­vo ob­jek­tas bus in­teg­ruo­tas į Bal­ta­ru­si­jos eko­no­mi­ką. Jam nie­kas ne­pa­aiš­ki­no, kaip tai bus pa­grįs­ta. Tai­gi čia yra la­bai daug klaus­tu­kų: ir dėl ter­mi­nų nu­kė­li­mo, jau du kar­tus bu­vo nu­kel­ta, vėl bus nu­kel­ta, ir dėl ap­mo­kė­ji­mo, aš jau ne­kal­bu apie sau­gu­mo da­ly­kus. Tai­gi čia mū­sų po­zi­ci­ja ne­si­keis. Jei­gu kas nors ma­no, kad po­zi­ci­ja bus ma­žiau prin­ci­pin­ga, bus nuo­lan­kes­nė iš mū­sų kai­my­nų pu­sės, čia ga­li­me da­ry­ti vėl­gi prie­lai­das, ga­li­me ir mes pa­svars­ty­ti, kiek mums svar­bi prin­ci­pin­ga po­zi­ci­ja Ast­ra­vo klau­si­mu. Jei­gu ma­no­me, kad mums yra tas pats, tai aš taip ne­gal­vo­ju, ta­da bū­tų vie­na lai­ky­se­na, bet jei­gu mes prin­ci­pin­gai lai­ko­mės, ta­da yra ki­ta. Da­bar, kiek pla­nuo­ja mū­sų kai­my­nai, čia ne­si­no­ri nie­ko kal­tin­ti, bet iš tik­rų­jų gal­būt tie vi­zi­tai į Mins­ką yra žy­miai daž­nes­ni, jūs tei­sus, ir ly­gis yra aukš­tes­nis, gal­būt ir ke­ti­ni­mai yra pa­na­šūs, kaip jūs sa­ko­te. Aš ne­no­riu čia jų kal­tin­ti. Da­bar bu­vo rin­ki­mi­nė kam­pa­ni­ja, ir­gi daug kas ban­dė iš to pa­da­ry­ti gal­būt ko­kias nors iš­va­das ar­ba ar­gu­men­tus iš­sa­ky­ti. Vi­sa tai, ką mes kal­ba­me su ju­mis, ko­le­ga, yra prie­lai­dos ir iš vie­nos, ir iš ki­tos pu­sės. O aš iš­dės­čiau tas prie­lai­das iš sa­vo pu­sės.

R. MASIULIS. Aš gal pa­pil­dy­siu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą. Ir aš ne kar­tą esu su­si­ti­kęs su sa­vo ko­le­ga po­nu A. Si­va­ku, Bal­ta­ru­si­jos mi­nist­ru. Mū­sų vi­ce­mi­nist­rai dar daž­niau su­si­tin­ka. Kon­ku­ren­ci­ja su Lat­vi­ja yra ne nau­jie­na, tai tę­sia­si jau daug daug lai­ko, daug me­tų, esant skir­tin­gai sėk­mei, tai mums kas nors pa­si­se­ka, tai jiems kas nors pa­si­se­ka. Ta­me fron­te to­kio di­de­lio pa­si­kei­ti­mo mes ne­ma­to­me, fak­ti­nių da­ly­kų ne­ma­to­me. Kaip vie­ną kar­tą mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą, į Lie­tu­vą va­žiuo­ja tik du ti­pai pro­duk­tų iš Bal­ta­ru­si­jos – trą­šos ir naf­tos pro­duk­tai. Taip, yra smul­kes­nių, bet iš es­mės di­džio­ji da­lis yra trą­šos. Trą­šų įmo­nė­je pa­tys bal­ta­ru­siai tu­ri in­ves­ta­vę ka­pi­ta­lo ir pa­tys kon­tro­liuo­ja vi­są gran­di­nę nuo ga­my­bos iki per­kro­vi­mo. Ki­to­se ša­ly­se, kiek man ži­no­ma, to nė­ra.

Ki­tas da­ly­kas, Bal­ta­ru­si­jos trą­šos Lie­tu­vo­je va­žiuo­ja de­gant ža­liam švie­so­fo­ro sig­na­lui vi­są lai­ką ir tik­rai kon­ku­ren­cin­gos kai­nos. Pa­ly­gin­ti su tuo, ką bal­ta­ru­siai ga­li gau­ti ki­tur, Lie­tu­vos eko­no­mi­nis pa­siū­ly­mas yra pats ge­riau­sias. At­stu­mas iki mū­sų uos­to taip pat yra pats trum­piau­sias. Eko­no­mi­nė lo­gi­ka ir tie san­ty­kiai iš­to­bu­lin­ti, da­ly­ki­niai san­ty­kiai su jų ve­žė­jais, su jų pro­duk­tų tu­rė­to­jais kol kas ne­ro­do, kad tu­rė­tų bū­ti pa­si­kei­ti­mų. Tai­gi vi­sa ki­ta, ką pa­tvir­tins, pa­an­trins ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras… kol kas ir mes spė­lio­ja­me, žiū­ri­me, aiš­ku, tik­rai rim­tai į tą grės­mę žiū­ri­me. La­bai rim­tai, pa­ti­kė­ki­te. O jau mū­sų įmo­nių at­sto­vai, ly­giai taip pat kaip ir lat­vių at­sto­vai, yra kas­die­niai sve­čiai Mins­ke.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­klau­siu fi­nan­sų mi­nist­ro. Klau­siau prem­je­ro, kas lau­kia Lie­tu­vos biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų po Nau­jų­jų me­tų, kaip di­dės jų dar­bo už­mo­kes­tis? Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas vis nu­kel­da­vo tą da­tą, prieš dvi sa­vai­tes sa­kė, kad tą sa­vai­tę tu­ri ap­si­reikš­ti tie dy­džiai. No­rė­čiau iš­girs­ti iš jū­sų, ko­kių dy­džių ga­li ti­kė­tis tie, ku­rie šian­dien ma­to, klau­so, ku­rie dir­ba ši­tuo­se rū­muo­se ir vi­sur ki­tur, kaip kei­sis ba­zi­nis dar­bo už­mo­kes­čio dy­dis? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už tik­rai la­bai rū­pi­mą klau­si­mą. Ka­dan­gi at­si­me­nu, kaip klau­sė­te, ir at­si­me­nu, ką at­sa­kė prem­je­ras, tai, ma­tyt, pa­kar­to­siu, kad vi­si tie skai­čiai… kan­try­bės, bet bus la­bai grei­tai aiš­kūs, nes ne­tru­kus pa­teik­si­me biu­dže­tą. Į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį? At­ly­gi­ni­mų kė­li­mas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ki­tais me­tais pri­klau­sys ne tik nuo ba­zi­nio dy­džio, bet ir nuo dau­ge­lio ki­tų fak­to­rių. Tiek dėl mo­kes­ti­nės naš­tos ma­ži­ni­mo, tiek dėl vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kos, kur žir­klės ir lanks­tu­mas, nu­sta­ty­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą at­si­ran­da žy­miai di­des­nė erd­vė. Ma­nau, kad tie skai­čiai tik­rai bus la­bai grei­tai aiš­kūs.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau sa­vo klau­si­mą už­duo­ti že­mės ūkio mi­nist­rui. Vi­sai ne­se­niai mes su­ži­no­jo­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad bu­vo grą­žin­tas į pa­rei­gas Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros di­rek­to­rius E. Bė­ron­tas, ir, kiek ži­no­me, jam bu­vo iš­mo­kė­ta 22 tūkst. eu­rų už pri­vers­ti­nes pra­vaikš­tas. Klau­si­mas yra toks, ar rei­ka­lau­si­te as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės iš tuo me­tu ėju­sio pa­rei­gas mi­nist­ro B. Mar­kaus­ko, nes, kaip su­pra­to­me, pa­grin­das, dėl ku­rio jis bu­vo at­leis­tas iš pa­rei­gų, bu­vo pa­rink­tas ne­tin­ka­mas, ir tai lei­do teis­mui jį grą­žin­ti į pa­rei­gas. Ma­to­me, kad bu­vo neat­si­žvelg­ta ir ne­pa­nau­do­ta kaip pa­grin­das Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­žy­ma, tai tie­siog man įdo­mi jū­sų po­zi­ci­ja. Ko­kių veiks­mų pla­nuo­ja­te im­tis, nes mes ži­no­me pre­ce­den­tą Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, kai da­bar vyks­ta teis­mai ir mes lau­kia­me, ko­kios bus teis­mo iš­va­dos, spren­di­mas? Ačiū.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Po­nia Ag­ne, mes esa­me ga­vę jū­sų raš­tą, į jį at­sa­ky­si­me. Pre­li­mi­na­riai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad, kaip man sa­ko mū­sų tei­si­nin­kai, mes tu­ri­me tris iš­ei­tis: pir­ma – kreip­tis į teis­mą dėl pa­ties teis­mo spren­di­mo grą­žin­ti E. Bė­ron­tą į pa­rei­gas; an­tra – kreip­tis į po­ną B. Mar­kaus­ką dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo ir tre­čia – lauk­ti, kol tą pa­da­rys pro­ku­ra­tū­ra. Šiuo me­tu dar ne­tu­ri­me ga­lu­ti­nio spren­di­mo, ta­čiau links­ta­me link to, kad vis dėl­to skų­si­me teis­mo spren­di­mą grą­žin­ti į pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Kam­ble­vi­čius. Ka­dan­gi R. Bud­ber­gy­tės nė­ra, tai klaus R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui. Pra­ėju­sį tre­čia­die­nį Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te mes vi­si drau­giš­kai nu­ta­rė­me, tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, ūki­nin­kai, že­mės ūkio mi­nist­ras, jū­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai ir moks­li­nin­kai, kaip su­tram­dy­ti siau­tė­jan­čius vil­kus. Bu­vo nu­ma­ty­ta, kad jų su­me­džio­ji­mo li­cen­ci­ja bus pa­dvi­gu­bin­ta. Šian­dien iš­gir­dau, kad lyg ir jūs gal­vo­ja­te ki­taip, fak­tiš­kai at­ro­dy­tų, kad jūs ne tik ig­no­ruo­ja­te Sei­mo ko­mi­te­to na­rius, bet ir pa­tį sa­vo ko­le­gą, drau­gą, mi­nist­rą, že­mės ūkio mi­nist­rą. Kaip su­pras­ti?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mas, kaip jūs ži­no­te, tik­rai nė­ra vie­na­reikš­mis. Ga­lu­ti­nio spren­di­mo nė­ra, iš tik­rų­jų mes svars­to­me ke­lis va­rian­tus ir vie­nas, kaip jūs įvar­di­no­te, yra tei­sin­gas, pa­lik­ti pra­ei­tų ir dar prieš tai bu­vu­sių me­tų kvo­tų ri­bas – 60 vil­kų, kaip bu­vo tais me­tais. Tam ir­gi yra ar­gu­men­tų. Ar­gu­men­tas yra vie­nas, ku­ris yra ne­nu­gin­či­ja­mas, tai yra ža­los, pa­da­ry­tos na­mi­niams gy­vū­nams, skai­čius ne di­dė­ja, ly­gi­nant su tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu 2017 ir 2018 me­tų, ža­la yra sim­bo­liš­kai su­ma­žė­ju­si. Bet čia iš tik­rų­jų aš ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra ga­lu­ti­nis ir ne­ti­ria­mas ar­gu­men­tas, nes ki­tas ar­gu­men­tas, ku­ris yra ir ku­ris taip pat yra pa­dė­tas ant sta­lo, tai yra nau­jas vil­ko val­dy­mo, vil­ko ap­sau­gos pla­nas, ku­rį šian­dien mes pa­tei­kė­me vie­šai, svars­ty­ti vie­šai. Jis iš es­mės kei­čia, ko­ky­biš­kai kei­čia vil­kų ap­skai­tos ir vil­kų val­dy­mo struk­tū­rą, bet jis tik įsi­ga­lio­jo ir taip pat rei­kia im­tis at­sar­gu­mo prie­mo­nių iš kar­to jo ne­ak­ty­vuo­ti. Ki­tas ar­gu­men­tas.

Tre­čias ar­gu­men­tas, dėl ku­rio mes kal­bė­si­me šian­dien su že­mės ūkio mi­nist­ru. Mes tu­ri­me aiš­kiai su­tar­ti dėl veiks­mų, ko­kias pre­ven­ci­nes prie­mo­nes diegs Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, kad na­mi­niai gy­vu­liai bū­tų ap­sau­go­ti nuo lau­ki­nių gy­vū­nų ir ypač nuo vil­ko da­ro­mos ža­los. Sa­ky­ti, kad tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos rū­pes­tis yra ga­ny­ti mū­sų lau­ki­nius gy­vū­nus, ir­gi yra ne­tie­sa. Tu­ri bū­ti iš abie­jų pu­sių žings­nis ir mes tu­ri­me su­tar­ti ir ras­ti spren­di­mą. Kai ra­si­me, ta­da ir bus ga­lu­ti­nis spren­di­mas. To­kios są­ly­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su pir­mo­jo būs­to ar­ba būs­to pa­ra­ma jau­noms šei­moms. Ne­ži­nau, ar čia mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis, ar fi­nan­sų mi­nist­ras.

Aš ga­vau nu­si­skun­di­mą, kad žmo­nės, tu­rin­tys tik­rai daug lū­kes­čių ir ti­kė­ji­mo šia Vy­riau­sy­be, ku­ri tar­si pa­siū­lė to­kią prie­mo­nę, kad ga­li gau­ti kom­pen­sa­ci­ją ar­ba pa­ra­mą jau­nos šei­mos, įsi­gy­jan­čios būs­tą re­gio­nuo­se, su­si­du­ria su pro­ble­ma, kad iš tik­rų­jų ei­lė yra mil­ži­niš­ka, be­ne per 600 šei­mų, o pi­ni­gų skir­ta ir nu­ma­ty­ta, kad už­tek­tų tik tur­būt 200.

Ar jūs ne­ma­no­te, kad yra pa­žeis­ti lū­kes­čiai tų žmo­nių, ku­rie už­si­re­gist­ra­vo? Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad jie ne­ga­li lauk­ti ki­tų me­tų, jei yra su­ra­dę tin­ka­mą būs­tą įsi­gy­ti, o kom­pen­sa­ci­jos gau­ti ne­įma­no­ma. Gal rei­kia ei­lę kaip nors ki­taip su­da­ri­nė­ti ar, ne­ži­nau, per­kel­ti ga­li­my­bę gau­ti kom­pen­sa­ci­ją po įsi­gi­ji­mo fak­to ki­tais me­tais, bet iš tik­rų­jų su­si­klos­to to­kia si­tu­a­ci­ja, kad at­ro­do, jog vėl žai­džia­ma žmo­nių vil­ti­mis ir lū­kes­čiais.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. At­sa­ky­siu aš. Iš tie­sų pro­gra­ma yra la­bai po­pu­lia­ri ir žmo­nės re­gist­ruo­ja­si. Yra pa­teik­ta 2 tūkst. 100 pra­šy­mų šiuo me­tu Lie­tu­vo­je. 600 yra ga­vę tei­gia­mus at­sa­ky­mus, ne­ma­ža da­lis dėl ne­tei­sin­gų do­ku­men­tų ar­ba dėl to, kad ne­tu­ri tei­sės gau­ti to­kią pa­ra­mą, yra at­mes­ta, bet da­lis jų, su­tvar­kę do­ku­men­tus, krei­pia­si vėl iš nau­jo.

Šiais me­tais lė­šų yra pa­kan­ka­mai. Šiais me­tais tik­rai vi­si, ku­rie krei­pia­si, pra­šo pa­ra­mos ir gaus lei­di­mą iš ban­kų, nes dar rei­kia per­ei­ti ban­kų fil­trą, ati­tik­ti kre­di­to ga­vi­mo tam tik­ras tai­syk­les, gaus lė­šas. Šiais me­tais vi­siems pi­ni­gų yra. Dėl ki­tų me­tų biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta lė­šų, ta­čiau ga­lė­si­me dar čia, Sei­me, to­liau dis­ku­tuo­ti, kai bus at­neš­tas biu­dže­tas.

Šiais me­tais tik­rai yra, vi­sus nu­ra­min­ki­te. Jei ban­kai spės su­tvar­ky­ti do­ku­men­tus, lė­šų bus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia (ma­tyt, jau pas­ku­ti­nis bus) A. Ge­lū­nas. Jei­gu grei­tai at­sa­ky­si­te ir grei­tai pa­klau­si­te, gal dar spės ir A. Ma­tu­las.

A. GELŪNAS (LSF). Ma­no la­bai kon­kre­tūs. Ačiū, pir­mi­nin­ke, svei­ki­nu su nau­ju am­plua, su sėk­min­gu de­biu­tu.

Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, aš tu­riu du klau­si­mus: kur yra kul­tū­ros mi­nist­rė šiuo me­tu, ir ant­ras bū­tų, ko­dėl ma­žė­ja kul­tū­ros biu­dže­tas 15 %? Da­bar so­cia­li­niai tin­klai ūžia, klau­sia, ar eko­no­mi­kos nuos­mu­kis jau prog­no­zuo­ja­mas, ar vals­tie­čių ir ža­lių­jų pro­gra­ma pa­si­kei­tė? Gal jūs ga­li­te pa­aiš­kin­ti ra­cio­na­liai, su ar­gu­men­tais, ko­dėl yra ma­ži­ni­mas?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kul­tū­ros mi­nist­rė, aš da­bar tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu ša­lies, yra ko­man­di­ruo­tė­je. Dėl to tik­rai ga­liu pa­ti­kin­ti. Kal­bant apie tai, ko­kios dis­ku­si­jos ver­da dėl kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mo so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se ar ži­niask­lai­do­je, sun­ku bū­tų ko­men­tuo­ti gan­dus, nes biu­dže­to pro­jek­tas dar nė­ra ap­svars­ty­tas Vy­riau­sy­bė­je, tai vie­na, ir dar nė­ra baig­tos dis­ku­si­jos tarp skir­tin­gų mi­nist­rų, dar nė­ra ga­lu­ti­nio su­ta­ri­mo. Tru­pu­tė­lį kan­try­bės, tie skai­čiai ne­tru­kus bus pa­vie­šin­ti ir, ma­nau, ta dis­ku­si­ja bus tę­sia­ma Sei­me.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Mū­sų ži­nio­mis, ger­bia­ma mi­nist­rė yra Ta­li­ne.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­riu pa­klaus­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro. Mi­nist­re, į ma­ne krei­pė­si Rau­bo­nių, Pa­sva­lio ra­jo­no, ben­druo­me­nė su bai­me, nes yra gau­ti vi­si do­ku­men­tai, kad ša­lia jų bū­tų ple­čia­ma kar­vių fer­ma iki 3 tūkst. gal­vi­jų, ir gau­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros po­vei­kio ap­lin­kai ty­ri­mas, kad vis­kas su­de­rin­ta, vis­kas tin­ka. Kai aš pa­skai­čiau tą ty­ri­mą, ma­ne apė­mė siau­bas. Sa­ky­ki­me, ra­šo, kad iki ar­ti­miau­sio na­mo yra 430 met­rų, nors, ki­ta ver­tus, Rau­bo­nių mies­te­lis pra­si­de­da už 120 met­rų, iki van­den­tie­kio grę­ži­nio ir­gi šiek tiek per 100 met­rų. To­liau ra­šo, kad per die­ną bus dvi ma­ši­nos, nors la­gū­nos ša­lia fer­mų bus įreng­tos 48 tūkst. ir du kar­tus per me­tus bus iš­vež­ta. Su­pran­ta­te, kad iš­vež­tų, jau rei­kės ma­žiau­siai 2 tūkst. ma­ši­nų. To­liau ra­šo, kad jo­kių pa­žei­di­mų iki tol ta ben­dro­vė ne­tu­rė­jo, nors vie­tos agen­tū­ros at­sto­vai Pa­sva­ly­je sa­kė, vargs­tu, ra­šau vi­so­kias bau­das, bet pa­ra­šy­ta, kad nuo­bau­dų ne­tu­rė­jo. Ma­no ma­ny­mu, tai aki­vaiz­di ko­rup­ci­ja. Kaip jūs ver­ti­na­te, nes į jus krei­pė­mės ir ben­druo­me­nė, ir aš? Kaip jūs ver­ti­na­te agen­tū­ros dar­bą, ar tai nė­ra ko­rup­ci­ja ir ar jūs su­si­tvar­ko­te su tuo dar­bu? Ką ke­ti­na­te da­ry­ti, kad vis dėl­to to­kie ob­jek­tai ne­at­si­ras­tų iš es­mės gy­ven­vie­tė­je?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Mes esa­me ga­vę jū­sų klau­si­mą. Man at­ro­do, jei­gu to pa­ties tu­ri­nio, tai tik­rai at­sa­ky­sim. Ko tik­rai ne­ko­men­tuo­siu, tai po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ata­skai­tos spren­di­nių, nes aš tu­riu bū­ti į tai įsi­gi­li­nęs, bū­tų ne­at­sa­kin­ga man da­bar at­sa­ky­ti, ar tai, ką jūs tei­gia­te, yra tie­sa ar ne. Iš tie­sų, at­sa­ky­da­mi į klau­si­mą, at­sa­ky­si­me ir į jū­sų žo­džiu iš­sa­ky­tą klau­si­mą. Ką no­riu pa­sa­ky­ti? Ar kar­vių fer­ma, ar kiau­lių fer­ma, ar ki­tas ūki­nis sub­jek­tas pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus tu­ri tei­sę ir tu­ri vie­tą po sau­le. Jei­gu jis ati­tin­ka tuos tei­sės ak­tus, jis ga­lės ten bū­ti, o jei­gu ne, ži­no­ma, mes tir­si­me ir žiū­rė­si­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus, Vy­riau­sy­bei už at­sa­ky­mus. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį bai­gia­me. Re­gist­ruo­ja­mės. Ačiū, ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.