Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 239

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me gruo­džio 22 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 112 Sei­mo na­rių.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. gruo­džio 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) posėdžių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. E. Sa­bu­tis. Pra­šau.

E. SABUTIS (LSDPF*). La­bas ry­tas, ko­le­gos, ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-2171 ir ly­di­muo­sius, tai yra Dar­bo ko­dek­so, At­min­ti­nų die­nų ir šven­čių die­nų įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Stan­dar­ti­nis siū­ly­mas. T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šau į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-1850 – Re­li­gi­nių ben­dri­jų ir ben­druo­me­nių 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tą Nr. XIVP-1851. Vi­si Sta­tu­te nu­ma­ty­ti ter­mi­nai yra iš­lai­ky­ti, ko­mi­te­tas pro­ce­dū­ras at­li­kęs, Sei­mas tu­rė­tų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, 47 Sei­mo na­rių var­du siū­lau įtrauk­ti į ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­ją „Dėl Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to dar­buo­to­jų strei­ko so­cia­li­nio po­vei­kio“. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad yra su­rink­ta 30 pa­ra­šų ant pa­čios re­zo­liu­ci­jos, plius dar tuoj pat bu­vo su­rink­ta 17 – kaip rei­kia pa­gal Sta­tu­tą. Pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tik ko­le­gai T. To­mi­li­nui no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal to­kius rei­ka­la­vi­mus į dar­bo­tvarkę yra įtrau­kia­ma, į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, sa­vai­tės ar ki­tos die­nos dar­bo­tvarkę yra įtrau­kia­mas klau­si­mas, jei­gu yra tik­rai su­ren­ka­mi pa­ra­šai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­pra­dė­ti dis­ku­si­jos, tie­siog ap­si­spręs­ki­me pa­gal gau­tų siū­ly­mų tvar­ką. Pir­ma­sis bu­vo E. Sa­bu­čio frak­ci­jos var­du… At­si­pra­šau, A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, man yra ne kar­tą te­kę rink­ti Sei­mo na­rių pa­ra­šus, yra skir­tin­gos for­mos 47 ir re­zo­liu­ci­jai. Jei­gu yra da­lis re­zo­liu­ci­jo­je, da­lis yra ki­ta for­ma, de­ja, tai ne­ga­lio­ja – rei­kia 47 tam tik­ra nu­ma­ty­ta for­ma.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas gal pa­ko­men­tuos, kaip ten yra dėl pa­ra­šų.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas An­driau, ger­bia­mi ko­le­gos, aš ką tik pa­mi­nė­jau, kad taip yra, aš nie­ko ne­iš­gal­vo­jau, ta­čiau jei­gu jūs no­ri­te for­ma­liai į tai žiū­rė­ti, žiū­rė­ki­te. Aš tik pri­me­nu, kad yra, vyks­ta strei­kas, ir aš tik­rai su­rink­siu tuos 47 pa­ra­šus ant vie­no la­po, kaip jūs ir no­rė­si­te, bet pra­šau ne­si­ty­čio­ti iš žmo­nių, ku­rie tik­rai ken­čia nuo to, kas vyks­ta Vil­niaus gat­vė­se. Ap­tar­ki­me šį klau­si­mą šian­dien.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos…

T. TOMILINAS (DFVL). Ar­ba ry­toj. Na, tai nė­ra di­de­lės pro­ble­mos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš šiek tiek stab­dau šią dis­ku­si­ją. Ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, kuo­met tu­rė­si­te 47 pa­ra­šus, pra­šau at­neš­ti į Sek­re­to­ria­tą, už­re­gist­ruo­si­me ir, kaip Sta­tu­to 92 straips­nis įpa­rei­go­ja, įtrauk­si­me į ry­to­jaus dar­bo­tvarkę. Nė­ra gin­čo, vis­kas ge­rai, pa­gal Sta­tu­tą įtrauk­si­me į ry­to­jaus po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš su­tin­ku su tuo pa­siū­ly­mu, man jis tin­ka, tik, jei­gu ga­li­ma, dar pa­bal­suo­ki­me šian­dien. Jei­gu Sei­mas nu­tars, kad ga­li­ma ir šian­dien, tai tvar­ka.

PIRMININKĖ. Pa­bal­suo­si­me dėl ko? Frak­ci­jos var­du jūs siū­lo­te įtrauk­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Jau da­bar frak­ci­jos var­du. Bet jei­gu ne­no­ri­te šian­dien, tai bus ry­toj, jū­sų va­lia.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ži­no­ma. Pir­ma­sis E. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mas dėl at­min­ti­nų die­nų – fra­k­ci­jos var­du iš­brauk­ti At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą, Dar­bo ko­dek­so bei At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mus iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 104: už – 67, prieš – 14, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mo dar­bo­tvar­kėje šian­die­n ne­bus.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas – Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos var­du įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mą bei ly­di­mą­jį. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 118: už – 57, prieš – 19, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mo dar­bo­tvar­kėje ne­bus.

Ki­tas siū­ly­mas. T. To­mi­li­nas frak­ci­jos var­du siū­lo į šios die­nos dar­bo­tvarkę įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją. Ji, su­rin­kus 47 pa­ra­šus, pri­me­nu, au­to­ma­tiš­kai at­si­ras ry­to­jaus po­sė­džių dar­bo­tvarkėje. Bal­suo­ja­me dėl T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 122: už – 57, prieš – 22, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me taip pat ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.07 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą E. Jo­vai­šą, jis pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­das dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straipsnių nuo 1 iki 8 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kie­k­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų Tei­sės de­par­ta­men­to…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Švie­ti­mo įsta­ty­mą ir ap­skri­tai vi­sam ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta. Tik Švie­ti­mo įsta­ty­me yra dvi nuo­sta­tos, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vie­na iš jų yra mi­nė­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl to, kad rei­kė­tų įsta­ty­me la­bai de­ta­liai reg­la­men­tuo­ti vi­sus kri­te­ri­jus ir nuo­sta­tas. Ta­čiau ko­mi­te­tas… Pir­ma­jai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti 9 straips­niui, pa­tai­sy­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pir­majai pri­ta­rė, ant­ra­jai ne­pri­ta­rė. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­ko­men­tuo­ti?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Mes ne­pri­ta­rė­me. Ne­ma­no­me, kad tei­sin­ga bū­tų, jei mi­nist­ras ne­ga­lė­tų lanks­čiai for­muo­ti sa­vo švie­ti­mo po­li­ti­kos, iš­ra­šant jau taip de­ta­liai vi­sus rei­ka­la­vi­mus įsta­ty­me. Čia yra tas am­ži­nas gin­čas, ar mums įsta­ty­me rei­kia vis­ką iš­ra­šy­ti, ar mes vis dėl­to pa­lie­ka­me tam tik­rą lais­vę vyk­dan­tiems švie­ti­mo po­li­ti­ką, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui, kaip jis su­re­da­guo­tas ko­mi­te­te? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl straips­nių nuo 11 iki 15 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 16 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio V. Ra­ku­čio pa­tai­sa. Dėl jos ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Dėl straips­nių nuo 17 iki 22 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 23 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Tie pa­tys mo­ty­vai, ko­dėl mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar 23 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl straips­nių nuo 24 iki 26 im­ti­nai pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 27 straips­nio yra gau­tos net trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pir­majai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ant­rajai ne­pri­ta­rė. Tre­čiajai pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti trum­pai.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pa­ro­dy­ki­te tą an­trąją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. 27 straips­nis.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Keis­ta, at­si­ra­do čia pa­pil­do­mų da­ly­kų. Vie­nu žo­džiu, tra­di­ci­nė for­mu­luo­tė apie tai, kad ko­mi­te­tas ne­ma­no, kad rei­kia var­žy­ti švie­ti­mo po­li­ti­ką.

PIRMININKĖ. Aš dar pa­tiks­lin­siu, kad, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, siū­lo­ma švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jai pa­lik­ti kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų nu­sta­ty­mą, o įsta­ty­me nu­ma­ty­ti tik iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mus, ką jau ger­bia­mas ko­mi­te­to at­sto­vas mi­nė­jo.

Ir dėl ki­tų straips­nių. Ki­toms dviem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­soms dėl straips­nių ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti 27 straips­niui, kaip jis su­re­da­guo­tas pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 28, 29, 30, 31, 32 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 33 straips­nio yra V. Ra­ku­čio pa­tai­sa, mes ją pra­lei­džia­me da­bar. Dėl 34, 35 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 36 straips­nio yra gau­tos ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Joms vi­soms ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 36 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ne­ga­li­me, nes dar nė­ra ap­svars­ty­ti du straips­niai, dėl ku­rių yra Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mai.

 

10.13 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­dėl da­bar per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2241(2). Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai pa­sta­bai. Trum­pai… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. 1 straips­nis su­re­da­guo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 straips­nis. Dėl jo nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.14 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1261 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro tik vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Ger­bia­mas ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau, ačiū jums. Jau ne­be­rei­kės pa­gal­bos.

 

10.14 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3… At­si­pra­šau. Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dėl šio ly­di­mo­jo nė­ra.

 

10.15 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.5 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244(2). Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų dėl šio ly­di­mo­jo nė­ra.

 

10.16 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.6 klau­si­mas (taip pat ly­di­ma­sis) – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245(2). Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Dėl jo yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ji yra re­dak­ci­nio po­bū­džio ir jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui, kaip jis yra su­re­da­guo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad šian­dien bal­sa­vi­mo in­ter­va­las yra nu­ma­ty­tas nuo 11 va­lan­dos.

 

10.16 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 strai­p­s­nio iki 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 6 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 7 straips­nio iki 16 straips­nio im­ti­nai nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 17 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai yra su­de­ri­ni­mo su ki­tu įsta­ty­mu pa­sta­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui, kaip jis su­re­da­guo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

18 straips­nį mes pra­lei­džia­me, nes dėl jo yra gau­ta vie­no Sei­mo na­rio pa­tai­sa.

Dėl 19 ir 20 straips­nių pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ap­si­sprę­si­me dėl vi­so šio įsta­ty­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Taip pat tuo­met bus ir mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

10.18 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas (tai yra ly­di­ma­sis) – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

10.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2). Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu, ka­dan­gi nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Šį do­ku­men­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl 1-4 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me.

 

10.19 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. I-555 2, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2). Jį su­da­ro ke­tu­ri strai­ps­niai. Pa­siū­ly­mų nė dėl vie­no nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra.

 

10.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms ekspedicinėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Euro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2258(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2258(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.20 val.

Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 2, 4, 5, 10, 19, 21, 23, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1900(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1900(2). Taip pat yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl straips­nių nuo 1 iki 10 nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.21 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je… Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­nis. Pir­miau­sia ap­svars­to­me… Dėl straips­nių nuo 1 iki 15 nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tuo­met ar ga­li­me pri­tar­ti nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba, aš ją ir įgar­sin­siu. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo ko­re­guo­ti da­tą. Ko­mi­te­tas į šį pa­siū­ly­mą at­si­žvel­gė ir jam pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui, kaip jis su­re­da­guo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia li­ko tik bal­sa­vi­mas. Tai­gi mes jį ap­svars­ty­si­me, kai pra­si­dės bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

 

10.23 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 2, 3, 9, 12, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 451, 46 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179(2). Čia no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną. Tu­ri­me pa­siū­ly­mų tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek ir Sei­mo na­rių. Na­tū­ra­lu, kad dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ap­si­sprę­si­me jau bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Kol kas pri­im­ki­me tuos straips­nius, ku­riuos ga­li­me. 1 straips­nis. Dėl jo nė­ra pa­siū­ly­mų gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl 2 strai­ps­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, tai yra tech­ni­nė pa­sta­ba, mes į ją at­si­žvel­gė­me ir jai pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam 2 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nį pra­lei­džia­me. Dėl 4 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl straips­nių nuo 6 iki 9 im­ti­nai pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, tai ir­gi tech­ni­nė pa­sta­ba, jai mes pri­ta­rė­me ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ir 10 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­kui, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Dar vė­liau ap­svars­ty­si­me tuos straips­nius, dėl ku­rių yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­sta­bų. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi yra ly­di­mie­ji, o jūs ką tik pri­ta­rė­te ben­dru su­ta­ri­mu Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės nau­jai… Dar ne­pri­ta­rė­te? Jei­gu mes vi­sus tuos niu­an­sus, nes ly­di­ma­sis… Ži­no­te tuos niu­an­sus? Vis­kas aiš­ku, ne­truk­dau. La­bai ačiū.

 

10.25 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2180(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ly­di­ma­sis 1-10.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­vartos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2180(2). Dėl šio pro­jek­to straipsnių nuo 1 iki 14 pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl 1-10.2 už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.26 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2181(2) (pri­ėmi­mas)

 

Darbotvarkės 1-10.3 klausimas – Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 ke­lio­li­kos straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2181.

Šį pro­jek­tą su­da­ro 18 straips­nių, dėl jų nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Klau­si­mas 1-10.4 – pro­jek­tas Nr. XIVP-2182(2). Mes jo ne­svars­to­me, kol ne­ap­svars­ty­si­me anks­tes­nio 1-8 klau­si­mo – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo, jį svars­ty­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.28 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 6, 14, 141, 143, 144, 15, 20 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2334 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi ap­svars­tė­me vi­sus klau­si­mus, da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną, gal ga­lė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Ged­vi­lie­nę, kad ji pri­sta­ty­tų pro­jek­tą Nr. XIVP-2334 – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 pro­jek­tą. Tai yra pa­tei­ki­mas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ge­ra die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu ma­no kar­tu su dau­ge­liu ki­tų Sei­mo na­rių iš įvai­rių frak­ci­jų pa­si­ra­šy­tą pro­jek­tą, Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Juo iš es­mės mes siū­lo­me, kad bū­tų įkur­ta, tiks­liau, biu­dže­ti­nei įstai­gai bū­tų pa­ves­ta iš­pirk­ti žu­vi­nin­kys­tės kvo­tas ir žu­vi­nin­kys­tės įran­kius iš ver­sli­niu bū­du be­si­ver­čian­čių žve­jų. Taip mes ma­to­me ga­li­my­bę, kad pa­ša­lin­tu­me įtam­pą žve­jams ta pras­me, kad iš kar­to pa­ro­dy­tu­me, kad va biu­dže­ti­nės įstai­gos są­skai­to­je yra pi­ni­gų, mi­nist­ras pa­tvir­ti­na tvar­ką, ko­kiu kon­kre­čiu bū­du jis at­si­skai­to, biu­dže­ti­nė įstai­ga at­si­skai­to už įran­kius ir to­kiu bū­du kiek­vie­nas ver­sli­nin­kas žve­jys ga­lės pa­skai­čiuo­ti, ko­kia kom­pen­sa­ci­ja jam bū­tų nu­ma­ty­ta, ir įver­tin­ti, ar jis no­ri trauk­tis, ar ne. Mes tai­ko­me sa­va­no­riš­ku­mo prin­ci­pą ir sie­kia­me, kad įsta­ty­mas ati­tik­tų vi­sus tei­sė­kū­ros prin­ci­pus.

Ka­dan­gi mes dėl pir­mi­nio įsta­ty­mo pro­jek­to dis­ku­ta­vo­me ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­sa­kė, kad į pa­tį įsta­ty­mą kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo įkel­ti ne­ga­li­ma, to­dėl mes, no­rė­da­mi pa­ša­lin­ti įtam­pą ver­sli­nin­kams žve­jams, taip pat no­rė­da­mi pa­ro­dy­ti ge­rą va­lią, per­ra­šė­me įsta­ty­mą taip, kad bū­tų vis­kas aiš­ku iš kar­to, kad biu­dže­ti­nė įstai­ga yra pa­skir­ta, yra pa­tvir­tin­ta tvar­ka, nu­ma­ty­ti pi­ni­gai ir ga­li­mas sa­va­no­riš­kas pa­si­trau­ki­mas iš Kur­šių ma­rių žve­jy­bos. Toks bū­tų trum­pas pri­sta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Aš dar for­ma­liai at­si­klau­siu Sei­mo, ar pri­ta­ria­me, kad šį klau­si­mą svars­ty­tu­me, nes jis ne­bu­vo įtrauk­tas į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą? Ga­li­me tam pri­tar­ti? Bal­suo­ti ga­li­me tik­tai bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai pa­bal­suo­ti ga­lė­si­me. Be abe­jo, sa­vo nuo­mo­nę ga­lė­si­me iš­sa­ky­ti bal­sa­vi­mo me­tu, tai su­pran­ta­ma. Dė­ko­ju.

Tuo­met A. Pet­ro­šius no­rė­tų pa­klaus­ti. Pa­klaus­ti už­si­ra­šė ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už tą at­neš­tą nau­ją re­dak­ci­ją. Ma­tyt, ji pa­nai­ki­na tuos pa­grin­di­nius mi­nu­sus, ku­rie iki tol bu­vo ak­cen­tuo­ti. Čia tik­rai bu­vo ko­le­gų prieš­ta­ra­vi­mų dėl prie­var­tos me­cha­niz­mo, dėl gal­būt kom­pen­sa­ci­nio me­cha­niz­mo ne­bu­vi­mo. Man at­ro­do, ši­tas ant­ras va­rian­tas tas pro­ble­mas iš­spren­džia.

Ką aš no­rė­čiau da­bar iš­girs­ti ir kas, ma­nau, yra įdo­mu žmo­nėms, tai vis dėl­to pa­pra­šy­čiau Ais­tės dar kar­tą pa­neig­ti ir pa­aiš­kin­ti, kaip bus su to­mis kvo­to­mis, nes esą tiek, kiek mes su­si­ma­žin­si­me tuos pa­ga­vi­mus, jei­gu tas pro­ce­sas įvyks, tuos pa­ga­vi­mus pa­si­di­dins už sie­nos gy­ve­nan­tys ru­sai. Ais­te, gal ga­lė­tu­mė­te?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, tai yra se­na dis­ku­si­ja. Tam, kad mes pa­ša­lin­tu­me ši­tas įtam­pas, mes pa­sa­ko­me, kad biu­dže­ti­nė įstai­ga iš­per­ka kvo­tas, ir tos kvo­tos lie­ka mū­sų vals­ty­bės są­skai­to­je. Jos nie­kur ne­dings­ta, ru­sai jų nie­kaip ne­per­ima. Mes, kaip vals­ty­bė, jas tu­ri­me. Aš ma­nau, kad iš­spren­dė­me klau­si­mą aiš­kiai pa­sa­ky­da­mi įsta­ty­me, kad lie­ka mū­sų vals­ty­bės są­skai­to­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia Z. Bal­čy­tis. Sa­lė­je nė­ra. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar bu­vo dis­ku­tuo­ta su žve­jais? Nes iš tik­rų­jų la­bai daug tų laiš­kų, skun­dų ir ne­pa­ten­kin­tų vi­są lai­ką pa­si­sa­kė. Jūs sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te dės­to­te, kad 100 žve­jų in­di­vi­du­a­liai ne­teks ši­to ver­slo, tai yra tik­tai prie­das prie jų pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nio. Ar iš tik­rų­jų yra taip? Ir kiek jūs pla­nuo­ja­te iš tik­rų­jų, žve­jy­bos kvo­tos su­ma­ži­na­mos apie 50 %? Kaip su­pran­tu, ta biu­dže­ti­nė įstai­ga bus agen­tū­ra, kaip su­pra­tau pa­gal vi­sus aiš­ki­na­muo­sius raš­tus ir pa­gal jū­sų pa­teik­tą tei­sės ak­tą. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pir­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas dar tur­būt prieš pus­an­trų me­tų ir vi­są tą lai­ką mes dis­ku­ta­vo­me la­bai įvai­riais for­ma­tais tiek su žve­jais ver­sli­nin­kais, tiek su žve­jais mė­gė­jais, tiek su mi­nis­te­ri­ja, tiek su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, įvai­riais įvai­riais for­ma­tais su dau­gy­be tu­rin­čių skir­tin­gą nuo­mo­nę, taip pat ir su moks­li­nin­kais. Pro­jek­tas tik­rai iš­dis­ku­tuo­tas. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­si la­bai en­tu­zias­tin­gi.

Ki­ta ver­tus, tai yra pro­jek­tas, ku­ris pa­sa­ko apie sa­va­no­riš­ką pa­si­trau­ki­mą. Mes kol kas ne­ma­to­me jo­kio ki­to bū­do, drau­di­mo bū­do. Mes ma­to­me, kad mes ga­li­me pa­kvies­ti žve­jus sa­va­no­riš­kai pa­si­trauk­ti, pa­ro­dy­da­mi jiems aiš­kų at­si­skai­ty­mo me­cha­niz­mą. Da­lis žve­jų, tie­są pa­sa­kius, to lau­kia.

Da­bar dėl dir­ban­čių žmo­nių. Mes tu­ri­me 47 įmo­nes, ku­rio­se yra apie 150 skir­tin­gu lai­ko­tar­piu dir­ban­čių žmo­nių. Pa­sak pa­čių žve­jų at­sto­vų, tai žmo­nės, ku­rie ne­dir­ba vi­su eta­tu to dar­bo, nes žve­jy­ba yra ir se­zo­ni­nė, ir iš jos tik­rai ne­di­de­lės pa­ja­mos. La­bai daž­nai pa­gal de­kla­ra­ci­jas mes ma­to­me, kad tai yra mi­ni­mu­mas ar­ba pu­sė mi­ni­mu­mo, pu­sė eta­to. Tai yra, sa­ky­kime, gre­tu­ti­nė veik­la prie pa­grin­di­nės veik­los. Aš tik­rai ti­kiu, kad tiems žmo­nėms at­si­ras ki­tų ga­li­my­bių pe­ro­rien­tuo­ti sa­vo ver­slą ir veik­lą, nes tik­rai yra ir tu­riz­mas, ir pluk­dy­mas, ir pluk­dy­mas į jū­rą. Mes tik­rai ne­ke­ti­na­me at­im­ti lai­vų. Mes juos pra­šy­si­me iš­si­re­gist­ruo­ti iš žve­jo­jan­čių lai­vų są­ra­šo.

Aš ti­kiu, kad ši­tas va­rian­tas, iš­klau­sius ir ben­druo­me­nes, kad jos bi­jo lik­ti be tos tra­di­ci­jos ir bi­jo bū­ti ne­ap­rū­pin­tos švie­žia žu­vi­mi iš mū­sų van­de­nų, tai mes gal­vo­ja­me, kad vis dėl­to tam tik­ra ap­im­tis gal­būt ir tu­rė­tų lik­ti tam, kad bū­tų už­tik­rin­ti vie­tos ben­druo­me­nių po­rei­kiai ir tu­ris­tų po­rei­kiai, bet ne­rei­kė­tų per­žve­jo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Kin­du­rys. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tik no­riu, kad su­kon­kre­tin­tu­mė­te, nes dis­ku­si­jo­je ir per ra­di­ją šian­dien kaž­kaip ak­cen­tuo­tos bu­vo Kur­šių ma­rios. Aš kiek su­pran­tu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ri­bo­ja žve­jy­bą vi­suo­se van­dens tel­ki­niuo­se, įskai­tant eže­rus ir upes, tai pa­tvir­tin­ki­te ar­ba pa­nei­ki­te. Ko­dėl, pa­vyz­džiui, pa­lik­ta stin­tų žve­jy­ba, o se­lia­vų iš­brauk­ta, kuo šios žu­vys ski­ria­si?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Stin­tų žve­jy­ba vyks­ta tra­di­ci­nių šven­čių me­tu, su­kant bo­bą ant le­do, tad mes jo­kiu bū­du ne­no­ri­me, kad se­nos tra­di­ci­jos mir­tų. Stin­tos nė­ra brau­kia­mos iš įsta­ty­mo, kad ta tra­di­ci­ja gy­vuo­tų, kol bus le­do, kol vyks šven­tės ant le­do ir žve­jy­ba ant le­do, kad tos pa­ro­do­mo­sios žve­jy­bos vyk­tų. O vi­sos ki­tos žve­jy­bos eže­ruo­se jau bu­vo už­draus­tos se­niau, da­bar mes pa­pil­do­me dėl un­gu­rių – jie yra sau­go­ma žu­vis vi­so­je Eu­ro­po­je, ir se­lia­vos.

Tie­są pa­sa­kius, aš esu dis­ku­ta­vu­si su žve­jais, ku­rie žve­jo­ja vi­daus van­de­ny­se, aš klau­siau, kur jie re­a­li­zuo­ja tą žu­vį, kai ku­rie ver­sli­nin­kai at­sa­kė, kad gau­do sa­vo reik­mėms. Jei­gu gau­do­ma sa­vo reik­mėms ver­sli­niu bū­du, yra tam tik­ras ne­są­ži­nin­gu­mas su tais, ku­rie žve­jo­ja mė­gė­jiš­ku bū­du ir ma­žes­ne ap­im­ti­mi pa­si­gau­na sa­vo po­rei­kiams, o daž­nai ir pa­lei­džia. Man at­ro­do, į sa­vo tur­tą, tai yra žu­vis, tu­rė­tu­me žiū­rė­ti kaip į sa­vo vi­sų tur­tą, o ta ver­sli­nė žve­jy­ba, man at­ro­do, jau nu­gy­ve­no sa­vo lai­ką, tu­ri­me keis­ti po­žiū­rį į gam­tos iš­tek­lius.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, kai jūs pa­sa­kė­te tą fra­zę „su­kant bo­bą ant le­do“, rei­kė­tų pa­tiks­li­ni­mo, ką jūs tu­ri­te ome­ny­je, nes ne vi­si ga­li su­pras­ti. Čia pir­mas ma­no klau­si­mas.

Ant­ras ma­no klau­si­mas yra toks: aš da­bar tik­rai ki­taip žiū­riu ne­gu į anks­tes­nį pro­jek­tą, ma­tau tik­rai daug pa­to­bu­lin­tų da­ly­kų ir po­zi­ty­viai žiū­riu, ne­spė­jau iki ga­lo per­skai­ty­ti, nes tu­rė­jo bū­ti po­sė­džio pa­bai­go­je šian­dien, o aš kaip tik…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš pa­ti nu­ste­bau.

E. GENTVILAS (LSF). …iš­gir­dau, kad jūs jau kvie­čia­ma, bet sa­ko­te, kad su­in­te­re­suo­tos or­ga­ni­za­ci­jos ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­no. Man įdo­mi „Lam­pet­ros“ aso­cia­ci­jos po­zi­ci­ja dėl šio pro­jek­to, nes vis dėl­to tai yra aso­cia­ci­ja, ku­ri vie­ni­ja bū­tent Kur­šių ma­rio­se ver­slu už­si­i­man­čias žve­jy­bos įmo­nes. Ko­kia „Lam­pet­ros“ po­zi­ci­ja?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­no­rė­čiau ci­tuo­ti, bet jie ver­ti­na tai kaip tam tik­rą tar­pi­nį va­rian­tą, kur jau ma­to tam tik­ras per­spek­ty­vas ir at­si­trau­ki­mą, bet, aiš­ku, jie no­rė­tų žve­jo­ti ne­var­žo­mai, kaip iki šiol žve­jo­jo, ir kad ne­vyk­tų ap­skri­tai dis­ku­si­jos. Bet man at­ro­do, va­lia yra dis­ku­tuo­ti, yra no­ras sau­go­ti sa­vo iš­tek­lius, yra no­ras, kad Kur­šių ma­rio­se tin­klų bū­tų kuo ma­žiau ir kad ta žu­vis, ypač mig­ruo­jan­ti žu­vis, kil­tų per mū­sų upes į eže­rus ir vi­sus van­de­nis, to­dėl mes to­kį spren­di­mą ir tu­ri­me. O „bo­ba“ nė­ra, kaip čia pa­sa­ky­ti, kas nors gy­vo, tai yra me­di­nė bač­ka, ku­rią rei­kia suk­ti, kad tin­klas vy­nio­tų­si ir bū­tų trau­kia­mos stin­tos.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kur yra ir ko­dėl ne­bu­vo to­liau svars­to­mas se­nes­nės re­dak­ci­jos įsta­ty­mas ir gal­būt ga­li­te tri­s–pen­kis skir­tu­mus iš­var­din­ti, kuo ski­ria­si šis pro­jek­tas nuo anks­tes­nio pro­jek­to? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dėl anks­tes­nio pro­jek­to bu­vo pa­skir­ta ai­bė pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ir ko­mi­te­tuo­se bu­vo įvai­rių dve­jo­nių bū­tent dėl fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mo. Sei­mo na­riai no­rė­jo už­tik­rin­ti, kad fi­nan­sa­vi­mas tik­rai bū­tų, kom­pen­sa­vi­mas tik­rai bū­tų nu­ma­ty­tas.

Ki­ta ver­tus, mes krei­pė­mės į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­sa­kė, kad įsta­ty­me kom­pen­sa­vi­mo mo­de­lis ne­ga­li bū­ti įra­šy­tas, to­dėl mes su­ko­me gal­vą, kaip ki­taip su­ra­šy­ti įsta­ty­me, kad bū­tų ir Sei­mo na­riai ra­mūs, kad žve­jai ver­sli­nin­kai, pa­si­trau­kę iš ver­slo, gau­tų kom­pen­sa­ci­jas ir kad tai ne­pri­eš­ta­rau­tų eu­ro­pi­niam re­gu­lia­vi­mui. Es­mė ir yra ta, kad tai kei­čia­si. Be to, ši­tas įsta­ty­mas yra orien­tuo­tas, jo fun­da­men­tas yra sa­va­no­riš­kas pa­si­trau­ki­mas ir kvo­tų per­da­vi­mas vals­ty­bės biu­dže­ti­nei įstai­gai. Mes už­tik­ri­na­me, kad kvo­tos lie­ka Lie­tu­vo­je, bet jos yra ins­ti­tu­ci­jo­je, mū­sų ins­ti­tu­ci­jos ran­ko­se.

Dar tur­būt mes pir­muo­ju pro­jek­tu kal­bė­jo­me apie vi­siš­ką drau­di­mą, pa­lie­kant tam tik­rus pol­de­rius, tam tik­ras la­bai ri­bo­tas vie­tas žve­jy­bai, o ši­tas pro­jek­tas vėl­gi apie tai ne­kal­ba. Da­bar kal­ba­ma apie sa­va­no­riš­ką pa­si­trau­ki­mą. Tur­būt mes da­bar ne­lie­čia­me prie­kran­tės, nes prie­kran­tė vėl­gi yra la­bai su­dė­tin­gai reg­la­men­tuo­ja­ma dėl eu­ro­pi­nių re­gu­lia­vi­mų. Nu­spren­dė­me, kad no­rint su­tvar­ky­ti tam tik­rą da­lį tie­siog rei­kia lė­čiau ei­ti prie spren­di­mų, at­si­trau­kia­me nuo to­kio mak­si­ma­laus sva­jo­nių no­ro iki to­kio, ką mes ga­lė­tu­me tik­rai įgy­ven­din­ti: tiks­liai ap­si­skai­čiuo­ti kom­pen­sa­ci­jas, jas pa­ro­dy­ti, nu­ra­min­ti žve­jus ver­sli­nin­kus, bet vis dėl­to siek­ti sa­vo tiks­lo.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Vie­na iš įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rių, ji šian­dien pri­sta­tė, pa­ti už­si­mi­nė apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mą draus­ti pu­sę me­tų žve­jo­ti un­gu­rius Kur­šių ma­rio­se. Eu­ro­pi­niu mas­tu spren­di­mas yra aiš­kus – iš­sau­go­ti un­gu­rių po­pu­lia­ci­ją, ta­čiau drau­di­mas ga­lio­ja tiek ver­sli­nin­kams, tiek žve­jams mė­gė­jams tam, kad po­pu­lia­ci­ja bū­tų iš­sau­go­ta. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu vie­na žve­jų gru­pė, tai yra ver­sli­nin­kai, iš es­mės yra su­nai­ki­na­mi, ki­ti tuo pat me­tu ga­lės sėk­min­gai žve­jo­ti Kur­šių ma­rio­se. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia yra tai­ko­mi dve­jo­pi stan­dar­tai skir­tin­goms žve­jų gru­pėms? Su­nai­kin­ti tai, kas bu­vo kur­ta dau­gy­bę me­tų, vi­suo­met yra pa­pras­ta, tai bū­da­vo per­duo­da­ma iš šei­mos į šei­mą, la­bai sun­kus ama­tas yra žve­jo­ti, kuo­met mi­nu­si­nė tem­pe­ra­tū­ra, kuo­met pu­čia žvar­bus vė­jas. Ar tik­rai da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. BAGDONAS (LSF). …po­zi­ci­ja yra nai­kin­ti smul­kiuo­sius ver­slus ir iš­mo­kė­ti iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų kom­pen­sa­ci­jas tam, kad jie ne­dirb­tų? Man ky­la abe­jo­nių dėl pa­ties įsta­ty­mo tik­s­lin­gu­mo ir ar tik­rai vie­ną gru­pę no­ri­me eli­mi­nuo­ti iš Kur­šių ma­rių. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ne, žiū­rė­ki­te, tur­būt ne vie­nas įsta­ty­mas re­gu­liuo­ja ir reg­la­men­tuo­ja žve­jy­bą. Su­tin­ka­me, kad yra skir­tin­ga žve­jy­ba, – mė­gė­jiš­ka žve­jy­ba, ver­sli­nė žve­jy­ba. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas la­biau orien­tuo­tas bū­tent į ver­sli­nę žve­jy­bą ir jos re­gu­lia­vi­mą. Aš tik­rai ne­su už tai, kad mė­gė­jams bū­tų vis­kas at­pa­lai­duo­ta. Kai bu­vo pir­mi­nis pro­jek­tas, mes siū­lė­me ir įkai­nius kel­ti, ir ri­bo­ji­mus da­ry­ti, ir daug daug pa­pil­do­mų pro­jek­tų. Aš tik­rai lie­ku prie tos po­zi­ci­jos, kad mė­gė­jiš­ką žve­jy­bą rei­kia per­žiū­rė­ti, tik­rai ir griež­tin­ti žve­jy­bos lai­ko­tar­pius, ir kel­ti įkai­nius už žve­jo bi­lie­tą. Tik­rai un­gu­riai, jei bus ne­lie­čia­mi ver­sli­nin­kų, tai ne­tu­ri bū­ti lie­čia­mi ir mė­gė­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už kal­ba A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Man prieš tai klau­su­sio ko­le­gos no­rė­tų­si pa­klaus­ti, kas to­kiais at­ve­jais pri­si­ims at­sa­ko­my­bę, kai vis dėl­to iš pas­kos par­ei­na moks­li­nin­kų re­ko­men­da­ci­jos, ma­ži­na­mos su­ga­vi­mo kvo­tos jau mi­nist­ro įsa­ky­mais, ne­kom­pen­suo­jant už tai jo­kių pra­ra­di­mų? Čia yra il­go vil­ki­ni­mo pro­ce­so pa­sek­mė, už tai, ma­tyt, at­sa­ko­my­bę kai ku­rie sub­jek­tai ir­gi tu­rė­tų pri­si­im­ti. Jau mi­nė­jau, kad šia­me įsta­ty­me ir šia­me klau­si­me bu­vo trys es­mi­niai mo­men­tai. Pir­miau­sia, prie­var­ta. Šiuo at­ve­ju prie­var­tos ne­lie­ka, pa­kei­čia­ma į lais­va­no­riš­ku­mą. Nuo šiol kal­bė­ti apie tai, kad kas nors iš kur nors yra prie­var­ta pa­trau­kia­ma, pa­stu­mia­ma, kaž­kas yra nai­ki­na­ma, yra ne­tei­sin­ga, nes tuos spren­di­mus tu­rės pri­im­ti pa­tys sub­jek­tai. Jie ga­li jų ne­pri­im­ti. Tai yra mo­ty­va­ci­nis me­cha­niz­mas ir tai yra šia­me įsta­ty­me. Kom­pen­sa­ci­ja taip pat yra nu­ma­to­ma.

Ir dar vie­nas es­mi­nis da­ly­kas, į ką šian­dien Ais­tė, at­sa­kyda­ma į klau­si­mą, at­sa­kė, tai yra kvo­tos. Kvo­tos lie­ka Lie­tu­vos vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. Tai reiš­kia, kad jo­kie ru­sai ne­pe­rims ta­vo su­ga­vi­mų. Es­min­gai pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai vi­sa­da iš­lie­ka at­si­trau­ki­mo ke­lias ir ga­li­my­bė vis dėl­to to­mis kvo­to­mis pra­dė­ti nau­do­tis at­ei­ty­je. Šian­dien mū­sų tiks­las yra vis dėl­to ap­sau­go­ti ne ru­sų te­ri­to­ri­ją, o ap­sau­go­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, Lie­tu­vos žu­vi­ta­kius, Lie­tu­vos upes ir tas žu­vis, ku­rioms yra iš­ki­lu­si di­džiau­sia grės­mė. Jos sa­vo veik­lą vyk­do ir ky­la upė­mis Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, tai mes no­ri­me tuos ke­lius at­ver­ti.

Ir, kaip jau mi­nė­jau, ka­dan­gi prie­var­ti­nio me­cha­niz­mo ne­lie­ka, dar­bas yra sun­kus, kaip tei­gia žve­jai, su­ga­vi­mų ne­daug, fi­nan­sai ne­di­de­li, di­de­lės įta­kos žmo­nių val­gy­mo įpro­čiams lie­tu­viš­ki su­ga­vi­mai tik­rai ne­da­ro. Yra pa­si­rū­pi­na­ma, kad rek­re­a­ci­niais tiks­lais vis dėl­to tie su­ga­vi­mai ir to­liau iš­lik­tų. Tai, ma­tyt, man ky­la klau­si­mas, kas mes to­kie, kad tu­rė­tu­me at­im­ti ga­li­my­bę iš tų žmo­nių sa­va­no­riš­kai pri­im­ti spren­di­mus ar­ba jų ne­pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra la­bai daug pa­si­sa­ky­mų šia te­ma nuo pra­ei­tų me­tų. Ta­čiau yra šiek tiek ir tam tik­rų ma­ni­pu­lia­ci­jų. Pir­miau­sia tei­gia­ma, kaip ge­rai pa­ge­rė­jo žu­vų at­si­sta­ty­mas, pa­vyz­džiui, Kau­no ma­rio­se. Aiš­ku, dar rei­kė­tų pa­si­do­mė­ti, kiek kai­na­vo toks gra­žus at­si­sta­ty­mas. Ta­čiau Kau­no ma­rios ir Kur­šių ma­rios yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Mes val­do­me tik vie­ną ket­vir­ta­da­lį vi­sų Kur­šių ma­rių, tris ket­vir­ta­da­lius val­do Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja. Tik­rai aš ga­liu jums at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad Ru­si­jos žve­jai plo­jo del­nais, kai mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad mes at­si­sa­ko­me ver­sli­nės žve­jy­bos. Na­tū­ra­lu, kad vi­sa ta žu­vis iš Kur­šių ma­rių, ku­ri šian­dien yra su­val­go­ma, at­eis iš Ry­tų, iš Ru­si­jos žve­jų, ir tik­rai mes čia nie­ko daug ne­pa­siek­si­me. Taip, yra in­te­re­sai ir, aiš­ku, na­tū­ra­liai ma­to­si, kad tie in­te­re­sai šian­dien la­bai spė­riai ski­na­si ke­lią. Aš tik­rai ne­ma­nau, jei­gu mes su­nai­ki­na­me smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą, kad mes tu­ri­me džiū­gau­ti dėl to, kad jiems bus iš­mo­kė­tos kom­pen­sa­ci­jos. Ver­sli­nin­kai pui­kiai ži­no – tau iš­mo­kės, iš ko tu pas­kui to­liau gy­ven­si? Mes tie­siog net iš vi­so pa­nai­ki­na­me ir sa­vo, kaip vals­ty­bės, ku­ri dar tu­ri šio­kią to­kią žve­jy­bos sis­te­mą Kur­šių ma­rio­se, pa­vel­dą. To­dėl aš ka­te­go­riš­kai esu prieš ir ra­gi­nu vi­sus ko­le­gas la­bai re­a­liai ver­tin­ti šią si­tu­a­ci­ją, kad ne­rei­kė­tų po me­tų ar po dve­jų ty­liai ra­miai gai­lė­tis dėl to, kas bu­vo ir kas yra da­bar da­ro­ma šian­dien su šiuo įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus, bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas nuo 11 va­lan­dos.

 

10.47 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18020 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2365(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2365(2). Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo jau esa­me pri­ta­rę Vy­riau­sy­bės pa­tai­soms dėl tei­sė­jų į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą kan­di­da­tū­rų svars­ty­mo. Ka­dan­gi kan­di­da­tū­ros svars­to­mos ir Vy­riau­sy­bės, ir vals­ty­bės va­do­vo, ir Sei­mo, tai šis pro­jek­tas yra skir­tas pro­ce­dū­roms Sei­mo sta­tu­te pa­tiks­lin­ti, kaip yra svar­s­to­mos šių kan­di­da­tų į tei­sė­jus kan­di­da­tū­ros. Ko­mi­te­tas gruo­džio 21 die­ną svars­tė šį klau­si­mą ir vi­siems še­šiems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už pri­ta­rė šiai Sta­tu­to pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo? Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus, bal­sa­vi­mo me­tu.

 

10.49 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 13, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-661 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2294(3) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2294(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą K. Star­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą po svars­ty­mo. Pri­me­nu, kad tai yra re­zer­vi­nis klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Iš tik­rų­jų čia mes tai­so­me Lai­mos pa­siū­ly­mo klai­dą, ku­rią pa­da­rė 2021 me­tais Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, kai prieš tai jau bu­vo įtrauk­tas ne­ga­ba­ri­ti­nių kro­vi­nių ve­ži­mas, ta­čiau tur­būt su­kly­dus bu­vo tai vėl iš­brauk­ta. Tai­gi, kai kar­tais kal­ba­me apie tai, kad mes la­bai daug klau­si­mų svars­to­me, tai ši­to ga­lė­jo ir ne­bū­ti. Bet dė­ko­ja­me Lai­mai už pa­ste­bė­ji­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš čia, aiš­ku, per daug ko­men­ta­vau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dar pa­tiks­li­nu, kad tai yra tre­čia­sis va­rian­tas, o ne ant­ra­sis, kaip pa­sa­kiau pra­džio­je pri­sta­ty­da­ma klau­si­mą. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2370 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2370. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų šį pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Se­niū­nų su­ei­go­je pa­ko­re­guo­tas frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo kvo­tas ir ati­tin­ka­mą Dar­bo frak­ci­jos tei­ki­mą va­kar Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas per­rin­ko pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją ir iš­si­rin­ko Sei­mo na­rę I. Ka­čins­kai­tę-Ur­bo­nie­nę. Jos kan­di­da­tū­ra ir tei­kia­ma tvir­tin­ti Sei­mo nu­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­ma pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Tuo­met pri­ėmi­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis su­da­ro šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.52 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2361 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko, no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą O. Lei­pu­tę. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2361. Tai yra pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me Sta­tu­to 44 straips­nio pa­kei­ti­mą ir siū­lo­me, kad ko­mi­te­tai bū­tų su­da­ro­mi iš ne ma­žiau kaip 6 ir ne dau­giau kaip 14, iš­sky­rus Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir At­ei­ties ko­mi­te­tą, Sei­mo na­rių pa­gal pro­por­ci­nio frak­ci­jų at­stova­vi­mo prin­ci­pą. Taip pa­ska­ti­no pa­da­ry­ti tai, kad gal­būt tai pa­dė­tų už­tik­rin­ti Sei­mo na­rių ge­res­nį dar­bą. Ka­dan­gi se­si­jos pra­džio­je pa­pras­tai tei­kia­ma at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio pa­gei­da­vi­mus ir kom­pe­ten­ci­jas, tai at­lais­vin­tų ran­kas ir Sei­mo na­riai ga­lė­tų ge­riau dirb­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už­si­ra­šė klaus­ti E. Pu­pi­nis, ta­čiau jo nė­ra. Taip pat yra už­si­ra­šęs klaus­ti T. V. Ras­ke­vi­čius, jo sa­lė­je aš taip pat ne­ma­tau. Ir R. Baš­kie­nė už­si­ra­šė klaus­ti, ta­čiau jos sa­lė­je taip pat šiuo me­tu nė­ra. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą.

Mo­ty­vai. Žiū­ri­me, ar yra mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. J. Raz­ma kal­ba už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą. Iš tik­rų­jų ga­li bū­ti ir pla­tes­nis ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus spek­tras, gal­būt ir tas mi­ni­ma­lus skai­čius 6 ga­li bū­ti ak­tu­a­lus tais at­ve­jais, kai Sei­me yra apy­ly­gis skai­čius val­dan­čių­jų ir opo­zi­ci­jos. Kai kai ku­rie ko­mi­te­tai su­da­ro­mi mi­ni­ma­laus dy­džio, ta­da su­dė­tin­ga val­dan­tie­siems vi­sur tuo­se mi­ni­ma­liuo­se ko­mi­te­tuo­se iš­lai­ky­ti tą vie­nu dau­giau. Ly­giai na­rių tu­rė­ti gal­būt bū­tų ir pa­pras­čiau kar­tais. Ap­svars­ty­ki­me, aš ma­nau, čia ga­li bū­ti toks va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ne­su ka­te­go­riš­kai prieš ga­li­my­bę keis­ti na­rių skai­čių, nes iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie dar­bą ko­mi­te­tuo­se, čia ga­li­ma dar pa­svars­ty­ti, kaip kei­čia. Bet man ne­la­bai pa­tin­ka pats mo­ty­vas, ku­ris at­si­ran­da, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te ne­tu­ri opo­zi­ci­ja kuo pa­keis­ti vie­no na­rio, ku­ris no­ri per­ei­ti į ki­tą ko­mi­te­tą. Ta­da pats mo­ty­vas iš­ei­na toks keis­tas ir šiek tiek nu­ver­tin­tas, ir at­sklei­džian­tis tą po­žiū­rį. Man ne­si­no­rė­tų, kad dėl vie­ne­ti­nio at­ve­jo mes kai­ta­lio­tu­me to­kius da­ly­kus. Jei­gu da­ry­tu­me kon­cep­tu­a­liai spren­di­mą, nes, pa­si­ro­dė, yra si­tu­a­ci­jų, kai už­ten­ka 6 ar 14, vis­kas yra ge­rai, bet man, sa­kau, nė­ra sim­pa­tiš­kas tas at­ve­jis, kai tiek daug kal­ba­ma apie žmo­gaus tei­ses, bet stai­ga opo­zi­ci­ja ne­su­ge­ba at­ras­ti as­mens, no­rin­čio dirb­ti šia­me ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­bai yra ap­mau­du, kad iš tie­sų ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai Sei­me žmo­gaus tei­sės ne­rū­pi. Ar­tė­jan­čių šven­čių pro­ga iš tik­rų­jų ko­le­goms no­rė­čiau pa­lin­kė­ti šiek tiek dau­giau nuo­šir­du­mo. Ne­pa­vyks­tant su­si­keis­ti ko­mi­te­to na­riais ir ne­ran­dant ga­li­my­bės į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą de­le­guo­ti ki­tą So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rį, yra da­ro­mi to­kie sis­te­mi­niai Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai, ku­riais yra sie­kia­ma ma­žin­ti ko­mi­te­tų su­dė­ties skai­čių. Jau da­bar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas yra pats ma­žiau­sias. Tik­riau­siai so­cial­de­mok­ra­tai siū­lys ki­tu žings­niu jį dar ma­žin­ti iki še­šių na­rių. La­bai ap­gai­les­tau­ju dėl to­kios So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos lai­ky­se­nos ir la­bai kvie­čiu Sei­mą šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl šio įsta­ty­mo iš­sa­ky­ti. Li­ko 3 mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo. Tie­siog kvie­čiu ne­sku­bant už­im­ti vie­tas ir pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti 11 va­lan­dą.

J. Raz­ma dar no­rė­tų, ma­tyt, dėl ve­di­mo tvar­kos pa­si­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik ne­su­pra­tau, ko­dėl prieš bu­vo pa­si­sa­ky­ta dvie­jų Sei­mo na­rių, kai vie­nas pro­jek­tas, ne koks nors…

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės per­ke­lia­me į ry­ti­nį, T. V. Ras­ke­vi­čius bu­vo už­si­ra­šęs klaus­ti, bet ne­spė­jo at­ei­ti, to­dėl ir su­tei­kiau žo­dį. Čia jau ma­no spren­di­mas.

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­ja tu­ri di­džiu­lę ga­lią. Tik pra­dė­jo rin­k­ti pa­ra­šus, gal jau ir su­rin­ko 47, bai­gė­si strei­kas.

PIRMININKĖ. Taip. Nuo šiol vi­suo­met kreip­si­mės į opo­zi­ci­ją.

Pra­šau. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Iš tie­sų ačiū už to­kį pa­ste­bė­ji­mą dėl opo­zi­ci­jos ga­lios. Bet jei­gu kal­ba­me rim­tai, no­rė­čiau tie­siog pri­min­ti tiems ko­le­goms, ku­rie tu­ri tą ins­ti­tu­ci­nę at­min­tį iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos. Tie­siog su­si­tar­ki­me, bent jau prieš Ka­lė­das bū­ki­me ge­ra­no­riš­ki vie­ni ki­tiems. Jū­sų re­zo­liu­ci­jas mes tik­rai ge­ra­no­riš­kai įtrauk­da­vo­me pra­ei­tą ka­den­ci­ją į dar­bo­tvarkę ir ne­žiū­rė­da­vo­me tų for­ma­lu­mų. Re­zo­liu­ci­jas.

Jei kal­ba­me apie įsta­ty­mus, vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas. Ži­no­ma, yra kur kas su­dė­tin­giau val­dan­tie­siems tai pa­da­ry­ti. Bet kai bū­da­vo… Aš žiū­riu į ger­bia­mą Ž. Pa­vi­lio­nį, ku­ris čia su re­zo­liu­ci­jo­mis kas an­trą die­ną at­ei­da­vo, ir iš tie­sų mes tą ge­ra­no­riš­ku­mą ro­dė­me. Bū­ki­te ge­ri, jūs taip pat ro­dy­ki­te opo­zi­ci­jai ge­ra­no­riš­ku­mą dėl re­zo­liu­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Už mi­nu­tės pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą.

 

11.00 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Grįž­ta­me į pa­čią ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą E. Pu­pi­nį, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą. Mes jau ap­svars­tė­me pir­muo­sius 15 straips­nių, dėl 16 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio V. Ra­ku­čio pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Pa­tai­sos es­mė yra iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo pro­jek­to vie­ną žo­dį, prie ka­de­tų mo­kyk­lų pri­ra­šant žo­dį „sa­vi­val­dy­bių“. Tu­rė­jo­me po­kal­bį Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ir po il­gų dis­ku­si­jų bu­vo su­tar­ta da­bar ne­pri­eš­ta­rau­ti esa­mai įsta­ty­mo nuo­sta­tai, ta­čiau pa­va­sa­rio se­si­jo­je ko­mi­te­tas sės prie šios pro­ble­mos, nes tos ka­de­tų mo­kyk­los sa­vo pri­gim­ti­mi yra re­gio­ni­nės. Tai­gi sa­vo pa­tai­są at­si­i­mu su vil­ti­mi pa­dir­bė­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me tuo­met 16 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 33 straips­nio taip pat ko­le­gos V. Ra­ku­čio pa­tai­sa. Ar ji su­si­ju­si? Su­si­ju­si. Ją taip pat at­si­i­ma­te? Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti 33 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­si­džiaug­ti, kad po il­gų ap­ta­ri­mų ko­mi­te­te bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Iš tik­rų­jų po il­go nag­ri­nė­ji­mo bu­vo pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai, kad vis dėl­to tas įsta­ty­mas ir ben­dras su­pra­ti­mas tar­nau­tų ug­dy­mo pro­ce­so dvie­jų svar­biau­sių da­ly­vių nau­dai, tai yra ir moks­lei­viams, ku­rie tu­rė­tų tam tik­ras iš­ori­nio pa­tik­ri­ni­mo ga­li­my­bes ir iš tik­rų­jų tam tik­rą pa­gal­bą, tei­kia­mą po to, jei­gu tie moks­lei­viai ne­pa­sie­kia bent mi­ni­ma­laus rei­ka­la­vi­mo iš­lai­kę tam tik­rus na­cio­na­li­nius mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mus, ku­rie bus po 4 ir po 8 kla­sių, ar­ba va­di­na­mą­jį pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mą. Iš tik­rų­jų į tai rei­kia žiū­rė­ti kaip į tam tik­rą pa­gal­bą, nes yra ski­ria­mos pa­pil­do­mos va­lan­dos, jei­gu moks­lei­viams ne­si­se­ka, tos pa­pil­do­mos va­lan­dos bus tei­kia­mos ma­žes­nėms gru­pėms ir to­kiu bū­du, ma­nau, dau­gu­mai moks­lei­vių, ku­riems gal­būt per mo­ky­mo tam tik­rą lai­ko­tar­pį ne­pa­vy­ko įgy­ti ži­nių, bus tei­kia­ma tam tik­ra pa­gal­ba.

Taip pat, ma­nau, pa­gal­ba bus tei­kia­ma ir mo­ky­to­jams, nes iš tik­rų­jų bu­vo ir šiuo me­tu tam tik­ri vi­di­niai pa­tik­ri­ni­mai, ta­čiau jie ne­bu­vo pri­va­lo­mi ir ver­ti­ni­mas iš tik­rų­jų bu­vo ne vi­sa­da ob­jek­ty­vus. Gal­būt ver­ti­ni­mas daž­nai da­ro­mas pa­gal ben­drą ži­no­ji­mo ly­gį vi­so­je kla­sė­je, tai iš tik­rų­jų ma­tė­me iš bai­gia­mų­jų eg­za­mi­nų, kad tie ver­ti­ni­mai tik­rai ne­ati­tin­ka šiuo me­tu rei­ka­la­vi­mų. Ypač tai su­si­ję su ma­te­ma­ti­ka.

Taip pat no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to šiuo me­tu pra­de­da ga­lio­ti ir ki­ta sis­te­ma, tai yra pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo, ar­ba pa­gal­bos pa­si­rink­ti kar­je­rą. Vėl­gi, ma­nau, ypač po 10 kla­sės, jei­gu bus tam tik­rų pro­ble­mų ar­ba moks­lei­viams per daug ne­si­seks, iš tik­rų­jų po tam tik­ros pa­gal­bos kon­sul­tan­tai ga­lės vis dėl­to pa­siū­ly­ti, ko­kį ke­lią to­liau rink­tis. Šiuo me­tu, ma­ny­čiau, kad…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Už kal­ba L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek­vie­ną nau­ją ka­den­ci­ją su­si­ren­ka par­la­men­ta­rai ir vi­sa­da kal­ba apie švie­ti­mą. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tryp­čio­ji­mas bai­gė­si, pra­si­de­da… iš tik­rų­jų rim­ti tei­sės ak­tai pri­im­ti, kad pra­si­dė­tų re­for­ma, bet įgy­ven­din­ti rei­kės il­go il­go lai­ko­tar­pio ir tai yra at­sa­ko­my­bė mi­nis­te­ri­jos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų, ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­gų, pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo ir vi­sų ki­tų pa­stan­gos. Mes no­ri­me tu­rė­ti iš­si­la­vi­nu­sią vi­suo­me­nę, mes no­ri­me tu­rė­ti ge­rus spe­cia­lis­tus.

Ma­nau, kad gal­būt bus kai kur ir su­klys­ta, gal­būt rei­kės ir vėl pa­tai­sy­ti vie­ną ar ki­tą tei­sės ak­tą, bet šian­dien mes tu­rė­tu­me iš es­mės spręs­da­mi švie­ti­mo sis­te­mos klau­si­mus ši­tą tei­sės ak­tą ir ši­tą įsta­ty­mą, ir po­įsta­ty­mi­nius ak­tus pa­lai­ky­ti vien dėl to, kad lau­kia to įsta­ty­mo pa­tai­sų tiek vi­sos ug­dy­mo įstai­gos, tiek ir moks­lei­viai. Kal­bant su moks­lei­viais, moks­lei­viai ly­giai taip pat pa­lai­ko, kad tai bū­tų jų ži­nių pa­tik­ri­ni­mas ir pa­si­tik­ri­ni­mas, kai daž­niau­siai ky­la dis­ku­si­jų, o kam rei­ka­lin­gi tie pa­tik­ri­ni­mai. Aš ma­nau, kad tik­rai pri­tar­ki­me, nes ei­na­me į prie­kį gal­vo­da­mi apie iš­si­la­vi­nu­sią vi­suo­me­nę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, aš gal­vo­ju, kad ši­tas nau­jas Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­ke­tas at­ve­ria nau­jas ga­li­my­bes švie­ti­mo po­li­ti­ko­je. Pir­miau­sia ir svar­biau­sia yra tai, kad mo­ki­niai įgy­ja ga­li­my­bę įsi­ver­tin­ti, mo­ky­to­jai ir tė­vai įgy­ja ga­li­my­bę įver­tin­ti sa­vo mo­ki­nius ir taip pro­jek­tuo­ti jų at­ei­tį. Ypač svar­bu, kad ši­tas Švie­ti­mo įsta­ty­mas yra su­de­rin­tas su pro­fe­si­nio mo­ky­mo pa­tai­so­mis, ku­rios taip pat su­da­ro ga­li­my­bes tam va­di­na­ma­jam pro­fe­si­niam orien­ta­vi­mui, ar­ba kar­je­ros ug­dy­mo, kar­je­ros ga­li­my­bes. Aš la­bai kvies­čiau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­ky­ti, nes tai yra nau­ja mo­ty­va­ci­ja mo­ky­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me dėl 1-2.1 klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 5, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2240) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241(2). Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 3, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2241) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1261 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2242. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2243. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2243) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.5 klau­si­mas, ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2244) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis, 1-2.6 klau­si­mas, – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 117, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2245) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.11 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2). Ap­svars­tė­me vi­sus straips­nius, iš­sky­rus 18 straips­nį. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną. Yra gau­ta dėl 18 straips­nio E. Jo­vai­šos pa­tai­sa. Pra­šom. E. Jo­vai­šos pa­tai­sa. Pra­šom ją pri­sta­ty­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­tai­sos susijusios su su­de­ri­ni­mais tarp švie­ti­mo ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo. Ko­mi­te­te vi­soms su­de­ri­ni­mo pa­tai­soms yra pri­tar­ta ir aš tik­rai ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų to­kios pa­tai­sos svars­ty­mui? Ar gal­būt ga­li­me net ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Taip. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šom pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kaip ir sa­kė ger­bia­mas aka­de­mi­kas, iš tik­rų­jų ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta pa­siū­ly­mui, nes, kaip ir bu­vo sa­ky­ta, su­de­rin­ti įsta­ty­mai su Už­im­tu­mo įsta­ty­mu ir su As­mens su ne­ga­lia tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ar ga­li­me pa­tai­sai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vi­sam 18 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. E. Pu­pi­nis kal­ba už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų taip pat svar­bus įsta­ty­mas, nes kai ku­rias pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas moks­lei­viai bai­gia la­bai trum­pas – iki 20 kre­di­tų. To­kių pro­gra­mų ne­ga­li­me lai­ky­ti kaip iš­sa­mių pir­mi­nio mo­ky­mo pro­gra­mų, tad iš tik­rų­jų ma­ny­čiau ir ko­mi­te­tas ma­no, kad to­kių pro­gra­mų ga­lė­tų bū­ti ir dau­giau.

Taip pat vėl­gi anks­čiau dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo li­cen­ci­jas iš­duo­da­vo pa­ti mi­nist­rė. Da­bar nu­ma­ty­ta įga­lio­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri tur­būt, ti­kiuo­si, ge­riau įsi­gi­lins į tai, kam duo­da­mos li­cen­ci­jos dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo, nes dėl to bū­da­vo pro­ble­mų. Ma­nau, ga­li­me pri­tar­ti, nes iš es­mės jis yra su­de­rin­tas ir su Švie­ti­mo įsta­ty­mu, ku­ris bu­vo ką tik pri­im­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me dėl 1-3.1 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2246. Tie­siog pa­tiks­li­nu, kad pri­ta­rus pa­tai­sai šiek tiek pa­keis­ta straips­nių nu­me­ra­ci­ja, bet tai yra gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba, aš ją įvar­di­nu. Tai­gi iš­sa­kius mo­ty­vus ga­li­me bal­suo­ti dėl 1-3.1 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2246. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 121, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2246) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 118, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom, ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, la­bai no­riu pa­dė­ko­ti už ši­tų pa­kei­ti­mų pa­lai­ky­mą. Bu­vo tik­rai il­gas pro­ce­sas, dir­bo­me il­gai, dis­ku­si­jos bu­vo karš­tos. Dė­ko­ju Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui. Ma­nau, tik­rai ypač svar­būs po­ky­čiai. Jie pa­sa­ko, kad švie­ti­mas ne­tu­ri po­li­ti­nės par­ti­jos, kad mes tik­rai ga­li­me pri­im­ti svar­bius spren­di­mus su­tar­ti­nai. Dė­kui vi­siems, dė­kui ko­le­goms, dė­kui ko­mi­te­tui ir žen­gia­me į nau­ją eta­pą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tę­sia­me bal­sa­vi­mą to­liau.

 

11.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2211. Bal­suo­ki­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2211(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. I-555 2, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 123, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sistemos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2258(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2258. Bal­suo­ki­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2258(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.18 val.

Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 2, 4, 5, 10, 19, 21, 23, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1900(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1900(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 125, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 7 ir 71 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo netekusiais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2018(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2018. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17. Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 2, 3, 9, 12, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 451, 46 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179(2). Kvie­čiu ger­bia­mą L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną. Esa­me ap­svars­tę da­lį straips­nių. Dėl 3 straips­nio yra gau­tos dvi Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Pir­mo­ji yra A. Ažu­ba­lio. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš at­si­i­mu ši­tą pa­tai­są, nes iš es­mės ji nie­ko ne­spren­džia, kaip ir ki­ta pa­tai­sa. Čia yra tik­tai kon­sta­tuo­ja­mo­jo po­bū­džio pa­tai­sa, ku­ri nie­ko ne­spren­džia ir jo­kių tei­sių šau­liams ne­su­tei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Sau­dar­gas. Jū­sų pa­tai­sa. Pa­tai­sa dėl 3 straips­nio.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, aš esu la­bai dė­kin­gas. Pa­aiš­kin­siu ko­le­goms pa­tai­sos es­mę. Mes tu­ri­me svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mą ne­iš­leis­ti iš akių pa­grin­di­nio tiks­lo. Tai yra leis­ti sa­vo vi­suo­me­nei lai­ku sau­giai ir efek­ty­viai pa­si­ruoš­ti die­nai X, jei­gu to­kia mus kar­tais iš­tik­tų. Da­bar mes esa­me jau tur­būt ano­je ka­den­ci­jo­je pri­ėmę, kad šau­liai, ka­riai sa­va­no­riai ir pro­fe­si­nės tar­ny­bos ka­riai ga­li įsi­gy­ti ir lai­ky­ti na­muo­se A ka­te­go­ri­jos gin­klus. Ga­li. Bet taip iš­ei­na, kad nu­si­pirk­ti ne­ga­li, nes nie­kas ne­ga­li par­duo­ti. Tai­gi mes šiuo įsta­ty­mu tai­so­me, bet at­si­tin­ka, kad šiek tiek su van­de­niu iš­pi­la­me ir kū­di­kį.

Štai 22 punk­te yra toks pa­siū­ly­mas, ku­rį, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia ati­tai­sy­ti. Ma­no pa­siū­ly­mas ati­tai­so. Jei­gu mes jo ne­pri­im­si­me, at­si­tiks pa­ra­dok­sas, kad gin­klai, ku­rie dė­tu­vė­je tu­ri dau­giau kaip 30 šo­vi­nių, o tai ga­li bū­ti ab­so­liu­čiai net ne au­to­ma­ti­nis gin­klas, o pu­siau au­to­ma­ti­nis gin­klas, koks nors pis­to­le­tas, „Gloc­kas“, ku­ris tu­ri, pa­vyz­džiui, 32 dė­tu­vę, ar pu­siau au­to­ma­ti­niai ka­ra­bi­nai, ku­rie tu­ri di­des­nes dė­tu­ves ne­gu 30, kaž­ko­dėl taps dar la­biau pa­vo­jin­gais gin­klais ir bus įra­šo­mi į 22 punk­tą, ir ne­bus lei­džia­mi ši­to­je apy­var­to­je. Ko­le­gos, to­kių gin­klų, tie­są sa­kant, jau da­bar Lie­tu­vo­je tu­ri. Tai ką, mes juos tu­rė­si­me su­rink­ti, kon­fis­kuo­ti ar su­nai­kin­ti? Ką mes ta­da da­ry­si­me? To­dėl ma­no pa­siū­ly­mas yra, kad nė­ra ne­ga­li­mi, o yra įra­šo­ma į 22 punk­tą au­to­ma­ti­niai gin­klai su juos­ti­niu šo­vi­nių pa­da­vi­mu, tai yra kul­kos­vai­džių ne­ga­li­ma. Čia mes to­liau A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mą svars­ty­da­mi apie tai kal­bė­si­me. Bet dėl dė­tu­vių ma­no siū­ly­mas yra iš­brauk­ti. Kvies­čiau ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ne. Ar yra 29, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ma­nau, kad tik­rai yra 29. Tuo­met pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, mes tik­rai iš­gir­do­me P. Sau­dar­go ar­gu­men­tus ir su­pras­da­mi, kad rei­kia stip­rin­ti šau­lių ko­vi­nę ga­lią, jam pri­ta­rė­me. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 0.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ki­me dėl P. Sau­dar­go pa­tai­sos, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 127: už – 110, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta 3 straips­niui.

Dėl 5 straips­nio yra gau­ta A. Ažu­ba­lio pa­tai­sa. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, siū­lau, kad šau­liams bū­tų su­teik­ta tei­sė įsi­gy­ti gin­klus, ku­rių ka­lib­ras bū­tų 12,7 mi­li… mi­li­mit­rų, ir kad… (Juo­kas sa­lė­je) Pa­va­din­ki­me tai ka­lė­di­niu juo­ku.

PIRMININKĖ. Mes su­pra­to­me.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ku­rių ka­lib­ras taip pat… Ly­gia­vamz­džius šau­na­muo­sius gin­klus, ku­rių ka­lib­ras yra 20 mi­li­met­rų ar­ba di­des­nis, ir vi­sus šau­na­muo­sius gin­klus, ku­rių dė­tu­vė­je tel­pa dau­giau nei 30 šo­vi­nių. O ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad šau­liai ga­lė­tų įsi­gy­ti leng­vų­jų kul­kos­vai­džių. Tai yra NATO stan­dar­to da­ly­kas.

Tai­gi, ko­le­gos, siū­ly­čiau bal­suo­ti už tai, nes es­tų šau­liai, „Kait­se­li­i­to“ na­riai, nė­ra ge­res­ni už mū­sų šau­lius, ta­čiau jiems ši­ta tei­sė jau ka­dai­se su­teik­ta. To­dėl aš čia žiū­riu la­bai pa­pras­tai: ar­ba mes pa­si­ti­ki­me ši­ta tvar­ka, ku­ri yra nu­sta­ty­ta, ar­ba mes sa­ko­me, kad šau­liai yra kaž­ko­kie įtar­ti­ni as­me­nys, ku­rie ne­ga­li tu­rė­ti to­kių da­ly­kų, ar­ba tvar­ka yra per sil­pna, kad bū­tų ko­or­di­nuo­tas ši­tų gin­klų lai­ky­mas. Aš ti­kiu mū­sų šau­liais, ti­kiu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Ji nu­sta­ty­tų ati­tin­ka­mą tvar­ką ir šau­liai ga­lė­tų įsi­gy­ti leng­vų­jų kul­kos­vai­džių. Vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ar ga­li­me pa­bal­suo­ti, ar yra 29, ku­rie pa­lai­ko šios pa­tai­sos svars­ty­mą?

Už – 31. Pra­šau, ger­bia­mas Lau­ry­nai, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jei­gu jū­sų pa­siū­ly­mas taip bū­tų pri­sta­ty­tas ko­mi­te­te, gal jis bū­tų su­lau­kęs dau­giau pa­ra­mos, bet mes vis dėl­to pa­si­rin­ko­me žings­nis po žings­nio stra­te­gi­ją ir pri­ta­rė­me kom­pro­mi­si­niam P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mui. To­dėl, de­ja, re­zul­ta­tai yra to­kie, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, štai ką reiš­kia, kad res­to­ra­ne at­si­ra­do al­ko­ho­lio. Jau net šo­vi­niai ma­tuo­ja­mi mi­li­lit­rais ir lit­rais. Vie­nu žo­džiu, man at­ro­do, kad kuo grei­čiau rei­kia už­da­ry­ti al­ko­ho­lį Sei­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl pa­tai­sos. A. Skar­džius kal­ba už.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. To­kio stan­dar­to ne tik NATO, bet šiaip net ir vieš­bu­čiuo­se ma­žes­nio kaip 20 mi­li­lit­rų ne­ma­čiau. Gal jūs tu­rė­jo­te ome­ny­je 500 mi­li­lit­rų, ger­bia­mas Aud­ro­niau.

O jei­gu rim­tai, aš ne­ma­tau jo­kio skir­tu­mo tarp po­no P. Sau­dar­go ir ger­bia­mo Aud­ro­niaus pa­tai­sos, ka­dan­gi dė­tu­vė, ar ji­nai to­kia, ar to­kia, vis tiek yra virš 30 šo­vi­nių ir to­dėl mes ne­ap­si­ri­bo­ja­me 30 šo­vi­nių. O grei­ta­šau­diš­ku­mas – yra kul­kos­vai­džių, ku­rie dar lė­čiau šau­dys už ko­kį „Uzį“. To­dėl aš ne­ma­tu tarp dvie­jų pa­tai­sų jo­kio skir­tu­mo ir taip pat lin­kęs ją pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, kai jau ma­tuo­ja­me ka­lib­rą mi­li­lit­rais, tai, ži­no­ki­te, kve­pia me­džio­to­jais, ne­ga­liu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl A. Ažu­ba­lio pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 34, prieš – 27, su­si­lai­kė 59. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so 5 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tiks­li­nu: dėl 5 straips­nio pa­tai­sų ne­bu­vo, bu­vo įra­šy­tas kaip pa­pil­do­mas straips­nis. Tai­gi mes jam ne­pri­ta­rė­me. Jau at­ski­rų pri­ta­ri­mų dau­giau ne­rei­kia, nes mes ap­svars­tė­me ki­tus straips­nius. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas kal­ba už? P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš ka­ro Uk­rai­no­je mes ga­li­me pa­si­mo­ky­ti tur­būt vie­no da­ly­ko, kad vals­ty­bė efek­ty­viai prie­šin­sis ta­da, kai ko­vos vi­sa tau­ta, vi­sa vi­suo­me­nė stos į ko­vą prieš ag­re­so­rių, ta­čiau tam rei­kia pa­si­ruoš­ti. Pa­tys uk­rai­nie­čiai mums sa­ko: jūs tu­ri­te lai­ko, mes tuos A ka­te­go­ri­jos gin­klus iš­da­li­no­me per ke­lias sa­vai­tes ir tai tik­rai nė­ra pats efek­ty­viau­sias bū­das, kai jau rei­kia gin­tis, tą da­ry­ti. To­dėl ga­lin­tiems ir no­rin­tiems įsi­gy­ti gin­klų tė­vy­nės gy­ny­bai mes tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas.

 Aš džiau­giuo­si dėl šios, sa­ky­čiau, net­gi skriau­dos ir ne­tei­sy­bės ati­tai­sy­mo, nes jau ke­le­ri me­tai, kai mes gal­vo­jo­me, kad esa­me su­da­rę ga­li­my­bę tiems vi­suo­me­nės na­riams, tam ak­ty­via­jam mū­sų vi­sam po­ten­cia­lui, tai yra pro­fe­si­nės ta­rny­bos ka­riams, ka­riams sa­va­no­riams ir šau­liams, įsi­gy­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klus, ta­čiau apy­var­tos mes vi­siš­kai ne­at­vė­rė­me ir Lie­tu­vo­je tu ne­ga­lė­jai to­kių gin­klų įsi­gy­ti. Žmo­nės tu­ri ei­ti kry­žiaus ke­lius, daug biu­ro­kratijos iš ki­tų vals­ty­bių tvar­ky­ti, siųs­tis, tai tik­rai yra kom­pli­kuo­ta. To­dėl aš ti­kiuo­si, kad pri­ėmę šias pa­tai­sas da­bar mes jau at­ver­si­me rin­ką, nors pro­ble­mų taip pat bus.

Ma­nau, kad su­rė­mę pe­čius tiek su VRM, tiek su KAM tu­rė­si­me ieš­ko­ti spren­di­mų, kad ta po­li­ti­nė va­lia, ro­do­ma Sei­me, tik­rai di­de­lė po­li­ti­nė va­lia, bū­tų re­a­li­zuo­ta prak­ti­ko­je, nes prak­ti­ko­je kol kas yra šiek tiek ki­ta dai­na. To­dėl, mie­li ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šiuos pa­siū­ly­mus ir pri­tar­ti įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ir tos po­li­ti­nės va­lios lo­ko­mo­ty­vas Sei­me yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir, aiš­ku, dar A. Ažu­ba­lis su P. Sau­dar­gu. Aš džiau­giuo­si ir no­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to na­riams už tai, kad mes po tru­pu­tį ju­da­me, žings­nis po žings­nio stip­rin­da­mi ir šau­lių ko­vi­nę ga­lią. Mes pra­ei­tais me­tais lei­do­me tu­rė­ti au­to­ma­ti­nius gin­klus, šian­dien leng­vi­na­me są­ly­gas juos įsi­gy­ti, ku­ria­me są­ly­gas juos įsi­gy­ti.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad įsta­ty­mą mes pa­pil­dė­me svar­bio­mis nuo­sta­to­mis dėl drau­di­mo įsi­gy­ti ir tu­rė­ti gin­klų, gin­klų prie­dė­lių, šaud­me­nų ir jų da­lių Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams. Toks ri­bo­ji­mas, aiš­ku, ne­ap­im­tų as­me­nų, tu­rin­čių dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. Ma­nau, kad iš­ei­na­me su šiuo įsta­ty­mu dar sau­ges­ni ir stip­res­ni. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2180(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas, ly­di­ma­sis, – pro­jek­tas Nr. XIVP-2180(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 117, prieš 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2180) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2181(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2181(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 116, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2181) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2182(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2182(2). Aš krei­piuo­si į ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad pri­sta­ty­tų šį klau­si­mą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ką tik, prieš ke­lias aki­mir­kas, mes pri­ėmė­me nau­ją Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, šis kaip ly­di­ma­sis ne­ten­ka pras­mės, nes nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos. Jis ėjo tik dėl to, kad bu­vo skir­tin­gos įsi­galio­ji­mo da­tos. Mes jas su­de­ri­no­me. Aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad ši­to ly­di­mo­jo ne­rei­kia. Ki­taip ta­riant, jo ne­be­rei­kia, jau tai pri­im­ta ta­me pa­grin­di­nia­me prieš ke­lias aki­mir­kas. Tie­siog pa­bal­suo­ki­me prieš ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Aš pa­tiks­li­nu, bal­suo­ti dėl jo ne­rei­kia, nes jau yra pri­im­tas ana­lo­giš­kas įsta­ty­mas, šian­dien anks­čiau pri­im­tas. Dė­ko­ju.

 

11.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2361 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau bal­suo­ja­me dėl 2-4 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2361. Tai yra O. Lei­pu­tės ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 9, su­si­lai­kė 47. Po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir svars­ty­si­me jau, su­pran­ta­ma, Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.38 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 6, 14, 141, 143, 144, 15, 20 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2334 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti dėl 2-20 klau­si­mo – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2334. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 24, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti, su­pran­ta­ma, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to pro­jek­to Nr. XIVP-2365(2). Taip? Pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. KANOPA (LSDPF). La­bai trum­pai. No­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų įtrauk­tas pra­ei­tas klau­si­mas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų svars­ty­ti kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKĖ. Kaip pa­pil­do­mą jūs pra­šo­te? Kaip pa­pil­do­mą. Pra­šom. Ger­bia­mas ko­le­ga V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad jūs mėgs­ta­te Sta­tu­to ne­si­lai­ky­ti. Bet ka­da Sei­mas bal­sa­vo, ar leis­ti pa­teik­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mą? Ka­da bu­vo tas bal­sa­vi­mas? O jūs iš kar­to pa­bal­sa­vo­te, kad jau pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkė bu­vo pa­tvir­tin­ta mū­sų ben­dru su­ta­ri­mu.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne ben­dru. Aš iš sa­lės sa­kiau, kad no­ri­me bal­suo­ti. Ir jūs tu­rė­jo­te leis­ti Sei­mui bal­suo­ti. Ne­lei­do­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, po­sė­džio pra­džio­je mes ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, ir, ne, ne­tiks­lu sa­ky­ti, kad aš mėgs­tu ne­si­lai­ky­ti Sta­tu­to. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ko­le­gos, siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti siū­ly­mui svars­ty­ti pa­pil­do­ma­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Jau prieš tai pa­teik­to Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­sėk­min­gai už­stri­go Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to stal­čiuo­se ir dve­jus me­tus yra ma­ri­nuo­ja­mos. Jei­gu ši­tą klau­si­mą no­ri­me ma­ri­nuo­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, tai ga­li­me pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, ta­čiau ši­tas klau­si­mas nie­ko ben­dro ne­tu­ri su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu, čia yra ap­lin­ko­sau­gi­nis klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Nie­ko ben­dro su ma­ri­nuo­to­jais, pa­pras­čiau­siai pa­tys da­bar ne­pri­ta­ria tam įsta­ty­mui, ku­ris bu­vo teik­tas anks­čiau, o šian­dien dar­bų pro­gra­mo­je bu­vo įra­šy­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas, to­dėl net­gi pri­va­lo­te teik­ti svars­ty­ti. O Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to veik­los sri­tis yra žu­vi­nin­kys­tė, ir du ko­mi­te­to na­riai, S. Jo­vai­ša ir K. Ma­žei­ka, yra at­sa­kin­gi už tą sri­tį. Tai pra­šom ne­že­min­ti.

PIRMININKĖ. V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Pra­šy­čiau dėl pro­to­ko­lo ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Bū­ti­nai įskai­ty­si­me. A Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pa­an­trin­čiau ger­bia­mam Vik­to­rui, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu rei­kė­tų pa­skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Net­gi pa­grin­di­niu?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Taip. O pa­an­trin­da­mas V. Ąžuo­lui no­rė­čiau pri­min­ti, kad ry­te bal­sa­vo­me dėl pa­čios dar­bo­tvarkės ir dar­bo­tvarkėje bu­vo nu­ma­ty­ti lai­kai, ka­da tie klau­si­mai svars­to­mi. Tai klau­si­mo per­kė­li­mas į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę iš va­ka­ri­nės – nė­ra tiks­liai lai­ko­ma­si Sta­tu­to.

PIRMININKĖ. Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra kon­tro­ver­siš­kas ir mes ži­no­me, kiek tai su­kė­lė aist­rų ir su­kels, to­dėl aš pri­ta­riu, kad tu­rė­tų bū­ti ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas įtrauk­tas, taip pat ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes tai yra ver­slas, kad ir kaip bū­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš dėl tvar­kos. Pra­žiop­so­jau ši­tą bal­sa­vi­mą, pats pa­si­sa­kiau, kad pa­lai­ky­čiau Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mą, bet ne­pa­bal­sa­vau. Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKĖ. Ne, jei­gu ne­bal­sa­vo­te, tai ne­ga­li­me įskai­ty­ti už, Eu­ge­ni­jau. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, at­si­žvel­giant į V. Ka­no­pos pra­šy­mą įtrauk­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, na, iš tik­rų­jų rei­kė­tų įvar­din­ti, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas me­tus ne­su­ge­bė­jo pra­ei­to įsta­ty­mo per­leis­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, tai jei­gu bū­tų nu­bal­suo­ta, mes pra­šo­me nor­ma­lių ter­mi­nų, nes įsta­ty­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė su Sei­mo na­riais ren­gė su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Ji­sai tik­rai yra sa­va­no­riš­ko prin­ci­po, ne drau­džia­ma­sis, ir tik­rai, jei­gu bū­tų pri­tar­ta, pra­šo­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spar­taus svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, tei­kiu bal­suo­ti. Nu­skam­bė­jo ke­li pa­siū­ly­mai. Pir­miau­sia al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Bal­suo­ja­me, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Siū­lo­ma pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu pa­skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Au­di­to?

A. SKARDŽIUS (DPF). Pir­mi­nin­kas taip pat tam pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Dar R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, yra ir prem­je­rė kar­tu. Ka­dan­gi čia yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas ir jei­gu bū­tų pri­im­tas, tai ver­sli­nin­kai, ku­rie už­si­i­ma ši­ta žve­jy­ba, tu­rė­tų grą­žin­ti į biu­dže­tą da­lį gau­tų do­ta­ci­jų. Aš tik­rai siū­ly­čiau pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra biu­dže­ti­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes dar ne­pa­bal­sa­vo­me dėl jo.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Dėl Vy­riau­sy­bės ne­bal­sa­vo­me?

PIRMININKĖ. Ne­bal­sa­vo­me dėl pa­ties pro­jek­to. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me pa­pra­šy­ti, kai pa­bal­suo­si­me dėl pro­jek­to.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pri­ta­ria ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

PIRMININKĖ. Ge­rai, dė­kui. Tai­gi, ko­le­gos, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Tei­kiu al­ter­na­ty­viam bal­sa­vi­mui. Kas pri­ta­ria­te, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš. Bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus.

Bal­sa­vo 124: už – 76, prieš – 48. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, nes to­kių pa­siū­ly­mų bu­vo. Kas pri­ta­ria­te tam, kad pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­tų pa­skir­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 124: už – 66, prieš – 46, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bus pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

Taip pat A. Skar­džius pa­siū­lė Au­di­to ko­mi­te­tą. Ar tik­rai siū­lo­te Au­di­to ko­mi­te­tą? Ir Z. Bal­čy­tis. Ge­rai, bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad ir Au­di­to ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? (Bal­sas sa­lė­je: „Čia ne­są­mo­nė!“) Žu­vys ir au­di­tas la­bai de­ra.

Bal­sa­vo 122: už – 48, prieš – 58, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui dėl Au­di­to ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo ne­pri­tar­ta.

A. Bag­do­nas la­bai no­ri pa­si­sa­ky­ti.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu tik­rai pra­šy­tu­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, nes tai yra su­si­ję…

PIRMININKĖ. Taip, aš kaip tik ke­ti­nau teik­ti bal­suo­ti.

A. BAGDONAS (LSF). Su­pra­tau.

PIRMININKĖ. Ne­ga­liu to da­ry­ti tuo pat me­tu…

A. BAGDONAS (LSF). Su­pra­tau ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tik­rai ne­vil­ki­no nei prieš tai pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to, nei ne­vil­kin­si­me ir da­bar.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už at­kreip­tą dė­me­sį. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ste­biuo­si nau­ju žan­ru. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų vi­są lai­ką bū­da­vo su­ta­ria­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar mes įve­dė­me kaž­ko­kią nau­ją tvar­ką lyg dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to bū­tų vil­ki­na­ma ar kaž­kas. Da­bar pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas jau ga­li ne­be­lauk­da­mas pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų svars­ty­ti ir pri­im­ti sa­vo iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­ma, kai yra su­ta­ri­mas…

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tai yra vals­ty­bės iš­tek­liai. Juos rei­kia audi­tuo­ti.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš pa­siū­ly­čiau, kad nag­ri­nė­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ko­dėl?

PIRMININKĖ. Tai yra gy­vū­nai, ne žmo­nės.

P. GRAŽULIS (LRF). Dėl to, kad žmo­gus gau­do gy­vū­nus. Žmo­gus. Aš ma­nau, tik­rai tu­rė­tų bū­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Mes ga­li­me pa­im­ti ir sis­te­min­gai bal­suo­ti dėl kiek­vie­no ko­mi­te­to, bet, ma­nau, tai yra mū­sų lai­ko gai­ši­ni­mas. Ži­no­ma, jei­gu jūs rei­ka­lau­ja­te, mes ga­li­me pa­bal­suo­ti ir dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. Gal vis­gi to ne­da­ry­si­me.

K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu rim­tai, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas.

PIRMININKĖ. Mes jau ap­si­spren­dė­me.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, ne­ma­nau, kad yra tiks­lin­ga. Be to, kiek­vie­nas ko­mi­te­tas ga­li svars­ty­ti ir be Sei­mo pa­sky­ri­mo. Tai­gi pa­si­nau­do­ki­me…

PIRMININKĖ. Be abe­jo, kiek­vie­nas ko­mi­te­tas ga­li pats svars­ty­ti sa­vo ini­cia­ty­va. Ta­čiau pa­siū­ly­mas dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nu­skam­bė­jo iš ke­lių Sei­mo na­rių, tai­gi pa­bal­suo­ki­me ir dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 124: už – 50, prieš – 50, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tai­gi ap­si­spren­dė­me dėl ko­mi­te­tų ir bus svars­to­ma, su­pran­ta­ma, pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu.

Taip pat bu­vo pra­šy­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.50 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18020 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2365(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2365.

Bal­sa­vo 122: už – 117, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.50 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 13, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-661 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2294(3) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2294. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 121: už – 120, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Taip, pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Prieš tai vy­ku­sia­me bal­sa­vi­me dėl Sta­tu­to ne­su­vei­kė ma­no myg­tu­kas, pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pa­si­žy­mė­si­me.

 

11.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2370 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2370. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.52 val.

Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro Ar­vy­do Anu­šaus­ko ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės Ag­nės Bilo­tai­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mą (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nio 13 ir 14 da­lis)

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę iš­klau­sy­si­me dvie­jų mi­nist­rų at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Ne­ži­nau, kaip mi­nist­rai yra su­ta­rę, ku­ris… Pir­miau­sia kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­kui už pa­teik­tą klau­si­mą, ta­čiau no­riu pa­brėž­ti, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­ra­ma Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai nuo gruo­džio 16 die­nos ir to­liau tę­sia­ma. Ta­čiau, at­si­žvel­gus į re­a­lią si­tu­a­ci­ją ir įren­gus fi­zi­nį bar­je­rą bei ste­bė­ji­mo sis­te­mas pa­sie­ny­je, at­si­ra­do ga­li­my­bė mo­di­fi­kuo­ti ka­riuo­me­nės tei­kia­mą pa­ra­mą, kad ji bū­tų efek­ty­ves­nė. Vie­toj pat­ru­liavimo pa­sie­ny­je per­ei­ta prie ki­to, šiuo me­tu efek­ty­ves­nio, tei­ki­mo mo­du­lio, tai yra da­bar pa­ra­ma yra tei­kia­ma bu­din­čiomis tai­kos me­to už­duo­čių pa­jė­go­mis – iki 60 ka­rių. Bu­din­tys ka­riai yra pa­si­ren­gę re­a­guo­ti į ga­li­mus skait­lin­ges­nius vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mų in­ci­den­tus ne­del­sdami. Esant po­rei­kiui, ga­li­ma rem­tis Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­jė­gu­mais – si­tu­a­ci­jos ste­bė­ji­mu iš oro, pa­nau­do­jant be­pi­lo­čius, kas bu­vo da­ro­ma iki šiol, ar­ba srai­g­tas­par­nius, ko ne­bu­vo da­ro­ma iki šiol.

Tai­gi Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė ski­ria va­di­na­mą­ją grei­to­jo re­a­ga­vi­mo gru­pę ir yra pa­si­ruo­šu­si ne­del­sdama tal­kin­ti VSAT, jei­gu pri­reiks val­dy­ti kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją. Mo­bi­li­za­ci­ja Ru­si­jos gin­kluo­to­se pa­jė­go­se, da­lies da­li­nių per­me­ti­mas į Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­ją iden­ti­fi­kuo­ja, kad po­ten­cia­lios grės­mės yra la­bai di­na­miš­kos, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė tu­ri iš­lik­ti pa­si­ren­gu­si vyk­dy­ti tie­sio­gi­nes funk­ci­jas, tai yra gin­ti mū­sų vals­ty­bę. Tai­kant bu­vu­sį pa­ra­mos mo­de­lį, di­de­lė da­lis kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų ka­rių fak­tiš­kai ne­ga­lė­jo vyk­dy­ti ka­ri­nio ren­gi­mo, bet toks bu­vo spren­di­mas, nes rei­kė­jo dau­giau pa­jė­gu­mų sie­nai sau­go­ti. Da­lis sa­va­no­rių iš I, II, VIII KASP rink­ti­nių nuo­lat vyk­dy­da­vo bu­dė­ji­mo pa­sie­ny­je funk­ci­ją, tad jie il­gą lai­ką ne­vyk­dė ko­vi­nio šau­dy­mo ir ki­tų ka­ri­nio ren­gi­mo ele­men­tų, pa­lai­kan­čių jų ge­bė­ji­mus esant rei­ka­lui gin­ti mū­sų vals­ty­bę. Per­ėjus prie nau­jo pa­ra­mos tei­ki­mo mo­de­lio, be abe­jo, ga­lės tęs­ti sa­vo ka­ri­nį ren­gi­mą.

No­riu pa­brėž­ti, kad si­tu­a­ci­jai pa­sie­ny­je kei­čian­tis, pa­vyz­džiui, jei­gu iš­aug­tų ne­le­ga­lių mig­ran­tų srau­tai iki žen­klių, ko­kie bu­vo per­nai, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ka­riuo­me­nė pa­si­ren­gu­sios per­žiū­rė­ti ir pa­keis­ti pa­gal­bos po­bū­dį, pri­si­tai­ky­ti prie nau­jos si­tu­a­ci­jos, tai yra jei­gu rei­kė­tų skir­ti pa­pil­do­mų pa­jė­gų, pa­ra­ma bū­tų mo­di­fi­kuo­ja­ma iš kar­to.

Tie­siog api­ben­drin­da­mas no­riu ak­cen­tuo­ti, kad pra­tę­sus ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį pa­sie­ny­je ka­riuo­me­nės pa­da­li­niai ne­dels­da­mi re­a­guo­tų, su­teik­tų pa­gal­bos VSAT. Kaip mi­nė­jau, tai bus at­lie­ka­ma grei­to­jo re­a­ga­vi­mo gru­pės pa­jė­gu­mais ar nau­do­jant sraig­tas­par­nius, be­pi­lo­čius.

Dėl si­tu­a­ci­jos mū­sų kai­my­nys­tė­je yra po­rei­kis Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei mak­si­ma­liai ak­cen­tuo­tis į ko­vi­nį ren­gi­mą, kad esant kon­ven­ci­nei grės­mei ga­lė­tų tin­ka­mai re­a­guo­ti. Tiek.

PIRMININKAS. Gal mi­nist­ras ga­lė­tų pri­sės­ti čia, pas­kui gal­būt klau­si­mų bus abiem mi­nist­rams. Kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rę A. Bi­lo­tai­tę.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­dė­siu nuo to, kad Sei­mo nu­ta­ri­me dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė (pa­brė­žiu – ga­li­my­bė) ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu pa­si­telk­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gai stip­rin­ti. Dėl ka­riuo­me­nės pa­si­tel­ki­mo bū­ti­ny­bės ir kon­kre­čios pa­si­tel­ki­mo pro­ce­dū­ros spren­džia už ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties val­dy­mą at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, šiuo at­ve­ju Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją dėl ka­riuo­me­nės pa­si­tel­ki­mo raš­tu krei­pė­si 2022 m. gruo­džio 15 d. Ta­čiau iš­ana­li­za­vus si­tu­a­ci­ją ir žval­gy­bi­nę in­for­ma­ci­ją, taip pat įver­ti­nus vi­sas in­ves­ti­ci­jas į vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gą ir dėl oro są­ly­gų są­ly­gi­nai su­ma­žė­ju­sius ne­tei­sė­tos mig­ra­ci­jos srau­tus, taip pat dėl li­ku­sių 200 ne­tei­sė­tų mig­ran­tų ap­gy­ven­di­ni­mo cen­truo­se per­dis­lo­ka­vus VSAT pa­rei­gū­nus bu­vo su­tar­ta pa­si­rink­ti lanks­tes­nį ka­riuo­me­nės pa­si­tel­ki­mo bū­dą. Tai yra pa­keis­ti jį iš ka­rių fi­zi­nio bu­dė­ji­mo Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­ny­je į re­a­ga­vi­mą į pa­sie­nio in­ci­den­tų al­go­rit­mą per nu­sta­ty­tą lai­ką, pa­pras­čiau ta­riant, per­ei­nant prie re­a­ga­vi­mo pa­jė­gų. No­riu pa­žy­mė­ti, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė tei­kia pa­gal­bą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai nuo 2021 me­tų lie­pos mė­ne­sio. Ačiū jiems už tai.

Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė ir to­liau tę­sia pa­ra­mą VSAT skir­da­ma grei­to­jo re­a­ga­vi­mo gru­pes. Nu­sta­ty­tos pa­reng­ties jos bu­di nuo­la­ti­nės dis­lo­ka­ci­jos vie­to­se ir yra pa­si­ren­gu­sios ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti į iš­ki­lu­sius in­ci­den­tus. Lai­ki­nai nu­spren­dė­me tai­ky­ti to­kią re­a­ga­vi­mo, o ne fi­zi­nio bu­vi­mo for­mą, ta­čiau no­riu pa­brėž­ti, jei­gu si­tu­a­ci­ja prie vals­ty­bės sie­nos keis­tų­si, tai yra at­si­žvel­giant į iš­ki­lu­sias grės­mes ir dras­tiš­ką ne­tei­sė­tų mig­ran­tų srau­to pa­di­dė­ji­mą, ne­del­siant bū­tų su­grįž­ta prie fi­zi­nio ka­rių bu­dė­ji­mo. Šiuo me­tu in­di­ka­ci­jų iš kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų dėl grės­mių pa­di­dė­ji­mo nė­ra gau­ta. Ka­riuo­me­nės pa­ra­ma bus ir to­liau tei­kia­ma bu­din­čiomis tai­kos me­to už­duo­čių pa­jė­gomis. Bu­din­tys ka­riai yra pa­si­ren­gę re­a­guo­ti į in­ci­den­tus dėl vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mų. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, at­si­žvelg­da­ma į VSAT po­rei­kį, pri­ori­te­tą, ir to­liau per Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją pa­si­telk­tų fi­zi­nį ka­rių bu­vi­mą Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­ny­je. Ta­čiau lanks­tus per­ėji­mas prie to­kios fi­zi­nio bu­vi­mo for­mos, įver­ti­nant grės­mes ir in­di­kuo­jant jų in­ten­sy­vu­mą, to­liau bus spren­džia­mas ren­giant ir su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­rija de­ri­nant Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos prie­dan­gos pla­ną. Tai nė­ra vie­šas do­ku­men­tas, ta­čiau no­riu pa­žy­mė­ti, kad ja­me yra de­ri­na­mi in­di­ka­to­riai, ku­riems at­si­ra­dus au­to­ma­tiš­kai at­si­ras­tų toks me­cha­niz­mas, kad bū­tų pa­jun­gia­mos ka­riuo­me­nės pa­jė­gos. To­kį pa­ve­di­mą at­nau­jin­ti ir nau­jai pa­tvir­tin­ti mi­nė­tą pla­ną, at­lie­piant ga­li­mų grės­mių sis­te­mą, jau anks­čiau esa­me ga­vę iš Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos, šiuo me­tu pla­no pro­jek­tas yra fi­na­li­zuo­ja­mas.

Dar kar­tą no­riu pa­ti­kin­ti, kad vals­ty­bės sie­nos ap­sau­ga šiuo me­tu yra su­stip­rin­ta mak­si­ma­liai. Tai yra prie vals­ty­bės sie­nos dir­ba mak­si­ma­lus pa­rei­gū­nų skai­čius, au­to­ma­ti­zuo­ta sie­nos ste­bė­ji­mo sis­te­ma ste­bi­ma dau­giau kaip 119 ki­lo­met­rų il­gio jū­ros sie­na, taip pat vi­sas sie­nos su Ru­si­ja ruo­žas. Ste­bė­ji­mo sis­te­mos bai­gia­mos dieg­ti ir pa­sie­ny­je su Bal­ta­ru­si­ja. Iki me­tų pa­bai­gos au­to­ma­ti­zuo­tai ma­ty­si­me 94 % vals­ty­bės sie­nos su Bal­ta­ru­si­ja. Ruo­žai, ku­riuo­se dar nė­ra sta­cio­na­rios ste­bė­ji­mo sis­te­mos, bus ste­bi­mi mo­bi­lio­mis vaiz­do fik­sa­vi­mo ka­me­ro­mis.

Bal­ta­ru­si­jos ir Lie­tu­vos pa­sie­ny­je yra pa­sta­ty­tas fi­zi­nis bar­je­ras, ku­ris pa­si­tar­nau­ja pa­sie­nie­čių re­a­ga­vi­mo lai­kui. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos su­da­ry­tas Jung­ti­nis si­tu­a­ci­jų cen­tras bu­di 24 va­lan­dų per pa­rą re­ži­mu ir ste­bi si­tu­a­ci­ją prie sie­nos, ben­dri­na pa­sie­nie­čių, po­li­ci­jos, ki­tų VRM sta­tu­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, žval­gy­bos tar­ny­bų in­for­ma­ci­ją, taip su­kur­da­mas vie­nin­gą in­for­ma­ci­nį lau­ką, ku­ris in­di­kuo­ja rei­ka­lin­gas re­ak­ci­jos kryp­tis.

Taip pat šie­met pa­sie­nie­čiams ap­rū­pin­ti pa­gal stan­dar­tą bu­vo skir­ta 4,3 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Be to, ap­rū­pi­ni­mui pa­nau­do­ta 8 mln. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos.

Taip pat Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sky­rė 110 mln. eu­rų vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gai stip­rin­ti. Taip pat kas vyks­ta, tai yra su­si­ję su mū­sų ka­riuo­me­nės ap­gin­kla­vi­mu NATO stan­dar­tus ati­tin­kan­čia gin­kluo­te, jau yra su­teik­ta gin­klų už 3,5 mln. ir ki­tais me­tais yra nu­ma­ty­ta skir­ti 7 mln. eu­rų.

Taip pat pa­sie­nie­čiai yra ap­rū­pin­ti mo­der­niais dro­nais ir an­ti­dro­nais, įsi­gy­ta virš 700 ne­šio­ja­mų vaiz­do re­gist­ra­to­rių in­ci­den­tams fik­suo­ti. Sie­nos ste­bė­ji­mui jū­ro­je už­tik­rin­ti yra įsi­gy­tas pat­ru­linis lai­vas, grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­kran­čių pat­ru­lių ka­te­rių.

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau kaip nors už­baig­ti, nes lai­kas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ki­tą­met in­ves­tuo­si­me į pat­ru­lio ta­ko įren­gi­mą ir su­stip­ri­ni­mą.

Pa­bai­go­je no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis prie sie­nos su Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja ne tik lei­džia pri­rei­kus pa­si­telk­ti ka­riuo­me­nę, ta­čiau yra ir tei­si­nis pa­grin­das ne­tei­sė­tų mig­ran­tų ir grės­mę ke­lian­čių Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių ne­įlei­di­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Gal­būt pri­sės­ki­te ša­lia ko­le­gos, kad abie­jų bū­tų vie­no­da si­tu­a­ci­ja at­sa­kant į klau­si­mus. Da­bar pir­me­ny­bė klaus­ti pa­gal Sta­tu­tą su­tei­kia­ma tiems, ku­rie yra pa­si­ra­šę klau­si­mus. Iš jų čia ma­tau G. Bu­ro­kie­nę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Ka­dan­gi jūs ką tik iš­dės­tė­te, kad sie­na yra su­stip­rin­ta, aš taip su­pra­tau, jau iki mak­si­mu­mo, tuo la­biau kad už­ten­ka ir VSAT’o, mū­sų pa­sie­nie­čių. In­for­ma­ci­nis lau­kas pla­čiai ste­bi­mas, o bu­din­čių ka­rių bū­tų pa­si­tel­kia­ma tik 60. Kaip ži­no­ma, iš Ky­bar­tų pa­sie­nio pa­rei­gū­nų at­lei­džia­ma 150. Tai gal iš vi­so ne­rei­kė­jo tos ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties skelb­ti, nes ga­li­ma su­si­tvar­ky­ti, kaip ži­no­me, da­bar ma­to­me iš jū­sų pra­ne­ši­mo, ir taip, sa­vo pa­jė­go­mis? Bū­tent ko­kiu tiks­lu bu­vo pa­skelb­ta ši ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, jei­gu ga­li­ma da­bar sa­vais re­sur­sais vis­ką su­žiū­rė­ti ir su­tram­dy­ti ne­le­ga­lius mig­ran­tus, ku­rie ir taip ne­ina da­bar?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Vie­nas da­ly­kas, si­tu­a­ci­ja dėl ne­tei­sė­tos mig­ra­ci­jos ga­li keis­tis. No­riu pa­žy­mė­ti, kad oro są­ly­gų, ma­tyt, tas pro­ce­sas taip pat yra vei­kia­mas. No­riu dar kar­tą pa­žy­mė­ti ir at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je, be­je, Sei­mo spren­di­mu bu­vo pri­im­ta ne tik dėl to, kad dar at­si­ras­tų ga­li­my­bė pa­si­telk­ti ka­riuo­me­nės pa­jė­gas, bet ir dėl ki­tų da­ly­kų. Tai yra pir­mas da­ly­kas, at­krei­piant jū­sų dė­me­sį į tai, kad jis lei­džia mums įtvir­tin­ti ne­įlei­di­mo spren­di­mą, tai yra ta­da to­kiu at­ve­ju vi­so par­la­men­to spren­di­mas.

Ant­ras da­ly­kas yra ap­sun­kin­ta vi­zų iš­da­vi­mo tvar­ka.

Ir tre­čias mo­men­tas yra Ru­si­jos pi­lie­čių ne­įlei­di­mo spren­di­mas, re­gio­ni­nis spen­di­mas. Kaip pa­me­na­te, jis taip pat yra įtvir­ti­na­mas ta­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te.

Na, bet dar at­krei­piant dė­me­sį, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis bu­vo kaip spren­di­mas pri­im­tas ne tik dėl to, kad tu­ri­me ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos ar spau­di­mą iš Bal­ta­ru­si­jos, bet ir dėl to, kad vyks­ta ka­ras, yra to­kia ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja. At­si­žvel­giant į šių ap­lin­ky­bių vi­su­mą ir bu­vo pa­siū­ly­ta ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį pra­tęs­ti.

 Taip, mes ver­ti­na­me si­tu­a­ci­ją. Kas su­si­ję su pa­sie­nie­čių funk­ci­ja ir ga­li­my­be tai­ky­ti ne­įlei­di­mo spren­di­mą, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si jau įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie leis įsta­ty­mu tą nuo­sta­tą įtvir­tin­ti, jei­gu Sei­mas, aiš­ku, su­tiks, kad esant tam tik­roms si­tu­a­ci­joms, eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai ar­ba ne­pa­pras­ta­jai si­tu­a­ci­jai, na, kai vyks­ta, tar­ki­me, mig­ran­tų in­stru­men­ta­li­za­vi­mas, to­kį spren­di­mą tu­rė­ti ir ne­sant ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Sei­mas ap­svars­tys, jis bus su­de­rin­tas ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je tu­rė­si­me spren­di­mą.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš, tie­są pa­sa­kius, esu tru­pu­tį su­tri­ku­si, nes skai­tau vie­šai skel­bia­mą in­for­ma­ci­ją ir jo­je Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė tei­gia, kad si­tu­a­ci­ja pa­sie­ny­je nė­ra pa­ge­rė­ju­si, yra dar la­biau pa­blo­gė­ju­si, Sei­mui mo­ty­vuo­da­ma, kad rei­kia įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. O vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras V. Dmit­ri­je­vas tą pa­čią die­ną skel­bia, kad da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja pa­sie­ny­je yra sta­bi­li, va­di­na­si, ji yra pa­ge­rė­ju­si, to­dėl ne­rei­ka­lin­ga ka­riuo­me­nės pa­gal­ba. Tai jūs gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kaip čia ta ko­mu­ni­ka­ci­ja vyks­ta ir ar de­ri­no­te ko­mu­ni­ka­ci­ją tar­pu­sa­vy­je?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, rei­kia pa­žy­mė­ti, kad ka­riuo­me­nė šiuo me­tu yra, ji yra ki­to­kia for­ma, mes taip esa­me su­ta­rę su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru. Kiek­vie­ną kar­tą vyks­ta tos dis­ku­si­jos dėl įsi­trau­ki­mo ir tik­rai la­bai ne­no­rė­čiau šių klau­si­mų de­ta­liai ap­ta­ri­nė­ti vie­šai, nes tai yra jaut­rūs na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu klau­si­mai.

Kal­bant apie pa­si­tel­ki­mą, jis yra. Ir dar kar­tą no­riu pa­žy­mė­ti, kad kei­čian­tis si­tu­a­ci­jai, vyks­tant ko­kiems nors pa­si­kei­ti­mams tik­rai at­si­ras­tų re­a­ga­vi­mas ir ka­riuo­me­nė bū­tų prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­nos kar­tu su mū­sų pa­sie­nio pa­rei­gū­nais.

Si­tu­a­ci­ja dėl mig­ra­ci­jos srau­tų. No­riu pa­žy­mė­ti, kad kal­ba­me apie pen­kis mig­ra­ci­jos ke­lius, ku­rie yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je, vie­nas iš jų yra Ry­tų ke­lias, jis yra tik­rai su­ma­žė­jęs žen­kliai, 30 %, kai Bal­ka­nų ke­lias yra iš­au­gęs apie 170 %. Tai yra dėl tų Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo prie­mo­nių, ku­rių ėmė­si Lie­tu­va, šian­dien mes tu­ri­me to­kį re­zul­ta­tą. Bet mes nie­ka­da ne­ži­no­me, ko­kių ini­cia­ty­vų ga­li im­tis mū­sų ne­prog­no­zuo­ja­mi kai­my­nai. Ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ka­da jie im­sis ko nors, bet no­riu pa­žy­mė­ti, kad bent jau dėl VSAT’o aš ga­liu tik­rai pa­sa­ky­ti, kad yra da­ro­ma vis­kas, kad bū­tų pa­reng­tis. Esant bū­ti­ny­bei, ka­riuo­me­nė vi­sa­da pa­gal si­tu­a­ci­ją at­ei­na į pa­gal­bą. Šiuo at­ve­ju mes taip pat ben­dra­dar­biau­si­me. Gal tie­siog mi­nist­ras te­gul dar pa­ko­men­tuo­ja.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no ko­men­ta­ras bū­tų toks. Ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis ne­ju­da pas­kui ka­riuo­me­nę ir ka­riuo­me­nė pas­kui ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Si­tu­a­ci­ja, ku­ri su­si­klos­tė, kei­tė ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties pa­skel­bi­mo pa­grin­dus, kaip esu mi­nė­jęs. Tiek mo­bi­li­za­ci­ja Ru­si­jo­je, tiek Ru­si­jos da­li­nių vėl at­si­ra­di­mas Bal­ta­ru­si­jo­je le­mia, kad mums rei­kia vis tiek reng­ti sa­vo pa­jė­gas. Aš mi­nė­jau, kad tos pa­jė­gos, ku­rios bu­vo ski­ria­mos tie­sio­gi­niam pat­ru­liavimui, ne­vyk­dė ko­vi­nio ren­gi­mo. Ir at­kreip­siu dė­me­sį, per me­tus Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gos pa­nau­do­jo 5 mln. iš sa­vo re­sur­sų pat­ru­liuoti pa­sie­ny­je. 5 mln. eu­rų tu­riu gal­vo­je. 55 tūkst. die­nų bu­vo pat­ru­liuojama. Tai di­de­lis skai­čius, bet ka­dan­gi tai yra sa­va­no­riai, jie tu­ri 30–40 die­nų per me­tus mo­ky­tis ko­vi­nio ren­gi­mo. Jei­gu jie tuo me­tu pat­ru­liuoja pa­sie­ny­je, jie ne­si­mo­ko, bet mes jau dėl tos si­tu­a­ci­jos su­si­tai­kė­me su tuo, nau­do­jo­me tą re­sur­są, nau­do­jo­me ma­no mi­nė­tas tris KASP rink­ti­nes, jų pa­jė­gu­mus ir ši už­duo­tis bu­vo vyk­do­ma. Da­bar yra pa­ra­ma mo­di­fi­kuo­ta.

At­kreip­siu dė­me­sį, mig­ran­tų srau­to nė­ra iš Ru­si­jos, ta­čiau ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis dėl mo­bi­li­za­ci­jos, dėl ag­re­si­jos prieš kai­my­nes, be abe­jo, šiuo at­ve­ju yra įves­ta.

PIRMININKAS. Aš la­bai pra­šy­čiau mi­nist­rų ge­ro­kai trum­piau at­sa­ki­nė­ti, nes mes jau vir­ši­jo­me vi­sus lai­kus.

O. Lei­pu­tės nė­ra. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės. Štai jau pra­ėjo dau­giau ne­gu me­tai nuo gar­saus rug­pjū­čio 10 die­nos mi­tin­go. Nors apie jį vi­si bai­gia už­mirš­ti, ta­čiau vi­sas bū­rys žmo­nių iki šiol ne­te­ko sa­vo kon­sti­tu­ci­nių tei­sių da­ly­vau­ti sam­bū­riuo­se, ku­riuo­se kri­ti­kuo­ja­ma val­džia, ku­riuo­se reiš­kia­ma jų nuo­mo­nė. Taip yra to­dėl, kad ne­tei­sin­gai bu­vo pa­va­din­tas tas ren­gi­nys riau­šė­mis. Kaip ži­no­me, po gar­saus jū­sų kon­flik­to su ge­ne­ro­lu R. Po­ciu­mi pa­aiš­kė­jo, kad ten riau­šių ir ne­bu­vo. Ar ne lai­kas pa­va­din­ti daik­tus sa­vo var­dais ir grą­žin­ti žmo­nėms jų kon­sti­tu­ci­nes tei­ses? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti klau­si­mą, kuo jis su­si­jęs, nes šiuo me­tu ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties nu­ta­ri­me nė­ra jo­kio su­si­rin­ki­mų ap­ri­bo­ji­mo. Pra­šau pa­tiks­lin­ti klau­si­mą.

D. KEPENIS (LVŽSF). Iki šiol, kaip jau mi­nė­jau, žmo­nės yra per­se­kio­ja­mi dėl jų kon­sti­tu­ci­nių tei­sių su­var­žy­mo dėl to, kad jie da­ly­va­vo riau­šė­se, ku­rių, kaip pa­aiš­kė­jo, net ne…

PIRMININKAS. Lai­kas! Nė­ra ga­li­my­bės tiks­lin­ti klau­si­mo ir klau­si­mas ne­la­bai su­si­jęs su ka­riuo­me­nės ati­trau­ki­mu nuo pa­sie­nio. Ne­ži­nau, ar mi­nist­rai čia no­ri ką nors pa­sa­ky­ti, bet tur­būt teis­mai kon­sta­tuos, ar kal­ti­ni­mai pa­gal riau­šių straips­nį, ar pa­gal ko­kį ki­tą. Tur­būt čia ne mi­nist­rai spren­džia.

To­liau klau­sia D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti abie­jų mi­nist­rų. Ko­le­gos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­sa­ko už mū­sų vi­daus ir iš­orės sau­gu­mą, ta­čiau ži­nu­tės, ku­rias jūs lei­džia­te, iš­ties prieš­ta­rin­gos ir tik­rai mums ke­lia daug su­maiš­ties, ir tik­rai ne­pa­di­di­na sau­gu­mo jaus­mo. Ko­dėl? Penk­ta­die­nį prem­je­rė pa­sa­kė, kad iš­ties la­bai di­de­lės grės­mės pa­sie­ny­je, jos pa­di­dė­jo, ir dėl to pra­šo pra­tęs­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis bu­vo pra­tęs­ta, ta­čiau, žiū­rė­ki­te, mes su­ži­no­me, kad tą pa­čią die­ną ka­riuo­me­nės va­das at­šau­kia ka­riuo­me­nę dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių, jų ne­pa­aiš­ki­no. Mes tai su­ži­no­me, bet jau ky­la tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų dėl pa­čios kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, nes ka­riš­kiai sa­ko: šis at­šau­ki­mas yra dėl to, kad prem­je­rė, kai bu­vo Uk­rai­no­je, pa­sa­kė, kad mes uk­rai­nie­čiams gal duo­tu­me dau­giau gin­klų, bet ka­riuo­me­nės va­das jų ne­duo­da. Iš­ties įvy­ko kon­flik­tas tarp Uk­rai­nos ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do­vy­bės… Aš kal­bu, ką šne­ka vi­du­je. Bū­tent šis ge­ne­ro­lų de­mar­šas yra bū­tent pa­ro­dy­ta po­zi­ci­ja, kad vis­kas ne­ge­rai, kas su­si­ję su mū­sų ap­sau­ga ir kraš­to gy­ny­ba, ir dėl to bū­tent tas pa­aiš­ki­ni­mas ir pa­tiks­li­ni­mas yra bū­ti­nas. Dėl to no­riu pa­klaus­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, kas pri­ėmė to­kį spren­di­mą at­šauk­ti ka­riuo­me­nę nuo pa­sie­nio? Ar tai bu­vo ži­no­ma dar iki pra­šy­mo pa­skelb­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, ar čia ka­riuo­me­nės va­do, ar jau kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro nu­ro­dy­mu?

O vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Nai­ki­na­ma Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba. Čia, ko ge­ro, kerš­to ak­ci­ja dėl to, kad įvy­ko kon­flik­tas su ge­ne­ro­lu. Tik­rai bus pa­sek­mių ir bus ma­te­ria­li­nių nuos­to­lių, į tai įtrauk­ta po­li­ci­jos sis­te­ma ir po­li­ci­jos va­do­vy­bė. Be jo­kios abe­jo­nės, kai vėl at­eis nau­ja val­džia po Sei­mo, pa­rei­ka­laus tam tik­ros ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės ar­ba tos at­sa­ko­my­bės, kai bus su­nai­kin­ta tar­ny­ba – apie tūks­tan­tis pa­rei­gū­nų. Tik­rai bus di­de­lė ža­la, ypač ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jūs su­pran­ta­te, yra tie­sio­gi­nis rei­ka­lin­gas pa­aiš­ki­ni­mas, ar jūs su­pran­ta­te, kad toks spren­di­mas tik­rai ga­li pa­da­ry­ti Lie­tu­vai ža­los, ne tik­tai mū­sų sau­gu­mui, bet ir ma­te­ria­li­nės? Ar pri­si­i­ma­te pa­ti at­sa­ko­my­bę, ar vis dėl­to at­sa­ko­my­bę nu­ke­lia­te po­li­ci­jos va­do­vams?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš pir­mas at­sa­ky­siu. Pa­pras­tai aš gan­dų ne­ko­men­tuo­ju ir šiuo at­ve­ju ne­ko­men­tuo­siu, ką jūs ten kur gir­dė­jo­te, ką jūs ma­no­te, kaip jūs pri­ėmė­te kaž­kur iš­girs­tą in­for­ma­ci­ją, čia iš tik­rų­jų jau jū­sų rei­ka­las. Aš tik­tai pa­sa­ky­siu, kad jū­sų su­rink­ti gan­dai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, ką aš prieš tai sa­kiau pri­sta­ty­da­mas. Ka­riuo­me­nės pa­ra­ma ir to­liau tę­sia­ma. Ka­riuo­me­nė nė­ra nie­kur ati­trau­kia­ma nuo šios pa­ra­mos tei­ki­mo. Jei­gu 3 tūkst. pa­sie­nie­čių ga­lė­tų pa­keis­ti 60 ka­rių, aš ta­da jau tik­rai su­si­rū­pin­čiau. Pa­sie­nie­čiai, be­je, tu­ri ir sa­vo grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­gu­mus ir yra ap­mo­ky­ti, kaip val­dy­ti si­tu­a­ci­jas, jie ly­dė­jo ka­rius, ku­rie pat­ru­liuodavo, ka­riai at­ski­rai ne­pa­tru­liuo­da­vo, ir taip to­liau. Tiek to ma­no at­sa­ky­mo.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ma­no at­sa­ky­mas bū­tų toks. Kaip ir mi­nė­jau sa­vo pa­si­sa­ky­me, šiuo me­tu yra fi­na­li­zuo­ja­mas Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos prie­dan­gos pla­nas ir jį fi­na­li­za­vus at­si­ras la­bai aiš­kūs in­di­ka­to­riai. Va­di­na­si, ka­da yra ko­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kios grės­mės, kai įsi­jun­gia aiš­kus al­go­rit­mas, yra la­bai aiš­ki tvar­ka, kiek ka­riuo­me­nės, ka­da ir kaip įsi­jun­gia. La­bai ti­kiuo­si, kad mes jį tu­rė­si­me, nes tai yra ir Vals­ty­bės gy­nimo ta­ry­bos su­for­mu­luo­ta už­duo­tis.

Kal­bant apie mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mą, tai mes nuo­la­tos dis­ku­tuo­ja­me, spren­džia­me, ver­ti­na­me si­tu­a­ci­ją. Kiek­vie­nas spren­di­mas, no­riu jus pa­ti­kin­ti, yra la­bai at­sa­kin­gai įver­ti­na­mas, įver­ti­nant mū­sų tu­ri­mus re­sur­sus, tu­ri­mas ga­li­my­bes ir šiuo at­ve­ju si­tu­a­ci­ją, kad prie mū­sų sie­nos mes tu­ri­me fi­zi­nį bar­je­rą, tu­ri­me sie­nos ste­bė­ji­mo sis­te­mas ir pa­rei­gū­nus, ku­riuos šiuo me­tu ga­li­me iš ne­le­ga­lių mig­ran­tų ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų per­kel­ti prie sie­nos. Tai lei­džia mums dė­lio­ti ki­to­kį vei­ki­mo tar­pu­sa­vyje al­go­rit­mą. Ta­čiau no­riu pa­žy­mė­ti, pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai, esant pa­di­dė­ju­siam skai­čiui ar­ba grės­mėms, tik­rai ne­del­siant bū­tų spren­džia­ma per­ei­ti iš ši­to mo­de­lio į ki­tą mo­de­lį, kai ka­riuo­me­nė vėl tu­rė­tų bū­ti prie mū­sų sie­nos ir sau­go­ti sie­ną. Tik­rai dė­ko­ju už tą ben­drą dar­bą.

O dėl an­tro klau­si­mo, aš ma­nau, ne­ko­men­tuo­siu, nes jis nė­ra su­si­jęs. Per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ga­li­te pa­klaus­ti, bet no­riu pa­žy­mė­ti, kad vi­si spren­di­mai, jei­gu jie yra da­ro­mi, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je ir šio­je Vy­riau­sy­bė­je yra da­ro­mi re­mian­tis ar­gu­men­tais, fak­tais, ana­li­zė­mis, au­di­tais ir vie­šuo­ju in­te­re­su, ir vals­ty­bės in­te­re­su. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­klaus­ti, nors lai­kas jau į pa­bai­gą. Svars­tant ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties klau­si­mą Sei­me bu­vo vil­tis ir lū­kes­tis, kad Vy­riau­sy­bė mū­sų sie­nas ap­sau­gos vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis. Tuo me­tu prem­je­rė sa­kė, kad si­tu­a­ci­ja tik­rai dar iš­lie­ka įtemp­ta ir tos pa­gal­bos tik­rai rei­kia. Ir šian­dien sa­lė­je gir­di­me, kad kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras bė­da­vo­ja­si, kad tai la­bai bran­giai kai­nuo­ja, kad kai­na­vo 5 mln. eu­rų, kad sa­va­no­riai tu­rė­jo ap­leis­ti moks­lus, tu­rė­jo skir­ti tam lai­ko ir kad tai yra fak­tiš­kai ka­riams ne­nau­din­ga. Ma­no po­žiū­riu, aš mie­lai su­mo­kė­čiau ir 10 mln., ir 15 mln., kad ma­no ša­lis bū­tų sau­gi. Ma­nau, kad ne tas yra klau­si­mas, nes tik­rai da­bar ne vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui iš­ky­la klau­si­mų, ar mes sau­gūs re­a­liai, ar ne­sau­gūs, ka­dan­gi ka­riuo­me­nė at­si­trau­kė…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). …tai gal nie­ko nė­ra bai­saus. Klau­si­mas ir dėl už­sie­nio ne­le­ga­lių mig­ran­tų, ar ne­pa­di­dės jų srau­tai į Lie­tu­vą?

PIRMININKAS. Bai­gė­si lai­kas klaus­ti.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Nie­kas čia ne­si­bė­da­vo­jo, o pa­tei­kė fak­tus, o jau kaip jūs pri­ima­te tuos fak­tus, tai čia jū­sų rei­ka­las. Aš ma­nau, kad Sei­mo na­riams rei­kia ži­no­ti, kad kiek­vie­nas veiks­mas tu­ri bū­ti pa­den­gia­mas re­sur­sais. Jei­gu tam yra ski­ria­mi re­sur­sai, iš kur nors jie yra pa­ima­mi. Jei­gu iš kur nors pa­ima­mi, kas nors ki­to­je vie­to­je ne­pa­da­ro­ma, tie­siog rei­kia ži­no­ti re­a­ly­bę, ko­kia ji yra, o ne pri­si­tai­ky­ti re­a­ly­bę sa­vo pa­mąs­ty­mams.

Ant­ras da­ly­kas, dar kar­tą kar­to­ju, aš su­pran­tu, kad da­lis ne­jau­čia po­jū­čio, kad kai­my­nys­tė­je vyks­ta ka­ras ir kad tos ag­re­so­rės vals­ty­bės ima­si pa­čių įvai­riau­sių veiks­mų, ir kad ka­riuo­me­nė tu­ri bū­ti pa­si­ren­gu­si. Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gos taip pat yra ka­riuo­me­nės da­lis. Jie taip pat tu­ri bū­ti pa­si­ren­gę. Tai aš ak­cen­ta­vau ir tai tie­siog no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Bai­gė­me šį dar­bo­tvarkės punk­tą.

 

12.20 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Prem­je­rę ir mi­nist­rus kvies­čiau už­im­ti įpras­tas Vy­riau­sy­bės va­lan­dai vie­tas. Kol ne vi­si mi­nist­rai dar Vy­riau­sy­bės vie­to­se… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­reiš­ki­mai po to. Dėl ve­di­mo tvar­kos –prem­je­rė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne dėl ve­di­mo tvar­kos, o tie­siog nau­do­juo­si sa­vo ga­li­my­be pa­gal Sta­tu­tą kal­bė­ti be ei­lės. Pra­ėju­sią sa­vai­tę ga­vau čia šio­kią to­kią do­va­ną iš po­no A. Ged­vi­lo, kur sa­kiau, kad jei­gu tu­rė­siu lai­ko, gal ir per­skai­ty­siu ši­tą pa­ra­šy­tą­ją kny­gą, ir gal­būt net duo­siu pas­kui pa­skai­ty­ti mi­nist­rui A. Dul­kiui. Bet po to, kai va­kar ši­tą ket­vir­tai­niš­kai su­pjaus­ty­tą la­pų krū­vą, su­kli­juo­tą kli­jais, už­pil­dęs žmo­gus iš­sit­rau­kė dve­jų me­tų se­nu­mo LRT teks­tą, pa­da­rė to­li sie­kian­čias iš­va­das apie šios Vy­riau­sy­bės dar­bą, tai at­si­pra­šau, iš kar­to pa­sa­kau, kad tos kny­gos ne­skai­ty­siu, svei­ka­tos mi­nist­rui jos taip pat ne­duo­siu skai­ty­ti ir ši­tą do­va­ną no­rė­čiau tie­siog grą­žin­ti at­gal. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me do­va­nos grą­ži­ni­mą ir kvie­čia­me prem­je­rę į prem­je­rės vie­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, aš ma­tau, kad val­dan­čių­jų at­sto­vų sa­lė­je be­veik nė­ra ir kad mes, de­ja, už­tru­ko­me su prieš tai svars­ty­tais klau­si­mais, tad gal ga­lė­tu­me pa­lik­ti tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį ir klau­si­nė­tų tik opo­zi­ci­ja? Ar ga­li­me dėl to su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­ga­li­me!“) Ne­ga­li­me, tai bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­te, kad bū­tų tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Gal­būt ir lo­giš­ka, kad bal­suo­ja ne mi­nist­rai, o klau­sian­tie­ji. Tuoj ma­ty­si­me…

Dau­giau bal­sa­vo, kad lik­tų Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Ta­da ei­lės tvar­ka vi­si klau­si­nė­ja ir gal­būt tie­siog to­kios truk­mės ne­pri­reiks. Pir­ma­sis frak­ci­jos var­du klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ry­toj tu­rė­si­me pas­ku­ti­nį šios se­si­jos po­sė­dį. Ir įpras­tai šiek tiek į me­tų pa­bai­gą ban­do­ma api­ben­drin­ti, ką ge­ro nu­vei­kė­me per šiuos me­tus. Aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­rui dėl rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo, kaip se­kė­si? Nes se­si­ja pra­si­dė­jo bū­tent nuo di­de­lio skan­da­lo, kai „Per­las ener­gi­ja“ pa­reiš­kė, kad trauk­sis iš rin­kos, keis­da­ma są­ly­gas sa­vo var­to­to­jams ir taip to­liau. Vis dėl­to api­ben­dri­nant šią se­si­ją, ką pa­vy­ko nu­veik­ti šio­je sri­tyje?

Ar vis dėl­to pa­vy­ko tas li­be­ra­li­za­vi­mas, kaip bu­vo pla­nuo­tas nuo pat pra­džių? Ar mi­nis­te­ri­ja ko­kius nors tei­kė siū­ly­mus, ko­kius nors įsta­ty­mus? Šiaip pa­žiū­rė­jus toks la­bai liūd­nas vaiz­das su­si­da­ro, nes „Ig­ni­tis“ su­da­ro vis dar 80 % ir tos re­a­lios kon­ku­ren­ci­jos fak­tiš­kai ne­ma­to­me. Aiš­ku, yra tam tik­ros są­ly­gos, iš­orės veiks­niai, bet kaip vis dėl­to mi­nis­te­ri­ja ma­to tai? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­riu pri­min­ti, kad vi­sa ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo su­si­da­riu­si su „Ig­ničiu“, bu­vo su­si­da­riu­si to­dėl, kad įsta­ty­mai bu­vo pri­im­ti dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, juos te­ko įgy­ven­din­ti su vi­so­mis ydo­mis ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. Iš­tai­sė­me įsta­ty­mus, ačiū, Sei­me vi­si kar­tu pa­bal­sa­vo­me. Ti­kiuo­si, tie su­griež­tin­ti rei­ka­la­vi­mai tie­kė­jams veiks. Be abe­jo, di­des­nės kon­ku­ren­ci­jos ma­žo­je rin­ko­je ti­kė­tis sun­ku. Pui­kiai ma­to­me, kas vyks­ta ir ki­to­se sri­ty­se, ban­kų ir ki­to­se. Tai nė­ra ge­rai. Ta­čiau, ki­ta ver­tus, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ko­kia kon­ku­ren­ci­ja vyks­ta tarp „Te­lia“ ope­ra­to­rių, mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­rių, tai kon­ku­ren­ci­ja ga­na di­de­lė, tu­ri­me vie­nas že­miau­sių kai­nų vi­so­je Eu­ro­po­je. Aš la­bai ti­kiuo­si, dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad, di­dė­jant at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos kie­kiui ir par­kams, kon­ku­ren­ci­ja tarp tie­kė­jų tik­rai di­dės. Ma­no ma­ny­mu, per ar­ti­miau­sius dve­jus me­tus, iki 2025 me­tų, mes ma­ty­si­me že­mė­jan­čias elek­tros ener­gi­jos kai­nas. Iš es­mės, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ne­įvyk­džius li­be­ra­li­za­vi­mo, kal­bė­ti apie at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rą bū­tų sun­ku, nes li­be­ra­li­za­vi­mas iš es­mės lei­do ir leis at­ei­ty­je įjung­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos di­de­lį kie­kį ir per vei­kian­čią rin­ką tiek­ti ją tie­kė­jams. Toks bū­tų at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. To­liau A. But­ke­vi­čius taip pat frak­ci­jos var­du.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei ir Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei. Ži­nau, kad Ky­bar­tų mies­to ben­druo­me­nė la­bai su­ne­ri­mu­si dėl Ky­bar­tų pa­bė­gė­lių cen­tro už­da­ry­mo. Bu­vo duo­ti pa­ža­dai, kad šis pa­bė­gė­lių cen­tras iš­liks il­ges­nį lai­ko­tar­pį. Bu­vo da­ro­mos ir ne­ma­žos in­ves­ti­ci­jos, ka­ti­li­nė re­konst­ruo­ta, ki­ti ob­jek­tai bu­vo tvar­ko­mi. O da­bar, kai su­ži­no­jo, kad at­lei­džia­ma 50 dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, kai Ky­bar­tų mies­te ir taip ne­dar­bas sie­kia jau 12 %, tik­rai jie dau­giau ne­ti­kės jo­kiais anks­čiau duo­tais pa­ža­dais, kai bu­vo iš­kel­tas ka­lė­ji­mas į Ma­ri­jam­po­lę ir taip to­liau. Tik­rai rei­kia įver­tin­ti tai, kad mies­tas yra ša­lia Ka­li­ning­ra­do sri­ties, dėl in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo ir ki­tų ver­slų yra la­bai su­dė­tin­ga. Vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma ir tam tik­ra vals­ty­bės re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, at­si­žvel­giant į tam tik­rus esan­čius sun­ku­mus. Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia tu­rė­čiau in­for­muo­ti, kad iš vi­so as­me­nų, at­vy­ku­sių ne­tei­sė­tai, ne­tei­sė­tų mig­ran­tų šian­dien mes tu­ri­me apie 200. Su­pran­ta­ma, kad yra klau­si­mas dėl vi­sos in­fra­struk­tū­ros, ku­rią mes čia tu­rė­jo­me, ra­cio­na­laus pa­nau­do­ji­mo. To­dėl bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad Ky­bar­tus mes ne­vi­siš­kai už­da­ro­me, tu­ri­me re­zer­vą. Tik­rai da­bar dar tu­ri­me po­kal­bius su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, kaip mes ga­li­me tas pa­tal­pas pa­nau­do­ti, nes su­pran­ta­me, kad tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę, tar­ki­me, at­ei­ties ga­li­miems sce­na­ri­jams, kad esant rei­ka­lui mes ga­lė­tu­me ak­ty­vuo­ti ir tu­rė­ti šią pa­tal­pą, ga­lė­tu­me ją pa­nau­do­ti pa­di­dė­ju­siems srau­tams. Bet šiuo me­tu mes tik­rai su­pran­ta­me si­tu­a­ci­ją, mū­sų tiks­las yra tu­rė­ti mak­si­ma­lią sie­nos ap­sau­gą ir jos su­stip­ri­ni­mą, tai yra pa­rei­gū­nus prie sie­nos. Mums tik­rai yra di­džiu­lė pra­ban­ga tu­rė­ti pa­tal­pas, ku­rio­se nė­ra ne­tei­sė­tų mig­ran­tų, nė­ra žmo­nių, ku­riais rei­kia rū­pin­tis, ten tu­rė­ti pa­rei­gū­nus, vi­są in­fra­struk­tū­rą yra pra­ban­ga. To­dėl ei­da­mi šiuo ke­liu mes nu­spren­dė­me stab­dy­ti šį ob­jek­tą, pa­rei­gū­nus per­kel­ti prie sie­nos, kur mums šiuo me­tu rei­kia dau­giau­sia pa­gal­bos, jiems yra pa­siū­ly­ta tą pa­da­ry­ti. Ir ki­tiems as­me­nims, ku­rie už­ėmė ki­tas pa­rei­gas, ki­tas at­sa­ko­my­bes, taip pat yra siū­lo­mos ki­tos al­ter­na­ty­vos pa­gal ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tur­būt ir prem­je­rei, ir mi­nist­rams, nes klau­siu apie pro­fe­si­nes są­jun­gas ir apie ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis. Kuo to­liau, tuo ky­la dau­giau kon­flik­tų. No­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rei, šian­dien ne­pri­ta­ru­siai Dar­bo ko­dek­so pa­tai­soms. Bet čia yra is­to­ri­ja, taip sa­kant, pa­sto­vi. Klau­si­mas apie pro­fe­si­nių są­jun­gų va­do­vų da­ly­va­vi­mo de­ry­bo­se trak­ta­vi­mą. Di­džio­ji da­lis Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gų va­do­vų yra ne­pri­klau­so­mi, jiems mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas iš pro­fe­si­nės są­jun­gos. Da­bar pra­de­da­ma trak­tuo­ti, kad jie nė­ra įmo­nės dar­buo­to­jai, jie ne­lei­džia­mi į de­ry­bas ir vi­so­kiais bū­dais stab­do­mi ši­tie pro­ce­sai. Vi­sa­gi­no ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je nuo sau­sio 1 die­nos yra nu­trau­kia­ma ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. Ma­no toks ben­dras klau­si­mas, mes ką nors kei­čia­me, da­ro­me, auk­lė­ja­me vals­ty­bi­nių įmo­nių va­do­vus? Nes, na, taip tęs­tis ne­ga­li, nes ir jū­sų pro­gra­mo­je, ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta apie so­cia­li­nį dia­lo­gą, apie ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų ska­ti­ni­mą, nes tai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SYSAS (LSDPF). …vi­sa­da pa­de­da ir vals­ty­bė­je gy­ven­ti. Tai klau­si­mas toks ben­dri­nis, kaip elg­si­mės to­liau?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Klau­si­mas ben­dri­nis, pa­vyz­džiai la­bai kon­kre­tūs. Tur­būt į tuos kon­kre­čius pa­vyz­džius ne­si­leis­da­ma aš la­bai pa­pras­tai pa­sa­ky­čiau: ne­rei­kia čia jo­kios tra­ge­di­jos ma­ty­ti dėl to, kad tų gin­čų bus tik dau­giau, nes žmo­nės tie­siog gi­na sa­vo tei­ses ir tam nau­do­ja tei­sė­tus bū­dus ir or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rių to­kia pa­skir­tis ir yra. Tur­būt tų gin­čų bus daug ir kar­tais jie bus to­kie gar­sūs, kad net Sei­mas no­rės pri­im­ti re­zo­liu­ci­jas (na, ką, dėl vie­nos at­ski­ros įmo­nės), ma­tyt, rei­kės su tuo su­si­tai­ky­ti. Ko­kių ten tų prak­ti­nių pro­ble­mų dėl to ga­li, ne­ga­li ir ko­dėl ne­ga­li, man tik­rai sun­ku pa­ko­men­tuo­ti, nes aš tei­si­nės pro­ble­mos ne­ma­tau, bet gal­būt ne­pa­kan­ka­mai ge­rai iš­ma­nau Dar­bo ko­dek­są. Bet ap­skri­tai ben­dras… Na, man at­ro­do, tiek, kiek tai yra su­si­ję su ko­lek­ty­vi­nė­mis su­tar­ti­mis, dėl ku­rių, pa­vyz­džiui, de­rė­jo­si Vy­riau­sy­bė, tai dėl vi­sų su­tar­čių pa­vy­ko de­ry­bos su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. La­bai ger­bia­me so­cia­li­nį dia­lo­gą, vi­sa­da su­ta­ri­mą pa­sie­kia­me – kar­tais grei­čiau, kar­tais vė­liau, bet man at­ro­do, kad sa­vo veik­la de­monst­ruo­ja­me, kad so­cia­li­nius part­ne­rius ger­bia­me. O dėl kon­kre­čių įmo­nių, sa­ky­ki­me, ar jos vals­ty­bi­nės, ar jos sa­vi­val­dy­bių, ar jos pri­va­čios, ma­tyt, ten vi­so­kių si­tu­a­ci­jų yra ir jau ten rei­kė­tų, ma­tyt, nau­do­tis, na… rei­kia gi­lin­tis į tą si­tu­a­ci­ją.

Ga­liau­siai, Dar­bo ko­dek­sas (tai tur­būt daž­nai yra pa­mirš­ta­ma) nu­ma­to ne­ma­žai pro­ce­dū­rų dar iki to­kio strei­ko, ko­kį da­bar tu­rė­jo­me „Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to“, tiems gin­čams sprę­s­ti: ir ar­bit­ra­vi­mą, ir kaž­ko­kį tai­ki­ni­mo pro­ce­są. Klau­si­mas, ko­dėl tai nė­ra iki ga­lo iš­nau­do­ja­ma. Čia gal­būt taip pat ir įmo­nių va­do­vams yra, kur kva­li­fi­ka­ci­ją kel­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Nė­ra. Kas iš Dar­bo frak­ci­jos? Taip, nie­ko nė­ra. Ta­da J. Pins­kus.

J. PINSKUS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tie­siog gal pra­tę­siu ger­bia­mo A. Sy­so pa­klau­si­mą. Vi­sa­gi­no ato­mi­nė elek­tri­nė yra stra­te­gi­nė įmo­nė ir ten yra skir­tu­mas tarp prof­są­jun­gų, kad jos ne­ga­li kvies­ti dar­buo­to­jų strei­kuo­ti, jie fak­tiš­kai tu­ri daug ma­žiau ga­li­my­bių. Iš tik­rų­jų la­bai no­rė­tų­si, kad Vy­riau­sy­bė ir at­kreip­tų dė­me­sį, kad ne­bū­tų tos įtam­pos, so­cia­li­nės įtam­pos, šio­je įmo­nė­je.

O ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Prieš pus­an­trų me­tų vi­suo­me­nei bu­vo pri­sta­ty­tas Mai­šia­ga­los ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų su­tvar­ky­mo pro­jek­tas, ku­riam bu­vo skir­ta 18 mln. Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų. Iki šiol nie­kas ne­vyks­ta – jo­kių pro­ce­sų ne­si­ma­to ir ben­druo­me­nė jau ke­lia klau­si­mus, ar spės tas pro­jek­tas iki ki­tų me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sio įvyk­ti, star­tuo­ti, ar bus pra­ras­ti tie 18 mln. ir toks svar­bus pro­jek­tas ne­bus su­tvar­ky­tas?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ob­jek­tas bus su­tvar­ky­tas, yra at­rink­tas ran­go­vas, su­tar­tis yra pa­si­ra­šy­ta. Vis­kas vyks­ta.

PIRMININKAS. Trum­pas at­sa­ky­mas. Ge­rai. To­liau klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu pa­dė­ko­ti prem­je­rei už iš­skir­ti­nį dė­me­sį kny­gai, ma­nau, kad žmo­gus, ku­ris per­da­vė tą do­va­ną, tik­rai liks pa­ten­kin­tas.

O klau­si­mą aš tu­riu ap­lin­kos mi­nist­rui. Kaip ži­no­me, Vil­niaus pla­ną su­mo­de­lia­vo, kaip Vil­niaus mies­te yra lai­ko­ma­si žel­dy­nų nor­ma­ty­vo. Pa­si­ro­do, kad ši nor­ma jau da­bar yra dvi­gu­bai ma­žes­nė vie­nam sos­ti­nės gy­ven­to­jui pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką. Šia si­tu­a­ci­ja su­si­do­mė­jo net­gi pro­ku­ra­tū­ra. Tuo tar­pu, kai žel­dy­nų trū­ku­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms ini­ci­juo­jant sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­se ben­drų­jų pla­nų pa­kei­ti­mus ir for­muo­jant že­mės skly­pus nau­jiems at­ski­riems žel­dy­nams įreng­ti, sa­vi­val­dy­bė to­liau da­li­na lei­di­mus sta­ty­ti bu­tus. Sa­ky­ki­te, kaip ver­ti­na­te si­tu­a­ci­ją ir ko­kių veiks­mų ke­ti­na­te im­tis at­ei­ty­je? O gal žel­dy­nų nor­mas dar ir ma­žin­ti pla­nuo­ja? Ar ne­bū­tų lai­kas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). …įsi­kiš­ti mi­nis­te­ri­jai? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Sma­gu, kad žmo­nės ne­abe­jin­gi ža­lie­siems plo­tams. Vil­nius yra ža­liau­sia Eu­ro­pos sos­ti­nė ir tas ma­ty­ti iš sa­te­li­to. Ža­lu­mos dau­gė­ja. Bet klau­si­mas, kaip mes for­ma­liai juos pa­va­di­na­me. Ar tai yra ozai, draus­ti­niai? Vil­nius tu­ri net du re­gio­ni­nius par­kus. Kas gy­ve­na Vil­niu­je ir iš­vyks­ta sve­tur, iš tik­rų­jų įver­ti­na Vil­niaus ža­lu­mą.

Da­bar dėl nau­jų pa­sta­tų pla­na­vi­mo, nau­jų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo. Taip, nor­ma­ty­vi­nė dis­ku­si­ja, bet pa­ti Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė pra­šė pri­pa­žin­ti to­kius miš­kus, ku­rie yra for­ma­liai miš­kų pa­skir­ties že­mė, kaip Vin­gio par­kas, Ka­ro­li­niš­kių draus­ti­nis, kad tai bū­tų trak­tuo­ja­ma kaip par­kai, o ne kaip miš­kai ir bū­tų ga­li­ma pri­si­deng­ti jais ne­įren­gi­nė­jant nau­jų par­kų. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės po­zi­ci­ja bu­vo to­kia. Mes tai pa­da­rė­me. Kai ku­rios tar­ny­bos sa­ko, gal ne­rei­kė­tų miš­kų va­din­ti par­kais, dėl to ir vyks­ta dis­ku­si­ja.

Bet jei­gu žiū­rė­tu­me ob­jek­ty­viai, ža­lu­mos Vil­niu­je dau­gė­ja. Ten, kur yra for­muo­ja­ma žmo­gaus kraš­to­vaiz­di­nė ar­ba jau vie­ti­nė ža­lu­ma, ji­nai ir­gi pro­fe­sio­na­lė­ja. Pa­ren­ka­mi tin­ka­mi me­džiai, vis­ža­liai me­džiai, ge­riau pri­au­gan­tys me­džiai. Aš šiaip esu pa­ten­kin­tas ten­den­ci­ja, nors la­bai daug dis­ku­si­jų, la­bai daug iš­ma­nan­čių tai ir kar­tais per daug kri­tiš­ka ta vie­šo­sios nuo­mo­nės dis­ku­si­ja. Bet iš es­mės mies­tas ža­lė­ja, plo­tai ža­lė­ja, pro­fe­sio­na­lai vis la­biau da­ly­vau­ja pro­jek­ta­vi­me ir, man at­ro­do, ten­den­ci­ja yra ge­ra.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia vie­nin­te­lis iš val­dan­čių­jų už­si­ra­šęs E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi tik­rai Vy­riau­sy­bės va­lan­da ne tik opo­zi­ci­jai skir­ta, bet ir po­zi­ci­jai, no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Iš tie­sų tik­rai ne­ma­žai tiek pro­gra­mi­nių nuo­sta­tų, tiek nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su tarp­par­ti­niu su­si­ta­ri­mu dėl švie­ti­mo, yra įgy­ven­din­ta. Su­si­da­ro toks įspū­dis, kad tuoj Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja liks be dar­bo, nes tiek pa­kei­ti­mai mo­kyk­lo­se, ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mas, kar­je­ros pla­na­vi­mas, pa­gal­ba švie­ti­mui, aukš­to­jo moks­lo iš­gry­ni­ni­mas, fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas – iš es­mės daug kas pa­da­ry­ta. Ka­dan­gi tur­būt žiū­ri ir dau­giau ste­bi šį po­sė­dį, no­rė­čiau mi­nist­rės pa­klaus­ti, ko­kie pa­grin­di­niai dar­bai lau­kia at­ei­nan­čiais me­tais ir į ką kon­cen­truo­sis mi­nis­te­ri­ja, kad iš tik­rų­jų ne­at­ro­dy­tų taip, kad re­for­mos ar ko­kie nors dar­bai bus ne­vyk­do­mi? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už ge­rą klau­si­mą. Tik­rai la­bai daug dar­bų lau­kia ne­pai­sant to, kad pa­grin­di­niai spren­di­mai pri­im­ti. Lau­kia įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­sas. Ta­čiau gal ak­cen­tuo­čiau ke­tu­ris pa­grin­di­nius dar­bus, į ku­riuos mes pla­nuo­ja­me kon­cen­truo­tis at­ei­nan­čiais me­tais.

Pir­miau­sia pro­fe­si­nio mo­ky­mo stip­ri­ni­mas. Čia mes tik­rai tu­ri­me daug ką nu­veik­ti, kad pro­fe­si­nis mo­ky­mas tap­tų tik­rai per­spek­ty­viu pa­si­rin­ki­mu. Tai yra ir dau­giau ga­li­my­bių per trum­pą lai­ką įgy­ti ket­vir­tą kva­li­fi­ka­ci­ją, ir ga­li­my­bė mo­ki­niams, ku­rie šiuo me­tu mo­ko­si gim­na­zi­jo­je, be­si­mo­kant gim­na­zi­jo­je taip pat kar­tu mo­ky­tis pro­fe­si­jos, ir ki­ti spren­di­mai, su­si­ję su pro­fe­si­niu.

Kaip an­trą svar­bų dar­bą įvar­din­čiau ko­le­gi­jų tin­klo stip­ri­ni­mą. Ki­tais me­tais tu­rė­si­me tik­rai daug dar­bo ko­le­gi­jų stip­ri­ni­mo sri­ty­je.

Tre­čia svar­bi kryp­tis – moks­lo eks­ce­len­ci­jos pro­gra­mos. Pla­nuo­ja­me ki­tais me­tais pa­leis­ti dau­giau nei vie­nus me­tus trun­kan­čias moks­lo eks­ce­len­ci­jos pro­gra­mas, ku­rios bū­tų nu­kreip­tos į kon­kre­čius su­si­ta­ri­mus su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis dėl moks­lo re­zul­ta­tų dau­giau­sia po­ten­cia­lo tu­rin­čio­se sri­ty­se. Taip pat lau­kia pa­grin­di­nių mū­sų švie­ti­mo įstai­gų per­tvar­ka ir re­or­ga­ni­za­ci­ja. Tai ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos stip­ri­ni­mas, ir Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra.

Tur­būt dar vie­nas la­bai svar­bus mo­men­tas yra mo­ky­to­jų dar­bo vie­tos pa­trauk­lu­mas ir mo­ky­to­jai. Tai čia yra klau­si­mas, ku­ris yra pats svar­biau­sias. Jis bu­vo ir lie­ka pats svar­biau­sias. Tai ir mo­ky­to­jų kar­je­ros mo­de­lis, ir dar­bo są­ly­gų ge­ri­ni­mas, lan­ko­mu­mo klau­si­mai.

Tur­būt to­kios pa­grin­di­nės sri­tys ir pa­grin­di­niai dar­bai, ku­rie mū­sų lau­kia ki­tais me­tais. Ži­no­ma, „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­ma. Ga­li­ma bū­tų dar mi­nė­ti ke­lis da­ly­kus, bet tik­rai tie, ku­riuos pa­mi­nė­jau, yra pa­tys svar­biau­si.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti mi­nist­rės A. Ar­mo­nai­tės. Ger­bia­mo­ji, jū­sų ko­le­ga Vil­niaus me­ras, tos pa­čios par­ti­jos na­rys, šian­dien pa­skel­bė, kad „Vil­niaus vie­šo­jo tran­s­por­to“ dar­buo­to­jų strei­kas bai­gė­si sėk­min­gai su­da­ry­ta su­tar­ti­mi. Ti­kė­ki­mės, kad tie žmo­nės šian­dien pa­ten­kin­ti tuo, ką pa­da­rė. Bet, kaip ži­no­ma, Lie­tu­vo­je ne vien ši or­ga­ni­za­ci­ja, ne vien šios prof­są­jun­gos yra ne­pa­ten­kin­tos dėl sa­vo bū­se­nos. To­kių yra dau­gy­bė. Ar ne­bū­tų tei­sin­ga šian­dien pa­sa­ky­ti, kad val­džia la­bai daž­nai sa­vo pro­ble­mas per­me­ta žmo­nėms ant pe­čių ir jiems te­be­lie­ka vie­nin­te­lis kon­sti­tu­ci­nis spren­di­mo bū­das – strei­kai. Tai gal te­gu jie pa­si­nau­do­ja „Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to“ dar­buo­to­jų pa­tir­ti­mi ir tą da­ro vi­sur? Ir jums bus leng­viau, ir tie žmo­nės sa­vo pro­ble­mas grei­čiau iš­spręs.

A. ARMONAITĖ (LF). Čia gal dau­giau tok­sai jū­sų po­li­ti­nis pa­reiš­ki­mas, ku­rį jūs iš­si­kirp­site ir įsi­dė­si­te į feis­bu­ką. Kaip vil­nie­tė, gal ne kaip mi­nist­rė, no­riu pa­si­džiaug­ti, jog pa­vy­ko mies­to įmo­nei ir prof­są­jun­gai su­si­tar­ti. Kaip su­pran­tu, šian­dien bus taip pat spau­dos kon­fe­ren­ci­ja. Vil­nie­čiai per šven­tes ga­lės pa­siek­ti sa­vo ar­ti­muo­sius sau­giai. Tai yra svar­biau­sia. Vi­siems ra­my­bės, su­si­tai­ky­mo ir ge­rų šven­čių.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rui. Ma­tyt, ži­no­te, kad yra to­kia pro­ble­ma, ypač did­mies­čiuo­se, kad žmo­nės ne­ga­li įsi­reng­ti au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lių prie dau­gia­bu­čių vien dėl to, kad jūs pa­ra­šė­te nei­gia­mą iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris leis­tų tai pa­da­ry­ti.

Da­bar yra su­si­klos­čiu­si to­kia prak­ti­ka, kad dėl to­kio ža­lin­go re­gu­lia­vi­mo Že­mės įsta­ty­mo sto­ja vi­si pro­jek­tai. Žmo­nės, pa­vyz­džiui, pa­si­ruo­šę įreng­ti aikš­te­les už sa­vo pi­ni­gus, dar tu­ri pri­mo­kė­ti po ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų. Pa­vyz­džiui, Šiau­liuo­se po 30 tūkst., Aly­tu­je taip pat pa­na­šios su­mos už tą vie­ną aikš­te­lę, kad pa­si­sta­ty­tų au­to­mo­bi­lį prie dau­gia­bu­čio. Iš kur žmo­nėms su­rink­ti tuos 30 tūkst. eu­rų? Ar sen­jo­rui, ar jau­nai šei­mai, ku­ri, pa­vyz­džiui, įsi­ku­ria re­gio­ne.

 No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ka­dan­gi jūs pa­ren­gė­te nei­gia­mą iš­va­dą. Ką jūs ga­li­te pa­tar­ti to­kiems žmo­nėms, kur jiems sta­ty­ti au­to­mo­bi­lius, kur jiems įsi­reng­ti aikš­te­les, ką jiems ap­skri­tai da­ry­ti?

K. NAVICKAS. Ma­tot, si­tu­a­ci­jos yra ne­vie­no­dos dėl tų aikš­te­lių įren­gi­mo. Aš su­pran­tu, kad čia yra at­ve­jis tuo­met… Nors aš at­sa­ky­siu raš­tu, nes aš ne­ži­nau tiks­liai ap­lin­ky­bių, dėl ku­rios ap­lin­kos bu­vo pa­sa­ky­ta nei­gia­ma iš­va­da, nes ten si­tu­a­ci­jų yra, kai yra ben­dri­jos, kai yra skly­pai su­for­muo­ti, kai rei­kia iš vals­ty­bės že­mės pri­skir­ti skly­pus ir vėl iš nau­jo for­muo­ti vi­są ben­drą skly­pą. Ge­riau at­sa­ky­siu raš­tu jums. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Vil­kaus­kas tu­rė­tų klaus­ti. Lyg ir nė­ra jo sa­lė­je. Ta­da klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Prem­je­rės tik­rai ne­klau­siu, nes, kaip jau su­pra­tau iš šian­dien ry­to, per­skai­tė tą kny­gą, su­pra­to sa­vo klai­das ir at­sa­ko­my­bę. Tik pa­lin­kė­siu per Ka­lė­das at­ro­dy­ti ne kaip pik­tam Grin­čui, o kaip Ka­lė­dų Se­ne­liui. Tai bū­tų, ma­tyt, ge­riau­sia, kas ga­lė­tų nu­tik­ti vals­ty­bei.

Bet tu­rė­siu ger­bia­mai tei­sin­gu­mo mi­nist­rei klau­si­mą, ir ga­na rim­tą. Iš­ties iš sa­vo ko­le­gų krei­pi­mo­si į jus dėl Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­rio aš su­pran­tu, kad si­tu­a­ci­ja yra pa­kan­ka­mai rim­ta, nes bent jau kiek ko­le­gos vie­šo­jo­je erd­vė­je skel­bė, tai vie­nas iš Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­rių yra pa­žei­dęs, pa­na­šu, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mą. Ar jūs pri­ėmė­te spren­di­mą, ka­da jūs pla­nuo­ja­te jį pri­im­ti, nes tik­rai tei­si­nin­kų ben­druo­me­nė­je vyks­ta dis­ku­si­jos, ir ne­si­no­ri, kad to­kia gar­bin­ga ins­ti­tu­ci­ja bū­tų dis­kre­di­tuo­ta?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Pa­klau­si­mas, pra­šy­mas yra gau­tas, už­re­gist­ruo­tas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, šiuo me­tu nag­ri­nė­ja­mas ir pla­nuo­ja­ma spren­di­mą pri­im­ti dar šie­met, kad ga­lė­tu­me ra­miai baig­ti ši­tą klau­si­mą. Pa­ties klau­si­mu ke­lia­mo kon­teks­to tur­būt ver­tin­ti at­ski­rai nuo ki­tų įvy­kių ne­ga­lė­čiau. Aš la­bai ne­no­rė­čiau, kad ši­tas klau­si­mas iš es­mės tap­tų ke­lių as­me­nų pa­si­rin­ki­mu tie­siog ei­ti į po­li­ti­ką. Aš bū­čiau la­bai dė­kin­ga vis­gi ne­plak­ti, jei­gu kal­ba­me apie ad­vo­ka­tū­rą, apie tei­si­nes ben­druo­me­nes ir tam tik­rų as­me­nų po­li­ti­ka­vi­mą, ypač kad šiuo me­tu, ma­no ži­nio­mis, yra vė­gė­lių žve­jy­bos drau­di­mo se­zo­nas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau vis dėl­to re­a­guo­ti į tai, ką sa­kė po­nia A. Ši­rins­kie­nė. Ma­to­te, pro­ble­ma yra to­kia, kad va­kar po­nas, ku­ris tuos la­pus už­pil­dė teks­tu, pa­ro­dė, kad jis tik­rai ne­mo­ka taip ge­rai gūg­lin­ti, kaip mo­ka­te jūs. Jam tie­siog ne­pa­vy­ko. Gai­la, kad ne­pa­vy­ko at­si­pra­šy­ti, nes pri­siū­ti ši­tai Vy­riau­sy­bei teks­tą, ku­ris bu­vo pa­ra­šy­tas ta­da, kai Vy­riau­sy­bė dir­bo vos ke­lias die­nas, vis dėl­to rei­kia tam tik­ro ne­ei­li­nio ta­len­to. To­dėl aš tru­pu­tį abe­jo­ju, tiks­liau sa­kant, anks­čiau abe­jo­jau, da­bar esu tik­ra, kad to­je kny­go­je nie­ko la­bai sau ver­tin­go aš ne­per­skai­ty­siu, do­va­ną grą­ži­nau.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui A. Dul­kiui. Kiek tu­ri­me duo­me­nų, da­bar yra apie 1 mln. 200 tūkst. vak­ci­nų, ku­rių ga­lio­ji­mas jau yra pa­si­bai­gęs. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar yra koks nors spe­cia­lus įpa­rei­go­ji­mas tai­ky­ti spe­ci­fi­nį uti­li­za­vi­mo pro­ce­są joms, o gal tai pa­lie­ka­ma gy­dy­mo įstai­gų nuo­žiū­rai? Ap­skri­tai, kas mi­nis­te­ri­jos lyg­me­niu yra at­sa­kin­gas už pa­vo­jin­gų me­di­ci­ni­nių at­lie­kų tvar­ky­mą ir ko­kios įmo­nės at­lie­ka šių vak­ci­nų uti­li­za­vi­mą? Kaip su­pran­tu, tas ben­dras pa­si­bai­gu­sio ga­lio­ji­mo vak­ci­nų skai­čius nuo­lat au­ga. Kiek pla­nuo­ja­te ap­skri­tai ki­tų me­tų pra­džio­je, kiek jau mes tu­rė­si­me tų pa­si­bai­gu­sio ga­lio­ji­mo vak­ci­nų? Kai bu­vo at­lie­ka­mi už­sa­ky­mai ir už­pir­ki­mai, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te aš sten­giau­si la­bai ati­džiai ir aiš­kiai įvar­din­ti, kad iš tik­rų­jų pa­gal mū­sų gy­ven­to­jų skai­čių tie skai­čiai bu­vo žen­kliai per di­de­li ir ne­ati­ti­ko mū­sų ša­lies po­rei­kio. Dė­kui.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Jūs da­bar pa­kar­to­jo­te iš es­mės vis­ką, ką esa­te pa­ra­šęs mums raš­tu. At­sa­kin­gi dar­buo­to­jai jau ren­gia jums at­sa­ky­mus. Taip, iš tik­rų­jų iki šio mo­men­to esa­me uti­li­za­vę apie 1 mln. 200 tūkst. do­zių. O dėl vi­sos ki­tos sta­tis­ti­kos ir vi­sų tų pro­ce­dū­rų at­sa­ky­si­me jums raš­tu. Aš pa­me­nu, da­bar ga­vo­me jū­sų raš­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. No­riu su­grą­žin­ti prie to klau­si­mo dėl tra­di­ci­nių Sar­tų žir­gų lenk­ty­nių. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia gal ne klau­si­mas, o pa­lin­kė­ji­mas bū­tų, kad gal­būt jūs pri­si­jung­tu­mė­te prie ši­to or­ga­ni­za­ci­nio dar­bo, nes vi­suo­met nuo tar­pu­ka­rio Lie­tu­vos Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pri­si­dė­da­vo prie ši­tos di­džiau­sios šven­tės ir fi­nan­siš­kai, ir or­ga­ni­za­ci­niais bū­dais. Šie­met kaž­kaip sun­kiai se­ka­si sa­vi­val­dy­bei de­rė­tis, kal­bė­tis, ka­dan­gi vos ne­sa­ko­ma – čia jū­sų te­ri­to­ri­ja, jūs kaip nors ir or­ga­ni­zuo­ki­tės. Mi­nist­re, aš tik­rai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų įta­kos, kad bent jau per­pus bū­tų tas fi­nan­sa­vi­mas su sa­vi­val­da, kad tik­rai ta šven­tė vyk­tų gra­žiai, kad bū­tų pras­min­ga. Tie­siog bū­tų toks pra­šy­mas, nes tai yra di­džiau­sia šven­tė Lie­tu­vo­je žie­mos me­tu, ki­tos mes to­kios ne­tu­ri­me. Jei­gu oro są­ly­gos tik­rai leis, aš no­riu, ko ge­ro, mes vi­si no­ri­me, kad ji įvyk­tų, la­bai pra­šy­čiau, kad jūs pa­dė­tu­mė­te su­si­tar­ti. La­bai jums ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­no ži­nio­mis, bent jau aš klau­siau po jū­sų ano klau­si­mo, kad tas su­si­ta­ri­mas yra. Bet aš dar pa­si­tiks­lin­siu, nes bu­vo su­si­ta­ri­mas su sa­vi­val­dy­be, bu­vo pa­si­da­lin­ta, ku­rią da­lį fi­nan­suo­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ku­rią sa­vi­val­dy­bė, kad ne­bū­tų vien iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Aš pa­si­tik­rin­siu dar kar­tą, nes čia kanc­le­ris ku­ruo­ja, ir at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu už­duo­ti klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui. Šian­dien kaip tik mes da­ly­va­vo­me per Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą. Iš tik­rų­jų to po­pso, ma­tyt, bus ir iš vie­nos, ir iš ki­tos pu­sės pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­ne do­min­tų vie­nas da­ly­kas. La­bai daž­nai bu­vo mi­ni­ma, taip pat ir ma­no ko­le­ga, da­bar pri­klau­san­tis So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai, mi­ni Kau­no ma­rias. To­dėl bū­tų la­bai ge­rai ži­no­ti in­for­ma­ci­ją, kiek nuo 2013 me­tų bu­vo su­pil­ta tūks­tan­čių to­nų žu­vų į Kau­no ma­rias, kad à la bū­tų at­sta­ty­ta fau­na? Ko­kia po to bu­vo vis dėl­to tam tik­rų moks­li­nin­kų iš­va­da, kad jei­gu žu­vys nė­ra iš­gau­do­mos, tai ta­da at­siran­da įvai­rių li­gų, ir ta­da net­gi bu­vo mąs­to­ma, kaip at­gal su­si­grą­žin­ti ver­sli­nę žve­jy­bą. Ir iš vi­so kiek kai­na­vo vals­ty­bės biu­dže­tui šis įžu­vi­ni­mas ir koks da­bar yra ba­lan­sas dėl vi­sų ši­tų da­ly­kų?

Aš ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas šiaip sau ne­tu­ri baig­tis, nes tuo re­mia­si ir vie­na, ir ki­ta pu­sės. Yra Įžu­vi­ni­mo cen­tras, kiek aš ži­nau, Kau­no ma­rio­se. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti to­kią ben­drą in­for­ma­ci­ją? Aš ma­nau, kad jūs šian­dien tik­rai tiks­liai ne­ga­lė­si­te at­sa­ky­ti. Ta­da ga­lė­si­me su­si­da­ry­ti nor­ma­lią nuo­mo­nę, kaip bal­suo­ti už pa­teik­tą Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mą, ku­ris su­si­jęs su Kur­šių ma­rio­mis.

S. GENTVILAS (LSF). La­bai dė­ko­ju. Dėl kon­kre­čių klau­si­mų pa­ža­du at­sa­ky­ti raš­tu, bet gal pa­im­ki­me prin­ci­pi­nę nuo­sta­tą. Lie­tu­vo­je vi­du­ti­nis gy­ven­to­jas su­val­go apie 15–20 ki­log­ra­mų žu­vies. Ab­so­liu­ti dau­gu­ma jos yra im­por­tuo­ja­ma. Da­bar tas gin­čas dėl ver­sli­nės žve­jy­bos ir mė­gė­jiš­kos žve­jy­bos, mū­sų žu­vų pa­siū­la vals­ty­bė­je yra tru­pi­niai, pa­ly­gin­ti su im­por­tuo­ja­mo­mis žu­vi­mis. Ta­čiau mo­kes­čiai, ku­riuos su­mo­ka ver­sli­nės žve­jy­bos įmo­nės, yra tik­rai sle­pia­mi, tai ma­to­si tie­siog, kad ar­ba nė­ra su­ga­vi­mo, ar­ba jie yra sle­pia­mi. Leng­va­tos yra mil­ži­niš­kos ža­lia­jam dy­ze­li­nui ir ki­tiems da­ly­kams, pa­ra­ma eu­ro­pi­nė ir ki­ta yra mil­ži­niš­ka. Tai yra nei­gia­mas ver­slas. Tai yra iš es­mės iš sub­si­di­jų gy­vuo­jan­tis ver­slas.

Mes mais­to vi­suo­me­nei ne­už­tik­ri­na­me iš ver­sli­nės žve­jy­bos. At­ei­ties per­spek­ty­vos ji ne­tu­ri, nes iš­tek­liai ma­žė­ja. O tu­riz­mą ar Kur­šių ma­rio­se, ar Kau­no ma­rio­se, ar Lie­tu­vos prie­kran­tė­je tik­rai ga­li­me at­gai­vin­ti ir pe­ro­rien­tuo­ti tuos žmo­nes į tu­ris­ti­nę veik­lą. Mes su ju­mis dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, kad pa­dė­tu­me Rus­nai­tę, Pa­kal­nę iš­gi­lin­ti, pa­sta­ty­ti ap­žval­gos bokš­tus, at­gai­vin­ti Pa­ma­rio kraš­tą tam, kad ten bū­tų iš tu­riz­mo kles­tin­tys gy­ven­to­jai ir ben­druo­me­nės. Bet jie tik­rai ne­su­kles­tės tęs­da­mi žve­jy­bos ama­tą, tą tu­rė­ki­me ome­ny­je. O vi­sus kon­kre­čius at­sa­ky­mus dėl įžu­vi­ni­mo pa­teik­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. No­riu pa­kal­bin­ti mi­nist­rą S. Kai­rį. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū, kad jūs tę­sia­te Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pra­ei­tos ka­den­ci­jos idė­jas, tu­riu min­ty­je pa­so įgy­ven­di­ni­mą, ga­li­my­bę šei­moms sa­vait­ga­liais ne­mo­ka­mai pa­tek­ti į mu­zie­jus. Ačiū už tai.

Ta­čiau į ma­ne krei­pė­si gi­dai, ypač gi­dai, ar mi­nis­te­ri­ja ne­mąs­to (aš ži­nau, kad tai su­si­ję tur­būt su fi­nan­si­nė­mis pro­ble­mo­mis), kad pir­ma­die­niais ir­gi bū­tų ga­li­ma pa­tek­ti į mu­zie­jus. Ypač už­sie­nio tu­ris­tai, kai at­vyks­ta ko­kia Ja­po­ni­jos tu­ris­tų gru­pė, jai kiek­vie­na mi­nu­tė su­skai­čiuo­ta, ir pir­ma­die­nį ran­da už­ra­kin­tas du­ris. Ar ne­mąs­to­ma pra­plės­ti, kad ir ta ga­li­my­bė at­si­ras­tų at­ei­ty­je? Ačiū.

S. KAIRYS. Tos dis­ku­si­jos yra nuo­la­ti­nės tiek dėl dar­bo sa­vait­ga­liais, tiek pir­ma­die­niais ar pa­na­šiai, bet ma­nau, pa­tys mu­zie­jai ir­gi ver­ti­na srau­tus ir ki­tus da­ly­kus, tuos spren­di­mus pri­ima ir tas dia­lo­gas yra pa­sto­vus. Jums pa­klau­sus, aš ga­liu dar kar­tą at­si­švie­žin­ti in­for­ma­ci­ją, kaip mes čia tą pro­ble­mą ma­to­me. Be abe­jo, mes ge­rus da­ly­kus tę­sia­me, tik la­bai no­rė­tų­si, kad žmo­nės po­rei­kį kul­tū­rai jaus­tų ne tik vie­ną kar­tą per mė­ne­sį, ne tik vie­ną sek­ma­die­nį per mė­ne­sį ir kai tai yra ne­mo­ka­ma. Man at­ro­do, čia ir­gi yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Rei­kia su­pras­ti, kad K. Ma­žei­ka no­ri kaž­ką pa­tiks­lin­ti, nes man ro­do žen­klus kaž­ko­kius. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai jū­sų ei­lė ne­pra­puls, vis­kas ge­rai.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui apie Sū­du­vos, Su­val­ki­jos, par­ką, ku­rį jūs čia taip skam­biai pri­sta­tė­te. Vy­riau­sy­bė­je pra­dė­ti dar­bai, ar ne­at­ro­do, kad iš tie­sų ve­ži­mas da­bar pa­sta­ty­tas prieš ar­klį? Taip, čia per Lie­tu­vą nu­skam­bė­jo la­bai gra­ži, ge­ra ži­nia, bet tai, kas įvy­ko po to, tur­būt šiek tiek gė­dos jaus­mas sve­ti­mas yra ir tik­rai no­rė­tų­si to aiš­ku­mo, no­rė­tų­si, kad tik­rai, kaip ir ža­dė­jo­te, ar­ti­miau­siu me­tu at­vyk­tu­mė­te į tą pa­čią Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bę. Ži­nau, kad į Vil­ka­viš­kį taip pat pla­nuo­ja­te, bet ko­kia ži­nu­tė iš jū­sų yra žmo­nėms, ku­riems da­bar ky­la daug abe­jo­nių, ar bus kei­čia­mi įsta­ty­mai ir tur­būt par­kų nuo­sta­tuo­se iš­nyks tie įvai­rūs rei­ka­la­vi­mai ir ap­ri­bo­ji­mai ten gy­ve­nan­tiems ir ūki­nin­kau­jan­tiems, ar bus ko­kių nors iš­im­čių? Ko­kia jū­sų vi­zi­ja, kaip tuos žmo­nes įti­kin­ti? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga ap­lin­kos mi­nist­re, man ab­so­liu­čiai ne gė­da stei­g­ti nau­jas te­ri­to­ri­jas. Prieš 5 die­nas Mon­re­a­ly­je, Ka­na­do­je, jū­sų ko­le­ga V. Sin­ke­vi­čius as­me­niš­kai dė­jo di­de­les pa­stan­gas, kad Jung­ti­nių Tau­tų kon­fe­ren­ci­jo­je įsi­pa­rei­go­tu­me pa­sau­lio mas­tu ap­sau­go­ti 30 % pa­sau­lio te­ri­to­ri­jų ir pa­skelb­tu­me sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis. Prak­ti­ko­je mes tai da­ro­me, ple­čia­me.

Da­bar ko­dėl že­mės ūkio ben­druo­me­nė bran­gia­me Sū­du­vos ir Su­val­ki­jos kraš­te su­re­a­ga­vo ga­na jaut­riai dėl to, kad mes ne­man­da­giai su jais šne­kė­jo­me prieš 15 me­tų, kai bu­vo ban­do­ma steig­ti ir bu­vo ig­no­ruo­ja­mi jų in­te­re­sai. Lie­tu­vo­je pir­ma­sis na­cio­na­li­nis par­kas įsteig­tas prieš 49 me­tus Aukš­tai­ti­jo­je, kai ne­bu­vo pri­va­čios nuo­sa­vy­bės. 1991 me­tais čia, Sei­me, aki­mirks­niu įsteig­ti dar ke­tu­ri na­cio­na­li­niai par­kai, 1992 me­tais dar aki­mirks­niu 30 re­gio­ni­nių par­kų, kai ne­bu­vo re­a­liai pri­va­čios nuo­sa­vy­bės. Da­bar mes su kiekvienu pri­va­čiu sa­vi­nin­ku, o jų yra 14 tūkst. 400, su­si­siek­si­me, pa­šne­kė­si­me ir tik­rai tas pro­ce­sas bus su pa­gar­ba pri­va­čiai nuo­sa­vy­bei, nes tik taip ga­li vyk­ti.

Kai prieš 15 me­tų bu­vo ban­do­ma steig­ti, bu­vo ban­do­ma steig­ti volu, ir dėl to mes, Vy­riau­sy­bė­je pa­si­šne­kė­ję ir su prem­je­re, ir su kan­ce­lia­ri­ja, sa­kė­me, kad ne­pra­de­da­me stei­gi­mo pro­ce­so, kol ne­bus aiš­kiai at­sa­ky­ta gy­ven­to­jams, ūki­nin­kams ir ki­tiems, ir sa­vi­val­dy­bėms dėl su­griež­ti­ni­mų ar­ba at­sa­ky­ta dėl kai ku­rių mi­tų. Tik­rai ir G. Sur­pliui, ir I. Ha­a­se, A. But­ke­vi­čiui, V. Gi­rai­ty­tei, ir ki­tiems įsi­pa­rei­go­jau, kad vi­sur jie bus įtrauk­ti sau­sio 9 die­ną čia, Sei­me, sau­sio 12 die­ną Su­val­ki­jo­je. Mes ne­pla­nuo­ja­me par­ko iš Vil­niaus, bet tik­rai pla­nuo­si­me ten kar­tu su ben­druo­me­ne ir tik­rai pa­ver­si­me juos en­tu­zias­tais ši­to par­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­rės ir so­cia­li­nės ap­sau­gos –tik­riau­siai su­si­jęs klau­si­mas bus, dėl Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­lies. Ci­tuo­ju: „As­me­niui su ne­ga­lia ga­ran­tuo­ja­mas ug­dy­mas vals­ty­bės lė­šo­mis vals­ty­bi­nė­se ir sa­vi­val­dy­bių iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­go­se, mo­kyk­lo­se pa­gal for­ma­lio­jo ir ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas, taip pat ga­li­my­bė vals­ty­bės lė­šo­mis mo­ky­tis pa­gal pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka.“ No­riu pa­klaus­ti, ko­dėl šio­je da­ly­je nie­ko ne­kal­ba­ma apie pri­va­čias ug­dy­mo įstai­gas, ne­gi pri­va­čios ug­dy­mo įstai­gos ne­tu­rės prie­vo­lės pri­im­ti ne­įga­lius vai­kus ar ko­kių nors su­tri­ki­mų tu­rin­čius vai­kus į sa­vo ug­dy­mo įstai­gas?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Pri­va­čioms įstai­goms to­kios prie­vo­lės nė­ra, bet kaip tik mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me la­bai daug ma­žų pri­va­čių įstai­gų, ku­rios bū­tent ir dir­ba su įvai­rių spe­cia­lių­jų po­rei­kių tu­rin­čiais vai­kais. To­kių mo­kyk­lų mes tik­rai tu­ri­me la­bai daug.

PIRMININKAS. Klau­sia…

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Man at­ro­do, čia ne­rei­kė­tų tar­pu­sa­vy­je prie­šin­ti. Man at­ro­do, vi­suo­me­nės nuo­sta­tų kai­ta, kad tu­ri­me vie­no­dai pri­im­ti vi­sus mo­ki­nius, ar tu­rin­čius ne­ga­lią, ar ne­tu­rin­čius ne­ga­lios, tam mes kei­čia­me na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus, kad vi­siems bū­tų vie­no­dai pri­ei­na­mos vie­šo­sios pa­slau­gos ir pa­na­šiai.

Kal­bant apie pri­va­čias mo­kyk­las, jei­gu mes im­tu­me skai­ti­nę iš­raiš­ką vai­kų, ku­rie tu­ri ne­ga­lią, grei­čiau­siai pa­ma­ty­tu­me, ne­su tik­ra, bet grei­čiau­siai pa­ma­ty­tu­me, kad ir šiaip tos mo­kyk­los yra ga­nė­ti­nai at­vi­ros ir su­tei­kia ga­na ne­ma­žas ga­li­my­bes vai­kams tin­ka­mai in­teg­ruo­tis. Bet dis­ku­si­ja čia tu­rė­tų bū­ti ne apie tai, ar pri­va­tus, ar vie­ša­sis sek­to­rius, o apie tai, kaip na­cio­na­li­niai tei­sės ak­tai ga­lė­tų ap­skri­tai pa­nai­kin­ti seg­re­ga­ci­ją. Ta kryp­ti­mi ir ei­na­me.

PIRMININKAS. La­bai no­ri­te pa­tiks­lin­ti? Pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je) Aš ma­niau, kad iš vie­tos bū­tų ge­rai. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Jei­gu aš no­rė­siu at­ves­ti sa­vo vai­ką, tu­rin­tį tam tik­rų ne­įga­lu­mo po­žy­mių, į A. Land­sber­gie­nės ug­dy­mo įstai­gą, tai nė­ra prie­vo­lės, kad jie ma­ne pri­ims? Jei­gu aš pa­si­ren­ku, man tin­ka ši­ta ug­dy­mo įstai­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad tik­rai kon­kre­čias mo­kyk­las iš­skir­ti nė­ra ko­rek­tiš­ka ir etiš­ka. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Esu tik­ra, kad į tas pri­va­čias mo­kyk­las, į ku­rias at­ei­na vai­kas, ir be prie­vo­lės jis ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas. Ar tai yra už­tik­ri­na­ma vi­so­se mo­kyk­lo­se, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet ly­giai taip pat ir vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je mes tik­rai tu­ri­me ne­ma­žai iš­šū­kių. Aš dar kar­tą kvie­čiu ne­pri­ešin­ti sek­to­rių tar­pu­sa­vy­je, bet na­cio­na­li­niu mas­tu spręs­ti, kad tu­rė­tu­me kuo ma­žes­nę šei­mų ir vai­kų, tu­rin­čių ne­ga­lią, at­skir­tį.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš dar pa­pil­dy­siu. Ko­le­gos, tai yra kul­tū­ri­nis po­ky­tis. Ne­svar­bu, ko­kia mo­kyk­la. Svar­bu, kaip mes pri­ima­me vai­kus ar su­au­gu­sius, ku­rie tu­ri įvai­rių po­rei­kių. Kai tas kul­tū­ri­nis po­ky­tis įvyks, vi­siš­kai ne­svar­bu, ko­kia įstai­ga, ko­kio pa­val­du­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Kaž­kaip jau mes per il­gai tur­būt prie šio klau­si­mo už­si­cik­li­no­me.

G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Šian­die­n pa­teik­tas Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas tik pri­mi­nė tur­būt tą ne ma­žiau kaip ke­le­rius me­tus ke­lia­mą ne­iš­spren­džia­mą klau­si­mą. Ma­no klau­si­mas. Ko­kia jū­sų kaip mi­nist­ro at­ei­nan­čių 2023 me­tų vi­zi­ja? Aki­vaiz­du, kad šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas bus ne anks­čiau kaip ki­tais me­tais. Klau­siu siau­res­niu kon­teks­tu, ko­kia vi­zi­ja ver­sli­nei žūk­lei plė­to­tis bū­tent tik eže­ruo­se ir upė­se? Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tur­būt tu­ri ir pa­pil­do­mų įga­lio­ji­mų, ne tik Sei­mas ir įsta­ty­mai tą sri­tį re­gu­liuo­ja, ir mi­nist­ras tu­ri įga­lio­ji­mų ir įpa­rei­go­ji­mų re­gu­liuo­jant žu­vi­nin­kys­tę.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no vi­zi­ja yra, kad Lie­tu­vos eže­ruo­se ne­lik­tų nė vie­no tin­klo – nei ver­sli­nio, nei bra­ko­nie­rių. Man at­ro­do, per 2023 me­tus tai įvyks.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Klau­si­mas prem­je­rei. Prem­je­re, ka­dan­gi jūs bi­jo­te net­gi kny­gą skai­ty­ti, ku­rio­je su­ra­šy­ti jū­sų Vy­riau­sy­bės pa­žei­di­mai val­dant ko­vi­do si­tu­a­ci­ją, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­da jūs pa­ti ini­ci­juo­si­te krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl ga­li­my­bių pa­so? Kad vi­sai tau­tai, Lie­tu­vai, bū­tų at­sa­ky­ta, ar ga­li­my­bių pa­sas prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai, ar ne. Jei­gu jūs to ne­ke­ti­na­te da­ry­ti, va­di­na­si, pri­pa­žįs­ta­te, kad Kon­sti­tu­ci­ją pa­žei­di­nė­jo­te.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, tams­tos ge­bė­ji­mas pa­da­ry­ti iš­va­das iš sa­vo tei­gi­nių yra kaž­kas, kas moks­lui ne­pa­ži­nu, ir aš ši­to ne­ko­men­tuo­siu. Bet Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra bent ke­le­tas by­lų šiuo klau­si­mu. Ko­kio bie­so dar rei­kia tą by­lą ini­ci­juo­ti ir man pa­čiai, tai čia tur­būt tik jūs ži­no­te to­kią prie­žas­tį. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas by­lą iš­nag­ri­nės ir at­sa­ky­mą pa­teiks, tuo aš vi­siš­kai ne­abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės va­lan­dą bai­gė­me. Da­bar dar gau­sus pa­reiš­ki­mų lie­tus. Pa­žiū­rė­si­me tuoj į są­ra­šą. V. Val­kiū­nas yra pir­ma­sis pa­reiš­kė­jas šian­dien. (Bal­sai sa­lė­je)

 

13.05 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. VALKIŪNAS (DPF). Ti­kė­ji­mo bro­liai ir se­se­rys, ku­rie ti­ki Lie­tu­va, daug bū­na ste­buk­lų ir pa­ra­dok­sų Lie­tu­vo­je. Kas bu­vo, kas bus, iš kur ir kur ei­na­me? 2021 me­tai bu­vo ci­vi­li­za­ci­jos grio­vė­jų kles­tė­ji­mo pra­džios me­tai. 2022 me­tai bu­vo kon­ser­va­to­rių an­ti­krikš­čio­nių me­tai su li­be­ra­lais uo­de­go­je. 2023 me­tai bus S. Skver­ne­lio, sa­vi­val­dy­bių per­si­for­ma­vi­mo me­tai ir, be jo­kių abe­jo­nių, bus Dar­bo par­ti­jos me­tai. Ir 2024, ir 2025 me­tai bus Dar­bo par­ti­jos me­tai. Me­tai, kai Lie­tu­va pra­dės gy­ven­ti tei­sin­gos tei­sy­bės gy­ve­ni­mą, kai Lie­tu­va su­pras, kad ne­ga­li­ma iš­si­lie­ti li­be­ra­la­nar­chiz­mo pliur­zė­je. Lie­tu­va su­ras sa­vo kles­tė­ji­mo va­gą, są­ži­nin­gą tėk­mės grei­tį ir ra­cio­na­lų el­ge­sio mo­de­lį.

Jūs pa­klau­si­te, o ka­da ta­da bus soc­de­mų me­tai? Jų me­tai jau pra­ėjo pa­var­gu­sio­je pra­ei­ty­je, kaip ir ko­mu­nis­tų iš­lin­du­sios nu­ša­lu­sios au­sys. Ačiū jų iki­pen­si­niams dar­bams. Pa­var­go­te, so­cial­de­mok­ra­tai, il­sė­ki­tės. Mes, Dar­bo par­ti­ja, dirb­si­me už sa­ve ir už jus.

Dar, vals­tie­čiai žem­dir­biai, bu­vo jū­sų kles­tė­ji­mo me­tai. Ge­rų jums va­sa­rų ir der­lin­gų me­tų. Mai­tin­ki­te iš­au­gin­tais mais­to pro­duk­tais, o ne pa­ža­dais. Te­bū­na jums vi­siems 2023 me­tai svei­ka­tos me­tai.

PIRMININKAS. Tvir­tas pa­reiš­ki­mas. D. Ke­pe­nis ki­tą pa­reiš­ki­mą pa­teiks.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ka­lė­dos – ste­buk­lų me­tas. Ta­čiau, kaip ma­to­me, šian­dien ir vėl ste­buk­las ne­įvy­ko, mū­sų val­dan­tie­siems ne­la­bai rū­pi, ką gal­vo­ja opo­zi­ci­ja. Bet šian­dien tai vi­siš­kai ne­svar­bu.

Aš no­riu kreip­tis į Lie­tu­vos pi­lie­čius. No­riu pa­dė­ko­ti tau, žmo­gau, ma­tan­čiam da­bar ma­ne sa­vo ek­ra­ne. No­riu pa­dė­ko­ti tau, Ža­nai, už tai, kad ti­ki tais, ku­riais se­niai nie­kas ne­be­ti­ki. No­riu pa­dė­ko­ti tau, Jo­nai, už tai, kad gi­ni lie­tu­vių kal­bą, ku­rią sten­gia­ma­si par­duo­ti glo­ba­lis­tams už ke­le­tą si­dab­ri­nių. No­riu pa­dė­ko­ti tau, Ro­mai, kad sa­vo kū­ry­ba iš­lai­kai mū­sų vil­tį. Ačiū tau, Vy­tau­tai, kad pa­aiš­ki­ni, kad stra­te­gi­niai part­ne­riai ne vi­sa­da lin­ki mums ge­ro. Ačiū ir tau, Zi­ta, kad pa­aiš­ki­ni, jog tie­sa yra vi­siems vie­no­da. Ačiū tau, Edu­ar­dai, už tai, kad iš­drį­sai iš­keis­ti sa­vo kom­for­tą į ko­vą už žmo­giš­ką­sias ver­ty­bes. Ir tau, Ug­niau, ačiū, kad ro­dai pa­vyz­dį jau­na­jai kar­tai. Ačiū tau, Ast­ra, kad, ne­pai­sant, kiek tau tai kai­nuo­tų, tu vis tiek my­li žmo­nes ir sa­vo tė­vy­nę. Ir tau ačiū, Jo­nai, kad pa­aiš­ki­ni, jog moks­lu rei­kia va­do­vau­tis, o ne tik juo ti­kė­ti. Ačiū tau, Vil­hel­mai, kad pa­ro­dai, jog tik­ras me­nas spin­di ir ne­apy­kan­tos pe­le­nuo­se. Ačiū tau, Man­tai, kad au­ko­ji sa­vo ge­ro­vę, bet at­si­sa­kei seg­re­guo­ti žmo­nes. Ačiū tau, Al­vi, kad be jo­kio at­ly­gio gi­ni pa­pras­to žmo­gaus tei­ses ir oru­mą. Ačiū ir tau, Ro­lan­dai, už tai, kad lei­di su­pras­ti, jog kar­ti tie­sa yra daug svar­biau už sal­dų me­lą. Ačiū vi­siems tiems, ku­riuos pa­mi­nė­jau ir ku­rių ne­pa­mi­nė­jau.

Kas ste­bi ma­no veik­lą, ži­no vi­sus šiuos žmo­nes (ir ne tik juos), su ku­riais man te­ko šiais me­tais su­si­tik­ti, o su kai ku­riais su­si­pa­žin­ti pir­mą kar­tą. Aš juos lai­kau sa­vo drau­gais, bet kar­tu ir sa­vo pa­ta­rė­jais, sa­vo mo­ky­to­jais.

Ačiū ir jums, kiek­vie­nam Lie­tu­vos žmo­gui, ku­rie ma­ne kri­ti­kuo­ja, ku­rie ma­ne pa­lai­ko ir ska­ti­na veik­ti ir ne­su­sto­ti. Ačiū tiems, ku­rie ma­ne va­di­na šau­nuo­liu. Ačiū ir tiems, ku­rie ma­ne va­di­no la­vo­nu. Jei­gu aš to ne­ma­ty­čiau ir ne­gir­dė­čiau, aš ne­tu­rė­čiau jė­gų veik­ti, ne­tu­rė­čiau ener­gi­jos, ma­nau, vi­sų mū­sų la­bui.

Ar­tė­jant pa­čioms gra­žiau­sioms me­tų šven­tėms, no­rė­čiau, kad jūs, su­si­rin­kę prie šei­mos sta­lo, da­lin­tu­mė­tės ši­lu­ma ir ne­pri­si­min­tu­mė­te mū­sų, po­li­ti­kų, dėl ku­rių vyks­ta ne tik ka­rai, bet ir pan­de­mi­jos. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, man ne­te­ko su­tik­ti nė vie­no po­li­ti­ko, dėl ku­rio ver­tė­tų su­si­pyk­ti gi­mi­nai­čiams, kai­my­nams ar drau­gams. Ačiū dar kar­te­lį vi­siems. Me­tams bai­gian­tis no­rė­čiau ne tik pa­dė­ko­ti, bet ir at­si­pra­šy­ti tų, ku­riuos įžei­džiau, ne­iš­pil­džiau lū­kes­čių.

Lin­kiu ge­rų šven­čių ir kad at­ei­nan­čiais me­tais po­li­ti­kai mums ne­be­su­kur­tų nei pan­de­mi­jų, nei ka­rų, kad baig­tu­me sta­ty­ti tvo­ras, o ge­riau sta­ty­tu­me til­tus. Ra­mių jums šven­tų Ka­lė­dų, svei­kų ir lai­min­gų Nau­jų­jų me­tų. Sėk­mės.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­lin­kė­ji­mus. L. Girs­kie­nė per­skai­tys ki­tą pa­reiš­ki­mą.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ačiū D. Ke­pe­niui už pui­kų pa­si­sa­ky­mą. Ma­no bus tru­pu­tį ne apie to­kius ma­lo­nius da­ly­kus.

Ap­lin­kos mi­nist­ro S. Gent­vi­lo no­ras įteik­ti do­va­ną ver­sli­nin­kams gy­ven­to­jų są­skai­ta – ne­tei­sė­tas. Va­kar Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­ėmė spren­di­mą dėl ap­lin­kos mi­nist­ro 2022 m. ba­lan­džio 29 d. įsa­ky­mo.

Gin­da­ma gy­ven­to­jų in­te­re­są su ko­le­go­mis dar pa­va­sa­rį krei­piau­si į teis­mą dėl ap­lin­kos mi­nist­ro S. Gent­vi­lo įsa­ky­mo, ku­riuo mi­nist­ras įpa­rei­go­jo sa­vi­val­dy­bes ir re­gio­ni­nius at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trus nuo 2024 me­tų ap­mo­kė­ti 10 % iš­lai­dų, su­si­da­ran­čių dėl pa­kuo­čių at­lie­kų ir ant­ri­nių ža­lia­vų rū­šiuo­ja­mo­jo su­rin­ki­mo. To­kią nuo­sta­tą mi­nist­ras pri­ėmė vie­nas­me­niu spren­di­mu, be įsta­ty­mo su­teik­tų įga­lio­ji­mų, nors įsta­ty­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad už pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mą at­sa­kin­gi ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai. Jie pri­va­lo ap­mo­kė­ti ir vi­sas pa­ga­min­tų ir įvež­tų pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų su­tvar­ky­mo iš­lai­das.

Teis­mo pra­šiau iš­aiš­kin­ti, ar S. Gent­vi­lo įsa­ky­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui ir ki­tiems įsta­ty­mams ir ar mi­nist­ras to­kiais sa­vo veiks­mais ne­vir­ši­jo įga­lio­ji­mų, sa­vo įsa­ky­mu keis­da­mas Sei­mo pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Mi­nist­ro nu­sta­ty­tas re­gu­lia­vi­mas aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja prin­ci­pui „ter­šė­jas mo­ka“, nes įgy­ven­di­nant mi­nist­ro nuo­sta­tas at­lie­kų su­tvar­ky­mo iš­lai­dos bū­tų fi­nan­suo­ja­mos per sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, o ne sie­jant jas su kon­kre­čiu at­lie­kų tu­rė­to­ju. Tai yra at­lie­kų tu­rė­to­jai at­ly­gin­tų są­nau­das ne pa­gal prin­ci­pą „ter­šė­jas mo­ka“, ta­čiau pa­gal so­li­da­ru­mo prin­ci­pą.

Ne­ga­lė­jau ne­re­a­guo­ti į to­kį aki­plė­šiš­ką ap­lin­kos mi­nist­ro el­ge­sį, to­dėl su­lau­ku­si ko­le­gų pa­lai­ky­mo Sei­me krei­piau­si į teis­mą. Ne­ga­lė­jau leis­ti ver­sli­nin­kams, ku­rie ne­su­ge­ba įvyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų ir tin­ka­mai su­tvar­ky­ti pa­ga­mi­na­mų ir įve­ža­mų pa­kuo­čių, di­din­ti sa­vo įmo­nių pel­ną pa­pras­tų žmo­nių var­to­to­jų są­skai­ta. Žmo­nės už pa­kuo­tės su­tvar­ky­mą su­mo­ka jau pirk­da­mi pre­kę. Mi­nist­ras su­gal­vo­jo už­krau­ti var­to­to­jams naš­tą – dar kar­tą su­mo­kė­ti da­lį pa­kuo­tės tvar­ky­mo iš­lai­dų per rin­klia­vą už at­lie­kų tvar­ky­mą. Tai­gi, teis­mas, ku­ria­me man te­ko at­sto­vau­ti Sei­mo na­rių gru­pei, pa­si­sa­kė, kad ap­lin­kos mi­nist­ras vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mus ir kom­pe­ten­ci­ją, nu­sta­ty­da­mas tam tik­ro įvar­din­to pa­punk­čio re­gu­lia­vi­mą, nors aiš­kaus ir kon­kre­taus įsta­ty­mo pa­ve­di­mo pri­im­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ne­tu­rė­jo.

To­liau. Teis­mas taip pat kon­sta­ta­vo, kad S. Gent­vi­lo įsa­ky­mo dėl pa­kuo­čių at­lie­kų, su­si­da­ran­čių ko­mu­na­li­nių at­lie­kų srau­te, rū­šiuo­ja­mo­jo su­rin­ki­mo ir ve­ži­mo pa­slau­gos tei­ki­mo bū­ti­nų­jų rei­ka­la­vi­mų ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo or­ga­ni­za­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo su­tar­ties bū­ti­nų­jų są­ly­gų pa­tvir­ti­ni­mo 2.2.2 pa­punk­tis prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Ga­liau­siai teis­mas kon­sta­ta­vo, kad taip ap­lin­kos mi­nist­ras įsi­ter­pė į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, į ku­rį pa­ten­ka vie­ti­nės rin­klia­vos, pa­skirs­ty­mo pro­ce­są ir tai taip pat ne­pa­ten­ka į ap­lin­kos mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ją.

Šis teis­mo spren­di­mas pri­ver­tė ma­ne la­bai su­abe­jo­ti ap­lin­kos mi­nist­ro S. Gent­vi­lo veik­los skaid­ru­mu. Kiek dar to­kių įsta­ty­mams prieš­ta­rau­jan­čių įsa­ky­mų mi­nist­ras yra iš­lei­dęs? Krei­piuo­si į Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę ir pra­šau at­sa­kin­gai įver­tin­ti mi­nist­ro S. Gent­vi­lo el­ge­sį. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės A. Ged­vi­lie­nės pra­šau im­tis par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Ačiū.

PIRMININKAS. Tur­būt jūs pa­reiš­ki­mą ir nu­sių­si­te Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui.

To­liau kal­ba V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šis pra­ne­ši­mas bū­tų dau­giau apie ko­rup­ci­nius ry­šius libe­ral­kon­ser­va­to­rių, kur nu­ke­liau­ja pi­ni­gai ir kaip tie pi­ni­gai yra skirs­to­mi. Ga­liu tik pa­si­džiaug­ti, kad net žy­dai, ku­rie da­ly­vau­ja to fon­do veik­lo­je, jau ne­be­no­ri taiks­ty­tis su tuo ko­rupci­niu pi­ni­gų skirs­ty­mu. Jie pri­ei­na prie Sei­mo na­rių ir pa­pa­sa­ko­ja is­to­ri­jas, kas ten vyks­ta vi­du­je.

Pa­vyz­dys. Fon­do da­ly­vė, na­rė, klau­sia F. Kuk­lians­ky: ka­da bus ata­skai­ta? Kiek ga­vo fon­das pi­ni­gų, kaip juos pa­skirs­tė, kur jie nu­ke­lia­vo? Gau­na at­sa­ky­mą: mes ata­skai­tas tei­kia­me tik Ame­ri­kai. Ne jū­sų rei­ka­las, kaip tie pi­ni­gai pa­skirs­to­mi. O dar net su­lau­kia gra­si­ni­mų: jei­gu dau­giau kel­si­te klau­si­mų, kaip tie pi­ni­gai skirs­to­mi, bū­si­te iš­mes­ti iš tos veik­los ir jo­kių iš­mo­kų ne­gau­si­te.

Ką jie ma­to? Ten daž­nas sve­čias yra E. Zin­ge­ris. Jis, kaip sa­kant, to­je aukš­tes­nė­je kas­to­je ir gau­nant tuos pi­ni­gus. Tie, ku­rie yra že­mes­nė­je kas­to­je, ko­kias gau­na iš­mo­kas? 40 eu­rų, 60 eu­rų, gal­būt iki 100 eu­rų, ir tu­ri klau­si­mų ne­už­duo­ti. O tie, ku­rie yra aukš­tes­nė­je kas­to­je, gau­na ge­res­nes iš­mo­kas.

Ki­ti žy­dų at­sto­vai iš Kau­no kė­lė tą pa­tį klau­si­mą, kad ten nė­ra skaid­ru­mo. O ką da­ro šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė? Dar anks­tes­nė A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė žy­dams jau at­si­skai­tė. Su­mo­kė­jo apie 150 mln. li­tų ir bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas, kad už vis­ką at­si­skai­ty­ta. Vėl at­ėjo kon­ser­va­to­riai, vėl to­kia su­ma an­trą kar­tą. Ir ski­ria į to­kį fon­dą, ku­rio skaid­ru­mo nė­ra.

Ži­no­ma, jie ga­lė­jo tuos pi­ni­gus pa­skirs­ty­ti įvai­riems fon­dams. Na, pa­vyz­džiui, „Gel­bė­kit vai­kus“, Ne­įga­lių­jų fon­dui, on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis ser­gan­čių žmo­nių fon­dui. Taip būt pa­siek­tas ge­ras tiks­las ir pa­dė­ta žmo­nėms, ku­rie tu­ri bė­dų. Bet ko­dėl jie ne­duo­da tiems fon­dams? At­sa­ky­mas tur­būt pa­pras­tas, nes ten yra skaid­rus lė­šų pa­skirs­ty­mas ir ne­ga­li­ma prie tų lė­šų skirs­ty­mo pri­si­dė­ti ar kaip nors nu­gvelb­ti.

Tai šiuo at­ve­ju ti­kė­tis, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tik­rins šį fon­dą ar pa­tik­rins ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, kaip tos lė­šos skirs­to­mos, tik­rai ne, to ne­bus, jie yra ne­lie­čia­mie­ji. O tuo la­biau kai val­džio­je yra li­be­ral­kon­ser­va­to­riai, tai dve­jus me­tus skaid­ru­mo mes tik­rai ne­su­lauk­si­me. Tik su­lauk­si­me ir to­liau to­kių lė­šų sky­ri­mo ten, kur nė­ra skaid­ru­mo. Ir iš tik­rų­jų su­prie­ši­ni­mas su pa­pras­tais lie­tu­viais, su pa­pras­tais ki­tų fon­dų da­ly­viais, ku­riems taip pat rei­kia pa­gal­bos, yra di­džiu­lis. Ar ne­no­rė­tų ki­to fon­do da­ly­viai taip pat gau­ti po tą 100 eu­rų kas­mė­ne­si­nę iš­mo­ką ir taip pa­ge­rin­ti gy­ve­ni­mą? Tik­rai no­rė­tų. Bet skir­ta ne jiems.

PIRMININKAS. To­liau pa­reiš­ki­mą per­skai­tys D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, sa­vo pra­ne­ši­me kal­bė­siu apie mū­sų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ir lie­siu tik šią te­mą. Iš­ties ar­tė­ja vie­nos gra­žiau­sių šven­čių, ku­rios bū­na me­tų pa­bai­go­je, daž­niau­siai api­ben­dri­na­me per šias šven­tes vi­sus me­tus, kas nu­ti­ko, kas svar­bu, tik­rai lin­kė­si­me vie­ni ki­tiems ra­my­bės ir tik­rai pa­lie­si­me ka­ro te­mą. Taip, šie me­tai pra­si­dė­jo tik­rai la­bai su­dė­tin­gai, bu­vo už­pul­ta Uk­rai­na, grės­mės bu­vo tik­rai la­bai di­de­lės ir mes vi­sas jas jau­čia­me, ir dar jau­si­me tur­būt vi­sus ki­tus me­tus. Ėmė­mės la­bai daug at­sa­kin­gų spren­di­mų, kad vis dėl­to mū­sų vi­daus ir iš­orės sau­gu­mas tap­tų pri­ori­te­tu ir bent jau dėl tų po­li­ti­nių ko­vų, ku­rios vyks­ta čia, Sei­me, apie šią te­mą, tik­rai ras­tu­me ben­drus su­ta­ri­mus ir im­tu­mės vi­sų įsta­ty­mi­nių prie­mo­nių, ir tik­rai su­tar­tu­me, kad vis dėl­to sau­gu­mas tap­tų mū­sų pri­ori­te­tu, ir iš­lai­ky­tu­me vie­ny­bę.

Dvi mi­nis­te­ri­jos Lie­tu­vo­je at­sa­kin­gos už mū­sų vi­daus ir iš­orės sau­gu­mą – tai Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Vi­daus rei­ka­lų. De­ja, joms va­do­vau­ja ne pa­tys ge­riau­si mi­nist­rai ir tai pa­ro­dė net­gi šian­dien spe­cia­liai iš­kvies­ti po­kal­bio čia, į Sei­mą, dėl tam tik­rų klau­si­mų, į ku­riuos ne­su­ge­bė­jo nor­ma­liai at­sa­ky­ti, nes aro­gan­ci­ja yra to­kia di­de­lė. Ko ge­ro, tai yra di­džiau­sia bė­da mū­sų Vy­riau­sy­bės, kad fak­tiš­kai vi­si mi­nist­rai yra la­bai aro­gan­tiš­ki, mes ra­do­me net­gi to­kį, kaip pa­sa­ky­ti, api­bū­di­ni­mą, tai yra vis dėl­to nar­ci­zų Vy­riau­sy­bė, nar­ci­zai. Vie­nas už ki­tą gra­žes­nis, pro­tin­ges­nis, o jei­gu jiems už­duo­di klau­si­mą, tai bū­ti­nai įžeis, nes jie pa­tys pro­tin­giau­si.

Žiū­rė­ki­te, penk­ta­die­nį prem­je­rė sto­vė­da­ma čia pra­šė pra­tęs­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Jau tę­sė­me ke­lis kar­tus ir vis ak­cen­tuo­ja – grės­mės iš­li­ko di­de­lės, jos ne­si­trau­kia, tik­rai rei­kia pra­tęs­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Mes, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja, bal­sa­vo­me prieš, nes sa­kė­me, kad tik­rai to nė­ra, bet ne, prem­je­rė – rei­kia, pra­tę­sė. Ta­čiau mes su­ži­no­me, kad tą pa­čią die­ną Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­das at­šau­kia ka­rius nuo pa­sie­nio, nes ne­ma­to tam bū­ti­ny­bės. Pra­de­da­me ieš­ko­ti, ko­dėl, kas at­si­ti­ko. Su­ži­no­me, kad kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­riš­kiai kal­ba apie tai, kad vis dėl­to, kai prem­je­rė bu­vo nu­va­žia­vu­si vi­sai ne­se­niai į Uk­rai­ną ir ten sa­vo žvaigž­dę (kaip sa­ko­ma, Ho­li­vu­do žvaigž­dės) pri­sta­ti­nė­jo, fo­to­gra­fa­vo­si, vis dėl­to ji pa­sa­kė, čia kal­bu ga­li­mai, nes kal­ba pa­tys ka­rei­viai, kad vis dėl­to uk­rai­nie­čiams mes gin­kluo­tės ne­ga­li­me vi­sos tiek duo­ti, kiek ga­li­me, nes, kaip prem­je­rė sa­ko, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­das ne­su­tin­ka to da­ry­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, ki­lo kon­flik­tas tarp Uk­rai­nos vy­riau­sio­sios va­do­vy­bės ka­riš­kių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do­vy­bės, kas at­si­ti­ko, ko­dėl ne­su­si­kal­ba­ma. Ir ma­no­me, kad ka­riuo­me­nės va­das pa­ro­dė de­mar­šą bū­tent at­šauk­da­mas sa­vo ka­rius, bū­tent pa­sta­tė mū­sų prem­je­rę į tam tik­rą vie­tą ir po­zi­ci­ją, kad vis dėl­to gal­vo­tų, ką kal­ba, ir tik­rai at­kreip­tų dė­me­sį, nes pa­dė­tis su­dė­tin­ga. Tai ka­riuo­me­nės va­das jau da­ro an­trą kar­tą. Pa­me­na­me, kaip vie­šai pa­sa­kė, kad mes ne­ga­li­me vi­sos gin­kluo­tės ati­duo­ti, nes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mų mū­sų Al­jan­sui ir taip to­liau. Tas ne­su­si­kal­bė­ji­mas vis dėl­to mums ke­lia tik­rai daug rū­pes­čių ir ne­ra­mu­mų. Šian­dien, kai ban­dė­me iš­sklai­dy­ti tuos, kaip pa­sa­ky­ti, gan­dus ar­ba ko­dėl taip at­si­ti­ko, ko­dėl vis dėl­to pen­k­ta­die­nį pa­tvir­ti­no­me ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, o ka­riuo­me­nė at­šauk­ta nuo pa­sie­nio, mi­nist­ras nie­ko ne­at­sa­kė, pa­sa­kė, kad čia jū­sų gan­dai ir aš ne­si­ruo­šiu nie­kam nie­ko aiš­kin­ti, mie­go­ki­te ra­miai, nes taip nė­ra ne­va. Mes tuo ne­ga­li­me ti­kė­ti, nes vis dėl­to tik­ro pa­aiš­ki­ni­mo ir ne­ga­vo­me, ka­da tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas, ar dar prieš mi­nist­rui sto­vint šio­je tri­bū­no­je, ar anks­čiau.

Tą pa­tį Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Žiū­rė­ki­te, kiek pro­ble­mų: pa­si­ro­do, ir riau­šės mal­ši­na­mos bu­vo ne pa­gal „Vėt­ros“ pla­ną, ir su­si­py­ki­mas po­li­ci­jos ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos, grei­čiau­siai mi­nist­rei tai gal­būt pa­grin­di­nė prie­žas­tis, mū­sų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, jos ne­ge­bė­ji­mas val­dy­ti. Šian­dien vėl už­da­viau klau­si­mus, ar tai yra kerš­to ak­ci­ja, kad vis dėl­to dėl to kon­flik­to su R. Po­ciu­mi dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos pri­im­tas spren­di­mas tą tar­ny­bą nai­kin­ti. Įsi­vaiz­duo­ja­te, tūks­tan­tis ir dau­giau pa­rei­gū­nų, ku­rie at­sa­kin­gi už vi­daus tvar­ką bū­tent ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu… da­bar jau nai­ki­na­ma, ar­do­ma ir ne­va bus pri­jung­ti prie po­li­ci­jos ir taip spren­di­mas… bus iš­spręs­tas. Nors ben­druo­me­nė pra­ne­ša, kad da­bar tik­rai ne­ga­li­ma to da­ry­ti, bus la­bai daug nuos­to­lių ne tik mū­sų sau­gu­mui, bet ir ma­te­ria­li­nių. Kai pa­pra­šiau pa­aiš­kin­ti ar­ba bent jau vie­šai pa­si­sa­ky­ti, ar jūs, mi­nist­re, pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bę, nes vis dėl­to po dve­jų me­tų jū­sų ne­bus val­džio­je ir mes tik­rai ieš­ko­si­me kal­tų, ir tik­rai tu­rė­si­me tuos nuos­to­lius pa­deng­ti. Ko ge­ro, mi­nist­rė vėl pri­si­ims tą at­sa­ko­my­bę. Pa­klau­siau, ar jūs pri­si­i­ma­te, ar vėl nu­me­ta­te at­sa­ko­my­bę mū­sų tei­sė­sau­gai ir po­li­ci­jai? Nie­ko ne­at­sa­kė. Vėl taip pat kaip nar­ci­zai pa­sa­kė, vis­kas čia ge­rai, nie­ko mes jums ne­sa­ky­si­me, jei­gu no­ri­te, pa­klaus­ki­te vė­liau. Žmo­nės, ma­ty­da­mi to­kį ne­su­si­kal­bė­ji­mą, tik­rai ne­si­jau­čia sau­gūs.

Bet, ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, no­riu vi­sus nu­ra­min­ti prieš šven­tes. Vis dėl­to mū­sų na­cio­na­li­nis sau­gu­mas iš­lie­ka pri­ori­te­tas ne tik mums pa­tiems, bet ir vi­sam NATO al­jan­sui. Ačiū Die­vui, ne vis­kas pri­klau­so nuo mū­sų mi­nist­rų nar­ci­zų. Mes tu­ri­me tik­rai pro­fe­sio­na­lią ka­riuo­me­nę, mes tu­ri­me pro­fe­sio­na­lius ka­rius, mes tu­ri­me po­li­ci­ją ir tam tik­ras struk­tū­ras, ku­rios vis dėl­to vei­kia pa­gal sa­vo vi­daus nu­sta­ty­tą tvar­ką. Jos ben­drau­ja tar­pu­sa­vy­je ir su ki­tų vals­ty­bių tei­sė­sau­ga ir ka­riš­kiais. Tai, kad NATO yra…

PIRMININKAS. Jau mi­nu­te il­giau kal­ba­te.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Tai, kad NATO ak­ty­va­vu­si gy­ny­bi­nius pla­nus ir dar vi­sas val­dy­mas vyks­ta iš Briu­se­lio, mums iš­ties lei­džia jaus­tis sau­giems net­gi ir to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai Ru­si­ja di­di­na sa­vo gin­kluo­tu­mą mū­sų pa­sie­ny­je.

Tai­gi lin­kė­da­mas ra­mių šven­čių, lin­kė­da­mas vi­siems ra­my­bės ir tai­kos, tik­rai no­riu nu­ra­min­ti – ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, vis dėl­to esa­me NATO na­riai, iš­ties esa­me stip­rūs, ga­li­me jaus­tis sau­gūs ir ti­kė­si­mės, kad ki­ti me­tai tik­rai bus tie me­tai, kai pa­si­baigs ka­ras. Tai­gi ra­mių šven­čių. O nar­ci­zų Vy­riau­sy­bei aš tik­rai pa­lin­kė­siu, kad per šias šven­tes vis dėl­to ne­bū­tų to­kie aro­gan­tiš­ki ir su­si­tel­kę at­sa­ky­tų į vi­sus klau­si­mus, ypač na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, tie­siai švie­siai. Tai tik­tai mums vi­siems pa­dės. Tai­gi gra­žių šven­čių.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – pas­ku­ti­nis pa­reiš­ki­mas. Ti­kiuo­si, kad ne­pri­reiks il­ges­nio lai­ko kaip jū­sų ko­le­gai.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš ir­gi ti­kiuo­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vi­si ma­tė­me tuos įspū­din­gus vaiz­dus, kai sė­di šim­tai Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to vai­ruo­to­jų vie­no­je sa­lė­je pa­si­ruo­šę ko­vo­ti iki ga­lo už sa­vo tei­ses. Šian­dien su­ži­no­jo­me, kad strei­kas yra pa­si­bai­gęs vai­ruo­to­jų per­ga­le, sėk­me, mū­sų vi­sų sėk­me. Man tik­rai bu­vo ne­ra­mu, nes iš es­mės ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad tai yra vie­nas pir­mų­jų strei­kų, ku­ris bai­gė­si ne teis­mo spren­di­mu ap­ri­bo­jant strei­ką ar­ba ne pa­čių strei­kuo­jan­čių­jų iš­se­ki­mu.

Šis strei­kas yra ki­toks, nes pa­si­bai­gė kon­kre­čiais re­zul­ta­tais, ku­rie at­neš nau­dos ne tik­tai mū­sų Vil­niaus vai­ruo­to­jams, bet ir mums vi­siems. Pa­si­ra­šy­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, at­ly­gi­ni­mo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma įtrauk­ta į ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. At­si­ra­do aiš­kus pre­mi­jų, prie­mo­kų kri­te­ri­jus. Su­grą­žin­tas prie­das už dar­bo sta­žą įmo­nė­je. Pri­si­min­ki­me bū­si­mą dis­ku­si­ją apie vals­ty­bės tar­ny­bą. Be­je, su­tar­ta dėl at­ly­gi­ni­mų in­dek­sa­vi­mo, per­žiū­rint jį kar­tą per me­tus, ir su­tar­ta dėl aiš­kių prie­mo­nių, kaip bus už­tik­rin­tas dar­buo­to­jų po­il­sio re­ži­mas ir per­trau­kos. Gal­būt šiek tiek nu­si­lei­do ir prof­są­jun­ga. De­ry­bo­se tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu, ta­čiau šian­dien mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, tu­rė­tu­me kon­sta­tuo­ti – strei­kų tei­sė Lie­tu­vo­je vei­kia. Ne­pai­sant vi­sų ap­sun­ki­ni­mų, bar­je­rų, mū­sų žmo­nės iš­mo­ko strei­kuo­ti ir pa­sie­kė re­zul­ta­tą.

Tai yra stip­rus sig­na­las vi­soms pro­fe­si­joms, kad rei­kia ko­vo­ti už sa­vo tei­ses, rei­kia kel­ti tą kar­te­lę, nes jei­gu mes ne­ko­vo­si­me, at­eis lai­kas, kai mū­sų ap­lin­ko­je bus nai­ki­na­mos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys, bus nai­ki­na­mi ap­skri­tai so­cia­li­niai stan­dar­tai, nes ir vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma, ir dau­gy­bė va­do­vy­bių įvai­rio­se vie­šo­sio­se ir pri­va­čio­se įmo­nė­se sten­gia­si tų ko­lek­ty­vi­nių san­ty­kių ir prof­są­jun­gų įta­kos at­si­kra­ty­ti. Šian­dien iš tie­sų yra is­to­ri­nė die­na. Ta ten­den­ci­ja pri­stab­dy­ta, ir mes ga­li­me sa­ky­ti, kad pa­da­rė­me, Vil­niaus vai­ruo­to­jai už mus pa­da­rė, vie­ną ma­žą žings­ne­lį link tik­ros skan­di­na­viš­kos ge­ro­vės vals­ty­bės ir tu­ri­me jiems že­mai už tai nu­si­lenk­ti. Iš tie­sų yra ap­gai­lė­ti­na nau­do­ti vie­šuo­sius pi­ni­gus vai­ruo­to­jų šmeiž­tui, ką da­rė sa­vi­val­dy­bė, sam­dy­ti bran­gius ad­vo­ka­tus tam, kad įro­dy­tų ne­są­mo­nes, kai ne­su­ge­ba­ma tur­būt jau dau­gy­bę me­tų nor­ma­liai su­si­tik­ti ir tar­tis, kai me­ras to ne­si­tei­kia pa­da­ry­ti, bet už mū­sų pi­ni­gus ban­do ka­riau­ti tą hib­ri­di­nį ka­rą prieš pro­fe­si­nę są­jun­gą.

Aš džiau­giuo­si tuo, kas įvy­ko. Vi­sus dar­buo­to­jus svei­ki­nu ir lin­kiu ra­mių Kū­čių ir lai­min­gų Ka­lė­dų abiem pu­sėms ir vi­siems žmo­nėms! Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­reiš­ki­mų žan­rą bai­gė­me. Ga­li­me baig­ti ir šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.