LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KAIMO REIKALŲ KOMITETO

 

 

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO NR. IX-966  PAPILDYMO 51 STRAIPSNIU

ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIIIP-4825

 

2021-06-16  Nr. 110-P-24

Vilnius

 

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis, komiteto nariai: Juozas Baublys, Jonas Gudauskas, Gintautas Kindurys, Kęstutis Mažeika.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-4825

1

 

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1.             Projekto 1 straipsniu keičiamo Medžioklės įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 51 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius lankus ir durklus; 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju; 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Kiti medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės nustatomi šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto tvarka“. Šios projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais:

Pirma, kyla abejonių dėl vertinamų projekto normų tikslingumo. Projektu nesiūloma nustatyti baigtinio medžiojant draudžiamų naudoti įrankių ir priemonių sąrašo. Pagal projekto nuostatas kiti nei įstatyme nurodyti įrankiai ir priemonės būtų nustatomi poįstatyminiame teisės akte - Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Be to, nėra aišku, kodėl įstatyme siūloma drausti medžiojant naudoti tik medžioklinius lankus, durklus ir medžioklinius prožektorius. Aiškinamajame rašte nurodyti argumentai, kad „Toks teisinis reguliavimas, įstatymu išskiriant draudimą medžiojant naudoti lankus ir durklus bei prožektorius, yra būtinas norint užtikrinti gamtosauginį interesą ir reaguojant į aplinkos ministro patvirtintą Taisyklių pakeitimą, turėsiantį didžiulės žalos ekosistemai“, manytina, nėra pakankami ir objektyvūs, nes „neetiška ir itin žiauri medžioklė“ gali būti vykdoma ir naudojant kitus įrankius, pavyzdžiui, arbaletus.

Antra, nėra aiškus sąvokos „medžiokliniai lankai“ turinys, todėl nėra aišku, ar medžiokliniai lankai savo techniniais duomenimis kuo nors skiriasi nuo kitų lankų, pavyzdžiui, skirtų sportui ar pramogai. Be to, iš projekto nuostatų lieka neaišku, kodėl medžiojant būtų draudžiami naudoti tik medžiokliniai lankai, o kitoms veikloms skirti lankai medžiojant nebūtų draudžiami.

Trečia, kadangi projektu siūloma kai kuriuos medžiojant draudžiamus naudoti įrankius ir priemones nustatyti ne tik Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, bet ir įstatyme, tai siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo ir atsižvelgiat į Seimo statuto 135 straipsnio 5 dalį, kartu su teikiamu projektu turėtų būti teikiami:

- Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, nes šio įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad Aplinkos ministerija ar jos įgaliotos institucijos tvirtina Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, kuriose be kita ko nustato „draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius”;

- Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, nes šio kodekso 290 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už medžiojimą draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Tokiu atveju, pagal siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą nebūtų pakankamai aiškus šio administracinio nusižengimo sudėties objektas.

Ketvirta, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 51 straipsnio 3 dalyje prieš žodį „tvarka“ reikėtų įrašyti žodį „nustatyta“.                

Pritarti

 

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-4825

1

 

 

2. Projekto 1 straipsnio pavadinime prieš žodį „papildymas“ įrašytinas žodis „įstatymo“, o šio straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme brauktina formuluotė „ir jį išdėstyti taip”.

Pritarti

 

3.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-4825

2

2

1,

2

 

3. Projekto 2 straipsnis turėtų būti tikslinamas:

3.1. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje reikėtų nustatyti tik vieną įstatymo įsigaliojimo datą. Sprendžiant iš šio straipsnio 2 dalies ir lyginamojo varianto nuostatų, turbūt norima, kad įstatymas įsigaliotų 2021 m. sausio 1 d., todėl projekto 2 straipsnio 1 dalyje reikėtų atsisakyti pirmojo sakinio. Be to, po žodžio „įstatymas” reikėtų įrašyti formuluotę „išskyrus šio straipsnio 2 dalį”;

3.2. Projekto 2 straipsnio 2 dalį reikėtų išdėstyti taip: „2. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2020 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“.

Atsižvelgti pagrindiniam komitetui

 

(Atkreiptinas dėmesys į praėjusius datų terminus.)

4.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-4825

 

 

 

4. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra registruoti kiek kitaip tą pačią problemą sprendžiantys, tą patį straipsnį keičiantys ar tuo pačiu straipsniu pildantys kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4819) bei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo 51 straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4823). Atsižvelgus į tai, atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Pritarti

 

5.

Teisingumo ministerijos ES teisės grupė

2020-06-03 Nr. XIIIP-4825

 

 

 

Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 51 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP-4825 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų neturime.

Atsižvelgti

 

 

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo narė

Irena Haase

2020-05-14

2

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į tai, kad medžioklės būdas naudojant įvairius lankus, durklus, arbaletus, pastarieji vertinami kaip lanko logiška tąsa,  gyvūnams sukelia didžiules kančias, skausmą ir agoniją, kurie, manytina, laikytini  kaip žiaurus elgesys su gyvūnais.

Todėl siūlytina projekto 1 straipsniu keičiamame Medžioklės įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nustatyti, kad medžiojant draudžiama naudoti įvairius lankus, kurie gali būti naudojami ne tik medžioklėje, bet ir sporte, ir kituose renginiuose, bei įtraukti į medžioklėje draudžiamų naudoti įrankius ir priemones – arbaletus.

Pasiūlymas:

Papildyti projekto Įstatymą 51 straipsniu ir jį išdėstyti taip:

,,51 straipsnis. Medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės

1. Medžiojant draudžiama naudoti šiuos įrankius:

1)      medžioklinius lankus;

2)      durklus;

3)   arbaletus.”

Nesvarstyta

Siūloma atmesti įstatymo projektą.

2.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė

2020-11-25 Nr. 1317

 

 

 

 

3.  Nepritarti Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 51 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIIP-4825 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIIP-4825), nes Įstatymo projektu Nr. XIIIP-4825 siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas neatitiktų Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų teisėkūros principų – teisėkūros efektyvumo, reikalaujančio pasirinkti veiksmingiausiai ir ekonomiškiausiai teisinio reguliavimo tikslą leisiančias pasiekti priemones, bei teisėkūros aiškumo, reiškiančio, kad teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas, kadangi tą patį klausimą, t. y. draudžiamus naudoti medžioklės įrankius ir priemones, reglamentuotų du skirtingo lygmens teisės aktai – viena dalis draudžiamų naudoti įrankių būtų nustatyta Medžioklės įstatyme, kita dalis – Medžioklės taisyklėse.

Pritarti

 

 

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Įstatymo projektą Nr. XIIIP-4825 atmesti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento  pastabas ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimą (2020-11-25 Nr. 1317), kuriuo nepritariama šiam įstatymo projektui.

7. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 0.

8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Pranckietis.

 

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                     Viktoras Pranckietis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)