Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 31, 2025

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NEEILINĖS SESIJOS

posėdžio NR. 405

STENOGRAMA

 

2024 m. rugpjūčio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ne­ei­li­nę Sei­mo se­si­ją ir rug­pjū­čio 13 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

12.02 val.

Mi­nist­rų pri­saik­di­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo pa­tvir­ti­no nau­ją Vy­riau­sy­bės su­dė­tį. Per­skai­ty­siu jį.

Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 4 punk­tu ir at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės I. Ši­mo­ny­tės 2024 m. rug­pjū­čio 2 d. tei­ki­mą Nr. S-2363, tvir­ti­nu to­kios su­dė­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę: A. Ar­mo­nai­tę – eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­re, A. Bi­lo­tai­tę – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, E. Dob­ro­wols­ką – tei­sin­gu­mo mi­nist­re, S. Gent­vi­lą – ap­lin­kos mi­nist­ru, S. Kai­rį – kul­tū­ros mi­nist­ru, L. Kas­čiū­ną – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, D. Krei­vį – ener­ge­ti­kos mi­nist­ru, G. Land­sber­gį – už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru, R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę – švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­re, A. Peč­kaus­ką – svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru, G. Skais­tę – fi­nan­sų mi­nist­re, M. Skuo­dį – su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru, K. Star­ke­vi­čių – že­mės ūkio mi­nist­ru, V. Ši­lins­ką – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ru.

Nau­jai pa­skir­ti du mi­nist­rai šian­dien pri­sieks ­– svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas ir že­mės ūkio mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius. Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bės na­riai pri­va­lo pri­siek­ti Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Po prie­sai­kos mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­ga­li bū­ti tai­so­mas ar kei­čia­mas. Ne­si­lai­ky­mas šios nuo­sta­tos, at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui J. Raz­mai.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen ir A. Peč­kaus­ką pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

 

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro Au­ri­mo Peč­kaus­ko prie­sai­ka

 

A. PEČKAUSKAS. Aš, Au­ri­mas Peč­kaus­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, pri­sie­kiu ger­bti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą, pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. To­liau pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių.

 

Že­mės ūkio mi­nist­ro Ka­zio Star­ke­vi­čiaus prie­sai­ka

 

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš, Ka­zys Star­ke­vi­čius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, pri­sie­kiu gerb­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą, pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nų ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas ma­lo­nus skel­bi­mas ir pa­kvie­ti­mas – E. Pu­pi­nis vi­sai ne­se­niai šven­tė la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. No­rė­tu­me pa­svei­kin­ti Ed­mun­dą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Pri­si­de­du prie svei­ki­ni­mų E. Pu­pi­niui. Taip pat svei­ki­nu jau nau­jai pa­tvir­tin­tą, jau vi­sos su­dė­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę ir pra­ne­šu, kad to­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me už­si­re­gist­ruo­ti. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas ir už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai.

 

12.08 val.

Sei­mo 2024 m. rug­pjū­čio 13 d. (ant­ra­die­nio) posėdžio darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pri­me­nu, kad yra ne­ei­li­nė Sei­mo se­si­ja, tai siū­ly­ti įtrauk­ti nau­jų pro­jek­tų ne­ga­li­ma, bet ga­li­ma siū­ly­ti iš­brauk­ti, ta­čiau no­rin­čių siū­ly­ti ne­ma­tau. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4059 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ne­ei­linės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4059. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Kvie­čiu į tribū­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia toks gal ir keis­tas for­ma­lu­mas – jau pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, o da­bar pri­sta­tau dar­bų pro­gra­mą, ku­ri šiuo at­ve­ju iš es­mės su­tam­pa su dar­bo­tvarke, kai yra ne­ei­li­nė se­si­ja, su­si­de­dan­ti iš vie­no po­sė­džio. Dar­bų pro­gra­mo­je, kaip ma­to­te, yra ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­ne­ši­mas, po to, aiš­ku, pro­ce­dū­ros pa­gal Sei­mo sta­tu­tą dėl imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo. Įra­šy­ti ke­li pro­jek­tai, ku­rių pri­ėmi­mas dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių yra pra­smin­gas ne­ati­dė­lio­jant iki ru­dens. Taip pat po­ra pro­jek­tų, dėl kurių pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bu­vo pa­im­ta per­trau­ka, ga­lė­tu­me už­baig­ti pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­rą. Ir po­ra Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų, su­si­ju­sių su ko­mi­te­tų klau­si­mais.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad ar­tė­ja ka­den­ci­jos pa­bai­ga, kon­ser­va­to­riai, kaip tie la­pai, pa­kirs­ti šal­nos, kren­ta vie­nas pas­kui ki­tą. Tai A. Vyš­niaus­kas, tai A. Vrub­liaus­kas. Bet ma­no klau­si­mas šian­dien – čia su mu­mis da­ly­vau­ja ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė ir LRT at­lik­tas ty­ri­mas man iš­ties su­kė­lė ne­ri­mą. Dar nie­ka­da ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­kais ne­bu­vo taip, kad Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė iš ver­slo, ku­ris įgy­ven­di­no pro­jek­tą „Ap­žval­gos ra­tas“, pa­rei­ka­lau­tų 50 % ak­ci­jų per­leis­ti me­ro ir Sei­mo na­rio žmo­noms – po 25 %. Tai yra šo­ki­ruo­jan­tis fak­tas. Net E. Gent­vi­lo lai­kais to­kių da­ly­kų ne­bu­vo, kai jis va­do­va­vo Klai­pė­dos mies­tui. Tai at­sa­ky­ki­te: ar šį ty­ri­mą jūs pla­nuo­ja­te at­lik­ti, ar ne? Ar čia vis­kas yra ge­rai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te vi­so­kių abe­jo­ti­nų ty­ri­mų ini­cia­ty­vų ly­de­ris, tai, ma­tyt, jūs gal tą ly­de­rys­tę ir vėl tvir­tin­si­te. Bet ne­la­bai čia ma­tau klau­si­mo ry­šių su Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl dar­bo­tvarkės esa­mo klau­si­mo, dėl Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pro­jek­to. Pas­ta­ruo­ju me­tu Sei­mo sa­lė virs­ta tik teis­mų sa­le, at­ro­do, vi­si esa­me ad­vo­ka­tai, tei­si­nin­kai ir tu­ri­me vyk­dy­ti pro­ku­ra­tū­ros dar­bą. Ar ne­ma­no­te, kad šis dar­bas vis dėl­to tu­ri ati­tek­ti pro­ku­ra­tū­rai, te­gul ji už­si­i­ma, o mes dirb­ki­me sa­vo dar­bą, kas yra rei­ka­lin­ga Lie­tu­vai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs tur­būt iš­ke­lia­te to­kį jau gi­les­nį klau­si­mą dėl dis­ku­si­jos, dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo, dėl Sei­mo na­rio imu­ni­te­to. Jei­gu jo ne­bū­tų, tai, be abe­jo, pro­ku­ra­tū­ra dirb­tų sa­vo dar­bą ne­si­kreip­da­ma į Sei­mą. Bet čia nė­ra toks pa­pras­tas klau­si­mas, kad mes eks­prom­tu ga­lė­tu­me su­tar­ti ir iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus ko­le­gų klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­ma. Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tai­gi, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te 1-3 klau­si­mui, tai yra Ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas dėl ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės Ni­dos Gruns­kie­nės pra­ne­ši­mas (dėl Sei­mo na­rio An­driaus Vyš­niaus­ko)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės N. Gruns­kie­nės pra­ne­ši­mas dėl Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko. Kvie­čiu ger­bia­mą ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ro­rę į tri­bū­ną.

N. GRUNSKIENĖ. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien krei­piuo­si į jus dėl lei­di­mo pa­trauk­ti Sei­mo na­rį A. Vyš­niaus­ką bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Krei­piuo­si, nes iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu gau­ti duo­me­nys lei­džia da­ry­ti iš­va­dą, kad Sei­mo na­rys A. Vyš­niaus­kas nuo 2019 m. ba­lan­džio 23 d. iki 2020 m. lap­kri­čio 13 d., bū­da­mas Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, ga­li­mai ap­gau­le įgi­jo Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės lė­šų. Šie duo­me­nys gau­ti per šių me­tų lie­pos 26 die­ną pra­dė­tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ku­ris bu­vo at­skir­tas iš Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus kon­tro­liuo­ja­mo ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Kau­no val­dy­bos at­lie­ka­mo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, ku­ris bu­vo pra­dė­tas 2023 m. spa­lio 12 d. dėl ga­li­mai pa­da­ry­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, iš­mo­kant sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šas 2019–2023 me­tų ka­den­ci­jos Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams.

At­ski­rtas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ku­rio duo­me­nys yra su­si­ję su A. Vyš­niaus­kui iš­mo­kė­to­mis Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės lė­šo­mis, at­lie­ka­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 300 straips­nio 1 da­lį „Do­ku­men­to su­klas­to­ji­mas ar dis­po­na­vi­mas su­klas­to­tu do­ku­men­tu“, 182 straips­nio 1 da­lį „Suk­čia­vi­mas“ ir 228 straips­nio 2 da­lį „Pik­tnau­džia­vi­mas“. Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nys lei­džia pa­grįs­tai ma­ny­ti, kad A. Vyš­niaus­kui bū­nant Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu jo, kaip ta­ry­bos na­rio, iš­lai­dų su­ves­ti­nė­se ir šias iš­lai­das pa­tvir­ti­nan­čiuo­se do­ku­men­tuo­se, pa­teik­tuo­se Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai, at­si­skai­tant už sa­vo veik­lai skir­tas iš­mo­kas, yra nu­ro­dy­tos ir ki­tų as­me­nų pa­tir­tos iš­lai­dos, ku­rios nė­ra su­si­ju­sios su A. Vyš­niaus­ko, kaip ta­ry­bos na­rio, veik­la. To­kios iš­va­dos grin­džia­mos duo­me­ni­mis, gau­tais at­li­kus įvai­rius pro­ce­so veiks­mus, įskai­tant Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­teik­tus ta­ry­bos veik­los reg­la­men­tus, A. Vyš­niaus­ko ku­ro ir mo­bi­lio­jo ry­šio iš­lai­dų su­ves­ti­nes bei ban­ko iš­ra­šus, taip pat re­mian­tis są­skai­tų ir ki­tų fi­nan­si­nių do­ku­men­tų ap­žiū­ro­mis, ry­šio ope­ra­to­rių ir de­ga­li­nių pa­teik­tais duo­me­ni­mis apie nau­do­to­jus, liu­dy­to­jų ap­klau­so­mis ir ki­ta in­for­ma­ci­ja.

 Šiuo me­tu iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­go­je yra duo­me­nų apie nu­sta­ty­tus 19 at­ve­jų ga­li­mai su­klas­to­tų ir Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­teik­tų do­ku­men­tų, ku­riuo­se įra­šy­ti tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­tys duo­me­nys apie A. Vyš­niaus­ko, kaip ta­ry­bos na­rio, pa­tir­tas iš­lai­das, to­kiu bū­du ap­gau­le įgy­jant sve­ti­mą tur­tą – Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pri­klau­san­čias pi­ni­gi­nes lė­šas, iš vi­so 2190 eu­rų 38 cen­tus.

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­go­je su­rink­ta pa­kan­ka­mai duo­me­nų, lei­džian­čių ma­ny­ti, kad anks­čiau nu­ro­dy­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas ga­li­mai pa­da­rė A. Vyš­niaus­kas, ku­ris nuo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. yra Sei­mo na­rys ir tu­ri Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bę, nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­te. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas nu­ma­to, kad nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­riu­siam as­me­niui, ku­ris bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ga­li bū­ti pa­trauk­tas tik kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos lei­di­mu, bau­džia­ma­sis pro­ce­sas pra­de­da­mas, ta­čiau as­me­niui ne­ga­li bū­ti su­ra­šy­tas pra­ne­ši­mas apie įta­ri­mą, jis ne­ga­li bū­ti ap­klau­sia­mas kaip įta­ria­ma­sis ar pri­pa­žįs­ta­mas įta­ria­muo­ju, ne­ga­li bū­ti su­ima­mas ar ki­taip su­var­žo­ma jo lais­vė. Ki­tos pro­ce­si­nės prie­var­tos prie­mo­nės šiam as­me­niui tai­ko­mos tiek, kiek tai lei­džia­ma pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ar tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mas. Da­bar­ti­nė­je nu­ro­dy­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je vi­si ga­li­mi ir lei­džia­mi bau­džia­mo­jo pro­ce­so veiks­mai, ti­riant ga­li­mai pa­da­ry­tas Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko nu­si­kals­ta­mas vei­kas, yra at­lik­ti.

Sie­kiant tęs­ti šį iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir pri­im­ti pa­grįs­tą bei tei­sin­gą pro­ce­si­nį spren­di­mą dėl by­los baig­ties, bū­ti­nas kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos lei­di­mas pa­trauk­ti Sei­mo na­rį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Esant to­kiam lei­di­mui, jam ga­lė­tų bū­ti su­ra­šy­tas ir įteik­tas pra­ne­ši­mas apie įta­ri­mą, at­lik­ta įta­ria­mo­jo ap­klau­sa.

Rem­da­ma­si tuo, kas iš­dės­ty­ta, ir va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­su, pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo leis­ti pa­trau­k­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį A. Vyš­niaus­ką bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, jog, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio 1 punk­tu, iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ėmi­mo ar ki­to­kio jo lais­vės var­žy­mo, Sei­mo po­sė­dy­je da­ro­ma ne trum­pes­nė ne­gu 1 va­lan­dos, bet ne il­ges­nė ne­gu 2 va­lan­dų per­trau­ka. Po per­trau­kos Sei­mas spren­džia, ar su­da­ry­ti ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Tai­gi prie šio klau­si­mo mes grį­ši­me už va­lan­dos, o da­bar tęs­ki­me ki­tų klau­si­mų svars­ty­mą.

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-2434 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to apsaugos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ projektas Nr. XIVP-4026(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4026(2). Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta L. Kas­čiū­no pa­tai­sa, ta­čiau pa­ties Lau­ry­no ne­ma­tau. Gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Kvie­čiu tuo­met į tri­bū­ną ir Sei­mas ap­si­spręs dėl pa­tai­sos ir dėl vi­so straips­nio. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pri­sta­tau Sei­mo na­rio, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro L. Kas­čiū­no siū­ly­mą dėl nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-2434 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-4026(2). Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas ir svars­ty­tas Sei­me, lie­ka tik jo pri­ėmi­mas. Pa­žy­mė­ti­na, kad nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­tant Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te bu­vo pa­keis­ta jo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta iš 2024 m. rug­sė­jo 1 d. į 2024 m. spa­lio 1 d. Toks pa­siū­ly­mas mo­ty­vuo­tas bu­vo tuo, jog pas­ku­ti­nis Sei­mo po­sė­dis pra­tęs­to­je Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je bu­vo nu­ma­ty­tas 2024 m. lie­pos 18 d. Nu­ta­ri­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nė­ra re­a­lis­tiš­ka (taip bu­vo ma­no­ma ta­da), to­dėl pa­siū­ly­ta nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­sta­ty­ti nuo spa­lio 1 die­nos.

Ta­čiau at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. yra kei­čia­mas ka­ri­nės mo­ky­mo mi­si­jos pa­va­di­ni­mas iš „Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė mo­ky­mo mi­si­ja Mo­zam­bi­ke“ į „Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nės pa­gal­bos mi­si­ja Mo­zam­bi­ke“ (Trai­ning Mis­sion in Mo­zam­bi­que). Iki šios da­tos tu­rė­tų bū­ti at­nau­jin­tas ir pats man­da­tas. Jei da­ta bus vė­les­nė ne­gu 2024 m. spa­lio 1 d., iki to lai­ko siųs­ti ka­rių į šią Eu­ro­pos Są­jun­gos ope­ra­ci­ją ne­bus ga­li­ma, taip pat ne­bus už­tik­rin­tas ne­per­trau­kia­mas ka­rių da­ly­va­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos ope­ra­ci­jo­je, o pa­si­kei­tus ope­ra­ci­jos pa­va­di­ni­mui nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. rei­kė­tų at­šauk­ti ka­rius į Lie­tu­vą, iki įsi­ga­lios nau­jas man­da­tas. Tai, be jo­kios abe­jo­nės, da­rys re­pu­ta­ci­nę ža­lą Lie­tu­vai ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek va­do­vau­jan­čios ope­ra­ci­jai ša­lies Por­tu­ga­li­jos aky­se.

Ir čia rei­kia pa­brėž­ti, kad į dvi­ša­lį ben­dra­dar­bia­vi­mą su Por­tu­ga­li­ja pa­s­ta­rai­siais me­tais bu­vo daug in­ves­tuo­ta, apie tai liu­di­ja ir por­tu­ga­lų pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai Lie­tu­vos at­žvil­giu. Jie re­gu­lia­riai tre­ni­ruo­ja sa­vo pa­jė­gas Lie­tu­vo­je, vyks­ta ki­toks ben­dra­dar­bia­vi­mas. Be to, dėl tų po­zi­ci­jų, į ku­rias Lie­tu­va siun­čia sa­vo ka­rius, rei­kė­jo pa­ko­vo­ti, nes bu­vo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­rios gei­dė į šias po­zi­ci­jas iš­siųs­ti sa­vo ka­rius. Ga­lų ga­le Lie­tu­vai pa­vy­ko jas iš­si­ko­vo­ti, tad ne­su­ge­bant jų lai­ku iš­lai­ky­ti bū­tų nu­vil­ti są­jun­gi­nin­kai ir tik­rai bū­tų pa­žeis­ta re­pu­ta­ci­ja. Tai­gi, šian­dien Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį siū­ly­mą ir tam pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš dar la­bai trum­pai, tie­siog tai yra klau­si­mas dėl da­tos pa­kei­ti­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­ri pa­lai­ko tą pa­tai­są? Yra. Ma­tau, kad yra. Ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau pa­sa­kė, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Dėl mo­ty­vų už­si­ri­šu­sių nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te L. Kas­čiū­no pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė?

Bal­sa­vo 94: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė, tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te 1-5 klau­si­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4026) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.28 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu per­skai­ty­ti pra­ne­ši­mą, įgar­sin­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krik­š­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos po­sė­džio pro­to­ko­lo in­for­ma­ci­ją: bu­vo svars­ty­tas klau­si­mas dėl frak­ci­jos se­niū­no ir vien­bal­siai pri­tar­ta skir­ti lai­ki­nai frak­ci­jai va­do­vau­ti frak­ci­jos se­niū­no pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą. Pa­si­ra­šė po­sė­džio pir­mi­nin­kas J. Raz­ma ir po­sė­džio sek­re­to­rė I. Daus­kur­tė.

 

12.28 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl abie­jų. Pir­miau­sia dėl pir­mo­sios ir ta­da dėl ant­ro­sios pa­tai­sos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke Šian­dien su­si­rin­kęs ko­mi­te­tas svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir abiem joms pri­ta­rė. Pa­tai­sų es­mė – kad bū­tų pa­keis­ta da­ta, nes ta da­ta, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, pra­ėjo. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. J. Var­ka­lys kal­ba už.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, su­si­da­rys pa­ska­tos ir są­ly­gos plė­to­ti pa­trio­ti­nį, pi­lie­ti­nį ug­dy­mą gim­na­zi­jo­se, ku­rios ati­tiks šias vi­sas są­ly­gas, tarp jų ir Al­sė­džių gim­na­zi­jo­je, ku­ri vyk­do šią veik­lą ne­for­ma­liai dau­giau kaip 20 me­tų. To­dėl la­bai trum­pai kal­bė­da­mas no­riu pa­kvies­ti vi­sus pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai no­ri­si pri­tar­ti šiam spren­di­mui. Il­gą lai­ką vy­ko dis­ku­si­jos su Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, bu­vo ieš­ko­ma tin­ka­mų spren­di­mų, ku­rie yra nuo­sek­li tą­sa to, kas bu­vo da­ro­ma stam­bi­nant mū­sų gim­na­zi­jas ir kar­tu iš­lai­kant jų sa­vi­tu­mą. Aš ma­nau, kad šis spren­di­mas yra tik­rai pui­kus pa­vyz­dys, kaip švie­ti­mo sis­te­ma ga­li spręs­ti ki­lu­sius iš­šū­kius. Ko ge­ro, ši for­ma ga­li bū­ti pa­nau­do­ta taip pat spren­džiant ir ki­tas spe­ci­fi­nes mo­kyk­lų, ku­rios, su­si­jun­gus ke­lioms gim­na­zi­joms, no­ri iš­lai­ky­ti sa­vo tu­rė­tą ke­lią, pro­ble­mas. La­bai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl vi­so pro­jek­to Nr. XIVP-3638. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3638) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.32 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2939(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2939(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti pra­ne­šė­ją G. Pa­luc­ką, jei jis yra sa­lė­je, ta­čiau ne­ma­tau.

Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ta­čiau, kaip ma­tau, ji yra vi­siš­kai re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių yra daug. Pir­ma­sis už kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, na, čia iš tie­sų toks ga­na uni­ka­lus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio pa­rei­ka­la­vo, ku­rį pa­siū­lė di­de­lė gru­pė ver­slo or­ga­ni­za­ci­jų. Ir tai yra tas tok­sai po­zi­ty­vu­sis lo­biz­mas, sa­ky­čiau, kai yra vi­siš­kai vie­šai pra­šo­ma, kad vals­ty­bė tie­siog iš­kel­tų am­bi­cin­ges­nį kli­ma­to kai­tos, kli­ma­to kri­zės ma­ži­ni­mo tiks­lą, ne­gu yra de­kla­ruo­ja­ma. Dar tiks­liau kal­bant, tie­siog yra pa­siū­ly­tas ke­lias, kad įsta­ty­mo lyg­me­niu bū­tų nu­sta­ty­tas tiks­las, kiek mes tu­ri­me su­ma­žin­ti naf­tos nau­do­ji­mą, imant mū­sų ener­ge­ti­kos ben­drą de­ga­lų su­var­to­ji­mą. Tai 39 % su­ma­ži­ni­mas iki 2030 me­tų, pa­ly­gin­ti su 2021 me­tais, yra tas pats tiks­las iš es­mės, ku­ris yra de­kla­ruo­tas pri­si­tai­ky­mo, tiks­liau, kli­ma­to kai­tos pla­ne. Bet čia yra ne Sei­mo nu­ta­ri­mas, o įsta­ty­mas. Ir šiuo at­ve­ju yra ti­ki­ma­si, kad toks aiš­kus tiks­lų de­kla­ra­vi­mas su­ma­žins įvai­riau­sias po­li­ti­nes spe­ku­lia­ci­jas at­ei­ty­je dėl mū­sų pa­si­rink­to ža­lio­jo kur­so kryp­ties, pa­da­rys pro­ver­žį bū­tent trans­por­to sek­to­riu­je, ku­ria­me la­bai trūks­ta am­bi­ci­jų. Kaip ma­to­me, šilt­na­mio du­jų iš­me­ti­mų ma­ži­ni­mo tiks­lo Lie­tu­va kol kas bū­tent šia­me sek­to­riu­je ne­pa­sieks ir mums net­gi gre­sia sank­ci­jų, tam tik­rų eko­no­mi­nių bau­dų pa­vo­jus.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). To­dėl la­bai ge­rai, kad pats ver­slas ima­si to­kios ini­cia­ty­vos ir mes ben­drai pri­ima­me šį tiks­lą, kaip įsta­ty­mo lyg­me­niu reg­la­men­tuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos Są­jun­ga ir Lie­tu­va pa­si­rin­ko aiš­kią kryp­tį at­si­sa­ky­ti vi­daus de­gi­mo va­rik­lių, ta­čiau Lie­tu­va te­be­sib­laš­ko dėl al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų, o dėl šio blaš­ky­mo­si nu­ken­čia tiek ga­min­to­jai, tiek var­to­to­jai. At­si­žvel­giant į tai, kad elek­tro­mo­bi­liai yra ne­iš­ven­gia­ma vie­na iš trans­por­to rū­šių, Lie­tu­vos at­ei­tis, rei­kė­tų li­be­ra­liau žiū­rė­ti į da­bar­ti­nį de­ga­lų ga­my­bos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Pri­min­siu, kad 2021 me­tais pri­imant Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mą bu­vo ak­cen­tuo­ja­mas po­rei­kis nu­sta­ty­ti am­bi­cin­ges­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus de­ga­lų tie­kė­jams, nei nu­ma­ty­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je. Šian­dien žiū­rint į tai, kaip se­kėsi įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą, tam­pa aiš­ku, kad dau­giau dė­me­sio rei­kė­jo skir­ti ne am­bi­ci­joms, o ko­ky­biš­kes­niam val­džios įstai­gų ir de­ga­lų tie­kė­jų san­ty­kių su­re­gu­lia­vi­mui. Ten­ka at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl to mū­sų ša­lies de­ga­lų var­to­to­jai pa­ty­rė mil­ži­niš­kų iš­lai­dų, pa­ly­gin­ti su ki­tų ša­lių pir­kė­jais, nes dėl to mes mo­kė­jo­me bran­giau už kiek­vie­ną lit­rą ir vis tiek pa­sau­lio ne­iš­gel­bė­jo­me. Štai Lat­vi­ja, skir­tin­gai nuo mū­sų, iš vi­so at­si­sa­kė tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ši­to­je sri­ty­je. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te svars­tant šį įsta­ty­mą, 4, 5 ir 35 straips­nius, bu­vo ras­ta daug įsta­ty­mo trū­ku­mų, pa­siek­tas ben­dras su­ta­ri­mas, kad bū­ti­na keis­ti įsta­ty­mo kai ku­riuos straips­nius, ta­čiau, užuot tai­sę, mes šiuo pa­siū­ly­mu žen­gia­me prie­šin­ga kryp­ti­mi ir vėl ap­krau­na­me var­to­to­jus pa­pil­do­ma fi­nan­si­ne naš­ta, ku­rios net ne­ver­čia da­ry­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos. At­kreip­čiau dė­me­sį, kad net Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir VERT’as pri­ta­ria, kad įsta­ty­mas tu­ri bū­ti per­žiū­rė­tas.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). Įsta­ty­mo pro­jek­to dėl iš­aiš­kė­ju­sio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo klai­dų tai­sy­mo nė­ra, bet tu­ri­me dar am­bi­cin­ges­nį įsta­ty­mą. Tad kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma no­ri­si pra­dė­ti nuo to, kad tai, kad šis klau­si­mas yra svars­to­mas tik šian­dien, jau ro­do, kad esa­me ab­sur­diš­ko­je si­tu­a­ci­jo­je ir jo­je įstri­go­me. Ma­no nuo­mo­ne, šis klau­si­mas jau se­niai tu­rė­jo bū­ti iš­spręs­tas ir da­bar jau ga­lė­tu­me džiaug­tis, kad esa­me prin­ci­pin­gi ir ga­li­me siek­ti šių iš­kel­tų tei­sin­gų ir am­bi­cin­gų tiks­lų, ta­čiau la­bai gai­la, kad Vy­riau­sy­bei pri­rei­kė tiek daug lai­ko ir ne­su­ge­bė­ta pri­im­ti spren­di­mo, ku­ris pa­dė­tų ne tik iš­si­va­duo­ti iš ener­ge­ti­nės ­pri­klau­so­my­bės, bet leis­tų pa­ga­liau ir žen­kliai pri­si­dė­ti prie kli­ma­to kai­tos po­ky­čių ma­ži­ni­mo, nors kar­tais kli­ma­to kai­ta at­ro­do la­bai to­li nuo pa­pras­tų žmo­nių, vi­sa tai juk iš tik­rų­jų dėl to, kad ga­lė­tu­me kvė­puo­ti šva­res­niu oru, ger­ti van­de­nį, gy­ven­ti šva­res­nė­je ap­lin­ko­je, ir ma­nau, kad tie da­ly­kai yra ar­ti kiek­vie­no mū­sų.

Bet grįž­ki­me prie si­tu­a­ci­jos, ku­rio­je esa­me. Šis klau­si­mas iš apa­ti­nio stal­čiaus Vy­riau­sy­bė­je at­si­dū­rė ant sta­lo tik tuo­met, kai ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos į Ge­di­mi­no pros­pektą iš­rie­dė­jo su sun­ki­ą­ja tech­ni­ka ir be­si­su­kan­čiu skai­tik­liu, ku­ris ne­gai­les­tin­gai skai­čia­vo, kad šios Vy­riau­sy­bės del­si­mo kai­na – po mi­li­jo­ną eu­rų per vie­ną dar­bo die­ną. Ne­aiš­ku, dėl ko­kių prie­žas­čių net ir po pa­čių ver­sli­nin­kų pa­ro­dy­tos ini­cia­ty­vos ma­žin­ti naf­tos su­var­to­ji­mą mū­sų mi­nist­rų ka­bi­ne­tas vis tiek tem­pė gu­mą, o pas­kui pa­siū­lė ma­žiau am­bi­cin­gą ro­dik­lį – nuo 41 su­ma­ži­no­me iki 39.

Aiš­ku, ga­li­me gin­čy­tis ir įro­di­nė­ti, kur din­go tie pro­cen­ti­niai punk­tai ir ko­dėl jie tu­rė­tų grįž­ti, ta­čiau svar­biau­sia šian­dien yra įgy­ven­di­ni­mas. To­dėl la­bai ti­kiuo­si, kad šis Sei­mas pa­ga­liau ga­lės bal­suo­ti už, ras­ti spren­di­mus ir pa­ga­liau ju­dė­ti link tei­sin­gų tiks­lų su tei­sin­go­mis am­bi­ci­jo­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų mes vi­si esa­me už ža­lią­jį kur­są, bet ar mes pa­si­ren­gę šian­dien am­bi­cin­giems pla­nams, ar pa­gal­vo­ja­me apie var­to­to­ją, ku­ris šian­dien be trans­por­to prie­mo­nės ne­ga­li, o ji yra kaip dar­bo įran­kis daž­niau­siai. Sa­ko­me, kad tu­rė­si­me įsi­gy­ti elek­tro­mo­bi­lius, kad ne­ga­lės au­to­bu­sai va­ži­nė­ti mies­te, ly­giai taip pat su naf­tos pro­duk­tų ža­lia­va, ku­ri yra iš naf­tos pa­ga­min­ta, ar dy­ze­liu. O ko­kią pa­gal­bą mes tei­kia­me? Mes bau­si­me pa­čius var­to­to­jus pa­kel­da­mi tas kai­nas. Žmo­gus bus įva­ry­tas į kam­pą ir tu­rės gal­vo­ti, kaip rei­kės iš­si­suk­ti.

Jei­gu bū­tų pa­teik­tas am­bi­cin­gas pla­nas ir bū­tų pa­gal­vo­ta apie tai, kaip mes pa­da­ry­si­me, kaip mes iš­sprę­si­me tuos klau­si­mus per­ei­da­mi prie ža­lio­jo kur­so ir prie al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų kie­kio ma­ži­ni­mo, tai aš vi­siš­kai ne­bū­čiau prieš. Ki­tas mo­men­tas, ko­dėl mes pa­ė­mė­me 2021 me­tus, jei­gu mes ži­no­me, kad jau 2023 me­tais iš tik­rų­jų la­bai iš­au­go de­ga­lų kie­kis, var­to­ji­mas. Tai gal­būt pa­si­žiū­rė­ki­me, ko­kie ro­dik­liai yra šian­dien. To­dėl šian­dien aš tik­rai ne­ga­lė­siu pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. R. Vait­kus – mo­ty­vai už.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau ver­slui siun­čia­me ge­rą ir po­zi­ty­vią ži­nu­tę, kad ga­li drą­siai in­ves­tuo­ti į tva­rius spren­di­mus, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pro­jek­tus. Iki šiol ver­slui pa­da­ry­ti tai bu­vo ri­zi­kin­ga, ka­dan­gi ne­bu­vo kon­kre­čių val­džios, Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų. Po il­gų de­ba­tų, dis­ku­si­jų tiek Vy­riau­sy­bė­je, tiek Sei­me, Ap­lin­kos ap­sau­gos ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tuo­se, mes pa­ga­liau pri­ėjo­me prie ben­dro spren­di­mo nuo 41 %. Tie­sa, su­ma­žė­jo iki 39 %, bet gal­būt tai nė­ra ta vie­ta, kur bū­tų ga­li­ma lau­žy­ti ie­tis.

Ši­tą pro­jek­tą re­mia 250 įvai­riau­sių ver­slo kon­fe­de­ra­ci­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų. Kaip ir mi­nė­jo ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie dėl mo­ty­vų kal­bė­jo už, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas jau tu­rė­jo bū­ti anks­čiau pri­im­tas. Iki šiol mes tu­rė­jo­me tik­tai tiks­lą, da­bar ši­tas tiks­las nu­ma­to­mas ir įra­šo­mas į kon­kre­tų įsta­ty­mą. Ver­slas ga­li da­bar ne­dve­jo­da­mas in­ves­tuo­ti ir kur­ti at­ei­tį tva­rios eko­no­mi­kos kryp­ti­mi.

La­bai no­riu pa­dė­ko­ti tiek Vy­riau­sy­bei, tiek Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui už la­bai ope­ra­ty­vų svars­ty­mą, ope­ra­ty­vius spren­di­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tiems opo­nen­tams, ku­rie siū­lo bal­suo­ti prieš, – tik­rai ne­bus jo­kių su­var­žy­mų var­to­to­jams ar pa­na­šiai. At­virkš­čiai, man at­ro­do, tu­ri­me jau ne vie­ną sa­vi­val­dy­bę kaip pa­vyz­dį, ku­riuo ke­liu ei­ti. Šian­dien vi­siems tiems Sei­mo na­riams, ku­rie bal­suos už, dė­kos ir ver­slas, dė­ko­ju ir aš as­me­niš­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šis įsta­ty­mas – la­bai ge­ras pa­vyz­dys, kad net bal­suo­jan­tys prieš ne­ti­ki, kad jis bus įgy­ven­din­tas. Bet iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas bus nau­din­giau­sias tik lo­bis­tams, tiems, ku­rie pel­ny­sis, da­rys pro­jek­tus, srėbs eu­ro­pi­nius pi­ni­gus ir džiaug­sis ge­rais pel­nais. O pa­pras­tiems žmo­nėms iš to nau­dos nie­ko, ne­bent tik at­eis di­des­nių mo­kes­čių ban­ga. Taip sa­kant, už­dė­si­me CO2 mo­kes­tį, bet CO2 kie­kio Lie­tu­vo­je dėl to ne­su­ma­žin­si­me, tik nu­mau­si­me tau­tai kel­nes. Ga­li­me bal­suo­ti už to­kius da­ly­kus, bet Vy­riau­sy­bė, pra­bu­vu­si ket­ve­rius me­tus, at­si­mi­nė, kad rei­kia šou pa­da­ry­ti ga­le ka­den­ci­jos, pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris ne­bus įgy­ven­din­tas. Kas no­ri to šou, no­ri pa­si­cir­kin­ti, pa­tys ne­ti­kė­da­mi, kad tai bus pa­da­ry­ta, ga­li­me da­ry­ti.

Bet tur­būt vi­si tu­ri­me su­pras­ti, re­a­ly­bė jau pa­ro­dė, ką žmo­nės gal­vo­ja apie to­kius dras­tiš­kus nu­pjo­vi­mus. Elek­tro­mo­bi­lių ga­min­to­jai pa­ti­ria di­džiu­lių nuos­to­lių, gau­ti iš ESO lei­di­mą įsi­reng­ti di­des­nę ga­lią – pro­ble­mų krū­vos. Taip sa­kant, ne nuo to ga­lo mes pra­de­da­me. Pra­džio­je su­da­ry­ki­me są­ly­gas, pa­vyz­džiui, vi­sur pa­da­ry­ki­me, kad vie­ša­sis trans­por­tas bū­tų pri­ei­na­mas, su­tvar­ky­ki­me ESO, kad kiek­vie­nas no­rin­tis ga­lė­tų gau­ti ga­lios – įsi­reng­ti sau­lės elek­t­ri­nę, elek­tro­mo­bi­lį įkrau­ti. Iš ki­to ga­lo vi­sa tai rei­kia da­ry­ti, o ne drau­di­mais ir bau­di­mais. Pri­im­ki­me tai, kas ne­veiks, bet ge­rai, kad li­ko ne­daug ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je to­kios ne­są­mo­nės bus at­šauk­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­nau, kad šis įsta­ty­mas siun­čia dvi ži­nu­tes. Pir­mo­ji ži­nu­tė yra ta, kad iki šiol mes kal­bė­jo­me apie al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų di­des­nį var­to­ji­mą, bet ne­kal­bė­jo­me nie­kur įsta­ty­me, kad kar­tu tu­ri­me ma­žin­ti ir iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­ji­mą, tai yra kon­kre­čiai naf­tos. Tai čia mes pa­sa­ko­me, įtvir­tin­da­mi ši­tą tiks­lą, kad 39 % su­ma­ži­na­ma per de­šimt­me­tį, pa­sa­ko­me, kad mes ne tik plė­si­me al­ter­na­ty­viuo­sius de­ga­lus, bet mes drau­ge no­ri­me ma­ty­ti ir ma­žė­jan­tį naf­tos su­nau­do­ji­mą. Tai čia vie­nas svar­bus niu­an­sas.

Ant­ras svar­bus niu­an­sas yra tai, kad šiaip jau čia nė­ra kaž­kas ypač nau­jo, nes kli­ma­to kai­tos dar­bo­tvarkė, ku­rią Sei­me mes esa­me pa­tvir­ti­nę, yra pa­grįs­ta bū­tent pa­na­šiais skai­čiais. Kai Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė šiam pro­jek­tui, ji pri­ta­rė bū­tent pa­si­rem­da­ma sa­vo kli­ma­to kai­tos dar­bo­tvarke, kur ir yra iš prin­ci­po pa­sa­ko­ma, kad naf­tos su­nau­do­ji­mas tu­ri su­ma­žė­ti 39 %. Ta­čiau ką pa­da­ro ki­tos ša­lys ir kam mes no­ri­me už­bėg­ti už akių ši­tuo įsta­ty­mu? Ko­vo­jant su kli­ma­to kai­ta ir šilt­na­mio du­jų iš­me­ti­mu, nu­ei­na­ma į ki­tus sek­to­rius, pa­vyz­džiui, į že­mės ūkio, į pra­mo­nės, į at­lie­kų sek­to­rius, ir sa­ko­ma, kad štai mes su­tau­py­si­me ki­tuo­se sek­to­riuo­se šilt­na­mio du­jų iš­me­ti­mų, bet dėl naf­tos čia gal tuo­met jau ga­li­me taip daug ne­si­steng­ti, nes mes gal ki­tuo­se sek­to­riuo­se ge­riau pa­si­sten­gė­me. Tai ši­tuo įsta­ty­mu mes pa­sa­ko­me, kad mes to­kių žai­di­mų ne­da­ry­si­me, kad mes bū­tent trans­por­to ir bū­tent naf­tos sri­ty­se no­rė­tu­me su­ma­žin­ti 39 %, kai sie­kia­ma mū­sų ben­dros kli­ma­to kai­tos dar­bo­tvarkės ir šilt­na­mio efek­to du­jų ma­ži­ni­mo tiks­lų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ža­lia­sis kur­sas ne­tu­rė­tų tap­ti ža­liuo­ju sme­ge­nų plo­vi­mu, kaip daž­nai links­niuo­ja­ma Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jo­se. Tai ne iš­im­tis ir Lie­tu­va. Pra­bė­go ket­ve­ri šios Vy­riau­sy­bės dar­bo me­tai, o am­bi­ci­ja yra nu­lei­džia­ma. Am­bi­ci­ja at­ei­nan­čiam de­šimt­me­čiui. Na, prem­je­ras A. Ku­bi­lius la­bai mėg­da­vo sa­ky­ti prieš iš­ei­da­mas: pla­nas 20-me­čiui, 50-me­čiui, iki 2050-ųjų ir taip to­liau, bet klau­si­mas, ką jūs pa­da­rė­te. O ką jūs pa­da­rė­te? Pa­si­ro­do, ab­so­liu­čiai nie­ko. Elek­tros ga­lios bu­vo iš­da­lin­tos už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų at­sto­vams kaž­ko­kiu la­bai keis­tu prin­ci­pu, to­dėl elek­tro­mo­bi­lių in­fra­struk­tū­rai, sto­te­lėms steig­ti ne­bė­ra ga­lių, ne­ga­li ga­lių įsi­reng­ti ir fi­zi­niai as­me­nys, ir įmo­nės ne­ga­li, nes tie­siog jau ga­lių ne­bė­ra tiek, kad ga­li­ma bū­tų grei­tai įsi­reng­ti kro­vi­mą įmo­nės ar in­di­vi­du­a­lio­se val­do­se. Tai štai tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją. Tie­siog šiuo kur­su bu­vo pa­si­nau­do­ta, kad RRF’o 2,2 mlrd., plius dar pa­si­sko­lin­tų 1,8 mlrd. bū­tų pa­da­lin­ta sa­viems. O pa­nau­do­ji­mas jau vyks per ki­tą ka­den­ci­ją, ka­da jū­sų ne­be­bus čia, Sei­me, la­bai ti­kė­ti­na. To­dėl ma­nau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė aiš­kiai pa­ste­bė­jo, kad pa­žan­gių­jų de­ga­lų kū­ri­mas – ab­so­liu­tus nu­lis, van­de­ni­lio klau­si­mu – nepa­si­stū­mė­ta, ir da­bar kiš­ti pi­ni­gus į elek­tro­mo­bi­lius, ku­riuos pa­keis van­de­ni­liu va­ro­mos trans­por­to prie­mo­nės, ypač sun­kio­jo trans­por­to prie­mo­nės, tai yra tie­siog pi­ni­gų iš­me­ti­mas į ba­lą. To­dėl siū­lau tau­py­ti pi­ni­gus ir nu­sto­ti mus kvai­lin­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). …su ža­liuo­ju kur­su. Ačiū. Prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-7 klau­si­mo – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­to­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85: už – 51, prieš – 11, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2939) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-938 „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4027 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-938 „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4027. Tai yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rę į tri­bū­ną.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai jums šian­die­ną pri­sta­tau Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Jis yra pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 35 straips­nio 4 da­lį ir at­si­žvel­giant į Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to ta­ry­bos ir se­na­to pri­im­tus spren­di­mus. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­las – sie­kiant Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to der­mės su mi­nė­tu įsta­ty­mu ir jį įgy­ven­di­nan­čiais ak­tais, siū­lo­ma pa­keis­ti sta­tu­tą ir iš­dės­ty­ti nau­ją re­dak­ci­ją. Iš es­mės pa­grin­di­niai da­ly­kai yra to­kio gal­būt re­dak­ci­nio po­bū­džio, bet ir tai, kad, na, bū­tų at­si­sa­ky­ta ne­ma­žai bu­vu­sių per­tek­li­nių, dub­liuo­jan­čių nuo­sta­tų, pa­tiks­lin­tos pa­grin­di­nės veik­los sri­tys ir rū­šys, taip pat Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to ta­ry­bos ir se­na­to su­da­ry­mas, rin­ki­mai, rei­ka­la­vi­mai na­riams, rei­ka­la­vi­mai rek­to­riui, val­dy­mo or­ga­nų funk­ci­jos, gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ka ir įvai­riau­si pa­na­šūs da­ly­kai.

Ma­nau, kad tur­būt vie­nas iš to­kių nau­jes­nių ele­men­tų, kaip ži­no­te, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ta­po Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės da­li­nin­kais. Tai tas ir­gi yra pa­žy­mi­ma mi­nė­ta­me sta­tu­te. Tur­būt tai yra to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai. Vi­liuo­si, kad Sei­mas ga­lės grei­tai ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, na, aki­vaiz­du, kad nuo 2010 me­tų tas sta­tu­tas, ma­tyt, yra ap­sa­ma­no­jęs ir rei­kė­jo jį to­bu­lin­ti, bet jūs čia da­bar ak­cen­ta­vo­te, kad su­ka­ma dau­giau į svei­ka­tos, į me­di­ci­nos sri­tį, ir tai at­si­ran­da sta­tu­te, ta­čiau ar at­si­ra­do ko­kių nors sau­gik­lių? Vis dėl­to mums šis mies­tas aso­ci­juo­ja­si su jū­rei­vys­te, o, kaip ži­no­te, ko­le­ga A. Pet­ro­šius čia stip­riai ko­vo­jo, bet ne­pa­si­se­kė ir jū­rei­vys­tės stu­di­jos fak­tiš­kai iš­ga­ra­vo į VILNIUS TECH’ą, su­si­jun­gė… Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tas tu­rė­jo bū­ti jū­sų mi­ni­ma­me uni­ver­si­te­te ir ar ne­at­si­ra­do sta­tu­te sau­gik­lių, kad vis dėl­to bū­tų grįž­ta­ma prie Jū­rei­vys­tės fa­kul­te­to, jū­rei­vys­tės stu­di­jų, ku­rios anks­čiau bu­vo? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ge­no­ci­do cen­tro čia bu­vo, ži­no­te, to­kių di­de­lių dis­ku­si­jų, pro­ble­mų – ta­ry­bos at­si­ra­di­mas. Ar, mi­nist­re, jūs da­bar, kai dir­ba­te, ma­to­te, ar yra to­kių, ku­rie ne­pa­ten­kin­ti, kad uni­ver­si­te­tuo­se yra ta­ry­bos, yra se­na­tas, yra ta­ry­ba, o Ge­no­ci­do cen­tre bu­vo di­de­lis… di­de­lių pro­ble­mų čia? Ar uni­ver­si­te­tuo­se nė­ra pro­ble­mų, kad yra ta­ry­bos? Man ro­dos, nė­ra. O kaip jums at­ro­do?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sta­sy. Tai nuo an­tro klau­si­mo pra­dė­siu. Nė­ra pa­sie­ku­si to­kia in­for­ma­ci­ja, kad bū­tų ko­kių nors nu­si­skun­di­mų dėl struk­tū­ros. Jū­sų mi­nė­tas Ge­no­ci­do cen­tras tik­rai ga­na jaut­rus klau­si­mas, bet Sei­mas ap­si­spren­dė, Pre­zi­den­tas įsta­ty­mą pa­si­ra­šė ir, aš ma­nau, tik­rai cen­tras pa­ju­dės, na, dar to­kiu stip­res­niu ke­liu. Ir tai bus cen­trui ne pa­mai­šy­mas, kaip čia kai kas ban­do sa­ky­ti, bet kaip tik pa­gal­ba.

Tai dėl tų nu­si­skun­di­mų ar nenu­si­skun­di­mų. Ly­giai taip pat nuo to pra­dė­čiau ir at­sa­ky­da­ma į pir­mą­jį klau­si­mą, kad sta­tu­tas su­de­rin­tas, sa­vai­me su­pran­ta­ma, su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tu. Bu­vo jų no­ras pla­čiau ap­ra­šy­ti ten ir re­zi­den­tū­ros ga­li­mas stu­di­jas, ir ki­tus da­ly­kus, bet vis dėl­to bu­vo su­tar­ta, kad tai yra ki­tų tei­sės ak­tų tu­ri­nio da­ly­kas.

Apie jū­rei­vys­tės stu­di­jas, na, bent iki ma­nęs jau pas­ku­ti­nia­me tur­būt eta­pe tos ži­nios ne­at­ėjo. Ir­gi ži­nau tą si­tu­a­ci­ją, nors ne­bu­vau dar ta­da mi­nist­re, su­pran­tu, kad bu­vo ir pa­čio­je Klai­pė­do­je iš­si­ski­rian­čių nuo­mo­nių, ir pa­čios mo­kyk­los, ku­ri gal­būt no­rė­jo čia su Vil­niu­mi jung­tis, uni­ver­si­te­tas tu­rė­jo ki­to­kią nuo­mo­nę, bet, ma­no ži­nio­mis, šia­me sta­tu­te, na, bent iš uni­ver­si­te­to lyg ir ne­bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas. Bet ne­ga­liu duo­ti nu­kirs­ti ran­kos, nes pa­čio­je pra­džio­je ne­da­ly­va­vau, pas­ku­ti­nia­me eta­pe to­kių sig­na­lų ne­gir­dė­jau.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma mi­nist­re, val­dan­tie­ji, jung­da­mi tris Klai­pė­dos li­go­ni­nes ir pa­vers­da­mi uni­ver­si­te­tą šio jun­gi­nio ly­de­riu, šian­die­ną pa­ty­rė di­džiu­lę kri­zę ir ma­to­me, kad si­tu­a­ci­ja kas­dien vis gi­lė­ja ir nie­kaip ne­spren­džia­ma. Ar gal­vo­ja­te, kad uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tai­sos pa­dės iš­spręs­ti tą kri­zę? Tai pir­mo­ji ma­no klau­si­mo da­lis. O ant­ro­ji – bu­vo ma­no­ma, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas yra ly­de­ris svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos. De­ja, kaip pa­ro­dė jū­sų ket­ve­rių me­tų val­dy­mas, ši­tai te­mai ne­bu­vo ski­ria­ma jo­kio dė­me­sio ir ta sri­tis už­ge­si­na­ma vi­siš­kai. Dėl to uni­ver­si­te­to sta­tu­te ne­ma­tau jo­kių nau­jų da­ly­kų. Ar tu­ri­te tam at­sa­ky­mą? Ačiū.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Pra­dė­čiau at­sa­ky­da­ma taip, kad uni­ver­si­te­tai tu­ri au­to­no­mi­ją, jie ap­si­spren­džia, ko­kias kryp­tis ren­ka­si ir kam tei­kia pri­ori­te­tus. Dėl li­go­ni­nės su­jun­gi­mo, ma­nau, tai bu­vo tin­ka­mas žings­nis su­stip­rin­ti šį sek­to­rių Va­ka­rų Lie­tu­vo­je, Klai­pė­do­je. Da­bar kai ku­rios pro­ble­mos, apie ku­rias mes gir­di­me, svars­ty­tos ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Ma­nau, vis tiek anks­čiau ar vė­liau gal­būt bus pri­ei­ta ir prie ko­kių ki­to­kių spren­di­mų. Vis dėl­to po­ky­čių ir Klai­pė­dos ben­druo­me­nė bu­vo iš­sa­kiu­si, ir po­li­ti­kai at­lie­pė tuos lū­kes­čius, kad tas su­jun­gi­mas bu­vo ma­to­mas kaip po­zi­ty­vus žen­klas. Vi­liuo­si, pa­vyks ei­ti tin­ka­mu ke­liu ir to­liau. Sta­tu­to pa­kei­ti­mai su­si­ję ne vien tik su uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės klau­si­mu, bet ir su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ma­no mi­nė­to­mis nuo­sta­to­mis dėl šio­kių to­kių pa­tiks­li­ni­mų val­dy­mo struk­tū­ro­je, val­dy­mo or­ga­nuo­se, at­sa­ko­my­bės ir ki­tuo­se da­ly­kuo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to fa­kul­te­tams, ku­rie ir to­liau rū­pi­na­si sa­vo iš­gy­ve­ni­mu, nes per pa­s­ta­ruo­sius me­tus Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja tik­rai pa­da­rė to­kių ne­nau­din­gų tam tik­rų da­ly­kų dėl pa­ties iš­li­ki­mo, taip, kaip bu­vo, kai Aly­taus ko­le­gi­ja no­rė­jo ben­dra­dar­biau­ti, da­ry­ti su­tar­tį ir kad kar­tu dirb­tų su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tu. Ta­da bu­vo tie­siog nu­kirp­ta vir­vu­tė ir nu­trauk­ta su­tar­tis, ir pri­jun­gė prie Kau­no ko­le­gi­jos. Ar ne­ma­no­te, kad ir to­liau yra sil­pni­na­mas uni­ver­si­te­to veiks­mas? Ar tas sta­tu­tas tik­rai tie­siog su­de­da tuos sau­gik­lius, kad jie ga­li bū­ti ra­mūs, gy­ven­ti, gy­vuo­ti ir kur­ti pro­gra­mas? Ačiū.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Pa­na­šiai at­sa­ky­siu. Jūs vi­si trys kar­tu sė­di­te ir klau­sia­te ta pa­čia kryp­ti­mi. Ko­le­gos, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad su­de­rin­tas sta­tu­tas su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to ir va­do­vy­be, ir ben­druo­me­ne. Svar­biau­si da­ly­kai ir jų no­ru bu­vo įtrauk­ti. Ma­no pa­ste­bė­ji­mu, vie­nas da­ly­kas, ko no­rė­jo dėl re­zi­den­tū­ros stu­di­jų, tai to nė­ra. Bet dėl pa­ties uni­ver­si­te­to, kaip da­li­nin­ko li­go­ni­nės, ir tai, kad, ma­tyt, per­spek­ty­vo­je tos re­zi­den­tū­ros stu­di­jos gal­būt ga­lė­tų ras­tis, tai jau čia at­ei­ties klau­si­mas. Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­tar­ta su uni­ver­si­te­to ben­druo­me­ne dėl to­kio teks­to, ir vi­liuo­si, kad jie sa­vo ir­gi nu­ma­tė po­rei­kius ir tuos svar­biau­sius da­ly­kus, kas jiems rū­pė­jo, su­gul­dė į šį sta­tu­tą.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Kei­čia­mo sta­tu­to 7.5 punk­te yra nu­sta­ty­tas vie­nas iš tiks­lų uni­ver­si­te­tui už­si­im­ti ko­mer­ci­ne veik­la. No­riu pa­klaus­ti, ko­dėl at­si­ra­do toks po­rei­kis ir net taip, kad įra­šy­ta į tiks­lus yra, o ne į ga­li­my­bes, nes įsta­ty­mas lyg ir leis­tų už­si­im­ti ko­mer­ci­ne veik­la, bet ko­dėl į tiks­lus bu­vo įkel­ta?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt man bū­tų sun­ku at­sa­ky­ti į klau­si­mą. Ne­vaiz­duo­siu, kad ži­nau at­sa­ky­mą. Ma­tyt, po pri­ta­ri­mo per dis­ku­si­ją Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bū­tų ga­li­ma de­ta­liau. Ar­ba aš pa­si­tiks­lin­siu ir grį­šiu pas jus su at­sa­ky­mu. Ka­dan­gi pa­ti da­ly­va­vau jau tik­tai fi­na­li­nė­se sta­di­jo­se, tai pa­čio­je dis­ku­si­jo­je gal­būt tiek iš­sa­miai ne­te­ko da­ly­vau­ti. Sa­kau, pir­miau­sia tie vi­si ak­cen­tai bu­vo de­da­mi per svei­ka­tos priz­mę. Tai dėl jū­sų klau­si­mo tu­rė­čiau su­grįž­ti su pa­tiks­li­ni­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti ko­le­gų. Kal­ba A. Pet­ro­šius. Mo­ty­vai už.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš­ties Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tui per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų te­ko iš­gy­ven­ti ga­nė­ti­nai ne­leng­vus pe­ri­odus. Tik­rai nuo­lat bu­vo kal­ba­ma, kad uni­ver­si­te­tą rei­kia už­da­ry­ti, pri­jung­ti prie kaž­ko, kad uni­ver­si­te­tas ne­iš­si­lai­kys. Tuo­met mes pa­do­va­no­jo­me ir dar vie­ną do­va­nė­lę, tai yra Aukš­tą­ją jū­rei­vys­tės mo­kyk­lą pri­jun­gė­me prie VILNIUS TECH’o uni­ver­si­te­to, kas, ma­no gal­va, ir ne kar­tą esu ak­cen­ta­vęs, bu­vo klai­da. Taip pa­da­rė­me žings­nius, ku­rie ne­bū­ti­nai yra nau­din­gi Klai­pė­dai. Ką ro­do šių me­tų sto­ji­mai, tai sto­ji­mai į Aukš­tą­ją jū­rei­vys­tės mo­kyk­lą yra ir to­liau ma­žė­jan­tys. Ne­at­si­ra­do nei nau­jų stu­di­jų pro­gra­mų, bent jau aš apie jas ne­gir­dė­jau, nei stu­di­jų ko­ky­bės ir sto­ji­mo kar­te­lė pa­ki­lo.

Tuo­met tu­rė­jo­me li­go­ni­nę, apie ku­rią iki šiol vi­si šne­ka kaip apie klai­din­gą spren­di­mą. Spren­di­mas tik­rai nė­ra klai­din­gas, ten yra daug iš­šū­kių, bet su tais iš­šū­kiais yra tvar­ko­ma­si, si­tu­a­ci­ja tik­rai nė­ra ne­val­do­ma, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad rin­ki­mų pe­ri­odu yra ne­ven­gia­ma po­li­ti­kuo­ti tais klau­si­mais. Kas­mė­ne­si­nės apy­var­tos yra ky­lan­čios. Taip, yra tam tik­rų per­so­na­lo per­si­tvar­ky­mų, bet, man at­ro­do, čia yra kiek­vie­nos re­or­ga­ni­za­ci­jos nor­ma­lus eta­pas. Rug­sė­jį ga­lė­si­me pa­si­žiū­rė­ti tuos kas­mė­ne­si­nius re­zul­ta­tus. Ne­abe­jo­ju, kad tu­rė­si­me, man at­ro­do, su­ba­lan­suo­tą kas­mė­ne­si­nę si­tu­a­ci­ją. Ir tik­rai tam, kad iš­spręs­tu­me li­go­ni­nės si­tu­a­ci­ją, su­ba­lan­suo­tu­me ir pra­si­dė­tų ki­li­mas aukš­tyn, ne­pri­reiks 20 me­tų, kaip čia kai ku­rio­se prie­mo­nė­se skam­bė­jo.

Na ir čia bu­vo, ko ge­ro, vie­nas iš ne­dau­ge­lio reikš­min­gų spren­di­mų, ku­rie nau­din­gi tiek Klai­pė­dai, tiek Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tui, tiek vi­siems pa­cien­tams Va­ka­rų Lie­tu­vo­je. Ne­pai­sant to, vėl su­grį­žo­me prie sta­tu­to, sta­tu­tas – kaip už­keik­ta. At­ro­do, kad bū­tų už­dė­ta kaž­ko­kia ne­lai­min­ga ran­ka: kuo­met rei­kia de­rin­ti to­kius, at­ro­do, pa­pras­tus do­ku­men­tus, kuo­met uni­ver­si­te­tas tu­ri au­to­no­mi­ją, tie pro­ce­sai strin­ga. Strin­ga mi­nis­te­ri­jo­je, strin­ga įvai­riuo­se ko­ri­do­riuo­se ir taip to­liau. Tai džiau­giuo­si šian­dien, kad tą sta­tu­tą tu­ri­me sa­lė­je pa­ga­liau, kad ga­lė­si­me vėl at­si­suk­ti į Klai­pė­dą ir pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to, žiū­rė­ki­te, mes jus gir­di­me ir at­lie­pia­me jū­sų lū­kes­čius. Tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Prieš nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti. Gal ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

13.02 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 183 straips­nio pakei­ti­mo ir 184, 185, 186 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4029 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 183 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 184, 185, 186 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4029. Tai yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Pri­sta­tys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, šio pro­jek­to pa­ren­gi­mo min­tis ki­lo tuo­met, kai mes bal­sa­vo­me dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to dėl miš­kų iš­sau­go­ji­mo. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Sei­mo sta­tu­tą, jei­gu treč­da­lis vi­sų Sei­mo na­rių prieš­ta­rau­ja re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tui, ji­sai nė­ra pri­ima­mas, su­da­ro­ma re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja ir taip to­liau. Bet su­pran­ta­ma, kaip su­dė­tin­ga čia taip su­re­gu­liuo­ti Sei­mo na­rių bal­sa­vi­mą. Jei­gu Sei­mo na­riai ma­to, kad yra svar­bių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ir no­rė­tų re­da­guo­ti, bū­tent rei­kia, kad treč­da­lis ne­pri­tar­tų, bet ne dau­giau kaip pu­sė. Jei­gu ne­ty­čia dau­giau kaip pu­sė ne­pri­ta­ria, tie­siog re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas yra at­me­ta­mas, kaip ir įvy­ko tuo at­ve­ju.

Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl Sei­mo sta­tu­te nuo se­nų lai­kų yra to­kia keis­ta, iš­skir­ti­nė re­zo­liu­ci­jų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Kai jos pri­ima­mos ben­dru su­ta­ri­mu be jo­kių pa­siū­ly­mų, ži­no­ma, čia ne­svar­bu, kaip yra reg­la­men­tuo­ta, tie­siog vi­si bal­suo­ja­me ir vis­kas ge­rai. Bet jei­gu yra tam tik­rų dis­ku­si­nių mo­men­tų, tai štai kar­tais su­si­da­ro keis­tos si­tu­a­ci­jos, kaip ir mi­nė­tu anuo at­ve­ju, kai 2–3 bal­sai lė­mė, nors re­zo­liu­ci­ja ga­lė­jo bū­ti re­da­guo­ja­ma, bet jie lė­mė, kad ji bu­vo at­mes­ta.

Aš siū­lau tie­siog šiuo pro­jek­tu, kad re­zo­liu­ci­jas mes pri­im­tu­me iš es­mės pa­gal tą pa­čią sis­te­mą, kaip pri­ima­me tei­sės ak­tų pro­jek­tus ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tai yra pa­tei­ki­mas, tai yra ri­bo­tas lai­kas Sei­mo na­riams re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus, ga­li bū­ti ski­ria­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mams ap­svars­ty­ti ir ga­li­my­bė tą pa­čią die­ną pri­im­ti. Man at­ro­do, kad re­zo­liu­ci­ja taip pat yra Sei­mo ak­tas ir ko­dėl čia rei­kia kaž­ko­kių spe­ci­fi­nių nuo­sta­tų dėl jos pri­ėmi­mo, kai mes ga­li­me pa­gal tą pa­čią tvar­ką, kaip da­ro­me pri­im­da­mi ki­tus pro­jek­tus ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka?

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Vie­na, kad toks re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo bū­das, koks da­bar yra įtei­sin­tas, už­tik­ri­na lyg ir ma­žu­mos tei­ses, o ta re­zo­liu­ci­ja ga­li bū­ti ne­pri­im­ta to­kiu bū­du. Ki­ta ver­tus, ar to­kia pa­tai­sa ne­pa­ska­tins dau­giau re­zo­liu­ci­jų at­si­ra­di­mo ar­ba prie­šin­gai – ar bus taip, kaip ir miš­kų at­ve­ju, kai bu­vo vie­na re­zo­liu­ci­ja ir vie­nai re­zo­liu­ci­jai bu­vo ne­pri­tar­ta? Ar ki­ta re­zo­liu­ci­ja bū­tų ga­lė­ju­si at­si­ras­ti po pu­sės me­tų pa­gal jū­sų pa­tai­są, ar ga­lė­tų vėl­gi at­si­ras­ti to­kia pa­ti re­zo­liu­ci­ja ir grei­tai, kaip bu­vo at­si­ra­du­si šiuo at­ve­ju?

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl re­zo­liu­ci­jų pa­tei­ki­mo lai­ko ri­bo­ji­mo aš nie­ko ne­siū­lau. Ka­da ga­li bū­ti ki­ta pa­na­ši re­zo­liu­ci­ja pa­teik­ta, tai čia pa­lie­ka, kaip ir da­bar yra, vi­siš­kai Sei­mo na­rių lais­vei, kaip jie ma­to, ar pro­tin­ga vėl teik­ti pa­na­šią re­zo­liu­ci­ją, jei­gu, tar­ki­me, bu­vo at­mes­ta, bet gal­būt ji yra es­min­gai kaž­kuo pa­keis­ta. Dėl ma­žu­mos tei­sių, na, jos čia yra to­kios są­ly­gi­nai už­tik­ri­na­mos, nes jei­gu val­dan­čio­ji dau­gu­ma la­bai no­ri kaž­ko­kią re­zo­liu­ci­ją pri­im­ti, tai tvar­ka, sa­ky­ki­me, ma­žu­ma su tuo treč­da­liu bal­sų lai­ki­nai su­stab­dys, bet vis tiek su­da­ry­si­me tą lai­ki­ną­ją re­dak­ci­nę gru­pę, ten kos­me­tiš­kai pa­re­da­guos val­dan­čių­jų at­sto­vai, tu­rė­da­mi per­sva­rą, ir po die­nos ki­tos vis tiek ta re­zo­liu­ci­ja bus pri­im­ta. Tai ne­reik­tų įsi­vaiz­duo­ti, kad Sei­me, kur yra aiš­ki dau­gu­ma, kad ma­žu­ma čia kaž­ką ga­li es­min­gai pa­keis­ti, jei­gu dau­gu­ma kaž­ko no­ri. Tas lai­ko pra­tę­si­mas, ką jis la­bai duo­da? Kad tą klau­si­mą il­giau dis­ku­tuo­ja­me. Ge­rai, ir šiuo at­ve­ju ma­žu­ma ga­li pra­šy­ti per­trau­kų, ten dar kaž­ko, tai tos tam tik­ros ga­li­my­bės iš­tęs­ti lai­ką ir­gi yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, aš ir­gi no­rė­čiau tie­siog pa­ekst­ra­po­liuo­ti, kas ga­lė­tų nu­tik­ti, jei­gu, tar­ki­me, mes per ka­den­ci­ją… Aš ti­kiu, kad Sei­mo is­to­ri­jo­je bu­vo dar dau­giau to­kių at­ve­jų, tu­rė­jo­me ga­na keis­tų re­zo­liu­ci­jų, ka­dan­gi ir vienas Sei­mo na­rys ga­li tą re­zo­liu­ci­ją pa­ren­g­ti ir pa­teik­ti, o pri­ėmus jū­sų pa­tai­są, at­me­tus re­zo­liu­ci­ją, tu­rė­tų bū­ti su­da­ro­ma red­ko­le­gi­ja. Ar ne­bus taip, kad kiek­vie­nu keis­čiau­siu at­ve­ju, tar­ki­me, pir­ma­die­nį pa­skel­bus, ne­ži­nau, Mar­so die­na, mes tu­rė­si­me rink­tis rim­tais vei­dais svar­s­ty­ti? Kas nu­tiks toms keis­toms re­zo­liu­ci­joms, ku­rių tik­rai pa­si­tai­ko Sei­mo dar­be?

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl keis­tų re­zo­liu­ci­jų at­me­ti­mo ma­no pa­tai­sa iš es­mės nie­ko ne­kei­čia. Jei­gu Sei­me dau­gu­ma ma­no, kad re­zo­liu­ci­ja iš es­mės ne­tin­ka­ma, tai pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, kaip ir da­bar, tie­są sa­kant, bus net pa­pras­čiau keis­tą re­zo­liu­ci­ją at­mes­ti, nes iš­kart pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je at­me­si­me. Pa­gal ga­lio­jan­tį šian­dien Sta­tu­tą, kad ir keis­ta re­zo­liu­ci­ja, jei­gu ji įtrau­kia­ma į dar­bo­tvarkę, ji svars­to­ma, dis­ku­tuo­ja­ma, kol ga­lų ga­le dėl jos bal­suo­ja­ma. Man at­ro­do, šiuo as­pek­tu, ku­rį jūs ke­lia­te, vis­kas bus kaip tik ra­cio­na­liau. Jo­kios red­ko­le­gi­jos pa­gal ma­no re­zo­liu­ci­ją ne­su­da­ro­mos, pa­gal ma­no pro­jek­tą ne­su­da­ro­mos, tie­siog pri­ėmus ma­no pro­jek­tą at­si­ran­da ga­li­my­bė nuo­sek­liai ap­svars­ty­ti pras­min­gus pa­siū­ly­mus. Kaip da­bar kar­tais at­ro­do? Re­zo­liu­ci­ją rei­kia grei­tai pri­im­ti, bet yra ge­rų pa­siū­ly­mų re­gist­ruo­ta, tai ką da­ry­ti – ar pra­ras­ti lai­ką, ei­ti į re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją, ar iš­kart už­si­mer­kus pri­im­ti, kai yra tam tik­rų trū­ku­mų? Tai tų pro­ble­mų ne­lik­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Na, ka­dan­gi ger­bia­mas Jur­gis tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, rem­da­ma­sis ma­no teik­tos re­zo­liu­ci­jos dėl miš­kų pre­ce­den­tu, tai aš tik­rai ne­ga­liu ne­pri­tar­ti. Tu­riu pa­si­sa­ky­ti už ir ma­nau, kad šiaip, ei­da­mi par­la­men­ta­riz­mo ke­liu, bran­daus par­la­men­ta­riz­mo ke­liu, mes tu­rė­tu­me ma­žin­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų skai­čių ir di­din­ti Sei­mo po­zi­ci­jų, re­zo­liu­ci­jų skai­čių. Tai nė­ra nie­ko blo­go, nes jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me, kaip funk­cio­nuo­ja, pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos Par­la­men­tas, tai ten tur­būt di­dži­ą­ją, liū­to da­lį spren­di­mų su­da­ro bū­tent re­zo­liu­ci­jos, tai yra tam tik­ros po­zi­ci­jos vie­nu ar ki­tu tarp­tau­ti­nės ar vi­daus po­li­ti­kos klau­si­mu. O mes čia štam­puo­ja­me įsta­ty­mus kar­tais per grei­tai, per daug ir kiek­vie­na ka­den­ci­ja vis vir­ši­ja bu­vu­sios ka­den­ci­jos re­kor­dus pa­gal pri­im­tų ir pa­keis­tų įsta­ty­mų skai­čių. Tai šiuo at­ve­ju ši ka­den­ci­ja ne­bus kuo nors iš­skir­ti­nė, to­dėl ko­ky­biš­kes­nis dar­bas su re­zo­liu­ci­jo­mis, ma­nau, yra ge­ras ke­lias ir mes tu­rė­tu­me tam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

13.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4063 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar yra dar ke­li re­zer­vi­niai klau­si­mai, mums li­kę šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-4063. Kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4063.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš ge­rą va­lan­dą kaip tik pri­sie­kė Sei­mo na­rys, kar­tu ir mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius. Kaip ži­no­me, jis šiuo me­tu dar yra ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ro pa­rei­gos yra ne­su­de­ri­na­mos su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­go­mis, to­dėl siū­lo­ma šiuo pro­jek­tu K. Star­ke­vi­čių iš­brauk­ti iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-4063. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

At­si­pra­šau, pa­da­riau klai­dą, anu­liuo­ju bal­sa­vi­mą. Ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo du straips­niai, tai yra pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar bū­tų ga­li­ma 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir da­bar (dar kar­tą pa­kar­to­ju: dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė) bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-4063.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4063) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4065 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4065. Vėl­gi kvie­čiu J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų šį pa­kei­ti­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­siš­kai for­ma­lus nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Tie­siog Se­niū­nų su­ei­gos na­rių są­ra­še ties A. Vyš­niaus­ko pa­var­de bū­tų pa­ra­šy­ta ne frak­ci­jos se­niū­nas, o frak­ci­jos na­rys, nes, kaip ži­no­me, jis at­si­sta­ty­di­no iš frak­ci­jos se­niū­no pa­rei­gų.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius no­rė­tų pa­klaus­ti. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau, kad jūs vis dėl­to pa­aiš­kin­tu­mė­te mo­ty­vus, ko­dėl ket­ve­rius me­tus va­do­va­vęs Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jai, val­dan­čia­jai di­džia­jai frak­ci­jai, žmo­gus ėmė ir at­si­sta­ty­di­no?

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs klys­ta­te, kad ket­ve­rius me­tus va­do­va­vo. Kaip ži­no­te, dar vi­siš­kai ne­se­niai frak­ci­jai va­do­va­vo R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Čia kaip tik ga­li­ma prie­šin­gai klau­si­mą kel­ti, ko­dėl tiek trum­pai va­do­va­vęs at­si­sta­ty­di­no, bet, man at­ro­do, vi­si su­pran­ta­me ap­lin­ky­bes. Kol neiš­si­aiš­kin­ta dėl pro­ku­ra­tū­ros pa­reikš­tų įta­ri­mų, na­tū­ra­lu, kad A. Vyš­niaus­kas pa­da­rė tei­sin­gą žings­nį at­si­sta­ty­din­da­mas ir iš frak­ci­jos se­niū­no, ir iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Jur­gi, ar čia yra tei­si­nė ek­vi­lib­ris­ti­ka ir mes dar ką nors svars­ty­si­me vė­liau, ar, pa­gal tai, kaip jūs pri­sta­to­te klau­si­mą, A. Vyš­niaus­kas lie­ka Se­niū­nų su­ei­go­je?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, Se­niū­nų su­ei­go­je lie­ka, ir čia aš ne­ma­tau jo­kių pro­ble­mų. Bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riu, su­pran­ta­me, yra vi­sai kas ki­ta, čia yra ta­me ko­mi­te­te tei­sė­sau­gos, pro­ku­ra­tū­ros par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, tai žmo­gus at­si­sta­ty­di­na iš to­kios struk­tū­ros. Se­niū­nų su­ei­go­je mes svars­to­me dar­bo­tvarkes, tai čia aš ne­ma­nau, kad yra ko­kių pro­ble­mų. Jei­gu frak­ci­ja ma­nys, kad kas nors ki­tas gal tu­rė­tų at­sto­vau­ti, tai vė­liau spręs, ką iš­rink­si­me se­niū­nu, gal­būt tas lems pa­ki­ti­mus, ma­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Dau­giau pa­klaus­ti no­rin­čių­jų nė­ra, ta­čiau dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė A. Skar­džius, jis kal­bės prieš. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­su­pra­tau da­bar ko­le­gos ger­bia­mo Jur­gio at­sa­ky­mo į po­no G. Sur­plio už­duo­tą klau­si­mą. Da­bar Se­niū­nų su­ei­go­je at­sto­vau­ja frak­ci­jų ly­de­riai, jie juk iš­sa­ko frak­ci­jos nuo­mo­nę. Su­pran­tu da­bar, man te­ko tur­būt ne vie­nus me­tus, ger­bia­mas Jur­gi, ži­no­te, at­sto­vau­ti ir Se­niū­nų su­ei­go­je, ir Val­dy­bo­je, ta­čiau ne­su­pran­tu, kaip da­bar jūs vie­na ran­ka lyg pa­grū­mo­ja­te nu nu nu A. Vyš­niaus­kui, o ki­ta ran­ka jį glos­to­te ne­va už ge­rus dar­bus – jūs pa­lie­ka­te jį at­sto­vau­ti frak­ci­jai Se­niū­nų su­ei­go­je. Juk A. Vyš­niaus­kas bu­vo toks tei­sin­gas žmo­gus. Tur­būt toks kaip ir A. Vrub­liaus­kas, ir dau­ge­lis ki­tų, ir ger­bia­ma M. Na­vic­kie­nė – tie­siog dėk prie šir­dies ar prie žaiz­dos, kaip Lie­tu­vos liau­dis sa­ko, to­kia. Ta­čiau, kaip ma­to­te, gy­ve­ni­mas yra gy­ve­ni­mas ir nu­ti­ko tas gy­ve­ni­mas, žmo­gus da­bar pa­trauk­tas. Su­pran­tu, jūs čia tik for­ma­liai jį pa­trau­kė­te, bet po­ną A. Vyš­niaus­ką pa­lie­ka­te at­sto­vau­ti jū­sų frak­ci­jai. Tik­riau­siai ne­pa­da­rė­te jo­kių iš­va­dų, čia tik žai­di­mas dėl akių, nes rin­ki­mų me­tas. Jis kan­di­da­tuo­ja ir Ma­ri­jam­po­lės vien­man­da­tė­je nuo jū­sų par­ti­jos kaip iš­ki­lus as­muo. Ne­rei­kė­tų tur­būt veid­mai­niau­ti čia, par­la­men­ti­nė­je sa­lė­je, ger­bia­mas Jur­gi, ir vie­na ran­ka bau­džiant ki­ta glos­ty­ti. To­dėl pa­si­sa­kau prieš jū­sų siū­lo­mą nu­ta­ri­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 96: už – 70, prieš – 10, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 95: už – 69, prieš – 6, su­si­lai­kė 20. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ge­rai, nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 70, prieš – 6, su­si­lai­kė 20. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4065) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pakeitimo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4062, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4064 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis 3-1 ir ly­di­ma­sis. Vėl­gi kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4062 ir ly­di­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jau mi­nė­jau, A. Vyš­niaus­kas pa­si­sa­kė už tai, kad bū­tų iš­brauk­tas iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rių. Šian­dien frak­ci­jo­je su­ta­rė­me, kad, esant R. Pet­raus­kie­nės pa­gei­da­vi­mui tap­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­re, jis vie­to­je jos ga­lė­tų tap­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riu. Tai toks nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ir yra tei­kia­mas. Taip pat šia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te dar tiks­li­na­ma L. Mo­ge­nie­nės pa­var­dė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­pla­na­vo­te iš opo­zi­ci­jos pa­im­ti? Mes tu­ri­me. Eko­no­mis­tas, ku­ris at­ėjo, ga­lė­tų ly­giai taip pat įneš­ti per tą lai­ko­tar­pį di­de­lį in­dė­lį į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Tai ar ne­ma­nė­te, kad da­bar pa­keis­da­mi jūs?.. Ir ką pla­nuo­ja­te, dar no­rė­tų­si iš­girs­ti, ką pla­nuo­ja­te į ko­mi­te­to pir­mi­nin­kus, nes da­bar ir pir­mi­nin­ko ne­be­lie­ka?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko klau­si­mo mes šian­dien frak­ci­jos po­sė­dy­je dar ne­spren­dė­me. Iki ki­to Sei­mo po­sė­džio, aš ti­kiuo­si, bus ap­si­spręs­ta, bus su­de­rin­ta ko­a­li­ci­jo­je ir ko­mi­te­tas ga­lės jau su nuo­la­ti­niu va­do­vu dirb­ti. Da­bar vis­kas čia ga­na grei­tai, lai­ko­tar­piu tarp se­si­jų, tai kar­tais ten­ka pa­da­ry­ti pau­zes.

 

13.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4062 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rės klau­si­mą. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. At­si­pra­šau, svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Tie­siog yra siū­lo­ma pa­re­daguo­ti, iš­brauk­ti žo­dį „rei­ka­lų“ ir pa­lik­ti Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir 5 straips­nis taip pat be pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4062) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-4064 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ly­di­mo­jo. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ka­dan­gi ger­bia­mas Jur­gis pa­tei­kė abu, ir ly­di­mą­jį, tai nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti dar at­ski­rai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. At­si­pra­šau, da­bar taip, dar mo­ty­vai. A. Ši­rins­kie­nė no­ri kal­bė­ti prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Vis tiek, ko­le­gos, aš tai siū­ly­čiau pa­mąs­ty­ti, ką mes čia da­ro­me, per­skirs­ty­da­mi ko­mi­te­tus ir A. Vyš­niaus­ką pa­skir­da­mi į ko­mi­te­tą, ku­ris yra eko­no­mi­nės pa­skir­ties. Mes žmo­gų, ku­ris ga­li­mai įta­ria­mas dėl to, kad tie­siog pa­da­rė vals­ty­bei 2 tūkst. eu­rų nuos­to­lį, pa­ski­ria­me į ko­mi­te­tą, ku­ris yra eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ir ten jis skirs­tys kur kas di­des­nes lė­šas. Aš siū­ly­čiau pa­si­rink­ti, ma­tyt, ki­tus ko­mi­te­tus, ne tuos, ku­rie yra biu­dže­ti­niai, ne ko­kius so­cia­li­nių rei­ka­lų, ne eko­no­mi­kos, bet tie­siog pa­skir­ti ten, kur nė­ra ši­to­kių lė­šų.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša – mo­ty­vai už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ko­le­gei no­riu trum­pai at­sa­ky­ti, kad pa­si­žiū­rė­ki­te į ko­kį ko­mi­te­tą ei­na, bū­tent ne į Eko­no­mi­kos.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Siū­ly­čiau ko­le­goms pa­si­žiū­rė­ti į „Sod­ros“ biu­dže­tą, kiek tai mi­li­jar­dų yra. Da­bar ir to­liau var­tys ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas mi­li­jar­dus at­si­sė­dęs. Tad, ko­le­gos, ne­juo­kin­ki­te, ką? Siū­ly­čiau jį skir­ti į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. At­krei­piu dė­me­sį, kad svars­to­me klau­si­mą dėl ko­mi­te­to na­rių skai­čiaus, per anks­tes­nį bal­sa­vi­mą jau ap­si­spren­dė­me dėl ko­mi­te­to. I. Ši­mo­ny­tė – mo­ty­vai už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad jau jūs pa­tys juo­kia­tės iš to, ką kal­ba­te, nes tar­si ko­mi­te­to na­riai jums ne­ga­lė­tų pa­pa­sa­ko­ti, kad joks ko­mi­te­to na­rys ne­skirs­to „Sod­ros“ biu­dže­to. Ne­kal­bė­ki­me vis dėl­to ab­sur­diš­kų da­ly­kų, nes gal kas nors, klau­sy­da­mas ši­tų kal­bų, dar ims ir pa­ti­kės. O įvar­din­da­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tą jūs tie­siog nu­men­ki­na­te kul­tū­rą, nes tur­būt duo­da­te su­pras­ti, kad čia kaž­kaip kaž­kas ne­svar­baus, ar ne­ži­nau.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­no­rė­da­mas nie­ko su­men­kin­ti, ma­nau, kad tik­rai An­drius tu­rė­tų pa­baig­ti tuo, kuo pra­dė­jo, tai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu. Pa­si­kei­tus mi­nist­rui, ma­nau, ga­lė­tų pa­ma­ty­ti, kaip rei­kia iš tik­rų­jų dirb­ti. Tik­rai, prem­je­re, ne­men­kin­da­mas že­mės ūkio, ma­nau, kad vis dėl­to tai tur­būt bū­tų ge­riau­sias spren­di­mas, o dėl vi­sa ki­ta tur­būt Sei­mui ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-4064. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101: už – 66, prieš – 4, su­si­lai­kė 31. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4064) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį An­drių Vyš­niaus­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon atsakomy­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4066(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie 1-10 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį An­drių Vyš­niaus­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-4066. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šom. V. Ba­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pa­si­ro­do, iki šiol ne­vei­kė ma­no bal­sa­vi­mo sis­te­ma ir man ne­pa­vy­ko bal­suo­ti dėl vi­sų pro­jek­tų. Bet aš čia dau­giau krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl for­ma­lių da­ly­kų, kad po­sė­dy­je da­ly­va­vau.

PIRMININKĖ. Jūs dėl pro­to­ko­lo sa­vo ap­si­spren­di­mus per­da­vė­te. Ge­rai, ačiū. Pra­šau. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­me, pra­ėjus va­lan­dai ar dau­giau po ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­ne­ši­mo mes tu­ri­me su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją pa­gal pro­por­ci­nį frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo prin­ci­pą. Se­niū­nų su­ei­ga pa­siū­lė su­da­ry­ti ko­mi­si­ją iš 11 na­rių. Tas ir yra siū­lo­ma šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu. Frak­ci­jos pa­tei­kė sa­vo at­sto­vus. Su­pran­ta­ma, po to bū­tų pa­ski­ria­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir nu­sta­to­ma ko­mi­si­jos dar­bo pa­bai­gos da­ta. Da­tą, ko ge­ro, ga­lė­tu­me ir da­bar įra­šy­ti, tai bū­tų ši die­na. Kai mes pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą, bū­tų ko­kio pus­va­lan­džio per­trau­ka, per ją ko­mi­si­ja, man at­ro­do, yra pa­jė­gi at­lik­ti tą pa­rei­gą, nes pats Sei­mo na­rys pra­šo, kad imu­ni­te­tas jam bū­tų pa­nai­kin­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to, prieš pri­im­da­mi 3 straips­nį dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, mes tu­rė­si­me pa­da­ry­ti ne­di­de­lę pau­zę. Ko­mi­si­jos na­riai su­si­rinks ir pa­siū­lys ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, bet tam, ma­nau, ne­bū­ti­na stab­dy­ti Sei­mo po­sė­džio. Čia tie­siog tech­niš­kai ga­li­ma tai iš­spręs­ti. Tai toks nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ir to­kia ma­no pa­mi­nė­ta dar­bo tvar­ka yra siū­lo­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti: jei­gu pats Sei­mo na­rys pra­šo­si, kad bū­tų at­im­ta ne­lie­čia­my­bė, kam for­muo­ti tą ko­mi­si­ją? Mes at­ima­me daug lai­ko, kam šis tok­sai, ne­ži­nau, ar spek­tak­lis, ar dar kaž­kas to­kio rei­ka­lin­ga? Iš es­mės juk pats Sei­mo na­rys pra­šo.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai pri­ta­riu jū­sų pa­sta­bai, bet šian­dien Sta­tu­te nė­ra iš­skir­ti at­ve­jai, kai pats Sei­mo na­rys pra­šo­si ar kai ne­su­tin­ka. Bet aš su­tin­ku su jū­sų min­ti­mi, kad esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, kai pats Sei­mo na­rys su­tin­ka su tuo man­da­to ne­te­ki­mu, mes ga­lė­tu­me Sei­mo sta­tu­te pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mus, kad bū­tų la­bai trum­pos pro­ce­dū­ros: ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­ne­ši­mas, jei­gu pa­gei­dau­ja, žo­dis Sei­mo na­riui ir bal­suo­ja­me. Tai bū­tų gal lo­giš­kiau to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se. Da­bar ta va­lan­dos per­trau­ka, ko­mi­si­ja, na… Bet toks yra šian­dien Sta­tu­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš, ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti: kiek dar esa­te, frak­ci­ja, per tą ka­den­ci­ją pri­kau­pę ske­le­tų spin­to­se ir ar ne­pla­nuo­ja­te dar ko­kio imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo šią va­sa­rą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip jūs su­pran­ta­te, kaip su­pran­tu, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad mes čia kaž­ką kau­pia­me ir prieš rin­ki­mus prieš sa­ve iš­me­ta­me, kad esa­me to­kie sa­do­ma­zo­chis­tai. Tik­rai, pa­ti­kė­ki­te, taip nė­ra, jū­sų fan­ta­zi­ja čia jau be ko­men­ta­rų.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar už­si­ra­šė? Ne, ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Tai yra iš­var­din­ta ko­mi­si­jos su­dė­tis. Aš per­skai­ty­siu, ku­rie Sei­mo na­riai siū­lo­mi į šią ko­mi­si­ją: D. Asa­na­vi­čiū­tė, D. Gai­žaus­kas, I. Ha­a­se, L. Jo­nai­tis, P. Kuz­mic­kie­nė, R. Lo­pa­ta, L. Na­gie­nė, A. Pet­ro­šius, J. Pins­kus, T. V. Ras­ke­vi­čius ir A. Skar­džius. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

3 klau­si­mas yra dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. Tai­gi da­ro­me per­trau­ką. No­rė­čiau skir­ti 5 mi­nu­tes ko­mi­si­jai, kad iš­si­rink­tų pir­mi­nin­ką, ir skel­biu tech­ni­nę per­trau­kė­lę. Po­sė­džio tech­ni­nė per­trau­kė­lė. Po 5 mi­nu­čių mes su­si­ren­ka­me vėl, tę­si­me po­sė­dį, jau ži­no­si­me ko­mi­si­jos pir­minin­ką.

No­ri K. Ma­siu­lis dar kaž­ką pa­sa­ky­ti? Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš po­niai A. Ši­rins­kie­nei no­rė­jau tik pa­sa­ky­ti. Vie­nas ske­le­tas bu­vo Sei­me, jo pa­var­dė – R. Že­mai­tai­tis. Po­ten­cia­lus ske­le­tas ko­mi­si­jai, bet kaž­kur jis ten iš­ny­ko. Gal jūs ži­no­te kur?

PIRMININKĖ. Skel­biu tech­ni­nę per­trau­ką. 13 val. 40 min. pra­tę­si­me po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

13.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį An­drių Vyš­niaus­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon atsakomy­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4066(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­si tech­ni­nė per­trau­kė­lė, grįž­ta­me prie nu­ta­ri­mo svars­ty­mo. Da­bar 3 straips­nis. Su­si­rin­ku­si ko­mi­si­ja pa­sky­rė A. Pet­ro­šių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? Pri­tar­ta, ačiū. Dar 4 straips­nis – pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti iki 2024 m. rug­pjū­čio 13 d., tai yra per šios die­nos po­sė­dį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ir 5 straips­nis – nu­sta­ty­ti, kad šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo jo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­ nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4066) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ko­mi­si­ja su­si­rinks ir svars­tys klau­si­mą, o mes ga­lė­tu­me Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus… be­je, skir­ti lai­ką pa­reiš­ki­mams. Jei­gu yra už­si­ra­šiu­sių, pa­si­tik­rin­ki­me. Pen­ki net­gi. Ge­rai. R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si V. Val­kiū­nas. Su­si­rink­si­me į po­sė­dį vė­liau, 14 val. 30 min.

14 val. 30 min. ap­svars­ty­si­me klau­si­mą dėl ne­lie­čia­my­bės.

 

13.41 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

R. Šar­knic­ko ne­ma­tau sa­lė­je, tai­gi kvie­čiu V. Val­kiū­ną. Jei­gu R. Šar­knic­kas grįš, ga­lės atei­ti į tri­bū­ną vė­liau.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, tu­ri­me dirb­ti žvel­g­da­mi į at­ei­tį, o ne pra­ei­tį. Yra po­sa­kis, kad ka­riuo­me­nė ruo­šė­si pra­ei­tam ka­rui, tai ir mes tan­kiai Sei­me pri­ima­me įsta­ty­mus žiū­rė­da­mi į pra­ei­tį, o ne į at­ei­tį. Da­bar daug kal­ba­ma apie ko­mi­sa­rus, to­kia nuo­mo­nė, tai taip ir Sei­mo dar­bas, ir Pre­zi­den­to veik­la – į at­ei­tį. Žiū­rė­da­mi į tai, ko da­bar no­ri­me, siū­lo­me į Eu­ro­pos ko­mi­sa­rus. No­riu pri­min­ti, vi­si tur­būt pri­si­me­na­te, kaip svei­ka­tos mi­nist­rą V. An­driu­kai­tį, ku­ris ban­dė su­tram­dy­ti far­ma­cep­tų ma­fi­ją, grei­tai iš­siun­tė į ko­mi­sa­rus Briu­se­ly­je. Į Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­mi­sa­ro pos­tą tu­ri­me rink­ti ne nu­ei­nan­čių ne­vy­kė­lių ko­a­li­ci­jos at­sto­vą, bet tu­ri bū­ti pri­zas tam, kas lai­mės ki­tus Lie­tu­vos Sei­mo rin­ki­mus, kas pri­sieks ko­vo­ti su ener­ge­ti­kų, ke­li­nin­kų, far­ma­cep­tų ma­fi­jo­mis, pri­zas tiems as­me­nims, kuo dau­giau­sia pa­si­ti­kės rin­kė­jai, kam iš­reikš pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai, ma­no nuo­mo­ne, bū­tų vie­nas iš dar­bų, su­grą­ži­nant są­ži­nę ir tei­sin­gu­mą į Lie­tu­vą.

PIRMININKĖ. Taip, no­rė­čiau pa­kvies­ti A. Vin­kų į tri­bū­ną. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. Ne­ma­tau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­riu la­bai pa­dė­ko­ti švie­ti­mo mi­nist­rei, pir­mą kar­tą ten­ka to­kia gar­bė, kad to­je sun­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kal­bant dėl mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­ci­jos, kai 10 kla­sė­je, per­ei­nant į 11, bu­vo rei­ka­lau­ja­ma, kad bū­tų 21 vai­kas, kas ne­įma­no­ma prak­tiš­kai ra­jo­nuo­se ir bū­tų ap­sun­ki­nę tė­vų li­ki­mą, vai­kų svei­ka­tą ir pa­na­šiai, mi­nist­re, jūs pa­da­rė­te ryž­tin­gą žings­nį. Pra­šau jū­sų per­duo­ti ir tė­vų ko­mi­te­to pa­dė­ką Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei, be jos jums bū­tų ir­gi tur­būt ne taip pa­pras­ta, bet jū­sų ryž­tas la­bai daug ką reiš­kia. Ačiū.

Ant­ras klau­si­mas. Mes jau krei­pė­mės į jus, mi­nist­re, ir raš­tą pa­ra­šė Skuo­do me­ras po­nas S. Gu­tau­tas. No­riu kar­tu po­no V. Ąžuo­lo ir sa­vo var­du, mes abu ta­me kraš­te, per­skai­ty­ti to­kį krei­pi­mą­si.

2024 me­tais įsi­ga­lio­jo nau­ja pri­ėmi­mo į pro­fe­si­nes mo­kyk­las tvar­ka. Pri­ėmi­mo kvo­tos pa­skirs­ty­tos ne mo­kyk­loms, bet pa­gal pro­fe­si­nio mo­ky­mo sri­tis ap­skri­tims. Skuo­do ama­tų ir pa­slau­gų mo­kyk­la pri­klau­so Klai­pė­dos ap­skri­čiai. Mo­kyk­los ta­ry­ba dar 2023 me­tais, pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je, nu­ma­tė mo­kyk­los ga­li­my­bes ir pa­jė­gu­mus, ko­kios pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­g­ra­mos teks pri­ėmi­mo sis­te­mai. Mo­kyk­la la­bai at­sa­kin­gai įver­ti­no ir pa­si­tvir­ti­no pri­ėmi­mo pla­ną.

Kaip ir kiek­vie­na pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­ga, taip ir Skuo­do ama­tų ir pa­slau­gų mo­kyk­la ak­ty­viai re­kla­ma­vo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir kar­je­ros ga­li­my­bes. Mo­kyk­la per pri­ėmi­mo lai­ko­tar­pį už­pil­dė vi­sas nu­ma­ty­tas gru­pes ir vir­ši­jo ren­ta­bi­lu­mo ri­bas. 12 mo­ki­nių, pa­si­bai­gus pa­grin­di­niam pri­ėmi­mo lai­ko­tar­piui (sa­ky­ki­me, kir­pė­jų gru­pės sto­jan­tie­ji, pra­šy­mų bu­vo 14), ga­vo pra­ne­ši­mus (ir ki­ti iš LAMA BPO sis­te­mos), kad pa­kvies­ti mo­ky­tis pro­fe­si­jos ne­ga­li, nes mo­kyk­la ne­su­rin­ko rei­kia­mo mo­ki­nių skai­čiaus.

Tie­siog me­luo­ja­ma, tie­siog pa­tei­kia­ma dez­in­for­ma­ci­ja, ar jie tie­siog ne­skai­tė ši­to da­ly­ko, ar jie ne­si­do­mė­jo? Skuo­do ama­tų ir pa­slau­gų mo­kyk­la, nu­to­lu­si nuo ar­ti­miau­sių pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų per 50 ki­lo­met­rų, yra vie­nin­te­lė ga­li­my­bė mo­ki­niams įgy­ti pro­fe­si­ją ar­ti na­mų. Ma­no­ma, kad mo­ki­niai tu­rė­tų kon­ku­ruo­ti ap­skri­ty­je bent nuo ren­ta­bi­lu­mo ri­bos.

Pra­šo­me, ger­bia­ma mi­nist­re, per­žiū­rė­ti ši­tą jų spren­di­mą ir, jei­gu ga­li­ma, at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ar nau­ja pri­ėmi­mo tvar­ka ne­žlug­do ra­jo­nuo­se esan­čių pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų, ku­rios, tu­rė­da­mos pro­fe­sio­na­lius pro­fe­si­jos mo­ky­to­jus, ko­ky­biš­ką pro­fe­si­nio mo­ky­mo ba­zę ir su­rin­ku­sios ren­ta­bi­lią gru­pę, ne­ga­li mo­ky­ti mo­ki­nių? Nuo­sta­bi ta mo­kyk­la yra, tvar­ka, pe­da­go­gų at­si­da­vi­mas. Ko­dėl LAMA BPO sis­te­ma ne­tei­sin­gai in­for­muo­ja sto­jan­tį­jį? Kaip pla­nuo­ti mo­ky­mą mo­kyk­lai ir kaip pla­nuo­ti sa­vo mo­ky­mą­si mo­ki­niams, ne­tu­rint jo­kių ga­ran­ti­jų, nors ir bū­tų su­rink­ta ren­ta­bi­li gru­pė? Ar ne­pla­nuo­ja­ma per­žiū­rė­ti nau­jos pri­ėmi­mo tvar­kos? Pra­šo­me, ger­bia­ma mi­nist­re, dar kar­tą krei­piuo­si į tams­tą, per­žiū­rė­ti ir at­sa­ky­ti į ši­tuos klau­si­mus. Ma­no­me, kad ši agen­tū­ra klys­ta ir nė­ra ge­rai įsi­gi­li­nu­si ra­jo­nuo­se į ši­tą si­tu­a­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas An­ta­nai. Ma­tau, kad R. Šar­knic­kas grį­žo į sa­lę. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Mie­li Lie­tu­vos žmo­nės, ko­le­gos, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja bai­gė par­ti­jų re­gist­ra­ci­ją. Par­ti­jos į sa­vo są­ra­šus kan­di­da­tus su­si­dė­lio­jo pa­gal tik joms vie­noms su­pran­ta­mus pri­ori­te­tus. Juo­se ga­li­ma pa­ma­ty­ti vis­ko – ir ak­ty­vių vei­kė­jų, ir ne vei­kė­jų. Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų su­pras­ti, kad čia tik po­li­ti­ka ir tik­rai nie­ko dau­giau. Tai to­kia ta są­ži­nė, ku­ri ne­tu­ri nie­ko ben­dro su gra­žio­mis kal­bo­mis ir pa­ža­dais. La­bai ti­kė­ti­na, kad skan­da­lų po spa­lio 13 die­nos bus ne ką ma­žiau nei da­bar, nors tik­rai no­ri­si ti­kė­ti, kad klys­tu. Duok Die­ve.

Kaip ma­to­me, Lie­tu­vo­je vėl at­si­ra­do nau­jų po­li­ti­nių ju­dė­ji­mų, ku­rie jau spė­jo įsi­vel­ti į tar­pu­sa­vio rie­te­nas, vie­nas ki­to že­mi­ni­mą, pur­vų pils­ty­mą, ir ta ne­san­tai­ka tik au­ga. Be­žiū­rint ky­la daug re­to­ri­nių klau­si­mų. Ar šios nau­jos par­ti­jos at­neš ką nors nau­din­go Lie­tu­vai? Ar nau­ja­me Sei­me vėl vy­raus kon­flik­tai ir peš­ty­nės, už­go­žian­čios dar­bą tė­vy­nei ir tau­tai, kai jos ver­ty­bės ir oru­mas daž­nai lie­ka pa­min­ti? Ar ir to­liau vir­šų ims po­li­ti­nės pre­ky­bos in­te­re­sai, o jiems ne­pa­vy­kus bus ieš­ko­ma nau­jų bū­dų su­si­do­ro­ti? Pa­sak sig­na­ta­ro A. En­driu­kai­čio, jo kny­go­je tai yra po­li­ti­nis par­da­vi­mas ir da­ryk, ką tu no­ri. De­ja, to­kia, ma­tyt, kul­tū­ra, ku­ri nie­kaip ne­iš­rau­na­ma su šak­ni­mis. Bet gal at­eis ta kar­ta, tie žmo­nės, ku­rie nu­va­lys dė­mes nuo mo­tu­lės Lie­tu­vos ap­da­ro.

Lie­tu­va, mū­sų se­no­lė mo­ti­na, da­bar pa­ti­ria di­džiu­lį spau­di­mą keis­tis. Ją no­ri­ma per­vilk­ti mo­der­niais auk­si­niais rū­bais, ku­riuos li­be­ra­lios val­džios at­sto­vai lai­ko ma­din­gais ir šiuo­lai­kiš­kais. Jiems juk ma­žai te­rū­pi lie­tu­vių kal­ba ir mū­sų že­mė, ku­rio­je gi­mė mū­sų tau­ta. Lie­tu­va – ša­lis, nie­ka­da ne­už­ka­ria­vu­si ki­tų, bet iš­au­gu­si iš mū­sų pro­tė­vių dar­bo, ko­vos ir dva­sios. Ši dva­sia bu­vo per­duo­ta iš kar­tos į kar­tą. Už ją ati­duo­ta tiek daug au­kų ir dva­sios, iš­gy­ven­ti ka­rai ir trem­tys. Ir nors ši dva­sia dar gy­va, ji pa­vo­ju­je dėl pas­ta­rai­siais me­tais įsi­ga­lė­ju­sios li­be­ra­lios val­džios po­li­ti­kos. At­ro­do, kad ši val­džia, men­kin­da­ma as­me­ny­bes, no­ri pa­keis­ti Lie­tu­vos vei­dą, tuo slėp­da­ma sa­vo pa­čios dė­mes: mi­nist­rų skan­da­lai, bran­gios vi­los ka­ro me­tu, pe­do­fi­li­jos skan­da­lai, pra­ban­gūs Lie­tu­vos ban­ko au­to­mo­bi­liai, įsi­gy­ti už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, o kur dar „Ig­ni­čio“ ma­ni­pu­lia­ci­jos su elek­tros var­to­to­jais, po­etų, ku­ni­gų men­ki­ni­mas? Vi­sa tai tik ke­le­tas pa­vyz­džių, kaip mū­sų tau­tos ver­ty­bės ir tra­di­ci­jos yra iš­duo­da­mos. Net­gi per Dai­nų šven­tę ma­tė­me, kaip po­li­ti­kas sten­gia­si per­ra­šy­ti is­to­ri­ją. Pa­vyz­džiui, S. Nė­ries ei­lės „Kaip žy­dė­ji­mas vyš­nios“ pri­ski­ria­mos ki­tiems jas at­lie­kant. Tie­siog nu­ty­lė­ta po­etės pa­var­dė. Taip, gal Sa­lo­mė­ja tu­ri dė­mę, bet me­luo­ti per di­dži­ą­ją Dai­nų šven­tę, kai jai su­kan­ka 100 me­tų, kad au­to­rius yra ki­tas, o ne ši po­etė, tai yra tik­rai ne­pa­do­ru, tai tik­rai bu­vo ga­li­ma mi­nio­je jau­s­ti di­džiu­lę gė­dą.

Sei­me ir to­liau be­gė­diš­kai ir at­vi­rai dis­ku­tuo­ja­ma apie nar­ko­ti­nių me­džia­gų le­ga­li­za­vi­mą. Ma­ža to, kad taip nuo­di­ja­mas mū­sų jau­ni­mas, tai yra pri­ly­gi­na­ma pro­gre­sui. Bai­siau nei bai­su. Vėl­gi re­to­riš­kai klau­siu: kuo gi taip nu­si­kal­to mū­sų se­no­lė mo­ti­na Lie­tu­va ir jos vai­kai? Ne­gi ne­už­ten­ka Ma­tu­ko is­to­ri­jos, ku­ri tu­rė­jo to­kią pa­bai­gą tik dėl nuož­mių tė­vų gys­lo­mis te­kė­ju­sio nar­ko­ti­nė­mis me­džia­go­mis už­terš­to krau­jo? Kaip bū­si­mie­ji tė­vai elg­sis su sa­vo vai­kais? Ko­kia kal­ba tie vai­kai kal­bės? O gal jie bus au­gi­na­mi tam, kad Lie­tu­va pa­virs­tų į vie­ną di­de­lę Ams­ter­da­mo gat­vę, ku­rio­je, be­je, jū­sų ži­niai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …jau yra drau­džia­ma var­to­ti žu­dan­čius svai­ga­lus? Bai­giu, Pir­mi­nin­ke.

Mo­ti­na Lie­tu­va už­au­gi­no ne tik mū­sų pro­tė­vius, bet ir jus, ku­rie ją skriau­džia­te ir ban­do­te per­reng­ti sve­ti­mu rū­bu, iš­dar­ky­da­mi mū­sų kal­bą, ban­dy­da­mi įtei­sin­ti nar­ko­ti­nes me­džia­gas. Kur bu­vo­te pa­aug­lys­tė­je per Lie­tu­vos is­to­ri­jos, lie­tu­vių kal­bos, li­te­ra­tū­ros pa­mo­kas? Tur­būt tik­rai ne mo­kyk­lo­je? Li­ko 2 mė­ne­siai iki Sei­mo dar­bo pa­bai­gos. Aš pra­šau vi­sų jū­sų: tik ne­su­min­džio­ki­te vi­siš­kai Lie­tu­vos šir­dies. Daž­nai kar­to­ju, pa­kar­to­siu vėl: mū­sų tė­vy­nė – mū­sų at­sa­ko­my­bė. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­lo ne­ma­tau sa­lė­je. Tai­gi vi­si Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai yra iš­sa­ky­ti. Grį­ši­me po tech­ni­nės per­trau­kė­lės 14 val. 30 min. į Sei­mo sa­lę tam, kad ap­svars­ty­tu­me li­ku­sį klau­si­mą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me į po­sė­dį po tech­ni­nės per­trau­kos, ta­čiau no­riu pa­pra­šy­ti dar 10 mi­nu­čių per­trau­kos, nes dar nė­ra re­gist­ruo­tas nu­ta­ri­mas. Per­kal­bė­jo­me su ko­mi­si­ja, kad už 5 mi­nu­čių bus re­gist­ruo­tas, ir 14 val. 40 min. ga­lė­si­me tęs­ti dar­bą. Pra­šau dar 10 mi­nu­čių kan­try­bės. Ačiū. 14 val. 40 min. tę­si­me Sei­mo po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, po­sė­dį tę­sia­me, bet dar kar­tą da­ro­me tech­ni­nę per­trau­ką, nes ko­mi­si­jos dis­ku­si­ja už­si­tę­sė. Siū­lau dar 10 mi­nu­čių pa­da­ry­ti ir jau tik­rai tuo­met tu­rė­si­me vis­ką įre­gist­ruo­ta. Ne­gąs­di­nu, tie­siog in­for­muo­ju. Ma­tyt, il­ga dis­ku­si­ja už­si­mez­gė. 14 val. 50 min. jau tik­rai grį­ši­me prie klau­si­mo.

 

Per­trau­ka

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį An­drių Vyš­niaus­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4070 (pateikimas, svarstymas ir priėmimas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Kvie­čiu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Pet­ro­šių į tri­bū­ną, jis pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mą. Tuo­met jau pa­gal spe­cia­lią pro­ce­dū­rą svars­ty­si­me jį to­liau. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ty­ri­mo ko­mi­si­ja at­li­ko jai pa­ves­tą funk­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą su­tik­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys A. Vyš­niaus­kas bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­tas ar bū­tų ki­taip su­var­žy­ta jo lais­vė. Taip pat pa­reng­ta­me nu­ta­ri­me yra nu­ro­dy­ta, Sei­mo nu­ta­ri­me yra nu­ro­dy­ta, kad ko­mi­si­ja dar­bą bai­gė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų jūs ne­in­for­ma­vo­te, ko­kiu re­zul­ta­tu bu­vo pri­tar­ta, ar bu­vo ko­kių nors ki­tų siū­ly­mų iš ko­mi­si­jo­je da­ly­va­vu­sių na­rių. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad vi­si bal­suo­si­me už, ta­čiau aki­vaiz­du, kad tuo bė­dos tik­rai ne­si­bai­gė. Nors A. Vyš­niaus­kas bu­vo iš­brauk­tas iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų rin­ki­mų są­ra­šo, par­ti­ja ne­dvip­ras­miš­kai lei­do su­pras­ti, kad rems jį kaip ne­pri­klau­so­mą kan­di­da­tą ir su­da­rys jam ga­li­my­bę ap­gin­ti sa­vo po­zi­ci­jas ir pa­si­aiš­kin­ti rin­kė­jams. Ar tei­sin­ga, kad da­ly­vau­da­mas rin­ki­muo­se tu­rės tei­si­nę ap­sau­gą ir taip ga­li­mai vil­kins pro­ce­są? Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia dar su­da­ry­ti vi­siems Sei­mo na­riams pri­ei­gą prie me­džia­gos ir ją iš­vie­šin­ti? Kaip pla­nuo­ja­te spręs­ti šiuos klau­si­mus? Tai, sa­ky­ki­me, to­kie bū­tų tęs­ti­niai klau­si­mai dėl to pa­ties žmo­gaus.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ge­rai. Aš, kaip ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­sto­vas, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad į dau­gu­mą klau­si­mų ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes ne­sa­me teis­mi­nė ins­ti­tu­ci­ja. Ty­ri­mo ko­mi­si­ja at­li­ko dar­bą pa­gal jai pa­ves­tas funk­ci­jas, tai yra Sta­tu­tas nu­ma­to, ko­kius spren­di­mus mes tu­ri­me pri­im­ti. Į klau­si­mą, ar bu­vo ki­tų pa­siū­ly­mų, tai pa­pil­do­mų sta­tu­ti­nių pa­siū­ly­mų, ku­rie bū­tų ko­mi­si­jos dar­bas, su­lauk­ta ne­bu­vo. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­iš­gir­dau iš as­mens, Sei­mo na­rio, ku­riam pa­reikš­ti įta­ri­mai, at­sa­ky­mo į mū­sų klau­si­mą. Jūs ir­gi, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, nors ir ko­men­ta­vo­te vi­sus klau­si­mus ir pa­si­sa­ky­mus, ne tik pir­mi­nin­ka­vo­te šiam po­sė­džiui, kaip jūs ma­no­te, ar as­me­niui, ku­riam dėl 19 epi­zo­dų in­kri­mi­nuo­ja­mi nu­si­kal­ti­mai, ne dėl vie­no pa­reikš­ti įta­ri­mai, ir jūs, sa­ky­ki­me, taip žvel­gia­te į šį pro­ce­są lyg nie­ko to­kio. Kaž­ka­da Sei­mo na­riai pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę, tas pats V. P. An­driu­kai­tis ir V. Kviet­kaus­kas, ir A. Vi­džiū­nas pa­dė­jo man­da­tus ir tie­siog pa­si­trau­kė iš Sei­mo. Ko­dėl jūs ne­ma­no­te, kad po­nas A. Vyš­niaus­kas ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti to man­da­to ir pra­dė­ti vis­ką nuo bal­to la­po? Jis juk at­ėjęs į Sei­mą, nors yra fuk­sas, el­gia­si taip, lyg bū­tų šven­tes­nis už Ro­mos po­pie­žių.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­­kar­to­ti, kad aš ne­su po­nas A. Vyš­niaus­kas, esu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, tai kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tik­rai ne­si­i­mu ver­tin­ti el­ge­sio va­rian­tų. A. Vyš­niaus­kas pri­ėmė spren­di­mą ir mes at­li­ko­me pro­ce­dū­rą pa­gal ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mą, vi­są Sta­tu­te nu­ma­ty­tą pro­ce­dū­rą. Kaip jau mi­nė­jau, ko­mi­si­ja ir Sei­mas, ka­da spren­džia ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mą, vis dėl­to ap­si­ri­bo­ja ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu. Vi­si ši­tie da­ly­kai, ku­riuos mi­nė­jo­te, per­žen­gia ši­tas ri­bas ir tik­rai ne­ma­tau nei po­rei­kio, nei la­bai įsi­vaiz­duo­ju, ką ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, nes, kaip mi­nė­jau, ne­su po­nas A. Vyš­niaus­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Aud­riau, svei­ki­nu jus po­li­ti­nės kar­je­ros pa­bai­go­je pa­sie­kus vir­šū­nę, tai yra ta­pus pir­mi­nin­ku. Tai ir krei­piuo­si į jus kaip į pir­mi­nin­ką. Sa­kė­te, kad ki­tų sta­tu­ti­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar bū­ta ne­sta­tu­ti­nių pa­siū­ly­mų?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tai bu­vo pa­siū­ly­mai, ku­riuos įgar­si­no po­nas A. Skar­džius, o vi­sai ne­se­niai pa­mąs­ty­mų for­ma, kad gal­būt bu­vo ga­li­ma ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti man­da­to. Ši­tas klau­si­mas ne­ga­lė­jo bū­ti svars­to­mas ty­ri­mų ko­mi­si­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­gal šią pro­ce­dū­rą dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo nė­ra, bal­sa­vi­mo taip pat nė­ra. Ei­na­me į svars­ty­mo sta­di­ją. Svars­ty­mo sta­di­jo­je, ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad, svars­tant Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mą, dis­ku­si­jo­je dėl ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo da­ly­vau­ja ty­ri­mo ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas, tai yra pir­mi­nin­kas. Ar dar no­rė­tu­mė­te da­ly­vau­ti? Jau pa­si­sa­kė­te. Taip pat Sei­mo na­rys, ku­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės klau­si­mas spren­džia­mas. Ger­bia­mas An­driau, jūs no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Pra­šom. Kol An­drius ei­na į tri­bū­ną, pa­sa­ky­siu, jog da­ly­vau­ja po du Sei­mo na­rius, jie pa­si­sa­ko už ir prieš. Tai ga­li­te už­si­ra­šy­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau pa­nai­kin­ti ma­no ne­lie­čia­my­bę ir leis­ti to­liau gin­tis tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip ir sa­kiau, du Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti už, ir taip pat du, jei­gu yra to­kių, ku­rie no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prieš. Ta­čiau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Lei­do. Tik­rai, to­kia ga­li­my­bė bu­vo su­da­ry­ta ir dar da­bar yra. Ge­rai, už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi ei­na­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

At­si­pra­šau, stab­dau bal­sa­vi­mą. Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4070) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Per prieš tai vy­ku­sį bal­sa­vi­mą ne­su­vei­kė ma­no sis­te­ma ir dėl to ne­ro­do bal­so už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo – D. Ša­ka­lie­nė, pa­žy­mė­si­me. Bai­gia­me ne­ei­li­nę se­si­ją.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Po­sė­dis ir se­si­ja baig­ti. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.