LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ODONTOLOGIJOS PRAKTIKOS IR BURNOS PRIEŽIŪROS PRAKTIKOS ĮSTATYMO NR. I-1246 1, 2, 11 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

Įstatymo PROJEKTO

2024-02-07 Nr. XIVP-3096(3)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti keičiamo Odontologijos praktikos ir burnos priežiūros praktikos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 1 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jame nustatant, kad įstatymas, be kita ko, nustato ir atsakomybę už padarytą odontologijos ar burnos priežiūros praktikos klaidą. Šios nuostatos siūlome atsisakyti dėl dviejų priežasčių. Pirma, ši nuostata savo turiniu yra perteklinė, nes jau šiuo metu galiojančios įstatymo redakcijos 1 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad įstatymas nustato odontologo ir burnos priežiūros specialisto teisės verstis odontologijos ar burnos priežiūros praktika įgyvendinimo ir panaikinimo sąlygas (o padaryta odontologijos ar burnos priežiūros praktikos klaida ir yra pagrindas būtent sustabdyti ar panaikinti licencijos galiojimą, t. y. apriboti teisę verstis odontologijos ar burnos priežiūros praktika). Antra, ši nuostata yra dalinai klaidinanti, nes jos turinys netiesiogiai implikuoja, kad odontologo ir burnos priežiūros specialistui gali būti taikoma drausminė, administracinė ar net baudžiamoji atsakomybė. Be to, kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pačiame projekte nėra jokių konkrečių nuostatų, nustatančių odontologo ir burnos priežiūros specialisto atsakomybę už padarytą odontologijos ar burnos priežiūros praktikos klaidą.

2. Projekto 2 straipsniu siūloma pakeisti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir joje nustatyti, kad burnos priežiūros praktikos klaida laikoma burnos priežiūros specialisto atliekama paslauga, dėl jo paties kaltės sukėlusi pavojų ar padariusi žalą paciento sveikatai, bet nesukėlusi paciento negalios arba mirties. Pažymėtina, kad burnos priežiūros praktikos klaidą laikyti paslauga yra nepagrįsta ne tik teisiniu, tačiau ir semantiniu požiūriu. Klaidą, t. y. tam tikro turinio netinkamą veikimą, laikyti paslauga yra paprasčiausia nelogiška. Atkreiptinas dėmesys, kad burnos priežiūros specialistas pagal įgytą profesinę kvalifikaciją ir nustatytą kompetenciją teikia asmens sveikatos priežiūros paslaugas, apimančios burnos ligų profilaktiką bei medicinos priemonių (prietaisų) (dantų ir veido žandikaulių protezų, ortodontinių įtaisų ir įtvarų) gamybą, o burnos priežiūros klaida yra šių paslaugų teikimo metu įvykdyta pavojinga ir žalinga kalta veika. Atsižvelgiant į tai, nuostata tikslintina. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 6 bei 10 straipsniais keičiamoms keičiamo įstatymo 2 straipsnio 15 ir 22 dalims.

3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje po žodžio „prižiūrinčio“ įrašytini žodžiai „burnos priežiūros“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 10 straipsniu keičiamai įstatymo 2 straipsnio 22 daliai.

4. Projekto 3 straipsniu keičiamos įstatymo 2 straipsnio 5¹ dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „ir diplomo priedėlis“, nes tai, kad diplomo priedėlis yra neatskiriama profesinio bakalauro, bakalauro ir magistro diplomų dalis, diplomą papildantis dokumentas, kuriame nurodomas studijų programos pavadinimas ir informacija apie pasiektus studijų rezultatus, yra įtvirtina Mokslo ir studijų įstatymo 58 straipsnio 4 dalyje.

5. Derinant projekto nuostatas su Mokslo ir studijų įstatyme vartojama terminija, projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 5² dalies formuluotė tikslintina, nurodant, kad studentas yra ne asmuo, studijuojantis studijų programoje, o asmuo studijuojantis pagal studijų programą. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 18¹ daliai.

6. Vadovaujantis Mokslo ir studijų įstatymo 58 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad asmenims, baigusiems vientisųjų studijų ar magistrantūros studijų programą, išduodamas magistro diplomas, projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje vietoj žodžių „aukštojo mokslo diplomas“ įrašytini žodžiai „magistro diplomas“.

7. Projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje siūlome atsisakyti antrojo sakinio kaip perteklinio, nes tai, kad studentai, prižiūrimi odontologo turi teisę dalyvauti odontologinės priežiūros (pagalbos) paslaugų teikime, kuomet studentų studijų proceso metu vyksta praktinis jų mokymas, jau implikuoja projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 18² dalyje pateikiamos sąvokos „Odontologijos studijų krypties studijų programos studento praktika“ apibrėžtis. Jeigu į šią pastabą nebūtų atsižvelgta, vietoj žodžių „odontologijos praktikos licenciją turinčio dėstytojo“ siūlome įrašyti žodį „odontologų“ (nes studijų praktikos atlikimo sąlygos nėra šio įstatymo reguliavimo dalykas). Siekiant teisės akto nuostatų nuoseklumo bei sistemiškumo, taip pat reikėtų analogiška nuostata dėl burnos priežiūros krypties studentų teisės dalyvauti burnos priežiūros paslaugų teikime papildyti ir projekto 3 straipsniu keičiamą įstatymo 2 straipsnio 5¹ dalį, apibrėžiančią „burnos priežiūros studijų“ sąvoką.

8. Projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje prieš žodžius „dėl jo paties“ įrašytinas žodis „veika“.

9. Projekto 12 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 5 punkte vietoj žodžių „odontologinės ar burnos priežiūros (pagalbos)“ įrašytini žodžiai „odontologinės priežiūros (pagalbos) ar burnos priežiūros“.

10. Projekto 13 straipsnio 1 dalyje po žodžio „įstatymas“ įrašytina formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“.

11. Nėra aišku kokius poįstatyminius teisės aktus turėtų priimti Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Manytina, kad poįstatyminius teisės aktus turės priimti būtent sveikatos apsaugos ministras (beje, atkreiptinas dėmesys, kad pačiame projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad poįstatyminių teisės aktų priimti nereikės).

12. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, visos keičiamo įstatymo 2 straipsnio struktūrinės dalys turi būti keičiamos vienu straipsniu (su keliomis struktūrinėmis dalimis, kurių kiekviena atitinkamai keistų 2 straipsnio struktūrines dalis).

13. Pažymėtina, kad pačiame projekte neturi būti jokių projekto lyginamajam variantui būdingų paryškinimų. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad projekto lyginamasis variantas turi būti daromas galiojančios įstatymo redakcijos, o ne ankstesnio projekto varianto pagrindu.

14. Projektu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3, 5¹, 5², 5³, 15, 18, 18¹, 18², 22 ir 23 dalimis siūlomos naujos sąvokos ir jas įvardijantys terminai turi būti suderinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad projekto aiškinamajame rašte klaidingai nurodoma, kad ,,projekte naujų sąvokų nėra, jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka“, kadangi projekte apibrėžiamos sąvokos nėra paskelbtos Terminų banke (http://terminai.vlkk.lt).

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Mušinskis, tel. +370 5 209 6536, el. p. [email protected]

I. Šambaraitė, tel. +370 5 209 6850, el. p. [email protected]