Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 24, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 317

STENOGRAMA

 

2023 m. lapkričio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis, pa­si­džiaug­ti, kad vei­kia mū­sų elek­tro­ni­nės kor­te­lės.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai. Tai­gi svei­ki­nu gau­siai su­si­rin­kus į va­ka­ri­nį po­sė­dį.

 

14.00 val.

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro Gin­tau­to Jakš­to at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Da­bar pra­de­da­me, kaip ir nu­ma­ty­ta pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę, švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro G. Jakš­to at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Aš kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rą į tri­bū­ną. Jums 15 mi­nu­čių, o pas­kui dar 15 mi­nu­čių už­si­ra­šiu­siems klaus­ti. Pra­šom.

G. JAKŠTAS. Dė­ko­ju, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, prieš at­sa­ky­da­mas į Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės 2023 m. spa­lio 26 d. raš­te „Dėl re­gio­ni­nių kon­sul­ta­ci­nių spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trų at­ran­kos“ pa­teik­tus klau­si­mus, pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mui 2020 me­tais pri­ėmus Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus at­si­ra­do bū­ti­ny­bė spar­čiais tem­pais stip­rin­ti mo­ky­k­las įtrau­kio­jo ug­dy­mo sri­ty­je. Tam bu­vo su­kur­tos ir da­bar jau vyk­do­mos įvai­rios prie­mo­nės: švie­ti­mo pa­gal­bos fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, ne­pai­sant to, kad tai yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja; spe­cia­lio­sios pe­da­go­gi­kos per­kva­li­fi­ka­vi­mo stu­di­jų or­ga­ni­za­vi­mas esa­miems pe­da­go­gams; pa­si­ren­gu­sių­jų stu­di­juo­ti pri­ėmi­mo į spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­ką ne­ri­bo­ji­mas ir sti­pen­di­jų šių stu­di­jų pro­gra­mų stu­den­tams sky­ri­mas; mo­ki­nių įvai­ro­vei at­vi­rų kla­sių stei­gi­mas; Lie­tu­vos įtrauk­ties švie­ti­me cen­tro įstei­gi­mas; kon­sul­ta­ci­jų mo­kyk­loms ir mo­ky­to­jams iš na­cio­na­li­nių cen­trų di­di­ni­mas; kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo pro­gra­mų ir mo­ky­mų vyk­dy­mas.

Re­gio­ni­nių spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trų stei­gi­mas yra vie­na iš prie­mo­nių, skir­tų įtrau­kia­jam ug­dy­mui pa­stip­rin­ti. Šie cen­trai yra sa­vi­val­dy­bių spe­cia­lio­sios mo­kyk­los, ku­rios tu­ri pa­pil­do­mą funk­ci­ją – kon­sul­tuo­ti pri­skir­tų sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­las. Šių me­tų ko­vo 2 die­ną švie­ti­mo, mo­k­s­lo ir spor­to mi­nist­ro įsa­ky­mu, at­si­žvel­giant į at­ran­kos ko­mi­si­jos siū­ly­mą, bu­vo pa­siū­ly­tos aš­tuo­nios spe­cia­lio­sios mo­kyk­los, ku­rias siū­lo­ma per­tvar­ky­ti į re­gio­ni­nius spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trus. Vi­soms spe­cia­lio­sioms mo­kyk­loms bu­vo pa­siū­ly­ti re­gio­nai taip, kad bū­tų pa­deng­ta Lie­tu­va. Apie šių cen­trų at­ran­kos pro­ce­dū­ras ir klau­sia ger­bia­ma Sei­mo na­rė. Tad at­sa­kau į klau­si­mus.

Sie­kiant tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo skaid­ru­mo ir už­kirs­ti ke­lią ga­li­my­bei pa­si­nau­do­ti ne­to­bu­lų tei­sės ak­tų spra­go­mis, at­lie­ka­mas nor­mi­nių tei­sės ak­tų ar jų pro­jek­tų an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Sie­kiant ma­žin­ti ri­zi­ką, kad ga­li pa­si­tai­ky­ti at­ve­jų, kai tei­sės ak­tų pro­jek­tai ne­bus pa­teik­ti an­ti­ko­rup­ci­niam ver­ti­ni­mui, mi­nis­te­ri­jo­je re­gu­lia­riai at­lie­ka­ma ste­bė­se­na, ku­rios me­tu įver­ti­na­ma, ar kon­kre­čiu ana­li­zuo­tu lai­ko­tar­piu vi­si tei­sės ak­tų pro­jek­tai bu­vo pa­teik­ti an­ti­ko­rup­ci­niam ver­ti­ni­mui. Apie ste­bė­se­nos re­zul­ta­tus yra in­for­muo­ja­mi mi­nis­te­ri­jos va­do­vai ir tei­sės ak­tų ren­gė­jai. Jei­gu tei­sės ak­tų pro­jek­tų an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas ne­bu­vo at­lik­tas ir tei­sės ak­tas pri­ima­mas, pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mą, jis yra ga­lio­jan­tis. Ta­čiau nu­sta­čius po­rei­kį at­lik­ti jau ga­lio­jan­čio tei­sės ak­to an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, to­kį ver­ti­ni­mą, pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nį, ga­li at­lik­ti STT.

Vyk­dant kas­me­ti­nę ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­ną, už ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ją at­sa­kin­gas pa­da­li­nys at­krei­pė Re­gio­ni­nių spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trų kū­ri­mo ir jų veik­los ap­ra­šą ren­gu­sio pa­da­li­nio dė­me­sį, kad rei­ka­lin­gas šio ap­ra­šo an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, ku­ris ne­bu­vo at­lik­tas. Re­mian­tis ste­bė­se­nos re­zul­ta­tais, vyk­dant ap­ra­šo kei­ti­mus, bu­vo at­lie­ka­mas kei­čia­mų ap­ra­šo nuo­sta­tų an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. At­krei­piu dė­me­sį, kad šie pro­ce­sai vy­ko iki ma­no pa­sky­ri­mo mi­nist­ru. Pra­dė­jęs ei­ti pa­rei­gas, su­si­pa­ži­nau su si­tu­a­ci­ja ir, siek­da­mas ma­žin­ti an­ti­ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­nių pa­si­reiš­ki­mo ti­ki­my­bę bei tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo iš­sa­mu­mo, šių me­tų lie­pos 14 die­ną krei­piau­si į STT dėl šio ap­ra­šo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. At­si­žvelg­da­ma į tai, kad pa­gal ap­ra­šą ga­li bū­ti skel­bia­mos pa­pil­do­mos at­ran­kos, šių me­tų lie­pos 31 die­ną STT at­li­ko ver­ti­ni­mą, po ku­rio bu­vo pa­teik­tos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai.

At­si­žvelg­da­mi į STT an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je nu­ro­dy­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, rug­pjū­čio 31 die­ną at­li­ko­me ati­tin­ka­mus pa­kei­ti­mus ir apie at­lik­tus pa­kei­ti­mus tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka in­for­ma­vo­me STT. STT, įver­ti­nu­si ap­ra­šo pa­kei­ti­mus, rug­sė­jo 25 die­ną raš­tu in­for­ma­vo, kad, at­si­žvel­giant į tai, kad vi­sos STT an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je pa­teik­tos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai įgy­ven­din­ti, mi­nė­to­je an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je pa­teik­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­na bu­vo baig­ta.

Taip pat, at­sa­ky­da­mas į Sei­mo na­rės klau­si­mą dėl pa­pil­do­mų klau­si­mų už­da­vi­mo at­ran­ko­je da­ly­va­vu­sioms spe­cia­lio­sioms mo­kyk­loms, no­riu pa­sa­ky­ti, kad, va­do­vau­jan­tis ap­ra­šo 15 punk­tu, at­ran­kos ko­mi­si­ja, ga­vu­si nu­ro­dy­tus do­ku­men­tus ap­ra­šo 14 punk­te, esant po­rei­kiui, ga­li pra­šy­ti pa­tiks­lin­ti raš­tu klau­si­my­ne pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir (ar­ba) su­si­pa­žin­ti su spe­cia­liosios mo­kyk­los veik­la vie­to­je. Ši nuo­sta­ta ne­įpa­rei­go­ja ko­mi­si­jos pri­va­lo­mai vi­sų mo­kyk­lų pra­šy­ti tiks­lin­ti klau­si­my­ne pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos ne vi­sų mo­kyk­lų pra­šy­ta ben­dru ko­mi­si­jos spren­di­mu.

In­for­ma­ci­ja apie at­ran­kos ko­mi­si­jos pri­im­tą spren­di­mą teik­ti ar ne­teik­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui iš spe­cia­lio­sios mo­kyk­los tap­ti re­gio­ni­niu spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­tru vi­soms at­ran­ko­je da­ly­va­vu­sioms įstai­goms bu­vo iš­siųs­ta šių me­tų kovo 3 die­ną at­ski­ru raš­tu. Ja­me bu­vo nu­ro­dy­ta, kad at­ran­kos ko­mi­si­ja, iš­nag­ri­nė­ju­si ir ap­svars­čiu­si pa­teik­tus do­ku­men­tus, pri­ėmė spren­di­mą teik­ti ar­ba ne­teik­ti šios mo­kyk­los kan­di­da­tū­ros tap­ti re­gio­ni­niu spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­tru. Pa­kar­to­ti­ni iš­sa­mūs at­sa­ky­mai, nu­ro­dy­ti pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų dėl siū­ly­mo per­tvar­ky­ti ar ne­per­tvar­ky­ti sa­vi­val­dy­bių spe­cia­li­ą­sias mo­kyk­las į re­gio­ni­nius spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trus su­ves­ti­nė­se apie kon­kre­čios spe­cia­lio­sios mo­kyk­los ati­tik­tį nu­sta­ty­tiems kri­te­ri­jams, bu­vo iš­siųs­ti Kaz­lų Rū­dos ir Kė­dai­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios pa­pra­šė de­ta­li­zuo­ti at­ran­kos spren­di­mą. Dau­giau pra­šy­mų raš­tu dėl at­ran­kos re­zul­ta­tų de­ta­li­za­vi­mo ar ko­kių nors skun­dų mi­nis­te­ri­ja ne­ga­vo.

Tad dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams ir na­rėms, švie­ti­mo ben­druo­me­nės na­riams, ku­riems rū­pi įtrau­ku­sis ug­dy­mas ir jo sėk­mė Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se. Ypač tiems, ku­rie sa­vo nuo­šir­džiu dar­bu, po­zi­ty­via ko­mu­ni­ka­ci­ja ir kon­struk­ty­viais siū­ly­mais pri­si­de­da prie to, kad kiek­vie­nas Lie­tu­vos vai­kas ga­lė­tų gau­ti ko­ky­biš­ką ug­dy­mą. Kvie­čiu ir to­liau ben­dra­dar­biau­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi da­bar lai­kas Sei­mo na­rių klau­si­mams. Pir­miau­sia tu­ri tei­sę pa­klaus­ti tie, ku­rie raš­tu už­da­vė klau­si­mus. Tai­gi ger­bia­ma L. Na­gie­nė pir­mo­ji klau­sia. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­bū­tų bu­vę nei STT ty­ri­mo, jei­gu ne­bū­tų bu­vę pa­klau­si­mų. Tai da­bar no­rė­tų­si vis dėl­to iš jū­sų iš­girs­ti, ko­kios bu­vo pa­sta­bos STT? Ko­kius pa­kei­ti­mus pa­da­rė­te? Tai man tie­siog la­bai įdo­mu bū­tų.

Ki­tas mo­men­tas, ki­tas ma­no klau­si­mas: ar ne­ma­no­te, kad jūs pa­gal Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą tu­rė­jo­te pa­grįs­ti, pa­teik­da­mi iš­va­das apie tai, ar ati­tin­ka cen­tras, ar ne­ati­tin­ka ir ku­riuos kri­te­ri­jus, o ne pa­pras­tu laiš­ke­liu iš­siųs­ti, kad jūs ne­įtrau­kia­mi?

Ir ma­no tre­čias klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, aš­tuo­ni cen­trai, kai tu­ri­me įtrau­kų­jį ug­dy­mą ir ži­no­me, kad šian­dien tai yra la­bai la­bai opi pro­ble­ma ir la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma. Ar ne­ma­no­te da­ry­ti tie­siog plėt­ros, nes, pa­vyz­džiui, sa­ky­si­me, Klai­pė­dos re­gio­ne, mes net Klai­pė­dos mies­te ne­tu­ri­me cen­tro? Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar iš tik­rų­jų pa­kan­ka šių aš­tuo­nių cen­trų? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mus. Ko­kios tiks­liai bu­vo STT pa­sta­bos, yra ir vie­šai pri­ei­na­ma. Bu­vo pra­šy­ta pa­tiks­lin­ti at­ran­kos kri­te­ri­jus, su­tei­kiant jiems skai­ti­nes ver­tes, pa­tiks­lin­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį, nu­sta­tant ins­ti­tu­ci­jų de­le­guo­ja­mų at­sto­vų skai­čių bei dar­bo tvar­ką, bu­vo siū­ly­ta vie­šin­ti at­ran­kos re­zul­ta­tus. Vi­sos pa­sta­bos ir siū­ly­mai įgy­ven­din­ti, su jais ga­li­ma su­si­pa­žin­ti Tei­sės ak­tų re­gist­re. Dėl in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo. In­for­ma­ci­ja bu­vo pa­teik­ta tiems da­ly­va­vu­siems, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta ap­ra­še. Tie, ku­rie pa­pra­šė dar de­ta­les­nės in­for­ma­ci­jos, ją ga­vo pa­gal pa­tiks­lin­tą ap­ra­šą. Nu­ma­to­ma, kad re­zul­ta­tai bus skel­bia­mi ir vie­šai.

Dėl to, kiek yra cen­trų. Šian­dien, taip, yra aš­tuo­ni cen­trai, vi­si yra pa­si­kei­tę sa­vo nuo­sta­tus, kad ati­tik­tų re­gio­ni­nio spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trų sam­pra­tą, ta­čiau li­ko ke­tu­rios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios re­gio­nų de­ri­ni­mo su at­rink­tų cen­trų stei­gė­jais me­tu ne­bu­vo pri­skir­tos nė vie­nam cen­trui, tai yra Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no, Ne­rin­gos ir Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės. Šioms sa­vi­val­dy­bėms bu­vo pa­skelb­ta pa­kar­to­ti­nė at­ran­ka. Pa­gal at­nau­jin­tą tvar­ką ga­li­ma teik­ti sa­vo kan­di­da­tū­ras iki lap­kri­čio 30 die­nos, at­ran­ką pla­nuo­ja­ma įgy­ven­din­ti iki šių me­tų pa­bai­gos ir to­kiu at­ve­ju pra­dės veik­ti de­vy­ni cen­trai. Ar pa­kan­ka de­vy­nių cen­trų? Pa­žiū­rė­ki­me į ana­lo­giš­kus cen­trus, pa­vyz­džiui, Suo­mi­jo­je, kur gy­ven­to­jų skai­čius yra apie 5,5 mln., te­ri­to­ri­ja yra apie pen­kis kar­tus di­des­nė, ta­čiau ten vei­kia pen­ki cen­trai. Ne­tu­rė­tu­me plės­ti cen­trų skai­čiaus dar la­biau. Klau­si­mas, ma­tyt, la­biau tu­rė­tų bū­ti, ar ne per daug tų cen­trų to­kiai ša­liai kaip Lie­tu­va esa­me nu­ma­tę, nes tu­ri­me kon­cen­truo­ti sa­vo re­sur­sus jų ne­iš­skai­dy­da­mi per ai­bę ins­ti­tu­ci­jų. Jei­gu taip da­ry­si­me, tai to­kiu bū­du cen­trai pra­ras sa­vo es­mi­nę pa­skir­tį – bū­ti kom­pe­ten­ci­jos cen­trais, ku­rie ge­ba kon­sul­tuo­ti mo­kyk­las.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau pa­gal Sta­tu­tą ei­liš­ku­mas kaip Vy­riau­sy­bės va­lan­dos reg­la­men­te, tai­gi, pa­gal frak­ci­jas. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė to­liau klau­si­mą už­duos. Pra­šau. Ne­ma­tau. Ta­da to­liau iš vals­tie­čių ir ža­lių­jų – D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, šian­dien kon­fe­ren­ci­jo­je mes pri­sta­tė­me vie­ną įdo­mų reiš­ki­nį. Štai jau tūks­tan­čiai pa­ra­šų su­rink­ta, kad su­stab­dy­tų va­di­na­mą­ją Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mą, bet pa­si­ro­do, kad prieš 20 me­tų Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas iš­lei­do kiek­vie­nai kla­sei po vie­ną pro­gra­mą – „Moks­lei­vių svei­kos gy­ven­se­nos ug­dy­mas“. Kiek­vie­nai kla­sei po vie­ną pro­gra­mą ir iki šiol ji­nai ne­vyk­do­ma. Ko­dėl? To­dėl, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro žmo­nės, ku­rie tą pro­gra­mą kū­rė, ver­tė, adap­ta­vo Lie­tu­vai, ne­tu­ri, ma­tyt, sa­vo gi­mi­nių mi­nis­te­ri­jo­je, taip ir li­ko Klai­pė­do­je – 20 me­tų gu­li nie­kam ne­įdo­mi. Da­bar su­kū­rė­me nau­ją, ve­žio­ja­me po Lie­tu­vą, po mo­kyk­las, rei­ka­lau­ja­me, kad vyk­dy­tų. Pa­klau­sy­ki­te, ką šian­dien moks­lei­viai apie ją pa­sa­kė 9 va­lan­dą Sei­mo kon­fe­ren­ci­jo­je. Ko­dėl ne­vyk­do­ma Vy­dū­no pro­gra­ma „Svei­ka­ta. Jau­nu­mas. Gro­žė“? Ji ide­a­li yra ir čia dva­si­niai da­ly­kai pir­mo­je vie­to­je. Ši­to­je jū­sų pro­gra­mo­je, ku­rią da­bar die­gia­te žmo­nėms, vai­kams, nė­ra nė žo­džio apie vai­kų dva­sin­gu­mą, tai yra tau­tos nai­ki­ni­mas.

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Pra­šom at­sa­ky­ti.

G. JAKŠTAS. Pir­miau­sia siū­ly­čiau ne­pai­nio­ti pro­gra­mos ir li­te­ra­tū­ros bei me­to­di­nės me­džia­gos. Pro­gra­ma yra pa­kan­ka­mai pla­ti, o me­to­di­nę me­džia­gą yra lais­vi pa­si­rink­ti pa­tys mo­ky­to­jai taip, kad ga­lė­tų ge­riau­siai įgy­ven­din­ti pro­gra­mą. Ar pa­si­ren­ka ko­kios pa­pil­do­mos li­te­ra­tū­ros, tai yra pa­čių mo­ky­to­jų spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų apie pro­ce­sų val­dy­mą. Vis dėl­to anks­tes­nė švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė pri­si­ža­dė­jo, kad iki rug­sė­jo 1 die­nos bus tik­rai pa­reng­ti vi­si va­do­vė­liai. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo na­riams, kai da­bar lan­ko­mės ir mo­kyk­lo­se, įvai­riuo­se ren­gi­niuo­se, už­duo­da­mi klau­si­mai. Pas­ku­ti­nis klau­si­mas bu­vo vie­no tė­čio. Jo vai­kas ei­na į 7 kla­sę, fi­zi­kos va­do­vė­lių dar ne­tu­ri šian­dien. Tai aš no­rė­čiau kaip mi­nist­ro pa­klaus­ti, ko­kių jūs ėmė­tės prie­mo­nių, kad tas pro­ce­sas ne­bu­vo su­val­dy­tas? Kas bu­vo to pro­ce­so, kaip sa­ky­ti, vyk­dy­to­jai, ar jie už tai at­sa­kė, ar bu­vo tai­ko­mos jiems ko­kios nors ki­tos prie­mo­nės? Ka­da vis dėl­to tie va­do­vė­liai bus? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų, kei­čian­tis pro­gra­moms, kai kei­čia­si pu­sė, net šiek tiek dau­giau nei pu­sė vi­sų pro­gra­mų pa­ė­mus kla­ses, nė­ra pa­pras­ta už­tik­rin­ti, kad vie­nu me­tu at­si­ras­tų ir vi­si va­do­vė­liai. Žiū­rint į at­sa­ko­my­bes, kas už ką yra at­sa­kin­gas ši­ta­me pro­ce­se, yra trys su­in­te­re­suo­tos ša­lys, trys pa­grin­di­niai vei­kė­jai. Tai yra va­do­vė­lių lei­dė­jai, pri­va­čios lei­dyk­los, ku­rios pa­siū­lo va­do­vė­lius, ati­tin­kan­čius pro­gra­mas. Ta­da yra mo­kyk­los, ku­rios nu­spren­džia, ko­kius va­do­vė­lius kurs, for­muo­ja va­do­vė­lių pa­klau­są. Už ką yra at­sa­kin­ga mi­nis­te­ri­ja? Skir­ti lė­šų, kad ga­lė­tų mo­kyk­los įsi­gy­ti tuos va­do­vė­lius. Tad lė­šos bu­vo dau­giau nei tri­gu­bai pa­di­din­tos ir šiuo me­tu ma­to­me, kad vis dar ne vi­sos lė­šos yra pa­nau­do­tos.

Va­do­vė­lių bu­vo pla­nuo­ta iki rug­sė­jo ga­lo iš­leis­ti 52. Šį pla­ną su­rin­ko­me kal­bė­da­mi su vi­so­mis lei­dyk­lo­mis. Ma­to­me, kad iki rug­sė­jo bu­vo iš­leis­ta net dau­giau, ir va­do­vė­liai ir to­liau yra nuo­lat lei­džia­mi.

Nuo­mo­nių yra įvai­rių. Va­ži­nė­ju per mo­kyk­las, ben­drau­ju su mo­ky­to­jais, at­si­ran­da ir to­kių nuo­mo­nių, sa­ko: man gai­la, kad tiek lė­šų ski­ria­ma nau­jiems va­do­vė­liams, kai iš­ties kai ku­rios pro­gra­mos, pa­vyz­džiui, mi­nė­ta fi­zi­ka, kei­čia­si la­bai ne­žy­miai ir pui­kiai tin­ka iki tol nau­do­ti va­do­vė­liai, jei­gu jie dar yra tie­siog fi­ziš­kai ne­su­si­dė­vė­ję. Tai­gi yra nuo­mo­nių įvai­rių, bet, aiš­ku, me­to­di­nė me­džia­ga tu­ri bū­ti, ir la­bai no­riu pa­dė­ko­ti da­ly­ki­nin­kų aso­cia­ci­joms, ku­rios dir­bo per va­sa­rą, kad pa­ruoš­tų me­to­di­nę me­džia­gą mo­ky­to­jams. Ji yra vie­šai pri­ei­na­ma, ga­li bū­ti nau­din­ga ir pa­dė­ti pa­si­ruoš­ti pa­mo­koms dės­tant ir tas nau­jas te­mas, ku­rios at­si­ra­do at­nau­ji­nus pro­gra­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs pui­kiai ži­no­te ši­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dos žan­rą, kai mes už­si­ra­šo­me, yra lai­kas klaus­ti ir tik­rai ne­ga­liu jo gai­šin­ti re­pli­ko­mis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. La­bai la­bai at­si­pra­šau.

Da­bar klaus­tų ger­bia­ma O. Lei­pu­tė, bet jos ne­ma­tau, to­dėl ta­da ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, kas­met skel­bia­mi Lie­tu­vos mo­kyk­lų rei­tin­gai de­monst­ruo­ja ten­den­ci­ją, kad pa­gal švie­ti­mo ko­ky­bę vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mos mo­kyk­los už­lei­džia po­zi­ci­jas pri­va­čioms ug­dy­mo įstai­goms. Kas yra da­ro­ma Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, kad Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­ma, vie­na ver­tus, ne­bū­tų ko­mer­cia­li­zuo­ja­ma, bet kar­tu di­dė­tų švie­ti­mo ko­ky­bė vals­ty­bi­nė­se mo­kyk­lo­se? Ar ne­at­si­tiks taip, kad šiais me­tais su­lauk­si­me dar blo­ges­nių ver­ti­ni­mų nei anks­čiau? Ir ar jau­čia­te dėl vi­so to sa­vo as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę?

G. JAKŠTAS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia siū­ly­čiau pa­si­gi­lin­ti į skel­bia­mų rei­tin­gų me­to­di­ką, ten fak­tiš­kai vis­ką nu­le­mia vals­ty­bi­nių bran­dos eg­za­mi­nų lai­ky­mo re­zul­ta­tai. Su­pran­ta­me, kad at­ėjus į gim­na­zi­ją, nuo to, koks bu­vo pa­si­ren­gi­mas ir pro­gim­na­zi­jo­je ar pa­grin­di­nė­je mo­kyk­lo­je, pri­klau­so ir to­li­mes­ni mo­ki­nio re­zul­ta­tai. Pri­va­čios mo­kyk­los ga­li pa­si­rink­ti mo­ki­nius, ko­kius no­ri, pa­si­rink­ti tuos, ku­rie mo­ka lė­šas, tai pa­pras­tai yra iš šei­mų, ku­rio­se tė­vai la­biau rū­pi­na­si sa­vo vai­kų švie­ti­mu. Tie, ku­rie ne­ga­li sau to leis­ti ar­ba pa­si­ren­ka vals­ty­bi­nes mo­kyk­las, tai ir pa­vei­kia sta­tis­ti­ką. Siū­ly­čiau ne­si­rem­ti ir ne­ver­tin­ti mo­kyk­lų ko­ky­bės vien vals­ty­bi­niais bran­dos eg­za­mi­nais, tai yra tik ma­ža švie­ti­mo ko­ky­bės at­spin­džių da­le­lė.

 Kas yra da­ro­ma? Da­ro­ma la­bai daug. Ga­lė­tu­me da­ry­ti at­ski­rą pri­sta­ty­mą, kas yra pa­da­ry­ta dėl švie­ti­mo ko­ky­bės di­di­ni­mo. Pir­miau­sia su­pran­ta­me, kad švie­ti­mo ko­ky­bę le­mia pe­da­go­gai, tu­ri­me tu­rė­ti pa­reng­tus, mo­ty­vuo­tus, nuo­lat to­bu­lė­jan­čius pe­da­go­gus. Tai yra da­ro­ma in­ves­tuo­jant tiek į jų ren­gi­mą, tiek į jų kom­pe­ten­ci­jos kė­li­mą. Tai yra nau­ja in­fra­struk­tū­ra. Tu­ri­me „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mą, per ku­rią yra in­ves­tuo­ja­ma į in­fra­struk­tū­ros at­nau­ji­ni­mą. Tai yra per pa­čius mo­ki­nius ir jų mo­ty­va­ci­ją. Tu­ri­me pa­kei­ti­mų, kaip rei­kia iš­lai­ky­ti eg­za­mi­nus bai­giant mo­kyk­lą. Tie rei­ka­la­vi­mai pra­de­da mo­ty­vuo­ti mo­ki­nius la­biau mo­ky­tis, kad su­pras­tų, kad ne­ga­li baig­ti mo­kyk­los ne­si­mo­ky­da­mas. Ir ai­bė vi­so­kių prie­mo­nių tu­ri­niui: Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma, at­nau­jin­tas ug­dy­mo tu­ri­nys, ku­ris re­mia­si kom­pe­ten­ci­jo­mis, su­tei­kia­ma di­des­nė lais­vė mo­ky­to­jams pa­si­ren­kant tu­ri­nį ir taip to­liau. Yra vi­sas pa­ke­tas prie­mo­nių, bet, ži­no­ma, jis pa­lie­čia ir pri­va­čias mo­kyk­las, nes jei­gu dės­to­mos na­cio­na­li­nės pro­gra­mos, tai jos lie­čia tiek vals­ty­bi­nes, tiek pri­va­čias mo­kyk­las.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau. Klau­si­mą už­duo­tų ger­bia­mas V. Gap­šys, bet aš jo ne­ma­tau. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis bu­vo už­si­ra­šęs, bet jūs iš­si­try­nė­te. Ta­da ger­bia­ma S. Leng­vi­nie­nė. Pra­šom.

S. LENGVINIENĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, 2018 me­tais bu­vo pa­tvir­tin­ta pe­da­go­gų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka. Šiuo me­tu, kal­ban­tis su pe­da­go­gais, ši ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka ke­lia la­bai daug su­maiš­ties ir klau­si­mų. Jūs pats esa­te pri­pa­ži­nęs, kad ją rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir pa­to­bu­lin­ti. No­rė­čiau pa­klaus­ti: ar ar­ti­miau­siu me­tu ne­ma­no­te ini­ci­juo­ti šio pa­to­bu­li­ni­mo tos tvar­kos? Ačiū.

G. JAKŠTAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Mi­nis­te­ri­ja bu­vo įsi­pa­rei­go­ju­si ir dar iki man ei­nant šias pa­rei­gas bu­vo su­kur­ta dar­bo gru­pė, įtrau­kian­ti ir pro­fe­si­nes są­jun­gas, ir ki­tas su­in­te­re­suo­tas ša­lis. Ta­čiau siū­ly­mų su­ge­ne­ruo­ta ne­bu­vo, kaip rei­kė­tų to­bu­lin­ti šią tvar­ką.

Pa­si­ra­šy­da­mi ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį su ke­tu­rio­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, įsi­pa­rei­go­jo­me įver­tin­ti vi­sus šios sis­te­mos trū­ku­mus. Esa­me pra­dė­ję duo­me­nų ana­li­zę. Ma­to­me, kad yra ne­ma­žai at­ve­jų, tų at­ve­jų ne­ma­žai, tai yra šim­tai at­ve­jų, kai re­gist­ruo­se ma­to­me si­tu­a­ci­ją, ku­ri ne­tu­rė­tų bū­ti, jei­gu bū­tų lai­ko­ma­si tei­sės ak­tų, nu­sta­ty­to to pa­ties eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos.

Tad da­bar krei­pė­mės į pa­čias mo­kyk­las, kad iki lap­kri­čio 15 die­nos per­žiū­rė­tų re­gist­rų duo­me­nis, ar tei­sin­gai su­ves­ta in­for­ma­ci­ja, nes ga­li bū­ti įve­di­mo klai­da. Gal­būt iš­ties kai ku­riems mo­ky­to­jams yra ne­ski­ria­mos ben­druo­me­ni­nės va­lan­dos, nors jas pri­va­lo­ma skir­ti, ne­su­da­ro­mas vi­sas krū­vis tu­rint 888 kon­tak­ti­nes va­lan­das ir taip to­liau. To­kių at­ve­jų ma­to­me daug, tai ti­kė­ti­na, kad tai nė­ra tik įve­di­mo klai­da. Juos vi­sus iden­ti­fi­ka­vę, žiū­rė­si­me, ką ga­li­me pa­da­ry­ti.

Čia dir­ba­me kar­tu su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad tai ne­pa­si­kar­to­tų. Jau da­bar pa­tys mo­ky­to­jai ga­li kreip­tis į re­gist­rą, yra pri­si­jun­gi­mo sis­te­ma, iš­si­trauk­ti vi­są in­for­ma­ci­ją apie sa­ve ir to­kiu bū­du pa­tik­rin­ti. Mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, ne­ga­li­me kreip­tis, pa­vyz­džiui, į Dar­bo ins­pek­ci­ją, pa­sa­ky­da­mi, kad ko nors ne­si­lai­ko. Ga­li tik pats dar­buo­to­jas ar­ba jo įga­lio­tas as­muo. Tad mums svar­bu, kad mo­ky­to­jai su­pras­tų, ar jų ne­skriau­džia kas nors, ne­si­va­do­vau­da­mas tei­sės ak­tais. Tai tą si­tu­a­ci­ją ver­ti­na­me ir su­dė­lio­si­me pro­ce­dū­ras. Dir­ba­me kar­tu su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Tai dėl biu­ro­kratijos mo­kyk­lo­se. Jau virš dve­jų me­tų, kai yra su­da­ry­ta gru­pė, bet mes ne­ži­no­me jo­kių re­zul­ta­tų. Iš tik­rų­jų tas va­rik­lis tu­rė­tų bū­ti mi­nis­te­ri­ja. Tai ką jūs pa­da­rė­te, bū­da­mas mi­nist­ru, kad nors vie­nu po­pie­riu­mi su­ma­žė­tų mo­kyk­loms, o ne dau­gė­tų? Tai vie­nas klau­si­mas.

 Ant­ras – dėl spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių vai­kų diag­nos­ti­kos. Iš tie­sų tai yra di­de­lė pro­ble­ma, nes vai­kai at­ei­na… Kai ku­rie tė­vai nu­sle­pia do­ku­men­tus ar­ba per vė­lai yra diag­no­zuo­ja­ma, taip yra pa­žei­džia­mos vai­kų tei­sės. Ko­kių prie­mo­nių ėmė­tės? Tai tik­rai yra la­bai svar­bu – vai­kas lai­ku ne­gau­na pa­gal­bos. La­bai no­rė­čiau, kad jūs bū­tu­mė­te ini­cia­ty­vus, nes įtrau­ku­sis ug­dy­mas jau bus pri­va­lo­mas nuo 2024 me­tų. Ačiū.

G. JAKŠTAS. Dė­kui už klau­si­mus. Dėl biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo, kaip ži­no­te, yra su­bur­ta dar­bo gru­pė, tar­pins­ti­tu­ci­nė, ją ku­ruo­ja Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos at­sto­vai. Su­pran­ta­me, kad biu­ro­kratija yra ku­ria­ma ne mū­sų mi­nis­te­ri­jos, tai yra kaip įstai­ga tu­ri ai­bę do­ku­men­tų, ku­riuos tu­ri pil­dy­ti, ata­skai­tas, at­si­skai­ty­ti, ar tai bū­tų su­si­ję su fi­nan­sais, ar su ins­ti­tu­ci­jos val­dy­mu. Tai vi­si tie do­ku­men­tai yra per­žiū­rė­ti ir yra pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos.

Ką da­ro mi­nis­te­ri­ja? Mes no­ri­me įver­tin­ti biu­ro­kratiją, ten­kan­čią pa­tiems mo­ky­to­jams. Esa­me be­bai­gią su­kur­ti klau­si­my­ną, juo pa­si­da­lin­si­me su mo­ky­to­jais, kad įsi­ver­tin­tų si­tu­a­ci­ją mo­kyk­lo­se, nes ji yra la­bai skir­tin­ga. Ga­liu pa­teik­ti net kon­kre­tų pa­vyz­dį.

Pa­vyz­džiui, ski­ria­mos lė­šos mo­ky­to­jams, va­žiuo­jan­tiems iki mo­kyk­los, kai yra koks nors di­des­nis at­stu­mas. Vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je vie­nas pra­šy­mas už­pil­do­mas, ji pa­ti ap­skai­čiuo­ja at­stu­mą ir per­ve­da lė­šas. Ki­to­je kas mė­ne­sį tu­ri teik­ti vis nau­jus pra­šy­mus, tu­ri pa­teik­ti ai­bę do­ku­men­tų – iki re­gist­ra­ci­jos, au­to­mo­bi­lio tech­ni­nės ap­žiū­ros, drau­di­mo ir taip to­liau. Tai ta biu­ro­kratija mo­kyk­lo­se mo­ky­to­jams su­ku­ria­ma skir­tin­ga, to­dėl mums rei­kia vie­no klau­si­my­no, kad ga­lė­tu­me įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją ir pa­teik­ti re­ko­men­da­ci­jas pa­čioms įstai­goms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­be­tęs­ki­me dis­ku­si­jos. Yra už­si­ra­šy­mo ei­lė. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las tu­ri klau­si­mą pa­klaus­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, į ki­tą pu­sę šiek tiek. Aš no­rė­jau… Ži­no­ma, ne jūs įve­dė­te įtrau­kų­jį ug­dy­mą, bet ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti? Įtrau­kia­jam ug­dy­mui rei­kia 500 mln., kad bū­tų vi­siš­kai įgy­ven­din­tas vi­so­se mo­kyk­lo­se. Lė­šų, kaip aš su­pran­tu, yra gal tik apie 100 mln. ge­riau­siu at­ve­ju. Tai gal pla­nuo­ja­te stab­dy­ti tą įtrau­kio­jo ug­dy­mo įgy­ven­di­ni­mą, nes lė­šų tam nė­ra? Nes jei­gu ra­jo­ne bū­tų pa­da­ry­ta tik vie­na mo­kyk­la, ku­ri ati­tik­tų, lif­tus tu­rė­tų, vi­sas ki­tas prie­mo­nes tam įtrau­kia­jam ug­dy­mui įgy­ven­din­ti, tai gal ver­tė­tų tai stab­dy­ti? Ir gal jūs ža­da­te pa­nai­kin­ti dis­kri­mi­na­ci­nę nuo­sta­tą, kad sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­los pri­va­lo pri­im­ti vi­sus ir įgy­ven­din­ti įtrau­kų­jį ug­dy­mą, o pri­va­čios mo­kyk­los ne­pri­va­lo to da­ry­ti ir ga­li iš­rū­šiuo­ti vai­kus, ku­riuos pri­im­ti, ku­rių ne? Ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mus. Pir­miau­sia, kal­bė­da­mi apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą, tu­rė­tu­me su­pras­ti, kad tai yra pro­ce­sas. Tai nė­ra bi­na­ri­nė sis­te­ma: vie­ne­tu­kas – yra, nu­liu­kas – nė­ra. Tai yra pro­ce­sas. Įtrau­ku­sis ug­dy­mas ne­pra­si­dė­jo šian­dien, ne­pra­si­dės nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo, ne­pra­si­dė­jo per­nai. Da­bar apie 93 % mo­ki­nių, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, yra ben­d­ro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se, ben­dro­jo ug­dy­mo kla­sė­se. Ką mums svar­bu da­ry­ti, kad mo­kyk­los bū­tų pa­si­ruo­šu­sios pa­si­ruoš­ti? Su­pran­ta­me, kad spek­tras spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių yra la­bai įvai­rus ir kiek­vie­na mo­kyk­la vis­kam vi­sa­da ne­bus pa­si­ruo­šu­si. Tu­ri­me su­pras­ti, kad kai at­si­ran­da po­rei­kis (o po­rei­kiai nu­tin­ka net ne­bū­ti­nai nuo Rug­sė­jo 1-osios, ga­li ir per moks­lo me­tus), kad bū­tų su­si­kur­ti pro­ce­sai, kaip pa­si­ruoš­ti, kad ga­lė­tų tam mo­ki­niui teik­ti tin­ka­mą ug­dy­mą.

Dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, tai ją da­bar ver­ti­na­me. Įver­ti­nę, ti­kiu, kad spren­di­mą tu­rė­si­me dar šio­je se­si­jo­je. Ar rei­kė­tų jį tiks­lin­ti? Kol kas no­ri­me iš­dis­ku­tuo­ti ir su ben­druo­me­ne, koks bū­tų siū­ly­mas, ir pri­im­ti spren­di­mą, ar rei­kė­tų ko­kių nors tiks­li­ni­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Bet jis ką tik bu­vo. Ar nė­ra Kęs­tu­čio? Pra­šom, pra­šom. Ma­čiau, kad ką tik bu­vo­te, ir pa­ke­liu gal­vą – ne­bė­ra. Pra­šom, jums klaus­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). At­si­pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, iš tik­rų­jų taip klau­sau, kaip jūs at­sa­ki­nė­ja­te į ki­tų ko­le­gų klau­si­mus, tai at­ro­do, kad vi­si kal­ti, tik­tai mi­nis­te­ri­ja, taip sa­kant, tarp šven­tų­jų ir tarp tų baž­ny­čių ten jūs, taip sa­kant, la­bai pa­to­giai gy­ve­na­te, bet iš tik­rų­jų pa­žiū­rė­ki­te į tai, kas vyks­ta. Ma­no klau­si­mas toks. Apie 22 die­ną jau pa­skelb­ta, kad mo­ky­to­jai vėl ruo­šia­si ant­ram strei­kui. Ką jūs, kaip mi­nist­ras, pa­da­rė­te ar­ba ruo­šia­tės pa­da­ry­ti, kad vis dėl­to tas strei­kas gal­būt ne­įvyk­tų? Ar jau vi­si spren­di­mai iš­sem­ti ir ga­li­my­bių nė­ra? Ir kaip už­tik­rin­si­te, kad tas mo­ky­mo, ug­dy­mo pro­ce­sas vyk­tų to strei­ko me­tu, kad vis dėl­to tė­vai, dir­ban­tys tė­vai, ne­tu­rė­tų pa­pil­do­mų rū­pes­čių, kur pa­lik­ti sa­vo vai­kus, ku­riems rei­kia prie­žiū­ros bet ku­riuo at­ve­ju? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Dė­kui už klau­si­mą. Ma­nau, kad pa­da­rė­me la­bai daug, kad ne­vyk­tų strei­kas. Tik pra­dė­jęs ei­ti šias pa­rei­gas nuo­lat su­si­ti­ki­nė­jau su pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vais, su mo­ky­to­jais, va­žia­vau į mo­kyk­las. Iki strei­ko pra­džios bu­vo įver­tin­tos vals­ty­bės ga­li­my­bės ir pa­teik­tas siū­ly­mas, sa­ky­čiau, be­pre­ce­den­tis, nes tiek, kiek yra ski­ria­ma pa­pil­do­mų lė­šų švie­ti­mui ki­tais me­tais, tai vien pa­pil­do­mos lė­šos su­da­ro apie pu­sę mi­li­jar­do. At­ly­gi­ni­mams kel­ti – be­veik 400 mln., mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai ke­lia­mi 21 % per du eta­pus.

Nuo pat pra­džių nuo­šir­džiai ko­mu­ni­ka­vo­me, pa­sa­kė­me, kad lė­šų at­žvil­giu tai yra mak­si­ma­lus pa­siū­ly­mas, ta­čiau su­pran­ta­me, kad pro­ble­mų mo­kyk­lo­se, švie­ti­me yra ir ge­ro­kai dau­giau, ir esa­me at­vi­ri apie tai dis­ku­tuo­ti. Pra­dė­jo­me dar­bus po su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo su ki­to­mis ke­tu­rio­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ku­rios yra lin­ku­sios kar­tu ieš­ko­ti spren­di­mų dėl ma­to­mų pro­ble­mų. Jau vyks­ta su­si­ti­ki­mai ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja dėl funk­ci­jų pa­si­da­li­ji­mo, pra­dė­jo­me, kaip ir anks­čiau mi­nė­jau, ir eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo ver­ti­ni­mą.

Ta­čiau mo­ky­to­jai, aiš­ku, yra lais­vi nu­spręs­ti, ar no­ri dar kar­tą strei­kuo­ti. Mes aiš­kiai sa­ko­me, kad strei­kas dau­giau lė­šų ne­at­neš, ir, ma­nau, tai tu­rė­tų bū­ti ir vi­sų Sei­mo na­rių at­sa­ko­my­bė ko­mu­ni­kuo­jant su mo­ky­to­jais ne­kur­ti ne­tik­ros vil­ties, kad pi­ni­gų dėl strei­ko ga­li kaž­ko­kiu bū­du pa­di­dė­ti. Ma­čiau re­gist­ruo­ja­mus siū­ly­mus, kai nė­ra ran­da­ma šal­ti­nio, yra kaž­koks kaip ir iš­gal­vo­tas šal­ti­nis, ta­čiau re­a­laus nė­ra nu­ro­do­ma, kad bū­tų dar la­biau di­di­na­mas mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis.

Koks yra pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, jis yra mak­si­ma­lus, tad la­bai kvie­čiu mo­ky­to­jus su­pras­ti ir vals­ty­bės ga­li­my­bes. Ir jei­gu to­kį pa­grei­tį lai­kys ir to­li­mes­nės vy­riau­sy­bės, o ši mo­ky­to­jams dar­bo už­mo­kes­tį bus pa­kė­lu­si 70 % per ket­ve­rius me­tus, jei­gu ir ki­ti to­kį pa­grei­tį iš­lai­kys, tai ma­nau, kad tik­rai mo­ky­to­jo pro­fe­si­ja bus la­bai pa­trauk­li.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas be­veik iš­se­ko. Pas­ku­ti­nis klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kal­ba­te, kad čia esa­me ne mes kal­ti, bet ap­lin­ka to­kia kal­ta, kad mo­kyk­lo­se yra kom­piu­te­rių trū­ku­mas, kad kla­sė­se trūks­ta in­te­rak­ty­vių len­tų, kad šian­die­ną mo­ky­mo prie­mo­nės, va­do­vė­liai nė­ra pa­sie­kę re­gio­nų ir taip to­liau, kad ir ta­sai pa­si­ra­šy­tas po­li­ti­nis me­mo­ran­du­mas dėl 130 ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­ky­to­jų ir 150 % aukš­to­jo moks­lo dės­ty­to­jų įgy­ven­di­ni­mo nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Taip pat jūs trak­tuo­ja­te, kad iš­tek­lių nė­ra.

Jūs, kaip mi­nist­ras, ar pla­nuo­ja­te kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, kad sku­bos tvar­ka bū­tų pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, krei­pian­tis į Vals­ty­bės kon­tro­lę at­lik­ti iš­sa­mų fi­nan­si­nį au­di­tą dėl lė­šų pa­nau­do­ji­mo Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos reik­mėms? Ar jūs tu­ri­te at­li­kę to­kį au­di­tą, ar pla­nuo­ja­te kreip­tis? Ma­nau, kad ma­ty­tu­me vi­są vaiz­dą, kur ir kaip efek­ty­viai nau­do­ja­mos mū­sų vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šos. La­bai ačiū.

G. JAKŠTAS. Dė­kui už klau­si­mus. Pra­de­dant nuo kom­piu­te­rių, dar šiais me­tais ke­le­tas tūks­tan­čių nau­jų kom­piu­te­rių yra įsi­gy­ta. Jų įsi­gi­ji­mas ver­tin­tas pa­gal tai, kiek mo­kyk­lo­se yra vie­nuo­lik­to­kų, kad ne­kil­tų pro­ble­mų lai­kant tar­pi­nius pa­tik­ri­ni­mus. Dė­ko­ja­me ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei, ku­ri ir pa­ti in­ves­tuo­ja pa­kan­ka­mas lė­šas kom­piu­te­riams įsi­gy­ti. Kal­bant apie len­tas, džiau­giuo­si vėl­gi mo­kyk­los spren­di­mais, kad len­tos nė­ra tie­siog nu­lei­džia­mos iš vir­šaus, bet pa­tys mo­ky­to­jai iš­reiš­kia po­rei­kį įvai­rioms skait­me­ni­nėms len­toms ir jos yra įsi­gy­ja­mos.

Dėl su­si­ta­ri­mų. Su­si­ta­ri­mų vi­sų yra lai­ko­ma­si. Yra pa­si­ra­šy­tas ir par­ti­jų na­cio­na­li­nis su­si­ta­ri­mas dėl švie­ti­mo, ten įsi­pa­rei­go­ti ro­dik­liai dėl mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio yra įgy­ven­di­na­mi. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je iš­kel­ti tiks­lai dėl dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo yra įgy­ven­di­na­mi, yra pa­si­ra­šy­tos su­tar­tys su vi­so­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, įskai­tant ir tą vie­ną, ku­ri pla­nuo­ja to­liau strei­kuo­ti, ir vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai ten taip pat yra įgy­ven­di­na­mi.

Ar pla­nuo­ja­me kreip­tis į Vals­ty­bės kon­tro­lę? Iš­ma­ny­da­mi tei­sės ak­tus su­pran­ta­me, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė dėl au­di­to ne­pri­ima jo­kių už­sa­ky­mų. Jos vi­di­nė struk­tū­ra yra su­dė­lio­ta taip, kad jie pa­tys įver­ti­na, kur ma­to po­rei­kį at­lik­ti au­di­tą, ir jį at­lie­ka. Pa­gal už­sa­ky­mą Vals­ty­bės kon­tro­lė au­di­to ne­at­lie­ka. Mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, ini­ci­juo­ja­me įvai­rių prie­mo­nių re­gu­lia­rias per­žiū­ras, kad bū­tu­me įsi­ti­ki­nę, kad lė­šos yra pa­nau­do­ja­mos efek­ty­viai ir skaid­riai. Dėl vi­so biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Maž­daug prieš mė­ne­sį pri­sta­čiau vie­šai, tai ga­li­te su­si­pa­žin­ti, kur ski­ria­mos švie­ti­mo lė­šos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Lai­kas bai­gė­si. Da­bar re­pli­kos. Na, tai jei­gu už­si­ra­šė­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, tai da­bar ku­ris pir­mas at­si­sto­jo­te. Jūs, ger­bia­ma Vi­li­ja Tar­ga­ma­dze. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Pir­ma, yra pra­šy­mas, nes tik­tai vie­nas li­ko pa­klaus­ti, tai gal ga­lė­tų R. Šar­knic­kas pa­klaus­ti? Ir pa­sta­ba yra po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Jūs tur­būt ne­se­ka­te, kaip at­sa­ki­nė­ja mi­nist­ras. Mi­nist­ras ne­at­sa­ki­nė­ja į klau­si­mus. Pa­vyz­džiui, į ma­no klau­si­mą, du klau­si­mus, į vie­ną iš vi­so ne­at­sa­kė, į ki­tą, na, yra toks dai­nos kū­ri­mo bū­das – ką ma­tau, tą dai­nuo­ju. Na, yra klau­si­mas, ir mes esa­me Sei­mo na­riai, ku­rie su­si­rin­ko­me ir no­ri­me aiš­kių at­sa­ky­mų. Pra­šau po­sė­džio pir­mi­nin­ko sek­ti at­sa­ky­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš tik­rai ne­pri­ver­siu nė vie­no sto­vin­čio tri­bū­no­je at­sa­ki­nė­ti taip, kaip jums pa­tin­ka. Žmo­nės at­sa­ki­nė­ja taip, kaip jiems iš­ei­na, taip, kaip jie su­pran­ta. Mes po­li­tiš­kai pas­kui ga­li­me ver­tin­ti kad ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – aš su to­kia tei­se tik­rai su­tin­ku.

Ger­bia­mas V. Bu­kaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš taip pat no­rė­čiau re­pli­kuo­ti mi­nist­rui. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė taip pat tu­ri tei­sę pri­im­tu nu­ta­ri­mu įpa­rei­go­ti Vals­ty­bės kon­tro­lę, kad bū­tų at­lik­tas au­di­tas, taip, kaip ir Sei­mas ga­li at­ski­ru nu­ta­ri­mu ir­gi kreip­tis pra­šy­da­mas, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta. Bet ką jūs pa­sa­kė­te dėl kom­piu­te­rių… Ga­liu pa­brėž­ti, kad Tel­šių švie­ti­mo ir spor­to sky­rius krei­pė­si į Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją, kad šiems moks­lo me­tams bū­tų ski­ria­mos pa­pil­do­mos lė­šos kom­piu­te­riams įsi­gy­ti. At­sa­ky­mas yra nei­gia­mas. Nė vie­no kom­piu­te­rio nė­ra gau­ta. Jei­gu aš klys­tu, pra­šau, mi­nist­re, pa­tiks­lin­ki­te ma­ne raš­tu, bet aš to­kią in­for­ma­ci­ją tu­riu. Vien dėl to ne­sky­rė, nes yra kom­piu­te­rių, ku­rių dar nė­ra pa­si­bai­gęs ga­lio­ji­mo lai­kas. Bet jie ne­vei­kia – vai­kai dir­ba su mo­bi­liai­siais te­le­fo­nais, ga­din­da­mi akis ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Tai yra pa­žei­di­mai, nes tai yra jau­nys­tės re­gos var­gi­ni­mas. At­kreip­ki­te į tai dė­me­sį, ger­bia­mas mi­nist­re.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no pra­šy­mas bū­tų vis dėl­to, kad jūs raš­tu pa­teik­tu­mė­te in­for­ma­ci­ją, jei­gu mi­nis­te­ri­ja pri­ima tam tik­ras pro­gra­mas, ypač su­sie­tas su re­for­mo­mis. Vis dėl­to mi­nis­te­ri­ja yra at­sa­kin­ga už tų pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mą, tai no­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip bu­vo tas pro­ce­sas su­val­dy­tas, ku­rie mi­nis­te­ri­jos žmo­nės bu­vo at­sa­kin­gi už tų pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mą, ko­kios bu­vo nu­ma­ty­tos prie­mo­nės lai­ku įgy­ven­din­ti ir ko­kių ėmė­tės prie­mo­nių, jei­gu lai­ku jos ne­bu­vo įgy­ven­din­tos? Tik­rai no­rė­čiau gau­ti at­sa­ky­mą raš­tu, nes tik­rai mo­kyk­los už­duo­da to­kių klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom? Apie va­do­vė­lių lei­dy­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­per­ei­ki­me į tar­pu­sa­vio… Ger­bia­ma L. Na­gie­nė pas­ku­ti­nė šiuo klau­si­mu tur­būt. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš la­bai no­rė­čiau iš­girs­ti, gal­būt ga­li­te ir raš­tu at­sa­ky­ti. Kon­kre­čiai ko­kie va­do­vė­liai rug­sė­jo 1 die­ną jau bu­vo iš­leis­ti? Nes iš tik­rų­jų mes ži­no­me, kad šian­dien nė vie­na mo­kyk­la kol kas dar ne­tu­ri va­do­vė­lių. Ma­no to­kia in­for­ma­ci­ja, gal aš klys­tu. Ir no­riu gau­ti raš­tu STT in­for­ma­ci­ją, ko­kia bu­vo pa­teik­ta STT iš­va­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet čia ma­ny­čiau, kad žan­ras Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio jau yra pa­si­bai­gęs. Jei­gu jūs no­ri­te at­sa­ky­mų raš­tu, ma­tyt, teks pa­klaus­ti raš­tu ir ta­da jau mi­nist­ras pri­va­lės… Dė­ko­ju vi­siems, da­ly­va­vu­siems dis­ku­si­jo­je ir per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus.

 

14.37 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3172, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3173, Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3174, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 15, 18, 28 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3175, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1732 9, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3176, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3177, Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2011 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3178, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės parei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2012 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3179, Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 2, 17, 18, 31, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 55, 59, 61, 65, 70 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 521 straips­niu ir 46 straips­nio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3180 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me šiek tiek at­gal į dar­bo­tvarkę, dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mų blo­kas, dėl ku­rio bu­vo pa­skelb­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3172 ir vi­si ly­di­mie­ji. Bu­vo dar ne­iš­sa­ky­tų mo­ty­vų. Yra, man at­ro­do, už­si­ra­šę. Tai ger­bia­mas A. Pet­ro­šius kal­bės už. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tai yra vals­ty­bės tar­ny­bos vi­sos re­for­mos ant­ras ir la­bai svar­bus eta­pas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta daug ge­rų ir pa­rei­gū­nams la­bai svar­bių žings­nių, pir­miau­sia, su­vie­no­di­nant pa­čią vals­ty­bės tar­ny­bą, ir, ži­no­ma, ge­ri­nant jų dar­bi­nius san­ty­kius ir pa­dė­tį vi­so­je sis­te­mo­je. Tik­rai šian­dien gir­dė­jo­me nuo­gąs­ta­vi­mų, kad vis dėl­to yra kaž­ko­kių pa­siū­ly­mų, ku­rie yra ne­įre­gist­ruo­ti. Pa­si­tiks­li­nau su mi­nist­re, tie pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo ap­tar­ti su prof­są­jun­go­mis, ku­rie kė­lė dau­giau­siai ne­ri­mo, yra at­liep­ti ir jau šią mi­nu­tę yra už­re­gist­ruo­ti, to­dėl ne­ma­tau prie­žas­čių, ko­dėl ne­tu­rė­tu­mė­me pra­dė­ti svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se. Na, o ten, jei­gu kils ko­kių nors keb­lu­mų ar bus ko­kių nors pa­siū­ly­mų, tik­rai bū­si­me at­vi­ri ir ban­dy­si­me iš­dis­ku­tuo­ti, ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus, kad vis dėl­to sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams si­tu­a­ci­ja ge­rė­tų mak­si­ma­liai ge­rai, kaip ga­li ge­rė­ti. Šian­dien tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ko­le­gos, ši­tą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš? Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Dėl šio klau­si­mo ir vi­sų ly­di­mų­jų svars­ty­mo, taip? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Dė­ko­ju, ben­dru su­ta­ri­mu šio klau­si­mo svars­ty­mo pus­va­lan­džio per­trau­ka.

 

14.39 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.47, 2.54, 2.57, 2.62, 2.63, 2.64, 2.66, 2.68, 2.70 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3213, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3214, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įstaty­mo Nr. I-1113 6, 7, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3215, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3216, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3217, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 6, 8, 18, 19 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3218, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 5, 6, 7, 8, 81, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3219, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7, 12, 45 ir 57 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3220, In­di­vi­du­a­lių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1805 5 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3221, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 4, 6, 61, 10 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3222, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 4, 5, 7 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3223, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3224, Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. XII-1615 19 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3225, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 4, 61 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3226, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3227, Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-2160 8 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3228, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3229 (pa­tei­ki­mas)

 

Ge­rai, ta­da ke­liau­ki­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mų blo­kas. Dar­bo­tvarkės 2-2.1, 2-2.2, 2-2.3, 2-2.4, 2-2.5, 2-2.6, 2-2.7, 2-2.8, 2-2.9, 2-2.10, 2-2.11, 2-2.12, 2-2.13, 2-2.14, 2-2.15, 2-2.16, 2-2.17 klau­si­mai, tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir vi­si ly­di­mie­ji. Ger­bia­ma mi­nist­re Ewelina Dob­ro­wols­ka, pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti šiuos pro­jek­tus. Iš es­mės yra spren­džia­mi du klau­si­mai. Pir­mas – su­pap­ras­tin­ti vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rių stei­gė­ja ir sa­vi­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, stei­gi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mo, re­gist­ra­vi­mo Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re pro­ce­są, kad jis tap­tų eko­no­miš­kes­nis, bū­tų už­tik­ri­na­mas ju­ri­di­nių as­me­nų duo­me­nų ak­tu­a­lu­mas. Taip pat sie­kia­me už­tik­rin­ti, kad as­mens duo­me­nų tvar­ky­mas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re ati­tik­tų Ben­drą­jį duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tą. Pri­ėmus pro­jek­tus, vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų stei­gi­mo do­ku­men­tų, ku­rie bus pa­skelb­ti Tei­sės ak­tų re­gist­re, ne­rei­kės at­skirai re­gist­ruo­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re, kaip yra da­bar. Pa­kaks tei­sės ak­tus pa­teik­ti Tei­sės re­gist­rui. Be to, pa­kei­tus tei­sės ak­tą, tai yra stei­gi­mo do­ku­men­tus, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jos do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mo­je ir jį pa­skel­bus Tei­sės ak­tų re­gist­re, stei­gi­mo do­ku­men­tų pa­kei­ti­mai au­to­ma­tiš­kai bū­tų įra­šo­mi į Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rą. Taip stei­gi­mo do­ku­men­tams bus tai­ko­mi tik tei­sė­kū­ros rei­ka­la­vi­mai, ne­dub­liuo­jant jų su stei­gi­mo do­ku­men­tams ke­lia­mais rei­ka­la­vi­mais Ju­ri­di­nių as­me­nų įsta­ty­me.

Ant­ras klau­si­mas. Ci­vi­li­niu ko­dek­su siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti as­mens duo­me­nų tvar­ky­mo tiks­lą ir įtvir­tin­ti duo­me­nų ma­ži­ni­mo JAR’ui tei­kia­muo­se do­ku­men­tuo­se prin­ci­pą. Aiš­kiai nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą, kad Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re pa­tei­kia­muo­se do­ku­men­tuo­se ne­bū­tų nu­ro­do­ma as­mens duo­me­nų, ku­rių pa­tei­ki­mo JAR’ui ne­nu­ma­to Ci­vi­li­nis ko­dek­sas ar ki­ti įsta­ty­mai. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad, re­gist­ruo­jant Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re su ju­ri­di­niais as­me­ni­mis su­si­ju­sių fi­zi­nių as­me­nų duo­me­nis, re­gist­ruo­ja­mas ne gy­ve­na­mo­sios vie­tos ad­re­sas, o fi­zi­nės vie­tos ad­re­sas. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Prieš at­sa­kant į klau­si­mus, no­riu pa­si­džiaug­ti sve­čiais iš Bra­zi­li­jos. Pas mus Sei­me vie­ši Bra­zi­li­jos „Ro­ta­ry“ klu­bo de­le­ga­ci­ja. Gra­žaus jums vi­zi­to ir pa­žin­ties su Vil­niu­mi ir Lie­tu­va. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­sian­čių nė­ra daug. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė už­si­ra­šė jū­sų pa­klaus­ti. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Aš no­riu pa­klaus­ti, kas pa­stū­mė­jo jus ini­ci­juo­ti šiuos pa­kei­ti­mus? Ar ne­kils, jū­sų ma­ny­mu, pro­ble­mų, jei­gu bus re­gist­ruo­ja­mas fak­ti­nis ad­re­sas, o ne tas, kur yra nu­ro­do­ma bu­vei­nė? Pa­vyz­džiui, by­li­nė­ji­mo­si teis­me at­ve­ju, ant­sto­liai ir pa­na­šiai. Ar ne­kils pro­ble­mų šiuo­se pro­ce­suo­se su­ras­ti at­sa­kin­gus as­me­nis?

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū už klau­si­mą. Ši­tas pro­jek­tas ne­bu­vo pla­nuo­ja­mas kaip tei­sė­kū­ros ar­ba po­li­ti­nis veiks­mas. Mes šią tei­sė­kū­rą su­pla­na­vo­me re­a­guo­da­mi į si­tu­a­ci­ją, nes bū­tent iden­ti­fi­kuo­ta, kad jei­gu net šian­dien pri­ima­me įsta­ty­mus, ki­tus tei­sės ak­tus, pro­ce­są mes dub­liuo­ja­me. Sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės įstai­gos sa­vo do­ku­men­tus, jau vie­ną kar­tą pa­teik­tus Tei­sės ak­tų re­gist­rui, ne­ša pa­pil­do­mai tą pa­tį at­lik­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re. Va­di­na­si, dar pa­pil­do­mai kai­nuo­ja ir pa­pil­do­ma vi­sa biu­ro­kratija.

Pri­ėmus šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, rei­kės vien­kar­ti­nės in­ves­ti­ci­jos Re­gist­rų cen­trui, kad ga­lė­tų pa­da­ry­ti są­sa­jas. Mes ma­to­me, kad per ma­žiau ne­gu pen­ke­rius me­tus ši­ta in­ves­ti­ci­ja mums leis kiek­vie­nais me­tais su­tau­py­ti po 13 tūkst., nes ne­rei­kės mo­kė­ti kiek­vie­ną­kart pa­pil­do­mai re­gist­ruo­jant, ką da­bar, de­ja, da­ro vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės.

At­sa­ky­siu dėl ad­re­so. Pats ad­re­sas, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie fi­zi­nius as­me­nis, ku­rie vie­na ar ki­ta for­ma val­do ju­ri­di­nius as­me­nis, vis dar lie­ka pri­ei­na­mas Gy­ven­to­jų re­gist­re. Ki­taip sa­kant, esant po­rei­kiui, jį ga­li­ma su­ras­ti. Bet ką mes ma­to­me iš prak­ti­nės da­lies, bū­tent ko­res­pon­den­ci­jos ad­re­sas (tas, ku­ris lei­džia tie­sio­giai pa­siek­ti, o ne tas, ku­ris kar­tais bū­na vi­siš­kai tech­niš­kai re­gist­ruo­jant nu­ro­do­mas) net ne ten, kur tik­ri­na tą paš­to dė­žu­tę. Iš es­mės tai yra la­biau prak­ti­kos pri­ar­ti­ni­mas prie re­a­ly­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, va­di­na­si, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi bal­sa­vi­mo lan­go me­tu. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re.

 

14.44 val.

Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. IX-1067 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3270 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­čiau gal la­bai stip­riai ir ne­reik­tų pa­si­trauk­ti iš tri­bū­nos, nes da­bar dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3270.

Prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no aš ma­tau ger­bia­mą V. Mi­ta­lą.

V. MITALAS (LF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du pus­va­lan­džio per­t­rau­kos, jei­gu bū­tų ga­li­ma.

PIRMININKAS. Pus­va­lan­džio per­trau­ka dėl ši­to klau­si­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, dė­ko­ju. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

Tuo­met ke­liau­ja­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

14.44 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 5, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3266, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385, 386, 387, 393, 394, 395, 396 ir 443 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3267 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas. Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3266 ir ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras J. Skač­kaus­kas mums ga­lė­tų pa­teik­ti šį pro­jek­tą. Pra­šom į tri­bū­ną.

J. SKAČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te man pa­teik­ti Avia­ci­jos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus.

Re­a­guo­da­ma į Lie­tu­vos įsi­stei­gu­sių oro ve­žė­jų po­rei­kius ver­slo plėt­rai Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja prieš po­rą me­tų ini­ci­ja­vo pro­jek­tą, ku­ris at­ver­tų Lie­tu­vos oro ve­žė­jams skry­džių į JAV rin­ką. Kad tą pa­siek­tų, kom­pe­ten­tin­goms Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­joms bū­ti­na at­lik­ti va­di­na­mą­jį pir­mos ka­te­go­ri­jos EASA rei­ka­la­vi­mą, ku­rį pa­tvir­ti­no JAV Fe­de­ra­li­nė avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja. Tai yra vie­nas pri­ori­te­ti­nių tiks­lų, ku­rie įtvir­tin­ti Lie­tu­vos avia­ci­jos gai­rių do­ku­men­te. Tai­gi JAV Fe­de­ra­li­nė avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja šių me­tų ba­lan­džio 24 die­ną at­li­ko Lie­tu­vos ci­vi­li­nės avia­ci­jos prie­žiū­ros sis­te­mos au­di­tą. Au­di­to ata­skai­ta bu­vo gau­ta rug­sė­jo 1 die­ną ir pa­kar­to­ti­nis au­di­tas nu­ma­ty­tas šių me­tų lap­kri­čio vi­du­ry­je. Po to per 45 die­nas tu­rė­tų bū­ti ga­lu­ti­nis spren­di­mas dėl EASA pir­mos ka­te­go­ri­jos su­tei­ki­mo. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti įver­ti­nus Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ins­ti­tu­ci­jos iš­va­do­je pa­teik­tus trū­ku­mus ir sie­kiant iki pa­kar­to­ti­nio au­di­to juos iš­tai­sy­ti, kad to­les­nė tei­sės vyk­dy­ti skry­džius į JAV Lie­tu­vos oro ve­žė­jams pa­tvir­ti­ni­mo pro­ce­so ei­ga vyk­tų sklan­džiai.

Trum­pai apie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų nuo­sta­tas. Tai­gi pir­mas įsta­ty­mas, tai yra Avia­ci­jos įsta­ty­mas. Čia siū­lo­ma tiks­liau api­brėž­ti Avia­ci­jos įsta­ty­mo ir ki­tų tei­sės ak­tų tai­ky­mą, nu­sta­ty­ti, kad už Lie­tu­vos ri­bų esan­tiems Lie­tu­vos re­gist­ruo­tiems or­lai­viams šis ir ki­ti tei­sės ak­tai yra tai­ko­mi tiek, kiek ne­pri­eš­ta­rau­ja Či­ka­gos kon­ven­ci­jai ir ki­toms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nėms su­tar­tims.

Ant­ras siū­ly­mas – stip­rin­ti Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ros funk­ci­jas ir įga­lio­ji­mus, tai yra nu­ma­ty­ti, kad bū­tų pri­va­lo­mas de­ri­ni­mas, ren­giant avia­ci­jos tei­sės ak­tus, su šia įstai­ga ir pa­na­šiai.

Ki­tas siū­ly­mas, sie­kiant grei­čiau pa­tvir­tin­ti at­ly­gi­ni­mo už Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ros (TKA) tei­kia­mas pa­slau­gas dy­džius ir at­skir­ti at­ly­gi­ni­mo už TKA tei­kia­mas pa­slau­gas nu­sta­ty­mo funk­ci­ją nuo po­li­ti­ką for­muo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos veik­los… Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ne tik su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, bet ir jo įga­lio­to­ji ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų nu­sta­ty­ti kon­kre­čius at­ly­gi­ni­mo už TKA tei­kia­mas pa­slau­gas dy­džius.

Taip pat, sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo ir ati­tik­ties ICAO rei­ka­la­vi­mams, siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tą, kad Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra ne tik iš­duo­da eks­pe­ri­men­ti­nės ka­te­go­ri­jos or­lai­viams spe­cia­liuo­sius tin­ka­mu­mo skrai­dy­ti pa­žy­mė­ji­mus, bet ir pra­tę­sia, su­stab­do ir pa­nai­ki­na jų ga­lio­ji­mą. Tai čia bu­vo siū­ly­mai dėl Avia­ci­jos įsta­ty­mo.

Ki­tas tei­sės ak­tas – tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Iš prin­ci­po vie­nas es­mi­nis siū­ly­mas – siū­lo­ma pa­keis­ti ANK aš­tuo­nių straips­nių, ku­rie reg­la­men­tuo­ja bau­dų dy­džius už įvai­rius pa­žei­di­mus avia­ci­jo­je, dy­džius, ka­dan­gi jie šiuo me­tu ne­ati­ti­ko veiks­min­gu­mo, pro­por­cin­gu­mo ir at­gra­sy­mo nuo nu­si­žen­gi­mo prin­ci­pų. Tai­gi, jei­gu iki šiol tie dy­džiai sie­kė nuo 40 iki 1 tūkst. 200 eu­rų (tai yra mak­si­ma­lus dy­dis) ir tik­rai pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos, sa­ky­ki­me, si­tu­a­ci­ją jie yra per­ne­lyg ma­ži ir ne­ati­tin­ka nusi­žen­gi­mo mas­to ir ga­li­mų grės­mių, tai siū­lo­ma pro­jek­te su­teik­ti šiems bau­dų dy­džiams to­kius dy­džius, ku­rie yra mak­si­ma­liai ga­li­mi pa­gal ANK nu­ma­ty­tų bau­dų ri­bas, tai yra nuo 150 iki 6 tūkst. eu­rų. Tai dė­ko­ju. Siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas A. Kup­čins­kas klau­sia pir­mas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų reikš­min­gas pro­jek­tas. Ti­kiuo­si, kad po to, kai Sei­mas jam pri­tars, tik­rai at­si­ras ga­li­my­bė ir iš Lie­tu­vos oro uos­tų skrai­dy­ti ana­pus At­lan­to. Ti­kė­ki­mės, aiš­ku, kad at­si­ras ir lie­tu­viš­kų oro ben­dro­vių ar lie­tu­viš­ko ka­pi­ta­lo oro ben­dro­vių, ku­rios vyk­dys to­kius skry­džius. Iš tie­sų ti­kė­tis, kad di­džio­sios Ame­ri­kos kom­pa­ni­jos at­ras Vil­nių ar Kau­ną su il­giau­siu pa­ki­li­mo ta­ku, tur­būt bū­tų nai­vu, bet sva­jo­ti vi­sa­da rei­kia. Tai no­riu pa­klaus­ti: ar ban­do­te jau ju­din­ti ir klau­si­mą dėl tų kom­pa­ni­jų, ku­rios ga­lė­tų vyk­dy­ti trans­at­lan­ti­nius skry­džius? Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tai taip, iš tik­rų­jų yra du bū­dai. Vie­nas bū­das, su kom­pa­ni­jo­mis, sa­ky­ki­me, ku­rios vyk­do skry­džius į Eu­ro­pą, na, su Ame­ri­kos kom­pa­ni­jo­mis yra kal­ba­ma­si ga­na in­ten­sy­viai. Iš tik­rų­jų ma­no­me, kad, ši­tai tei­si­nei ga­li­my­bei įvy­kus, po ge­rų dve­jų me­tų ga­lė­tų bū­ti tas da­ly­kas re­a­li­zuo­tas. Yra tam tik­rų ri­bo­ji­mų, yra tam tik­ras ke­lei­vių srau­tas, ku­ris, sa­ky­ki­me, bū­ti­nas, kad bū­tų ta kryp­tis pel­nin­ga, taip pat tam tik­ros or­lai­vių spe­ci­fi­ka­ci­jos, ku­rios leis­tų ma­žes­niems, sa­ky­ki­me, or­lai­viams skris­ti už At­lan­to, bet yra įma­no­ma į ry­ti­nę pa­kran­tę. Tik­rai yra dvie­jų mi­nist­rų pa­tvir­tin­ta­me skry­džių, pri­ori­te­ti­nių skry­džių, są­ra­še jung­tis Vilnius–Niujorkas. Aš ma­nau, kad pir­ma pa­da­ro­me tei­si­nę ba­zę. Po­kal­biai yra ir tik­tai lai­ko klau­si­mas, ka­da toks skry­dis ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš jū­sų no­rė­jau pa­klaus­ti, nes čia su­si­ję su avia­ci­ja, kaip avia­ci­jo­je yra re­gu­liuo­ja­ma tar­ša? Iš tik­rų­jų jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į mi­nist­ro nuo­trau­ką, jis nu­si­pa­veiks­la­vo prie Ly­du­vė­nų til­to, ten ma­to­si lėk­tu­vo pa­lik­ti di­džiu­liai tar­šos de­be­sys. Ir žmo­nės jau pa­ste­bė­jo, kad kai ku­rie lėk­tu­vai, pa­vyz­džiui, NATO, ky­lan­tys iš Šiau­lių, ne­pa­lie­ka to­kios tar­šos, ci­vi­li­niai, ky­lan­tys iš Vil­niaus, ne­pa­lie­ka to­kios tar­šos, o pra­skren­dan­tys pro Lie­tu­vą daž­niau­siai pa­lie­ka la­bai di­de­lius tar­šos de­be­sis. Ar tas įsta­ty­mas apims šį re­gu­lia­vi­mą ir pa­ga­liau ko­kia nors tvar­ka avia­ci­jo­je at­si­ras, kad ne­ga­lė­tų skris­ti bet kas ir pa­lik­ti bet ko­kios tar­šos? Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Šis įsta­ty­mas tar­šos klau­si­mų ne­re­gu­liuo­ja, bet aš pa­pil­do­mai pa­sa­ky­siu, kad da­bar Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu yra bai­gia­mas pri­im­ti reg­la­men­tas dėl va­di­na­mų­jų sin­te­ti­nių de­ga­lų. Yra iš tik­rų­jų nu­ma­ty­tas tam tik­ras gra­fi­kas, kaip, sa­ky­ki­me, iki 2050 me­tų po tru­pu­tį vis dau­giau de­ga­lų bus sin­te­ti­niai, jie iš tik­rų­jų, na, jų tar­ša yra, sa­ky­ki­me, daug ma­žes­nė. Tai bus pri­va­lo­ma vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms, taip pat ir Lie­tu­vai. Jau nuo 2025 me­tų bus pir­mie­ji tiks­lai, rei­kės į de­ga­lus įmai­šy­ti tam tik­rą sin­te­ti­nį prie­dą. Tai čia tur­būt yra ta pa­grin­di­nė kryp­tis, ku­ria da­bar avia­ci­ja ei­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Da­bar mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 66 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3234 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­le­to straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3234. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. PEČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 66 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to, ku­riuo nu­sta­to­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės sank­ci­jos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, pri­ėmi­mas yra Lie­tu­vos eu­ro­pi­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas, su­si­jęs su fal­si­fi­ka­tų di­rek­ty­vos, ki­taip ži­no­mos kaip di­rek­ty­va 2011/62/ES „Dėl fal­si­fi­kuo­tų vais­tų pa­te­ki­mo į tei­sė­tą tie­ki­mo tin­klą pre­ven­ci­jos“, ir de­le­guo­to­jo reg­la­men­to, nu­sta­tan­čio vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pa­kuo­čių uni­ka­lių iden­ti­fi­ka­to­rių tik­ri­ni­mo ir de­ak­ty­vi­ni­mo tai­syk­les, įgy­ven­di­ni­mu.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mas nu­sta­to veik­los su vais­ti­niais pre­pa­ra­tais as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se ir vais­ti­nių pre­pa­ra­tų maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nė­se, re­kla­mi­nių ren­gi­nių apie vais­ti­nius pre­pa­ra­tus or­ga­ni­za­vi­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams rei­ka­la­vi­mus, ta­čiau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se at­sa­ko­my­bė už šių rei­ka­la­vi­mų ne­vyk­dy­mą ar pa­žei­di­mą ne­nu­ma­ty­ta, to­dėl nu­ro­dy­tų veik­los sri­čių prie­žiū­rą vyk­dan­ti Vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba, nu­sta­čiu­si veik­los pa­žei­di­mų, ne­tu­ri įga­lio­ji­mų tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nes ir pa­trauk­ti ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vus ar ki­tus at­sa­kin­gus as­me­nis ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad nuo 2018 me­tų iki 2022 me­tų iš at­lik­tų tur­būt dau­giau ne­gu 150 pa­tik­ri­ni­mų pa­kar­to­ti­niai pa­žei­di­mai bu­vo nu­sta­ty­ti dau­giau ne­gu 30 % at­ve­jų. Tai tik iliust­ruo­ja pro­ble­mos mas­tą, kuo­met ne­tu­ri­me adek­va­čių įran­kių pa­žei­di­mams ver­tin­ti.

Pa­žy­mė­ti­na, kad as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų vyk­do­ma veik­la ap­ima vais­ti­nių pre­pa­ra­tų įsi­gi­ji­mą, pri­ėmi­mą, pa­tik­ri­ni­mą, lai­ky­mą, ap­skai­tą, pa­skirs­ty­mą sky­riams, to­dėl la­bai svar­bu, kad vyk­dant šią veik­lą ne­bū­tų pa­žei­džia­ma vais­ti­nio pre­pa­ra­to ko­ky­bė ir pa­cien­tai gau­tų tik sau­gius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus. Li­cen­ci­juo­tos maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nės ga­li par­duo­ti tik ne­re­cep­ti­nius nu­sta­ty­to są­ra­šo vais­ti­nius pre­pa­ra­tus. Ka­dan­gi jo­se ne­dir­ba far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tai, la­bai svar­bu, kad veik­la bū­tų vyk­do­ma pa­gal nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, už­tik­ri­nant ga­li­my­bę gy­ven­to­jams įsi­gy­ti sa­vi­gy­dai rei­ka­lin­gų svar­biau­sių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų.

Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos pa­teik­tais duo­me­ni­mis, dėl ket­vir­ta­da­lio pa­žei­di­mų, nu­sta­ty­tų 2018–2022 me­tais per at­lik­tus pa­tik­ri­ni­mus as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se ir vais­ti­nių pre­pa­ra­tų maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nė­se, bū­tų bu­vę tiks­lin­ga tai­ky­ti sank­ci­jas, ta­čiau ne­sant tei­si­nio pa­grin­do ins­ti­tu­ci­ja ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės tą pa­da­ry­ti.

Tai­gi ką mes siū­lo­me šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? Siū­lo­me nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę as­me­nims, ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vams ar ki­tiems at­sa­kin­giems as­me­nims už tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų ne­vyk­dy­mą ir pa­žei­di­mus, vyk­dant veik­lą su vais­ti­niais pre­pa­ra­tais as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, vyk­dant vais­ti­nių pre­pa­ra­tų par­da­vi­mą gy­ven­to­jams vais­ti­nių pre­pa­ra­tų maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nė­se bei or­ga­ni­zuo­jant re­kla­mi­nius ren­gi­nius apie vais­ti­nius pre­pa­ra­tus svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams.

Siū­lo­mi bau­dų dy­džiai nu­sta­ty­ti at­si­žvel­giant į veik­los ob­jek­tą, veik­los po­bū­dį, vyk­do­mos veik­los su vais­ti­niais pre­pa­ra­tais ap­im­tis, tai­ko­mus bau­dų dy­džius už ki­tus pa­na­šaus po­bū­džio veik­los pa­žei­di­mus. Įga­lio­ji­mai tai­ky­ti šias sank­ci­jas dėl nu­sta­to­mų ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų yra su­teik­ti Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mų sank­ci­jų nu­sta­ty­mas su­da­rys tei­si­nes są­ly­gas veiks­min­gam as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, vais­ti­nių pre­pa­ra­tų maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ir vais­ti­nių pre­pa­ra­tų re­gist­ruo­to­jų, or­ga­ni­zuo­jan­čių re­kla­mi­nius ren­gi­nius apie vais­ti­nius pre­pa­ra­tus, su­draus­mi­ni­mui, su­stip­rins prie­žiū­rą, ti­kė­ti­na, bus ma­žiau pa­žei­di­mų ar­ba jie bus už­kar­dy­ti vyk­dant veik­lą su vais­ti­niais pre­pa­ra­tais as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, to­dėl pa­cien­tai bus gy­do­mi tik sau­giais ir ko­ky­biš­kais vais­ti­niais pre­pa­ra­tais.

Vais­ti­nių pre­pa­ra­tų maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ge­res­nė prie­žiū­ra už­tik­rins veik­los ati­tik­tį tei­sės ak­tams vyk­dant ne­re­cep­ti­nių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų par­da­vi­mą gy­ven­to­jams. Ga­li­my­bė veiks­min­gai vyk­dy­ti re­kla­mi­nių ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mo prie­žiū­rą su­ma­žins ga­li­mų pa­žei­di­mų skai­čių ir tu­rės tei­gia­mą po­vei­kį re­gist­ruo­to­jų, svei­ka­tos prie­žiū­ros ir fir­mų far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tų ben­dra­dar­bia­vi­mui ir spe­cia­lis­tų pri­ima­mų spren­di­mų dėl pa­cien­tų gy­dy­mo ar vai­s­ti­nių pre­pa­ra­tų iš­da­vi­mo skaid­ru­mui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­moms prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių, žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ne­rei­kės. Ti­kė­ti­na, kad bau­dų su­rin­ki­mas ga­li tu­rė­ti tei­gia­mą po­vei­kį vals­ty­bės biu­dže­tui.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra tech­ni­nio po­bū­džio, į jas tik­rai bus ga­li­ma at­si­žvelg­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį tik­rai svar­bų, nors ir ne­di­du­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo tur­būt su­tei­kia­mos ran­kos Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai pa­siek­ti sau­ges­nius ir efek­ty­ves­nius vais­tus, ku­riuos gau­na mū­sų pa­cien­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas ko­le­ga A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš du klau­si­mus tu­rė­čiau. Kaip su­pran­tu, ši­tos pa­tai­sos pir­miau­sia yra skir­tos le­ga­liai vei­kian­tiems sub­jek­tams, tai gy­dy­mo įstai­goms. Pir­miau­sia klau­si­mas, ar tai kaip nors pa­veiks tuos, ku­rie pla­ti­na vais­tus, juos ve­ža, par­da­vi­nė­ja tur­guo­se, par­duo­tu­vė­se, kur iš es­mės vyks­ta ne­le­ga­li veik­la?

Ant­ras klau­si­mas. Jūs čia šiek tiek už­si­mi­nė­te apie ne­re­cep­ti­nių vais­tų par­da­vi­mus. Ar tai kaip nors pa­lies ir at­lieps tas pro­ble­mas, ku­rias vais­ti­nin­kų ben­druo­me­nė įvar­di­no pri­sta­ty­da­ma sa­vo ty­ri­mą, kai vais­ti­nių tin­klai ku­ria fi­nan­si­nes pa­ska­tas ir spau­di­mą, kad jie par­duo­tų tam tik­rą kie­kį, pa­vyz­džiui, kad trys po­zi­ci­jos bū­tų če­ky­je iš­muš­tos ir pa­na­šiai, ar tai kaip nors pa­veiks ši­tuos reiš­ki­nius, ar ne? Ačiū.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Pir­mas klau­si­mas dėl tur­guo­se ir ki­to­se pre­ky­vie­tė­se par­duo­da­mų tur­būt ne­le­ga­lių, kon­tra­ban­di­nių, va­din­ki­me taip, vais­tų yra at­ski­ras, ši­to įsta­ty­mo ap­rėp­ti­mi jis nė­ra ana­li­zuo­ja­mas. Ta­čiau, ma­tyt, tiks­lin­ga pa­mi­nė­ti, kad Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba glau­džiai ben­dra­dar­biau­ja su po­li­ci­ja ir tik­rai da­ro rei­dus į tas pre­ky­vie­tes, sten­gia­si už­kar­dy­ti to­kių vais­tų par­da­vi­mą. Na­tū­ra­lu, kad dar tik­rai yra kur pa­dir­bė­ti šiuo klau­si­mu.

Ir dar vie­na iš veik­lų, ku­ri yra vyk­do­ma gre­ta vi­so ko. Eg­zis­tuo­ja to­kia „Me­dic­ri­me“ kon­ven­ci­ja, ku­riai Lie­tu­va yra iš­reiš­ku­si pa­lai­ky­mą, yra pa­si­ra­šy­ta ir da­bar sie­kia­ma tur­būt ši­tos kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo. Šiuo me­tu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je ir ben­dro­je dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je da­ly­vau­ja ir po­li­ci­jos, ir Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos at­sto­vai, yra dir­ba­ma šiuo klau­si­mu sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti, ko­kių tei­sė­kū­ros po­ky­čių rei­kė­tų, kad at­si­ras­tų ge­ro­kai efek­ty­ves­nis bū­das tiek jū­sų mi­ni­mai pro­ble­mai spręs­ti, tiek ir ap­skri­tai val­dant, pa­va­din­ki­me, kon­tra­ban­da im­por­tuo­ja­mų vais­tų srau­tus į mū­sų ša­lį.

O dėl ant­ro­jo klau­si­mo, tai ne. Kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, šis tei­sės ak­to pro­jek­tas yra orien­tuo­tas į as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas, maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nes, ku­rios vyk­do ne­re­cep­ti­nių vais­tų pre­ky­bą. Tai čia kal­ba­me apie de­ga­li­nes ir ki­tus, ku­rie tu­ri la­bai aiš­kų są­ra­šą, kuo ga­li pre­kiau­ti. Jū­sų tur­būt Vy­riau­sy­bės įdieg­tas po­ky­tis ir yra orien­tuo­tas į vais­tų re­gist­ruo­to­jus ir jų re­kla­mi­niais tiks­lais or­ga­ni­zuo­ja­mus ren­gi­nius. Tai ne­su­si­ję su tuo, ką jūs mi­nė­jo­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vai už – ger­bia­mas A. Vin­kus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, la­bai ačiū, kad jūs taip da­ly­kiš­kai…

PIRMININKAS. Jūs pri­sės­ki­te, vi­ce­mi­nist­re. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). …vis­ką iš­dės­tė­te. Bet aš ne­su­tik­čiau, kad gal, ne gal, bet tur­būt da­ro rei­dus ir pa­na­šiai į tur­gus, į ki­tas vie­šas vi­suo­me­ni­nes vie­tas, bet tų pre­kei­vių, siū­lan­čių įvai­rių vais­tų žmo­nėms, yra aps­tu. Ir pa­tys žmo­nės, kai nu­va­žiuo­ji į su­si­ti­ki­mus, įvai­rio­se mu­gė­se ir ki­tur sa­ko: žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si. Tai­gi jūs lai­ku ke­lia­te tą klau­si­mą, gal kiek ir pa­vė­luo­tai, to­dėl aš bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­mai bus ir dau­giau taip bal­suo­jan­čių.

 

15.01 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 4, 6, 7, 8, 9, 91, 92, 11, 121, 14, 18, 20, 23, 26, 261, 262, 27, 28, 30, 31 straips­nių, V ir VI sky­rių pa­kei­ti­mo bei 32, 33, 34, 35 ir 36 straipsnių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3249, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 8, 11, 13 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3250, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 3, 13, 152, 153, 46 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3251, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3252, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 56, 57, 58 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3253, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3254, Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3255 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 2-6 klau­si­mų vi­sas blo­kas: 2-6.1, 2-6.2, 2-6.3, 2-6.4, 2-6.5, 2-6.6, 2-6.7. Vėl­gi ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rą A. Peč­kaus­ką kvie­čiu grįž­ti į tri­bū­ną ir pa­teik­ti mums Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3249 ir vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Pra­šom.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos kar­tu su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa reng­tų bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, V ir VI sky­rių pa­kei­ti­mo bei 32, 33, 34, 35 ir 36 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo bei gau­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą.

Pa­grin­di­niai šio pa­ke­to, šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to tiks­lai yra ke­tu­ri. Pir­mas – aiš­kiau ir nuo­sek­liau reg­la­men­tuo­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų įtrau­ki­mą į kom­pen­sa­vi­mą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis.

Ant­ras, tur­būt ne kar­tą Vals­ty­bės kon­tro­lės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų re­ko­men­duo­tas veiks­mas, – su­pap­ras­tin­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo val­dy­mo struk­tū­rą ir ad­mi­nist­ra­vi­mą, efek­ty­vin­ti pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­lą.

Tre­čias – nu­sta­ty­ti aiš­kų, ob­jek­ty­vų ir į gy­ven­to­jų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų po­rei­kį orien­tuo­tą su­tar­čių dėl pa­slau­gų kom­pen­sa­vi­mo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis su­da­ry­mo me­cha­niz­mą bei su­da­ry­ti są­ly­gas mo­ka­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nas nu­sta­ty­ti ne po­li­ti­kos for­ma­vi­mo lyg­me­niu. Tu­ri­ma ome­ny­je, ne tei­sės ak­tais, o per­kel­ti šią funk­ci­ją gy­dy­mo įstai­goms.

Trum­pai apie kiek­vie­ną iš šių tiks­lų. Tai yra siū­lo­mos prie­mo­nės: pa­slau­gų įra­šy­mo į kom­pen­suo­ja­mų­jų pa­slau­gų są­ra­šą reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mas, pa­slau­gų ver­ti­ni­mas ko­mi­te­te, ku­ris vei­kia Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je. Ir kas kei­čia­si? Nu­sta­to­mi aiš­kūs kri­te­ri­jai, api­brė­žian­tys, ko­kias pa­slau­gas šis ko­mi­te­tas ver­ti­na ar pri­orite­ti­zuo­ja ir ko­kių ver­ti­ni­mas nė­ra tiks­lin­gas, ir ga­li­ma pri­im­ti tei­gia­mus spren­di­mus ne­ap­krau­nant pa­ties ko­mi­te­to. De­ta­li­zuo­ja­ma są­vo­ka „nau­jos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos“.

Ant­ras. Ver­ti­ni­mo me­tu pri­orite­ti­zuo­jant pa­slau­gas siū­lo­ma at­si­žvelg­ti į tris pa­pil­do­mus kri­te­ri­jus. Tai yra nau­ja pa­slau­ga, ku­riai įdieg­ti ir (ar) plė­to­ti rei­ka­lin­ga in­fra­struk­tū­ra, svei­ka­tos tech­no­lo­gi­ja ar or­ga­ni­za­vi­mo mo­de­lis bu­vo fi­nan­suo­ja­mi įgy­ven­di­nant vals­ty­bės biu­dže­to, Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės ar ki­tos tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mą pro­jek­tą, ir rei­kia už­tik­rin­ti pro­jek­to vyk­dy­mo tęs­ti­nu­mą. Nau­jos pa­slau­gos įdie­gi­mas ir (ar) plė­to­ji­mas nu­ma­ty­tas įsta­ty­mą ar Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą įgy­ven­di­nan­čia­me tei­sės ak­te, pa­slau­gos po­vei­kis svei­ka­tos su­tri­ki­mų bei li­gų diag­nos­ti­kos ir (ar) gy­dy­mo efek­ty­vu­mui.

Tre­čias. As­mens po­ky­tis su­si­jęs bū­tent su šiuo tiks­lu. As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas ir vais­ti­nes vie­ni­jan­čios aso­cia­ci­jos įra­šy­tos tarp ga­lin­čių pa­teik­ti siū­ly­mą dėl nau­jos pa­slau­gos įtrau­ki­mo į kom­pen­suo­ja­mų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šo­mis pa­slau­gų są­ra­šą.

Ket­vir­ta­sis. Nu­ma­to­mas rei­ka­la­vi­mas kar­tu su pa­raiš­ka dėl nau­jos pa­slau­gos įra­šy­mo pa­teik­ti ir šios pa­slau­gos tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mų pro­jek­tą. Nu­sta­to­ma, kad pa­slau­gų pri­ori­te­ti­za­vi­mas at­lie­ka­mas ne du kar­tus per me­tus, o vie­ną kar­tą. Toks vie­no ver­ti­ni­mo per ka­len­do­ri­nius me­tus mo­de­lis re­a­liai su­tap­tų su Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ka­len­do­ri­niams me­tams pla­na­vi­mu. Ši vie­ta tur­būt tai­so­ma, nes, pri­imant spren­di­mus du kar­tus per me­tus, vie­nas iš tų spren­di­mo pri­ėmi­mo mo­men­tų re­a­liai net ne­ga­li bū­ti pa­grin­džia­mas ob­jek­ty­viu fi­nan­sų pla­na­vi­mu ki­tiems me­tams.

Ant­ra­sis di­de­lis įsta­ty­mo tiks­las – tai Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ir te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų kon­so­li­da­vi­mas. Prie­mo­nės, tai aiš­kiau… Šiuo tiks­lu kas kei­čia­ma įsta­ty­mo pro­jek­tuo­se, tai aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja­mos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, kaip svei­ka­tos drau­di­mo po­li­ti­ką for­muo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, funk­ci­jos. Taip pat nai­ki­na­mos te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos kaip at­ski­ri ju­ri­di­niai vie­ne­tai ir dėl šio pa­kei­ti­mo tiks­li­na­mos Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos funk­ci­jos, tei­sės, su­tar­čių su­da­ry­mo nuo­sta­tos, drau­džia­mų­jų tei­sės ir svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų bei vais­ti­nių pa­rei­gos vyk­dant pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą, taip pat gin­čų spren­di­mą reg­la­men­tuo­jan­čios nuo­sta­tos.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad nors te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos, kaip ju­ri­di­nis vie­ne­tas, nu­sto­ja funk­cio­nuo­ti, įstai­gos veiks kaip Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos pa­da­li­niai su aiš­kiai di­fe­ren­ci­juo­to­mis de­cen­tra­li­zuo­to­mis funk­ci­jo­mis. Tai yra re­gio­ni­niai pa­da­li­niai vie­toj be­si­dub­liuo­jan­čių funk­ci­jų vyk­dys kai ku­rias ir na­cio­na­li­nes Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos vyk­do­mas funk­ci­jas. Pa­vyz­džiui, tur­būt są­na­rių en­dop­ro­te­za­vi­mo ei­lių val­dy­mas jau tam tik­ra da­li­mi šiuo me­tu yra at­lie­ka­mas Šiau­lių te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos, tai po re­or­ga­ni­za­ci­jos tai bus tie­siog Šiau­lių vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos pa­da­li­nio funk­ci­ja, ža­los kom­pen­sa­vi­mo są­skai­tos ad­mi­nist­ra­vi­mas, pa­vyz­džiui, – Pa­ne­vė­žio pa­da­li­nio funk­ci­ja ir taip to­liau.

Kar­tu pa­ke­te tei­kia­mi ki­tų su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tai, ku­riais da­ro­mi ati­tin­ka­mi tech­ni­niai pa­kei­ti­mai.

Tre­čia­sis di­de­lis tiks­las – tai su­tar­čių su as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­mis su­da­ry­mo reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mas. Ir kas gi kei­čia­ma? Tai tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl su­tar­čių, pa­gal ku­rias ap­mo­ka­mos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, su­da­ry­mo. Tai yra aiš­kiai nu­ro­do­ma, kad su­da­rant su­tar­tis svar­bu ne tik as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos li­cen­ci­ja, bet tu­ri bū­ti at­si­žvelg­ta ir į ki­tus rei­ka­la­vi­mus, tai yra įstai­gų iš­dės­ty­mą, ati­tik­tį pa­slau­gų tei­ki­mo ko­ky­bės stan­dar­tams, pa­slau­gų po­rei­kį ir mas­tą.

Nu­ma­to­ma, kad tais at­ve­jais, kai tin­kle esan­čios įstai­gos ar ki­tos įstai­gos, jau tu­rin­čios su­tar­tį su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, ne­už­tik­ri­na rei­kia­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros mas­to, šiam mas­tui už­tik­rin­ti su­tar­tis su­da­ro­ma su įstai­go­mis, ne­san­čio­mis tin­kle, ar­ba su įstai­go­mis, su ku­rio­mis Li­go­nių ka­sa nė­ra su­da­riu­si su­tar­čių dėl tam tik­rų pa­slau­gų. Šios įstai­gos bū­tų at­ren­ka­mos va­do­vau­jan­tis įsta­ty­me nu­sta­ty­tais kri­te­ri­jais, to­kiais kaip tei­kia­mų pa­slau­gų kom­plek­siš­ku­mas, vyk­do­mų pa­slau­gų skai­čius per pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų, įvy­kę tei­sės ak­tų pa­žei­di­mai per tre­jų me­tų lai­ko­tar­pį ir pa­na­šūs. Bet jų de­ta­li­za­vi­mą pa­gal ati­tin­ka­mas pa­slau­gas, dėl ku­rių su­daro­ma su­tar­tis, bei kri­te­ri­jų reikš­mes ir ver­ti­ni­mo pa­gal šiuos kri­te­ri­jus tvar­ką nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bė.

At­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, pa­gal ku­rią nau­jo pro­fi­lio sta­cio­na­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, ap­mo­ka­mos iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to, ga­li bū­ti tei­kia­mos tik ga­vus lei­di­mą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, nes es­mi­nis lei­di­mų iš­da­vi­mo kri­te­ri­jus – tai ati­tik­tis Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šo­mis ap­mo­ka­mų As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo są­ly­gų ap­ra­šo rei­ka­la­vi­mams, jis bu­vo pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio 8 da­lį. Ir ši nuo­sta­ta, tai yra 9 da­lis, tam­pa per­tek­li­nė.

Ket­vir­ta­sis di­de­lis tiks­las – tai mo­ka­mų pa­slau­gų kai­nų nu­sta­ty­mo sub­jek­tų kei­ti­mas. Šis di­džiu­lis tiks­las taip pat pa­dik­tuo­tas Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų bei ma­ty­mo, kad da­bar­ti­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kai kal­ba­me apie vi­sais at­ve­jais mo­ka­mas ar­ba kai ku­riais at­ve­jais mo­ka­mas pa­slau­gas, tie­siog ne­funk­cio­nuo­ja taip, kaip šiuo me­tu yra pa­da­ry­ta. Na­tū­ra­lu, jis bu­vo kur­tas dar 1996 me­tais ir tas po­rei­kis su­si­for­ma­vo. Ir ką gi kei­čia­me? At­si­sa­ko­ma svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro tvir­ti­na­mų mo­ka­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų są­ra­šo kaip per­tek­li­nio, nes vi­sos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, ne­ap­mo­ka­mos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis, yra mo­ka­mos. Tai reiš­kia, kad mes ne­be­tu­ri­me va­di­na­mo­jo ne­ga­ti­ve list, ta­čiau žiū­ri­me į po­si­ti­ve list, ar ne? Va­di­na­si, jei­gu nė­ra są­ra­še pa­slau­gos, ku­ri ap­mo­ka­ma Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis, au­to­ma­tiš­kai trak­tuo­ja­ma, kad ji yra vi­sais at­ve­jais mo­ka­ma.

Siū­lo­ma leis­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms pa­čioms nu­sta­ty­ti mo­ka­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nas. Jos bū­tų ap­skai­čiuo­ja­mos pa­gal svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą kai­nų ap­skai­čia­vi­mo me­to­di­ką. Jos tu­rės bū­ti su­derin­tos su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­ta įstai­ga ir įstai­gos da­ly­vių tei­ses bei pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čiu sub­jek­tu ir skel­bia­mos vie­šai, o pa­cien­tai tu­rės tei­sę su­si­pa­žin­ti, kaip bu­vo ap­skai­čiuo­ja­mos šios kai­nos. Pri­va­čių įstai­gų mo­ka­mų pa­slau­gų kai­nos nu­sta­to­mos pa­gal jų įsta­tuo­se nu­sta­ty­tą tvar­ką, ta­čiau pa­slau­gų kai­nos, dėl ku­rių su­da­ry­tos su­tar­tys su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, tu­rės bū­ti skel­bia­mos vie­šai ir pa­gal už­klau­są tu­rės bū­ti lei­džia­ma pa­cien­tams su­si­pa­žin­ti, kaip jos ap­skai­čiuo­tos.

Sie­kiant už­tik­rin­ti, kad mo­ka­mų pa­slau­gų tei­ki­mui ne­bū­tų su­tei­kia­mas pri­ori­te­tas ir ne­nu­ken­tė­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ap­mo­ka­mų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gos ir įmo­nės mo­ka­mas pa­slau­gas ga­li teik­ti tik už­tik­ri­nu­sios, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do kom­pen­suo­ja­mas pa­slau­gas ati­tin­ka­mą die­ną gaus vi­si joms tą die­ną už­re­gist­ruo­ti pa­cien­tai, o pa­slau­gas, dėl ku­rių yra su­da­ry­ta su­tar­tis su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, ta­čiau ku­rių ga­vi­mo są­ly­gų pa­cien­tas ne­ati­tin­ka, tik už­tik­ri­nu­sios, kad su­tar­ties ga­lio­ji­mo me­tu pa­cien­tams bus su­teik­tos vi­sos šio­je su­tar­ty­je nu­ro­dy­to mas­to as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos. Taip pat siū­lo­ma leis­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­goms pa­čioms nu­sta­ty­ti mo­ka­mų vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nas pa­gal svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro tvir­ti­na­mą kai­nų ap­skai­čia­vi­mo ir in­dek­sa­vi­mo me­to­di­ką. Šių pa­slau­gų są­ra­šą at­lie­ka… tvir­ti­na­ma svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro.

Pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė spe­cia­liai­siais įsta­ty­mais nu­sta­ty­ti ki­to­kią mo­ka­mų pa­slau­gų kai­nų nu­sta­ty­mo tvar­ką, pa­vyz­džiui, ku­ri yra rei­ka­lin­ga kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, kuo­met kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos sub­jek­tai yra su­da­rę su­tar­tis su kai ku­rio­mis mū­sų gy­dy­mo įstai­go­mis, kuo­met rei­ka­lin­gas koks nors pla­tes­nis iš­ty­ri­mas ka­rių, vyks­tan­čių į mi­si­jas, ar ki­tais at­ve­jais.

Na, ir tai yra tur­būt vis­kas, ką mes pa­ruo­šė­me šia­me pa­ke­te. Mū­sų, kaip mi­nis­te­ri­jos, ver­ti­ni­mu, tai tik­rai yra il­gai lauk­tas ir la­bai la­bai svar­bus pa­ke­tas, ku­ris tik­rai tu­rės es­mi­nę reik­š­mę tiek pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo vyk­dy­mui, tiek ir ap­skri­tai aiš­kiau su­dė­lios ir mo­ka­mų pa­slau­gų tei­ki­mo tvar­ką svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Tai la­bai ačiū. Ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­čiau prieš tai no­ri jū­sų pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis klau­sia pir­ma­sis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, už iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mai iš­sa­mų ir de­ta­lų pa­teik­tą pro­jek­tą. Gai­la, kad ne mi­nist­ras pri­sta­to, o jūs. Bet man yra dar vie­nas klau­si­mas. O ko­dėl jūs ne­no­ri­te ap­skri­tai di­dži­ą­ją da­lį funk­ci­jų ati­duo­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, nes tai yra ana­lo­giš­kai – kon­tro­lės, pa­tik­ri­ni­mai ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, kad tas funk­ci­jas at­lik­tų Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Taip, bet tai da­bar vis tiek Li­go­nių ka­sos tik­ri­ni­mas, kon­tro­lia­vi­mas ir fi­nan­sų sky­ri­mas. Jo nė­ra, Lai­ma, kad at­lik­tų pačią kon­tro­lę, kon­tro­lės nė­ra. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ne­at­lie­ka šiuo at­ve­ju.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Na, čia, ma­tyt, rei­kė­tų žiū­rė­ti į lė­šų, už ku­rias yra at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, po­bū­dį. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šos yra tur­būt iš es­mės ki­to­kio po­bū­džio ir ki­taip at­ke­liau­ja į mū­sų sis­te­mą. Li­go­nių ka­sa yra at­sa­kin­ga tiek už jų pa­skirs­ty­mą, tiek pla­na­vi­mą, tiek kon­tro­lę, tiek tei­sin­gą ir efek­ty­vų pa­nau­do­ji­mą, tai, ma­tyt, ta funk­ci­ja dėl to ir lie­ka Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai iš es­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jus no­ri pa­klaus­ti A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Na, aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad ne­pra­ėjo ir tre­ji me­tai ir į Sei­mą grįž­ta Li­go­nių ka­sų pro­jek­tas, ku­ris bu­vo nu­žu­dy­tas, na, da­bar ga­li­me pa­sa­ky­ti, vi­sai be rei­ka­lo. Žiū­riu į ko­le­gą An­ta­ną, ku­ris juo­kia­si, jau ga­lė­jo bū­ti tre­ji me­tai tos ka­sos su­tvar­ky­tos. Tai čia toks kom­pli­men­tas.

Klau­si­mas. Gal jūs ga­lė­si­te pa­tiks­lin­ti, vi­ce­mi­nist­re, ar tei­sin­gai su­pra­tau? Čia jūs mi­nė­jo­te vie­ną iš tiks­lų, tai yra dėl to pa­slau­gų mas­to už­tik­ri­ni­mo. Kai tin­kle esan­čios įstai­gos ne­ga­li už­tik­rin­ti pa­slau­gų mas­to, jos bus per­ka­mos, liau­diš­kai ta­riant, iš ki­tų ne­tin­kli­nių įstai­gų. Ir ten yra vie­nas iš kri­te­ri­jų, kad ta pa­slau­ga bū­tų tei­kia­ma be prie­mo­kos. Tei­sin­gai su­pra­tau?

A. PEČKAUSKAS. Taip, vie­nas iš kri­te­ri­jų yra, kad bū­tų tei­kia­ma be prie­mo­kos. Jei­gu tai yra Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis ap­mo­ka­ma pa­slau­ga, ji tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma be prie­mo­kos, iš­sky­rus Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo nu­ma­ty­tais tur­būt iš­im­ti­niais at­ve­jais, kur mes… Taip ir yra for­mu­luo­tė­je tur­būt pa­ra­šy­ta, tu­rint min­ty­je ir ki­tus įsta­ty­mus, ku­riuo­se ga­li bū­ti iš­im­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tu­riu du klau­si­mus. Pir­mas klau­si­mas. Jūs esa­te už­si­brė­žę, kad su­teik­tu­mė­te tei­ses as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms pa­čioms tvir­tin­ti mo­ka­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nas. Ar ne­ma­to­te čia di­de­lės ri­zi­kos šiuo at­ve­ju? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Per pra­ėju­sius ka­len­do­ri­nius me­tus… Ne, kad svei­ka­tos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka bus su­da­ro­mos su­tar­tys, bū­tent at­si­žvel­giant, ar tuo pa­čiu ad­re­su nė­ra jau tei­kia­mos pa­slau­gos. Tar­ki­me, yra įkur­ta pri­va­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga ir yra net ne vie­na, o ke­lios bū­na ta­me pa­čia­me pa­sta­te. Tai kaip jūs at­skir­si­te? To­liau yra vie­na iš są­ly­gų. Tai čia, ma­tau, ir­gi ga­li at­si­ras­ti ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų: my­liu ne­my­liu.

Ki­tas mo­men­tas ir vėl nuo pa­slau­gų tei­ki­mo, ko­kį kie­kį su­tei­kia­te, ir­gi, no­rint su­da­ry­ti su­tar­tis, yra nu­ma­ty­ta vie­na iš są­ly­gų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar čia ne­įžvel­gia­te taip pat to­kių ne­ge­rų da­ly­kų?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū. Dėl mo­ka­mų pa­slau­gų ko­kių nors ri­zi­kų mes ne­įžvel­gia­me, nes šiuo me­tu ga­lio­jan­ti tvar­ka su kon­kre­čio­mis kai­no­mis ir kon­kre­čiu pa­slau­gų są­ra­šu pa­tvir­tin­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu. Jis yra tvir­tin­tas tur­būt dar 1996 me­tais. Ta sis­te­ma tie­siog ne­vei­kia. Mū­sų vie­šo­sios įstai­gos, na, šiuo me­tu iš da­lies tur­būt yra su­pa­ra­ly­žiuo­tos ši­to­je sis­te­mo­je ir ar­ba ne­ga­li teik­ti to­kių pa­slau­gų, ar­ba yra pri­vers­tos ko­kiu nors bū­du žiū­rė­ti iš ki­tos pu­sės į tą šiuo me­tu ga­lio­jan­tį įsta­ty­mi­nį re­gu­lia­vi­mą. Tai ma­no­me, kad pa­čių gy­dy­mo įstai­gų va­do­vai tur­būt ži­no ge­riau­siai, kiek kai­nuo­ja tos pa­slau­gos, ko­kie yra jų įkai­niai.

Kai kal­ba­me apie są­nau­das, tai čia tur­būt ta ge­ro­ji da­lis. Ki­ta da­lis, kur val­do­me ri­zi­kas. Tos kai­nos tu­ri bū­ti su­de­rin­tos su gy­dy­mo įstai­gos stei­gė­ju. Va­di­na­si, kon­tro­lės me­cha­niz­mas su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja vis tiek iš­lie­ka ir pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bės tur­būt bus už­kar­dy­tos.

Dar yra vie­nas pa­pil­do­mas da­ly­kas. Ka­dan­gi mes at­si­sa­ko­me to, va, kaip aš mi­nė­jau, ne­ga­tiv­e lis­t, tai tos no­ri­mos teik­ti pa­slau­gos tu­rės bū­ti su­de­rin­tos ir su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, sie­kiant pa­tik­rin­ti, ar tos pa­slau­gos, ku­rias no­ri teik­ti gy­dy­mo įstai­ga, jau nė­ra ap­mo­ka­mos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis. To­kiu bū­du mes tas ri­zi­kas pla­nuo­ja­me su­val­dy­ti.

Na, ki­tas jū­sų klau­si­mas dėl ad­re­so, tur­būt ir nau­jų… ir to kon­teks­to rei­tin­ga­vi­mo, pa­va­din­ki­me tai taip. Tie kri­te­ri­jai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, tai ten yra kom­plek­siš­ku­mas, ad­re­sas, pa­slau­gų kie­kis ir pa­žei­di­mai, nu­ti­kę per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus. Ši­tie kri­te­ri­jai bus de­ta­li­zuo­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me. Su­pras­ki­me, kad nė vie­nas iš šių kri­te­ri­jų, na, ne­pa­sa­ko, kad įstai­ga ga­li ar ne­ga­li pre­ten­duo­ti į tą li­ku­ti­nį mas­tą, ku­rio ne­už­tik­ri­na ki­tos gy­dy­mo įstai­gos, su ku­rio­mis yra jau su­da­ry­tos su­tar­tys. Pa­gal tuos kri­te­ri­jus bus ren­ka­mi ba­lai ir gy­dy­mo įstai­gos bus rei­tin­guo­ja­mos. Pa­vyz­džiui, jei­gu yra koks nors kie­kis pa­slau­gų, ku­rių ne­ga­li už­tik­rin­ti da­bar­ti­nis tin­klas ko­kia­me nors re­gio­ne, ir yra dvi gy­dy­mo įstai­gos, ku­rios iš­reiš­kia no­rą pre­ten­duo­ti dėl tų su­tar­čių su­da­ry­mo bū­tent ši­toms pa­slau­goms, tai jos bus rei­tin­guo­ja­mos pa­gal vie­no­dus kri­te­ri­jus ir tai, ku­ri su­rinks tur­būt dau­giau ba­lų, bus di­des­nė ti­ki­my­bė, kad tu­rės ga­li­my­bę pa­si­ra­šy­ti nau­ją su­tar­tį bū­tent dėl tų nau­jų pa­slau­gų. Tas vie­tos ad­re­sas, tu­ri­ma ome­ny­je, kuo dau­giau su­dė­ti­nių kon­kre­čios pa­slau­gos da­lių bus tei­kia­ma kon­kre­čiu ad­re­su… Jei­gu gy­dy­mo įstai­ga rent­ge­ną at­lie­ka ko­kio­je nors ki­to­je įstai­go­je, ki­tu ad­re­su su­da­riu­si su­tar­tį, tai jau ga­lė­tų bū­ti ver­ti­na­ma, pa­vyz­džiui, kaip ma­žes­nis rei­tin­ga­vi­mo ba­las, su­da­rant su­tar­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų pa­klaus­ti no­ri ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš­ties at­ėjo lai­kas op­ti­mi­zuo­ti. Ne su­si­tvar­ky­ti su li­go­nių ka­so­mis, kaip ko­le­ga ma­no sa­ko, bet op­ti­mi­zuo­ti li­go­nių ka­sas. Toks pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas ir Sei­mo na­rių. Bet apie tai kal­bant gal dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­siu šiek tiek. Da­bar no­riu pa­klaus­ti jū­sų. Ma­no ma­ny­mu, jūs šiek tiek ban­do­te su­siau­rin­ti ins­ti­tu­ci­jų… nu­sta­to­te kon­kre­tų baig­ti­nį są­ra­šą ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ga­lės pa­teik­ti pa­siū­ly­mus dėl vais­tų įtrau­ki­mo. Ar čia yra de­mo­kra­tinis po­žy­mis?

Ki­tas da­ly­kas. Nai­kin­da­mi TLK kaip ju­ri­di­nių vie­ne­tų sta­tu­są, jūs nai­ki­na­te ir ste­bė­to­jų ta­ry­bas. O tai yra in­stru­men­tas re­gio­nams da­ly­vau­ti įstai­gos val­dy­me, ge­riau gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia šiek tiek keis­ti PSDF su­dė­tį, įtrauk­ti dau­giau re­gio­nų at­sto­vų?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Aš, ma­tyt, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Ten, kur yra baig­ti­nis są­ra­šas, kal­ba­me apie or­ga­ni­za­ci­jas ar­ba ins­ti­tu­ci­jas, ga­lin­čias pa­teik­ti pa­raiš­ką dėl nau­jų pa­slau­gų kom­pen­sa­vi­mo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis. Ne dėl vais­tų, o dėl pa­slau­gų.

At­virkš­čiai, kaip tik yra iš­ple­čia­mas tas są­ra­šas, mes įtrau­kia­me svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas vie­ni­jan­čią or­ga­ni­za­ci­ją ir vais­ti­nes vie­ni­jan­čią or­ga­ni­za­ci­ją kaip ga­li­mus pa­reiš­kė­jus. Iki šiol tai bū­da­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės ir, man at­ro­do, Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa ga­lė­da­vo pa­teik­ti nau­jas pa­raiš­kas. Mes kaip tik ple­čia­me, nes ma­no­me, kad ki­ti rin­kos žai­dė­jai taip pat ga­li tu­rė­ti pa­siū­ly­mų dėl nau­jų pa­slau­gų kom­pen­sa­vi­mo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis.

Da­bar dėl ste­bė­to­jų ta­ry­bų. Ma­tyt, klau­si­mas yra la­bai ge­ras. Tuo me­tu, kai te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos dings­ta iš struk­tū­ros, lie­ka tik Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, prie Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos vei­kia Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba, ku­ri tu­ri tur­būt 15 na­rių, čia yra at­sto­vau­ja­ma ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ne­li­kus te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų, to­kių at­ski­rų sub­jek­tų, ste­bin­čių ši­tą re­gio­ni­nį vei­ki­mą, kaip ir ne­bė­ra pras­mės, nes į vis­ką bus žiū­ri­ma iš cen­tri­nės per­spek­ty­vos. O dėl skai­čiaus ar at­sto­va­vi­mo šio­je ta­ry­bo­je tik­rai ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti, jei­gu su šiuo pa­ke­tu at­ke­liau­si­me į ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas į pa­bai­gą. Pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no la­bai pa­na­šus klau­si­mas kaip ger­bia­mo A. Ma­tu­lo. Ka­dan­gi yra nai­ki­na­mos ste­bė­to­jų ta­ry­bos ir tai­ki­ni­mo ko­mi­si­jos, ma­nau, ki­taip už­duo­siu tą klau­si­mą. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, pa­si­tei­si­no tų ste­bė­to­jų ta­ry­bų ir tai­ki­ni­mo ko­mi­si­jų veik­la? Kas da­bar pe­rims tas funk­ci­jas po šios re­for­mos?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū. Klau­si­mas tur­būt la­bai ge­ras. Kaip ir mi­nė­jau, žiū­rint į ste­bė­to­jų ta­ry­bų funk­ci­jų pe­rė­mi­mą, tai tik­rai ke­liaus Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ta­ry­bai. Tai jau yra vei­kian­tis ko­le­gia­lus or­ga­nas, ku­ria­me ga­li­ma spręs­ti tas pro­ble­mas. O dėl tai­ki­ni­mo ko­mi­si­jų. Kon­sul­tuo­da­mie­si su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja mes ma­to­me, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų re­gu­lia­vi­mas, jis ir­gi yra įra­šy­tas Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­me, tik­rai ga­li at­lik­ti tą funk­ci­ją, ku­ri bū­da­vo at­lie­ka­ma tai­ki­ni­mo ko­mi­si­jo­se, jei­gu gin­čas iš­si­vys­to to­liau nei Li­go­nių ka­sos lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tiks­liau, bai­gė­si lai­kas. Da­bar dėl mo­ty­vų. Už – ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai iš­ties la­bai il­gai lauk­tas pro­jek­tas. Me­tai iš me­tų Vals­ty­bės kon­tro­lė tei­kia pa­sta­bas dėl li­go­nių ka­sų ad­mi­nist­ra­vi­mo op­ti­mi­za­vi­mo, kad nė­ra efek­ty­vu tu­rė­ti še­šis ju­ri­di­nius as­me­nis. Man at­ro­do, kad tai yra la­bai svar­bi per­tvar­ka, lei­sian­ti efek­ty­viau val­dy­ti svei­ka­tos sek­to­riaus lė­šas. Taip pat bus iš­ven­gia­ma funk­ci­jų dub­lia­vi­mo­si, ką mes iki šiol tu­rė­jo­me. No­rint ap­skri­tai ge­rin­ti svei­ka­tos pa­slau­gų ko­ky­bę ir pri­ei­na­mu­mą, ši da­lis yra la­bai svar­bi. Taip pat re­for­ma su­da­ro są­ly­gas vie­nin­gam Li­go­nių ka­sos veik­los stan­dar­tui. Tai reiš­kia, kad veik­los ko­ky­bės stan­dar­tas bus vie­no­das, nes da­bar bu­vo daug to­kių pil­kų­jų zo­nų. Ti­kiu, kad bus ir daug pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to, nes dar ma­tau, kaip jį bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti.

Tik­rai pa­lai­kau šį pro­jek­tą. Ma­nau, tu­ri­me su­da­ry­ti vi­sas są­ly­gas kaip įma­no­ma efek­ty­viau val­dy­ti PSDF lė­šas, teik­ti tas ge­res­nes pa­slau­gas ir taip pat tu­rė­ti ge­res­nę kon­tro­lę, kaip tie 3,5 mlrd. PSDF lė­šų yra pa­nau­do­ja­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi pro­jek­tas il­gas, iš dau­ge­lio įsta­ty­mų, tai gal­būt du ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti. Tai ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tai gal to­kia leng­va pa­sta­ba tei­kė­jams. Aiš­ki­na­ma­sis raš­tas iš­ties yra la­bai il­gas – 26 pus­la­pių ir per su­dė­tin­gas, to­dėl at­ei­ty­je gal­būt rei­kė­tų aiš­kiau, trum­piau aiš­ki­na­muo­sius raš­tus ra­šy­ti.

Da­bar, kaip mi­nė­jau, yra toks pro­jek­tas jau įre­gist­ruo­tas pra­ei­to­je se­si­jo­je, bet ka­dan­gi bu­vo daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, mes jį su ko­le­ge Ri­man­te per­re­gist­ra­vo­me. Juo ir­gi sie­kia­ma op­ti­mi­zuo­ti li­go­nių ka­sų funk­ci­jas ir iš­spręs­ti kai ku­riuos ki­tus da­ly­kus. Ne­ži­nau, ko­dėl pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas jo ne­tei­kia šian­dien kar­tu su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, bet ka­dan­gi mes ne­sa­me ko­lek­cio­nie­riai ir ne­skai­čiuo­ja­me, kiek esa­me pa­tei­kę įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai mes ga­li­me tą re­a­li­zuo­ti – pa­teik­ti pa­siū­ly­mus da­bar dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį svars­to­me. Tai bū­tų kon­struk­ty­viau, ra­cio­na­liau.

Aš ma­nau, kaip jau ir mi­nė­jau, pri­bren­do lai­kas op­ti­mi­zuo­ti li­go­nių ka­sų veik­lą, nors, kaip ir mi­nė­jo prieš tai ko­le­gė, funk­ci­jos yra dub­liuo­ja­mos. Jau daug da­ly­kų yra iš­spręs­ta, yra pa­si­ra­šo­ma vie­na su­tar­tis, ne pen­kios, kaip anks­čiau, ir ki­ti da­ly­kai yra iš­spręs­ti. Bet tą tik­rai rei­kia da­ry­ti. Aš tik abe­jo­ju, ka­dan­gi yra tam tik­rų vie­tų, į ku­rias rei­kės la­bai smar­kiai įsi­gi­lin­ti ir teik­ti pa­siū­ly­mus, tik­riau­siai ir įsi­ga­lio­ji­mą tu­rė­si­me siū­ly­ti nuo 2025 m. sau­sio 1 d., tai aš pra­šy­čiau, kad svars­ty­mas bū­tų nu­ma­ty­tas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Tik­rai įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­na su­dė­tin­gas, re­zo­nan­si­nis, tai ir rei­kė­tų ko­mi­te­tui dau­giau lai­ko. Tai siū­lau pri­tar­ti ir, kaip mi­nė­jau, nu­sta­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je svars­ty­mo sta­di­ją. Ke­ti­nu siū­ly­ti, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo 2025 me­tų. Tie­sa, ga­vau ži­nu­tę iš te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų kai ku­rių dar­buo­to­jų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …ar tai reiš­kia, kad mes bū­si­me pa­nai­kin­ti? Tik­rai te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos ne­bus pa­nai­kin­tos, bet jos taps fi­lia­lais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas. Pa­dis­ku­ta­vo­me, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

 

15.27 val.

Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. IX-1067 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3270 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pra­ėjo pus­va­lan­džio per­trau­ka, ga­li­me grįž­ti prie 2-3 klau­si­mo, tai yra prie Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3270. Ger­bia­ma tei­sin­gu­mo mi­nist­re Ewe­li­na Dob­ro­wols­ka, pra­šom į tri­bū­ną.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šių me­tų sau­sio 23 die­ną Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo Di­džio­ji ko­le­gi­ja pri­ėmė spren­di­mą by­lo­je Ma­ca­tė prieš Lie­tu­vą – Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas kon­sta­ta­vo Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos 10 straips­nio pa­žei­di­mą ir lai­kė, kad pa­reiš­kė­jos tei­sės į sa­vi­raiš­kos lais­vę ri­bo­ji­mas, re­mian­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo 4 straips­nio 2 da­lies 16 punk­to re­dak­ci­ja, yra ne­su­de­ri­na­mas su mi­nė­tu straips­niu.

Pro­jek­tas pa­reng­tas, sie­kiant už­tik­rin­ti spren­di­mo vyk­dy­mą. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti mi­nė­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ku­ri nu­ma­to, kad nei­gia­mą po­vei­kį ne­pil­na­me­čiams da­ran­čiai in­for­ma­ci­jai pri­ski­ria­ma vie­šo­ji in­for­ma­ci­ja, ku­ria nie­ki­na­mos šei­mos ver­ty­bės, ska­ti­na­ma ki­to­kia, ne­gu Kon­sti­tu­ci­jo­je ir Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se įtvir­tin­ta, san­tuo­kos su­da­ry­mo ir šei­mos kū­ri­mo sam­pra­ta ir dis­kri­mi­na­ci­niu bū­du ri­bo­ja­ma sa­vi­raiš­kos lais­vė.

Lie­tu­vos įvaiz­dis tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mo del­si­mas ne­iš­ven­gia­mai ga­li pa­kenk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­pu­ta­ci­jai, pa­lie­kant Lie­tu­vą gre­ta vals­ty­bių, ku­rios kri­tikuo­ja­mos dėl žmo­gaus tei­sių ne­ger­bi­mo, lai­ko­mos ne­de­mok­ra­ti­nė­mis ir net te­ro­ris­ti­nė­mis. Šiuo me­tu pa­na­šų re­gu­lia­vi­mą tu­ri Veng­ri­ja, dėl to Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra kon­sta­ta­vu­si ne tik pa­žei­di­mą, bet taip pat ir pa­da­vu­si ieš­ki­nį. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį taip pat, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės at­sto­vei prie Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo. Ji įver­ti­no, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas ga­lė­tų są­ly­go­ti, kad vis dėl­to spren­di­mas yra įgy­ven­din­tas.

Taip pat ver­ta pa­žy­mė­ti, kad šių me­tų bir­že­lio 5–7 die­no­mis vy­ku­sio po­sė­džio me­tu Eu­ro­pos Ta­ry­bos Mi­nist­rų Ko­mi­te­tas dėl by­los Ma­ca­tė prieš Lie­tu­vą su­dė­tin­gu­mo nu­spren­dė jai tai­ky­ti su­stip­rin­tą vyk­dy­mo prie­žiū­rą. Pri­ėmę tam tik­ras įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nuo­sta­tas, iš­veng­tu­me ne tik Veng­ri­jos re­gu­lia­vi­mo at­ve­jo, bet taip pat ir įgy­ven­din­tu­me spren­di­mą. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų gau­sy­bę klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, klau­si­mų bus. Tai­gi ger­bia­mas M. Pui­do­kas – pir­ma­sis. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų ky­la klau­si­mas, kaip ga­li­ma teik­ti šio pro­jek­to pa­tai­sas, ku­rios iš es­mės, na, at­im­tų iš vai­kų ga­li­my­bę bū­ti ap­sau­go­tiems nuo ža­lin­gos in­for­ma­ci­jos? Kaip tai yra su­de­ri­na­ma su jū­sų, kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­rės, pa­rei­go­mis ir ar vis dėl­to tai nė­ra tam tik­ras Tro­jos ar­klys, pa­tei­kia­mas su dvie­jų ap­kal­tų dū­mų už­dan­ga ko­le­goms Sei­mo na­riams, to­kiu bū­du no­rint per tam tik­rų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus įtvir­tin­ti Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas? Dė­kui.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį į du as­pek­tus. Vi­sų pir­ma, pa­na­šų re­gu­lia­vi­mą tu­rin­ti Veng­ri­ja su­si­lau­kė ne tik Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros, bet Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja krei­pė­si į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą su ieš­ki­niu dėl to­kio reg­la­men­ta­vi­mo, nes jis ne­ati­tin­ka eu­ro­pi­nio reg­la­men­ta­vi­mo.

An­tra, mes tu­ri­me Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, ku­ris aiš­kiai pa­sa­ko, kad ki­tų šei­mų dis­kri­mi­na­vi­mas to­kiu bū­du yra ne­su­de­ri­na­mas su kon­ven­ci­jos nuo­sta­to­mis, kur Lie­tu­va ak­ty­viai pri­si­ė­mė bū­tent sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tai, ko jūs klau­sia­te ir tei­gia­te, šei­mų bū­tent iš­sky­ri­mas ir jų dis­kri­mi­na­vi­mas yra ne­su­de­ri­na­mi nei su Kon­sti­tu­ci­ja, nei su mū­sų tarp­tau­ti­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tei­gia­te, kad jei­gu val­džios ins­ti­tu­ci­jos tei­kia pir­me­ny­bę pri­gim­ti­nei šei­mai ir lai­ko skir­tin­gų ly­čių san­ty­kius so­cia­liai pri­im­ti­nes­niais ir ver­tin­ges­niais nei tos pa­čios ly­ties as­me­nų san­ty­kius, tai tai yra dis­kri­mi­na­ci­ja, ne­svar­bu, ar tai tei­gia­te jūs, ar Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs nei­gia­te Lie­tu­vos vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­tą įsta­ty­mais nu­sta­ty­ti ir gin­ti tam tik­rą šei­mos sam­pra­tą? Jei­gu jums Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas yra svar­biau nei Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja ir lie­tu­vių tau­tos sie­kis iš­lai­ky­ti pri­gim­ti­nę šei­mos ir ly­ties sam­pra­tą, tai ar tai nė­ra tam tik­ra Kon­sti­tu­ci­jos, vals­ty­bės ir tau­tos iš­da­vys­tė?

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jū­sų ci­ta­ta yra Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo da­lis. Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2019 me­tais yra iš­aiš­ki­nęs, kad šei­ma yra ly­čiai neut­ra­li, ki­taip sa­kant, ne­pai­sant, ką jūs tei­gia­te ar nei­gia­te, šei­ma yra ly­čiai neut­ra­li.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų svei­ki­nu mi­nist­rę dėl vie­nos vie­tos, kad tik­rai uo­liai, tvar­kin­gai įgy­ven­di­na Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mus, yra ir ki­tų, ku­rie ne­įgy­ven­din­ti. Mes iš sa­vo ben­druo­me­nės, gal iš tei­si­nės ben­d­ruo­me­nės, pa­žiū­rė­jo­me. Iš es­mės Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas tik la­bai siau­rai pa­si­sa­kė. Tik­rai, na, ga­li­me gin­čy­tis, aiš­ku, tei­si­nin­kai esa­me, aš ne­ma­nau, kad bū­ti­na keis­ti įsta­ty­mą, jei ver­ti­na­me siau­rą­ja pras­me pa­tį Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą. Ar jūs ne­su­tin­ka­te, kad iš tik­rų­jų per daug dras­tiš­kas jū­sų pa­siū­ly­mas skai­tant vi­są pa­tį Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą ši­to­je by­lo­je?

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū už tik­rai tei­si­nį klau­si­mą ir ge­rą klau­si­mą. Ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį į pa­čią by­lą. Teis­mas, nag­ri­nė­da­mas ši­tą by­lą, nag­ri­nė­jo ne tik pa­čią ci­tuo­tą nuo­sta­tą, ku­rios siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti, bet Teis­mas nag­ri­nė­jo ir ver­ti­no Sei­mo na­rių pa­si­sa­ky­mus, kai pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bu­vo SRDK, jei­gu ne­klys­tu. Bu­vo pa­si­sa­ky­ta, kad ši­tos nuo­sta­tos tai­ky­mo tiks­las yra iš­skir­ti šei­mas ir, jei­gu kal­ba­ma apie ki­to­kias šei­mas, kad in­for­ma­ci­ja bū­tų ri­bo­ja­ma. Pats kon­teks­tas bu­vo ver­ti­na­mas, ko­kiu tiks­lu ta nuo­sta­ta bu­vo pri­im­ta. Tur­būt dėl for­mu­luo­tės mes ga­lė­tu­me kaip tei­si­nin­kai dis­ku­tuo­ti, bet pats tiks­las ir bu­vo pa­ties, na, Teis­mo ver­tin­tas ir ypač Mi­nist­rų Ko­mi­te­to, ko­dėl su­griež­tin­ta kon­tro­lė, nes pats tai­ky­mas nuo­sta­tos, ku­rią kar­tais ga­li­ma neut­ra­liai skai­ty­ti, de­ja, bu­vo la­bai kryp­tin­gai nu­kreip­tas į tai, ką mes ir tu­ri­me kaip pa­sek­mes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū. Po­nia pra­ne­šė­ja, jūs kė­si­na­tės į šei­mą – nie­kin­ti, de­val­vuo­ti šei­mos sta­tu­są. Jūs ką tik sa­kė­te, ko­kiu tiks­lu? Jei­gu jūs klau­sė­tės, ką aš anks­čiau sa­kiau, esu sa­kęs, yra ho­mo­sek­su­a­lu­mą įgi­mę ir įgi­ję as­me­nys, o tų vi­sų or­ga­ni­za­ci­jų tiks­las – pa­da­ry­ti, kad kuo dau­giau bū­tų pa­sau­ly­je ir Eu­ro­po­je ho­mo­sek­su­a­lių as­me­nų. Tai ko­dėl jūs… Ar su­vo­kia­te, kad jūs ska­tin­si­te ho­mo­sek­su­a­lu­mą, ar jūs ne­su­vo­kia­te? Kaip jums iš­aiš­kin­ti, kad yra nu­si­kal­ti­mas ci­vi­li­za­ci­jai?

E. DOBROWOLSKA (LF). Ne­iš­gir­dau klau­si­mo, bet tur­būt pa­si­nau­do­siu ga­li­my­be pa­ko­men­tuo­ti. Ne­pai­sant, ką jūs tei­gia­te ar nei­gia­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs – šei­ma yra neut­ra­li ly­čiai.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te jau? Ge­rai. Klau­sia ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tie­sų šiek tiek gal net ir ap­mau­du, kad ši­tas klau­si­mas iš­vis so­cial­de­mok­ra­tų dė­ka li­ko šios die­nos po­sė­džio dar­bo­tvarkėje, ta­čiau jei­gu jau li­ko, vis dėl­to pa­si­nau­do­siu pro­ga ir pa­klau­siu jū­sų to­kio, ma­no gal­va, pa­pras­to klau­si­mė­lio, šiek tiek gal­būt pa­na­šaus į R. Že­mai­tai­čio, kaip jis klau­sė.

Žiū­rė­ki­te, ger­bia­ma mi­nist­re, man at­ro­do, tei­sė­kū­ro­je ga­lio­ja la­bai pa­pras­ta prak­ti­ka: jei­gu ga­li įsta­ty­mo ne­keis­ti ir jei­gu jo nuo­sta­tos ne­ke­lia ko­kių nors prak­ti­nių sun­ku­mų bū­ti įgy­ven­di­na­mos, tai tie­siog jo ne­rei­kia keis­ti. Ar jūs su­tin­ka­te su tuo, kad pa­grin­di­nis mo­ty­vas keis­ti šią nuo­sta­tą yra iš­skir­ti­nai po­li­ti­nis, tai yra ar­tė­jan­tys rin­ki­mai ir sie­kis dar kar­tą pa­brėž­ti jū­sų rin­ki­mų pro­gra­mo­je įtvir­tin­tus pa­ža­dus? O jei­gu ne, gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, be Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo, ko­kių sun­ku­mų bu­vo prak­ti­niu lyg­me­niu įgy­ven­din­ti ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas, tas, ku­rios yra, ku­rias jūs siū­lo­te iš­brauk­ti, ar bu­vo ko­kių nors sun­ku­mų?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū už tik­rai ge­rą klau­si­mą. No­rė­čiau pa­ti­kin­ti, kad tai yra vi­sų pir­ma tei­si­nis klau­si­mas. Tur­būt ver­ta pri­si­min­ti, ko­kiu bū­du ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta at­si­ra­do įsta­ty­me, ku­ria­me jos siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti.

Įsta­ty­mo nuo­sta­ta iš es­mės bu­vo ve­tuo­ta dvie­jų Pre­zi­den­tų: tiek Jo Eks­ce­len­ci­jos V. Adam­kaus, tiek D. Gry­baus­kai­tės. Tik dar­bo gru­pei su­da­rius ir pri­ėmus ki­to žo­dy­no nuo­sta­tą vėl to­kia pa­čia ar­gu­men­ta­ci­ja ir tiks­lu, mes tu­rė­jo­me šios nuo­sta­tos ne tik pri­ėmi­mą, bet ir įgy­ven­di­ni­mą.

Ką mes ma­tė­me prak­ti­ko­je? Ši nuo­sta­ta tie­siog yra tai­ko­ma in­for­ma­ci­jos sklei­dė­jams ir ren­gė­jams. Ne vie­nu at­ve­ju ir iš­im­ti­nai tuo tiks­lu ir bu­vo pri­tai­ky­ta. Tais at­ve­jais, kai bu­vo in­for­muo­ja­ma apie ei­ty­nes, vie­nai ži­niask­lai­dos prie­mo­nei bu­vo už­draus­ta in­for­muo­ti dar­bo me­tu – tik va­ka­re to­kią in­for­ma­ci­ją skleis­ti. Ki­tais at­ve­jais kny­ga „Gin­ta­ri­nė šir­dis“ bu­vo pri­tai­ky­ta iš­im­ti­nai dis­kri­mi­na­ci­niu po­bū­džiu.

Tai, ką mes ma­to­me ir ką jūs sa­vo klau­si­me tei­sin­gai pa­žy­mė­jo­te, šios nuo­sta­tos prak­ti­nis tai­ky­mas lė­mė, kad tu­rė­jo­me tiek Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, tiek ki­tų by­lų teis­muo­se. Ki­taip sa­kant, tai nė­ra ne­gy­va nuo­sta­ta ir bū­tent jos tai­ky­mas ir eg­zis­ta­vi­mas mums su­ke­lia tarp­tau­ti­nių pa­sek­mių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ma­tau jū­sų aky­se di­džiu­lį su­si­rū­pi­ni­mą ir no­rą, kad bū­tų įtei­sin­tos tos nuo­sta­tos, apie ku­rias kal­ba­te. Pra­šom pa­tiks­lin­ti, ar at­si­sa­ky­mas pa­ma­ti­nių ver­ty­bių dėl sa­vi­raiš­kos lais­vės by­los Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me yra be­są­ly­gi­nė prie­vo­lė mū­sų vals­ty­bei? Tai bū­tų vie­na.

An­tra. Ar su­ve­re­no šei­mos klau­si­mais pra­ra­di­mas, ma­nau, yra… na, tik­rai nė­ra mū­sų vals­ty­bės pri­ori­te­tas. Ką gal­būt jūs, kaip mi­nist­rė, siū­ly­tu­mė­te da­ry­ti, kad to­kio su­prie­ši­ni­mo ir tos nuo­sta­tos, ku­rią da­bar siū­lo­te iš­brauk­ti, na, ne­rei­kė­tų… ir kad mes la­bai tvar­kin­gai, kaip ir da­rė­me dau­ge­lį me­tų, tu­rė­tu­me šią nuo­sta­tą ir taip pat ga­lė­tu­me lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos 38 strai­ps­nio pri­ori­te­tiš­ku­mo?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū už ge­rą klau­si­mą. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir pa­siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti šios nuo­sta­tos ne­kei­čia nei Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tos, nei Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tos. Mes kal­ba­me iš­im­ti­nai apie šio įsta­ty­mo nuo­sta­tą, ku­ri ri­bo­ja in­for­ma­ci­ją sklei­dė­jams ir ren­gė­jams. Mes ne­kei­čia­me tų nuo­sta­tų, ku­rias jūs ci­ta­vo­te iš Ci­vi­li­nio ko­dek­so, mes ne­spren­džia­me dėl to re­gu­lia­vi­mo, ku­rį šian­dien tu­ri­me dėl šei­mos, dėl san­tuo­kos, part­ne­rys­tės ir ki­tų da­ly­kų. Tai yra iš­im­ti­nai dėl vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo, dėl tų nuo­sta­tų, dėl ku­rių jau pa­si­sa­kė ne tik Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, bet ir dėl la­bai pa­na­šaus at­ve­jo. Yra ir Veng­ri­jos at­ve­jis, ku­ris ir­gi jau yra teis­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas sen­ka, ma­tyt, pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Ar­gu­men­tuo­jant čia daug kar­tų nu­skam­bė­jo žo­džiai apie in­for­ma­ci­jos su­var­žy­mą, tei­sę ją skleis­ti ir pa­na­šiai. Tai aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar, jū­sų ma­ny­mu, eg­zis­tuo­ja skir­tu­mas tarp in­for­ma­vi­mo ir pro­pa­gan­dos bei in­dok­tri­na­vi­mo? Jei­gu eg­zis­tuo­ja, tai koks jis yra, kaip jūs jį api­bū­din­tu­mė­te?

O ki­tas klau­si­mas bū­tų toks. Gal jūs ga­li­te man kaip nors, ar moks­liš­kai, ar tei­siš­kai, pa­aiš­kin­ti, ko­kiu bū­du Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se per ke­le­tą de­šimt­me­čių LGBT ben­druo­me­nei sa­ve pri­ski­rian­čių su­au­gu­sių as­me­nų skai­čius iš­au­go de­šimt kar­tų? Tai yra ofi­cia­li jų sta­tis­ti­ka. La­bai ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš tik leis­čiau, jei­gu lei­si­te, pa­tai­sy­ti jus, nes jū­sų klau­si­mas yra me­na­mas ir su­po­nuo­ja­ma tai, kas nė­ra fak­tai. Šian­dien ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta ne­ap­ima pro­pa­gan­dos drau­di­mo, mes ne­siū­lo­me to brauk­ti, nes to jau da­bar nė­ra. Tai, kaip skam­bė­jo jū­sų klau­si­mas, lyg šian­dien bū­tų lei­džia­ma kaž­ko­kia pro­pa­gan­da ar­ba drau­džia­ma pro­pa­gan­da, o mes siū­ly­tu­me at­si­sa­ky­ti, to­kio sa­ki­nio jau da­bar nė­ra įsta­ty­me. Mes kal­ba­me la­bai aiš­kia ap­im­ti­mi, kiek in­for­ma­ci­jos ren­gė­jas ar sklei­dė­jas ga­li in­for­muo­ti ir kal­bė­ti apie ki­to­kias šei­mas, tai yra siau­ra ap­im­ti­mi. Mes ne­kal­ba­me apie Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mą. Mes net­gi ne­kal­ba­me apie part­ne­rys­tę ir ki­tus ins­ti­tu­tus. Mes kal­ba­me la­bai siau­ra ap­im­ti­mi. Ir tai, ko jūs klau­sia­te, su­pran­tu tiks­lą, bet tai nė­ra su­si­ję su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Lai­kas, skir­tas klaus­ti, bai­gė­si. Da­bar mo­ty­vai už. Ger­bia­mas L. Sluš­nys. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. N. Dang­vy­dė-Ma­ca­tė, ku­ri bu­vo pui­ki lie­tu­vių kal­bos spe­cia­lis­tė, vi­siš­kai at­si­da­vu­si Lie­tu­vai ir jos ne­pri­klau­so­my­bei, net sap­ne tur­būt tuo me­tu ne­sap­na­vo, kad bus pir­mo­ji, gal net ir vie­nin­te­lė, at­kur­to­je Lie­tu­vo­je, ku­rios kny­gas už­draus pla­tin­ti.

Esu tik­rai už šias pa­tai­sas, nes nuo pat pir­mos aki­mir­kos tą žmo­gų pa­ži­no­jau as­me­niš­kai. Nuo pat pir­mo­sios aki­mir­kos ne­su­pra­tau, kaip ga­li­ma ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je to­kius da­ly­kus da­ry­ti – draus­ti ir ri­bo­ti. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me, jei­gu esa­me ci­vi­li­zuo­ta ša­lis, žiū­rė­ti į tai, ką sa­ko Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, at­si­žvelg­ti į jo spren­di­mus, ir tai bū­tų vie­na iš di­džiau­sių do­va­nų N. Dang­vy­dei-Ma­ca­tei, ku­ri šio po­ky­čio vals­ty­bė­je taip ir ne­su­lau­kė.

Aš ma­nau, kad tai dar vie­nas įro­dy­mas mū­sų vi­sai ben­druo­me­nei, Sei­mo na­riams, kaip svar­bu lai­ku ir tin­ka­mu lai­ku pri­im­ti spren­di­mus, iš­min­tin­gus spren­di­mus, kad jais ga­lė­tų dar pa­si­džiaug­ti gy­vi esan­tys žmo­nės. Šis žmo­gus mi­rė. Ne­ma­nau, kad ne­pri­si­dė­jo to­kie spren­di­mai, nes tai žmo­gus, ku­ris tik­rai iš­gy­ve­no gi­liai to­kį smū­gį, kai bu­vo už­draus­ta kny­ga. Mes tu­ri­me keis­tis ir keis­tis šian­dien.

Aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti ir šią ydin­gą nuo­sta­tą pa­keis­ti, nes šiuo me­tu pa­gal šią nuo­sta­tą… Nie­kaip ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip mes ga­li­me pa­kenk­ti šei­moms ug­dy­ti sa­vo vai­kus pa­gal jų ver­ty­bi­nes nuo­sta­tas, pa­kei­tę įsta­ty­mą taip, kaip da­bar re­ko­men­duo­ja­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, tai toks me­lų ir me­la­gių va­ka­rė­lis. Bent jau su­si­da­ro įspū­dis, klau­sant kai ku­rių mi­nist­rės ar­gu­men­tų. Vi­sų pir­ma, įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas nė­ra bū­ti­nas Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mui įgy­ven­din­ti. Teis­mas ga­li pa­pras­tai by­lo­se pa­si­sa­ky­ti dėl bū­ti­ny­bės keis­ti tei­sės ak­tus ir kar­tais pa­si­sa­ko. Šiuo at­ve­ju ne­bu­vo pa­si­sa­ky­ta ir to­kios prie­vo­lės spren­di­me vals­ty­bei įra­šy­tos nė­ra.

Ki­tas da­ly­kas, yra me­las, kad ir da­bar šiuo įsta­ty­mu, ku­rį no­ri­ma pa­keis­ti, Lie­tu­vo­je drau­džia­ma teik­ti in­for­ma­ci­ją ne­pil­na­me­čiams. Pa­si­skai­ty­ki­me, ko­kia yra įsta­ty­mo šiuo me­tu ga­lio­jan­ti nor­ma. Tai yra drau­džia­ma ne­pil­na­me­čiams pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ria nie­ki­na­mos šei­mos ver­ty­bės ir ku­ria yra ska­ti­na­ma ki­to­kia, nei Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta, san­tuo­kos su­da­ry­mo for­ma. Tai, vi­sų pir­ma, tu­ri bū­ti nie­ki­ni­mas ir, ki­tas da­ly­kas, tu­ri bū­ti ska­ti­ni­mas ki­to­kios san­tuo­kos su­da­ry­mo for­mos, ne­gu yra Kon­sti­tu­ci­jo­je. Nei nie­ki­ni­mas, nei ska­ti­ni­mas nė­ra pa­pras­tas in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas.

Ką da­bar da­ro mi­nist­rė, iš­brauk­da­ma šį ri­bo­ji­mą? Ji­nai iš es­mės lei­džia vai­kų aki­vaiz­do­je nie­kin­ti šei­mos ver­ty­bes ir ji­nai lei­džia ska­tin­ti vai­kus su­da­ry­ti ki­to­kias san­tuo­kas, ho­mo­sek­su­a­lias san­tuo­kas, ku­rios nė­ra įtvir­tin­tos Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tai štai ši­tų dvie­jų tiks­lų ir yra sie­kia­ma. Dėl to tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas, nes tik iš jų ga­li­te bal­suo­ti. O mes da­bar ir bal­suo­si­me, nes jau at­ėjo­me į bal­sa­vi­mo lan­gą.

Tai­gi nuo šio įsta­ty­mo, ku­ris ką tik bu­vo pri­sta­ty­tas ir pa­teik­tas, ir pra­dė­si­me. Tai 2-3 klau­si­mas – Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3270. Bal­suo­ja­me dėl Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 50, prieš – 56, su­si­lai­kė 19. Tai­gi įsta­ty­mui nė­ra pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­teik­siu žo­dį re­pli­koms. Rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Ar ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me, ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už – tai grą­žin­ti ini­cia­ty­vą to­bu­lin­ti, kas prieš – tai at­mes­ti. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, kaip to­liau pa­si­elg­ti su įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rį ką tik ap­ta­rė­me ir bal­sa­vo­me. Kas bal­suo­ja už – tai grą­žin­ti ini­cia­ty­vą to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš – tai at­mes­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek rim­ties sa­lė­je, nes aš pats sa­vęs be­veik ne­gir­džiu. Čia gal, aiš­ku, su­si­ję su ma­no klau­sa, bet, na, vis tiek.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 124: už – 62, prieš – 62. Tai­gi la­bai jau ly­gi pu­siau­svy­ra par­la­men­te. Tai gal dar kar­tą bal­suo­ja­me, ma­tau, kad at­ei­na dau­giau ko­le­gų, tai gal kaip nors nu­svers į ku­rią nors pu­sę, gal kas nors per­si­gal­vos, gal myg­tu­ką ne taip pa­spau­dė. Bal­suo­ja­me dar kar­tą, nes kai ly­gu, tai tik­rai bal­sa­vi­mas ne­aiš­kus. Bal­suo­ja­me. Kas už – tai grą­žin­ti to­bu­lin­ti, kas prieš – tai at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl to, kaip pa­si­elg­ti su pro­jek­tu: už – tai grą­žin­ti to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 61, prieš – 62. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas. (Plo­ji­mai) Kaž­kur din­go vie­nas už bal­suo­jan­tis.

Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar re­pli­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. M. Pui­do­kas per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Tai aš no­riu vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti ko­le­goms tiek iš opo­zi­ci­jos, tiek iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad Die­vas ap­švie­tė pro­tą ir vis dėl­to mes su­pran­ta­me, kad šei­mos ver­ty­bes rei­kia sau­go­ti, rei­kia gin­ti ir vai­kai tu­ri gerb­ti tė­tį, ma­mą, su­pras­ti, kad yra tik dvi ly­tys – vy­ras ir mo­te­ris, ir nė­ra to­kio da­ly­ko kaip neut­ra­li ly­čiai šei­ma, mie­lie­ji. Jei­gu mes no­ri­me, kad Lie­tu­va ne­iš­nyk­tų, tai gerb­ki­me ir my­lė­ki­me tė­tį, ma­mą ir tra­di­ci­nes šei­mas. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ga­li­ma pa­si­džiaug­ti, kad krikš­čio­nys sa­ta­niz­mo ne­pra­lei­do, ne­pa­dė­jo net per­trau­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ži­no­te, kai pa­skai­čiau, ką siū­lo Lais­vės par­ti­ja, kad ga­li­ma nie­kin­ti šei­mą, nie­kin­ti Kon­sti­tu­ci­ją, Ci­vi­li­nį ko­dek­są, tai ne­pa­ti­kė­jau, kad ga­li bū­ti už­re­gist­ruo­tos to­kios įsta­ty­mo pa­tai­sos. Bet tik­rai džiu­gu, kad net ir tarp krikš­čio­nių de­mok­ra­tų (tiks­liai ne­su­skai­čia­vau) apie 16 Sei­mo na­rių ne­pa­si­da­vė gal­būt prem­je­rės spau­di­mui, bet pa­bal­sa­vo pa­gal sa­vo są­ži­nę. Tai tik­rai džiu­gi­na, tik­rai šis spren­di­mas ma­ne džiu­gi­na, kad už­te­ko svei­ko pro­to, svei­kos nuo­vo­kos Sei­mo na­riams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. To­liau ei­na­me pa­gal dar­bo­tvarkę, tiks­liau, grįž­ta­me į po­sė­džio ry­ti­nę da­lį.

 

15.50 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3172, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3173, Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3174, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 15, 18, 28 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3175, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1732 9, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3176, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3177, Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2011 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3178, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės parei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2012 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3179, Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 2, 17, 18, 31, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 55, 59, 61, 65, 70 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 521 straips­niu ir 46 straips­nio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3180 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir čia bu­vo 1-14 klau­si­mas, vi­sas blo­kas – tai Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­si ly­di­mie­ji. Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ir li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Tai­gi bal­suo­ja­me da­bar dėl Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3172 ir vi­so ly­di­mų­jų blo­ko, tai yra nuo 1-14.1 iki 1-14.9 klau­si­mo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 127: už – 66, prieš – 35, su­si­lai­kė 26. Tai­gi pri­tar­ta po pa­teiki­mo.

Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ape­liuo­ju į su­pra­tin­gu­mą. Čia yra prie ly­di­mų­jų ne vi­sai su­tam­pan­tys ko­mi­te­tai, vie­nur vie­nas pa­grin­di­nis, ki­ti pa­pil­do­mi. Ar ga­li­me taip, kaip pa­ra­šy­ta pro­jek­te, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­tų? Na, jei­gu yra pa­pil­do­mų kaž­kur, ži­no­ma, ga­li­te pa­sa­ky­ti, bet taip, kaip pa­ra­šy­ta, ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi klau­si­mas yra iš­spręs­tas.

 

15.51 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.47, 2.54, 2.57, 2.62, 2.63, 2.64, 2.66, 2.68, 2.70 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3213, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3214, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įstaty­mo Nr. I-1113 6, 7, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3215, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3216, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3217, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 6, 8, 18, 19 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3218, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 5, 6, 7, 8, 81, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3219, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7, 12, 45 ir 57 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3220, In­di­vi­du­a­lių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1805 5 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3221, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 4, 6, 61, 10 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3222, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 4, 5, 7 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3223, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3224, Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. XII-1615 19 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3225, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 4, 61 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3226, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3227, Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-2160 8 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3228, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3229 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Čia bu­vo vi­sas blo­kas nuo 2-2.1 iki 2-2.17 klau­si­mo, tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3213 ir vi­si ly­di­mie­ji, di­de­lis blo­kas. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Taip, pa­lei­džia­me trum­pą bal­sa­vi­mą, vis tiek vi­si jau dar­bo vie­to­se, pa­si­ruo­šę bal­suo­ti. Ge­rai, pa­tau­py­si­me šiek tiek lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 117: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Vėl­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, ne vi­sai su­tam­pa ko­mi­te­tai prie pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų, įvai­rūs čia yra va­rian­tai. Ar ga­li­me taip, kaip nu­ma­ty­ta pro­jek­te, pri­tar­ti pa­grin­di­niams ir pa­pil­do­miems ko­mi­te­tams?

Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau dėl pro­to­ko­lo ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už, įskai­to­me.

Ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis dar pri­ėjo prie mik­ro­fo­no. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Čia kal­ba­ma dėl 2-2.15 klau­si­mo, dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo. Kiek ži­nau, yra nu­ma­ty­ta, kad Au­di­to ko­mi­te­tas bū­tų skir­tas, tai aš siū­lau jo ne­skir­ti. Ka­dan­gi čia yra pa­tiks­li­na­mos tik­tai ele­men­ta­rios nuo­sta­tos, tai ga­li pa­da­ry­ti pats Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą aš tu­riu ome­ny­je.

PIRMININKAS. Tai čia kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Au­di­to ko­mi­te­tas.

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te, kad dėl šio įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas?

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip, ka­dan­gi tai yra tik­tai tei­si­nės de­ta­lės ir kal­ba­ma…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Aš žiū­riu į ger­bia­mą pir­mi­nin­kę. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad ši­tą klau­si­mą mes svars­ty­tu­me jū­sų ko­mi­te­te?

Z. BALČYTIS (DFVL). Ne­rei­ka­lin­gas lai­ko gai­ši­ni­mas.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te? Ge­rai, tai ben­dru su­ta­ri­mu ta­da pa­da­ro­me pa­kei­ti­mą. Ta­da dėl 2-2.15 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

To­liau ger­bia­ma L. Na­gie­nė bu­vo, man at­ro­do, pa­gal ei­lę. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už, ne­spė­jau.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas taip pat už. Ta­da, man at­ro­do, ger­bia­mas A. Vin­kus bu­vo. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Jūs taip pat už bal­sa­vo­te. Ir ger­bia­mas J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, ko­kie ko­mi­te­tai, nes mes ne­ma­to­me kom­piu­te­ry­je, tai dėl to sun­kiau ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ne­ma­to­te. Ge­rai, tuo­jau pa­sa­ky­siu. Dėl pa­grin­di­nio – Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas, dėl Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mas Vals­ty­bės val­dy­mo. To­liau, dėl Val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo – pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo, dėl Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo – pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl In­di­vi­du­a­lių įmo­nių įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – TTK, dėl Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – TTK, dėl Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo su­kei­tė­me, tai da­bar pa­grin­di­nis – TTK ir vis­kas. To­liau dėl Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Vis­kas. Da­bar ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, pra­šau pa­lik­ti tą pa­tį bal­sa­vi­mo lai­ką, ne­trum­pin­ti, nes mes no­ri­me su­pras­ti, už ką bal­suo­ja­me, rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, per­skai­ty­ti, nes la­bai grei­tai, pas­kui vi­si at­ei­na prie mik­ro­fo­no ir pra­šo…

PIRMININKAS. Ge­rai, il­gą­jį bal­sa­vi­mo pe­ri­odą. Ge­rai, juo­lab kad ne­la­bai čia ir li­ko tų bal­sa­vi­mų, tai čia jau ki­tam po­sė­džio pir­mi­nin­kui bus. Ačiū. Da­bar ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš dėl prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo už­si­re­gist­ra­vau, bet ne­spė­jau pa­spaus­ti, tai no­rė­čiau, kad bū­tų įskai­ty­tas bal­sas už.

PIRMININKAS. Prieš tai bu­vęs bal­sa­vi­mas?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, dėl Vi­daus tar­ny­bos įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dėl Vi­daus tar­ny­bos įsta­ty­mo – už, ge­rai. Ir A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už dėl pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ir­gi pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas. Ge­rai. Dau­giau ne­ma­tau prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų. Da­bar su vie­nu pa­kei­ti­mu ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems ko­mi­te­tams ar ga­li­me? Ne, ger­bia­mas R. Šar­knic­kas dar no­ri.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia dėl tos pa­čios grei­to­sios juos­tos bė­gi­mo, tai ir­gi ne­su­spė­jo­me, tai už. Ir ko­le­ga Sta­sys – už.

PIRMININKAS. Ir­gi už, pas­ku­ti­nia­me bal­sa­vi­me už jū­sų bal­sas. Tai kaip čia da­bar – bal­sa­vo­me, bal­sa­vo­me, vi­si bu­vo sa­vo vie­to­se ir stai­ga nie­kas ne­bal­sa­vo. Taip, ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš… Kai bal­sa­vo­me, ar at­mes­ti, ar pa­lik­ti, ten vie­nu bal­su kaip ir bu­vo at­mes­ti, bet aš ten bal­sa­vau, ma­no bal­so taip pat ne­bu­vo. Aš bal­sa­vau už, kad at­mes­tu­me.

PIRMININKAS. Ge­rai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Bal­so nė­ra, ko ge­ro, yra pro­ble­ma. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bet ko­kiu at­ve­ju tai re­zul­ta­to ne­kei­čia, nes mes ar taip, ar taip at­me­tė­me. Tai ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju. Ne­įsi­smar­kau­ki­me. Man at­ro­do, ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­tų pri­ta­rė­me. Da­bar klau­si­mas dėl da­tos. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ar tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je: „Ge­rai!“) Ge­rai, tin­ka ben­dru su­ta­ri­mu. Vis­kas, klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

15.57 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 5, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3266, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385, 386, 387, 393, 394, 395, 396 ir 443 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3267 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1, 2-4.2 klau­si­mai, pro­jek­tas Nr. XIVP-3266. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­trau­kia­me, pa­lei­si­me il­gą. Su­si­ta­rė­me, vis­kas ge­rai. Ir dar­bo­tvarkės 2-4.2 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-3267. Tai yra Avia­ci­jos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Dėl Avia­ci­jos įsta­ty­mo siū­lo­mas pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so siū­lo­mas, aiš­ku, kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ge­rai, ap­si­spren­dė­me.

 

15.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 66 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3234 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so jau 66 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3234. Taip pat bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 127 ir vi­si 127 bal­sa­vo už. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

16.00 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 4, 6, 7, 8, 9, 91, 92, 11, 121, 14, 18, 20, 23, 26, 261, 262, 27, 28, 30, 31 straips­nių, V ir VI sky­rių pa­kei­ti­mo bei 32, 33, 34, 35 ir 36 straipsnių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3249, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 8, 11, 13 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3250, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 3, 13, 152, 153, 46 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3251, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3252, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 56, 57, 58 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3253, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3254, Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3255 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat esa­me ap­si­spren­dę, tiks­liau, pa­dis­ku­ta­vę dėl dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mų blo­ko – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3249 ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 44. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ap­si­spręs­ki­me dėl ko­mi­te­tų. Tai­gi siū­lo­mi to­kie ko­mi­te­tai. Dėl Svei­ka­tos drau­di­mo, Svei­ka­tos sis­te­mos, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me to­kiai ko­mi­te­tų su­dė­čiai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Čia bu­vo siū­ly­mas svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl pa­va­sa­rio se­si­jos? Ne, ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau vis dėl­to bal­suo­ti. Ma­tau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ran­da lai­ko klau­sy­mams ap­svars­ty­ti to­kius klau­si­mus kaip ga­ri­na­mo­jo ta­ba­ko įren­gi­nių par­da­vi­mas vais­ti­nė­se, tai, ma­nau, šiai es­mi­nei re­for­mai tik­rai bū­tų ga­li­ma skir­ti pri­ori­te­tą, juo­lab kad ne pir­mą ka­den­ci­ją yra dis­ku­tuo­ja­ma. Siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs siū­lo­te, kad lik­tų gruo­džio 12 die­na, kaip nu­ma­ty­ta, o bu­vo siū­lo­ma Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, kad tai bū­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Kas už (da­bar klau­so­mės), kas už, va­di­na­si, už tai, kaip nu­ma­ty­ta, gruo­džio 12 die­ną, kas prieš, tai už nau­ją siū­ly­mą, kad bū­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Kas už – gruo­džio 12 die­ną, kas prieš – pa­va­sa­rio se­si­jo­je. An­ta­nas, man at­ro­do, ne taip. Stab­do­me bal­sa­vi­mą. Žiū­rė­ki­te, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Dar­bo­tvarkėje bu­vo nu­ma­ty­ta, kad gruo­džio 12 die­ną. Kas bal­suo­ja už, lie­ka­ prie gruo­džio 12 die­nos, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už nau­ją siū­ly­mą – pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar da­bar aiš­ku? Bal­suo­ja­me. Kas už – gruo­džio 12 die­ną, kas prieš – pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 48, prieš – 78. Tai­gi, pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ger­bia­mas V. Mi­ta­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. MITALAS (LF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš kaž­ko ne­su­pran­tu. Bu­vo pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bi­nių li­go­nių ka­sų ir te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų re­for­ma vyks daug an­ks­čiau. De­ja, mes tik da­bar su­lau­kė­me pa­tei­ki­mo. La­bai svar­bus da­ly­kas. Mes jį tu­ri­me svars­ty­ti nor­ma­liu grei­čiu. Ar A. Ma­tu­las įstrig­dys dar vie­ną re­for­mą, kaip įstrig­dė dėl Odon­to­lo­gų rū­mų, taip ir ši­tą svei­ka­tos sis­te­mos op­ti­mi­za­vi­mą įstrig­dys? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ty­los sa­lė­je, ko­le­gos!

V. MITALAS (LF). Tai yra ne­są­mo­nė!

PIRMININKAS. Ne­gir­džiu, ką kal­ba ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad tik­rai jau­di­nan­ti kal­ba, bet gerb­ki­me ko­le­gą, ku­ris kal­ba tuo me­tu prie mik­ro­fo­no. Jūs taip šau­kia­te, kad aš ne­gir­džiu, ką jis kal­ba. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mas A. Ma­tu­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti ko­le­gai, kad vi­sos svei­ka­tos prie­žiū­ros re­for­mos, per­tvar­kos ir Klai­pė­dos grei­to­sios pa­gal­bos sis­te­mos įstai­gų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mas įvy­ko prie A. Ma­tu­lo, jam pir­mi­nin­kau­jant. Ne prie ki­tų, bet prie A. Ma­tu­lo. Nie­kas ne­stab­do. Pa­va­sa­rį, pra­ei­to­je se­si­jo­je, aš bu­vau su ko­le­go­mis, ko­le­ge Ri­man­te, ki­tais, įre­gist­ra­vęs pa­na­šų įsta­ty­mą dėl li­go­nių ka­sų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo. Jū­sų ini­cia­ty­va bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės šis klau­si­mas, nes jums ne­pa­ti­ko kai ku­rie ki­ti da­ly­kai, ku­rie gi­na pri­va­ti­nin­kus, jus gi­na. (Bal­sai sa­lė­je) Ir tai bu­vo nu­ma­ty­ta da­ry­ti nuo 2024 me­tų sau­sio mė­ne­sio. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs to ne­įtrau­kė­te į dar­bo­tvarkę. Tai jūs da­bar įsi­vaiz­duo­ja­te, kad, gruo­džio mė­ne­sį ap­svars­čius, nuo sau­sio 1 die­nos ga­li­ma op­ti­mi­zuo­ti li­go­ni­nių tin­klą, taip stai­ga, ar ne? Pro­tas yra, lo­gi­ka tu­ri įsi­jung­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Be abe­jo­nės, kad ir ma­no ini­cia­ty­va tin­klas bus op­ti­mi­zuo­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). …bet tai bus da­ro­ma so­li­džiai. Jūs per­skai­ty­ki­te 26 la­pus aiš­ki­na­mo­jo raš­to ir pa­ma­ty­si­te, kad ten yra daug ki­tų da­ly­kų, ku­rie gal­būt ga­li pa­žeis­ti pa­cien­tų ar­ba me­di­kų tei­ses, ir tai rei­kia la­bai ap­svars­ty­ti ir įsi­gi­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas An­ta­nai. Su­pran­tu, kad la­bai svar­bu yra pa­si­sa­ky­ti, bet jūs to­liau, man at­ro­do, su­kė­lė­te pa­si­sa­ky­mų aud­rą. Tai ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis da­bar. Pra­šau.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si į jus frak­ci­jos var­du ir pra­šau jū­sų, tiks­liau, net ne pra­šau, o gal rei­ka­lau­ju iš jū­sų iš­kvies­ti į sa­lę va­ly­mo kom­pa­ni­ją, su ku­ria Sei­mas tu­ri su­da­ręs su­tar­tį, nes pa­na­šu, kad sa­lė­je ne tik dūž­ta lėkš­tės, ta­čiau iš­ti­si ser­vi­zai. (Šūks­niai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kol kas ne­ma­čiau nė vie­no puo­de­lio su­du­žu­sio. Tai ger­bia­mas E. Gent­vi­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Siū­lau šį gin­čą tarp V. Mi­ta­lo ir A. Ma­tu­lo iš­spręs­ti ko­a­li­ci­jos ta­ry­bo­je, o ne čia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už re­pli­ką. Taip, ko­le­gos ban­do po­pie­ri­nius puo­de­lius su­dau­žy­ti, bet ne­si­se­ka. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų kaž­ka­da pra­ėju­sio­je se­si­jo­je E. Gent­vi­las la­bai ge­rai pa­sa­kė: ne­si­lei­si­me dau­giau psi­cho­pa­tų šok­di­nami ir šo­ki­na­mi. Iš tik­rų­jų pa­na­šu, kad ko­a­li­ci­ja tem­pe­ra­tū­rą pa­sie­kė, A. Ma­tu­las tei­sin­gai ap­gy­nė ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ir sa­vo po­zi­ci­ją čia la­bai tvar­kin­gai. Ir da­bar sa­ko: ko­a­li­ci­jos ta­ry­bo­je. Au­gi, prie šir­dies pa­dėk, ka­da pas­ku­ti­nį kar­tą kaip ko­a­li­ci­ja su­si­rin­ko­te? Nie­kas ten jū­sų ne­kvie­čia, jūs ten ne­rei­ka­lin­gi esa­te kon­ser­va­to­riams. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Taip, tai du fak­tai apie pro­jek­tų svars­ty­mo grei­tį. Odon­to­lo­gų rū­mų pro­jek­tas vil­ki­na­mas sėk­min­gai nuo ka­den­ci­jos pra­džios. Tre­jus me­tus Odon­to­lo­gų rū­mų pro­jek­tas vil­ki­na­mas. Taip pat ma­no ir ki­tų ko­le­gų teik­tas pro­jek­tas dėl li­go­nių ka­sų va­do­vų ka­den­ci­jų ir­gi jau dau­gy­bę lai­ko vil­ki­na­mas yra. Tai fak­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­tei­rau­ti. Iš tik­ro, man at­ro­do, šiaip nu­skam­bė­jo Eu­ge­ni­jaus ge­ras pa­siū­ly­mas dėl po­li­ti­nės kul­tū­ros, ta­čiau vie­šo­jo­je erd­vė­je te­ko ne kar­tą skai­ty­ti, kad po­li­ti­nės ko­a­li­ci­jos ta­ry­bos to­kios nė­ra ir ji ne­vyks­ta. Tai no­riu pa­si­klaus­ti, ar ji vyks­ta, ar ne­vyks­ta? Nes jau… (Bal­sai sa­lė­je) Jau vyks­ta? Ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau ger­bia­mas A. Ma­tu­las – per šo­ni­nį… At­si­pra­šau, A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). A. Ma­tu­las tu­ri daug plau­kų, o aš dar dau­giau.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las jau pa­kal­bė­jo. Ger­bia­mas A. Vin­kus da­bar.

A. VINKUS (LVŽSF). Ko­le­gos, ka­dan­gi šian­dien yra Di­plo­ma­to die­na, aš no­riu nuo­šir­džiai vi­sus pa­svei­kin­ti su Di­plo­ma­to die­na ir pa­sa­ky­ti jums čia, da­bar to­je emo­ci­jų aud­ro­je, ku­ri bu­vo, kas yra di­plo­ma­ti­ja. Tai yra aukš­čiau­sia kul­tū­ros for­ma ben­drau­jant su žmo­nė­mis. Lin­kiu ben­drau­ti aukš­čiau­sia kul­tū­ros for­ma. (Plojimai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam A. Vin­kui. Tai bu­vo la­biau­siai man šian­dien pa­ti­ku­si re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ger­bia­ma V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). O ka­dan­gi ne­bu­vo re­pli­kos, ku­ri man la­biau­siai pa­tik­tų, tai štai ką no­riu pa­sa­ky­ti. Kai ki­lo ši­tas vib­ra­to sa­lė­je, aš pa­ga­liau pa­si­ju­tau kaip An­gli­jos par­la­men­te. Aš ma­nau, jė­ga!

PIRMININKAS. Pa­ga­liau dirb­ti pra­dė­jo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tik­rai nie­kas ne­be­no­ri pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Ka­dan­gi tik­rai nie­kas ne­be­no­ri, tai vi­sus bal­sa­vi­mus įvyk­dė­me, jei­gu aš ne­klys­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu klys­tu, pa­tai­sy­ki­te ma­ne.

 

16.09 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 8, 12, 15, 17, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 63, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3210, Vie­tos savival­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 35, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2006 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3211, Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3212 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu to­liau pir­mi­nin­kau­ti ger­bia­mą V. Mi­ta­lą, o ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę S. Šča­je­vie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti 2-7 klau­si­mo blo­ką, tai yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir du ly­di­muo­sius. Tai pra­šau ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę ir per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą V. Mi­ta­lui.

S. ŠČAJEVIENĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir du jo ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Po 2023 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir me­rų rin­ki­mų prak­ti­ko­je pra­dė­jus tai­ky­ti nau­ją vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­lį iš­aiš­kė­jo tam tik­ri tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mai, ku­rie pa­ska­ti­no pa­to­bu­lin­ti nuo 2023 m. ba­lan­džio 1 d. įsi­ga­lio­ju­sį Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Siek­da­ma už­tik­rin­ti efek­ty­vų tei­sė­kū­ros pro­ce­są, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ini­ci­ja­vo su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, tai yra Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­jos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, dis­ku­si­jas dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tai­ky­mo prak­ti­ko­je ky­lan­čių ne­aiš­ku­mų bei pro­ble­mų iš­gry­ni­ni­mo ir ga­li­mų spren­di­mo bū­dų, kaip bū­tų ga­li­ma spręs­ti. Šių dis­ku­si­jų me­tu prak­ti­ko­je ky­lan­čios pro­ble­mos bu­vo ver­tin­tos dviem as­pek­tais. Pir­mas, ne­aiš­ku­mai, rei­ka­lau­jan­tys vie­nin­gos tei­sės nor­mų aiš­ki­ni­mo prak­ti­kos su­for­ma­vi­mo. Dėl šios prie­žas­ties Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­ti­nė­je sve­tai­nė­je at­si­ra­do rub­ri­ka „Daž­niau­siai už­duo­da­mi klau­si­mai apie vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­lį“, ku­rio­je nuo­lat ke­lia­mi ir at­nau­ji­na­mi daž­niau­siai prak­ti­ko­je ky­lan­tys ak­tu­a­lūs klau­si­mai, ne­rei­ka­lau­jan­tys tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų. Ant­ras as­pek­tas – bu­vo iš­gry­nin­tos ir tos pro­ble­mos, ku­rios rei­ka­lau­ja tei­sė­kū­ri­nės in­ter­ven­ci­jos.

Tai­gi trum­pai šian­dien pri­sta­ty­siu, ko­kie yra es­mi­niai klau­si­mai po dar­bo gru­pės ap­svars­ty­mų ir ko­kios pro­ble­mos yra spren­džia­mos šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Pir­ma pro­ble­ma, ku­ri iš­aiš­kė­jo prak­ti­ko­je ir ku­rią sten­gia­mės at­liep­ti, yra aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir me­ro funk­ci­jas. An­tra pro­ble­ma yra aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti sa­vi­val­dy­bės ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų su­da­ry­mo ir dar­bo bei spren­di­mų pri­ėmi­mo tvar­ką, įskai­tant eti­kos ir an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jas ir jų su­dė­tis. Tre­čia pro­ble­ma, ku­rią ban­do­me spręs­ti, yra prak­ti­nės tam tik­rų va­dy­bi­nių pro­cesų pro­ble­mos – spren­džia­mi me­ro pa­va­da­vi­mo, atos­to­gų su­tei­ki­mo, ko­man­di­ruo­čių klau­si­mai, vi­ce­me­rų pa­sky­ri­mo, me­ro, po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jo atos­to­gų su­tei­ki­mo bei vy­ki­mo į ko­man­di­ruo­tes klau­si­mai ir ki­tos va­dy­bi­nės pro­ble­mos, ku­rios iš­ki­lo prak­ti­ko­je.

Taip pat ši­ta­me pro­jek­te yra ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bų ne­pri­klau­so­mu­mui už­tik­rin­ti. Yra tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lės, au­di­to tar­ny­bų veik­los pla­nų tvir­ti­ni­mo, taip pat tiks­li­na­mos nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bų funk­ci­jų pa­pil­dy­mu nau­jo­mis. Šiuo me­tu, kaip ži­no­te, jos ga­li at­lik­ti tik iš­ori­nį fi­nan­si­nį ir ati­tik­ties bei veik­los au­di­tą, tai siū­lo­me, jog ga­lė­tų at­lik­ti tam tik­rus ver­ti­ni­mus. Taip pat su­tei­kia­ma nau­ja funk­ci­ja, su­si­ju­si su in­fra­struk­tū­ros plėt­ros rė­mi­mo pro­gra­mų lė­šų tik­ri­ni­mu ir au­di­ta­vi­mu, jos šiuo me­tu, na, iš es­mės kaip ir nė­ra au­di­tuo­jamos. Taip pat su­tei­kia­ma tei­sė au­di­tui gau­ti vi­sus rei­kia­mus do­ku­men­tus ir duo­me­nis apie audi­tuo­ja­mus reiš­ki­nius. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti šią die­ną ma­no pri­sta­ty­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams ir pra­dė­ti svars­ty­ti.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Dė­kui. Da­bar yra ga­li­my­bė pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia E. Sa­bu­tis. Pra­šom.

E. SABUTIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi ma­nau, kad ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kė­tų pri­tar­ti. Aš tik­tai no­riu pa­klaus­ti dėl po­ros da­ly­kų. Sei­mo ko­mi­te­tuo­se bal­suo­jant le­mia ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas, sa­vi­val­dos ta­ry­bos ko­mi­te­tuo­se ly­giai to­kia pa­ti yra prak­ti­ka. Da­bar jūs siū­lo­te jos at­si­sa­ky­ti ir ją ap­sun­kin­ti iš es­mės, o mo­ty­vas yra tas, kad ta­ry­bos na­riai tu­ri, na, jie yra ly­gūs ir ne­ga­li vie­no bal­sas bū­ti aukš­tes­nis už ki­to bal­są. Jei­gu žiū­rime į ki­tus jū­sų pa­siū­ly­mus, tai jūs siū­lo­te su­grą­žin­ti į eti­kos ir an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jas vi­suo­me­nės at­sto­vus ir bal­sa­vi­mą ly­giai taip pat pa­da­ry­ti, pui­kiai ži­no­da­mi, kad ta­da eti­kos ir an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­se jau treč­da­lis at­sto­vų bū­tų ne ta­ry­bos na­riai, o vi­suo­me­nės at­sto­vai, ku­rie tik­rai nė­ra ly­gūs ta­ry­bos na­riams, ta­čiau jų bal­sai jau šiuo at­ve­ju ly­giai taip pat bū­tų įskai­to­mi. Tai ko­dėl grą­ži­na­te ši­tą se­ną­ją prak­ti­ką iš anks­tes­nio įsta­ty­mo? Koks yra mo­ty­vas ją su­grą­žin­ti ir ko­dėl vis dėl­to ap­sun­ki­na­te to­kį bal­sa­vi­mą? Jis, na, ma­no ma­ny­mu, tik­rai ne­tu­ri bū­ti ap­sun­ki­na­mas ir vil­ki­na­mas.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. Iš tik­rų­jų dėl bal­sa­vi­mo, bal­sų skai­čia­vi­mo, tai, be­je, bu­vo vie­na iš pro­ble­mų, ku­rią iden­ti­fi­ka­vo sa­vi­val­dy­bės. Ban­dė­me ieš­ko­ti kon­sen­su­so, ko­kį gal­būt ge­riau­sią bū­dą pa­siū­ly­ti. Bet iš­ties tur­būt tai yra ta vie­ta, prie ku­rios dar ga­li­ma pa­dir­bė­ti ir su­ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą, kad iš tik­rų­jų ko­mi­te­tai ir tie bal­sa­vi­mai vyk­tų, ir vyk­tų sklan­džiai, ir ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma tam tik­rais at­ve­jais, kai nė­ra pri­ima­mi spren­di­mai ir sto­ja vi­si pro­ce­sai.

O dėl an­ti­ko­rup­ci­jos ir eti­kos ko­mi­si­jų, tai iš tik­rų­jų klau­si­mas gal­būt bū­tų svars­ty­ti­nas dėl to, kaip at­rink­ti tam tik­rus vi­suo­me­ni­nius na­rius į ši­tas ko­mi­si­jas, kad vis dėl­to eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja at­lik­tų dar­bus, ką tu­rė­tų at­lik­ti šian­dien, o ne vei­k­tų for­ma­liai.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, ma­no tur­būt pa­na­šus klau­si­mas, nors per triukš­mą ne­la­bai gir­dė­jau. Vis dėl­to ko­mi­te­tų dar­bo tvar­ka, kai yra bal­suo­ja­ma, bal­sai pa­si­skirs­to po ly­giai ir rei­kia dėl to an­trą kar­tą bal­suo­ti, tik­rai yra ne­su­pran­ta­ma. Pats ge­riau­sias tur­būt pa­vyz­dys, to­kie pa­tys ko­mi­te­tai yra ir Sei­me, kai le­mia pir­mi­nin­ko bal­sas. Aš su­pran­tu, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je da­bar, kai me­ras ne ta­ry­bos na­rys, kai ne­bal­suo­ja, kai jam ne­su­teik­ta to­kia tei­sė, tai vi­siš­kai nor­ma­lu. Vis dėl­to ko­mi­te­tuo­se, aš ma­nau, yra ne­tei­sin­ga. Sa­ky­ki­te, ar bū­tu­mė­te lin­kę tą nuo­sta­tą pa­tai­sy­ti, kad lem­tų pir­mi­nin­ko bal­sas bal­sams pa­si­skirs­čius po ly­giai?

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tur­būt jau at­sa­kiau. Bet iš es­mės at­vi­ri ko­re­guo­jant ir ieš­kant ge­riau­sio spren­di­mo, kaip bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, jog to­kių si­tu­a­ci­jų, kai iš­vis nė­ra pri­ima­mi bal­sai, ne­bū­tų sa­vi­val­do­je. Tiks­las yra vie­naip ar ki­taip reg­la­men­tuo­ti, bet čia tur­būt tam ir yra par­la­men­tas, kur ga­lė­si­me la­biau dis­ku­tuo­ti ir ras­ti ge­riau­sią bū­dą, kad to­kių at­ve­jų, kaip vyks­ta sa­vi­val­do­je, ne­bū­tų ir ne­tu­rė­tų bū­ti, ir spren­di­mai bū­tų pri­ima­mi to­kie, ko­kių rei­kia Lie­tu­vos žmo­nėms.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. Pra­šom.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­čiau dėl vi­so pa­ke­to. Ir Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra nu­ma­ty­ti. Kaip gal­vo­ja­te, ten iš tie­sų anks­čiau bu­vo… Anks­čiau, tai yra da­bar yra nu­ma­ty­ta, kad ne­pri­klau­so­mo au­di­to­riaus iš­va­da tei­kia­ma. Jūs kei­čia­te į sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­riaus iš­va­dą. Kaip gal­vo­ja­te, ar tai ne­su­sil­pnins pa­čios iš­va­dos ob­jek­ty­vu­mo ir ne­ša­liš­ku­mo?

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tur­būt tu­ri­me kal­bė­ti apie sa­vi­val­dos ir kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos stip­ri­ni­mą, nes tai yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios tie­sio­gi­nė funk­ci­ja pri­žiū­rė­ti ir svars­ty­ti, ma­ty­ti ydas, ku­rios vyks­ta sa­vi­val­do­je. In­fra­struk­tū­ros rė­mi­mo fon­das – tai vie­nas iš šal­ti­nių, iš ku­rio yra fi­nan­suo­ja­mi tam tik­ri sa­vi­val­dos in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai. Iš es­mės vie­tos sa­vi­val­dos kon­tro­lie­rių vaid­me­nį ma­tytu­me kaip sis­te­mi­nį ver­tin­da­mi, kur yra nau­do­ja­mos, kaip yra nau­do­ja­mos sa­vi­val­dy­bės lė­šos. Ma­to­me, jog šian­dien tai iš­kren­ta iš ben­dro kon­teks­to.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šom.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Va­ži­nė­jant po re­gio­nus ten­ka vis gir­dė­ti, jog da­bar me­rai tam­pa vi­siš­kais val­do­vais ir la­bai leng­vai at­lei­džia įvai­rių pa­val­džių įstai­gų va­do­vus, pa­ski­ria sa­vus žmo­nes, dėl to va­do­vai pa­tai­kau­ja, ne­ga­li skaid­riai vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jų ir pa­na­šiai. No­riu pa­klaus­ti, ar ši si­tu­a­ci­ja yra ži­no­ma, ar spren­džia­mas šis klau­si­mas, ar gal at­ei­ty­je nu­ma­to­ma spręs­ti?

S. ŠČAJEVIENĖ. At­si­pra­šau, gal ga­lė­tu­mė­te pa­kar­to­ti? Ne­iš­gir­dau jū­sų klau­si­mo.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Taip. Va­ži­nė­jant po re­gio­nus ten­ka gir­dė­ti, kad da­bar me­rai tu­ri itin di­de­lę įta­ką pri­imant ir at­lei­džiant va­do­vus, dėl to va­do­vai pa­tai­kau­ja, ne­ga­li skaid­riai vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jų, bi­jo, kad bus la­bai leng­vai at­leis­ti. Ma­no klau­si­mas, ar to­kia si­tu­a­ci­ja yra iš tie­sų, ar spren­džia­ma ši­ta si­tu­a­ci­ja šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ar­ba gal­būt nu­ma­to­ma at­ei­ty­je spręs­ti?

S. ŠČAJEVIENĖ. Tur­būt sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos iš­im­ti­nė kom­pe­ten­ci­ja dėl va­do­vų sky­ri­mo ne ­nai­ki­na­ma – yra pa­lie­ka­ma. Ne­ži­nau, ku­rio­je vie­to­je yra įvy­ku­si to­kia si­tu­a­ci­ja, bet tur­būt vi­so­kių si­tu­a­ci­jų sa­vi­val­do­je pa­si­tai­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ge­rai, kad ima­tės ini­cia­ty­vos tai­sy­ti tai, kas yra ak­tu­a­lu šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bėms. Ir to­kio ben­dro po­bū­džio klau­si­mas.

Iš tik­rų­jų mes anks­čiau Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą daž­niau­siai ko­re­guo­da­vo­me ir tai­sy­da­vo­me. Gal­būt rei­kė­tų vi­sas plot­mes pa­si­žiū­rė­ti ir iš tik­rų­jų ap­tar­ti vi­soms ga­li­moms su­in­te­re­suo­toms pu­sėms, kad kuo ma­žiau rei­kė­tų pas­kui de­rin­ti, nes kiek­vie­nas pa­kei­ti­mas to­liau ei­na, kei­čia, sa­ky­ki­me, ne­su­si­jęs Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me, ypač struk­tū­riš­kai, ir ki­to­mis po­zi­ci­jo­mis, ir fi­nan­siš­kai. Gal­būt rei­kė­tų su­kvies­ti ir dar kar­tą per­žiū­rė­ti su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis ša­li­mis, kal­bant ir apie ma­žą­ją sa­vi­val­dą, kad kuo ma­žiau tų pa­kei­ti­mų bū­tų ir dau­giau su­ta­ri­mo? Ačiū.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų įžan­go­je ir ban­džiau ap­skri­tai pa­sa­ky­ti, kaip mes šį pro­ce­są da­rė­me. Iš tik­rų­jų tu­rė­jo­me ir tu­ri­me nuo­la­ti­nį for­ma­tą tiek su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais, tiek su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ku­ri kon­so­li­duo­ja ir su­ren­ka vi­sų sa­vi­val­dy­bių pro­ble­mas. Tai yra tas nuo­la­ti­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas, kur mes ver­ti­na­me, kiek tai yra tei­sė­kū­ri­nės ini­cia­ty­vos ir kiek rei­kia iš tik­rų­jų da­ry­ti in­ter­ven­ci­ją į tam tik­rus įsta­ty­mus, o kiek tai yra tei­sės tai­ky­mo prak­ti­ka ir kiek tai yra pla­tes­nė prak­ti­ka, ku­rią ga­lė­tu­me ap­ra­šy­ti, dieg­ti ir to­liau skleis­ti į sa­vi­val­dą, kad vie­naip ar ki­taip vie­no­dai bū­tų su­pran­ta­mos tos tei­sės nor­mos.

Mes už tai, kad kiek įma­no­ma bū­tų ma­žiau tei­sės ak­tų kei­ti­mo, bet jei­gu tai yra ne­iš­ven­gia­ma, kas da­bar yra įvy­kę su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, tai iš­ties, na, to­kias ini­cia­ty­vas rei­kia teik­ti ir ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal no­rė­čiau pra­tęs­ti iš da­lies ko­le­gės Mo­ni­kos už­duo­tą klau­si­mą. Mes ga­vo­me jau ne vie­ną pa­ste­bė­ji­mą iš Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, iš sa­vi­val­dos, ypač dėl švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ir jų at­šau­ki­mo ga­li­my­bių, bū­tent vie­nas­me­niš­kai me­ro. Ar per vi­są pa­ke­tą ne­bu­vo svars­ty­mų dėl šių nuo­sta­tų? Da­bar yra ga­na pla­čiai pa­lik­ta tei­sė me­rams, pa­tei­kus ta­ry­bai, tar­ki­me, keis­ti įstai­gos nuo­sta­tus. Ir at­si­ran­da, pa­vyz­džiui, Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je to­kia nuo­sta­ta, kad va­do­vas ga­li pra­ras­ti po­li­ti­nį pa­si­ti­kė­ji­mą ir dėl to bū­ti at­šauk­tas. Tai skam­ba kaž­kaip la­bai ne­pro­fe­sio­na­liai, nes va­do­vai nė­ra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­skir­ti tar­nau­to­jai. Dėl tos prie­žas­ties ky­la klau­si­mų ir tik­rai to­kių dvi­pras­my­bių. Ar dis­ku­si­jo­se ne­bu­vo šios nuo­sta­tos dis­ku­tuo­ja­mos? Bent jau aš…

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). …šia­me jū­sų pro­jek­te pa­si­ge­dau jų.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs pa­lie­tė­te švie­ti­mo įstai­gų, kaip biu­dže­ti­nių įstai­gų, va­do­vų sky­ri­mo klau­si­mą. Prieš 2 sa­vai­tes Sei­mas jau pri­ta­rė Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ria­me yra aiš­kiai nu­ma­ty­ta ben­dra tai­syk­lė, jog biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai tu­ri ka­den­ci­jas, tai yra pir­ma ka­den­ci­ja, an­tra ka­den­ci­ja, ir to­kios in­ter­ven­ci­jos kaip me­ro ar ki­tų sub­jek­tų į va­do­vo dar­bą ne­tu­rė­tų bū­ti.

Bet yra nu­ma­ty­ta iš­im­tis Švie­ti­mo įsta­ty­me dėl to, jog iš­ties ver­ti­no­me, kad ga­li bū­ti po­rei­kis švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų sa­vi­val­do­je, tai yra nu­ma­ty­ta iš­im­tis dėl ka­den­ci­jų ne­ri­bo­ji­mo. Tai, ką jūs lie­čia­te, tai yra ne Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mo da­ly­kas, o iš tik­rų­jų spe­cia­laus Švie­ti­mo įstai­gų įsta­ty­mo da­ly­kas, kur gal­būt rei­kė­tų ko­kias nors ko­rek­ci­jas pa­da­ry­ti dėl švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų at­lei­di­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, vi­ce­mi­nist­re, tik­rai no­rė­jau jums pa­dė­ko­ti už šį įsta­ty­mų pa­ke­tą. Iš prin­ci­po žen­gia­ma tei­sin­gu ke­liu, skaid­ru­mo ke­liu, per­duo­da­ma dau­giau tei­sių ta­ry­boms. Ypač ma­tė­me, ko­kių di­de­lių pro­ble­mų sa­vi­val­da tu­ri su kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­tu per če­kiu­kų skan­da­lą. Tik­rai jū­sų pa­siū­ly­mai yra ge­ri.

No­rė­jau pa­klaus­ti dėl vie­no punk­to: me­ro įga­lio­ji­mams vyk­dy­ti ga­li pa­si­telk­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ją. Čia ga­na pla­tu. Ar tai reiš­kia, kad me­ras ten, kur ne­bus jam pa­to­gu pri­im­ti spren­di­mus, per­duos ki­tiems? Ar ne­ma­no­te, kad ga­li bū­ti toks at­sa­ko­my­bės nu­me­ti­mas: ten, kur ne­po­pu­lia­ru, ne­pa­to­gu, ad­mi­nist­ra­ci­ja pri­ims spren­di­mus, o ten, kur yra po­li­tiš­kai nau­din­ga, tuo­met me­ras pri­ims spren­di­mus? Ačiū.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū. Ge­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų, įsi­ga­lio­jus nau­jam vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­liui, bu­vo es­mi­nis klau­si­mas, kaip pa­skirs­ty­ti ga­li­mas kom­pe­ten­ci­jas tarp me­ro ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ir jos dar­buo­to­jų. Iš tik­rų­jų ieš­ko­jo­me to­kio re­cep­to, kaip bū­tų ga­li­ma įga­lin­ti kar­tu me­rą, bet kad jis ne­iš­veng­tų at­sa­ko­my­bės už tam tik­rų spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mą. Esa­me pa­tei­kę ir vi­soms mi­nis­te­ri­joms, pa­gal ką bu­vo to­bu­li­na­mi vi­si spe­cia­lie­ji įsta­ty­mai, ku­riuo­se yra, kaip jūs ži­no­te, la­bai daug funk­ci­jų, ką da­ro sa­vi­val­da, tai iš tik­rų­jų me­ro iš­im­ti­nės kom­pe­ten­ci­jos, tai, ką tu­rė­tų da­ry­ti me­ras, ne­eli­mi­nuo­ja­me. Jei­gu tai yra pro­ce­sas, per ku­rį pa­si­ra­šo­mas kaž­koks do­ku­men­tas, ne­su­ke­lian­tis tam tik­rų pa­sek­mių, tai to­kiu at­ve­ju jis ga­li pa­si­telk­ti ad­mi­nist­ra­ci­ją. No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra dau­giau vie­tos sa­vi­val­da, yra ben­dro po­bū­džio tei­sės ak­tas, ku­ria­me yra su­dė­lio­ti ben­dri prin­ci­pai ir ben­dras prin­ci­pas, ką da­ro me­ras. Vi­si ki­ti įga­lio­ji­mai iš­ei­na į spe­cia­liuo­sius įsta­ty­mus. Tai kiek­vie­nu at­ve­ju la­bai at­sa­kin­gai ver­ti­no­me ir jau šią se­si­ją, pra­ei­tą se­si­ją bu­vo ne­ma­žai pa­ke­tų atneš­ta pa­gal tą pa­tį mo­de­lį, kad ne­bū­tų taip, kad me­ras lie­ka vi­siš­kai už nie­ką ne­at­sa­kin­gas, o vi­są at­sa­ko­my­bę pri­si­i­ma ad­mi­nist­ra­ci­ja ar ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų. (Čia esu, čia, vi­ce­mi­nist­re.) Pra­ėju­sį kar­tą, kai bu­vo kei­čia­mas Sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, gal ne­vi­siš­kai su­si­jęs su šiuo me­tu tei­kia­mu tei­sės ak­tų pro­jek­tų pa­kei­ti­mu, bu­vo pa­tvir­tin­tas dar­bo už­mo­kes­tis ta­ry­bos na­riams. Ta­čiau, ma­no ma­ny­mu, Vy­riau­sy­bė ne­at­li­ko šio pro­ce­so iki ga­lo, ka­dan­gi ne­bu­vo skir­ti pi­ni­gai ir sa­vi­val­dy­bės šiuo me­tu tik­rai su­si­du­ria su di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis iš­mo­kė­ti ta­ry­bos na­riams at­ly­gi­ni­mus. Kaip jūs pla­nuo­ja­te spręs­ti šią pro­ble­mą?

S. ŠČAJEVIENĖ. Na, mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą ir sa­vi­val­dy­bė­se bu­vęs če­kiu­kų skan­da­las tur­būt pa­ro­dė, kad tų lė­šų yra. Tik­rai siū­ly­čiau sa­vi­val­dy­bėms at­sa­kin­gai pa­žiū­rė­ti į fi­nan­sus ir tin­ka­mai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams mo­kė­ti tiek, kiek ir pri­klau­so pa­gal įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klaus L. Na­gie­nė, nes kaž­kas ten jai nenu­si­spau­dė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, ma­no toks kon­kre­tus klau­si­mas. Ten 6 straips­ny­je, kur kei­čia­te 20 straips­nį dėl kon­tro­lie­riaus, siū­lo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai pa­gal įsta­ty­mą skelb­ti kon­kur­są vie­nai ar­ba skir­ti sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rių ant­rai ka­den­ci­jai be kon­kur­so. Ko­kio­mis są­ly­go­mis, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti? Koks ver­ti­ni­mas yra? Re­a­liai aš ma­tau ši­to­je vie­to­je tru­pu­čiu­ką to­kią si­tu­a­ci­ją, jei­gu tin­ka, tai pri­si­tai­ko kon­tro­lie­rius, ta­da vis­kas yra ge­rai. Ar ne­bū­tų nu­ma­ty­tos re­ko­men­da­ci­jos, sa­ky­si­me, Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos ir vi­sa ki­ta, nes čia tru­pu­tė­lį kar­tais… Mes ir pa­ma­tė­me, kaip jūs sa­ko­te, ir če­kiu­kų skan­da­lą. Jei­gu čia bū­tų bu­vę la­bai prin­ci­pin­gai pa­žiū­rė­ta, ka­žin ar mes bū­tu­me tu­rė­ję to­kią si­tu­a­ci­ją.

S. ŠČAJEVIENĖ. Tai ačiū, la­bai ge­rai tą klau­si­mą jūs iš­kė­lė­te. Iš tik­rų­jų nau­jas vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­lis pa­ro­dė tam tik­rų ydų dėl sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių veik­los ne­pri­klau­so­mu­mo. Po nau­jo vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­lio pa­aiš­kė­jo, jog iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai at­lie­ka vyk­do­mo­sios val­džios, tai yra me­ro, ad­mi­nist­ra­ci­jos ir vi­sų ki­tų įstai­gų, fi­nan­si­nį veik­los au­di­tą, tei­kia tam tik­ras re­ko­men­da­ci­jas, ta­čiau pa­gal nau­ją vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­lį iš­ėjo taip, jog ta pa­ti vyk­do­mo­ji val­džia ir tu­ri ska­tin­ti, ir tu­ri skelb­ti kon­kur­są. Tai pa­ban­dė­me pa­gal­vo­ti apie tai kar­tu su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais, su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­ja, kaip bū­tų ga­li­ma ši­tą si­tu­a­ci­ją pa­tai­sy­ti. Pa­ban­dė­me su­konst­ruo­ti to­kį mo­de­lį, jog iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rius tap­tų ne­pri­klau­so­mas nuo me­ro, jam ne­rei­kė­tų de­rin­ti sa­vo veik­los pla­nų su ta­ry­ba ir jis bū­tų ski­ria­mas tam tik­rai ka­den­ci­jai. Bet sub­jek­tas, ku­ris ga­lė­tų jį pa­siū­ly­ti, tai tur­būt ta­ry­ba, ku­ri yra su­da­ry­ta iš ke­lių dau­gu­mos par­ti­jų, ma­žu­mos par­ti­jų, ku­rios ga­lė­tų ob­jek­ty­viau įver­tin­ti, ar kon­tro­lie­rius tin­ka­mai, ar ne­tin­ka­mai at­li­ko sa­vo funk­ci­jas.

Iš tik­rų­jų, ką jūs ke­lia­te, tai yra tur­būt ki­tos re­for­mos da­lis. Jei­gu bū­tų kal­ba­ma apie tai, kaip pa­tį sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lės ins­ti­tu­tą rei­kė­tų re­for­muo­ti, tai tur­būt ne pa­slap­tis, kad de­šimt me­tų tos ini­cia­ty­vos bu­vo ke­lia­mos. Va­sa­rą mes tu­rė­jo­me su­da­rę dar­bo gru­pę, nag­ri­nė­jo­me ke­tu­rias al­ter­na­ty­vas, op­ci­jas ir šia­me kon­teks­te vis dėl­to grį­žo­me prie to, kad rei­kia ko­re­guo­ti tai, kas da­bar skau­da. Jei­gu rei­kės, grįž­tu­me prie nau­jo gal­būt vie­tos sa­vi­val­dos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ria­me at­si­ras­tų vi­si tie da­ly­kai. Bet kol kas šian­die­ną rei­kia tai­sy­ti tai, kas jau da­bar ba­do akis ir iš tik­rų­jų ne­už­tik­ri­na sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių ne­pri­klau­so­mu­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų kal­bės už V. Se­meš­ka. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų yra žings­nis į prie­kį tai, ką da­ro Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ma­to pro­ble­mas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me ir tas spra­gas, kai sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius, na, tie­siog su­si­mo­vė ši­ta­me vi­sa­me če­kiu­kų skan­da­le ir ne tik, ka­dan­gi jis yra pri­klau­so­mas tie­sio­giai nuo me­ro, tie­sio­giai nuo dau­gu­mos. Tam tik­ri žings­niai da­ro­mi, bet, kaip ir vi­ce­mi­nist­rė tei­sin­gai pa­sa­kė, tai yra, na, gel­bė­ji­mo­si ra­tas, me­ta­mas šiai si­tu­a­ci­jai. Tu­rė­tų bū­ti gal­būt at­ei­ty­je pri­im­tas ap­skri­tai nau­jas įsta­ty­mas, reg­la­men­tuo­jan­tis au­di­to ir kon­tro­lės ins­ti­tu­tą sa­vi­val­do­je, kad jis bū­tų ne­ pri­klau­so­mas nuo po­li­ti­nės dau­gu­mos, o bū­tų sa­va­ran­kiš­kas ir ga­lė­tų pri­im­ti tin­ka­mus spren­di­mus, gal­būt ir ne­po­pu­lia­rius, gal­būt ir ne­tin­ka­mus vie­tos dau­gu­mai.

To mes la­bai ti­ki­mės at­ei­ty­je iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Bū­tų ide­a­lu dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je šiam Sei­mui pri­im­ti to­kias pa­tai­sas ar­ba nau­ją įsta­ty­mą. O šiaip siū­lau pri­tar­ti, nes ir eti­kos, ir an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos stip­rė­ja, ypač pa­si­tel­kiant ben­druo­me­nės na­rius. Dė­ko­ju ir bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ei­si­me prie ki­to klau­si­mo. Aš ma­tau, kad ger­bia­ma A. Ja­ka­vo­ny­tė no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3270 no­rė­čiau, kad ma­no bal­są įskai­ty­tu­mė­te – aš su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą.

 

16.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu I. Ha­a­se į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti du pro­jek­tus – abu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Iš pra­džių 2-9 klau­si­mas.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mus. Čia gal, sa­ky­čiau, dau­giau bū­tų to­kie tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, tai yra su­de­ri­na­mos dvie­jų įsta­ty­mų re­dak­ci­jos. Dviem Sei­mo pri­im­tais įsta­ty­mais, ku­rie įsi­ga­lio­ja skir­tin­gu lai­ku, vie­nas 2024 m. sau­sio 1 d. ir ki­tas 2023 m. sau­sio 1 d., yra kei­čia­mas tas pats Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio 31 punk­tas. Ne­pa­kei­tus anks­čiau pri­im­to, bet vė­liau įsi­ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo, at­si­ras­tų re­dak­ci­jų per­si­den­gi­mas ir ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės pa­rei­gū­nai ne­tek­tų tei­sės nag­ri­nė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, nu­sta­ty­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 246 straips­nio 51 ir 52 da­ly­se. To­dėl pa­tai­sas bū­ti­na pri­im­ti, iki įsi­ga­lios pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIV-598, tai yra iki 2024 m. sau­sio 1 d. Nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo šiuo pro­jek­tu ne­sie­kia­ma – tie­siog yra su­de­ri­na­mos dvie­jų Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių ne­ma­tau ir dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1947 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3209 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šau pri­sta­ty­ti 2-10 dar­bo­tvarkės klau­si­mą, taip pat ANK pa­kei­ti­mą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3209. Ma­ny­čiau, kad tai yra kaip ir ana­lo­giš­kas toks tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, vėl­gi su­de­ri­na­mos dvie­jų įsta­ty­mų re­dak­ci­jos. Ka­dan­gi 2023 m. ge­gu­žės 11 d. bu­vo pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tam tik­rų straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mas Nr. XIV-1974, to­liau bū­tų kaip Nr. XIV-1974, ir įsta­ty­mo 27 straips­niu yra kei­čia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 608 straips­nis. Šie pa­kei­ti­mai vėl­gi įsi­ga­lios 2024 m. sau­sio 1 d.

2024 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lios ki­tas Sei­mo 2021 m. lap­kri­čio 4 d. pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIV-598. Juo taip pat yra kei­čia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 608 straips­nio 2 da­lies 3 punk­tas. Kaip jūs ir ma­to­te, nors įsta­ty­mai įsi­ga­lio­ja vie­nu me­tu, ta­čiau vė­liau pri­im­tu įsta­ty­mu pa­keis­ta 608 straips­nio re­dak­ci­ja per­dengs anks­čiau pri­im­to įsta­ty­mo, kei­čia­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, 608 strai­ps­nio re­dak­ci­ją, tai yra šio straips­nio 2 da­lies 3 punk­te ne­be­liks nuo­ro­dų į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 2482 straips­nio 2 ir 4 da­lis bei 2483 straips­nio 2 ir 4 da­lis. Pa­tai­sas bū­ti­na pri­im­ti, iki įsi­ga­lios pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIV-598, tai yra iki 2024 m. sau­sio 1 d. Vėl, kaip ir prieš tai kal­bė­jau, nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo šiuo pro­jek­tu ne­sie­kia­ma – yra su­de­ri­na­mos dvie­jų Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra E. Pu­pi­nis, ku­riam ki­lo klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­ki­lo. Ačiū. Ta­da klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Ačiū, pra­ne­šė­ja. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ap­si­sprę­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

16.36 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3117 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Žu­kaus­ką pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu Švie­ti­mo įsta­ty­mo 41 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma su­de­rin­ti nuo­sta­tas dėl ūkio lė­šų sky­ri­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to sa­vi­val­dy­bių ka­de­tų ug­dy­mo gim­na­zi­joms. Ši­tas pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas pa­va­sa­rį, jis be di­de­lių kliū­čių pra­ėjo pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo fa­zes, ta­čiau jis tuo­met bu­vo for­mu­luo­ja­mas kaip ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo pa­tai­sa, o mums dėl tech­ni­nių prie­žas­čių ne­pa­vy­ko iki lie­pos 1 die­nos jo pri­im­ti (įsta­ty­mo pa­tai­sos įsi­ga­lio­jo lie­pos 1 die­ną). Da­bar ju­ri­di­nė tech­ni­ka rei­ka­lau­ja iš nau­jo teik­ti ši­tą įsta­ty­mą. Tie­siog kvie­čiu bal­suo­ti už jį, nes jau bu­vo­me ar­ti jo pri­ėmi­mo. Prieš­ta­ra­vi­mų dėl jo ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra du klau­si­mai. Pa­bū­ki­te tri­bū­no­je. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė tu­ri klau­si­mą. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar tie­sa, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kar­tu su­si­jęs ir su ki­to­mis įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios su­si­ju­sios su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mu dėl tin­klo tai­syk­lių pa­kei­ti­mo? Tai ar jis bus ši­to įsta­ty­mo pa­ke­to da­lis?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Na, čia yra mi­ni­mi tam tik­ri kri­te­ri­jai, vei­kian­čio įsta­ty­mo 43 strai­ps­nio 8 ir 9 da­ly­se nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai, tai jie bus tai­ko­mi, bet iš es­mės tos ka­de­tų mo­kyk­los vi­sos ati­tin­ka tuos kri­te­ri­jus, ma­no gal­va, ir ten ne­tu­rė­tų iš­kil­ti ko­kių nors ne­sklan­du­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų dėl ka­de­tų vi­sais at­ve­jais pri­tar­siu. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek da­bar pa­pil­do­mai ga­li rei­kė­ti lė­šų? Mes ne tiek ir daug tu­ri­me tų ka­de­tų mo­kyk­lų, re­a­liai tik­tai trys tė­ra.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė jau pa­ti bu­vo iš­va­dą pa­tei­ku­si, kad čia ypa­tin­gų pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės, čia tik ūkio iš­lai­dos ke­lioms toms mo­kyk­loms, tai ten su­si­tvar­kys.

PIRMININKAS. Dė­kui, dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ma­žai mes jau kal­bė­jo­me apie ka­de­tų mo­kyk­las ir iš tik­rų­jų rei­kia to­kių spren­di­mų. Daug gin­čų su­kė­lė. Kai kur gal­būt ir sa­vi­val­dy­bės ne­la­bai no­riai žiū­ri, nes tos ka­de­tų mo­kyk­los rei­ka­lau­ja ir tam tik­rų re­sur­sų. Iš tik­rų­jų, ma­nau, vis dėl­to rei­kė­tų ir vals­ty­bės pri­si­dė­ji­mo, kad vis dėl­to ši­ta sis­te­ma veik­tų Lie­tu­vo­je. Aiš­ku, tur­būt ne­su­da­ry­si­me ga­li­my­bių kiek­vie­no­je vie­to­vė­je tų ka­de­tų mo­kyk­lų tu­rė­ti, ta­čiau tė­vai įvai­riai spren­džia tuos klau­si­mus. Šiuo at­ve­ju pri­si­dė­ji­mas prie fi­nan­sa­vi­mo tik­rai rei­ka­lin­gas, nes pa­grin­di­nis prieš­ta­ra­vi­mas ir vyks­ta dėl to, kad trūks­ta lė­šų ir nie­kas ne­no­ri tuo už­si­im­ti. Tai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.40 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3045 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu V. Tar­ga­ma­dzę pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3045. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Tei­kiu Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo es­mė – ne­rei­kė­tų pa­kar­to­ti­nai ver­tin­ti tų pa­čių kom­pe­ten­ci­jų. Juk bai­gu­sių įvai­rias ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mas – ug­dy­mo moks­lų, ver­slo ir vie­šo­sios va­dy­bos stu­di­jų kryp­čių, gru­pių ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jas, pa­vyz­džiui, švie­ti­mo va­dy­bos, švie­ti­mo po­li­ti­kos ir ly­de­rys­tės, švie­ti­mo ly­de­rys­tės ir ki­tų spe­cia­li­za­ci­jų, sie­kiama ug­dy­ti ma­gist­ran­tų kom­pe­ten­ci­jas. Šios kom­pe­ten­ci­jos yra adek­va­čios, nes nu­sta­ty­tos pa­gal Švie­ti­mo ir Moks­lo įsta­ty­mus. Tai­gi, an­trą kar­tą ver­tin­ti Na­cio­na­li­nė­je švie­ti­mo agen­tū­ro­je yra per­tek­li­nis da­ly­kas. Tai su­tau­py­tų ir lė­šų, ir lai­ko. O ki­tas ver­ti­ni­mas pa­gal mi­nist­ro nu­sta­ty­tą tvar­ką įvyk­tų.

Tai­gi, pra­šau pa­lai­ky­ti ši­tą pa­pil­dy­mą. Yra ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Jos fak­tiš­kai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Vie­na aiš­ki­na, kad yra per­tek­li­nis da­ly­kas. Ren­giant pro­jek­tą bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su Va­do­vų aso­cia­ci­ja, taip pat su Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tru. At­ro­do, vis­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra po­ra klau­si­mų. E. Pu­pi­nis – pir­ma­sis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, tur­būt „bai­gė“ ir „įgi­jo ži­nių“ – skir­tin­gi da­ly­kai vis dėl­to yra gy­ve­ni­me. Tur­būt ir jums te­ko su­tik­ti žmo­nių, ku­rie tu­ri tris ma­gist­ran­tū­ros di­plo­mus, bet nie­kaip ne­si­se­ka su dar­bu. Aiš­ku, ji­sai tur­būt yra įti­ki­nęs sa­ve, kad ge­ba ir mo­ka vis­ką, bet pra­de­da dirb­ti ir jam la­bai ne­si­se­ka. Bū­na taip gy­ve­ni­me, yra to­kių sa­vy­bių.

Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mas nie­ko blo­go? Pa­vyz­džiui, žmo­gui ne­pa­si­se­kė, jis vėl ei­na, gal­būt jam pa­ta­rė, įver­ti­nant kom­pe­ten­ci­jas, tar­kime, kad gal ne vi­si gi­mę va­do­vais, rei­kia tam tik­rų sa­vy­bių. Šiuo at­ve­ju ir tam tik­rų ži­nių, ne tik tam tik­ro ži­no­ji­mo, bet ir mo­kė­ji­mo, ir ge­bė­ji­mo or­ga­ni­zuo­ti ko­lek­ty­vą. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, tas pa­tik­ri­ni­mas nie­ko blo­go ne­duo­da. Jei­gu žmo­gus bai­gęs ko­kius nors moks­lus ir tik­rai įgi­jęs ži­nių, tai jam dar vie­nas pa­si­tik­ri­ni­mas tik­rai ne­tu­rė­tų su­kel­ti bai­mės. Ačiū.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Aš la­bai ti­kiuo­si, kad jūs esa­te su­si­pa­ži­nęs su ver­ti­ni­mu. Jei­gu kal­ba­te apie ži­nias, tai ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mo­se tos ži­nios yra su­tei­kia­mos. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad jūs, prieš klaus­da­mas ma­nęs, bent jau pa­žiū­rė­jo­te ma­gist­ran­tū­ros pro­gra­mų tu­ri­nį. Bet įta­riu, kad ne, nes ne­bū­tu­mė­te klau­sęs.

Tai­gi, pir­mas da­ly­kas, tai dis­kre­di­tuo­ja ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mas, ypač uni­ver­si­te­tų, nes čia švie­ti­mo ko­ky­bės va­dy­bos klau­si­mai, mo­der­nios va­dy­bos te­ori­jos dės­to­mos, įvai­rūs pro­jek­ti­niai dar­bai, ana­li­ti­niai da­ly­kai ir taip to­liau. Dar kar­tą pa­brė­žiu, kad tai yra su­de­rin­ta su Švie­ti­mo įsta­ty­mu, ki­taip SKVC ne­pri­pa­žin­tų. Tai­gi, jū­sų ši­ta pa­sta­ba, na, at­leis­ki­te, bet dir­bant Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te rei­kė­tų dau­giau ži­no­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pro­fe­so­re, aš ti­kiu, kad jūs tik­rai su­si­pa­ži­no­te su tuo ver­ti­ni­mu. Ma­ne do­mi­na… Pri­ta­riu pa­čiai idė­jai, kad dar pa­pil­do­mo tik­ri­ni­mo, ant­ri­nio, tre­ti­nio, ma­no gal­va, tik­rai ne­rei­kia. Ka­dan­gi aš ti­kiu, kad su­si­pa­ži­no­te, gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, ko­kias pa­pil­do­mas kom­pe­ten­ci­jas per tą ver­ti­ni­mą at­lie­ka? Iš tik­rų­jų la­bai keis­tai at­ro­do, kai žmo­gus, įgi­jęs ma­gist­ro laips­nį, dar tu­ri ei­ti pa­pil­do­mai pa­si­tik­rin­ti, ar tų kom­pe­ten­ci­jų iš tie­sų tu­ri. Tar­si mes iš anks­to pa­sa­ky­tu­me, kad ne­pa­si­ti­ki­me uni­ver­si­te­tais, iš­da­vu­siais ati­tin­ka­mą iš­si­la­vi­ni­mą su­tei­kian­tį kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį, ir kad tai, ką iš­mo­ko uni­ver­si­te­tai, nie­ko ne­reiš­kia. Ką ten pa­pil­do­mai tik­ri­na ir dėl ko rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas pa­tik­ri­ni­mas?

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Na­cio­na­li­nė­je švie­ti­mo agen­tū­ro­je, ka­dan­gi tai yra pa­gal įsta­ty­mą, jo­kių pa­pil­do­mų pa­tik­ri­ni­mų nė­ra, nes ma­gist­ran­tū­ros pro­gra­mose yra tos pa­čios kom­pe­ten­ci­jos įgy­ja­mos, jei­gu kas nors ži­no­te ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mos struk­tū­rą.

Ki­tas da­ly­kas yra ver­ti­na­mas, kur prak­ti­niai da­ly­kai, juk yra dar kon­kur­sas, mi­nist­ro įsa­ky­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra ant­ras ver­ti­ni­mas. Tai aš tik siū­lau ir mū­sų frak­ci­ja siū­lo, ir ki­ti, ku­rie pa­si­ra­šė, kad Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros ver­ti­ni­mo ne­bū­tų, vie­nos su­de­da­mo­sios da­lies.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų prieš kal­bės J. Šiugž­di­nie­nė. Pra­šau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Mie­li ko­le­gos, tur­būt nie­ko ne­ste­bi­na, ko­dėl ver­slo or­ga­ni­za­ci­jo­se, at­ren­kant į va­do­vau­jamas po­zi­ci­jas, yra vyk­do­mi įvai­rūs kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mai. To­dėl, nes tam, kad tap­tu­mei va­do­vu, ne­už­ten­ka vien baig­ti ma­gist­ran­tū­ros pro­gra­mą. Daž­niau­siai ma­gist­ran­tū­ra tai yra laip­te­lis į dok­to­ran­tū­ros stu­di­jas. Ir tam, kad tu ga­lė­tu­mei va­do­vau­ti ins­ti­tu­ci­jai, tu tu­ri tu­rė­ti ir prak­ti­nės pa­tir­ties, ir pa­pil­do­mų kom­pe­ten­ci­jų. Ne kiek­vie­nas, bai­gęs ma­gist­ran­tū­rą, ga­li bū­ti va­do­vu. Man at­ro­do, yra vi­siš­kai nor­ma­lu, kad yra ver­ti­na­mos kom­pe­ten­ci­jos. Tik­rai tai nė­ra tos pa­čios kom­pe­ten­ci­jos, ku­rios yra įgy­ja­mos ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų me­tu. Tai yra net ke­lių ly­gių ver­ti­ni­mai, tai yra prak­ti­nės už­duo­tys, kaip žmo­gus, bū­si­mas va­do­vas, elg­sis vie­no­je ar ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je.

Tai­gi, ko­le­gos, siū­lau tik­rai ne­pai­nio­ti šių da­ly­kų. Tai yra vi­siš­kai nor­ma­lus, šiuo­lai­kiš­kas, mo­der­nus da­ly­kas, ir la­bai pa­žan­gus, kai mes pa­si­tik­ri­na­me, ar žmo­gus yra tin­ka­mas va­do­vau­ti mo­kyk­lai, kaip ir tik­ri­na­mės ki­to­se sri­ty­se. Ar tai vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė, ar tai bū­tų ver­slo or­ga­ni­za­ci­ja, tai yra va­do­vo po­zi­ci­ja. Ir dar toks niu­an­sas, kad tai bū­tų dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta, be­je, nes mes tie­siog tik tam tik­rų stu­di­jų pro­gra­mų ab­sol­ven­tus pra­leis­tu­me be pa­pil­do­mo pa­tik­ri­ni­mo per tą vi­są pro­ce­są. Ko­dėl taip tu­rė­tų bū­ti, ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Dė­kui. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė kal­bė­tų už, bet iš sa­vo vie­tos. Tai da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs per­trau­kos pra­šy­si­te ar kas bus?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ne­ži­nau, ar sė­dė­da­mas ten pra­dė­jo­te skai­ty­ti Sei­mo na­rių min­tis, bet taip, no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes iš tie­sų iš­ki­lo to­kia dis­ku­si­ja, dėl ku­rios rei­kė­tų pa­si­gi­lin­ti. Tik­rai, ma­nau, iki ki­to po­sė­džio už­teks lai­ko. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­kui. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ge­rai, tvar­ka, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

16.48 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3204 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip, pra­šau, V. Ba­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. BAKAS (DFVL). Aš no­rė­čiau pra­šy­ti dėl šio pro­jek­to per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad mes ga­lė­tu­me dar pa­si­kon­sul­tuo­ti.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

V. BAKAS (DFVL). Frak­ci­jos var­du, taip.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai, tuoj ap­si­sprę­si­me. J. Raz­ma – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad ket­vir­ta­die­nį po­sė­dį, ma­tyt, rei­kės da­ry­ti nuo 9 va­lan­dos, nes mes tu­ri­me tik pu­sę die­nos, o į opo­zi­ci­nę nie­ko ten ne­ga­li­me kel­ti. Tai kaž­kaip, kai opo­zi­ci­ja pa­ti kom­pli­kuo­ja, tai… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­pran­tu, ko­dėl šian­dien ne­no­ri­te dirb­ti? Pa­tys pro­jek­to au­to­riai… (Bal­sai sa­lė­je) Tai bent jau ga­lė­jo­te at­lik­ti pa­tei­ki­mą, at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir lik­tų tik bal­sa­vi­mo mo­men­tas. Jūs su­ti­ki­te, kad per­trau­kos pra­šo­te dėl to mo­men­to, kai yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas, taip mes pa­da­rė­me su L. Ku­ku­rai­čio pro­jek­tu, ir ta­da mes ket­vir­ta­die­nį ne­gaiš­tu­me lai­ko. Tai gal su­tar­ki­me, kad jū­sų pra­šy­mas per­trau­kos yra dėl to mo­men­to, kai baig­sis at­sa­ky­mai į klau­si­mus, mo­ty­vai ir liks tik bal­sa­vi­mas?

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar opo­zi­ci­ja pri­ima to­kį gi­lia­min­tiš­ką siū­ly­mą? Ko­le­ga Vy­tau­tai, gal pri­sta­ty­tu­mė­te klau­si­mą? Ge­rai? Tai ta­da mes ne­bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo per­trau­kos, ap­si­sprę­si­me vė­liau, o V. Ba­kas pri­sta­tys dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos… Ačiū už pa­ta­ri­mą, ger­bia­ma­sis Jur­gi, aš ir­gi re­a­ga­vau į jū­sų prieš tai bu­vu­sį pa­ta­ri­mą, kad tu­rė­siu dar na­mų dar­bų pa­si­da­ry­ti dėl ši­to pro­jek­to, tai ti­kė­jau­si ir pa­da­ry­ti. Iš tie­sų šis Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su va­di­na­muo­ju ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo krep­še­liu, ar­ba, ki­taip ta­riant, bū­re­lių krep­še­liu. Tai yra vi­sų pir­ma, no­riu pa­sa­ky­ti, ko­lek­ty­vi­nio dar­bo Aly­tu­je kar­tu su mo­ky­to­jais, tė­vais ir sa­vi­val­da re­zul­ta­tas. Idė­ją pa­čio­je pra­džio­je pa­ska­ti­no di­dė­jan­ti nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo tarp jau­nų žmo­nių pro­ble­ma ir tė­vų pa­stan­gos ieš­ko­ti spren­di­mų.

Prieš tai pri­sta­ty­siu, no­riu nu­kryp­ti į ki­tų ša­lių pa­tir­tį. Štai 1997 me­tais Is­lan­di­ja, kaip da­bar Lie­tu­va, tu­rė­jo di­de­lių pro­ble­mų dėl vai­kų ir jau­ni­mo pri­klau­so­my­bių nuo al­ko­ho­lio bei nar­ko­ti­kų. Ša­lis iš­gy­ve­no gi­lią de­mo­gra­finę kri­zę ir nuo 1998 me­tų Is­lan­di­ja ėmė­si ga­na ra­dika­lių spren­di­mų. Iš es­mės iš­skir­čiau dvi to­kias stam­bias da­lis. Pir­ma, kie­to­sios prie­mo­nės, su­si­ju­sios su nar­ko­ti­kų pla­tin­to­jais. Ki­tos yra minkš­to­sios prie­mo­nės, tai yra bu­vo pa­da­ry­tos ra­di­ka­lios in­ves­ti­ci­jos į ne­for­ma­lų­jį vai­kų ug­dy­mą. Ir štai per 14 me­tų Is­lan­di­jo­je al­ko­ho­lio var­to­ji­mas tarp pa­aug­lių kri­to 42 %, rū­ky­mas nuo 23 % su­ma­žė­jo iki 3 %. Na, ir šian­dien Is­lan­di­ja pa­ten­ka tarp lai­min­giau­sių ša­lių, tai yra tarp ly­de­rių.

Ko­kia yra pro­ble­ma, ku­rią siū­lo­me spręs­ti šio­mis pa­tai­so­mis? Ko­le­gos, re­mian­tis Švie­ti­mo val­dy­mo in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je pa­teik­tais sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis, net apie 120 tūkst. Lie­tu­vos vai­kų iš 300 tūkst. iš vi­so ne­da­ly­vau­ja nė vie­no­je ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo pro­gra­mo­je ir tai yra apie 40 % nuo vi­so Lie­tu­vos vai­kų skai­čiaus. Įsta­ty­mo pro­jek­tu, vė­liau pa­kal­bė­siu apie prie­žas­tis, bet įsta­ty­mo pro­jek­tu iš es­mės siū­lo­me, kad ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­lio dy­dis bū­tų nu­sta­ty­tas įsta­ty­mu, o ne mi­nist­ro įsa­ky­mu, kaip yra da­bar, nes dau­gu­mai vai­kų ap­skri­tai ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas yra tie­siog ne­pri­ei­na­mas, aš tą vė­liau įro­dy­siu skai­čiais. An­tra. Siū­lo­me, kad ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui ski­ria­ma su­ma bū­tų sie­ja­ma ne su dy­džiu iš lu­bų, pa­vyz­džiui, 20 eu­rų, bet su ob­jek­ty­viu eko­no­mi­niu dy­džiu, sa­ky­ki­me, kaip vei­kia, pa­vyz­džiui, vai­ko pi­ni­gai ar­ba tas pats, tar­ki­me, pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas, kad kei­čian­tis eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai krep­še­lio dy­dis, ski­ria­mas vai­kui, keis­tų­si pri­klau­so­mai nuo tų po­ky­čių.

Kaip ži­no­te, šiuo me­tu vals­ty­bė nu­sta­to, kad vie­no vai­ko ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui ski­ria­ma 20 eu­rų, tai yra įtvir­tin­ta mi­nist­ro įsa­ky­me. Už šią su­mą, už 20 eu­rų vie­nam vai­kui, vai­ko tė­vai tu­ri su­si­ras­ti bū­re­lį, pa­si­rū­pin­ti ap­ran­ga, jei­gu tai yra spor­to bū­re­lis, mu­zi­kos in­stru­men­tais, jei­gu tai yra mu­zi­kos bū­re­lis, už ši­tuos pi­ni­gus tė­vai tu­ri su­mo­kė­ti įvai­rius tar­pi­nius mo­kes­čius ar­ba rin­klia­vas už spor­to var­žy­bas, kul­tū­ros, me­no fes­ti­va­lius, įvai­rius da­ly­vio mo­kes­čius, už šiuos pi­ni­gus rei­kia ap­mo­kė­ti sto­vyk­las, iš­vy­kas į, tar­ki­me, ko­kius nors fes­ti­va­lius ar­ba rung­tis. Kas tu­ri­te vai­kų, anū­kų, pui­kiai ži­no­te, kaip tai vei­kia, ir su­ti­ki­te, kad už 20 eu­rų vie­nam vai­kui per mė­ne­sį to ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti.

Dar dau­giau, aš pa­sa­kiau tik vie­ną – vai­kų pu­sę, rei­kia pa­sa­ky­ti mo­ky­to­jų, bū­re­lių va­do­vų ir mo­ky­to­jų pu­sę – už 20 eu­rų vie­nam vai­kui rei­kia mo­ky­ti tech­no­lo­gi­jų, spor­to, me­no. Su­ti­ki­te, kad dau­ge­liu at­ve­jų bū­re­liai, ypač nu­to­lu­siuo­se mies­tuo­se, yra ne­pri­ei­na­mi vien dėl to, kad jų nė­ra, nė­ra pa­ska­tų vyk­dy­ti, or­ga­ni­zuo­ti to­kius už­si­ė­mi­mus. Di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, taip, yra: Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je, Šiau­liuo­se, Pa­ne­vė­žy­je, bet čia yra ki­ta pro­ble­ma – su­ku­ria­mi dvie­jų grei­čių mies­tai. Net­gi vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tys tė­vai ne­iš­ga­li mo­kė­ti už fut­bo­lą ar­ba krep­ši­nį nuo 80 iki 100 eu­rų, už ba­sei­ną – 60 eu­rų, mu­zi­kos mo­kyk­lą, tech­no­lo­gi­jų bū­re­lį – 50–60 eu­rų, tai yra tie­siog ne­įma­no­ma. Ki­taip ta­riant, ir did­mies­čiuo­se vai­kams bū­re­liai yra ne­pri­ei­na­mi. Kal­bų kur­sai, ga­li­ma pui­kiai pa­si­žiū­rė­ti in­ter­ne­te, kiek kai­nuo­ja va­lan­da, gal­būt va­lan­dą už tuos 20 eu­rų ir nu­si­pirk­si. Ki­taip ta­riant, mes tu­ri­me fik­ci­ją, mes tar­si ski­ria­me lė­šų, bet re­a­liai vai­kams jos yra ne­pri­ei­na­mos ir de­šim­tys tūks­tan­čių vai­kų yra gat­vė­se ar­ba prie kom­piu­te­rių.

Sau­gu­mas, be­je, yra ne vie­nin­te­lė pro­ble­ma, ku­rią mes spren­džia­me. Kaip ži­no­te, bū­re­liai, ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­la tu­ri di­de­lę reikš­mę vai­kų rai­dai, su­tei­kia jiems įvai­rių įgū­džių: so­cia­li­nio ben­dra­vi­mo, svei­kų įpro­čių, ska­ti­na juos do­mė­tis ir to­bu­lė­ti. Bū­tent ne­for­ma­lio­ji veik­la iš es­mės ug­do vai­kus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų yra ir ki­ta si­tu­a­ci­ja. Tie, su ku­riais šian­dien kal­bė­jau, sa­ko, kad rei­kės biu­dže­to pi­ni­gų. Aš ir čia ga­liu pa­sa­ky­ti, tu­riu di­de­lių abe­jo­nių, ar rei­kės tų 150 mln. eu­rų, ku­rie yra aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Aš ten pa­tei­kiau, kiek tai kai­nuo­ja. Bet mes jau šian­dien tu­ri­me pa­vyz­džių. Pa­vyz­džiui, Ig­na­li­na, po­nas Gent­vi­las, at­ro­do, mi­nė­jo Klai­pė­dos ra­jo­ną. Ta pa­ti Ig­na­li­na. At­si­pra­šau, Vi­sa­gi­nas. Vi­sa­gi­nas, sa­vi­val­dy­bė vie­nam vai­kui ski­ria 1 tūkst. eu­rų krep­še­lį per me­tus. Pa­žiū­rė­ki­te, kas ten vyks­ta: šim­tai vai­kų lan­ko fut­bo­lą, su­re­mon­tuo­ti sta­dio­nai. Ga­li­me nu­va­žiuo­ti pa­žiū­rė­ti. Tė­vams ne­rei­kia mo­kė­ti už bū­re­lį ar­ba rei­kia la­bai sim­bo­liš­kai pri­si­dė­ti 20 eu­rų, kiek man te­ko gir­dė­ti. So­cia­liai pa­žei­džia­mi vai­kai ap­skri­tai ne­mo­ka už bū­re­lius. Ki­taip ta­riant, vie­nos sa­vi­val­dy­bės su­ran­da ga­li­my­bių suor­ga­ni­zuo­ti ir pa­rem­ti bū­re­lius, bet štai ga­li­me nu­va­žiuo­ti į Aly­tų, į Vil­nių – čia kaž­ko­dėl nė­ra lė­šų bū­re­liams.

To­dėl aš ma­nau, kad da­lis sa­vi­val­dy­bių, tu­riu to­kį įta­ri­mą, iš tie­sų in­ves­tuo­ja į vai­kus, da­lis sa­vi­val­dy­bių iš­ga­ri­na tuos pi­ni­gus pro ka­mi­nus, tai yra pa­sta­tai, iš es­mės gal­būt ne­vi­siš­kai mo­ty­vuo­ti dar­buo­to­jai, taip pat yra ir mi­ru­sių sie­lų, kai pri­ra­šo­mi tie bū­re­liai, ir mes prak­tiš­kai tar­si ski­ria­me pi­ni­gų, bet skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se skir­tin­gai.

To­dėl ma­no siū­ly­mas kar­tu su frak­ci­jos ko­le­go­mis yra ra­di­ka­liai pa­keis­ti pa­čią sis­te­mą, pri­ka­bin­ti ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­lį prie vai­ko, kad jau rug­sė­jo 1 die­ną bū­re­lių or­ga­ni­za­to­riai, tai yra ar pri­va­tus sek­to­rius, ar ne­vy­riau­sy­bi­nis, ar sa­vi­val­dy­bių, pa­si­tik­tų vai­kus prie mo­kyk­los var­tų ir siū­ly­tų pa­si­rin­ki­mą. Tą mes ga­li­me pa­da­ry­ti, kad Lie­tu­vo­je pa­ga­liau at­si­ras­tų ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo mu­gės mies­te­liuo­se ar­ba, sa­ky­si­me, na­cio­na­li­nės, kad iš tie­sų bū­re­liai tap­tų vai­kams pri­ei­na­mi. To­dėl ma­no kvie­ti­mas – pri­tar­ki­te po pa­tei­ki­mo. Mes ga­li­me sės­ti to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą, su­pran­tu, kad jį rei­kia de­rin­ti su biu­dže­tu, ga­li­me tru­pu­tį ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą, įtrauk­ti Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją, tė­vus, tuos žmo­nes, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja bū­re­lius, ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą. Iš es­mės at­ėjo lai­kas ra­di­ka­liai pa­keis­ti sis­te­mą tam, kad ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas iš tik­rų­jų ug­dy­tų as­me­ny­bes ir tap­tų pri­ei­na­mas vai­kams.

PIRMININKAS. Dė­kui, yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – L. Sluš­nys. Pra­šau.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Toks V. Ba­ko pa­siū­ly­mas į ne­tin­ka­mai vei­kian­čią sis­te­mą, ku­rią pats įvar­di­no­te, įlie­ti dar 150 mln., ku­rie ne­si­mė­to, na, toks vi­sai ne­ba­kiš­kas pa­siū­ly­mas, sa­ky­čiau, nes vi­sa­da la­bai už tei­sin­gus pa­skirs­ty­mus ir tei­sin­gus da­ly­kus. Tik­rai rei­kia vai­kams už­im­tu­mo, bet už­im­tu­mas tu­ri sie­tis su tė­vų ir šei­mos ben­drys­te. Taip da­ro ta jū­sų mi­nė­ta Is­lan­di­ja, taip da­ro Nor­ve­gi­ja, Šve­di­ja, Suo­mi­ja, tai yra ša­lys, ku­rios tik­rai man yra pa­vyz­džiai, kaip dir­ba su vai­kais ir kaip su­ge­ba įtrauk­ti šei­mas. Kaip to­kia su­ma pa­dės sa­vai­me pri­trauk­ti nie­kur ne­da­ly­vau­jan­čius vai­kus į ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą ir kaip su­ma pri­vers tė­vus dau­giau do­mė­tis vai­kų lais­va­lai­kiu? Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti tik pa­pras­tą pa­vyz­dį. Jei­gu no­ri­me iš­ug­dy­ti mo­ty­vuo­tą kar­tą, mes ne­tu­ri­me ki­to pa­si­rin­ki­mo. Ša­lys, ku­rias jūs iš­var­di­no­te, jūs pui­kiai jas ži­no­te, ei­na tuo ke­liu, tie­siog nė­ra ki­to ke­lio. Jei­gu mes no­ri­me įtrauk­ti vai­kus, tu­rė­si­me tai da­ry­ti.

Da­bar dėl 150 mln. Aš ne­ma­nau, kad mums rei­kės pa­pil­do­mai 150 mln. Esu tuo tik­ras. Klau­si­mas yra dėl per­skirs­ty­mo vi­sų pir­ma tų lė­šų, ku­rios da­bar yra ski­ria­mos ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui tiek sa­vi­val­dos, tiek iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to.

Da­bar kaip pri­trauk­ti? Ga­liu pa­sa­ky­ti pa­pras­tą pa­vyz­dį. Man te­ko bū­ti mo­kyk­lo­se Rug­sė­jo 1 die­ną, kaip ir dau­ge­liui jū­sų, ir pa­ste­bė­jau to­kį mo­men­tą. To­se mo­kyk­lo­se, ku­rios mo­ty­vuo­ja vai­kus, prie var­tų pa­si­tin­ka tre­ne­riai vai­kus ir tė­vus su lanks­ti­nu­kais ir kvie­čia juos at­ei­ti spor­tuo­ti. Ir yra mo­kyk­lų, kur tu ne­pa­ma­ty­si skel­bi­mo apie bū­re­lį. Gal ir pa­ma­ty­si, bet jis ne­pri­ei­na­mas. Aš ma­ny­čiau, kad fi­nan­si­nės pa­ska­tos pa­ska­tin­tų ver­slą, ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas ir sa­vi­val­dą kon­ku­ruo­ti dėl vai­kų, kad jie tu­rė­tų pa­si­rin­ki­mą, o ne kiš­tų jiems da­bar tai, dėl ko yra gal­būt po­li­tiš­kai su­ta­ria­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad su­tei­kė­te žo­dį. Tur­būt ir šiuo me­tu, tik­rai sa­kė­te, sa­vi­val­dy­bė­se ga­na ne­vie­no­da si­tu­a­ci­ja. Vis dėl­to kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės spren­džia klau­si­mus. Bet ar ne­at­ro­do jums, kad jei­gu skir­si­me pi­ni­gų, tik­rai bus juos kam pa­im­ti, bet re­zul­ta­tas ne vi­sa­da pri­klau­so nuo pi­ni­gų? Kaip ir mi­nė­jo­te, nuo to, ar su­ge­ba tas, ku­ris ima pi­ni­gus, su­do­min­ti, nes yra įvai­rių va­rian­tų. Bū­na taip, iš pa­tir­ties ži­nau, me­tų pra­džio­je su­si­ren­ka 30 moks­lei­vių, pas­kui, žiū­rėk, lie­ka trys, bet fi­nan­sa­vi­mo ne­la­bai kas no­ri at­si­sa­ky­ti.

Ar ne­ma­no­te šiuo at­ve­ju, vėl­gi pa­kar­to­siu, kad tu­rė­tų bū­ti tam tik­ra sis­te­ma, kad mes ma­ty­tu­me vi­są tą pro­ce­są, kad tik­rai re­gu­liuo­tu­me, kad iš tik­rų­jų tas pats vai­kas tik­rai bū­tų tuo pa­čiu me­tu vie­no­je vie­to­je ir to­kiu bū­du… Gal­būt taip ir yra, kad sa­vi­val­dy­bės, ku­rios sten­gia­si, ge­riau ma­to ir jos ta­da ne­gai­li pi­ni­gų ir įde­da, nes sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja ir da­bar ga­li­ma. Aš bi­jau, kad ne­at­si­tik­tų taip, kad pa­grin­di­nis fak­to­rius šia­me žai­di­me bū­tų pi­ni­gai.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu pa­sa­ky­ti, tik pri­min­ti, 40 % vai­kų ne­lan­ko jo­kio ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo, tie vai­kai nie­kam ne­įdo­mūs. Ši sis­te­ma da­bar ne­vei­kia. Mes da­bar ski­ria­me pi­ni­gus, net­gi ir tuos var­ga­nus 20 eu­rų, sis­te­mai, bet ne vai­kui. Mū­sų to­kia sche­ma su­dė­lio­ta, ta va­di­na­mo­ji in­ži­ne­ri­ja pro­ce­sų, kad pi­ni­gai bū­tų ski­ria­mi sis­te­mai.

Mū­sų pa­siū­ly­mas – krep­še­lį skir­ti vai­kui, kad dėl jo bū­tų kon­ku­ruo­ja­ma. Aš esu tik­ras, kad jei­gu mes skir­si­me, pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­si­me pro­tin­gą, adek­va­čią su­mą, tar­ki­me, ar tai bus 70 eu­rų, mes siū­lo­me, ar 50, kur yra rin­ko­je, tik­rai ra­jo­nuo­se, did­mies­čiuo­se kur­sis ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo ini­cia­ty­vos, įstai­gos, ku­rios tik­rai pa­siū­lys ko­ky­biš­ką tu­ri­nį vai­kams, ir mes ga­lė­si­me tai kon­tro­liuo­ti. Kon­tro­liuos pa­tys vai­kai ir tė­vai. Ar­gi jūs ma­no­te, kad vai­kas eis į bū­re­lį, ku­ris jam ne­įdo­mus? Vai­kas tu­rės krep­še­lį, o ne sis­te­ma, kaip yra da­bar.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Da­bar tie­siog dar žiū­riu į duo­me­nis. Iš tik­rų­jų, ko­le­ga, no­riu to­kį da­ly­ką… Tei­sin­gai pa­sa­kė­te, sa­vi­val­dy­bės la­bai daug ką ga­li. Aš da­bar pa­si­žiū­rė­jau, ka­dan­gi esu kaip vien­man­da­ti­nin­kė, ga­liu pa­sa­ky­ti, sep­ty­niose ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo įstai­gose, ku­rias iš­lai­ko sa­vi­val­dy­bė iš sa­vo biu­dže­to lė­šų, tė­vams yra ati­tin­ka­mai tik la­bai ma­žas mo­kes­tis, ku­ris yra ne­fi­nan­suo­ja­mas iš šio krep­še­lio. 23 pro­gra­mos yra fi­nan­suo­ja­mos bū­tent iš to krep­še­lio, ku­ris yra ski­ria­mas vai­kui.

Kaip mes ga­lė­tu­me pa­ska­tin­ti ir ką tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti, kad sa­vi­val­dy­bė pa­ti bū­tų taip pat su­in­te­re­suo­ta pri­si­dė­ti? Da­bar taip lyg ir žiū­ri – lė­šos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės spren­džia vie­naip, ki­tos vi­siš­kai bai­gia už­da­ry­ti ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo įstai­gas sa­vo re­gio­ne. Tai ką mes ga­lė­tu­me dar pa­da­ry­ti?

V. BAKAS (DFVL). Aiš­ku, aš ne­su di­de­lis eks­per­tas, jūs esa­te di­des­nė sa­vi­val­dos rei­ka­lų ži­no­vė, dir­bo­te, bet iš tų kon­sul­ta­ci­jų, ku­rias ren­giau Aly­tu­je, man su­si­da­rė įspū­dis, kad da­liai sa­vi­val­dy­bių, da­lis sa­vi­val­dy­bių, ki­taip ta­riant, iš­me­ta tuos pi­ni­gus per ka­mi­ną, iš­lai­ko pa­sta­tus, bet ne­pa­tei­kia tu­ri­nio. Taip? Įvai­rių is­to­ri­jų yra. Bet tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios sten­gia­si, su­si­du­ria su pro­ble­ma pri­trauk­ti kom­pe­ten­tin­gų mo­ky­to­jų ar­ba spe­cia­lis­tų kai ku­rio­se sri­ty­se, kad pa­siū­ly­tų pa­si­rin­ki­mą. Šis pro­jek­tas leis tiems, ku­rie dir­ba su vai­kais, tą pa­si­rin­ki­mą pa­di­din­ti. Pa­vyz­dys, ko­le­gos. Ar jūs ži­no­te, Lie­tu­vo­je, ku­ri sa­ve pa­tei­kia kaip tech­no­lo­gi­jų ša­lį, ku­ri sa­ko, kad vie­nin­te­lis mū­sų tur­tas yra mū­sų sme­ge­nys, kiek vai­kų lan­ko tech­no­lo­gi­jų bū­re­lius? 2 %. Kaip tu ga­li suor­ga­ni­zuo­ti tech­no­lo­gi­jų bū­re­lį už 20 eu­rų? Kai rei­kia kom­pe­ten­ci­jų, ži­nių, kur žmo­nės tu­ri pa­si­rin­ki­mą, net­gi tie, sa­ky­si­me, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja tuos bū­re­lius… 2 %! Tai apie ko­kį tech­no­lo­gi­jų pro­ver­žį mes čia ga­li­me kal­bė­ti? Bet tie vai­kai, ku­rie no­ri, įsi­jun­ki­te in­ter­ne­tą, kiek kai­nuo­ja tech­no­lo­gi­jų pa­mo­kos? Vie­nas iš bran­giau­sių bū­re­lių. To­dėl aš ma­nau, kad toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios sten­gia­si, ši sche­ma pa­dės pa­di­din­ti pa­siū­lą, pa­si­rin­ki­mą. Ga­lės įtrauk­ti ver­slą, ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, sa­vi­val­dy­bių įstai­gas ir pa­na­šiai. Tos, ku­rios ne­si­sten­gia, tie­siog tų pi­ni­gų tu­rės ne­tek­ti. Sa­vi­val­dy­bės tu­rės pa­sa­ky­ti, ko­kį re­zul­ta­tą ku­ria už tai, kad mes jas fi­nan­suo­ja­me iš vals­ty­bės biu­dže­to, ir per­duo­ti tas funk­ci­jas ta­da ar­ba ne­vy­riau­sy­bi­niam, ar­ba pri­va­čiam sek­to­riui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš la­bai su­tin­ku su min­ti­mi, kad da­bar­ti­nė ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo krep­še­lio sis­te­ma yra tik­rai ydin­ga ir dėl pa­skirs­ty­mo, ir dėl ne­ga­lė­ji­mo pa­da­lin­ti to krep­še­lio, ir dėl to, kad ji yra pa­da­ry­ta už eu­ro­pi­nius pi­ni­gus ir ne­ga­li­ma su­sie­ti su sa­vi­val­dy­bių sis­te­mo­mis. Tik­rai la­bai daug ydų. Dar ki­tas da­ly­kas, kas yra tik­rai gė­din­ga, kad mes ket­vir­tus me­tus iš ei­lės, ne­ver­ti­nę in­flia­ci­jos ir ki­tų da­ly­kų, ski­ria­me po 17 mln. eu­rų tik­tai tam.

Bet aš tu­riu du klau­si­mus. Vie­nas klau­si­mas: kaip jūs nu­sta­tė­te tą bū­tent 1,45 BSI, nes, man at­ro­do, tai yra 71,5 eu­ro ir tie kai­nų svy­ra­vi­mai did­mies­čiuo­se ir ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se yra tik­rai skir­tin­gi. Tai kaip at­si­ra­do tas skai­čius? Vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas: ar jūs ne­ma­no­te, kad vi­są tą sis­te­mą de­ta­li­zuo­tai, nes tai yra di­de­li val­s­ty­bės pi­ni­gai, rei­kė­tų per­kel­ti ir reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mo lyg­me­niu?

V. BAKAS (DFVL). Taip, ge­ri klau­si­mai. Da­bar dėl dy­džio. Iš tie­sų mes ta­rė­mės, aš ana­li­za­vau vie­šą­ją erd­vę, žiū­rė­jau, kiek, kaip ki­to­se ša­ly­se yra. Ga­lų ga­le aš pats esu tri­jų vai­kų tė­tis. Mes, kaip kal­bė­jau, ta­rė­mės su mo­ky­to­jais, mo­kyk­lų va­do­vais Aly­tu­je, da­rė­me spe­cia­lius ren­gi­nius su eks­per­tais. Frak­ci­jo­je ta­rė­mės. Mes tu­ri­me ir Lai­mą, ir po­nią pro­fe­so­rę V. Tar­ga­ma­dzę. Mū­sų nuo­mo­ne, tai bū­tų adek­va­ti su­ma. 71 eu­ras – tai 1,45 ba­zi­nio dy­džio, ir jį su­sie­ti, nes jis taip pat kin­ta, pa­vyz­džiui, di­dė­jant in­flia­ci­jai, jis taip pat kis­tų. Ir tai iš­spręs­tų tas eko­no­mi­nių po­ky­čių pro­ble­mas.

Da­bar aš gir­džiu ar­gu­men­tus, kad skir­tin­guo­se mies­tuo­se skir­tin­gos kai­nos. Ir ta­da ten ko­kiems, ne­ži­nau, Za­ra­sams ar Vi­sa­gi­nui rei­kia ma­žiau, ar ne, o Vil­niui dau­giau? Aš kvies­čiau per­svars­ty­ti to­kią ar­gu­men­ta­ci­ją. Jei­gu mes kal­ba­me apie ato­trū­kį, ir taip esan­tį tarp re­gio­nų, eko­no­mi­nius skir­tu­mus, tai gal vie­ną kar­tą pra­dė­ki­me kal­bė­ti, kad mo­ky­to­jas, ku­ris mo­ko mu­zi­kos Aly­tu­je ar Prie­nuo­se, tu­ri gau­ti tiek pat kaip mo­ky­to­jas, ku­ris mo­ko mu­zi­kos Vil­niu­je, jei­gu mes no­ri­me iš tie­sų iš­spręs­ti at­skir­ties pro­ble­mą.

Man at­ro­do, tai yra ne­tei­sin­ga, kai mes skirs­to­me už­mo­kes­tį už iš es­mės tą pa­čią pa­slau­gą pa­gal ra­jo­nus. Mes ei­na­me į nie­kur. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad tu­rė­tų bū­ti vie­no­das ap­mo­kė­ji­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. 10 mi­nu­čių klaus­ti bai­gė­si. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne be rei­ka­lo aš už­da­viau klau­si­mą ir dėl iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to iš­lai­ko­mų vie­šų­jų ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo įstai­gų. Re­a­liai tu­rė­tų keis­tis ir tvar­ka. Jei­gu da­bar mes vie­šo­sioms įstai­goms ar tie­siog mo­ky­to­jams ski­ria­me ati­tin­ka­mai, tvar­ko di­de­lę krū­vą po­pie­rių ir taip to­liau, kad gau­tų tą fi­nan­sa­vi­mą, tą 20 eu­rų už kiek­vie­ną vai­ką, tai yra, pa­ti­kė­ki­te, kai aš kal­bu su mo­ky­to­jais, jie sa­ko, tik­rai la­bai di­de­lis po­pie­riz­mas.

Bet gal­būt ga­lė­tu­me gal­vo­ti apie tai, kad rei­kė­tų ir tą pa­tį ap­ra­šą keis­ti, kad ga­lė­tų gau­ti ir tos biu­dže­ti­nės įstai­gos, ku­rios yra įsteig­tos ir iš da­lies iš­lai­ko­mos sa­vi­val­dy­bės ir tė­vų, ly­giai taip pat ir­gi tą skir­tu­mą ga­lė­tų gau­ti, ir, kaip sa­ko Vy­tau­tas, pa­ska­tin­ti, pe­da­go­gus pri­trauk­ti dirb­ti su vai­kais į tas įstai­gas. Da­bar tos įstai­gos, pa­vyz­džiui, mu­zi­kos mo­kyk­la ir taip to­liau, ne­ga­li gau­ti to fi­nan­sa­vi­mo, to 20 eu­rų krep­še­lio.

Tai yra iš tik­rų­jų dis­ku­si­nis klau­si­mas ir ga­lė­tu­me dar dis­ku­tuo­ti, bet aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti dėl to, kad mes šian­die­ną, aš pa­skai­čia­vau apy­tik­riai, kal­bė­da­ma su ko­le­ga, kiek mes vai­kui šian­die­ną ski­ria­me, tai pa­skai­čia­vau, įver­ti­nu­si vi­sus mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kus, vai­kui – 4 eu­rai. Pa­ti­kė­ki­te, ar už 4 eu­rus šian­dien ne­for­ma­lųjį ug­dy­mą mes ga­li­me skir­ti vai­kui ir ati­trauk­ti jį nuo kom­piu­te­rio, jį ug­dy­ti ki­taip, jį su­do­min­ti ki­to­mis veik­lo­mis?

Tai koks yra mū­sų tiks­las? Ar kad vai­kai sė­dė­tų prie kom­piu­te­rio ir nei­tų spor­tuo­ti, ar mū­sų tiks­las, kad vai­kai ne­var­to­tų nar­ko­ti­kų ir ne­rū­ky­tų tų sal­džių vi­so­kių sal­dik­lių ir taip to­liau, ku­rie yra ne­aiš­ku ko­kio­mis me­džia­go­mis už­pil­dy­ti? Mes esa­me už vai­kus, kad jie bū­tų už­im­ti ir tik­rai bū­tų už­im­ti ir jie…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. NAGIENĖ (DFVL). …ug­dy­tų­si ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Aš ma­nau, tik­rai pa­lai­ky­ki­me šį kar­tą, o po to at­ei­ty­je sprę­si­me dėl fi­nan­sa­vi­mo ir vi­so ki­to. Gal iš pra­džių tik­rai ne­rei­kės tų 150 mln., aš ne­ma­nau, kad iš kar­to rei­kės tų vi­sų lė­šų. O vai­kai…

PIRMININKAS. Lai­kas, Lai­ma!

L. NAGIENĖ (DFVL). …tai yra mū­sų at­ei­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai su­pran­tu, kad yra pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

S. Jo­vai­ša dar no­rė­tų prieš. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau tur­būt to­kią re­pli­ką. O kur nu­ei­na vai­ko pi­ni­gai? Juk ga­li bū­re­liams, ga­li ir mai­ti­ni­mui – vis­kam. Kam jie yra skir­ti? Gal kas nors ga­lė­tų at­sa­ky­ti į ši­tą, sa­ky­ki­me, re­to­ri­nį klau­si­mą? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš su­pran­tu, frak­ci­jos var­du pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Re­pli­kos.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš ko­le­gai no­riu re­pli­kuo­ti, ka­dan­gi jis, ma­tyt, vai­kų ne­tu­ri. Vai­ko pi­ni­gai ma­no šei­mo­je nu­ei­na vai­ko mais­tui pirk­ti mo­kyk­lo­je, kur vie­na por­ci­ja kai­nuo­ja apie 6 eu­rus.

PIRMININKAS. Re­pli­kos. Bal­sa­vi­mo ne­bu­vo, na, bal­sa­vo­me ben­dru su­ta­ri­mu, tei­sė­ta. Pra­šau, Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gė Li­gi­ta kaip vi­sa­da tu­rė­tų pa­si­tik­rin­ti in­for­ma­ci­ją sa­ky­da­ma, kad kaž­kas ne­tu­ri vai­kų. Tas, apie ku­rį jūs šne­ka­te, tu­ri pen­kis vai­kus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip. Na, ir J. Šiugž­di­nie­nė. Pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu vie­ną re­pli­ką, pri­min­ti vi­siems, kad, ko­le­gos, kaž­ko­dėl mes šne­ka­me tik­tai apie tuos 17 mln. ir vi­siš­kai pa­mirš­ta­me, kad tai yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja. Na, tik­rai ne­rei­kia kal­bė­ti vien apie 17 mln., vien vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mo yra kur kas dau­giau ir per Spor­to fon­dą, kur yra ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas, per Kul­tū­ros pa­są. Da­bar mes kaž­ko­dėl kal­ba­me apie sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją, tik apie vals­ty­bės da­lį. Kal­bė­ki­me, ko­dėl šian­die­ną sa­vi­val­dy­bių da­lis yra to­kia ma­ža, ar­ba keis­ki­me funk­ci­ją iš sa­va­ran­kiš­kos į vals­ty­bės pri­skir­tą ar­ba de­le­guo­tą.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

17.12 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3231 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. Kvie­čiu J. Raz­mą pri­sta­ty­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ne­se­niai Vy­riau­sy­bė pri­sta­tė ga­na iš­sa­mų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą, bet, ma­no ma­ny­mu, ji kaž­kaip pra­žiū­rė­jo kai ku­rias svar­bias pro­ble­mas, o pra­žiū­rė­jo, man at­ro­do, to­dėl, kad ben­drau­ja tur­būt tik su me­rais ir dis­ku­tuo­ja dėl sa­vi­val­dos pro­ble­mų. Ma­ne yra pa­sie­kę ne me­rų, o sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių tam tik­ri nu­si­skun­di­mai dėl in­for­ma­ci­jos ga­vi­mo pro­ble­mų sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­se. Sa­ky­ki­me, kai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys no­ri su­si­pa­žin­ti su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mais ar kai ku­riais ki­tais do­ku­men­tais, ku­rie yra sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je, jam pa­sa­ko­ma: ga­li pra­šy­ti tik do­ku­men­tų, ku­rie tie­sio­giai su­si­ję su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bų spren­di­mų pro­jek­tais. Ad­mi­nist­ra­ci­ja spren­džia, jei­gu pa­ra­šai pa­reiš­ki­mą, ar ta­vo pa­gei­dau­ja­mi do­ku­men­tai su­si­ję, ar ne­su­si­ję, ir ne­la­bai pa­si­gin­čy­si, kad su­si­ję ar ne­su­si­ję. Jei­gu ta­ry­bos na­rys sa­ko: aš no­riu ren­g­ti tam tik­rą pa­klau­si­mą, man rei­kia in­for­ma­ci­jos, tam tik­rų do­ku­men­tų, sa­ko­ma: pa­klau­si­mas tai nė­ra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mo pro­jek­tas, mes čia ne­pri­va­lo­me nie­ko tams­tai duo­ti.

Da­bar ki­tas as­pek­tas. Kaip ži­no­me, sa­vi­val­dy­bių me­rams esa­me su­tei­kę tik­rai stip­rius įga­lio­ji­mus, tai tie­sio­giai ren­ka­mi pa­rei­gū­nai, vis­kas čia ge­rai. Me­rų, sa­ky­ki­me, po­tvar­kių vi­su­ma pa­gal svar­bą gal net vir­ši­ja sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mų reikš­mę, bet dėl sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mų mes esa­me nu­ma­tę mak­si­ma­lų vie­ši­ni­mą, pra­de­dant nuo pir­mi­nio pro­jek­to vie­šu­mo, vie­šų svars­ty­mų ko­mi­te­tuo­se iki tran­slia­ci­jos ir taip to­liau. Dėl me­ro po­tvar­kio vie­ši­ni­mo įsta­ty­me mes nie­ko ne­sa­me pa­sa­kę, tai sa­vi­val­dy­bės įvai­riai el­gia­si – kai ku­rios vie­ši­na, kai ku­rios se­lek­ty­viai vie­ši­na, kai ku­rios ne­la­bai vie­ši­na.

Ma­no yra du siū­ly­mai. Vie­nas siū­ly­mas, kad me­ro po­tvar­kiai bū­tų vie­šai skel­bia­mi sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Kaip mi­nė­jau, jie yra vis dėl­to ga­na svar­būs pa­gal me­rų da­bar­ti­nius įga­lio­ji­mus. Ant­ras siū­ly­mas, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mais ir ki­tais sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos do­ku­men­tais. Jei­gu yra elek­tro­ni­nė sis­te­ma, tie­siog kad jie gau­tų pri­ei­gą prie tos sis­te­mos, kaip, sa­ky­ki­me, Sei­me tu­ri­me DVS, sa­vi­val­dy­bės tu­ri ten to­kias sis­te­mas kaip „Kon­to­ra“, kad ta­ry­bos na­rys ga­lė­tų iš tik­rų­jų efek­ty­viai ir kon­struk­ty­viai dirb­ti. Be ki­ta ko, juk sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams nu­ma­tė­me ir ne­ma­žus at­ly­gi­ni­mus. Kad jie kon­struk­ty­viai už tai ati­dirb­tų, jie tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bes mak­si­ma­liai pri­ei­ti prie sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos in­for­ma­ci­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šau.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­abe­jo­ti­nai jūs tik­rai ge­rą pro­jek­tą, ma­tyt, siū­lo­te, nes rei­kia, ir kad me­ro po­tvar­kiai bū­tų vie­ši, ir, iš tie­sų, kad ta­ry­bos na­riai tu­rė­tų efek­ty­vius įran­kius, kad ga­lė­tų dirb­ti re­zul­ta­ty­viai. Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, ar ne­gal­vo­ja­te, kad gal­būt bus pro­ble­mų, įgy­ven­di­nant jū­sų nuo­sta­tą, kad ga­li su­si­pa­žin­ti su sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos veik­los do­ku­men­tais, ku­rie ga­li bū­ti su­si­ję su vie­šuo­ju ad­mi­nist­ra­vi­mu, ki­taip sa­kant, at­si­ren­kant, ko­kie tie do­ku­men­tai, ku­rie tu­rės bū­ti jiems pa­teik­ti su­si­pa­žin­ti, ta­ry­bos na­riams. Ar jums ne­ky­la klau­si­mas, kad ga­li tie­siog at­si­ras­ti tam tik­rų prak­ti­nio įgy­ven­di­ni­mo sun­ku­mų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, kad prak­ti­nio įgy­ven­di­ni­mo sun­ku­mų čia ne­la­bai tu­rė­tų kil­ti. Ma­no ži­nio­mis, iš es­mės vi­sos sa­vi­val­dy­bės tu­ri tas in­for­ma­ci­nes sis­te­mas ir te­rei­kia duo­ti ta­ry­bos na­riui pri­ei­gą, kad jis ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su rei­kia­mais do­ku­men­tais. Jei­gu yra do­ku­men­tų, ku­rie tu­ri tam tik­ras įsta­ty­mu grįs­tas kon­fi­den­cia­lu­mo ar slap­tu­mo žy­mas, tai su­pran­ta­ma, kad mes ne­ga­li­me pa­žeis­ti ki­tų įsta­ty­mų. Jei­gu yra, tar­ki­me, ko­kio nors pi­lie­čio as­mens duo­me­nys, tai to­kie do­ku­men­tai jau ne­bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­mi ir tuo la­biau ne­bū­tų vie­šai skel­bia­mi, net jei­gu yra jie me­ro po­tvar­kiuo­se, kai, sa­ky­ki­me, ski­ria ko­kią nors pa­ra­mą ar so­cia­li­nį būs­tą, jei­gu at­sklei­džia žmo­gaus as­me­ni­nius duo­me­nis. Bet tie da­ly­kai, ma­no su­pra­ti­mu, yra iš­spren­džia­mi, su­tvar­ko­mi ir ne­tu­rė­tų kil­ti di­de­lių sun­ku­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs pra­dė­jo­te kal­bė­ti apie tuos įslap­tin­tus da­ly­kus ar­ba, tar­ki­me, apie as­mens duo­me­nis. Čia ir Tei­sės de­par­ta­men­to yra tam tik­ros pa­sta­bos, kad vis dėl­to gal ne vis­kas in­ter­ne­ti­nė­je ba­zė­je ga­lė­tų bū­ti pri­ei­na­ma, ar­ba ga­lė­tų bū­ti su­si­pa­žįs­ta­ma ne per in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Kiek su­pran­tu, in­for­ma­ci­nę sis­te­mą gal ir ga­li­ma pa­da­ry­ti ne­pri­ei­na­mą žmo­nėms, bet kaip čia šiuo at­ve­ju elg­tis, ar ji­nai tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­ma tik ta­ry­bos na­riams, o gal­būt kai ku­rie ir pla­čia­jai vi­suo­me­nei. Kaip juos pa­da­ry­ti? Ar tiks­lin­ga kai ku­riuos po­tvar­kius lai­ky­ti gry­nai tik ta­ry­bos na­riams? Kaip jūs ma­no­te, ar sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­ma vie­šai, ar tik­tai ta­ry­bos na­riams, ar dar la­biau su­sluoks­niuo­ta?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­si­ry­žau teig­ti, gal čia bū­tų daug su­dė­tin­gu­mų, jei­gu mes sa­vi­val­dy­bės vi­di­nę in­for­ma­ci­nę sis­te­mą pa­siū­ly­tu­me at­ver­ti vi­suo­me­nei. Gal pra­džio­je ap­si­ri­bo­ki­me, kad ta­ry­bos na­riai, kaip vi­suo­me­nės iš­rink­ti at­sto­vai, ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti. Jei­gu yra kaž­kas svar­baus vi­suo­me­nei, tai yra jų pa­rei­ga re­a­guo­ti, da­ry­ti pa­klau­si­mus me­rui, re­gist­ruo­ti ko­kius nors sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mų pro­jek­tus. Čia, aš ma­nau, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams ta tei­sė tu­ri bū­ti su­teik­ta. Bet pla­tes­nio at­vė­ri­mo aš ne­si­ryž­čiau siū­ly­ti. Ma­to­te, aš pa­siū­liau me­rų po­tvar­kių vie­ši­ni­mą su iš­im­ti­mi, aiš­ku, tų po­tvar­kių, kur yra įsta­ty­mų nu­ma­ty­ti slap­tu­mai. To, ma­nau, vi­siš­kai pa­kan­ka.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už kal­bės A. Bag­do­nas. Prašom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se dir­ba ne tik val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, bet ir tie as­me­nys, ku­rie taip pat yra įgi­ję gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, ta­čiau dir­ba ma­žu­mo­je. Tik­rai pri­ta­riu ko­le­gos Jur­gio siū­ly­mui. Ne­tu­rė­tu­me mes pri­im­ti tik tų įsta­ty­mų, ku­rie yra nau­din­gi me­rams, ne­pai­sant to, kad jie įgi­jo di­džiu­lį gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, ir val­dan­čio­sioms dau­gu­moms. Juo­lab kad ta­ry­bų na­riai nuo šių me­tų lie­pos mė­ne­sio gau­na ir at­ly­gį. Vi­siš­kai ne­svar­bu, ar jie pri­klau­so val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ar ma­žu­mai.

Ma­nau, kad pri­ei­ga tik­rai tu­rė­tų bū­ti su­teik­ta, nes ta­ry­bos na­riai, nie­kam ne pa­slap­tis, ren­gia ta­ry­bos spren­di­mus, dėl jų ta pri­ei­ga tik­rai rei­ka­lin­ga. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mai tik­rai tu­rė­tų bū­ti vie­ši. Sa­vi­val­da tu­rė­tų už­tik­rin­ti mak­si­ma­lų vie­šu­mą tam, kad vi­suo­me­nė ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su vi­sais sa­vi­val­dy­bė­je vyks­tan­čiais pro­ce­sais. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gos Jur­gio pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis yra lai­ku ir vie­to­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.23 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3027 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą su Aly­taus mies­to se­niū­nai­čiais. Jų iš­kel­ta pro­ble­ma – įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui dėl se­niū­ni­jų, ku­rių nė­ra mies­te, mies­to ta­ry­bos va­lia ga­li bū­ti pa­nai­kin­ti ir se­niū­nai­čiai. Šiuo at­ve­ju, kaip ži­no­me, se­niū­nai­čiai yra ben­druo­me­nės at­sto­vai, tai yra de­mo­kra­tinis bal­sas at­sto­vau­ti tarp ben­druo­me­nės ir sa­vi­val­dy­bės. Jei iš sa­vi­val­dy­bės jau ne vi­sa­da at­ei­na in­for­ma­ci­ja, tai se­niū­nai­čiai, ži­no­me, dir­ba ir so­cia­li­nį dar­bą, ir kul­tū­ri­nį dar­bą, ir kas su­si­ję su gat­vė­mis, kie­mais ir pa­na­šiai.

Tai­gi yra ga­li­my­bė, kad jie ati­tol­tų ar­ba me­ro siū­ly­mu, ta­ry­bos spren­di­mu bū­tų vi­sai pa­nai­kin­ti, jei­gu to­se te­ri­to­ri­jo­se nė­ra se­niū­ni­jų. Tai­gi, pra­ėjus be­ne pus­me­čiui po pa­tai­sų pri­ėmi­mo, gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių ben­druo­me­nės prak­tiš­kai pa­ste­bė­jo, kad įsta­ty­me pa­nai­ki­nus se­niū­nai­ti­jos su­da­ry­mo pri­va­lo­mu­mą nė­ra pa­kan­ka­mai už­tik­ri­na­mas de­mo­kra­tijos prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mas. Aki­vaiz­džiau­sia pro­ble­ma ky­la te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se nė­ra su­da­ry­tos se­niū­ni­jos, mat se­niau vie­tos ben­druo­me­nės in­te­re­sams sa­vi­val­do­je vi­suo­met at­sto­vau­da­vo se­niū­nai­tis. Įsi­ga­lio­jus nau­jai įsta­ty­mo re­dak­ci­jai, vie­tos ben­druo­me­nės, ku­rio­se ne­su­da­ry­tos se­niū­nai­ti­jos, ir au­to­ma­tiš­kai se­niū­nai­ti­jos šiuo me­tu su­si­du­ria su at­sto­va­vi­mo jų in­te­re­sams sa­vi­val­do­je ne­už­tik­ri­ni­mu. Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vų ne­be­pa­sie­kia nei vie­tos ben­druo­me­nių nuo­mo­nė ak­tu­a­liais klau­si­mais, nei gy­ve­na­mo­sios vie­tos pro­ble­mos. Įsta­ty­me pa­lik­ta ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu su­da­ry­ti se­niū­nai­ti­ją, jei se­niū­ni­ja ne­su­da­ro­ma, yra ne­vei­kian­ti, nes ta­ry­ba daž­niau­siu at­ve­ju to­kio spren­di­mo ne­pri­ima ir pa­lie­ka ga­lio­ti ben­drą įsta­ty­me nu­ma­ty­tą tai­syk­lę se­niū­nai­ti­jos ne­steig­ti. At­si­žvel­giant į tai, kas pa­mi­nė­ta, gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių ben­druo­me­nių įsi­ti­ki­ni­mu, svar­bu grą­žin­ti iki 2023 m. ba­lan­džio 1 d. bu­vu­sį reg­la­men­ta­vi­mą, kuo­met, net ir ne­sant se­niū­ni­jų, se­niū­nai­ti­jos yra su­da­ro­mos. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. K. Vil­kaus­kas, pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Džiu­gu, ko­le­ga, kad rū­pi­na­tės ma­žą­ja sa­vi­val­da. Ži­nau, kad esa­te iš­rink­tas vien­man­da­tė­je Aly­tu­je ir kad tos ke­tu­rios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ne­tu­ri se­niū­ni­jų, tai yra Aly­tus, Vi­sa­gi­nas, Ne­rin­ga ir Klai­pė­dos mies­tas. Ten vei­kia se­niū­nai­čiai, jie, aiš­ku, yra ga­na ak­ty­vūs, ka­dan­gi se­niū­ni­jų nė­ra, tai kom­pen­suo­ja, kaip pa­sa­ky­ti, tą ry­šį tarp sa­vi­val­dos ir žmo­nių. Bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti, nes gal­būt ki­lo, gal­būt jau pa­ste­bė­jo­te ko­kių nors po­žy­mių dėl se­niū­nai­ti­jų nai­ki­ni­mo? Vis dėl­to tai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos dis­po­zi­ci­ja ir gal­būt ky­la jau to­kių po­žy­mių, kad apie tai kal­ba­ma? Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, jau bu­vo tam tik­rų pro­ble­mų, ne­bū­ti­nai Aly­taus mies­te, kai bu­vo ban­do­ma ke­lis kar­tus in­fil­truo­ti at­sto­vą da­ly­vau­ti se­niū­nai­čių rin­ki­muo­se, bet ji­sai at­si­sa­kė ir taip bu­vo ban­dy­ta, kad ne­at­si­ras­tų se­niū­nai­čių. Na, to­kie po­li­ti­niai da­ly­kai, ma­tyt, vy­ko ir pa­na­šiai. Tai čia ir­gi su­si­du­ria­ma su to­kia pro­ble­ma, kaip ap­sau­go­ti, kad vis­kas vyk­tų tei­sin­gai pa­gal tą no­ri­mą reg­la­men­tą, ku­ris bu­vo iki ba­lan­džio mė­ne­sio.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju. Gal­būt šiuo at­ve­ju tu­riu ki­tą nuo­mo­nę, bet tai čia ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė. Bet, Ro­ber­tai, ar yra ge­ra prak­ti­ka, jū­sų ma­ny­mu, ka­i ką tik Sei­mas pri­ėmė ir pa­kei­tė pa­siū­ly­mą, ku­ris iš es­mės tik pra­dė­jo gy­vuo­ti, o da­bar ban­do­ma vėl su­grįž­ti, nors ką tik bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas?

Ki­tas da­ly­kas, aš pui­kiai at­si­me­nu, ka­dan­gi ir vie­nas iš pa­siū­ly­mo tei­kė­jų bu­vau, kad ten, kur nė­ra su­da­ry­tų se­niū­ni­jų, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba spren­džia, ar su­da­ry­ti se­niū­nai­ti­jas, ar ne­su­da­ry­ti. Ma­no ži­nio­mis, tar­ki­me, tuo­se pa­čiuo­se Šiau­liuo­se yra te­ri­to­ri­jų, kur nė­ra se­niū­ni­jų, tai tie­siog bu­vo pa­lik­tos tos se­niū­nai­ti­jos. Tai tik­rai įro­dy­ta ir­gi prak­ti­ko­je ir ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, kad, ne­pai­sant to, kad nė­ra tų se­niū­ni­jų ir te­oriš­kai ga­lė­tų bū­ti nai­ki­na­mos se­niū­nai­ti­jos, jos nė­ra nai­ki­na­mos. Tai sa­kau, bet klau­si­mas vis dėl­to yra tur­būt dėl tos pa­čios prak­ti­kos, nes re­a­li yra ki­ta pro­ble­ma – kai kur sa­vi­val­dy­bės nuo­lat vyk­do se­niū­nai­čių rin­ki­mus ir jie ne­įvyks­ta, nes žmo­nės vis dėl­to to­je sis­te­mo­je kol kas ne­ma­to di­de­lės ga­li­my­bės re­a­li­zuo­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). …ir dėl to tie­siog nuo­lat ne­įvyks­ta rin­ki­mai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tam tik­ros tie­sos ir­gi ga­li­ma įžvelg­ti jū­sų pa­si­sa­ky­me. O ka­dan­gi pra­dė­jo ryš­kė­ti tos pro­ble­mos, tai yra, ko ge­ro, de­mo­kra­tiška elg­tis taip, kad ne­pa­lik­tu­me klai­dų, jas tai­sy­tu­me, to­bu­lin­tu­me.

Ki­tas da­ly­kas – Šiau­lių mies­tas. Šiau­liuo­se yra, ro­dos, trys se­niū­ni­jos ar dvi: Me­de­ly­no ir Rė­ky­vos – taip? – bet ki­to­je da­ly­je nė­ra. Tai pa­ti ta­ry­ba pui­kiai ir spren­džia, kad jei­gu nė­ra, tai ir ne­rei­kia ta­da or­ga­ni­zuo­ti ir pa­na­šiai. Bet jei­gu to­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur nė­ra se­niū­ni­jų, se­niū­nai­čiai yra tie­siog darbš­tūs, ak­ty­vūs ir ten pa­sa­ko­ma, kad ne, ne­rei­kia, tai čia jau ne­ge­rai yra. Tai dėl to, Do­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų už kal­bės K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, be abe­jo, ma­žo­sios sa­vi­val­dos klau­si­mai yra ak­tu­a­lūs. Gai­la, kad mes Sei­me ma­žai apie tai dis­ku­tuo­ja­me. Nors bu­vo čia ir kon­fe­ren­ci­jos, ir Ap­skri­to­jo sta­lo klu­bas, bet ma­nau, kad kiek­vie­nas žings­nis į tai, kad kuo dau­giau ar­tė­tu­me prie žmo­nių, kad su­teik­tu­me kuo dau­giau ga­lių jiems spręs­ti sa­vo klau­si­mus, kad dau­giau iš­girs­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ir me­rai, tik­rai, ma­nau, tuo tvir­tes­nė mū­sų vals­ty­bė. Bet koks toks ma­žas, ne­di­de­lis žings­nis, ma­nau, yra tei­gia­mas ir kryp­tin­gai ei­nant ga­li­ma pa­siek­ti tik­rai di­des­nį mū­sų pi­lie­čių įsi­trau­ki­mą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ži­no­ma, Ro­ber­tas tur­būt tei­kia to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą re­a­guo­da­mas į jo mies­te su­si­da­riu­sią kaž­ko­kią si­tu­a­ci­ją ir ban­do ją spręs­ti. Bet, man at­ro­do, sa­kau, pa­si­kar­to­siu, nė­ra ge­ra prak­ti­ka, kai ką tik bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas ir ne­pra­ėjus nė pu­sei me­tų jį vėl ban­do­ma keis­ti at­gal, į tą prak­ti­ką, ku­ri bu­vo daug me­tų. Ne vel­tui tur­būt Sei­mas pri­ėmė ki­to­kį spren­di­mą ir pa­kei­tė tai, nes re­a­ly­bė ro­do vie­na. Tai, ką sa­ko Kęs­tu­tis, taip, vis­kas ge­rai – ma­žo­ji sa­vi­val­da, no­ras įtrauk­ti žmo­nes į ak­ty­ves­nį gy­ve­ni­mą, į at­sto­va­vi­mą yra tik­rai teo­riš­kai gra­žus, bet prak­ti­ka ro­do, kad yra nuo­la­ti­nių pro­ble­mų: di­de­li re­sur­sai or­ga­ni­zuo­jant se­niū­nai­čių rin­ki­mus, žmo­nės į juos ne­at­ei­na pir­miau­sia kaip kan­di­da­tai, o jei­gu at­ei­na kaip kan­di­da­tai, daž­nu at­ve­ju už juos pa­bal­suo­ja la­bai ne­di­de­lis žmo­nių skai­čius, ne­kal­bant jau apie tai, kad, na, iš es­mės žmo­nės dir­ba sa­va­no­riš­kais pa­grin­dais, iš­sky­rus ma­žą iš­mo­ką už kan­ce­lia­ri­nes. Daž­nai bū­na taip, kad tie­siog tie pa­tys iš­rink­ti žmo­nės, pra­ėjus trum­pam lai­ko tar­pui, vėl pa­si­trau­kia iš tų pa­rei­gų ir vėl rei­kia or­ga­ni­zuo­ti rin­ki­mus, o ad­mi­nist­ra­ci­jai tai kai­nuo­ja tik­rai daug lai­ko, kaš­tų. Aki­vaiz­du, kad ten nė­ra di­de­lio pa­si­se­ki­mo.

Ta­čiau yra sa­vi­val­dy­bių ar­ba tų pa­čių te­ri­to­ri­jų, kur tik­rai se­niū­nai­čiai yra la­bai ak­ty­vūs, ypač to­se te­ri­to­ri­jo­se, kur yra se­niū­ni­jos, yra tas ben­dras dar­bas. Bet da­bar įsta­ty­me ir nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ta­ry­boms pri­im­ti spren­di­mą. Tai jei­gu yra iš­rink­ti mies­to ta­ry­bos na­riai, man at­ro­do, jie ir ga­li re­a­guo­ti į kon­kre­čio­je vie­to­vė­je su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją ir pri­im­ti spren­di­mus. To­dėl, man at­ro­do, grįž­ti da­bar at­gal prie to, kas bu­vo vos prieš pu­sę me­tų pa­keis­ta, na, ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me kiek vė­liau. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, ačiū.

PIRMININKAS. Ar dėl ve­di­mo tvar­kos, ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Re­pli­kos… Bal­sa­vi­mo ne­bu­vo.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …kad ke­lių si­tu­a­ci­jų ne­rei­kia su­ab­so­liu­tin­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, bet ne­su­teik­siu jums žo­džio, nes jei­gu ne dėl ve­di­mo tvar­kos, po bal­sa­vi­mo bus ga­li­ma kal­bė­ti.

 

17.33 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 15, 22, 35, 36, 39, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996(2) (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu K. Vil­kaus­ką pri­sta­ty­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­grįž­tu su pa­to­bu­lin­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu. Jei­gu pa­me­na­te, vi­sai ne­se­niai pri­sta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­tą, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių straips­nių… ir vie­no straips­nio, ne­te­ku­sio ga­lios, įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to es­mė vėl­gi apie ma­žą­ją sa­vi­val­dą. Ką tik dis­ku­ta­vo­me apie tai – apie ad­mi­nist­ra­ci­nes ri­bas tu­rin­čias se­niū­nai­ti­jas, bet pa­kal­bė­ki­me ir apie tu­ri­nį. Ar iš tik­rų­jų vei­kia se­niū­nai­čių ins­ti­tu­tas? Da­bar rin­ki­mai pa­ro­dė iš tik­rų­jų, kad žmo­nės tik­rai la­bai pa­sy­viai ei­na, se­niū­nai­čių pa­rei­gos yra, na, to­kios la­bai, ga­li­ma sa­ky­ti, siau­ros ir žmo­nės ne­mo­ty­vuo­ti ir ne­su­in­te­re­suo­ti ei­ti į se­niū­nai­čių rin­ki­mus. Ma­nau, kiek­vie­nas, ku­ris į sa­vo re­gio­ną nu­va­žiuo­ja­te, tai aki­vaiz­džiai ma­to­te.

Ką gi mes ga­li­me pa­da­ry­ti? Be abe­jo, prieš tai bu­vo ir di­de­lė kon­fe­ren­ci­ja, ku­rio­je da­ly­va­vo ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir Se­niū­nų aso­cia­ci­ja, ir Ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­jun­ga, ir vi­sos ki­tos su­in­te­re­suo­tos pu­sės, ir dis­ku­ta­vo­me. Po įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo to­bu­lin­ti bu­vo ap­va­lio­jo sta­lo dis­ku­si­ja, ir­gi dis­ku­ta­vo­me šiais klau­si­mais. Na, ir pa­teik­ta­me nau­ja­me pro­jek­te iš­brau­kė­me tai, kas kė­lė dau­giau­sia aist­rų, tai yra iš­mo­kas se­niū­nai­čiams, nes tam po­li­ti­nės va­lios ne­bu­vo. Ant­ra­jai da­liai, ku­rio­je kal­ba­ma apie se­niū­ni­jų lyg­mens nau­jas or­ga­ni­za­ci­nes for­mas, apie se­niū­ni­jų ta­ry­bų su­da­ry­mo tvar­ką ir jų įga­lio­ji­mų nu­sta­ty­mą, apie bū­dus, di­di­nan­čius se­niū­ni­jų ta­ry­bų ir se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mą, ir apie di­des­nį vie­šu­mą, iš­gir­dau pri­ta­ri­mą ir iš ko­le­gų, ir iš ger­bia­mo E. Gent­vi­lo, ir iš A. Vyš­niaus­ko, ku­rio da­bar nė­ra. Ma­nau, kad pro­jek­te nu­ro­dy­ti straips­niai ir pa­siū­ly­mai šia­me eta­pe ne­rei­ka­lau­ja lė­šų, bet su­stip­ri­na bū­tent ma­žo­sios sa­vi­val­dos sub­jek­tus, tai yra se­niū­nai­ti­jas ir se­niū­ni­jų ta­ry­bas.

Tai­gi trum­pai pa­sa­ky­siu, ši­tų pro­jek­tų es­mė, kad vie­toj dvie­jų: iš­plės­ti­nės se­niū­nai­čių su­ei­gos ir se­niū­nai­čių su­ei­gos, siū­lo­ma vie­na – se­niū­ni­jos ta­ry­ba. Ji įgy­ja di­des­nių ga­lių tuo at­žvil­giu, nors re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio yra jos spren­di­mai, kad at­sa­ky­mai tu­ri bū­ti tiek iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, tiek iš me­ro. Me­ras tu­rė­tų at­sa­ky­ti ar­ba duo­ti at­sa­ky­mą į pa­klau­si­mus ar­ba dėl pri­im­tų spren­di­mų per 20 die­nų, o sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pir­ma­me ta­ry­bos po­sė­dy­je pri­im­ti spren­di­mą ar­ba at­sa­ky­ti se­niū­ni­jos ta­ry­bai.

Tai­gi, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­ne pra­ne­šė­jau, kai pri­sta­tė­te klau­si­mą, man su­si­da­rė toks įspū­dis, kad jūs ku­ria­te, na, įsi­vaiz­duo­ja­te sa­vi­val­dą, kad yra di­džio­ji sa­vi­val­da, yra ma­žes­nė sa­vi­val­da, yra dar ma­žes­nė sa­vi­val­da ir ma­žes­nio­ji, ir taip to­liau. Kiek yra jū­sų gal­vo­je tų sa­vi­val­dų? Gal iš tie­sų ver­tė­tų kal­bė­ti apie in­teg­ruo­tą veik­lą tų se­niū­nai­ti­jų, ku­rios veik­tų kar­tu su sa­vi­val­da, ir ne­be­skirs­ty­ti į di­dži­ą­ją, ma­žą­ją, ma­žes­nę ir dar ma­žes­nę?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Šis ter­mi­nas at­si­ra­do ben­dro­je kon­fe­ren­ci­jo­je, ku­rią or­ga­ni­za­vo­me, kaip mi­nė­jau, su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su Ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­jun­ga, su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja. Ir Sei­mo na­rių da­ly­va­vo. Tai nė­ra joks iš­sky­ri­mas – mes tik pa­brė­žia­me, kad yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, me­ro ne­ma­žos ga­lios, bet da­bar se­niū­ni­jų lyg­me­niu (se­niū­ni­jų lyg­me­niu, pa­brė­šiu, kal­bant apie tai, ką aš ir tu­rė­jau ome­ny, ma­žo­ji sa­vi­val­da) yra se­niū­nai­ti­jos, ben­druo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios ir­gi vei­kia kar­tu.

Bet vie­ną klau­si­mą tu­ri­me pa­grin­di­nį: kiek mes per­skirs­to­me ir vals­ty­bė­je, kiek nu­si­lei­džia, per­skirs­tant per sa­vi­val­dy­bes, lė­šų iki pi­lie­čių. Pa­tys su­pran­ta­me, no­rint, kad pi­lie­čiai bū­tų ak­ty­vūs, jie no­ri ne tik kad juos iš­girs­tų, bet kad ir pa­tys ga­lė­tų da­ly­vau­ti tuo­se pro­ce­suo­se įgy­ven­di­nant ir tvar­kant vie­šuo­sius rei­ka­lus. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad ne­at­ėmė­te žo­džio da­bar. Aš no­riu pa­klaus­ti, kiek yra ap­skri­tai ne­įgy­ven­din­tų pro­jek­tų se­niū­ni­jo­se, nes jų ga­lios yra ge­ro­kai ma­žes­nės? Ži­no­me, kai kiek­vie­ną ka­den­ci­ją at­ei­na ki­ta po­li­ti­nė jė­ga, ar­ba il­gai už­si­bu­vu­si, ir ma­to­me, kad tuo me­tu sil­pnė­ja ir tam tik­rų se­niū­ni­jų ga­lios, nes yra ki­tos po­li­ti­nės jė­gos, ku­rios at­lie­ka se­niū­no pa­rei­gas ar­ba so­cia­li­nių dar­buo­to­jų pa­rei­gas ir ne vi­sa­da sim­pa­ti­zuo­ja tai ide­o­lo­gi­jai ir pa­na­šiems da­ly­kams. Kiek Lie­tu­vo­je yra to­kių se­niū­ni­jų, ku­rios tik­rai ne­ga­lė­jo įgy­ven­din­ti, ne­sant to­kių da­ly­kų, ką jūs da­bar siū­lo­te? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ma­to­te, tai da­bar dau­giau­sia yra nu­kreip­ta į se­niū­nai­ti­jas, pa­brė­žiu – į se­niū­nai­ti­jas. Bu­vo pa­teik­tas ma­no pro­jek­tas dėl se­niū­ni­jų fi­nan­si­nio stip­ri­ni­mo, kad se­niū­ni­jos va­do­vau­tų­si ne veik­los pla­nais, o pro­gra­mi­niu fi­nan­sa­vi­mu. Tai da­bar aš ir į ši­tą pro­jek­tą įtrau­kiau, nors veik­da­ma pa­gal veik­los pla­nus, bet kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nu­sta­ty­tų se­niū­ni­joms fi­nan­sa­vi­mo kri­te­ri­jus. Se­niū­ni­jos Lie­tu­vo­je yra la­bai skir­tin­gos, se­niū­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo vi­dur­kis yra maž­daug apie 6,5, bet la­bai di­de­lės žir­klės. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės se­niū­ni­jas fi­nan­suo­ja virš 10 %, yra net iki 14 %, kur per­skirs­to per se­niū­ni­jas, ir jos yra la­bai sa­va­ran­kiš­kos. Ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se gau­na vi­siš­kai mi­ni­mu­mą lė­šų, ten tik pa­gal kai ku­rias pro­gra­mas. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se se­niū­ni­jų fi­nan­sa­vi­mas sie­kia iki… ga­li bū­ti ir 0,01, bet nuo 0,1.

Aš ma­nau, kad se­niū­ni­jų ta­ry­bos, ku­rios yra prie se­niū­ni­jų, to­kiu at­ve­ju tik­rai vi­siš­kai ne­tu­ri reikš­mės, jei­gu ne­fi­nan­suo­ja­me se­niū­ni­jų. Bet yra to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, o aš ma­nau, kad mums rei­kia stip­rin­ti ir at­ei­ty­je kal­bė­ti ne tik apie sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, apie me­rų ga­lių stip­ri­ni­mą, bet mes tu­ri­me kal­bė­ti ir apie se­niū­ni­jas, apie se­niū­nai­ti­jas, apie ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų vaid­me­nį sa­vi­val­do­je, apie ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų vaid­me­nį ir kaip mes ga­li­me įtrauk­ti tuos pi­lie­čius.

Aš ma­nau, kad tos dis­ku­si­jos tu­ri tęs­tis. Ne­ga­li­me imi­tuo­ti sa­vi­val­dos tuo že­mes­niu lyg­me­niu, kai mes ski­ria­me daug lai­ko, pa­stan­gų se­niū­nai­čių rin­ki­mams ir pas­kui tie­siog ne­tu­ri­me tiems žmo­nėms nei tin­ka­mų funk­ci­jų, nei ska­ti­na­me įsi­trau­ki­mą. O šiaip sa­kau, dar kar­tą pa­kar­to­siu, bū­tent šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las šiuo me­tu yra or­ga­ni­za­ci­nis pa­ruo­šia­ma­sis, tai yra kad ne­rei­kė­tų varg­ti se­niū­nams se­niū­ni­jo­se ir or­ga­ni­zuo­ti dvie­jų su­ei­gų. Tai yra bū­tų vie­na se­niū­ni­jos ta­ry­ba.

Ma­nau, kad at­ei­ty­je ga­li­ma bū­tų, ge­rai iš­dis­ku­ta­vus, pa­brė­žiu, kur dis­ku­si­jos vyks­ta, pa­da­ry­ti ki­to­kio po­bū­džio rin­ki­mus, kur bū­tų gal­būt ren­ka­mi se­niū­ni­jos ta­ry­bos na­riai pa­gal se­niū­nai­ti­jas, tai yra pa­ak­ty­vin­ti, pa­da­ry­ti tuos rin­ki­mus daug ak­ty­ves­nius, su­teik­ti toms se­niū­ni­jų ta­ry­boms di­des­nes spren­džia­mą­sias ga­lias.

PIRMININKAS. Čia at­sa­ky­mas į klau­si­mą, ko­le­ga. Ge­rai, vis­kas, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ka­dan­gi dar yra ke­le­tas klau­si­mų, kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti, tik­rai ne­at­im­si­me žo­džio. Už – E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Ma­tyt, pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką ko­le­ga K. Vil­kaus­kas ban­dė pa­sa­ky­ti, agi­tuo­da­mas už sa­vo pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra tai, kad jis no­ri, kad, at­si­žvel­giant į da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ypač dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių, kai se­niū­nai­čių rin­ki­mai vy­ko, ži­no­te, iš es­mės iš vie­no kan­di­da­to ir at­ei­nant ke­liems bal­suo­ti, kai ma­to­si, jog įsi­trau­ki­mas į šį pro­ce­są yra ypač ma­žas, siū­ly­da­mas šiuos pa­kei­ti­mus ir ne­siū­ly­da­mas kol kas di­des­nių, iš es­mės net­gi kon­sti­tu­ci­nių pa­kei­ti­mų dėl ma­žo­sios sa­vi­val­dos, ji­sai siū­lo, kad žmo­nės la­biau įsi­trauk­tų į sa­vi­val­dos rei­ka­lus, kad at­si­ras­tų se­niū­ni­jų ta­ry­bos.

Aiš­ku, ga­li­ma su­kel­ti la­bai daug dis­ku­si­jų ir la­bai daug dis­ku­tuo­ti apie tai, kaip tai tu­ri bū­ti da­ro­ma, ar se­niū­ni­jos di­džio­sios, ar ma­žo­sios ga­lė­tų lik­ti ir pa­na­šiai, bet įsi­trau­ki­mas į sa­vi­val­dos rei­ka­lus vi­sų pir­ma yra, aš ma­nau, ko­le­gos K. Vil­kaus­ko pa­grin­di­nis rei­ka­las. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ir­gi la­bai ger­biu ben­dra­var­dį. Bet ne­gi rei­kia, no­rint su­ak­ty­vin­ti žmo­nes, ne­gi rei­kia ins­ti­tu­cio­na­li­zuo­ti jų ak­ty­vu­mą? Tai mes pri­kur­ki­me daug ta­ry­bų, ko­mi­te­tų, dar ką. Ir įsta­ty­mus su­ra­šy­ki­me. Aiš­ku, ta­da pra­si­dės la­bai ak­ty­vi veik­la. Įtvir­tin­ki­me įsta­ty­mais, kad se­niū­nai­čiai tu­rė­tų bū­ti pri­va­lo­mi, la­bai svar­būs. Kam to rei­kia? Gal sa­vi­val­dy­bės pa­čios nu­spręs, kaip ką čia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­si­me jau vi­siš­kai ne­tru­kus. Ko­le­gos, pu­sė mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. Gal pra­dė­si­me nuo K. Vil­kaus­ko, dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, jei­gu ga­li­me pra­dė­ti. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po to įjung­si­me trum­pą bal­sa­vi­mą, tai bū­ki­te įsi­tem­pę.

Bal­sa­vo 86: už – 41, prieš – 1, su­si­lai­kė 44. Nė­ra pri­tar­ta. Kas bal­suo­ja už, tas pri­ta­ria, kad bū­tų to­bu­li­na­ma, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už at­me­ti­mą. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 91: už – 72, prieš – 19. Pro­jek­tas bus to­bu­li­na­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Čia lin­kė­ji­mai (aiš­ku, ir An­drius pri­eis prie mik­ro­fo­no) A. Vy­š­niaus­kui, nes kai pra­ei­tą kar­tą pa­tei­kiau tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo vis­kas ge­rai, sa­kė An­drius, taip? Ant­ra­jai da­liai pri­ta­riu, tik iš­me­ta­me se­niū­nai­čių iš­mo­kas. Tai kaž­kas, ma­tyt, pa­si­kei­tė?

PIRMININKAS. Taip, A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai, ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į bal­sa­vi­mą, pa­ma­ty­tu­me, kad aš ir bal­sa­vau už. Tai aš už sa­ve kal­bė­jau, ne už frak­ci­ją. Tai aš pa­lai­kiau jus. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš pri­ta­riu, bet ko­le­gos ne­bū­ti­nai.

 

17.47 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 8, 12, 15, 17, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 63, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3210, Vie­tos savival­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 35, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2006 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3211, Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3212 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­ke­to pa­tei­ki­mo. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Čia pri­sta­tė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja.

Bal­sa­vo 97: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Pa­ke­tui pri­tar­ta. Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl vi­sų bū­tų VVSK, ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­šau, L. Na­gie­nė – re­pli­ka.

L. NAGIENĖ (DFVL). Įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už, nes ne­spė­jau su­re­a­guo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai.

 

17.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 103: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – TTK. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais galios įstatymo Nr. XIV-1947 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3209 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – ir­gi ANK pa­kei­ti­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-3209. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 102: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.49 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3117 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 41 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 101: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ta­da dėl ki­tų bu­vo pa­im­ta per­trau­ka.

 

17.49 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3231 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 9 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 102: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.50 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3027 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 27 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo

Bal­sa­vo 101: už – 44, prieš – 4, su­si­lai­kė 53. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai: kas už, tas už to­bu­li­ni­mą, kas prieš, tas už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 96: už – 57, prieš – 39. Pro­jek­tas bus to­bu­li­na­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar li­ko du Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, taip pat Me­džiok­lės, Ak­ci­zų ir Žmo­gaus au­di­nių ląs­te­lių įsta­ty­mai. Siū­lau pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą iki po­sė­džio pa­bai­gos. Ga­li­me su­tar­ti? Ačiū.

 

17.51 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3004 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas. E. Sa­bu­tis kvie­čia­mas at­ei­ti į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui. Ja­me ly­giai taip pat yra siū­lo­ma keis­ti 15 straips­nio 2 da­lies 19 punk­tą. Ma­no ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas daug anks­čiau, iš es­mės jis yra, na, ly­giai taip pat at­kar­to­jan­tis ir Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą. Tai yra jei­gu ta­ry­bos iš­im­ti­nė kom­pe­ten­ci­ja… tai yra spren­di­mų dėl dis­po­na­vi­mo sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čiu tur­tu pri­ėmi­mas, šio tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo tvar­kos tai­syk­lių nu­sta­ty­mas, iš­sky­rus at­ve­jus, kai tvar­ka yra nu­sta­ty­ta įsta­ty­muo­se ar jų pa­grin­du pri­im­tuo­se ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se.

To­dėl at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad bū­tent dėl ši­to punk­to tai­ky­mo prak­ti­ko­je su­si­da­ro si­tu­a­ci­jų, kai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tu­ri pri­im­ti spren­di­mus dėl la­bai ma­žos ver­tės tur­to per­da­vi­mo sa­vo įstai­goms, pa­vyz­džiui, per­duo­ti bal­dus, kny­gas, įvai­rią įran­gą ir pa­na­šiai. Ir la­bai daž­nai tai bū­na iš tie­sų tie­siog for­ma­lūs spren­di­mai, įran­ga bū­na jau se­niai per­duo­ta, ta­čiau ta­ry­ba su­si­ren­ka ta­da, kai su­si­ren­ka, ir pri­ima ši­tuos spren­di­mus.

Taip pat sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tu­ri pri­im­ti spren­di­mus, kai tur­tas per­duo­da­mas iš vie­nos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nės įstai­gos ki­tai, ir to­kių spren­di­mų pa­pras­tai bū­na la­bai daug. To­dėl siū­lau keis­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 15 straips­nio 2 da­lies 19 punk­tą ir su­pap­ras­tin­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­boms ir sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms ši­tą biu­ro­kratinę naš­tą. La­bai pa­na­šiai, ly­giai tą pa­tį siū­lo ir Vy­riau­sy­bė. Ne­di­de­lis pa­kei­ti­mas leis įtei­sin­ti ma­ža­ver­čio tur­to per­da­vi­mą vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos ir (ar­ba) tur­to val­dy­to­jo spren­di­mu, o ko­kį tur­tą kas ga­li per­duo­ti, tvar­ką nu­sta­tys pa­ti ta­ry­ba. Šiuo me­tu prak­ti­ko­je ne­re­tai ky­la ko­li­zi­jų, kai pa­čios ta­ry­bos jau bū­na pri­ėmu­sios ati­tin­ka­mus spren­di­mus, ta­čiau Vy­riau­sy­bės at­sto­vai skun­džia pa­čius to­kius ben­dri­nius spren­di­mus, ką bū­na pri­ėmu­sios sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, ir sa­ko, jog tai ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų. To­dėl ir siū­lau tai iš­spręs­ti to­kiu ne­di­de­liu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te iš­sa­miai ir nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ačiū už tai. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rį ką tik pri­sta­tė E. Sa­bu­tis.

Bal­sa­vo 99: už – 54, prieš – 4, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.55 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 35, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2006 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3112 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu P. Sau­dar­gą į tri­bū­ną. Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – taip pat Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Siū­lo­me su ko­le­go­mis iš­dės­ty­ti štai taip: iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo į pa­rei­gas pri­im­tų sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rių (da­bar iš­brau­kia­me žo­dį „pir­mo­ji“) ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Iš­brau­kia­me „pra­de­da­ma skai­čiuo­ti nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo“ ir pa­ra­šo­me „pra­tę­sia­ma iki 2029 m. sau­sio 1 d. ir lai­ko­ma pir­mą­ja ka­den­ci­ja“, nes bu­vo „pir­mo­ji ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo“.

Kas yra at­si­ti­kę, kai bu­vo to­kia re­dak­ci­ja kaip da­bar pri­im­ta­me įsta­ty­me? Kei­čia­mu įsta­ty­mu įtvir­ti­nus nuo­sta­tą, kad iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, tai yra iki 2024 m. sau­sio 1 d., į pa­rei­gas pri­im­tų sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rių pir­mo­ji ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, at­si­ra­do ter­pė įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti mi­nė­tą nuo­sta­tą, o tai sa­vo ruož­tu ge­ne­ra­vo jos tai­ky­mo pro­ble­mas. Pa­žy­mė­ti­na, kad sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai jau iki kei­čia­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo į pa­rei­gas bu­vo pri­im­ti jų įga­lio­ji­mų truk­mę api­brė­žiant pen­ke­rių me­tų truk­mės ka­den­ci­ja, to­dėl nė­ra lo­giš­ka kei­čia­mo įsta­ty­mo nuo­sta­ta, pa­gal ku­rią pir­mo­sios ka­den­ci­jos pra­džia yra lai­ko­ma ne pa­sky­ri­mo į pa­rei­gas mo­men­tas, o įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo mo­men­tas.

Toks ne­lo­giš­ku­mas sa­vo ruož­tu su­ku­ria prie­lai­das įvai­riai trak­tuo­ti si­tu­a­ci­ją. Sa­vi­val­dy­bių tei­si­nin­kai yra pa­si­me­tę ir dau­ge­liu at­ve­jų ne­ži­no, kaip rei­kia aiš­kin­ti įsta­ty­mą šiuo me­tu ir kaip rei­kės jį tai­ky­ti po 2024 m. sau­sio 1 d. Tiek Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tiek Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra iš su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, įskai­tant sa­vi­val­dy­bes, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rius ir Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­ją, yra ga­vu­si ne­ma­žai pa­klau­si­mų dėl šio įsta­ty­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Jau da­bar pa­ste­bi­mi sa­vi­val­dy­bių, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ros nuo­mo­nių skir­tu­mai.

Sa­vi­val­dy­bė­se ku­ria­ma ne­vie­no­da šios tei­sės nor­mos tai­ky­mo prak­ti­ka. Vie­nur lai­ko­ma­si po­zi­ci­jos, kad iki 2024 m. sau­sio 1 d. į pa­rei­gas pri­im­tas sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius tu­ri bū­ti pa­skir­tas pir­ma­jai ka­den­ci­jai, ku­ri pa­gal kei­čia­mą įsta­ty­mą pra­de­da­ma skai­čiuo­ti nuo 2024 m. sau­sio 1 d., sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu. Ki­tur ma­no­ma, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mas yra ne­rei­ka­lin­gas, nes sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius jau yra pri­im­tas į pa­rei­gas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu, o pa­gal kei­čia­mą įsta­ty­mą kei­čia­si tik pir­mo­sios ka­den­ci­jos skai­čia­vi­mo tvar­ka. Vie­no­se sa­vi­val­dy­bė­se ren­gia­ma­si or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus į sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių pa­rei­gas, ki­tur gi jau šių me­tų pir­mo­je pu­sė­je bu­vo pri­im­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mai dėl sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių sky­ri­mo į pa­rei­gas nuo sau­sio 1 die­nos. Dar ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se at­virkš­čiai – bu­vo pri­im­ti spren­di­mai ne­skir­ti pa­rei­gas ei­nan­čio kon­tro­lie­riaus ka­den­ci­jai, tu­rin­čiai pra­si­dė­ti po 2024 m. sau­sio 1 d. Bent ke­le­tas sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rių grei­čiau­siai pla­nuo­ja pa­duo­ti skun­dus į Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą.

Kei­čia­mo įsta­ty­mo ne­to­bu­lu­mas ke­lia tei­si­nius gin­čus tarp sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių dėl įsta­ty­mo tai­ky­mo. Tai­gi, mes su ko­le­go­mis tei­kia­me to­kį siū­ly­mą ir ma­no­me, kad tai vė­liau pa­dė­tų iš­veng­ti tei­si­nių gin­čų ir su­re­gu­liuo­tų in­ter­pre­ta­ci­ją. Tai pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui, jūs aiš­kiai pa­aiš­ki­no­te. Klau­si­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria ką tik pri­sta­ty­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kvie­čiu bal­suo­ti už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 96: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas VVSK. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Re­pli­kos čia po bal­sa­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Čia dėl ve­di­mo?.. Su­pra­tau. Tuo­met ju­da­me to­liau.

 

18.00 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. K. Ma­žei­ką kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pra­šom. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau dėl šio klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tuoj bal­suo­si­me. Pra­šom. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vėl­gi ini­cia­to­rių pra­šy­čiau su­tik­ti, kad pra­šy­mas dėl per­trau­kos įvyk­tų po to, kai pra­ne­šė­jas pa­kal­bės, at­sa­kys į klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Bus taip, ger­bia­mas Ja­ru­ti, kad jei­gu mes įra­šy­si­me tą klau­si­mą į ket­vir­ta­die­nio ry­ti­nį po­sė­dį, įra­šy­si­me pas­ku­ti­nį, baig­sis po­sė­džio lai­kas ir jū­sų pro­jek­tas ne­bus pa­teik­tas, jei­gu jūs bū­si­te taip už­si­spy­rę. Aš ge­ra­no­riš­kai siū­lau, kaip pa­da­rė­me dėl V. Ba­ko pro­jek­to. Ga­li­te rink­tis.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai, iš­gir­do­me Jur­gį. Aš su­pran­tu, J. Ja­ru­tis dar pa­mi­nė­tas. Prašom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Jur­gi, jūs tur­būt ži­no­te, pa­gal Sta­tu­tą, bet ku­rio­je sta­di­jo­je ga­li­ma pa­pra­šy­ti per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ži­no­ma.

J. JARUTIS (LVŽSF). Klau­si­mas bu­vo pri­sta­ty­tas, įvar­din­tas, mes pa­pra­šė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? No­ri­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bet tik­tai pra­šau grei­tuo­ju bū­du.

Bal­sa­vo 95: už – 76, prieš – 11, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio.

 

18.02 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straipsnių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 9 ir 17 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3164 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – L. Na­gie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

D. Griš­ke­vi­čius kaž­ką pa­sa­kys dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du dėl šio klau­si­mo ir­gi pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ta­čiau iš­girs­ta­me Jur­gio pa­siū­ly­mą, kad ga­lė­tu­me šian­dien pri­sta­ty­ti, o bal­suo­ti jau ki­ta­me po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Gal tuo­met ir pa­pra­šy­ki­te per­trau­kos, kai pri­sta­ty­si­te, ar čia rei­kia iš anks­to?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ne, kad ne­bū­tų ta­da, jei­gu su­ta­ria­me taip. Taip šian­dien jau da­rė­me vie­ną kar­tą. Ge­rai, pri­sta­tys ir ta­da pa­pra­šy­si­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu jūs pri­sta­to­te, tai kvie­čiu į tri­bū­ną L. Na­gie­nę, ji pri­sta­tys šį klau­si­mą.

L. NAGIENĖ (DFVL). Su są­ly­ga, kad bal­sa­vi­mas bus ki­ta­me po­sė­dy­je, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­zų įsta­ty­mą. 2023 m. ge­gu­žės 9 d. mes la­bai gra­žiai nu­bau­dė­me, ruo­šia­mės nuo sau­sio 1 die­nos nu­baus­ti kai ku­riuos gy­ven­to­jus, tai yra Kel­mės, Ku­piš­kio, Ma­žei­kių, Ro­kiš­kio, Mo­lė­tų, Skuo­do, Jo­niš­kio, Šven­čio­nių, Ma­ri­jam­po­lės, Ši­la­lės ir ma­žų­jų mies­te­lių, ku­riuo­se gy­ve­na apie 20 tūkst. var­to­to­jų. Nuo 2024 m. sau­sio 1 d. naf­tos du­joms, ku­rios yra iš­pils­ty­tos į ba­lio­nus, ar­ba ku­rios bus iš­pils­ty­tos į ba­lio­nus ar į gru­pi­nius įren­gi­nius, ne­bus tai­ko­ma ak­ci­zo leng­va­ta, tai yra nu­li­nis ta­ri­fas. Bus tai­ko­mas 304,1 eu­ro už to­ną ak­ci­zo ta­ri­fas.

Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, jog gam­ti­nėms du­joms tai­ko­mas ak­ci­zo ta­ri­fas yra 23,6 eu­ro už me­ga­vat­va­lan­dę. To­kio dy­džio, ku­ris iš es­mės pri­lygs­ta naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams tai­ko­mo ak­ci­zo ta­ri­fo dy­džiui. Skir­tin­gai nei naf­tos du­jų ir du­ji­nių an­glia­van­de­ni­lių at­ve­ju, įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad gam­ti­nėms du­joms, ku­rias bui­ti­niai var­to­to­jai nau­do­ja bui­ty­je mais­tui ga­min­ti, pa­tal­poms šil­dy­ti, ir gam­ti­nėms du­joms, nau­do­ja­moms ver­slo reik­mėms, ir to­liau yra nu­ma­ty­tos leng­va­tos – ati­tin­ka­mai 1,08 eu­ro už me­ga­vat­va­lan­dę ir 0,54 eu­ro už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai­gi pa­gal da­bar­ti­nį siū­lo­mą įsta­ty­mo nau­ją­jį re­gu­lia­vi­mą bui­ty­je nau­do­ja­moms naf­tos du­joms tai­ko­mo ak­ci­zo ta­ri­fo dy­dis yra be­veik 22 kar­tus di­des­nis nei bui­ty­je nau­do­ja­mų gam­ti­nių du­jų ak­ci­zo ta­ri­fo dy­dis. Su­skai­čia­vus ir pa­si­žiū­rė­jus, kiek tai bū­tų, ga­liu pa­sa­ky­ti: pa­pras­čiau­siai vie­nas ba­lio­nas (ži­no­te, kad jį daž­nai kai­me, kai ku­rie net ir na­muo­se te­be­tu­ri­te) pa­brangs­ta 8 eu­rus. Mes lyg ir sa­ko­me: įsi­ren­ki­te, da­bar pa­si­sta­ty­ki­te elek­tri­nę ply­te­lę (tai bū­tų ža­liasis ku­ras, ei­na­me į ža­lią­ją ener­ge­ti­ką), su­si­tvar­ky­ki­te sa­vo bui­tį ir bus la­bai ge­rai, nes jūs ga­lė­si­te ne­terš­ti gam­tos, ne­terš­ti oro. Te­ko pa­si­do­mė­ti, kaip ga­li­ma įreng­ti elek­tri­nes ply­te­les dau­gia­bu­čia­me na­me. ESO, iš­duo­da­mas są­ly­gas, pa­rei­ka­lau­ja, kad tu­ri bū­ti ga­lia pa­di­din­ta bet ku­rio­je laip­ti­nė­je. To­kių są­ly­gų nie­kas ne­iš­duos, nes rei­kės pa­čiam įsi­reng­ti, kad at­ei­tų elek­tros ka­be­lis, ku­ris bū­tų ins­ta­liuo­tas ir ku­ris ga­lė­tų tą ga­lią pa­di­din­ti. Tai bus vėl iš gy­ven­to­jų lė­šų.

Sa­ko: mes di­di­na­me iš­mo­kas žmo­nėms, di­di­na­me pen­si­jas, bet mes kar­tu juos nu­bau­džia­me, nes jie ki­to pa­si­rin­ki­mo ne­tu­ri, tai yra nau­do­ja su­skys­tin­tas du­jas. Aš pa­mi­nė­jau re­gio­nus: Kel­mę, Ku­piš­kį, Ma­žei­kius, Ro­kiš­kį, ten jie pa­si­rin­ki­mo ne­tu­ri. Ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo vien dėl to, kad gam­ti­nės du­jos pro juos ne­ina. Ten yra la­bai se­na in­fra­struk­tū­ra ir vi­suo­se mies­tuo­se, mies­te­liuo­se bū­tent ši­tie gru­pi­niai įren­gi­niai yra pa­sta­ty­ti prie ši­tų na­mų.

Kal­bant da­bar apie ver­slą, toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­ku­ria dis­kri­mi­na­ci­nes są­ly­gas tarp var­to­to­jų, nau­do­jan­čių naf­tos du­jas, ir var­to­to­jų, nau­do­jan­čių gam­ti­nes du­jas, taip pat tu­ri nei­gia­mą įta­ką kon­ku­ren­ci­nėms są­ly­goms ver­slo sub­jek­tų, nau­do­jan­čių sa­vo veik­lo­je naf­tos du­jas, at­žvil­giu. Naf­tos du­jos daž­nai yra vie­nin­te­lė eko­no­miš­ka ir ga­nė­ti­nai ža­lia al­ter­na­ty­va bui­ti­niams var­to­to­jams, įmo­nėms ir žem­dir­biams nu­to­lu­sio­se vie­to­vė­se, ku­rio­se nė­ra gam­ti­nių du­jų tin­klo, o nuo pra­ėju­sių me­tų, ge­ro­kai iš­au­gus gam­ti­nių du­jų kai­nai, naf­tos du­jos ta­po pi­ges­ne ir pa­trauk­les­ne al­ter­na­ty­va ir pra­mo­nei, nau­do­jan­čiai daug ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Tuo me­tu tik­rai ne­ma­ža da­lis įmo­nių, ly­giai taip pat šilt­na­miai, paukš­ty­nai, tai yra ūki­nin­kai, pri­ėmė spren­di­mus ir per­ėjo prie naf­tos du­jų nau­do­ji­mo sa­vo veik­lo­je. To­kioms įmo­nėms nau­ja­sis naf­tos du­jų ak­ci­zo re­gu­lia­vi­mas tu­rės ypač reikš­min­gą nei­gia­mą po­vei­kį ne tik pa­čių įmo­nių fi­nan­si­nei svei­ka­tai, bet ir ga­lu­ti­niams šių įmo­nių pro­duk­ci­jos var­to­to­jams, tai yra mums, gy­ven­to­jams, per­kan­tiems paukš­tie­ną ir dar­žo­ves. Lat­vi­jo­je ver­slo reik­mėms nau­do­ja­moms su­skys­tin­toms naf­tos du­joms ak­ci­zas ne­tai­ko­mas, yra nu­li­nis ta­ri­fas. Ak­ci­zas Len­ki­jo­je – 13,14 eu­ro už to­ną, Es­ti­jo­je – 55 eu­rai už to­ną.

Nau­jas du­jų ap­mo­kes­ti­ni­mas yra ne­pro­por­cin­gas bei ne­tei­sin­gas ir dėl per di­de­lės CO2 de­da­mo­sios, pa­ly­gin­ti su ki­tais ener­ge­ti­niais pro­duk­tais. Nors įsta­ty­mo ren­gė­jas nu­ro­dė, kad CO2 de­da­mų­jų dy­džiai yra nu­sta­ty­ti pro­por­cin­gai at­si­žvel­giant į ap­mo­kes­ti­na­mų­jų ener­ge­ti­nių pro­duk­tų ka­lo­rin­gu­mą ir tar­šu­mą, ta­čiau naf­tos du­joms nu­sta­ty­tas itin di­de­lis CO2 de­da­mo­sios dy­dis ir yra di­des­nis ne­gu ki­tų tar­šes­nių ku­ro rū­šių. At­krei­piu dė­me­sį – naf­tos du­jų de­gi­mo me­tu CO2 emi­si­ja yra ma­žes­nė nei dau­gu­mos ki­tų ap­mo­kes­ti­na­mų­jų an­glia­van­de­ni­lių ir, pa­vyz­džiui, net be­veik 40 % ma­žes­nė nei ak­mens an­glių. Pa­ly­gin­ti su gam­ti­nė­mis du­jo­mis, nors naf­tos du­jų CO2 iš­me­ti­mai yra šiek tiek di­des­ni nei gam­ti­nių du­jų, ta­čiau gam­ti­nių du­jų ga­vy­bos ir ga­my­bos pro­ce­so me­tu į at­mo­sfe­rą iš­si­ski­ria di­de­li kie­kiai ypač di­de­lį ši­lu­mos efek­tą su­ke­lian­čių me­ta­no du­jų. Nors ak­mens an­glys yra tar­šes­nės už naf­tos du­jas, ta­čiau 2025–2030 me­tais, de­gi­nant ak­mens an­glis, vie­na to­na CO2 at­si­eis ati­tin­ka­mai 54–85 % ma­žiau nei vie­na to­na CO2, de­gi­nant naf­tos du­jas. Tai ma­no toks klau­si­mas, kas yra tar­šiau? Man at­ro­do, vi­si mes su­pran­ta­me, ar ak­mens an­glys, ar naf­tos du­jos yra tar­šiau. Ta­čiau mū­sų įsta­ty­me yra pri­im­ta, kad ak­mens an­glys yra ža­les­nis ku­ras ne­gu naf­tos du­jos.

At­si­žvel­giant į naf­tos du­jų ka­lo­rin­gu­mą ir tar­šu­mą, ma­ty­ti, kad naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams nu­sta­ty­ti nau­ji ak­ci­zų ta­ri­fų dy­džiai yra ne­pro­por­cin­gi ir ne­pa­grįs­tai per di­de­li, ly­gi­nant su ki­to­mis ener­ge­ti­nių pro­duk­tų rū­ši­mis. Nors tar­šiems ener­ge­ti­niams pro­duk­tams tai­ko­mų ak­ci­zų di­di­ni­mo tiks­las yra pa­ska­tin­ti var­to­to­jus per­ei­ti prie ma­žiau tar­šių ku­ro rū­šių nau­do­ji­mo, ta­čiau fi­nan­si­nės pa­ra­mos per­ei­ti prie al­ter­na­ty­vių ža­les­nių ener­ge­ti­nių pro­duk­tų bui­ti­nėms pa­tal­poms šil­dy­ti ir ver­slo reik­mėms Vy­riau­sy­bė nė­ra su­pla­na­vu­si. Pa­ra­mos prie­mo­nės – tik tiems var­to­to­jams, ku­rie gy­ve­na tri­jų ar dau­giau aukš­tų dau­gia­bu­čiuo­se ir nau­do­ja naf­tos du­jas mais­tui. Naf­tos du­jas bui­ti­niams po­rei­kiams nau­do­jan­tys var­to­to­jai pa­pras­tai gy­ve­na, kaip mi­nė­jau, kai­mo vie­to­vė­se, ku­rio­se nė­ra gam­ti­nių du­jų tin­klų. Sa­va­ran­kiš­kai per­ei­ti prie ma­žiau tar­šių, ža­les­nių pro­duk­tų… Tik­rai mes skur­di­na­me sa­vo žmo­nes ir tik­rai ši­tuo re­gu­lia­vi­mu juos dar la­biau nu­skur­din­si­me. Tai­gi toks naf­tos du­jų at­si­sa­ky­ti ska­ti­nan­tis re­gu­lia­vi­mas sa­vai­me ska­ti­na var­to­to­jus… ne tik tar­šes­nes ku­ro rū­šis, to­dėl įsta­ty­me nu­ma­ty­tas naf­tos du­jų ak­ci­zo dy­džio re­gu­lia­vi­mas ver­tin­ti­nas kaip prieš­ta­rau­jan­tis pri­im­to įsta­ty­mo tiks­lams, tai yra sie­kiui pa­ska­tin­ti per­ei­ti prie ža­les­nių ener­ge­ti­nių pro­duk­tų.

Siū­lo­me, siek­da­mi tei­sin­go ir pro­por­cin­go re­gu­lia­vi­mo, už­tik­ri­nan­čio sklan­dų per­ėji­mą prie ma­žiau tar­šių ku­ro rū­šių, nu­sta­ty­ti leng­va­ti­nius naf­tos du­jų ir du­ji­nių an­glia­van­de­ni­lių ak­ci­zo ta­ri­fus bui­ti­niams ir ver­slo naf­tos du­jų var­to­to­jams. At­si­žvel­giant į ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nų kri­zės… At­si­žvel­giant į 2022 me­tais ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nų kri­zės me­tu at­lik­tas pra­mo­nės in­ves­ti­ci­jas, o jos bu­vo dau­giau ne­gu 8 mln., ir tai, kad rei­kia lai­ko joms at­si­pirk­ti, šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma ati­dė­ti naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams tai­ko­mo ak­ci­zo CO2 de­da­mą­sias iki 2026 me­tų ir nu­ma­ty­ti, nu­sta­ty­ti ma­žes­nes ir pro­por­cin­ges­nes, at­si­žvel­giant į ka­lo­rin­gu­mą bei tar­šu­mą, CO2 de­da­mą­sias lai­ko­tar­piu nuo 2026 me­tų iki 2030 me­tų. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis, jo sa­lė­je ne­ma­tau. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Lai­ma, su­pran­tu gy­ven­to­jų rū­pes­tį, bet gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti sta­tis­ti­ką, kad 2021 me­tais iš Ru­si­jos bu­vo im­por­tuo­ta de­vy­nis kar­tus ma­žiau du­jų ne­gu po ka­ro, įvy­ku­sio 2022 me­tais? Ki­taip ta­riant, su­skys­tin­tų naf­tos du­jų im­por­tas po ka­ro į Lie­tu­vą, ofi­cia­lios sta­tis­ti­kos duo­me­ni­mis, iš­au­go de­vy­nis kar­tus. Jūs ne­už­si­mi­nė­te jo­kiu sa­vo pri­sta­ty­mo mo­men­tu apie ši­tą de­da­mą­ją, ne­už­si­mi­nė­te apie tai, kad naf­tos du­jos nė­ra pri­skir­tos sank­cio­nuo­tų ku­ro rū­šių ba­lan­sui ir mes ne­ga­li­me kaip vals­ty­bė jų stab­dy­ti vie­nais ar ki­tais bar­je­rais. Kaip jūs ma­no­te, teik­da­ma to­kį pro­jek­tą, kaip jūs at­lie­pia­te na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mus, mo­ra­li­nius as­pek­tus? Jūs iš es­mės kal­ba­te už iš­au­gu­sio ru­siš­ko im­por­to, ku­ris į Lie­tu­vą po ka­ro iš­au­go de­šim­te­rio­pai, dar dirb­ti­nį at­pi­gi­ni­mą. La­bai dė­ko­ju už at­saky­mą.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš da­bar pa­mi­nė­siu. Vie­nas da­ly­kas, kiek iš Ru­si­jos at­ve­ža­ma, tai tik­rai ne­tu­riu tų skai­čių ir kie­kių, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos, jos nė­ra sank­ci­jos įves­tos, kiek man ži­no­ma, nė­ra sank­cio­nuo­ta. Jie ve­ža, kiek aš ži­nau, iš Len­ki­jos, bet da­lis, pa­vyz­džiui, bū­tent, sa­ky­si­me, Že­mai­ti­jos kraš­tas, aš pa­si­do­mė­jau, per­ka du­jas iš „Ma­žei­kių naf­tos“, „Or­len Lie­tu­vos“, su­skys­tin­tas naf­tos du­jas. Jei­gu jūs kal­ba­te apie tai, kad mes bū­tent esa­me da­bar la­bai ge­rie­čiai nu­sta­ty­da­mi ši­to­kį ak­ci­zą, tai, aš ak­cen­tuo­ju, ak­ci­zas Šve­di­jo­je bus ma­žes­nis ne­gu Lie­tu­vo­je, ak­ci­zas Ny­der­lan­duo­se bus ma­žes­nis ne­gu Lie­tu­vo­je. Mes pa­tys… Mū­sų ak­ci­zas kar­tu su CO2 iš­me­ti­mu bus pats di­džiau­sias Eu­ro­po­je – 487,7 eu­ro.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­ras la­bai aiš­kiai pa­sa­kė: ko Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­nu­ma­tė ap­mo­kes­tin­ti em­bar­gu, tai mi­nis­te­ri­ja pri­ims ir ap­mo­kes­tins Vy­riau­sy­bės spren­di­mais. Bū­tent kad ne­bū­tų šil­do­ma­si pi­giau, kad žmo­nės tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti už ši­lu­mą. Man la­bai keis­tai at­ro­do.

Ger­bia­ma ko­le­ge, šian­dien pa­si­žiū­rė­jus į so­cia­li­nės pa­ra­mos ir rū­py­bos sky­rius, jau kaip pas gy­dy­to­ją ei­lės, žmo­nės, ku­rie no­rė­tų gau­ti kom­pen­sa­ci­ją už šil­dy­mą, lau­kia 2 mė­ne­sius. Va­kar pa­si­do­mė­jau: vie­na 92 me­tų mo­čiu­tė tu­ri ta­lo­ną į so­cia­li­nės rū­py­bos sky­rių dėl kom­pen­sa­ci­jos gruo­džio 28 die­ną, kad ati­duo­tų do­ku­men­tus. Ma­nau, to­kiu spren­di­mu mes pa­ska­tin­si­me dar dau­giau So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją bū­ti įta­kin­gą ir sub­si­di­juo­ti bū­tent iš Vy­riau­sy­bės biu­dže­to per kom­pen­sa­ci­jas. Man su­si­da­ro toks įspū­dis, kai at­ei­na su to­kiais siū­ly­mais. Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne­su­pra­tau, man kri­ti­ka ar prieš tai bu­vu­siam?.. Mes re­a­liai ap­krau­si­me di­des­nė­mis iš­lai­do­mis tuos žmo­nes, ku­rie šian­dien ir taip yra prie skur­do ri­bos, ir jie vi­si tik­rai eis pa­ra­mos, kaip jūs ir pa­mi­nė­jo­te, į so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­rius. Re­a­liai mes sa­ko­me, kad pa­di­di­no­me iš­mo­kas, bet ki­ta ran­ka mes juos bau­džia­me ir at­ima­me iš jų, nes di­di­na­me su­skys­tin­tų naf­tos du­jų kai­ną. Nė­ra al­ter­na­ty­vos ir pa­si­rin­ki­mo bū­tent tiems re­gio­nams, ku­riuos aš pa­mi­nė­jau. Gal­būt jų yra ir dar dau­giau, bet ypač kai­muo­se gy­ve­nan­tys žmo­nės, ku­rie yra vy­res­nės kar­tos, ku­rie jau gy­ve­na iš pen­si­jos, ku­rie gau­na so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją, ki­to va­rian­to ne­tu­ri, jie ne­tu­ri ga­li­my­bės įsi­reng­ti, bū­tent ins­ta­liuo­ti elek­tros, elek­tri­nę ply­te­lę, ku­riai bus gal­būt rei­ka­lin­ga ga­lia. Mes jau ži­no­me, mes su­si­du­ria­me, kai no­ri įsi­reng­ti sau­lės ba­te­ri­jas, kiek žmo­gus tu­ri su­mo­kė­ti, kad ga­lė­tų oro-van­dens siur­bliais šil­dy­tis. Vien dėl to, kad ji­sai ne­tu­ri ga­lios, rei­kia in­ves­tuo­ti ir 5 tūkst., ir 10 tūkst., ir 15 tūkst., ir to­kių va­rian­tų ži­nau, pats žmo­gus tu­ri in­ves­tuo­ti, be ESO pa­gal­bos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kaip jūs ver­ti­na­te to­kį ci­niš­ką veiks­mą? Jie, val­dan­tie­ji, džiau­gia­si, kad iš re­gio­nų atims šiuo pro­jek­tu 15 mln. eu­rų, tiek bus su­rink­ta iš šio ak­ci­zo. Kaip jūs ver­ti­na­te, kad, pa­vyz­džiui, Skuo­das iš­vis ne­tu­ri gam­ti­nių du­jų, iš vi­so nė­ra net­gi vamz­džio, ir vi­si pri­vers­ti, net­gi dau­gia­bu­čiai, mais­tą ruoš­ti su­skys­tin­to­mis naf­tos du­jo­mis, nes nė­ra ki­to ke­lio? Žmo­nės ban­do pri­si­jung­ti elek­tri­nes vi­ryk­les – iš ESO gau­na at­sa­ky­mą: ga­lios ne­pa­di­din­si­me, nė­ra ga­li­my­bių. Tai da­bar ką jie tu­ri rink­tis: ar­ba dy­ze­li­nį ku­rą kū­ren­ti, ku­ris kai­nuo­ja 50 eu­rų… ak­ci­zą, ku­rį tu­ri ir mo­ka vi­są PVM, ar­ba an­glis, ar­ba dur­pes. Tai apie tar­šą jūs jau pa­mi­nė­jo­te, kad tai yra pa­ro­di­ja, kad ne­va jos yra tar­šes­nės, tai čia yra iš­vis ap­gau­lė.

O mi­nist­rui tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, ko­dėl „Or­le­nas“ pri­trūks­ta naf­tos du­jų, nes iš­ve­ža uk­rai­nie­čiai, lie­tu­viams ne­be­lie­ka ko kū­ren­ti, to­dėl lie­tu­viai pri­vers­ti iš Lat­vi­jos ir ki­tų ša­lių pirk­ti tas du­jas, nes „Or­le­nas“ pri­trūks­ta naf­tos du­jų.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). To­kia re­a­ly­bė. Tai kaip ver­ti­na­te, pra­ne­šė­ja, to­kį pa­si­ty­čio­ji­mą iš re­gio­nų?

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš ver­ti­nu vi­siš­kai nei­gia­mai ir pri­ta­riu pa­ties iš­sa­ky­tai min­čiai. Pa­mir­šau pa­mi­nė­ti, iš tik­rų­jų ži­nau, kad į Uk­rai­ną – jie gau­na daug dau­giau pi­ni­gų, dėl to jie par­duo­da uk­rai­nie­čiams ir iš­ve­ža su­skys­tin­tas naf­tos du­jas, nes jiems yra pel­nin­giau.

Ki­tas mo­men­tas. Ci­niš­ka pa­sa­ky­ti, kad ak­mens an­glys, CO2 emi­si­ja… tai yra ak­mens an­glys yra ma­žiau tar­šes­nės ne­gu naf­tos du­jos. Man tai bu­vo vi­siš­kai… Aš da­bar len­te­lę vi­siš­kai ki­tą tu­riu, tu­riu pa­da­riu­si ir su­skai­čia­vu­si, man juo­kin­ga. Aš ne­ži­nau, la­bai gai­la, kad mes kai ku­rie ta­da ati­džiai ne­pa­si­žiū­rė­jo­me, la­bai gra­žiai prieš tai įsta­ty­me ir da­bar dar ga­lio­ja su­skys­tin­toms du­joms leng­va­ta ir ak­ci­zas ne­bu­vo tai­ko­mas, kaip ir gam­ti­nėms du­joms. Jis bu­vo iš­im­tis, bet kaž­kaip ge­gu­žės mė­ne­sį, kai pri­ėmė šį įsta­ty­mą, la­bai gra­žiai pra­sly­do ir bu­vo iš­brauk­tos su­skys­tin­tos du­jos. Tai tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti: mes skur­di­na­me re­gio­nus dar la­biau. Dar la­biau nu­skur­din­si­me ir iš tik­rų­jų mes iš jų vi­siš­kai bai­gia­me pa­si­ty­čio­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Trum­pin­da­mas lai­ką, aš tik no­riu pri­tar­da­mas pa­sa­ky­ti, kad gai­la žiū­rė­ti į val­dan­čių­jų abe­jin­gus vei­dus. Pa­na­šu, kad jau nu­spręs­ta, kaip bal­suo­ti šiuo klau­si­mu, bent jau kon­ser­va­to­rių gre­to­se, ma­tau. Ti­kiuo­si, kad vis dėl­to iki ki­to po­sė­džio, kai jau pra­eis per­trau­ka, gal­būt jie dar su­si­pras. Re­gio­nuo­se žmo­nės jiems pa­sa­kys, kad vis dėl­to yra ak­tu­a­li pro­ble­ma, kad rei­kia pa­lai­ky­ti ir tą pro­ble­mą spręs­ti. Tai lin­kiu sėk­mės lauk­da­mas ki­to po­sė­džio su vil­ti­mi, kad tas spren­di­mas bus adek­va­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Už kal­bės V. Ąžuo­las. Jau ir­gi nė­ra. Nei R. Že­mai­tai­čio, nei… Ge­rai. Prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Svar­bu iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus, nes ger­bia­mos Lai­mos rū­pes­tis kaip ma­žei­kie­tės su­pran­ta­mas. „Ma­žei­kių naf­ta“ ga­mi­na daug naf­tos du­jų, tai yra ne­ma­žas „Ma­žei­kių naf­tos“ ša­lu­ti­nis pro­duk­tas. Aš vi­siš­kai ger­biu tai, bet vis tiek ­rem­ki­mės fak­tais.

2021 me­tais su­skys­tin­tų­jų naf­tos du­jų im­por­tas iš Ru­si­jos bu­vo vos 9 tūkst. to­nų, 2022 me­tais, po ka­ro pra­džios, jau bu­vo 72 tūkst. to­nų. Tai yra aš­tuo­niais kar­tais pa­di­dė­jęs im­por­tas iš Ru­si­jos po ka­ro pra­džios.

Da­bar ar mes rū­pi­na­mės re­gio­nais, ar pa­lie­ka­me žmo­nes li­ki­mo va­liai? Nuo 2019 iki 2023 me­tų yra iš­da­lin­ta 15 mln. eu­rų per Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją ba­lio­nams pa­keis­ti. Tai yra 200 eu­rų gy­ven­to­jui įsi­gy­ti vi­ryk­lę, 200 eu­rų įva­dui ir 200 eu­rų ad­mi­nist­ra­to­riui. Pi­ni­gų ne­už­te­ko. Pro­gra­ma bu­vo to­kia sėk­min­ga, kad 2 tūkst. dau­gia­bu­čių bu­vo pa­keis­ti ba­lio­nai ir pa­keis­tos vi­ryk­lės. Tai­gi bu­vo dar pri­dė­ta 3,2 mln. dar 650 dau­gia­bu­čių pa­keis­ti.

Jei­gu pa­im­tu­me iš es­mės, Lie­tu­vo­je yra 60 tūkst. dau­gia­bu­čių. Tai vien su šia pro­gra­ma yra pa­lies­ti 5% ša­lies dau­gia­bu­čių. Kas dvi­de­šim­ta­me na­me mes iš­gy­ven­di­na­me du­ji­nius ba­lio­nus per ket­ve­rius me­tus. Tai Vy­riau­sy­bė, tiek jū­sų, ger­bia­mo S. Skver­ne­lio, tiek I. Ši­mo­ny­tės, ne­pa­li­ko va­lio­je, pa­kei­tė ir da­bar yra tas mo­men­tas, kai tu­ri­me ap­mo­kes­tin­ti im­por­ti­nį ne­sank­cio­nuo­tą ir Ru­si­jos ka­ro ma­ši­ną mai­ti­nan­tį ku­rą, tai yra su­skys­tin­tas naf­tos du­jas.

O kad gam­ti­nės du­jos bu­vo pa­lik­tos be­ak­ci­zės kaip tran­zi­ti­nis ku­ras – se­na nuo­sta­ta iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos. Leis­ki­te pa­sa­ky­ti su vi­sa va­lia, tai bu­vo nuo­sek­lu, pa­ke­tas pa­teik­tas. Pus­an­trų me­tų jis bu­vo Sei­me, nė vie­no pa­siū­ly­mo, nė vie­no pa­kei­ti­mo, pri­im­ta pra­di­nė ver­si­ja. Kvie­čiu at­mes­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, mi­nist­re, na, at­si­pei­kėk. Na, „Or­le­nas“ ga­mi­na tas naf­tos du­jas ir par­duo­da Lie­tu­vai. Ko­kia Ru­si­ja? Jei­gu „Or­le­nas“ jas par­duo­da Uk­rai­nai ir Lie­tu­vai ne­be­lie­ka, tai iš kur Lie­tu­vai pirk­ti? Lie­tu­viai per­ka iš Lat­vi­jos. Lat­vi­jo­je krau­na­si ru­siš­kas du­jas ir uk­rai­nie­čiai, ir lie­tu­viai ir pui­kiai ve­ža. Eks­por­tas per mus taip pat ei­na.

Bet jei­gu „Or­le­nas“ spė­tų jų dau­giau pa­ga­min­ti, mes nie­ko ne­pirk­tu­me iš Lat­vi­jos. Jis ne­pa­jė­gus pa­ga­min­ti dau­giau. Tai ko­dėl ki­tos ša­lys ne­bau­džia re­gio­nų, ku­rie ne­tu­ri gam­ti­nių du­jų, o mes tu­ri­me nu­baus­ti juos? Tai rei­kė­tų at­si­pei­kė­ti.

Paukš­ty­nai la­bai ge­rai pa­sa­kė: po šio mo­kes­čio pu­sę paukš­ty­nų už­da­ry­si­me. Jie ne­iš­gy­vens ar­ba bus pri­vers­ti kū­ren­ti kros­ni­nį ku­rą. Ką, da­bar vi­sus rei­kia pri­vers­ti kū­ren­ti kros­ni­nį ku­rą, kad bū­tų dau­giau tar­šos? Mes kaž­ko­kią to­ta­lią ne­są­mo­nę da­ro­me. Pa­si­ty­čio­ti iš vi­sų žmo­nių, ku­rie pri­vers­ti kū­ren­ti naf­tos du­jas. Na, nė­ra ki­tos al­ter­na­ty­vos. Ty­čio­ki­mės to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš su­pran­tu, L. Na­gie­nė dėl per­trau­kos.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne. Ir dėl per­trau­kos no­riu pa­pra­šy­ti, bet aš ir re­pli­ką dar no­riu mi­nist­rui mes­tel­ti. Pir­miau­sia, ger­bia­mas mi­nist­re, aš at­sto­vau­ju vi­sai Lie­tu­vai – ne „Ma­žei­kių naf­tos“ ga­myk­lai. Tai yra vie­na. O ant­ras mo­men­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, re­pli­ka bū­na po bal­sa­vi­mo. Na, iš tik­rų­jų, jei­gu da­bar mes da­ro­me per­trau­ką, tai ta­da, man at­ro­do, la­bai aiš­kiai ir ga­lė­si­me po to bal­sa­vi­mo pa­sišne­kė­ti. Ar ga­li­me? Frak­ci­jos var­du yra pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Na, su­pra­tau, L. Na­gie­nė. Da­bar pra­šom kal­bė­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Tai ant­ras mo­men­tas. Ger­bia­mas mi­nist­re, leis­ki­te pa­klaus­ti, kai yra re­zer­vu­a­rai ir kai rei­kia vi­sa­me dau­gia­bu­ty­je pa­sta­ty­ti elek­tri­nes ply­te­les, tai leis­ki­te pa­klaus­ti, kaip įva­dą su­tvar­ky­ti be žmo­gaus pi­ni­gų ir pa­di­din­ti ga­lią, bū­tent kon­kre­čiai pa­di­din­ti ga­lią kiek­vie­nam na­mui? Tai yra vi­siš­kai ne­re­a­lu, tai yra vi­si dau­gia­bu­čiai na­mai, ku­rie nau­do­ja su­skys­tin­tas du­jas. Ma­žei­kiai, aš iš­var­di­nau, Ma­ri­jam­po­lė, Ma­žei­kiai, iš tų di­džių­jų, Skuo­das, jie vi­siš­kai šim­tu pro­cen­tų. Ir jūs esa­te vi­siš­kai ne­tei­sus, tai yra jūs kal­ba­te apie skir­tus pi­ni­gus sau­lės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau trum­pin­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). …bū­tent sau­lės elek­tri­nėms.

PIRMININKAS. Siū­lau trum­pin­ti re­pli­kas. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Lai­ma, jūs ne­pa­kei­čia­ma dėl skai­čių, bet nė vie­no skai­čiaus jū­sų pa­si­sa­ky­muo­se. Ir ger­bia­mo Va­liaus skai­čiai. Lie­tu­vo­je yra 52 paukš­ty­nai, 10 iš jų šil­do­si naf­tos du­jo­mis. Tai tik­rai, Va­liau, ne pu­sė ir tik­rai ne­ban­kru­tuos, ir dau­giau rem­ki­mės skai­čiais, o ne verks­no­ji­mu at­pi­gi­nant ru­siš­ką im­por­tą.

 

18.26 val.

Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-1626 4, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1867 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­niu šios die­nos klau­si­mu kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir ge­rą bi­čiu­lį A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? Ačiū, pri­tar­ta. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Da­bar pas­ku­ti­nė re­pli­ka – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tie­siog no­riu pa­klaus­ti J. Raz­mos, ar bus pa­siū­ly­mas pri­sta­ty­ti šian­dien klau­si­mą?

PIRMININKAS. Ne, ne­bus, nes po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.