LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 365

STENOGRAMA

 

2019 m. gruodžio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ma­sio­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4258 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Pir­ma­sis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ma­sio­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4258. Pra­ne­šė­ja – J. Šo­vie­nė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pra­šau.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­ja, Teis­mų įsta­ty­mu, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją V. Ma­sio­ką iš pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų taip pat. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Siū­lo bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 17 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.02 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 4, 34, 162 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4092(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4092(2). Pa­siū­ly­mų dėl straips­nių nė­ra. Ga­li­me vi­siems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. K. Gla­vec­kas – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad iš tik­ro tai rei­kia pa­lai­ky­ti, nes tai yra žings­nis link ka­pi­ta­lo rin­kos iš­si­vys­ty­mo ir ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų. Ka­pi­ta­lo rin­ka iš prin­ci­po Lie­tu­vo­je yra la­bai sek­li. Gai­la, kad Ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je iš es­mės Lie­tu­vos kom­pa­ni­jų ir yra, bet nei vals­ty­bi­nių kom­pa­ni­jų, ar­ba la­bai ma­žai ko­ti­ruo­ja­ma, ir pats su­kel­to ka­pi­ta­lo kie­kis yra ne­pa­pras­tai ma­žas. Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se fi­nan­si­nis ka­pi­ta­las ar fi­nan­si­nių in­stru­men­tų ver­tė su­da­ro apie 30–35 % GDP. Pas mus su­da­ro tik ke­lis pro­cen­tus. Šia pras­me mes iš tik­ro tu­ri­me di­de­lį re­zer­vą su­kel­ti pi­ni­gus per ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žas, per ko­lek­ty­vi­nius ir ki­to­kius fi­nan­si­nius in­stru­men­tus. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.04 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1872 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4093(2) (priėmimas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1872 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4093(2). Taip pat dėl straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4093(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.05 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1873 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4094(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1873 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4094(2). Taip pat dėl straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4094(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.06 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 1, 2, 6, 8, 45, 47, 56, 57, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 391, 571, 581, 582, 583 straipsniais ir prie­du ir 15, 16, 17, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4095(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais ir prie­du ir ke­le­to straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4095(2). Dėl straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4095(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.07 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 4, 55, 56, 60, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4096(2) (priėmi­mas)

 

To­liau. Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4096(2). Dėl vi­sų še­šių straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4096(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.08 val.

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3051(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3051(3). Į tri­bū­ną kvie­čiu P. Urb­šį. Svars­to­me pa­siū­ly­mus dėl straips­nių. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir ant­ras siū­ly­mas dar yra.

P. URBŠYS (MSNG). O ant­ram siū­ly­mui yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 strai­ps­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Dėl 3 straips­nio.

P. URBŠYS (MSNG). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

P. URBŠYS (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys Sei­mo na­rio P. Urb­šio siū­ly­mą? Tar­ki­me, dėl vi­sų pa­siū­ly­mų yra 29. Ger­bia­mas Po­vi­lai, gal pri­sta­ty­si­te kaip nors iš vie­tos. Iš tri­bū­nos.

P. URBŠYS (MSNG). Ga­liu iš tri­bū­nos. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau, kad jūs at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį, nes svars­ty­mo me­tu vis dėl­to bu­vo pri­im­ta nuo­sta­ta, ku­ri iš tik­rų­jų prieš­ta­ra­vo for­muo­ja­mai ko­mi­te­to nuo­sta­tai, nes tai yra su­si­ję su pri­va­lo­mu dar­bo­tvarkių re­gist­ra­vi­mu ir taip pat su kryž­mi­niu de­kla­ra­vi­mu. Iš tik­rų­jų mes, po­li­ti­kai, esa­me at­sa­kin­gi už vie­šą ir skaid­rią po­li­ti­ką, bet mes ne­tu­ri­me to vie­šu­mo… kaip pa­da­ry­ti bū­tent fik­ty­vų, nes dėl pri­va­lo­mo dar­bo­tvarkių re­gist­ra­vi­mo iš tik­rų­jų mes sa­vo dar­bo­tvarkėse re­gist­ruo­ja­me ne vien tik san­ty­kius su lo­bis­tais – dar­bo­tvarkėse mes re­gist­ruo­ja­me vi­sus ki­tus san­ty­kius. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad tai jau nė­ra lo­bis­ti­nio įsta­ty­mo kom­pe­ten­ci­ja.

Ki­ta ver­tus, mes tu­rė­jo­me pa­vyz­dį, kaip, de­kla­ra­vus dar­bo­tvarkę, ga­li­ma ją ig­no­ruo­ti. Tie­siog su­da­rai įvaiz­dį, kad tu esi ten, kur tu­ri bū­ti, Sei­mo sa­lė­je, bet ly­gia­gre­čiai tu ga­li švęs­ti sa­vo gim­ta­die­nį, ne­bū­da­mas to­je sa­lė­je.

Ly­giai tas pats yra su kryž­mi­niu de­kla­ra­vi­mu. Čia at­si­ran­da dvi pro­ble­mos. Vie­na pro­ble­ma yra su­si­ju­si su tuo, kad pa­gal tą nuo­sta­tą po­li­ti­kas, vals­ty­bės va­do­vas, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­muo, po­li­ti­nių par­ti­jų va­do­vai, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai ir vi­si ki­ti tu­ri re­gist­ruo­ti sa­vo san­ty­kį su lo­bis­tais, nors Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­me yra pri­va­lo­ma nuo­sta­ta lo­bis­tui re­gist­ruo­ti bet ku­rį san­ty­kį su tuo, ku­ris pri­ima vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą. Ši­ta nuo­sta­ta ir lie­ka. Bet da­bar no­ri­ma tą įpa­rei­go­ji­mą fo­ku­suo­ti ir į tą as­me­nį, su ku­riuo lo­bis­tas ben­drau­ja.

Pa­vir­šu­ti­niš­kai ga­li at­ro­dy­ti, kad iš tik­rų­jų čia bus dau­giau skaid­ru­mo. Vis dėl­to dau­ge­lis pa­lai­kė ko­mi­te­te ma­no nuo­mo­nę ir pri­ta­rė, kad iš tik­rų­jų bus su­da­ry­ta re­gi­my­bė, nes jei­gu tas lo­bis­tas no­rės pa­lai­ky­ti ge­rus san­ty­kius su po­li­ti­ku ar po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­niu, jis, be abe­jo, bus su­in­te­re­suo­tas, kad de­kla­ra­vi­mas ne­si­skir­tų. O tai reiš­kia, kad iš anks­to bus su­si­ta­ria­ma, kas bus de­kla­ruo­ja­ma ir kas bus ne­dek­la­ruo­ja­ma. Iš tik­rų­jų, jei­gu no­ri­ma pa­slėp­ti ne­skaid­ru­mą, ge­riau­sia nau­do­ti ko­kį nors skaid­rų pre­teks­tą.

Dar dau­giau – at­si­ran­da ga­li­my­bė dis­kre­di­tuo­ti tuos po­li­ti­kus ar vals­ty­bės va­do­vus, ar po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­nis tiems, ku­riems ne­pa­vyk­tų jų pa­veik­ti. Pa­vyz­džiui, ste­bint ži­niask­lai­dai jūs su­si­tin­ka­te su lo­bis­tu ir vi­si ma­to, kad jūs ben­drau­ja­te su juo. Bet po kiek lai­ko ši­tas lo­bis­tas re­gist­ruo­ja, kad jis su ju­mis šne­kė­jo dėl vie­no­kio ar ki­to­kio įsta­ty­mo. O jūs jau ta­da ži­niask­lai­do­je tu­rė­si­te aiš­kin­tis, kad ne­sa­te kup­ra­nu­ga­ris.

Es­mė yra ta, kad jus no­ri­ma su­kom­pro­mi­tuo­ti gal­būt dėl to, kad jūs ini­ci­juo­ja­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­įtin­kan­tį ko­kiai nors ver­slo gru­puo­tei, ir tam „lo­bis­tui“ ge­riau ap­si­mo­ka su­de­gin­ti jus, mes­ti ne­pa­grįs­tą še­šė­lį ant jū­sų sie­kiant su­ma­žin­ti jū­sų įta­ką pri­ėmi­mui to įsta­ty­mo, už ku­rį lo­bis­tui mo­ka­ma dau­giau.

Bet vis dėl­to, kaip mi­nė­jau pra­džio­je, vie­šu­mas yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, to­dėl ir mū­sų fo­ku­suo­ja­ma į tai, kad vie­ši­ni­mo prie­vo­lė iš­lie­ka tiems as­me­nims, bet jie pa­tys ap­si­spren­džia, ko­kia for­ma tą da­ly­ką da­ro: ar tai ga­li bū­ti žo­di­nė for­ma, ar ga­li sa­vo feis­bu­ke, ar ga­li­ma ki­tur.

Mū­sų siū­ly­mas, tai yra ma­no siū­ly­mas, pri­tar­tas ko­mi­te­to, yra toks, kad vis dėl­to vie­ši­ni­mas bū­tų įtei­sin­tas, bet ne­įrė­min­tas tuo kryž­mi­niu de­kla­ra­vi­mu, pri­va­lo­mu dar­buo­to­jams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai dėl šio siū­ly­mo. Už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, yra lo­giš­ka. Rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad ne­bū­tų kryž­mi­nio de­kla­ra­vi­mo, nes čia jau ga­li at­si­ras­ti ir įvai­rių pro­vo­ka­ci­jų. Jei­gu at­eis koks nors lo­bis­tas, nei tu ži­no­si, kad tas yra lo­bis­tas. Jei­gu jis ži­no, kad jis lo­bis­tas, ir ži­no, ko­kiu klau­si­mu su­si­ti­ko ma­ne, te­gul jis de­kla­ruo­ja. Bet jis man ga­li net ne­sa­ky­ti, kad jis toks yra, ir aš, su­pran­ta­te, ne­dek­la­ruo­siu, ir bū­siu kal­tas. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, kad aš ne­dek­la­ra­vau ar ven­giu iš­si­aiš­kin­ti, ko­kiais tiks­lais pas ma­ne jis lan­kė­si, to­dėl… Aš ma­nau, kad ko­mi­te­to po­zi­ci­jai rei­kia pri­tar­ti, ta­da šis įsta­ty­mas bū­tų daug lo­giš­kes­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio siū­ly­mo mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ko­le­gos, iš tie­sų tai, kas čia da­bar šne­ka­ma, fak­tiš­kai, jei­gu bū­tų pri­tar­ta to­kiam pa­siū­ly­mui, Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas ne­tektų pras­mės. Mie­lie­ji, pa­sa­ky­siu taip: vi­si ko­rup­ci­niai san­do­riai, ne­tei­sė­ta įta­ka gims­ta tam­so­je. Ir ji bi­jo švie­sos.

Čia da­bar P. Urb­šys pa­sa­ko­jo, kaip ga­li­ma apei­ti šią sis­te­mą. Bet re­tas ku­ris, bus iš­im­tis tie, ku­rie no­rės apei­ti. Po­li­ti­kai… Ma­nau, mes vi­si esa­me są­ži­nin­gi žmo­nės ir steng­si­mės ne­apei­ti įsta­ty­mų.

Aš tik no­riu jums pri­min­ti, kad Lie­tu­vos in­te­re­sai „Ro­sa­to­mui“… Ka­dai­se bu­vo mė­gin­ta par­da­vi­nė­ti per po­ną M. Bas­tį, ki­tus vei­kė­jus, bū­tent ne­dek­la­ruo­jant su­si­ti­ki­mų, sle­piant juos, ven­giant in­for­muo­ti vi­suo­me­nę. Tas pats su „MG Bal­tic“. Šiaip tik no­riu pri­min­ti, kad Eu­ro­pos Par­la­men­te, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je yra nor­ma­lu de­kla­ruo­ti tiek sa­vo in­te­re­sus, tiek su­si­ti­ki­mus. Nie­kas dėl to ne­ke­lia pro­ble­mų. To­dėl tik­rai, jei­gu mes pri­tar­tu­me to­kiai pa­tai­sai, ap­skri­tai šis įsta­ty­mas bū­tų nie­ki­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl P. Urb­šio siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 16, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Yra dar vie­nas siū­ly­mas, ant­ra­sis. Pri­sta­ty­ki­te.

P. URBŠYS (MSNG). Ant­ra­sis siū­ly­mas ir­gi su­si­jęs su kryž­mi­niu de­kla­ra­vi­mu, bet jis su­si­jęs bū­tent su vals­ty­bės pa­rei­gū­nais ir vals­ty­bės tar­nau­to­jais.

Pa­gal da­bar nu­sta­ty­tą įsta­ty­mo tvar­ką bū­tent vals­ty­bės pa­rei­gū­nai ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai tu­rė­tų sa­vo kon­tak­tą su lo­bis­tais de­kla­ruo­ti va­do­vui. Ir va­do­vas tam­pa tuo as­me­niu, ku­ris iš es­mės ta­da jau spren­džia, ku­ris čia san­ty­kis yra toks, ku­rį rei­kia de­kla­ruo­ti, ku­rio ne­rei­kia de­kla­ruo­ti.

Ir mes su­si­dur­si­me su to­kia si­tu­a­ci­ja, kad va­do­vui yra su­teik­ta dis­kre­ci­ja la­bai pla­čiai nu­sta­ty­ti to­kią tvar­ką. Ne­ga­na to, mes už­krau­na­me la­bai pa­vo­jin­gą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Pa­vyz­džiui, koks nors pa­rei­gū­nas ga­li bū­ti su­in­te­re­suo­tas dėl ko­kių nors prie­žas­čių su­kom­pro­mi­tuo­ti pa­tį va­do­vą. Jis vie­naip ar ki­taip po kiek lai­ko VTEKʼui tvir­ti­na: aš sa­vo va­do­vui pa­sa­kiau, kad į ma­ne krei­pė­si to­kie ir to­kie sub­jek­tai, bet jis to san­ty­kio ne­dek­la­ra­vo, nes jis pats yra su­si­jęs su tais sub­jek­tais. Ir šiuo at­ve­ju VTEKʼas krei­pia­si į va­do­vą ir sa­ko: pra­šom pa­teik­ti, kaip bu­vo de­kla­ruo­tas tas to dar­buo­to­jo san­ty­kis su tais sub­jek­tais. Ir vėl čia ta pa­ti si­tu­a­ci­ja, kai žmo­gus tu­ri aiš­kin­tis, kad nė­ra kup­ra­nu­ga­ris. Jis sa­kys: su ma­ni­mi ne­kal­bė­jo dar­buo­to­jas šiuo klau­si­mu, jis man ne­dek­la­ra­vo šio san­ty­kio.

To­dėl mes ir no­ri­me tą dis­po­zi­ci­ją pa­nai­kin­ti. Tuo la­biau kad fak­tiš­kai vi­so­se vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se da­bar yra pa­tvir­tin­ta sa­va tvar­ka, nu­kreip­ta į pre­ven­ci­ją dėl ne­tei­sė­tos įta­kos jų dar­buo­to­jams.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl an­tro P. Urb­šio pa­siū­ly­mo dėl 5 straips­nio.

Bal­sa­vo 88: už – 46, prieš – 21, su­si­lai­kė 21. Siū­ly­mui pri­tar­ta.

Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 5 da­lies.

P. URBŠYS (MSNG). Pri­tar­ti siū­ly­mams – ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, mes esa­me su­tri­kę ir ne vi­sa­da ži­no­me, už ką bal­suo­ja­me. Bet iš prin­ci­po aš ma­nau, kad tas kryž­mi­nis de­kla­ra­vi­mas… Su­lauk­si­me la­bai daug pro­vo­ka­ci­jų. Štai pa­sa­ky­siu jums pas­ku­ti­nį pa­vyz­dį. Man į feis­bu­ką pi­lie­tis at­siun­čia straips­nį, kad J. Raz­ma iš­si­as­fal­ta­vo ke­liu­ką. Aš pa­ti­kė­jau, pa­ra­šiau, kad toks as­muo man at­siun­tė to­kią in­for­ma­ci­ją, ir įdė­jau į feis­bu­ką. Sa­ko, aš ta­ve pa­duo­siu į teis­mą. Tai, ma­tyt, kaž­koks kon­ser­va­to­rius pa­ra­šė, kad ma­ne iš­pro­vo­kuo­tų, kad aš įdė­čiau į feis­bu­ką. Tai kas čia da­ry­sis da­bar? At­eis kaž­kas prie ta­vęs ger­ti ka­vos, tu ne­ži­no­si, kad jis yra koks nors lo­bis­tas, tu ne­dek­la­ruo­si ir tu bū­si bau­džia­mas. Aš ma­ny­čiau, kad čia per­tek­li­niai da­ly­kai ir tik­rai ne­rei­kia kryž­mi­nio de­kla­ra­vi­mo, nes kon­ser­va­to­riai prieš ma­ne ne pir­mą pro­vo­ka­ci­ją yra pa­da­rę gy­ve­ni­me. Vie­ną kar­tą įdė­jo al­ko­ho­li­kui į ran­kas bu­te­lį, nu­fo­tog­ra­fa­vo su ma­no rin­ki­mi­niu laik­raš­čiu ir sa­ko, kad aš žmo­nes pa­pir­ki­nė­ju. Tai ga­lų ga­le pra­dė­jo man ty­ri­mą, tai ga­lų ga­le nu­trau­kė tą ty­ri­mą. Tai čia spe­cia­lis­tai vi­sų ši­tų in­tri­gų. Aš ma­ny­čiau, tik­rai ne­ga­li­ma kaž­ko­kiam kryž­mi­niam de­kla­ra­vi­mui pri­tar­ti, nes čia yra pro­vo­ka­ci­ja, kaip su­si­do­ro­ti su Sei­mo na­riais. At­siųs ko­kį nors žmo­gų ir tu ži­nok, kas jis per vie­nas, ar jis čia lo­bis­tas, ar ne lo­bis­tas.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio siū­ly­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Da­bar pa­lau­ki­te.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl šio siū­ly­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Nes…

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mo dėl 5 punk­to 5 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Pri­tar­ki­te.

PIRMININKAS. Yra P. Urb­šio siū­ly­mas, kur ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Ma­no siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas tam, dėl ko pri­ta­rėme da­bar Tei­sės de­par­ta­men­tui. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad bū­tent pri­va­lo­mas dar­bo­tvarkių vie­ši­ni­mas nė­ra ši­to įsta­ty­mo kom­pe­ten­ci­ja. Mes pri­ta­rė­me, tai ma­no tik at­kar­to­ja tą nuo­sta­tą. Aš ne­ži­nau, ar čia be­ver­ta ta­da bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

P. URBŠYS (MSNG). Jei­gu no­ri­te, pra­šau, pra­šom, kad ne­kil­tų abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ne­bu­vo pa­skelb­tas ir mes tik­rai bal­suo­da­mi ne­su­pra­to­me, už ką bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tai tik­rai la­bai pra­šy­čiau pra­ne­šė­ją, ku­ris yra ša­liš­kas, nes jo pa­siū­ly­mai yra to­kie pa­tys, tie­siog pa­skelb­ti pa­siū­ly­mus la­bai aiš­kiai. Pra­šy­čiau pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Šiuo at­ve­ju aš dėl Tei­sės de­par­ta­men­to. Tai aš pa­kar­to­jau jų ar­gu­men­tus, bet tik­rai ga­li­ma bal­suo­ti dėl ma­no siū­ly­mo. Siū­ly­mas yra bū­tent at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­tą, kad Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas ne­apib­rė­žia dar­bo­tvarkės, nes jis api­brė­žia tik mū­sų san­ty­kius su lo­bis­tais. Mū­sų dar­bo­tvarkėse 90 % nė­ra san­ty­kių su lo­bis­tais, to­dėl yra ma­no siū­ly­mas tą pri­va­lo­mą dar­bo­tvarkių vie­ši­ni­mą iš­brauk­ti, nors aš esu re­gist­ra­vęs Sei­mo sta­tu­to pa­tai­są, kur dėl vie­ši­ni­mo mū­sų, kaip Sei­mo na­rių, bū­tų tam tik­ras įpa­rei­go­ji­mas, bet pa­tiems pa­si­ren­kant for­mą. Šiuo at­ve­ju šia­me įsta­ty­me to ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­bai­ki­me pro­ce­dū­rą su P. Urb­šio siū­ly­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Gal ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so 5 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čia bal­suo­ti dėl vi­so 5 straips­nio. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl vi­so 5 straips­nio.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 6, su­si­lai­kė 34. 5 straips­niui pri­tar­ta.

6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

7 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

P. URBŠYS (MSNG). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau yra ant­ras Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

P. URBŠYS (MSNG). Ir­gi pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Žiū­riu, da­bar dėl vi­so 7 straips­nio ga­li­me bal­suo­ti ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio siū­ly­mas, bet ka­dan­gi Sek­re­to­ria­tas ma­ne in­for­ma­vo, kad jau bal­sa­vo­me ana­lo­giš­kai, pri­ta­rė­me ir ki­tiems siū­ly­mams. (Bal­sas sa­lė­je) Vi­siems ke­tu­riems, ku­rie dar yra. 11 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 12 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Jau su P. Urb­šio pa­siū­ly­mais, dėl ku­rių bal­sa­vo­me. Ačiū, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 14 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

15 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam 15 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 16 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 17 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 18 strai­psnio…

P. URBŠYS (MSNG). Dėl 17 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Dėl 18 straips­nio yra.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl 17 straips­nio ir­gi.

PIRMININKAS. Ai, yra, tei­sin­gai, dėl 17 straips­nio taip pat. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar… (Bal­sas sa­lė­je) Su­pra­tau, at­si­pra­šau. Dėl 2 straips­nio nau­jos re­dak­ci­jos yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

P. URBŠYS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Ir jam yra pri­tar­ta iš da­lies.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­pra­šau, tuoj, mi­nu­tė­lę. Aš dar me­cha­niš­kai… Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­ta, ku­ri yra… Jei­gu mes kal­ba­me apie 18 straips­nį, ten yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Taip, taip.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl 2 straips­nio nie­ko nė­ra. Dėl 2 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo – jo­kios ko­mi­te­to nuo­mo­nės nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai. Vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so.

Ar yra dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių? Yra.

Mo­ty­vai už – V. Ba­kas. Pra­šau, Vy­tau­tai, dėl vi­so mo­ty­vai už. Dėl vi­so pro­jek­to.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų man la­bai gai­la, kad P. Urb­šys an­trą kar­tą šio­je ka­den­ci­jo­je suž­lug­do Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą. Iš es­mės jis yra iš­kast­ruo­tas taip, kad lo­bis­ti­nė veik­la Lie­tu­vo­je ei­na to­kiu reg­la­men­ta­vi­mo ke­liu, tai yra prie­šin­gai, nei tai da­ro­ma Va­ka­ruo­se, prie­šin­gai, nei tai da­ro­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se. Aki­vaiz­du, kad šiuo įsta­ty­mu mes vėl stu­mia­me po­li­ti­ką į še­šė­lį, la­bai sun­ku ti­kė­tis po­ky­čių, nors, pa­brė­žiu, vi­sa­me Va­ka­rų pa­sau­ly­je pri­pa­žįs­ta­ma, kad ne­tei­sė­tas lo­biz­mas, ne­skaid­rus lo­biz­mas yra pri­pa­žįs­ta­mas kaip aukš­čiau­sio ly­gio ko­rup­ci­jos for­ma. De­ja, Lie­tu­vo­je dėl to bu­vo ne­bau­džia­ma ir lie­ka ne­bau­džia­ma. To­dėl tik­rai ne­ga­lė­siu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo skir­tas po­li­ti­nei sis­te­mai skaid­rin­ti, toms NSDG ty­ri­mo iš­va­doms įgy­ven­din­ti, gė­din­gai suž­lug­dy­tas. Šiuo at­ve­ju tik­rai, ma­nau, vie­nam ko­le­gai tu­rė­tu­me ir mes, ir Lie­tu­vos žmo­nės pa­dė­ko­ti už tai, kad nuo šian­dien grei­čiau­siai Sei­mo na­riams ir ki­tiems vals­ty­bės po­li­ti­kams ne­rei­kės vie­šai skelb­ti dar­bo­tvar­kių, ne­rei­kės de­kla­ruo­ti sa­vo su­si­ti­ki­mų su lo­bis­tais, ir iš tik­rų­jų grįž­ta­me į la­bai la­bai to­li­mą pra­ei­tį. Tik­rai yra la­bai ne­ma­lo­nu, kad mes to­kią die­ną tu­ri­me ne­klau­sy­da­mi sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų ir pa­ža­dų gy­ven­ti skaid­riau. Tik­rai kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie da­bar la­bai agi­tuo­ja už skaid­ru­mą. Tie­siog rei­kė­tų gal­būt tam tik­rus an­ti­ko­rup­ci­nius pra­džia­moks­lius pa­si­skai­ty­ti. Iš tik­rų­jų taip, nes mes įtei­sin­tu­me nuo­sta­tas, ku­rios iš prin­ci­po sun­kiai įgy­ven­di­na­mos ir sun­kiai da­ro­mos, mes ne spręs­tu­me pro­ble­mą, o ją už­tu­šuo­tu­me ir vi­są lai­ką at­si­ras­tų bū­dų vie­no­kioms ar ki­to­kioms de­kla­ra­ci­joms apei­ti. Bet jei­gu mes vie­nas ki­tą pra­dė­si­me tik­rin­ti, o čia tik to­ks no­ras tė­ra: kas nors už­mir­šo ką nors de­kla­ruo­ti ar pa­na­šiai, tai mes tik­tai pa­skan­din­si­me pro­ble­mą to­je pel­kė­je ir nė vie­no rim­to lo­bis­to ne­pa­gau­si­me.

Iš prin­ci­po de­kla­ra­vi­mas rei­ka­lin­gas ir pa­grin­di­nių su­si­ti­ki­mų, kai spren­džia­ma kaž­kas, o ne kaž­kur kaž­kas ran­ką pa­spau­dė. Ko­rup­ci­jos di­džiau­sias efek­ty­vu­mas yra, kai sis­te­ma yra ge­rai su­re­gu­liuo­ta, griež­ta, bet ne­per­krau­ta to­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių, ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­rių ne­ga­li­ma įgy­ven­din­ti, nes ji tie­siog tam­pa pro ­for­ma, pa­skęs­ta nag­ri­nė­jant vi­so­kias de­ta­les, ir pa­me­ta­mas pa­grin­di­nis tiks­las, ką mes no­ri­me pa­da­ry­ti. Nag­ri­nė­si­me, kur kas nors ne­aiš­ku, su kuo su­si­ti­ko, o tie lo­bis­tai ras ki­to­kių for­mų su­si­tik­ti su tais žmo­nė­mis, ir nie­kas ten ne­dek­la­ruos, ne­ma­to­mo­je vie­to­je tai pa­da­rys ir pa­na­šiai.

Neper­si­sten­ki­me dėl šio da­ly­ko, pa­žiū­rė­si­me, kaip vei­kia, jei­gu trūks ko nors, bus ga­li­ma dar griež­tin­ti, bet iš prin­ci­po tai yra žings­nis tei­sin­ga kryp­ti­mi. Ne­bent mes vie­nas ki­tą pra­dė­si­me nag­ri­nė­ti, kas ir su kuo pa­si­svei­ki­no.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po įsta­ty­mas lie­ka toks pats, koks bu­vo. Nie­kas ne­pa­si­kei­čia. Ge­riau­sia tai, kad da­bar yra sa­ko­ma, kad vis­kas blo­gai, ma­to­ma, kas bū­tų, jei­gu bū­tų, bet jo­kių re­a­lių pa­siū­ly­mų, kaip iš­skaid­rin­ti, kaip pa­da­ry­ti taip, kad ne­bū­tų jo­kių apė­ji­mų, nie­kas ne­pa­siū­lė. Kaip mes ga­lė­si­me spręs­ti, ką keis­ti, jei­gu nė­ra, ką keis­ti, nes lie­ka tas pats. Tuš­čia sky­lė. Lie­ka tik įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas, dau­giau nie­ko. Kas bu­vo iki šiol, liks ir po to. Tai, ką mes no­rė­jo­me pa­da­ry­ti, no­rė­jo­me pa­da­ry­ti, kad bū­tų vie­ša tai, su kuo su­si­ti­ko­te, kad rin­kė­jai ma­ty­tų, ką jūs dir­ba­te, kaip jūs dir­ba­te. Bet to kaž­ko­dėl Sei­mo na­riams ne­rei­kia.

Ne­rei­kia ma­ty­ti… tik­riau­siai sle­pia­ma nuo žmo­nių tai, ką no­ri ar ne­no­ri pa­slėp­ti, čia jau kiek­vie­no są­ži­nės rei­ka­las, bet aš ma­nau, kad svars­ty­ti, kas bū­tų, jei­gu bū­tų, kai dar nė­ra, yra, at­si­pra­šau, la­bai la­bai per anks­ti. To­dėl aš tik­rai bal­suo­siu prieš šį įsta­ty­mą ir ma­nau, kad dau­ge­lis ma­no ko­le­gų ma­ne pa­rems.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu bū­tu­mė­te tei­si­nė vals­ty­bė, ne­bū­tu­mė­te dve­jo­pų stan­dar­tų vals­ty­bė, tai gal bū­tų ga­li­ma ir pri­tar­ti. Tik­rai nie­ko nuo nie­ko ne­sle­piu, su kuo su­si­tin­ku, ką kal­bu. Da­bar, pa­si­ro­do, ne tik B. Ma­te­lis vaikš­to su žiū­ro­nais. Jei­gu ne­bū­tų pri­im­ta P. Urb­šio pa­tai­sa ir žiū­rė­tų, kas pas ką gy­ve­na, kas ką val­go ir kas su­si­ti­ki­nė­ja, vi­si įsi­gy­tu­me žiū­ro­nus ir žiū­rė­tu­me, koks Sei­mo na­rys kam ran­ką pa­spau­dė. Iš tik­rų­jų pro­voka­ci­joms, jei­gu bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, koks bu­vo pa­teik­tas, bū­tų tik­rai la­bai daug ga­limy­bių.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Klau­sy­ki­te, kad ir ei­li­nis Sei­mo na­rys – aš. Na, ir kas? Aš ga­liu su bet kuo su­si­tik­ti. Ką aš ga­liu pa­keis­ti, tu­rė­da­mas vie­ną bal­są Sei­me? Vis dėlto lo­gi­kos nė­ra. Ap­sun­ki­na­me sau gy­ve­ni­mą, pa­si­da­ry­si­me vie­ni ki­tų skun­di­kais, ir taip esa­me skun­di­kų tau­ta, ir skų­si­me vie­nas ki­tą, ir sek­si­me vie­nas ki­tą, kas pas ką at­ėjo, kas su kuo su­si­ti­ko ir kas ką kal­bė­jo. Mes gal žiū­rė­ki­me, ko­kius spren­di­mus Sei­mo na­rys tei­kia, ko­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus re­gist­ruo­ja, kam jie nau­din­gi – ar ko­kiai nors in­te­re­sų gru­pei, ar vals­ty­bei. Štai per čia mes ir ga­li­me at­sek­ti, žiū­rė­ki­me į Sei­mo na­rių dar­bus, o ne kas su kuo su­si­ti­ko. To­dėl aš bal­suo­siu už, ka­dan­gi pri­tar­ta P. Urb­šio pa­tai­sai.

PIRMININKAS. P. Urb­šys – nuo­mo­nė už.

P. URBŠYS (MSNG). Taip, iš tik­ro mū­sų dar­bas tu­ri bū­ti vie­ši­na­mas, o ne imi­tuo­ja­mas vie­šu­mas. Jei­gu kal­ba­me apie tai, kad nė­ra pa­siū­ly­mų iš­skaid­rin­ti, dar kar­tą kar­to­ju, as­me­niš­kai re­gist­ra­vau Sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rios aiš­kiau įpa­rei­go­tų mus, Sei­mo na­rius, vie­šin­ti sa­vo bet ku­riuos san­ty­kius, ne vien tik su lo­bis­tais.

Dar dau­giau, tas pats as­muo, ku­ris kal­ba man apie tai, kad, ži­no­te, man rei­kė­tų pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie yra su­in­te­re­suo­ti dėl ne­skaid­rių san­ty­kių, pra­stu­mia Sta­tu­to pa­tai­sas ge­le­ži­ne už­dan­ga už­deng­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­džius, at­seit As­mens duo­me­nų įsta­ty­mas ne­lei­džia pa­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do mū­sų eti­ka ne iš fa­sa­di­nės pu­sės. Šiuo at­ve­ju aš ir­gi re­gist­ra­vau įsta­ty­mo siū­ly­mą vis dėl­to leis­ti žmo­nėms su­si­pa­žin­ti su mū­sų eti­kos ir mo­ra­lės da­ly­kais. Aš pa­žiū­rė­siu, kaip bal­suos.

Ir pa­bai­gai. Žmo­gui, ku­ris kaž­ka­da tu­rė­jo rei­ka­lų su te­olo­gi­ja. Ten pa­sa­ky­ta: apie mū­sų ti­kė­ji­mą rei­kia spręs­ti ne pa­gal žo­džius, o pa­gal dar­bus. Pra­šom pa­žiū­rė­ti tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie da­bar yra pra­stu­mia­mi tam, kad su­da­ry­tų am­nes­ti­ją tiems as­me­nims, ku­rie pik­ty­biš­kai ne­mo­kė­jo mo­kes­čių vals­ty­bei. Ir čia, vadinasi, vis­kas ge­rai? Tai ga­li­ma už­deng­ti ne­va de­kla­ruo­jant dar­bo­tvarkes ir ne­va su­tar­ti­niais kryž­mi­niais de­kla­ra­vi­mais?

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 4, su­si­lai­kė 6. Ne­pri­im­tas… Bal­sa­vi­mas ati­dė­tas, nė­ra 71-o. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tas pats ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų iki 2-3.4. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. O čia tai tik­rai yra ne­ei­li­nė die­na! Tai da­bar klau­si­mas, kur val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir kur svei­kas pro­tas? Bet, mie­li ko­le­gos, aš su­pran­tu, ku­rie ne­bal­sa­vo­te ar­ba ku­riems iš­lau­žė ran­kas, ma­tyt, va­kar ar­ba už­va­kar skai­tė­te kny­gą „Ka­bi­ne­tas 339“. Jei­gu kas ne­skai­tė­te, siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti. Ten kas ant­ra­me, kas tre­čia­me la­pe yra mi­ni­ma tre­jus me­tus vy­ku­si ko­rup­ci­ja, vy­kę lo­bis­ti­niai rei­ka­lai: „PKN Or­len“, naf­ta, ge­le­žin­ke­liai, Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­tai, vaikš­čio­ji­mas per ka­bi­ne­tus, pas Sei­mo na­rius. Ten yra vis­kas iš­aiš­kin­ta. Ir da­bar aš šian­dien su­pran­tu, ko­dėl jūs ne­bal­sa­vo­te. To­dėl, kad bi­jo­te, kad kas to­je kny­go­je yra pa­ra­šy­ta, yra tie­sa. Ger­bia­mie­ji, pa­skai­ty­ki­te ši­tą kny­gą. (Bal­sai sa­lė­je) Aš už sa­vo ir kal­bu. Bet įdo­miau­sia yra tai, bet įdo­miau­sia yra tai, kad jūs čia, Sei­me, vie­na de­kla­ruo­ja­te, o net ne­su­ge­ba­te žings­nio į prie­kį ženg­ti. Rei­kė­jo bent bal­suo­ti ir pri­tar­ti, pa­ro­dy­ti tik­rą­jį sa­vo vei­dą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Taip, aš po­nui R. Že­mai­tai­čiui no­riu pa­sa­ky­ti. Aš tik su­pran­tu, kad jums la­bai blo­gai yra ta­da, kai „Gaz­pro­mą“ ir „Ro­sa­to­mą“ kei­čia „Or­len“, kai san­ty­kiai su Len­ki­ja yra ge­res­ni ne­gu su Ru­si­ja. Na, iš tik­rų­jų to­je kny­go­je yra ir apie tai. Bet aš ne­ma­nau, kad… aš ma­nau, tai, kad mes at­kū­rė­me san­ty­kius su Len­ki­ja, kad į Lie­tu­vą at­ei­na va­ka­rie­tiš­kos įmo­nės, yra di­džiau­sias Lie­tu­vos lai­mė­ji­mas.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, aš tai no­riu pa­sa­ky­ti be ko­kio nors už­ga­vi­mo ar be pyk­čio. Žiū­rė­ki­te, ką da­bar pa­da­rė val­dan­tie­ji – iš­trau­kė kor­te­les. Ma­no ma­ny­mu, tai yra nor­ma­li ko­va dėl įsta­ty­mų lei­dy­bos. Ti­kiuo­si, kad dau­giau nie­ka­da val­dan­tie­ji ne­kal­tins opo­zi­ci­jos, kai opo­zi­ci­ja tai­kys to­kias pat prie­mo­nes ir ir­gi iš­trauks kor­te­les. Na­tū­ra­lu, kad mes, kaip opo­zi­ci­ja, daž­niau ima­mės ši­to gin­klo. Jūs, val­dan­tie­ji, re­čiau, bet aš vi­sai ne­no­riu iš jų pa­si­juok­ti. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia bu­vo pa­neig­ta V. Pranc­kie­čio anks­čiau iš­sa­ky­ta fra­zė, kad Sei­mo na­rio kon­sti­tu­ci­nė tei­sė da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me. Sei­mo na­rio kon­sti­tu­ci­nė tei­sė ir prie­vo­lė yra elg­tis pa­gal są­ži­nę. Šian­dien jūs taip nu­spren­dė­te, daž­nai mes taip nu­spren­džia­me. Ir su­si­pras­ki­me – tai yra nor­ma­lus bū­das pri­tar­ti kam nors ar­ba truk­dy­ti kam nors pri­tar­ti.

 

14.41 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 pa­pil­dy­mo 51, 52 ir 53 straips­niais įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3052(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją. Ga­vau Sek­re­to­ria­to pa­sta­bą, kad rei­kė­tų grįž­ti prie klau­si­mo – projekto Nr. XIIIP-3052(2), ka­dan­gi bu­vo paskelb­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, kad su­ly­gin­tu­me vi­sų pro­jek­tų sta­tu­są ir sta­di­jas ir kad bū­tų ben­dras pri­ėmi­mas, jei­gu ka­da nors jis bus. Bu­vo siū­ly­mas dėl 3 straips­nio. Bu­vo pri­sta­ty­tas, bu­vo iš­sa­ky­ti mo­ty­vai ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Tai ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Tai vi­sam 3 straips­niui ga­li­ma… Ai, at­si­pra­šau, čia dar svar­s­ty­mas. Ar vis dėl­to pra­šo­te bal­suo­ti? Na, ge­rai, pa­bal­suo­ja­me dėl vi­so. Dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­tai­sos, ku­ri bu­vo dėl 3 straips­nio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 80: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta.

Ir da­bar bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl vi­so pro­jek­to. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­tai­ky­ki­me kaž­ko­kios keis­tos prak­ti­kos. Jūs sa­ko­te – va yra čia to­kia pa­tai­sa, bal­suo­ja­me, ar taip, ar taip. Yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir pra­ne­šė­jas, jis tu­ri iš­ei­ti į tri­bū­ną, pri­sta­ty­ti, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas, apie ką ten kal­ba­ma.

PIRMININKAS. Jis pra­ei­tą po­sė­dį per tą sta­di­ją bu­vo, pri­sta­tė, bu­vo mo­ty­vai iš­sa­ky­ti ir bu­vo pa­im­ta per­trau­ka bū­tent šio­je vie­to­je.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš ne­ma­tau žmo­gaus tri­bū­no­je…

PIRMININKAS. P. Urb­šys – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš siū­lau jums ne­tai­ky­ti dvi­gu­bų stan­dar­tų. Kai bu­vau šio­je tri­bū­no­je, aš ir­gi pri­sta­čiau ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ta­da Sei­mo na­rė su­abe­jo­jo, ar aš ga­liu taip da­ry­ti. Aš tu­riu pa­gar­sin­ti šio siū­ly­mo es­mę. Šis siū­ly­mas yra su­si­jęs su tiek aud­rų, su­ki­lu­sių čia, po­sė­džių sa­lė­je. Es­mė yra ta – Tei­sė­kū­ros įsta­ty­me, kur yra įtvir­tin­tas sa­va­no­riš­ku­mo prin­ci­pas de­kla­ruo­ti sa­vo san­ty­kius su tei­sė­kū­ra, no­ri­ma įtei­sin­ti pri­va­lo­mu­mą dėl kryž­mi­nio de­kla­ra­vi­mo, tai bū­tent ir yra, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo už tai, kad ne­da­ry­tu­me ši­to da­ly­ko. Jūs ką tik iš­reiš­kė­te sa­vo nuo­mo­nę bal­sa­vi­mu dėl lo­biz­mo įsta­ty­mo. Jus pa­pras­čiau­siai klai­di­na. Ne­są­ži­nin­ga taip da­ry­ti. Jei­gu jūs no­ri­te įtei­sin­ti skaid­ru­mą, da­ry­ki­te skaid­riai. Iš ne­skaid­ru­mo skaid­ru­mas ne­gims.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga… Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 7, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.45 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3588(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3588(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu pra­ne­šė­ją G. Kin­du­rį.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė, kad re­or­ga­ni­za­vi­me da­ly­vau­ja tik ju­ri­di­niai as­me­nys, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­te pa­teik­ta nuo­sta­ta, kad į se­niū­no pa­rei­gas ne­ga­li bū­ti pri­ima­mas as­muo, tai­kant Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 49 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­tą ga­ran­ti­ją, iš­sky­rus re­or­ga­ni­za­vi­mo at­ve­jį, bū­tų tai­ko­ma tik se­niū­ni­jai kaip sa­va­ran­kiš­kai biu­dže­ti­nei įstai­gai, o ne fi­lia­lui. Ta­čiau kar­tu nu­ro­dė, kad ne­ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma se­niū­nui – biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui, ka­dan­gi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­ta tai­ko­ma tik tar­nau­to­jui.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam iš da­lies ir sten­gė­si kuo aiš­kiau nu­ro­dy­ti nu­ma­ty­da­mas, kad per­kė­li­mas į lais­vas se­niū­no pa­rei­gas ga­li­mas ki­tos se­niū­ni­jos biu­dže­ti­nės įstai­gos re­or­ga­ni­za­vi­mo ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je at­lie­ka­mos se­niū­ni­jos, ku­rios for­ma fi­lia­las, struk­tū­ri­nės per­tvar­kos at­ve­jais. At­krei­pė dė­me­sį į 2 punk­tą, kad į se­niū­no pa­rei­gas ga­li bū­ti per­ke­lia­mas tik ki­tos se­niū­ni­jos se­niū­nas, kai jo pa­rei­gy­bė nai­ki­na­ma dėl aukš­čiau nu­ro­dy­tų per­tvar­kų.

O įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­sta­to­ma spe­cia­li tai­syk­lė, kuo­met Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 49 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta ga­ran­ti­ja bū­tų tai­ko­ma ir biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui. Tai­gi šiuo as­pek­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ko­mi­te­tas ne­su­tin­ka, kad bū­tų tai­ko­ma ir biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui.

Yra pa­teik­ta ga­lu­ti­nė for­mu­luo­tė, ko­kią ko­mi­te­tas siū­lo, kad „iš­sky­rus at­ve­jus, kai dėl ki­tos se­niū­ni­jos biu­dže­ti­nės įstai­gos re­or­ga­ni­za­vi­mo ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je at­lie­ka­mos struk­tū­ri­nės se­niū­ni­jų, ku­rių for­ma yra fi­lia­las, per­tvar­kos nai­ki­na­ma se­niū­no pa­rei­gy­bė“.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies?

G. KINDURYS (LVŽSF). Iš da­lies. Aš pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl šio siū­ly­mo. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Yra ant­ras siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to.

G. KINDURYS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas yra nu­ro­dęs, kad yra ne­aiš­ki for­mu­luo­tė „ki­ta se­niū­ni­ja“. Ta­čiau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi ga­na aiš­ku, kad nu­ro­do­ma ki­ta se­niū­ni­ja, iš­sky­rus tą, į ku­rios se­niū­no pa­rei­gas bū­tų per­ke­lia­ma įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta nuo­sta­ta… tai­ko­ma nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Žiū­riu, už­si­ra­šė J. Lie­sys dėl mo­ty­vų prieš. Čia dėl straips­nio ar dėl vi­so? Įjun­gia­me mik­ro­fo­ną.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tą pa­tį pa­kar­to­siu, ką ir aną kar­tą sa­kiau. (…) pa­tai­sy­ti ši­tą įsta­ty­mą, tai pa­gal jį rei­kia iš­ar­dy­ti, re­or­ga­ni­zuo­ti se­niū­ni­ją ir pa­skir­ti se­niū­ną kel­mams va­do­vau­ti, kur li­ko tik kel­mai kaip ta­me Anykš­čių ši­le­ly­je. Tai ne­ga­din­ki­te to įsta­ty­mo, nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti ir te­gul lie­ka se­na ver­si­ja. Ačiū. Taip su­dar­ky­ti ne­įma­no­ma pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so 1 straips­nio. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 1 straips­nio.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 7, su­si­lai­kė 9. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau šiek tiek grįž­ti prie Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo ly­di­mų­jų pro­jek­tų, pas­ku­ti­nio Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sų, nes kai mes ga­lu­ti­nai ap­si­spren­dė­me dėl pa­grin­di­nio Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­to tu­ri­nio, jis ne­be­ga­li bū­ti kei­čia­mas. Yra li­kęs tik fi­na­li­nis bal­sa­vi­mas. Ar jis bus, ar ne­bus re­zul­ta­ty­vus, mes ne­ži­no­me, bet vis dėl­to, aš ma­nau, to­kiu at­ve­ju ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te pri­de­rin­ti prie to, ku­ris jau Sei­mo yra ap­ro­buo­tas, pa­grin­di­nis. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tui tu­rė­tų bū­ti toks pa­ve­di­mas dėl Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sų, kad jis tu­ri su­tvar­ky­ti, kad de­rė­tų su ap­ro­buo­tu Lo­bis­ti­nės veik­los…

PIRMININKAS. Iki pri­ėmi­mo, ma­nau, su­tvar­kys, dėl ko mes šian­dien bal­sa­vo­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­bai­ki­me pro­ce­dū­rą. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.51 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3747(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3747(3). Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Krav­čio­nok. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bą, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­ny­je siū­lo­mos įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo tai­syk­lės nė­ra su­si­ju­sios su šia­me įsta­ty­me iš­dės­ty­to­mis nuo­sta­to­mis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir iš­brau­kė 2 straips­nį.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.53 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 1, 2, 3, 8, 13, 16, 19, 21, 25, 26, 31, 33, 39, 40, 401, 48 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3958(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3958. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las.

Ei­na­me pa­straips­niui ir iš ei­lės. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Aš da­bar taip žiū­riu – dėl vi­sų straips­nių nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų.

E. GENTVILAS (LSF). Yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl tri­jų straips­nių ir vi­sos jos su­si­ju­sios su punk­tų ir pa­punk­čių nu­me­ra­ci­ja. Ki­taip sa­kant, gry­nai tech­ni­niai da­ly­kai. Jie jau yra įver­tin­ti, at­si­žvelg­ta, jo­kių ki­tų kon­tra­ver­si­jų ne­ki­lo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti šiems ko­rek­ci­niams pa­tai­sy­mams ir kar­tu vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai ir vi­si 85 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3958(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.55 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3919(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3919(2). Taip pat dėl abie­jų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3919(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.56 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4150(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4150(2). Pa­straips­niui. Dėl vi­sų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so? Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pra­šau bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4150(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

14.57 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 533 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3529(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 533 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3529(2). Taip pat dėl straips­nių nė­ra gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3529(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.58 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 40, 72, 226, 417, 431, 573, 575, 589, 592, 603, 608, 613, 620, 621, 629, 640, 642, 644, 651 ir 653 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2938(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2938(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Yra 23 straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2938(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XII-603 3, 5, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3757(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XII-603 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3757(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių nė­ra gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Es­mė ten la­bai pa­pras­ta: tie­siog iš 2020 me­tų pa­keis­ti da­tą į 2021 me­tus. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu, ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3757) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) povei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir politiniams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4269 (priėmimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4269. Tu­ri­me vie­ną straips­nį. Ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad yra gau­ta pa­siū­ly­mų, ta­čiau ne dėl šio pro­jek­to straips­nio. Te­gul re­gist­ruo­ja nau­ją ir ta­da gal svars­ty­si­me. O da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mų dėl straips­nių nė­ra.

Mo­ty­vai dėl vi­so. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­tė­ja Ka­lė­dos, do­va­nų me­tas. Aš lin­kiu vi­siems nu­si­teik­ti po­zi­ty­viai ir šiuo bal­sa­vi­mu su­teik­ti do­va­ną ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei, kad ji ga­lė­tų dar ku­rį lai­ką jaus­tis reikš­min­ga kaip svar­bi ty­rė­ja, nes ma­to­me, kad ta bū­se­na jai su­tei­kia tik­rai di­de­lį ma­lo­nu­mą. Pa­ga­liau tu­ri­me įver­tin­ti, kad tai yra be­ne vie­nin­te­lė Sei­mo na­rė, ku­ri dar­bą Sei­mo rū­muo­se pra­de­da 6 va­lan­dą ry­to, ku­ri tik­rai įdė­jo daug pa­stan­gų rū­pin­da­ma­si val­dan­čių­jų ly­de­rio rei­ka­lais. Už vi­sa tai kaip nors tu­ri bū­ti at­ly­gin­ta.

Kar­tu bal­suo­da­mi mes su­teik­si­me do­va­ną ir Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gai, nes vis tiek jie yra su­ma­nę tą ty­ri­mą iš­nau­do­ti ko­vai prieš po­li­ti­nius kon­ku­ren­tus. Na, ne­pa­si­se­kė prieš tuos bu­vu­sius tre­jus rin­ki­mus, bet su­tei­ki­me vil­ties, kad gal pa­si­seks prieš Sei­mo rin­ki­mus. Ko­dėl tu­rė­tų bal­suo­ti opo­zi­ci­ja? Opo­zi­ci­jai čia ir­gi ne­blo­gai – kol ty­rė­jos ly­de­rys­tę tu­ri A. Ši­rins­kie­nė, tie rei­tin­gai tik au­ga. Tai­gi mes vi­si ga­li­me la­bai dar­niai bal­suo­ti už tą pra­tę­si­mą ir vi­siems bus la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų, at­si­žvel­giant, ką pa­sa­kė ger­bia­mas Sei­mo na­rys J. Raz­ma, tai rei­kė­tų pri­tar­ti tam no­rui vis­ką iš­sa­miai tir­ti. Keis­ta, mes su V. Ba­ku re­gist­ra­vo­me siū­ly­mą iš 2018 pa­tai­sy­ti į 2019 me­tus ir siū­lė­me įra­šy­ti šeš­tą punk­tą, ko­kį po­vei­kį val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai da­ro in­te­re­sų gru­pės, ku­rios, tu­rė­da­mos aki­vaiz­džių ry­šių su tre­čių­jų vals­ty­bių ša­lių po­li­ti­kais, ver­sli­nin­kais ir in­te­re­sų Lie­tu­vos stra­te­gi­niuo­se sek­to­riuo­se, ku­rie ne­su­de­ri­na­mi su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais, fi­nan­suo­ja kai ku­rias Lie­tu­vos vals­tie­čių dau­gu­mą su­da­ran­čias po­li­ti­nes par­ti­jas.

Kal­ba­ma apie la­bai kon­kre­tų at­ve­jį, kai as­me­nys, ku­rie yra su­si­ję su bal­ta­ru­siš­ku ver­slu ir tu­ri sa­vo ver­slo in­te­re­sų, pa­rė­mė Vals­tie­čių par­ti­ją rin­ki­muo­se. Bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma ta pa­ra­ma pa­grin­di­niam jų kan­di­da­tui Klai­pė­do­je. Ši­tas as­muo ėjo vals­ty­bi­nės įmo­nės va­do­vo pa­rei­gas. Iš es­mės yra tai, kad jis ta­po pri­klau­so­mas, ir tai pa­ro­dė, kai jis ne­bu­vo iš­rink­tas, jis nu­spren­dė – ne­nu­si­ša­lins nuo pri­ima­mų spren­di­mų jo at­žvil­giu. O kas at­si­ti­ko su mi­nist­ru? Su mi­nist­ru bu­vo su­si­do­ro­ta. Aki­vaiz­dus ne­skaid­rus ir aukš­čiau­sios ko­rup­ci­jos ly­gio pa­vyz­dys.

Jei­gu taip nė­ra, ne­bi­jo­ki­te, iš­tir­ki­te, jūs gi už skaid­ru­mą! Čia va ran­kas iš­lau­žė dėl pri­va­lo­mų dar­bo­tvarkių re­gist­ra­vi­mo, dėl kryž­mi­nio de­kla­ra­vi­mo. O kas da­bar de­kla­ruos bal­ta­ru­siš­kų trą­šų ka­ra­liaus ry­šius su par­ti­ja ir jo pi­ni­gais?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ne­ma­nau, kad… Ko­mi­si­jų dar­bas be­veik nie­ka­da po­li­ti­nių tei­si­nių kaž­ko­kių pa­sek­mių ne­tu­ri, bet po­li­ti­nes pa­sek­mes tu­ri. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek yra at­skleis­ta Li­be­ra­lų par­ti­jos ry­šių su „MG Bal­tic“. Tik­rai ne­da­vė pliu­sų Li­be­ralų par­ti­jai. Ir ta­da iš­aiš­kė­jo, kas tą Li­be­ra­lų par­ti­ją kū­rė ir ko­kiais tiks­lais tą par­ti­ją kū­rė, matyt, ne­vi­siš­kai gi­liai bu­vo pa­lies­tos vi­sos šios pro­ble­mos. Aš ti­kiu, kad gal­būt da­lis tų pro­ble­mų, kur tu­ri ir kon­ser­va­to­riai ry­šių su „MG Bal­tic“, bu­vo nu­slėp­ta, nes tam ko­mi­te­tui va­do­va­vo ger­bia­mas V. Ba­kas, ku­ris nuo­lat ad­vo­ka­ta­vo kon­ser­va­to­riams.

Tai­gi jei­gu jūs jau­čia­tės vi­siš­kai ne­kal­ti, skaid­rūs, nie­ko blo­go ne­pa­da­rę, jo­kių dė­žu­čių ne­sa­te ėmę ir da­vę, ko­dėl ne­at­li­kus to ty­ri­mo? Tik, ži­no­ma, bū­tų blo­gai, jei tas ty­ri­mas bū­tų ten­den­cin­gas, ne­są­ži­nin­gas, me­la­gin­gas, to ne­tu­rė­tų bū­ti. Tu­rė­tų bū­ti at­lik­ta są­ži­nin­gai, gar­bin­gai, ne­pri­tem­pi­nė­jant prie vie­nos po­li­ti­nės jė­gos ar prie vie­no ar ki­to po­li­ti­ko. Aš ma­nau, tik­rai bū­tų nau­din­ga, kad toks ty­ri­mas bū­tų at­lik­tas ir kad vi­suo­me­nė, jei­gu bu­vo ko­kie nors ry­šiai, bu­vo tar­nau­ja­ma ko­kioms nors fi­nan­si­nėms gru­puo­tėms, ži­no­tų.

Tik­rai ne­rei­kė­tų nie­ko čia bi­jo­ti, bai­min­tis, ir aš džiau­giuo­si, kad kon­ser­va­to­riai ap­si­spren­dė ir ga­lų ga­le pa­lai­kys šio įsta­ty­mo… šios ko­mi­si­jos dar­bo lai­ko pra­tę­si­mą. O jei­gu jie bū­tų lai­ku pa­tei­kę do­ku­men­tus, ir G. Land­sber­gis, ma­nau, jau ta ko­mi­si­ja ir dar­bą bū­tų bai­gu­si. Bet ko­dėl vil­ki­no kai ku­rie ver­sli­nin­kai ir gal­būt po­li­ti­kai vil­ki­no pa­teik­ti do­ku­men­tus, ku­rių pra­šė ko­mi­si­ja? Ne­kal­tin­ki­te da­bar ko­mi­si­jos, kal­tin­ki­te tuos, ku­rie vil­ki­no, kad ko­mi­si­ja gal­būt ne­iš­tirs tų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai abe­jo­ju, kad dar ir po ke­tu­rių mė­ne­sių ko­mi­si­ja ką nors iš­tirs. Jau ti­ria me­tai ir trys mė­ne­siai. No­rė­čiau pri­min­ti, kaip bra­vū­riš­kai pra­si­dė­jo, kaip čia mes pul­si­me, tuoj pat vis­ką grei­tai vie­nas du ir pa­da­ry­si­me. Ke­lin­tas jau čia pra­tę­si­mas? Ger­bia­mie­ji, gal rei­kė­tų… Su­pran­tu, kad ki­tais me­tais rin­ki­mai, rei­kia kaž­ko­kius prie­šus ro­dy­ti ir kart­kar­tė­mis pa­šne­kė­ti. Tai gal rei­kė­tų ne ge­gu­žę rin­ki­mus, o spa­lį, tai iš­kart iki rug­sė­jo 1 die­nos pra­tęs­tu­me, ir ta­da bū­tų su­pran­ta­ma, dėl ko vi­sas šis triukš­mas yra. Jei­gu tiek duo­me­nų bu­vo apie vie­ną iš Sei­mo na­rių, tai jau pats lai­kas pa­teik­ti tuos fak­tus ir už­baig­ti tą pro­ce­są. Žmo­nės – Lie­tu­vos pi­lie­čiai tik­rai lau­kia šiek tiek ki­to­kių ka­lė­di­nių do­va­nų, o ne ko­mi­si­jos pra­tę­si­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ten­ka dirb­ti to­je ko­mi­si­jo­je ir tik­rai ma­tau, kaip yra, ir vė­liau me­džia­ga pa­tei­kia­ma, jos kie­kis di­džiu­lis, vė­luo­ja­ma ją pa­teik­ti. Daug me­džia­gos yra ki­to­mis kal­bo­mis, to­kio­mis kaip is­pa­nų, kur rei­kės da­ry­ti ver­ti­mus, tad pa­da­ry­ki­me ra­miai tuos dar­bus, į vis­ką įsi­gi­lin­ki­me, iš­ana­li­zuo­ki­me, ir pri­im­si­me spren­di­mus – iki ba­lan­džio mė­ne­sio, kiek bus pra­tęs­tas ko­mi­si­jos dar­bas, tuos dar­bus už­baig­si­me. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Va­dy­bo­je yra ži­no­mas Pa­re­to prin­ci­pas 20/80. Per 20 % dar­bo lai­ko pa­sie­kia­ma 80 % re­zul­ta­to. Va­dy­ba sa­ko, ne­be­da­ryk 80 % dar­bo, nebe­si­ek to li­ku­sio 20 % re­zul­ta­to, bet nu­si­sta­tyk la­bai aiš­kius pri­ori­te­tus, ta­da bū­si sėk­min­gas. Jei­gu ge­ri pri­ori­te­tai, efek­ty­viai ir grei­tai dir­bi, tu­rė­si la­bai di­de­lę sėk­mę. Šis prin­ci­pas… lie­tu­vių pa­tar­lė sa­ko: „Dur­nius dar­bą, dar­bas dur­nių my­li.“ Tai ly­giai tas pats, apie tą pa­tį šne­ka­ma.

Man at­ro­do, mes ga­li­me ir apie šią ko­mi­si­ją pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ji ne­si­lai­ko Pa­re­to prin­ci­pų, ma­la­si tuš­čio­je vie­to­je, buk­suo­ja ir nie­ko po­zi­ty­vaus ne­nu­vei­kia. La­bai svei­kin­čiau, jei­gu ši ko­mi­si­ja im­tų ir pra­dė­tų aiš­kin­tis, kaip prem­je­rui S. Skver­ne­liui ste­buk­lin­gai ke­liai iš­si­as­fal­tuo­ja, kaip jam nie­ko ne­ži­nant pa­ski­ria­mi pi­ni­gai. Da­bar tas mi­nist­ras tur­būt yra imu­ni­te­tą įga­vęs, pa­skie­py­tas, nes to­kį svar­bų ke­lią iš­as­fal­ta­vo. Te­gul ši­ta ko­mi­si­ja ima ir iš­aiš­ki­na, kaip ger­bia­mo R. Kar­baus­kio tur­tai ir kiek mo­kes­čių jis su­mo­ka. Ar ne­rei­kia vals­ty­bei keis­ti san­ty­kių tarp ši­tų tur­čių ir jų mo­ka­mų mo­kes­čių, ar nie­ko ne­rei­kia keis­ti? Bū­tų di­de­lė nau­da. De­ja, da­bar ma­la­ma vie­to­je, tik­rai nė­ra ką čia pra­tęs­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš su­tin­ku su tuo, kad ko­mi­si­ja, be abe­jo, ga­lė­jo dirb­ti efek­ty­viau, bet, ži­no­te, ko­mi­si­jos dar­bą pla­nuo­ja ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė. Bet tai ne pa­grin­di­nė prie­žas­tis, tai yra ins­ti­tu­ci­jų pro­ble­ma, ins­ti­tu­ci­jų žai­di­mas slė­py­nių. Gal­būt kai ku­rie ko­le­gos, esan­tys Sei­me, ga­lė­tų pa­tys pri­si­dė­ti prie to, tar­ki­me, pa­teik­ti ko­mi­si­jai pa­aiš­ki­ni­mus, de­kla­ra­ci­jas, kaip čia at­si­ti­ko, kad pus­an­tro mi­li­jo­no li­tų kai­nuo­jan­tis skly­pas už 1 eu­rą at­si­dū­rė „BaltCape“. Ab­so­liu­čiai, tai yra in­ves­ti­ci­nia­me fon­de to­kios ver­tės dai­k­tas už 1 eu­rą. Va­di­na­si, yra ap­si­mes­ti­nis ab­so­liu­tus san­do­ris, sle­pia­mi, ne­mo­ka­mi mo­kes­čiai, bet, ty­la. Ko­dėl taip el­gia­ma­si? Ko­dėl vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, VSD, ap­si­me­ta, kad ne­va Sei­mo kon­tro­lie­riai vyk­do ty­ri­mą, to­dėl spe­cia­lia­jai ko­mi­si­jai ne­ga­li­ma pa­teik­ti do­ku­men­tų. Ir tai tę­sia­si me­tus lai­ko. Ar­ba, pa­vyz­džiui, tik vi­sai ne­se­niai pa­vy­ko gau­ti vie­no skaid­ruo­lio re­vi­zo­riaus, tai yra R. Ma­siu­lio, do­ku­men­tus. Jis 14 mln. eu­rų iš­pum­pa­vo į Kip­rą, pir­ko au­di­to pa­slau­gas „Klai­pė­dos naf­tai“ dar iki ter­mi­na­lo sta­ty­bos už 14 mln. li­tų iš (…) kom­pa­ni­jos. Tai ko­kios čia slė­py­nės bu­vo? Me­tus lai­ko ko­mi­si­ja nie­kaip ne­ga­lė­jo gau­ti tos au­di­to ata­skai­tos, kad įsi­ti­kin­tų, koks čia au­di­tas. O kai ga­vo, tai vi­si pus­la­piai, dau­giau ne­gu pu­sė, vien tik nuo­trau­kos įvai­riau­sių tech­ni­nių su­jun­gi­mo maz­gų. Tai dar­bo tik­rai yra į va­lias.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Jau kaž­ka­da siū­liau pa­leis­ti ši­tą ko­mi­si­ją, ma­ty­da­mas, kad ji pro­duk­ty­viai ne­dir­ba, ir ne­ti­kiu, kad pro­duk­ty­viai dirbs. Bet ko­le­gai Pet­rui aš no­rė­čiau… Pet­rai, Pet­riuk, Pet­re­li! Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu ši­ta ko­mi­si­ja bū­tų ką ra­du­si dar apie li­be­ra­lus ar apie ki­tus, kon­ser­va­to­rius, fa­ri­zie­jus ką nors pa­sa­ky­ti, tai tik­rai jau bū­tų pa­sa­kiu­si. Tai būk ra­mus, čia ne apie tai, čia apie to­kius kaip tu – kol sė­di pri­sig­lau­dęs prie val­dan­čių­jų, tai apie ta­ve nie­ko ne­ieš­kos, kai tik nu­si­suk­si nuo val­dan­čių­jų, tai apie kol­dū­nus ir Gra­žu­lį pri­sis­kai­ty­si­me daug, gau­si karš­tą puo­dą kol­dū­nų.

O da­bar, žiū­rė­ki­me, pa­va­sa­rį, po ge­gu­žės 1 die­nos ar­ba ba­lan­džio pa­bai­go­je, mes tu­rė­si­me svars­ty­ti ši­tos ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rias sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, bet įsi­vaiz­duo­ju vie­ną da­ly­ką: mums ir Lie­tu­vos pi­lie­čiams bus la­bai įdo­mu klau­sy­ti, ką su­rin­ko apie P. Urb­šį, ką su­rin­ko apie V. Pranc­kie­tį, Ga­liu įsi­ti­ki­nęs pa­sa­ky­ti, kad ne­su­rinks.

Ką R. Ma­siu­lis at­ve­dė į „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“ ar kur ki­tur? Taip, gal ne­puo­šian­tys kai ku­rių po­li­ti­kų to­kie kon­tak­tai ar to­les­ni veiks­mai, bet ju­ri­di­nės pras­mės ir reikš­mės šis ty­ri­mas ir ty­ri­mo iš­va­dos ne­tu­rės. Ži­no­ma, bus pa­sa­ky­ta tai, ką jau da­bar A. Skar­džius iš da­lies pa­sa­kė, – apie A. Land­sber­gie­nę, jos mo­kyk­lą ir jos veik­lą. Na, juk rei­kia prieš opo­zi­ci­ją ką nors pa­sa­ky­ti, ne­ga­li ko­mi­si­ja be­veik dve­jus me­tus dirb­ti be jo­kios nau­dos. Tai bus čia ne tik kol­dū­nai, bet ir pa­pla­vos, taip ir gy­ven­si­me. Štai taip ir žlug­do­mas Sei­mo au­to­ri­te­tas ne­veiks­min­gai dir­ban­čios ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką pra­tę­siant dar pen­kiems mė­ne­siams.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 30, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų dau­gu­ma pa­de­monst­ra­vo to­kį šiuo at­ve­ju, sa­ky­kim, prieš­šven­ti­nį gai­les­tin­gu­mą ir nu­bal­sa­vo, kad pa­ten­kin­tų tą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės aist­rą kerš­tui. Te­gul ji iš tik­rų­jų kiek ga­li­ma at­si­duo­da jai ir mes dar la­biau pa­ma­ty­si­me tą tik­rą­ją jos esy­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

 

15.15 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 11, 17, 18, 19, 20, 24 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3916(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3916(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Pa­pir­tie­nę. Tu­ri­me sep­ty­nis straips­nius, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti iš­kart po jo pa­si­ra­šy­mo, iš­sky­rus 2 straips­nį, ku­rio įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo­ma nu­kel­ti į 2020 m. va­sa­rio 1 d., kad bū­tų spė­ta pa­reng­ti ir pri­im­ti įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Dar yra at­ski­rai ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, kur yra…

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­lis įsi­ga­lio­ja 2020 m. va­sa­rio 1 d., 2 da­lis – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras iki 2020 m. sau­sio 31 d. pri­ima tei­sės ak­tus, rei­ka­lin­gus šio įsta­ty­mo 2 straips­niui įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3916(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3917(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3917(2). Pa­siū­ly­mų dėl straips­nio nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3917(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 2, 4, 5, 6, 61, 12, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 35, 36, 41, 411 straips­nių ir IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3037(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 įvai­rių straips­nių ir IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3037. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Gai­žaus­ką.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio siū­ly­mas. Ga­li­me su­tar­ti, kad dėl vi­sų siū­ly­mų yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko? Ga­li­me su­tar­ti.

P. Urb­šys pri­sta­to sa­vo siū­ly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad šau­ki­mo am­žius bū­tų nu­sta­ty­tas nuo 18 me­tų iki 21 me­tų įskai­ty­ti­nai. Šią am­žiaus ri­bą nu­sta­tau va­do­vau­da­ma­sis Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tais duo­me­ni­mis aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta, kad pa­gal svei­ka­tos ne­tin­ka­mu­mą bū­tent nuo 19 iki 21 me­tų yra ma­žiau­sias pro­cen­tas. Dar iš es­mės pa­teik­ti duo­me­nys, kad dėl tos ža­los, ku­ri da­ro­ma, ne­pro­por­cin­gai bū­tent ma­žiau­sia ža­la pa­da­ro­ma as­me­nims, ku­rie yra nuo 19 iki 21 me­tų.

Keis­ta tai, kad įsta­ty­mas, ku­ris įsi­ga­lio­jo, iš tik­rų­jų pa­ro­dė, kad yra vyk­do­mas ne­pro­por­cin­gai vy­res­nių­jų ka­ro prie­vo­li­nin­kų šau­ki­mas. Mes šian­dien tu­ri­me 19 me­tų am­žiaus šauk­ti­nių – tai 8 %, o 25-rių – iki 22 %, bet bū­tent tai am­žiaus gru­pei yra da­ro­ma di­des­nė ža­la.

Ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo: ne­da­ry­ti iliu­zi­jų jau­nam žmo­gui, tau rei­kės tar­nau­ti, baig­si moks­lus ir ei­si at­lik­ti pa­rei­gą tė­vy­nei. Kai mes nors šiek tiek pa­di­di­na­me, jam su­da­ro­me iliu­zi­ją ir ta­da pa­grin­di­nė naš­ta ten­ka tiems, ku­rie yra vy­res­nio am­žiaus. Bet kai kas ga­li pa­sa­ky­ti, kad per ma­žai yra tų šauk­ti­nių. Mes šiuo at­ve­ju no­ri­me… apie sie­kia­my­bę. Šian­dien yra blo­gai su spor­ti­niu pa­ren­gi­mu, yra blo­gai su ka­ri­niu pa­ren­gi­mu. Am­žiaus su­trum­pi­ni­mas pri­vers­tų šiek tiek mo­bi­li­zuo­tis ir rū­pin­tis, kad si­tu­a­ci­ja keis­tų­si iš es­mės.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos P. Urb­šio pa­siū­ly­mui ir ar­gu­men­ta­vo iš es­mės tuo, kad ka­riuo­me­nė, at­si­žvelg­da­ma į sa­vo iš­kel­tus už­da­vi­nius ir da­bar­ti­nę de­mo­gra­finę pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, jei­gu bū­tų dar la­biau su­ma­žin­tas am­žius, ne­su­rink­tų net mi­ni­ma­lių ri­bi­nių skai­čių. To­dėl ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai dėl šio siū­ly­mo prieš – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš jau sa­kiau ir dau­ge­lis sa­kė mo­ty­vus prieš, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš tik­rų­jų da­bar­ti­nė im­tis, ko­kia rei­ka­lin­ga, kad pa­kvies­tu­me tar­nau­ti apie 4 tūkst. mū­sų jau­nų pi­lie­čių… rei­kia 30–35 tūkst. De­ja, ko­le­gos, mi­ni­mas am­žiaus tarps­nis – 18–21 me­tai – su­da­ro maž­daug 20 tūkst. Na­tū­ra­lu, kad maž­daug de­šim­ta­da­lis ga­lin­čių tar­nau­ti ati­tin­ka ir ga­li tar­nau­ti. Ma­ty­ti, kad mes ne­ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos skai­čiaus – 3 tūkst. 800, to­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl P. Urb­šio siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 9, prieš – 27, su­si­lai­kė 50. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Nuo 4 iki 19… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar tu­ri­me pri­im­ti vi­są 3 straips­nį. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau dėl 4 straips­nio iki 19 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 20 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me mes pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir kar­tu vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau yra 21 ir 22 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Ne­pai­sant to, kad ne­pri­ta­rė­te ma­no pa­siū­ly­mui, ta­da, kai va­sa­rą dar re­gist­ra­vau, ma­no tiks­las bu­vo iš­ju­din­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes bu­vo ne­nor­ma­lu, kad nuo pra­ei­tų me­tų gruo­džio mė­ne­sio bu­vo pa­teik­ta, dau­ge­liui šau­kia­mo­jo am­žiaus žmo­nių su­tei­kė­me vil­čių, jie at­si­dū­rė ne­ži­nio­je. Tas ma­no re­gist­ra­vi­mas bu­vo dau­giau iš­pro­vo­kuo­ti, kad vis dėl­to pra­dė­tu­me ju­dė­ti. Pa­gar­ba Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, jie iš tik­rų­jų per trum­piau­sią lai­ką ap­svars­tė, da­bar vyks­ta pri­ėmi­mas, ir bus la­bai daug aiš­ku­mo dėl tų, ku­rie yra šau­kia­mo­jo am­žiaus. Juo la­biau kad yra pa­da­ro­mos la­bai svar­bios pa­tai­sos, ku­rios, ma­nau, su­stip­rins mū­sų gy­ny­bi­nį po­ten­cia­lą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3037(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.26 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 8, 10, 101, 13, 21, 22, 23, 28, 29, 321, 34, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 48, 49, 50, 54, 55, 59, 60, 61, 611, 63, 64, 65, 68, 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 322 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3038(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 322 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3038(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Nuo 1 iki… Čia taip įdo­miai. Aš da­bar žiū­riu, ka­dan­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, bet jie nė­ra po straips­niais, gal ga­lė­tų iš­reikš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę tie­siog dėl vi­sų Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to be­veik vi­siems siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta, iš­sky­rus dėl 38 straips­nio kei­ti­mo 17 straips­niu. Ko­mi­te­tas ne­pri­tar­da­mas ak­cen­ta­vo, kad šio įsta­ty­mo 21 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad ka­rių tar­ny­bai, iš­sky­rus įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tus at­ve­jus, dar­bo ir vals­ty­bės tar­ny­bos san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­tys įsta­ty­mai ir ki­ti tei­sės ak­tai ka­riams ne­tai­ko­mi. At­krei­pia­mas dė­me­sys, kad ne tik mi­nė­tas, bet ir da­lis ki­tų šio įsta­ty­mo 38 straips­niu nu­sta­ty­tų at­lei­di­mo iš tar­ny­bos pa­grin­dų nė­ra tai­ky­ti­ni dar­buo­to­jui, tai yra ne­nu­sta­ty­ti Dar­bo ko­dek­se. Vi­soms ki­toms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti vi­siems ko­mi­te­to siū­ly­mams ir nuo­mo­nėms, o pas­kui re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja pa­tai­sys šį pro­jek­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir kar­tu pri­ta­ria­me vi­siems 34 straips­niams su vi­sais siū­ly­mais. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­dė­ko­ti ir ko­mi­te­tui, ir kad ap­skri­tai ra­do­me ben­drą iš­ei­tį dėl ka­rių sa­va­no­rių, tai yra jų kan­di­da­ta­vi­mo sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­pil­do­mam 32 straips­niui, čia bu­vo ma­no siū­ly­mas, jei­gu bū­tų ka­rys sa­va­no­ris iš­ren­ka­mas Sei­mo na­riu ar ta­ry­bos na­riu, kad bū­tų su­stab­do­ma jo na­rys­tė Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­se, po to lai­ko, jei­gu jis pa­bai­gia po­li­ti­nę ka­den­ci­ją, vėl at­nau­ji­na­ma jo tar­nys­tė. Aiš­ku, tas sta­žas ne­be­bū­tų įskai­čiuo­jamas į ben­drą sta­žą. Pa­ga­liau ra­do­me for­mu­luo­tę, ir, aš ti­kiuo­si, prieš ki­tus rin­ki­mus jau ne­kils to­kių nesu­si­pra­ti­mų, ko­kių bu­vo ki­lę prieš šiuos vie­tos sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: vi­si – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3038(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3039(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3039(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81: vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

15.30 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. IX-703 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3041(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­ginių įsta­ty­mo Nr. IX-703 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3041(2). Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to ko­rek­ci­nė pa­sta­ba dėl nu­me­ra­ci­jos.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Mo­ty­vai dėl vi­so, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3041(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

 

15.32 val.

Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to 8, 21, 23, 38, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to papil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3042(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ki­tas pro­jek­tas – Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to 8, 21, 23, 38, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sta­tu­to pa­pil­dy­mo 21 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3042(2). Pa­straips­niui. Pa­tai­sų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio… Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio – įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 83: už – 83. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3042(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.33 val.

Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 1, 4, 10, 12, 13, 15, 21, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3043(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo 1, 4, 10, 12, 13, 15, 21, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3043(2). Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui? Pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra, ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so. A, dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 83: už – 83, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3043) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.35 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 8 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3044(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 8 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3044. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 84: už – 84, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3044(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.37 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 23 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3045(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 23 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3045(2). Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 84: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3045(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.38 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 70 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3046(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 70 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3046(2). Ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šy­čiau sa­lė­je tru­pu­tė­lį ty­los!

Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai, už bal­sa­vo 84, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3046(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.39 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3047(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3047(2). Ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84: už – 84, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3047(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.40 val.

Dar­bo ko­dek­so 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3048(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas – Dar­bo ko­dek­so 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3048(2). Ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­siū­ly­mų nė­ra. Kal­ban­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 86: už – 86, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3048) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.41 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 558 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3049(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 558 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3049(3). Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl vi­so už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 86: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3049) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.42 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo naš­lių ir naš­lai­čių, mai­tin­to­jo ne­te­ki­mo, iš­tar­nau­to lai­ko, vals­ty­bi­nių pen­si­jų, kom­pen­sa­ci­jų už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas, ren­tų, kompensacinių iš­mo­kų, šal­pos, slau­gos ir prie­žiū­ros (pa­gal­bos) iš­lai­dų tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų dalinio kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3032(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo naš­lių ir naš­lai­čių, mai­tin­to­jo ne­te­ki­mo, iš­tar­nau­to lai­ko, vals­ty­bi­nių pen­si­jų, kom­pen­sa­ci­jų už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas, ren­tų, kom­pen­sa­ci­nių iš­mo­kų, šal­pos, slau­gos ir prie­žiū­ros (pa­gal­bos) iš­lai­dų tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų da­li­nio kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3032(2). Kvie­čia­me ger­bia­mą R. Ša­la­še­vi­čiū­tę pa­skelb­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, pa­da­rė tam tik­rus pa­kei­ti­mus. Pir­miau­sia pa­va­di­ni­mą pa­pil­dė žo­džiu „da­li­nio“, tai yra „da­li­nio kom­pen­sa­vi­mo“, nes iš tie­sų šiuo pro­jek­tu ne­tek­toms pen­si­joms kom­pen­suo­ti yra skir­ta tik­tai 10 mln., tai su­da­ro 10 % vi­sos rei­kia­mos su­mos. To­dėl pa­va­di­ni­mas pa­pil­dy­tas žo­džiu „da­li­nio“.

To­liau ko­mi­te­te pa­tiks­lin­ta 2 straips­nio 2 da­lis, nu­ro­dant, kad sklan­džiai vyk­tų įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas, kad kom­pen­suo­ja­mo­ji su­ma iš­mo­ka­ma 2020 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį, iš­sky­rus kai ku­riuos at­ve­jus, kaip įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta.

Be to, ko­mi­te­tas pa­tai­sė ir ki­tą da­tą. Bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ka­dan­gi ap­skai­čiuo­ti pi­lie­čių pra­šy­mų ne­rei­kės ir pa­si­reng­ti kom­pen­suo­ti rei­kia iki 2020 m. va­sa­rio 29 d., So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rei pra­šant (ji pri­sta­tė pro­jek­tą), mes ter­mi­ną ko­mi­te­te su­ta­rė­me pra­tęs­ti iki ba­lan­džio 1 die­nos.

Taip pat pa­pil­dė­me įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straips­nio 2 da­lį ir iš­dės­tė­me taip: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras iki 2020 m. ko­vo 1 d. nu­sta­to Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms ski­ria­mų lė­šų kom­pen­suo­ja­mo­sioms su­moms mo­kė­ti pla­na­vi­mo, pa­skirs­ty­mo, per­ve­di­mo, nau­do­ji­mo ir at­si­skai­ty­mo tvar­ką.“

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už bal­sa­vo 7, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Dis­ku­si­ja svars­ty­mo sta­di­jo­je. Kvie­čia­mas į tri­bū­ną ger­bia­mas A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, apie ši­tą įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti kla­si­kos žo­džiais: po­nai pri­sie­ku­sie­ji, le­dai pa­ju­dė­jo. Pra­ėjus de­šim­čiai me­tų mes vėl grįž­ta­me į kri­zės lai­kus ir ban­do­me at­kur­ti pseu­do­tie­sas. Aš ma­nau, bus ki­tų dis­ku­tuo­jan­čių­jų, pa­sa­kys gal ki­to­kią nuo­mo­nę, bet… De­šimt me­tų nuo kri­zės. No­riu pri­min­ti, ką pa­ra­šė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas: vals­ty­bi­nės pen­si­jos, jų kom­pen­sa­vi­mas ar di­di­ni­mas yra įsta­ty­mo lei­dė­jo klau­si­mas. Po­li­ti­nis klau­si­mas. Ne tei­si­nis, ne koks nors ki­tas, tai yra gry­nai po­li­ti­nis klau­si­mas. Jo­kio pri­va­lo­mu­mo kom­pen­suo­ti, kaip su Vals­ty­bi­niu so­cia­li­nio drau­di­mo fon­du, nė­ra rei­ka­la­vi­mų. O ką siū­lo ge­ro­vės vals­tie­čių jung­ti­nis ko­lek­ty­vas? Na, pa­si­žiū­rė­ki­te, ten pa­si­ra­šė aš­tuo­ni žmo­nės. Ogi prieš rin­ki­mus, iki rug­pjū­čio mė­ne­sio pa­bai­gos, pa­er­zin­ti Lie­tu­vos žmo­nes – iš­mo­kė­ti net de­šim­ta­da­lį to, kas bu­vo su­ma­žin­ta.

Mie­li po­nai, jūs pa­skai­ty­ki­te, ko­kios vals­ty­bi­nės pen­si­jos bu­vo su­ma­žin­tos, ko­kio dy­džio jos šian­dien yra. No­riu pri­min­ti, kas ne­ži­no, kad vals­ty­bi­nės naš­lių… ba­zė yra 24 eu­rai. O ji bu­vo dar ma­žes­nė ir ji bu­vo su­ma­žin­ta. Tai bus la­šas jū­ro­je, nes 10 %. Įsi­klau­sy­ki­te, da­li­nį. Po­nai, aš ma­nau, kad šmaikš­tes­nio įsta­ty­mo pa­er­zin­ti iki šiol dar nie­kas ne­bu­vo su­galvo­jęs.

Kai aš pa­klau­siu tei­kė­jų, o kiekgi kon­kre­čiai rei­kės pi­ni­gų, nie­kas ne­ga­li at­sa­ky­ti, nes tos pen­si­jos be­veik de­šimt me­tų bu­vo su­ma­žin­tos. Vie­nas anks­čiau at­kū­rė į prieš­kri­zi­nio lai­ko, ki­tas – vė­liau. Na, di­de­lis di­de­lis jo­va­las. Ir kai pa­sa­kė ger­bia­ma pir­mi­nin­kė apie 10 mln., tai čia ne 10 %. Jei­gu kas nors pri­si­me­na 2017 me­tus, 2016 me­tus, kai ši­tas įsta­ty­mas ne vie­ną kar­tą bu­vo ban­dy­tas pri­im­ti ar­ba pra­stum­ti, kad pra­dė­tų svars­ty­ti, bu­vo kal­ba­ma apie dau­giau kaip 300 mln. Na, ge­rai, sa­ko, da­lis iš­mi­rė, li­ko 180 mln., bet tai yra pa­čių tei­kė­jų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. 10 %, ma­no gal­va, yra 18 mln., ne 10 mln. Va­di­na­si, net­gi 10 % ne­ga­lė­si­te iš­mo­kė­ti, nes jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te į biu­dže­tą, aš pra­šiau pa­ro­dy­ti, ku­rio­je ei­lu­tė­je pa­ra­šy­ta tie 10 mln., vi­si la­bai su­si­trau­kė, su­si­gū­žė, bet nie­kas ne­ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, kur tie 10 mln. įkal­ku­liuo­ti.

Aš su­pran­tu, kad po mū­sų ga­li bū­ti ir tva­nas, nes, na, iki rug­pjū­čio nu­gy­ven­si­me, iš kaž­kur ko­kius nors pa­ber­si­me tru­pi­nė­lius. Ne­už­mirš­ki­te, kai ku­rie ma­no ko­le­gos tris kar­tus di­di­no vals­ty­bi­nes so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas, ir tas ne­pa­dė­jo. Tie tru­pi­niai, ku­riuos čia no­ri­ma pa­tru­pin­ti ir su­er­zin­ti, nes dau­giau nie­kur ne­pa­ra­šy­ta, bus mo­ka­ma ar ne, bet bus su­da­ry­ta prie­lai­da, kad kiek­vie­nas ga­lės at­ei­ti ir sa­kys – tai man jau ati­da­vė 10 eu­rų. Ka­da ati­duos dar 90 eu­rų? Per 20 me­tų gal?

Ger­bia­mi ko­le­gos, kai mes svars­to­me įsta­ty­mus ir sa­ko­me, kad jiems rei­kia pi­ni­gų, tai vi­sa­da rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet kai šį kar­tą pa­pra­šiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai vi­si pa­sa­kė, kad ne­rei­kia. Grei­tai, grei­tai, nes taip tur­būt yra pa­ra­šy­ta ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je.

To­dėl ma­no klau­si­mas jums vi­siems. Ka­da mes žiū­rė­si­me į at­ei­tį? Ko­dėl mes vis dai­ro­mės į pra­ei­tį? Na, vis­ko ta­me gy­ve­ni­me bu­vo. Bu­vo la­bai blo­gų da­ly­kų. Nie­kas iš mū­sų taip da­ry­ti ne­rei­ka­lau­ja. Aš jau sa­kiau, ba­zė yra la­bai ma­ža, užuot di­di­nę tą ba­zę tais pa­čiais pi­ni­gė­liais, mes ban­do­me grą­žin­ti kaž­ką. Ba­zė liks to­kia pa­ti ma­ža! Vi­siems kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti – tur­būt ži­no­te, kad pen­si­joms kom­pen­suo­ti mes iš­mo­kė­jo­me 3 mlrd. li­tų, o mū­sų pen­si­ja li­ko vie­na pa­čių ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je to­dėl, kad ši­tie 3 mlrd. li­tų ne­įsi­skai­čia­vo į pen­si­jų dy­dį, ir ba­zė taip ir li­ko ma­ža. Jei­gu mes tais 3 mlrd. bū­tu­me di­di­nę, tai pen­si­jos bū­tų žy­miai di­des­nės. Nau­da šian­dien ir pen­si­nin­kams – vi­siems bū­tų žy­miai di­des­nė, per­ka­mo­ji ga­lia bū­tų di­des­nė ir vi­si ki­ti da­ly­kai.

Tai­gi sa­kau, kad kai kal­ba­me apie tai, kad rei­kė­tų di­din­ti at­ly­gi­ni­mus… Šią sa­vai­tę čia sto­vė­jo pa­rei­gū­nai, ku­rie ga­li ti­kė­tis vals­ty­bi­nių pen­si­jų, ir tie pa­tys gais­ri­nin­kai sa­ko, kad trūks­ta 10 mln. eu­rų dar­bo už­mo­kes­čiui, kai nė­ra pi­ni­gų net­gi toms pa­čioms vals­ty­bi­nėms pen­si­joms pa­di­din­ti, mes su­gal­vo­ja­me, kad rei­kia kom­pen­suo­ti. Aš ma­nau, kad mes ban­do­me ap­si­reng­ti kel­nes ne nor­ma­liai, o per gal­vą. Šau­kiu svei­ką pro­tą – ne­svars­ty­ki­me to­kių įsta­ty­mų, di­din­ki­me ei­na­mą­sias vals­ty­bi­nes pen­si­jas, nors aš la­bai joms ne­pri­ta­riu, bet tai bū­tų lo­giš­ka ir tai bū­tų žiū­rint šiek tiek į at­ei­tį, o ne ­dai­rantis į pra­ei­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Dumb­ra­vą.

A. DUMBRAVA (LGF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai aud­rin­ga kal­ba prieš tai kal­bė­ju­sio Sei­mo na­rio, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad be pra­ei­ties nė­ra at­ei­ties. Ir mes vis tiek tu­ri­me su­grįž­ti, pri­si­min­ti tuos žmo­nes, ku­rie sun­kiu vals­ty­bei lai­ko­tar­piu pa­dė­jo, pa­dė­jo mū­sų vals­ty­bei, pa­dė­jo tiek biu­dže­tui, tiek „Sod­rai“. Ne­la­bai mes jų klau­sė­me, ar jie no­ri tai da­ry­ti, ar ne­no­ri, tie­siog bu­vo prie­var­ta nu­sa­vin­ta da­lis jų pa­ja­mų. To­dėl aš ma­nau… Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei, no­riu pa­sa­ky­ti as­me­niš­kai prem­je­rui, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui, kad ne­pa­mir­šo tų žmo­nių. Aš ne­sa­kau, kad tai yra la­bai di­de­li skai­čiai. Tei­sin­gai, 10 % nė­ra la­bai daug, ta­čiau yra nors pa­ti pra­džia pa­da­ry­ta, pri­si­me­nant tuos žmo­nes, ku­rie au­ko­jo­si dėl sa­vo vals­ty­bės. Tai spren­di­mas tik­rai pri­im­tas ge­ras, tei­sin­gas.

Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­rai ne­rei­kė­jo, nes Vy­riau­sy­bė jau yra nu­ma­čiu­si lė­šas bū­tent šioms kom­pen­sa­ci­joms. Ir ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai tik vals­ty­bi­nės pen­si­jos. Tai ne tik vals­ty­bi­nės pen­si­jos, tai yra žmo­nių prie­žiū­ra ir slau­ga, tai yra kom­pen­sa­ci­ja už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas, tai yra kom­pen­sa­ci­nės iš­mo­kos te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų kū­ry­bi­niams dar­buo­to­jams, tai yra šal­pos kom­pen­sa­ci­jos, slau­gos ir prie­žiū­ros, kaip ir sa­kiau, kom­pen­sa­ci­jos, ren­tos bu­vu­siems spor­ti­nin­kams ir taip to­liau. Ir ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas bu­vo ren­gia­mas prieš Sei­mo rin­ki­mus. Jis, pa­vyz­džiui, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te jau gu­li nuo 2017 me­tų. Jis da­bar tik pa­pil­dy­tas ir įtrauk­ta dau­giau tų žmo­nių, iš ku­rių bu­vo nu­sa­vin­tos jų pa­ja­mos.

Tik­rai dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti ir no­riu gal­būt ir žmo­nėms pa­dė­ko­ti, kad jie au­ko­jo gal­būt ne sa­vo no­ru, ir at­si­pra­šy­ti, kad tuo sun­kiu lai­ko­tar­piu mes, la­bai su jais ne­de­rin­da­mi, nu­sa­vi­no­me jų pa­ja­mas ir da­bar jau po tru­pu­tį ban­do­me jas grą­žin­ti. Ši­ta Vy­riau­sy­bė – 10 %, ki­ta Vy­riau­sy­bė at­ėju­si gal ir­gi 10 % su­ras ki­tą ka­den­ci­ją. Kas­met po kaž­kiek, bent jau pu­sė tos su­mos, aš ma­nau, ku­ri bu­vo nu­sa­vin­ta, tiems žmo­nėms tu­rė­tų bū­ti grą­žin­ta. Tik­rai re­miu šį siū­ly­mą ir kvie­čiu ko­le­gas jį pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu į tri­bū­ną R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes nag­ri­nė­ja­me at­ve­jį, kai la­bai ge­ri no­rai ga­li tu­rė­ti ga­na įvai­rių ne­pa­gei­dau­ti­nų pa­sek­mių. Ge­rai, kad ko­mi­te­tas pri­ėmė ši­tą spren­di­mą ir pa­va­di­no jį bent jau da­li­niu kom­pen­sa­vi­mu, nes kaip iš pra­džių bu­vo už­re­gist­ruo­ta, kad tai yra kom­pen­sa­vi­mas ir de­da­ma tik 10 % to, ką kom­pen­suo­ji, tai bū­tu­me su­lau­kę įvai­rių klau­si­mų apy­gar­do­je, tur­būt jis bū­tų su­vei­kęs prieš įsta­ty­mų lei­dė­jus. Ap­skri­tai kas čia per kom­pen­sa­cija, jei­gu kom­pen­suo­ja 10 %. Bet jei­gu kal­ba­me apie kom­pen­sa­ci­jas ir var­to­ja­me ši­tą žo­dį, ta­da at­si­ran­da žo­dis, o kaip su tais, ku­rie mi­rė? Jei­gu kom­pen­suo­ja­me už tai, tai ši sko­la nie­kur ne­pra­puo­la. Eis į teis­mus ir aiš­kin­sis, kaip ta­da, o kaip už tuos, ku­riems mes ten kom­pen­sa­vo­me.

Vals­ty­bi­nės pen­si­jos yra mo­ka­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai yra gry­nai po­li­ti­kų va­lios rei­ka­las, jų pre­ro­ga­ty­va ir tei­sė pa­di­din­ti, su­ma­žin­ti ir pa­na­šiai. Ly­giai taip pat kaip at­ly­gi­ni­mai. Jei­gu mes ma­no­me, kad mes at­si­sa­ko­me ši­tos tei­sės, ir ma­no­me, kaip tei­sė­jai, ku­riems nie­ka­da ne­ga­li­ma nei at­ly­gi­ni­mų su­ma­žin­ti mums, nei ki­tiems, ne­svar­bu, ar vals­ty­bė ga­li iš­mo­kė­ti, ar ne­ga­li iš­mo­kė­ti, ta­da mes ei­na­me prie la­bai keis­tos sis­te­mos. Mes ga­li­me ir tai yra mū­sų tei­sė da­ry­ti. Vi­sa ki­ta yra po­li­ti­kų va­lia, kaip mes da­ro­me.

Da­bar ką mes ma­to­me? Jei­gu mes jau pa­sa­kė­me, kad tai yra kom­pen­sa­ci­ja, tai žmo­nės ti­ki­si, kad ji bus iš­mo­kė­ta. Mes duo­da­me 10 % da­bar, o pas­kui ne­aiš­ku, kas to­liau. Jei­gu kom­pen­sa­ci­ja, ta­da gra­fi­kas – per 10 me­tų po 10 % nor­ma­liai su­grą­ži­na­me tas, kas yra. Bet ne, mes ši­to ne­siū­lo­me. Mes kiek­vie­ną kar­tą tą klau­si­mą po­li­ti­zuo­si­me, kiek kas ga­li da­bar kom­pen­suo­ti. Tai pa­lauk, ta­da kom­pen­sa­ci­jos, ly­giai taip pat ir vi­sos kom­pen­sa­ci­jos at­ly­gi­ni­mų, ku­rie bu­vo nu­rėž­ti. Tas pats prin­ci­pas pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. O kaip ta­da juos kom­pen­suo­ti?

Bu­vo nor­ma­lus ke­lias pa­siek­ti tą pa­tį re­zul­ta­tą tie­siog pa­ke­liant tas iš­mo­kas ir ne­bū­tų jo­kių pro­ble­mų. Bu­vo ga­li­ma ir mo­ty­vuo­jant pa­ra­šy­ti tą pa­tį, kad mes di­di­na­me at­si­žvelg­da­mi ir iš da­lies kom­pen­suo­da­mi tą, ką pra­ra­do. Bū­tų tei­sin­gas ke­lias. Da­bar mes su­jau­kia­me vi­są sis­te­mą, at­si­i­ma­me sa­vo par­la­men­ti­nę ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti pa­gal vals­ty­bės po­rei­kius ir vals­ty­bi­nes pen­si­jas, ir at­ly­gi­ni­mus, ir vi­sa ki­ta. Nė­ra to­kios vals­ty­bės.

So­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to yra vi­sai ki­ti prin­ci­pai. So­cia­li­nis drau­di­mas pri­klau­so nuo įmo­kų. Jis tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas. Tai yra drau­di­mi­nės lė­šos, kaip jūs ma­ši­ną ar ką nors drau­s­tu­mė­te. Ten yra įsi­pa­rei­go­ji­mai, ir jei­gu tu ne­vyk­dai drau­di­mi­nių są­ly­gų, tu tu­ri kom­pen­suo­ti. Tą mums ir iš­aiš­ki­no Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Vals­ty­bi­nės pen­si­jos yra taip pat kaip pa­šal­pos. Tai pa­lauk, ir pa­šal­pos bu­vo su­ma­žin­tos, ir jas ta­da rei­kia kom­pen­suo­ti. Tai ko­dėl tik tai? To­dėl, kad kaž­kas pa­pra­šė – mes no­ri­me pa­si­da­ry­ti. Tai štai ko­kie da­ly­kai at­ei­na. Taip, no­ras ge­ras. Aš ne kar­tą siū­liau iš ši­tos tri­bū­nos – pa­kel­ki­me trem­ti­niams pen­si­jas, at­kur­ki­me. Ne­at­kur­tas ta­ri­fas. Nors tai yra jų prie­das prie al­gos už tą ne­įver­tin­tą lai­ką, ku­rį dir­bo Si­bi­re. Ne, mes ši­to ne­da­ro­me.

Tai tik­rai griau­na vi­są sis­te­mą. Ma­no, žiū­rė­jau, pri­im­ta pa­tai­sa, kad yra da­li­nis kom­pen­sa­vi­mas, bent jau ne­ap­gau­di­nė­si­me žmo­nių, nes tai yra pliu­sas. Bet vis tiek tai vis­ką su­jau­kia. Aš ne­ži­nau. Tu­ri­me lai­ko apie tai nor­ma­liai pa­gal­vo­ti. Jei­gu yra po­li­ti­nė va­lia kom­pen­suo­ti, ta­da da­ry­ki­me nor­ma­lų gra­fi­ką ir pa­sa­ky­ki­me, kad per 10 me­tų kom­pen­suo­si­me. Bet ne, mes ši­to ne­pa­sa­ko­me. Tai ką, mes vi­są lai­ką ap­gau­di­nė­si­me? At­eis ki­ti, sa­kys – o gal 11, o gal 20. Ką mes čia žai­si­me? Ki­tos gru­pės at­eis ir ly­giai taip pat sa­kys: ir aš no­riu, ir man taip pat bu­vo su­ma­žin­ta. Ką mes ta­da da­ry­si­me? Užuot kė­lę nor­ma­liai al­gas ir pen­si­jas, mes vi­są lai­ką im­si­me grą­ži­ni­mą, taip, kaip bu­vo in­dė­liai grą­ži­na­mi. G. Vag­no­riaus lai­kus ga­li­me pri­si­min­ti. Ir ką iš to iš­lo­šė? Nie­ko ne­iš­lo­šė, tik vi­suo­me­nė la­biau su­si­prie­ši­no.

Aš siū­lau dar iki pri­ėmi­mo tik­rai vi­siems ko­le­goms pa­gal­vo­ti, nes mes ati­da­ro­me Pan­do­ros skry­nią, pas­kui ne­ži­no­si­me, kaip iš­bris­ti. Mums pa­tiems rei­kės tas pro­ble­mas spręs­ti. Tai, kad mes at­ima­me sa­vo kon­sti­tu­ci­nę tei­sę pa­tiems tvar­ky­ti vals­ty­bės biu­dže­tą ir nu­sta­ty­ti pa­šal­pų ir ki­tus dy­džius, ma­no gal­va, yra tie­siog sa­vo ga­lių at­si­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju kal­bė­ju­siems. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų – A. Sy­sas. (Bal­sas sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Pet­rai, ačiū, kad tu pa­ste­bi. Tu kal­bi per šo­ni­nį tiek daž­nai, kad aš ne­ap­len­kiu ta­vęs kal­bė­da­mas nor­ma­liai. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ačiū už su­teik­tą žo­dį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no gal­va, tą pa­tvir­ti­na ir ką tik kal­bė­jęs Ri­man­tas, šis įsta­ty­mas su­kels dau­giau er­ze­lio ne­gu nau­dos. Kiek­vie­nam iš mū­sų rei­kės aiš­kin­ti rin­kė­jams, kaip čia pri­ėmė­me to­kį įsta­ty­mą, ku­ris ne­spren­džia nei pro­ble­mos, nei iš prin­ci­po kom­pen­suo­ja ką nors. Dar kar­tą kar­to­ju, pa­di­din­ki­me da­bar ei­na­mą­sias iš­mo­kas, tai, apie ką kal­bė­jo ir Al­gi­man­tas. Ko­kia šian­dien yra glo­bos ir rū­py­bos iš­mo­ka? Aša­ros! O mes čia kal­ba­me apie grą­ži­ni­mus. Di­din­ki­me glo­bai ir rū­py­bai, di­din­ki­me naš­lai­čių pen­si­jas. Štai čia bus nau­da, čia mes žiū­ri­me į prie­kį. Tas dai­ry­ma­sis ir ban­dy­mas iš kur nors kiek nors pa­im­ti – nie­kas ne­su­skai­čiuo­ja, kiek tik­rai rei­kia pi­ni­gų. Mes gir­di­me, kad dar ne vi­si dy­džiai at­kur­ti iki prieš­kri­zi­nio ly­gio. Tai su­skai­čiuo­ki­me, su­dė­lio­ki­me ir pa­ma­ty­si­me, kad kur kas ge­riau ei­ti di­di­ni­mo ke­liu, o ne dai­ry­tis at­gal. To­dėl tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (LGF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, man keis­ta klau­sy­tis A. Sy­so kal­bos. Vi­sa­da jis už dar­bo žmo­gų, už pa­gal­bą, ta­čiau šian­dien kal­ba vi­siš­kai mig­lo­tai, ir ne­ži­nau, ką jis no­ri tuo pa­sa­ky­ti. Da­bar žiū­rė­ki­te, mes vi­sa­da kal­ba­me, kad rei­kia žmo­gui pa­dė­ti. De­šimt me­tų pra­ėjo, vi­si kal­ba­me, kad mes tu­ri­me iš­tai­sy­ti pa­da­ry­tas klai­das. Kai šian­dien pa­da­ry­tas pats pir­mas žings­nis, mes vėl kal­ba­me at­virkš­čiai. Aš taip ma­nau, ge­ra pra­džia pu­sė dar­bo, ar­ba dar ge­riau, kaip sa­ko­ma, ge­riau da­bar ne­gu nie­ka­da. To­dėl šis žings­nis, ku­ris pa­da­ry­tas, yra pir­mas paukš­tis, ku­ris at­si­grę­žia į nu­skriaus­tus prieš de­šimt me­tų žmo­nes. Ką mes da­bar da­ro­me, yra la­bai tei­sin­ga. Bus lai­kas, bus ir dau­giau tos pa­ra­mos, bus at­si­žvelg­ta ir į naš­lai­čius. To­dėl, mie­li ko­le­gos, agi­tuo­ju, kad iš tik­rų­jų pa­da­ry­tas rim­tas žings­nis mū­sų is­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nes, jos ski­ria­si. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 88: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-786(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-786(4). Pra­šau ger­bia­mą V. Čmi­ly­tę.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pra­šo­mos per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Frak­ci­jos var­du.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82: už – 24, prieš – 38, su­si­lai­kė 20. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

R. J. Da­gys no­ri dar kaž­ką… Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Ga­lų ga­le iš­aiš­kė­jo, kiek tik­rai yra čia, sa­lė­je, li­be­ra­lų. Tai yra kla­si­ki­nis li­be­ra­liz­mo pa­si­reiš­ki­mas – ko­vo­ti prieš šei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tas nuo­mo­nes. (Bal­sai sa­lė­je) Na, pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Da­gy, šis nu­ta­ri­mas su šei­mos stip­ri­ni­mu, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, ne­tu­ri nie­ko ben­dra. Tai yra vi­suo­me­ni­niais prin­ci­pais vei­kian­čios or­ga­ni­za­ci­jos pa­ver­ti­mas biu­dže­ti­ne.

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Na ir pas­ku­ti­nis, vi­liuo­si, ger­bia­mas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ačiū. Po­sė­džio pra­džio­je bu­vo siū­ly­mas šį nu­ta­ri­mą dėl Šei­mos ta­ry­bos iš­brauk­ti ir pa­keis­ti Ka­na­pių įsta­ty­mu, bet juk šei­ma ir­gi yra kai­fas ir tai ga­li pa­liu­dy­ti tie, ku­riems šei­ma yra svar­biau­sia, ką jie su­kū­rė šia­me gy­ve­ni­me. Ži­no­ma, kar­tais bū­na gy­ve­ni­me kar­tu ir nuo tam tik­ro per­do­za­vi­mo, bet tai at­si­tin­ka, jei­gu yra pri­klau­so­my­bė nuo šei­mos. To­dėl iš tik­rų­jų aš lin­kė­čiau ne­pri­ešin­ti tų da­ly­kų. Iš es­mės mes tik­rai tu­ri­me ne ­bi­jo­ti, o su­tvir­tin­ti Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos sta­tu­są tam, kad kuo dau­giau žmo­nių pa­jus­tų ši­tą kai­fą gy­ven­da­mi kar­tu ir kur­da­mi šei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tas nuo­mo­nes.

 

16.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų skai­čiaus nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4220(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų skai­čiaus nu­sta­ty­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4220(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui?

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl vi­so už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 83: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4220(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Šven­to­jo Jo­no Pau­liaus II me­tais“ projek­tas Nr. XIIIP-4158(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Šven­to­jo Jo­no Pau­liaus II me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4158(2).

Pra­šo­m ei­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jau ne kar­tą kal­bė­jau ir kiek­vie­ną kar­tą jau­di­nuo­si kal­bė­da­mas apie Šven­tą­jį Tė­vą Jo­ną Pau­lių II. Šven­tas Tė­vas po kon­kla­vos 1978 me­tais iš­vy­ko į Va­šing­to­ną ir Va­šing­to­ne, lai­ky­da­mas Mi­šias vie­no­je iš vals­ty­bės aikš­čių, nag­ri­nė­jo žmo­gaus tei­sių te­mą, pri­mi­nė at­sa­ko­my­bę lai­kan­tis šių tei­sių, kal­bė­jo apie gy­ve­ni­mo gy­ni­mą nuo to, kas jam truk­do, ir drą­siai iš­dės­tė sa­vo veik­los prin­ci­pi­nes nuo­sta­tas, ku­rios ir šian­dien bran­gios mū­sų Tė­vy­nei Lie­tu­vai. Jis sa­kė: „Ne­ty­lė­si­me, kai žmo­gaus gy­ve­ni­mas bus pa­vo­ju­je, by­lo­si­me, jog nie­kas ne­ga­li jo at­im­ti, prie­šin­si­mės tam, kad vai­kui lei­džia­ma ten­kin­ti tik emo­ci­nius po­rei­kius, ir skelb­si­me, kad kiek­vie­nas vai­kas – vie­nin­te­lė ir ne­pa­kar­to­ja­ma Die­vo do­va­na, jog jis tu­ri tei­sę bū­ti my­li­mas. Prie­šin­si­mės tam, kad san­tuo­ka yra tik egoiz­mo pa­ten­ki­ni­mas ar­ba lai­ki­nas, leng­vai nu­trau­kia­mas ry­šys.“ Ra­šo: „Trokš­da­mi vi­suo­me­nės tei­sin­gu­mo ir mei­lės, prie­šin­si­mės, kai lais­vė bus pa­nau­do­ja­ma sil­pnų­jų en­gi­mui. Prie­šin­si­mės, kai li­go­niai, se­ne­liai, mirš­tan­tie­ji bus ap­leis­ti, ir tvir­tin­si­me, kad ir jiems pri­klau­so mei­lė, kad ir jais rei­kia rū­pin­tis.“

Šian­dien, kai esa­me ant slenks­čio bal­suo­ti, kad ki­tus me­tus įtvir­tin­tu­me Jo­no Pau­liaus II me­tais Lie­tu­vo­je jo 100-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pro­ga, tos min­tys yra tar­si auk­so fon­das, pa­lik­tas mums, ką mes tu­ri­me da­ry­ti. Tad rem­da­mie­si šio­mis min­ti­mis ir šiuo auk­so fon­du sta­ty­ki­me dva­sios na­mus ki­tais me­tais ant ge­ru­mo, pa­gar­bos vie­ni ki­tiems ir vil­ties pa­ma­tų ir šiuo­se dva­sios na­muo­se mums vie­tos už­teks vi­siems. Ta­da bus ma­žiau in­tri­gų, ma­žiau ne­pa­gar­bos, ma­žiau pyk­čio, o dau­giau mei­lės, nes mei­lė, kaip ir pra­ei­tą kar­tą sa­kiau, stip­res­nė už ne­apy­kan­tą ir už mir­tį.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti taip, kaip ir bal­sa­vo­te vie­nin­gai pra­ei­tą kar­tą.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te į laik­ro­dį, ko­le­gos, kai kal­ba­te, ne­pik­tnau­džiau­ki­te lai­ku.

Č. Ol­šev­skis. Pra­šom.

Č. OLŠEVSKI (LLRA-KŠSF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Mi­nė­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pri­me­na mums, kad 1920 m. ge­gu­žės 18 d. gi­mė di­dis žmo­gus – Šven­ta­sis Jo­nas Pau­lius II, ku­ris už­ima ypa­tin­gą vie­tą pa­sau­lio, taip pat ir Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je. Nuo pat sa­vo pon­ti­fi­ka­to pra­džios Jo­nas Pau­lius II pa­si­sa­kė už So­vie­tų Są­jun­gos pa­verg­tų tau­tų tei­ses į lais­vę ir ta­po vie­nu pa­grin­di­nių ar­chi­tek­tų, ku­ris kū­rė dva­siš­kai stip­rius pa­ma­tus vi­suo­me­nėms, esan­čioms Ry­tų Eu­ro­po­je, at­si­dū­ru­sioms ne­ži­no­my­bė­je po ge­le­ži­nės už­dan­gos griū­ties.

Pri­imant šį nu­ta­ri­mą su­tei­kia­ma pui­ki ga­li­my­bė pa­gerb­ti Šven­tą­jį Jo­ną Pau­lių II, ku­ris ypač pa­dė­jo Lie­tu­vos vals­ty­bei sun­kiu lai­ko­tar­piu, at­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę. Tuo me­tu bu­vo su­teik­ta jo mo­ra­li­nė ir di­plo­ma­ti­nė pa­ra­ma. Tai stip­ri­na mū­sų tau­tos dva­sią ir vie­ny­bę. Ga­li­me tik pa­si­džiaug­ti, kad toks di­dis žmo­gus bu­vo tik­rai ar­ti­mas Lie­tu­vai, o pa­skelb­da­mi 2020 me­tus Šven­to­jo Jo­no Pau­liaus II me­tais, ga­li­me pa­ro­dy­ti sa­vo pa­gar­bą ir dė­kin­gu­mą jam. Tai­gi ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už mi­nė­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo įvai­ria­pu­sė veik­la yra to­kia reikš­min­ga, kad jo­kie pa­si­sa­ky­mai čia tik­rai dau­giau ko­kių nors da­ly­kų ne­pri­dės. To­dėl aš vi­sus kvie­čiu, ne­pai­sant po­li­ti­nių įsi­ti­ki­ni­mų, ne­pai­sant pri­klau­so­my­bės frak­ci­joms, vie­nin­gai bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Štai mes da­bar tu­rė­si­me la­bai ge­rą pa­vyz­dį. Ką tik prieš tai bal­suo­da­mi dėl per­trau­kos dėl šei­mos mes pa­nei­gė­me vis­ką, dėl ko ko­vo­jo ši­tas po­pie­žius – jo po­žiū­rį į šei­mą, jo ne vie­ną iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją, krikš­čio­niš­kus prin­ci­pus, ku­riems at­si­da­vęs. Ir mes tai pa­nei­gė­me, ką tik prieš tai bal­suo­da­mi, prie­šin­da­mie­si jo idė­joms, ir da­bar bal­suo­si­me dėl jo me­tų pa­skel­bi­mo. Aš tik­rai mū­sų li­be­ra­lia­jai pu­sei siū­lau ne­veid­mai­niau­ti, pa­sa­ky­ki­te, kas jūs esa­te iš tik­rų­jų, o vi­sus ki­tus ra­gi­nu pri­tar­ti bū­tent tų me­tų pa­skel­bi­mui, nes iš ši­to po­pie­žiaus tik­rai yra ko pa­si­mo­ky­ti, ir ne de­kla­ra­ty­viai, bet el­ge­sio, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 78: už – 78, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nutari­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4158(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.14 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156(2). (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mas.

Ger­bia­mą D. Gai­žaus­ką pra­šy­čiau į tri­bū­ną trum­pai pri­sta­ty­ti.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė, kiek pa­me­nu, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176(2). Ger­bia­mas Dai­niau, ne­pa­bė­ki­te, pa­tei­ki­te sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį nu­ta­ri­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis šio nu­ta­ri­mo tiks­las bu­vo, kad nuo 2020 m. sau­sio 1 d. iki 2021 me­tų bū­tų įtei­sin­tas tei­si­nis da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se mi­si­jo­se pa­grin­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom, J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­tarimu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.16 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4118(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4118(2). Ger­bia­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė tu­ri pa­reikš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, gruo­džio 4 die­ną svars­tė­me Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu, 11 bal­sų už, jam pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

16.17 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 7, 8, 13, 20 straips­nių ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2377 1, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4202(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 2, 7, 8, 13, 20 straips­nių ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4202(2). Pa­reikš­ti nuo­mo­nę kvie­čia­mas ger­bia­mas K. Bart­ke­vi­čius. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra, dėl mo­ty­vų – taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

16.18 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 29, 38 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4203 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 29, 38 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4203. Pra­šom, ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai yra gruo­džio 11 die­ną svars­ty­tas pro­jek­tas, jį siū­lo­me at­mes­ti. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tie­siog su­pran­ta­me, kad anks­čiau tuo pro­jek­tu, ku­riam Sei­mas ką tik pri­ta­rė, bu­vo iš­spręs­tos vi­sos pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti pro­jek­tą? Ačiū, pri­tar­ta. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.19 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4245(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 16 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4245(2). Kvie­čia­me ger­bia­mą M. Na­vic­kie­nę.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas gruo­džio 9 die­ną svars­tė pro­jek­tą ir jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­tai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas.

 

16.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4339 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4339.

Ger­bia­mas G. Kir­ki­las. Ne­ma­tau. Kas ga­li iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to? Gal ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis? Pra­šom čia. Kar­to­ju, pro­jek­tą Nr. XIIIP-4338 – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip?

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pa­tei­ki­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 71: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4339) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4338. Pra­ne­šė­jas at­ei­na, tai mes gal ta­da… Gal mes, ko­le­gos, pa­lauk­si­me, kol at­eis pra­ne­šė­jas, ga­li­me su­keis­ti vie­to­mis ir pa­kvies­ti dėl ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės, ge­rai? Ačiū. Su­ta­ria­me.

 

16.22 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-12-16–2019-12-20) – 2019 m. gruo­džio 17 d. (ant­ra­die­nio) ir 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­čiu ger­bia­mą pra­ne­šė­ją R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną dėl ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, džiu­gu, kad taip spė­riai šian­dien dar­buo­ja­mės, ir ačiū ko­le­goms. Prieš pra­de­dant ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę, pri­me­nu, kad ry­toj mes pa­si­ma­ty­si­me šio­je sa­lė­je ir tę­si­me svars­ty­mus ir pri­ėmi­mus. Tad ne­pa­mirš­ki­te – 9 va­lan­dą.

O kal­bant apie ki­tą sa­vai­tę, ki­ta sa­vai­tė – tai iš­ties at­sa­kin­ga sa­vai­tė, nes vals­ty­bės biu­dže­to pri­ėmi­mas, prieš tai dar ke­le­to mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pri­ėmi­mas, Vals­ty­bės so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do pri­ėmi­mas, Svei­ka­tos fon­do, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, ne­ma­žai tei­sės ak­tų, ku­riuos mes dar tu­ri­me pri­im­ti ir taip pat svars­ty­ti. Ko­mi­te­tai, la­bai at­sa­kin­gai įver­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir per­žiū­rė­ję vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus – Vals­ty­bės iž­do, Ad­vo­ka­tū­ros, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės ir dau­ge­lį ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, juos ap­svars­tė ir da­bar rei­kės juos pri­im­ti. Ant­ra­die­nį ir ket­vir­ta­die­nį tik­rai in­ten­sy­viai dar­buo­si­mės.

O taip pat, de­ja, tu­riu gal kai ką ir nu­liū­din­ti, kad ir penk­ta­die­nį, 20 die­ną, dar tu­rė­si­me su­si­tik­ti čia, ir pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, kad ne­ga­li­ma sku­ba – tu­ri ati­tik­ti lai­ko­tar­pis, 72 va­lan­dos, tarp svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo po ko­mi­te­to iš­va­dos. To­dėl mums teks la­bai nuo­sek­liai vi­sa tai pa­da­ry­ti pri­imant ir Vals­ty­bės po­li­ti­kų, ir Mo­kes­čio už ap­lin­kos tar­šą, ir Far­ma­ci­jos, ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tad penk­ta­die­nis baig­sis mū­sų įsta­ty­mų pri­ėmi­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai vi­ce­pir­mi­nin­kei. Nė­ra klau­sian­čių, ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju vi­siems, pa­si­ren­gu­siems dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.24 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo Nr. IX-1165 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4338 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da vėl kvie­čiu ger­bia­mą J. Ber­na­to­nį į tri­bū­ną ir ban­dy­si­me pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo Nr. IX-1165 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas at­li­kus tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ste­bė­se­ną sie­kiant pa­ša­lin­ti įsta­ty­mo spra­gas ir ne­su­ti­ki­mus su tei­si­ne sis­te­ma, iš da­lies są­ly­go­tus vals­ty­bės tar­ny­bos san­ty­kių, spe­cia­lio­jo ata­šė veik­los tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­si­kei­ti­mų, ir su­de­rin­ti su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu ir ki­tais tei­sės ak­tais, taip pat su­pap­ras­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jo per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­rei­gas pro­ce­dū­ras, už­tik­rin­ti skai­d­rų pre­ten­den­to į šias pa­rei­gas at­ran­kos me­cha­niz­mą. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė mū­sų Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Per­so­na­lo sky­rius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių klaus­ti. Dė­ko­ja­me. Ir da­bar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ma­tyt. Taip? Su­ta­ria­me vi­si, kad ga­li­me pri­tar­ti tam ko­mi­te­tui? Ačiū, pri­tar­ta. Ir svars­ty­si­me šio­je se­si­jo­je. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. De­ja, nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 67.

Mes vir­ši­jo­me li­mi­tą dviem va­lan­do­mis. Ačiū jums, mie­li ko­le­gos.


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.