LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 180

STENOGRAMA

 

2014 m. rugsėjo 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! No­rė­jau pa­pra­šy­ti vi­sų už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu 2014 m. rug­sė­jo 25 d., ket­vir­ta­die­nio, po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Dė­ko­ju. Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. rug­sė­jo 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­mas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je ga­nė­ti­nai kon­struk­ty­viai dir­bo­me ir, at­ro­do, su­ta­rė­me dėl dar­bo­tvarkės. Ar yra ko­kių ki­tų pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Ma­tau, tu­rin­čių ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ge­rai, pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu kreip­tis į kon­ser­va­to­rių pu­sę ir pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1204 kaip vi­sai ne­tin­kan­tį Eu­ro­pos ša­ly­je pri­im­ti, to­kį įsta­ty­mą – re­gre­si­nį, prie­spau­di­nį. Ma­nau, vi­sai ne­tin­ka­mas nei lai­kas, nei ge­o­po­li­ti­ne pras­me, nei ben­dra­dar­bia­vi­mo su kai­my­nais ge­ri­ni­mo lai­kas. La­bai pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su­pra­to­me, ger­bia­mo­ji Ri­ta. Ger­bia­ma­sis V. Stun­dys. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je apie tai lyg ir kal­bė­jo­me. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). La­bai ačiū ko­le­goms už krei­pi­mą­si, bet frak­ci­ja tvir­tai ap­si­spren­du­si šį įsta­ty­mą pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje. Jis nė­ra joks re­g­resi­nis, jis ab­so­liu­čiai ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos nor­mas, Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją ir tai­ko­mas ne vie­nai tau­ti­nei ma­žu­mai ar ben­dri­jai, o vi­soms Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čioms tau­ti­nėms ma­žu­moms ir ben­dri­joms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­sta­ty­ti sta­tu­ti­nes nor­mas, nes jei­gu opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje yra įtrauk­tas klau­si­mas, mes ne­tu­ri­me jo­kių ga­li­my­bių iš­brauk­ti jo iš dar­bo­tvarkės, jis tu­ri bū­ti svars­to­mas. Tie­siog net ne­tei­kiu bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę? Bal­suo­ja­me.

Dar yra ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl Se­niū­nų su­ei­ga nu­spren­dė pir­mą klau­si­mą, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­tai­sas, iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Tai yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mas, yra pri­im­tas dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je dėl pra­de­dan­čių­jų vai­ruo­to­jų gir­tu­mo pro­mi­lių pa­si­kei­ti­mo, ir čia ati­tin­ka­mai rei­kia pa­keis­ti. Vi­so to, apie ką bu­vo kal­ba­ma, nie­kaip ne­ga­li­ma įterp­ti į šiuos straips­nius, ten vi­sai ki­ti straips­niai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, mes kal­bė­jo­me su jū­sų frak­ci­jos se­niū­ne. Mes iki ant­radie­nio ati­dė­si­me šį klau­si­mą. Gal­būt jū­sų se­niū­nė pa­aiš­kins, dėl ko­kių prie­žas­čių. Čia nie­ko ne­pa­si­keis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ki­tą sa­vai­tę ant­ra­die­nį po­sė­džio ne­bus.

PIRMININKAS. Tie­siog dar ki­tą ant­ra­die­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Ar frak­ci­jos var­du jūs kal­ba­te? Nes frak­ci­ja gal­vo­ja ki­taip, mes Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me. Ger­bia­mo­ji Ire­na!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš su­pran­tu, kad jūs su­ta­rė­te, bet tas su­ta­ri­mas yra nie­ki­nis, ka­dan­gi vis tiek tų pa­tai­sų tuo­se straips­niuo­se ne­ga­li­ma da­ry­ti, nes ten yra vi­sai ki­ti straips­niai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal, ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs sa­vo var­du pra­šo­te? Sa­vo var­du pra­šo. Mes ne­ga­li­me bal­suo­ti, jei­gu frak­ci­ja ne­su­tin­ka. Mes drau­giš­kai. Sa­vai­tė pra­eis, aš ma­nau, kad nie­kas ne­pa­si­keis. Mes kal­bė­jo­me apie tai ir tie­siog iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą, juo la­biau kad Se­niū­nų su­ei­go­je ga­na vie­nin­gai su­ta­rė­me.

Ar ga­li­me pri­im­ti dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu? Ar no­ri­te bal­suo­ti? Ga­li­me. Ge­rai. La­bai ačiū.

 

10.04 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 strai­p­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-307(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-307(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Mes da­bar, ger­bia­ma­sis Ju­liau, ir sa­ko­me, kad įver­ti­nus ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, tei­sė­kū­ros prin­ci­pus, ju­ri­di­nės tech­ni­kos tai­syk­les įsta­ty­mas… tei­kia­me šias pa­sta­bas: po pro­jek­to 2 straips­nio pa­va­di­ni­mo taš­kas ne­de­da­mas. Čia tik ko­rek­ci­nio, re­dak­ci­nio po­bū­džio. Aš ma­nau, kad mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis.

Tai­gi vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Dar yra no­rin­čių už. O gal, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­sa­ky­si­te, nes ga­na vie­nin­gai mes ju­da­me į prie­kį. Nes la­bai daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, plius… Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-307, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-307) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.06 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-308(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-308(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tie­sa, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to, la­bai at­si­pra­šau, pra­šom pa­sa­ky­ti. Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad kei­tė­si kai ku­rių pro­jek­to straips­nių nu­me­ra­ci­ja, to­dėl nuo pat pir­mo straips­nio ati­tin­ka­mai ko­mi­te­tas su­re­a­ga­vo, ten yra nuo­ro­dos ir tiks­li­ni­mas, ir pa­va­di­ni­mas. Vi­sai pa­sta­bai in cor­po­re pri­tar­ta, tai fak­tiš­kai dėl kiek­vie­no straips­nio yra ma­žy­čių pa­tai­sy­mų, bet tam ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­dė­jo­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio kai ku­rios pa­sta­bė­lės dėl kiek­vie­no straips­nio. Aš ma­nau, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-308, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-308) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.09 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10, 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-677(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10, 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-677(4). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas B. Pau­ža pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio, ma­tau, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sta­bas ir joms ne­pri­ta­rė. No­riu pa­sa­ky­ti mo­ty­vus ko­dėl. Pa­žy­mė­ti­na, kad kom­pen­sa­vi­mo miš­ku ga­li­my­bės jau eg­zis­ta­vo 1993–1997 m., be to, di­džio­ji da­lis ne­grą­ži­na­mos že­mės yra pri­skir­ta vals­ty­bės iš­per­ka­mai že­mei. Pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus at­ku­riant šią nuo­sa­vy­bę bus tai­ko­mas pri­vers­ti­nis at­ly­gi­ni­mas pi­ni­gais. Mes ma­no­me, kad to pri­vers­ti­nu­mo jau ir taip yra la­bai daug, tai čia pi­lie­čiams bū­tų ga­li­my­bė pa­si­rink­ti re­zer­vi­niais miš­kais už mies­te at­ku­ria­mus plo­tus.

Ki­tas dėl da­tų. Ka­dan­gi mes ne­pri­ėmė­me, tai vie­toj rug­sė­jo 1 d. siū­lo­me įra­šy­ti lap­kri­čio…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai at­si­pra­šau. Da­bar pri­im­si­me pir­mą pa­siū­ly­mą, ap­si­sprę­si­me, o pas­kui dėl ki­tų pa­siū­ly­mų.

Dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo, ką siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis yra dėl da­tos, apie ką kal­bė­jo ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys B. Pau­ža. Jūs pra­tęs­ki­te ir už­bai­ki­te.

B. PAUŽA (LSDPF). Siū­lo­me vie­toj rug­sė­jo 1 d. įra­šy­ti lap­kri­čio 1 d. ir nu­sta­ty­ti ter­mi­ną va­liai pa­reikš­ti dėl kom­pen­sa­vi­mo miš­ku 4 mė­ne­sius.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Su­pra­to­te, kad mū­sų ger­bia­ma­sis ko­le­ga siū­lo pa­keis­ti da­tas. Man at­ro­do, tai yra lo­giš­ka. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta.

Ir dar yra vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio, at­si­pra­šau, dėl 4 straips­nio. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš ma­nau, mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad čia yra už­si­re­gist­ra­vę kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. 4 straips­nį pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu vi­si no­ri­te kal­bė­ti už, gal ga­li­te at­si­im­ti tą no­rą, ar no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) R. J. Da­gys. Yra nuo­mo­nių. Ge­rai. K. Gry­baus­kas. Ko­le­ga, pra­šom nuo­mo­nę už. Ruo­šia­si R. J. Da­gys – nuo­mo­nė prieš.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro res­ti­tu­ci­jos pro­ce­sas už­si­tę­sė per il­gai, ir par­ti­jos jau ne vie­ną kar­tą sa­vo pro­gra­mo­se ža­dė­jo, kad pa­baigs šį pro­ce­są, bet jis iki šiol nė­ra pa­si­bai­gęs. Šiuo mo­men­tu Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir­gi kal­ba­ma apie kai­mo vie­to­vė­se res­ti­tu­ci­jos už­bai­gi­mą šios ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu, o apie mies­te tu­rė­tą že­mę kol kas spren­di­mo nė­ra. Už­si­tę­sė skly­pų for­ma­vi­mas mies­tuo­se, kur ga­li­ma in­di­vi­du­a­li sta­ty­ba. Ma­nau, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą ir šis pro­ce­sas šiek tiek pa­grei­tė­tų.

Tik­rai at­si­ran­da žmo­nėms pa­pil­do­ma ga­li­my­bė rink­tis ne iš vals­ty­bi­nių miš­kų, dėl ko pra­ei­tą kar­tą mes la­bai sun­kiai ap­si­spren­dė­me dėl šio įsta­ty­mo, o iš re­zer­vuo­tų nuo­sa­vy­bės tei­sei at­kur­ti miš­kų. Mes tu­ri­me dar 203 tūkst. ha tų miš­kų, ir ši pa­pil­do­ma ga­li­my­bė tik­rai leis žmo­nėms pa­si­rink­ti dar vie­ną bū­dą, tuo la­biau kad ter­mi­nas jiems ap­si­spręs­ti nė­ra il­gas. Ši­tų miš­kų būk­lė ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą ir da­bar nau­jai at­si­ra­du­si bio­ku­ro rin­ka ir jo pa­klau­sa, ma­nau, leis­tų efek­ty­viai pa­nau­do­ti tuos miš­kus, jei­gu jie bū­tų grą­žin­ti pri­va­čion nuo­sa­vy­bėn.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes iš tik­rų­jų da­ro­me la­bai pras­tą dar­bą. Bu­vo iš­ti­sos ka­den­ci­jos, kai mes vien tik­tai svars­tė­me vi­so­kius grą­ži­ni­mo klau­si­mus, bet tuo me­tu mes ne­per­žen­gė­me ri­bos – mes ne­įve­dė­me nau­jo kom­pen­sa­vi­mo bū­do, mes že­mę kil­no­jo­me gal­būt ki­taip, bet bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ga­li­ma kom­pen­suo­ti že­me, mes tvar­kė­me kom­pen­sa­vi­mą pi­ni­gi­ne tvar­ka, bet tai ir­gi bu­vo nu­ma­ty­ta. Bet bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad re­for­ma ei­na per kom­pen­sa­vi­mą pi­ni­gais ar­ba že­me kaž­kur.

Da­bar mes įve­da­me ki­to­kį kom­pen­sa­vi­mo bū­dą – miš­kais. Įve­da­mos nau­jos žai­di­mo tai­syk­lės, kai jau vi­siems ki­tiems yra grą­žin­ta ki­taip. Ne­iš­veng­si­me krei­pi­mų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ne­iš­veng­si­me rei­ka­la­vi­mų ir mums leis­ti at­si­skai­ty­ti tais pa­čiais, nes yra aiš­kiai pa­žei­džia­mi nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo prin­ci­pai, nes įve­da­mas nau­jas kom­pen­sa­vi­mo bū­das. Ko­kį cha­o­są mes čia no­ri­me su­kel­ti? Miš­kai ga­li bū­ti kaip re­zer­vas, bet pir­miau­sia tai tu­ri bū­ti per par­da­vi­mą ar­ba ki­to­kią pro­ce­dū­rą ne­įve­dant nau­jo me­cha­niz­mo.

Mes, no­rė­da­mi žmo­nėms ge­ro, pa­da­ro­me blo­ga, nes ne­iš­ven­gia­mai tie žmo­nės, ku­rie nor­ma­liai tvar­kė­si ir grei­tai su­si­tvar­kė, sa­kys: aš ir­gi no­rė­jau miš­ku gau­ti, duo­ki­te ir man ly­giai tą pa­tį. Ir jie bus tei­sūs, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ir ki­ti… Ne­rei­kės net Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, jie vi­sur lai­mės ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se teis­muo­se, nes tai yra fun­da­men­ta­liai pa­žei­džia­mos pro­ce­so tai­syk­lės, nes įve­da­mas nau­jas kom­pen­sa­vi­mo bū­das. To­dėl, ne­pai­sant vi­sų ge­rų ke­ti­ni­mų, toks įsta­ty­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, nes mes kei­čia­me žai­di­mo tai­syk­les pa­ties pro­ce­so pa­bai­go­je, kai 99 % nuo­sa­vy­bė yra at­kur­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji, ką bu­vo ga­li­ma blo­giau­sia pa­da­ry­ti dėl že­mės grą­ži­ni­mo Lie­tu­vo­je, – kai mes že­mę pa­da­rė­me kil­no­ja­muo­ju tur­tu. Man at­ro­do, vi­si ži­no­te, kas ta­da bu­vo dau­gu­ma, kas ta­da val­dė ir kas pa­da­rė že­mę kil­no­ja­mą­ją. Kai­my­ni­nės vals­ty­bės se­niai bai­gė že­mės grą­ži­ni­mą, ką ga­lė­jo na­tū­ra, ką ga­lė­jo pi­ni­gais, ką pa­li­ko vals­ty­bei. Mes kil­no­jo­me, kil­no­jo­me, tai bent šian­dien bai­ki­me ir vi­sais ga­li­mais bū­dais grą­žin­ki­me žmo­nėms, ku­riems ne­su­grą­žin­ta že­mė, re­zer­vi­niu miš­ku, pi­ni­gais, kuo įma­no­ma ir tą grei­čiau rei­kė­tų baig­ti. Ži­no­ma, da­lis liks ap­gau­ta, o jie anks­čiau bū­tų ga­lė­ję at­si­im­ti re­zer­vi­niu miš­ku, bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­kad. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš ma­ne kal­bė­jo ko­le­ga R. J. Da­gys. Ži­no­te, aš tam, ką jis sa­kė, pri­ta­riu 80–90 %. Ne­pri­ta­riu vie­nin­te­liu at­ve­ju, kad jis kaip tei­gia­mą bū­dą pa­mi­nė­jo tai, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to per­kė­li­mas bu­vo ge­rai. Vi­siems, ku­rie nors kiek Lie­tu­vo­je ste­bi šį pro­ce­są, aiš­ku, kad čia bu­vo vie­nas iš ryš­kiau­sių ko­rup­ci­jos at­ve­jų. Ko­kiai nors gru­pei žmo­nių bū­ti­nai rei­kė­jo vals­ty­bės tur­to ir bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas. Aš čia ko­le­gų pa­klau­siau, ar dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra at­lik­tas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas? Man bu­vo pa­sa­ky­ta, kad an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas at­lik­tas ir jo­kių pa­sta­bų nie­kas ne­pa­tei­kė. Iš tie­sų tai yra ga­na nuo­sta­bu.

Ši­ta vi­sa že­mė šian­dien yra vi­sų tur­tas, tai yra vals­ty­bės tur­tas 24 me­tus po to, kai mes esa­me lais­va ir ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė. Ir per tuos 24 me­tus kiek­vie­ną kar­tą at­si­ran­da įvai­rių su­in­te­re­suo­tų as­me­nų gru­pių, ku­rios no­ri ki­tų są­skai­ta pa­im­ti vi­sų tur­tą. Ka­da mes ga­lų ga­le už­baig­si­me ap­skri­tai tuos vi­sus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to grą­ži­ni­mo ir vi­sus ki­tus klau­si­mus? Ar ta­da, kai iš Lie­tu­vos iš­va­žiuos vi­si gy­ven­to­jai ir ne­bus jo­kių su­in­te­re­suo­tų gru­pių, ir liks tik tie, ku­rie ne­pre­ten­duo­ja į jo­kį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą? Ka­da mes su­sto­si­me su tais spren­di­mais? Aš ma­nau, kad tai yra klai­din­gas spren­di­mas ne tik eko­no­mi­niu po­žiū­riu, bet ir mo­ra­lės po­žiū­riu jis ne­ga­li bū­ti pri­im­ti­nas. Mes juk siun­čia­me ži­nią vi­suo­me­nei, kad jūs ko­vo­kit, su­si­ras­kit įvai­riau­sių lo­bis­tų, ir jums ga­lų ga­le vis tiek kas nors grą­žins tas že­mes. Aš ne­pri­ta­riu šiam spren­di­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų bu­vo iš­sa­ky­ta daug nuo­mo­nių, ma­nau, to­liau nė­ra ko dis­ku­tuo­ti. Rei­kia pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau kreip­tis į vi­sus ko­le­gas, gal tik­rai ne­bū­ki­me di­de­li že­mės ūkio pat­rio­tai. yra pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė ir pi­ni­gais. Ko­dėl mes ne­su­tei­kia­me žmo­gui ga­li­my­bės pa­si­rink­ti? Iš 200 tūkst. ha miš­kų, ku­rie yra ap­leis­ti, pa­siū­lo­ma tei­sė rink­tis. Čia nė­ra nie­ko blo­go. Aš ne­ži­nau, mes vis kaž­kur įžiū­ri­me ko­kią nors ko­rup­ci­ją. Man, kaip iš pe­ri­fe­ri­jos at­ėju­siam žmo­gui, la­bai keis­ta, aš nie­kuo ne­su su­in­te­re­suo­tas, bet jei­gu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas vie­nin­gai nu­ta­rė, ir kai kas čia įžiū­ri kaž­ko­kią ko­rup­ci­ją, na, aš ne­ži­nau. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir prieš, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-677, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 69, prieš – 11, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-677 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.21 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 42, 43 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-827(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 42, 43 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-827. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Po­po­vie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Kvie­čiu ko­le­gę į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ge, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl kei­čia­mo įsta­ty­mo da­lies įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiai pa­sta­bai, kad šio įsta­ty­mo 3 straips­nis įsi­ga­lio­tų 2014 m. lap­kri­čio 2 d. ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms. Mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 3 strai­ps­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-827, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-827) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-828(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-828. Pra­ne­šė­jas… Pra­ne­šė­jo ne­rei­kia, nes pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-828, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-828) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 43, 52, 55, 70, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 130, 131, 133, 147, 148, 178 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-829(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4c klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 43, 52, 55, 70, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 130, 131, 133, 147, 148, 178 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-829. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Ger­bia­ma­sis Ju­liau, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 16 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą ir pa­ko­men­tuo­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė pa­sta­bą, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 16 straips­ny­je rei­kė­tų keis­ti sam­pra­tą „pen­si­nis am­žius“ ir ją tiks­lin­ti, t. y. rei­kia nu­ro­dy­ti, kad tai yra vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­nis am­žius. At­krei­pia dė­me­sį, kad ta­me straips­ny­je kei­čia­mo įsta­ty­mo 198 straips­nio 1 da­lies sam­pra­ta „pen­si­nis am­žius“ jau pa­čia­me straips­ny­je yra pa­tiks­lin­ta at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to lie­pos 9 d. iš­va­dą. Pa­čia­me pa­va­di­ni­me ši­tą sam­pra­tą mes at­si­sa­kė­me keis­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­taria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, nes tos pa­sta­bos es­mė jau yra įgy­ven­din­ta pa­čia­me straips­ny­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi dėl 16 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-829, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-829) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.72, 3.194, 5.28 ir 6.621 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-830(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4d klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.72, 3.194, 5.28 ir 6.621 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-830. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, bet pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me į tri­bū­ną, nes pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra, tai­gi ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, Nr. XIIP-830, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-830) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-831(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4e klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-831. Tai­gi ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-831, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-831) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. IX-816 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-832(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4f klau­si­mas – Nr. XIIP-832. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­strai­p­s­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-832, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-832) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-833(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4g klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-833. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-833, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-833) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 38, 45, 70 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-834(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4h klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 38, 45, 70 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-834. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­d­ru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-834, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-834) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-835(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4i klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-835.

Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-835, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-835) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-836(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4j klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-836.

Taip pat vie­nas straips­nis. Tai­gi dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-836, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-836) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-837(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4k klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-837.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-837, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-837) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 24, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-838(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4l klau­si­mas – Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 24, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-838. No­riu pa­sa­ky­ti, kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nių pa­tai­sų. Aš ma­nau, kad toms pa­tai­soms ga­li­ma pri­tar­ti, nes ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir pir­mi­nin­kas, ma­tau, tei­gia­mai žiū­ri.

Tai­gi su vi­so­mis pa­tai­so­mis da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Su vi­so­mis re­dak­ci­nė­mis pa­sta­bo­mis, ku­rias tei­kė de­par­ta­men­tas, pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-838, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-838) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-839(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4m klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-839. Vie­nas straips­nis, dėl ku­rio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-839, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-839) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.41 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 11, 12, 27, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-841(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4n klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 11, 12, 27, 28 ir 31 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-841.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-841, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-841) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-843(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4o klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 23, 24 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-843. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­niai pa­siū­ly­mai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir ko­mi­te­tas šioms re­dak­ci­nėms pa­sta­boms pri­ta­rė. Mes taip pat ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

Da­bar su vi­som pa­sta­bom pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom yra baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-843, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-843) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.44 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 13, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2153(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar vi­sas blo­kas tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su eu­ro įve­di­mu. Dar­bo­tvarkės 1-5 – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 13, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2153. Li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2153, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš – 13, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2153) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ti­kiuo­si, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie bal­sa­vo už ši­tą įsta­ty­mą iš­reikš­da­mi sa­vo su­si­rū­pi­ni­mą ir ne­abe­jin­gu­mą azar­ti­nio lo­ši­mo ver­slu, taip pat bal­suos su­pras­da­mi pen­si­nin­kus dėl kom­pen­suo­ja­mų pen­si­jų pa­vel­di­mu­mo. Aš ti­kiuo­si iš jų to­kio pat su­pra­ti­mo, kaip ir azar­ti­nių lo­ši­mų ver­slo at­sto­vų.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ma­no bal­sas prieš. Pra­šau…

PIRMININKAS. Ge­rai.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ne tą myg­tu­ką pa­spau­džiau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jo­kių pro­ble­mų. Jū­sų bal­sas… Ger­bia­mo­jo V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus bal­sas yra prieš.

 

10.46 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. X-800 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2283 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. X-800 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2283. Pa­tei­ki­mas. La­bai at­si­pra­šau. A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2283 dėl to, kad mes ką tik pri­ėmė­me Vy­riau­sy­bės siū­ly­tą pro­jek­tą Nr. XIIP-2153. Su­si­da­ry­tų to­kia ko­li­zi­ja, nes 2006 m. lie­pos mė­ne­sį ren­gian­tis 2007 m. eu­ro įve­di­mui, bu­vo pri­im­tas Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. X-800, ku­rio įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – nuo eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vo­je die­nos. Ši Vy­riau­sy­bė bu­vo už­re­gist­ra­vu­si nau­ją pro­jek­tą, nes kei­tė ne vie­ną straips­nį, o ke­tu­ris, dėl to rei­kė­tų pri­pa­žin­ti pro­jek­tą Nr. X-800 ne­ga­lio­jan­čiu.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­gė R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Sei­mas ką tik pri­ėmė, iš anks­to aki­vaiz­du, lo­bis­ti­nį įsta­ty­mą. Jūs siū­lo­te to­kį lo­bis­ti­nį įsta­ty­mą… tuo pa­grin­du pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sį ga­lios anks­tes­nį įsta­ty­mą, vi­sa tai mes su­pran­ta­me, kur di­džiau­sia sta­to­ma su­ma bu­vo fik­suo­tas 1 Lt. No­riu pa­tiks­lin­ti, jū­sų Vy­riau­sy­bė siū­lė keis­ti fik­suo­tą li­to ir eu­ro san­ty­kį, bū­tent li­tą pa­ver­čiant 0,3. Jūs prieš tai siū­lė­te li­tą vers­ti vie­nu eu­ru, po to siū­ly­ta li­tą vers­ti 0,5. Iš tik­rų­jų to­kie jū­sų veiks­mai ke­lia tik nu­si­ste­bė­ji­mą ir aki­vaiz­džiai ma­ty­ti lo­bis­ti­nės au­sys. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ko­kiais mo­ty­vais, ne lo­bis­ti­niais, o jei­gu dar yra ki­tų mo­ty­vų, jūs grin­džia­te da­bar ši­tuo sa­vo veiks­mu bū­tent to­kius žings­nius?

A. PALIONIS (LSDPF). Vi­sų pir­ma no­riu jums pa­sa­ky­ti, ko­le­ge, kad nė kar­to aš ne­siū­liau keis­ti ir ne­bu­vo nė vie­no ma­no pa­siū­ly­mo. Aš esu tik­tai kaip pro­jek­to iš­va­dų ren­gė­jas ir aš li­tą nei į eu­rą kei­čiau, nei 0,3 į 0,5 kei­čiau. Šios Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, ku­rį ką tik pri­ėmė­me, svars­ty­mo me­tu ir bu­vo su­da­ry­tos dar­bo gru­pės, ku­rio­se da­ly­va­vo ir lo­ši­mų prie­žiū­ros at­sto­vai, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, kai svars­tė­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Bu­vo pri­im­tas tas ben­dras spren­di­mas pa­keis­ti į 0,5 eu­ro. Mes šį ant­ra­die­nį vi­sus ar­gu­men­tus ir pa­sa­kė­me svars­ty­mo me­tu, ko­dėl yra pa­da­ry­ta 0,5 eu­ro sta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 75, prieš – 10, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą, nes čia pa­nai­ki­na­mas įsta­ty­mas, jis ne­ga­lio­jan­tis. La­bai tei­sin­gai kai ku­rie pa­ste­bė­jo, kad pa­ma­tom la­žy­bas ir pas­kui iš­si­gąs­ta­me, at­ro­do, kad rei­kia bal­suo­ti tik prieš.

Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis – pri­pa­žin­ti ne­ga­lio­jan­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. X-800 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. La­bai pa­pras­ta ir aiš­ki for­mu­luo­tė. Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš… Tru­pu­tį strin­ga kom­piu­te­ris, mes mo­ni­to­riu­je ne­ma­to­me, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Jei­gu yra no­rin­čių kal­bė­ti, pa­kel­ki­te ran­kas. Nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2283, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 7, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2283) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 67 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2111(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2111(2). Pra­ne­šė­jas… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra, gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Da­bar pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2111(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2111(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2112(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7b klau­si­mas – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2112(2). Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2112(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.


 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2112(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Kom­pen­sa­ci­jų as­me­nims, 1990–1991 m. at­si­sa­kiu­siems prie­var­ti­nės tar­ny­bos so­vie­tų ar­­mi­jo­je ir dėl to nu­ken­tė­ju­siems nuo so­vie­tų ar­mi­jos veiks­mų, įsta­ty­mo Nr. XI-2007 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2113(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7c klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų as­me­nims, 1990–1991 m. at­si­sa­kiu­siems prie­var­ti­nės tar­ny­bos so­vie­tų ar­mi­jo­je ir dėl to nu­ken­tė­ju­siems nuo so­vie­tų ar­mi­jos veiks­mų, įsta­ty­mo Nr. XI-2007 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2113(2). Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes už, prieš nė­ra? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­imtu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2113(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2113(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Įsta­ty­mo Nr. IX-2225 „Dėl Šiau­rės At­lan­to Su­tar­ties Ša­lių su­si­ta­ri­mo dėl jų ka­ri­nių pa­jė­gų sta­tu­so ir Pro­to­ko­lo dėl tarp­tau­ti­nių ka­ri­nių va­da­vie­čių, įsteig­tų įgy­ven­di­nant Šiau­rės At­lan­to Su­tar­tį, sta­tu­so ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2114(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7d klau­si­mas – įsta­ty­mo Nr. IX-2225 dėl Šiau­rės At­lan­to Su­tar­ties Ša­lių su­si­ta­ri­mo dėl jų ka­ri­nių pa­jė­gų sta­tu­so ir Pro­to­ko­lo dėl tarp­tau­ti­nių ka­ri­nių va­da­vie­čių, įsteig­tų įgy­ven­di­nant Šiau­rės At­lan­to Su­tar­tį, sta­tu­so ra­ti­fi­ka­vi­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2114(2). Svars­ty­mas. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2114(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2114(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2, 8, 9, 10, 12, 14 ir 15 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2121(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2, 8, 9, 10, 12, 14 ir 15 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2121, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2121) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 15 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2168(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9a klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 15 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2168. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2168, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2168) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1537 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2169(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9b klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1537 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2169. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2169, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2169) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1538 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2170(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9c klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1538 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2170. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2170, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2170) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 36 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2171(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9d klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2171. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du strai­ps­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2171, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2171) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2172(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9e klausimas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2172. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Vėl svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Nuo­mo­nės už ir prieš no­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2172, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2172) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 8 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2105(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 8 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2105. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už prieš nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas baig­tas.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Nuo­mo­nės už ir prieš no­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tume įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2105, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2105) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 9, 18, 22, 24 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2127(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11a klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 9, 18, 22, 24 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2127. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mo me­tu rei­kia pri­sta­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, bet čia yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Mes taip pat ga­li­me, ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl tų ne­di­de­lių re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. Pri­tar­ta.

Įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar po svars­ty­mo su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui bai­g­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2127, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2127) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 15, 24 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2128(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11b klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 15, 24 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2128(2). Svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja. Yra pa­teik­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos. Aš ma­nau, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Svars­ty­mo pro­ce­dū­rą bai­gė­me. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

 Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2128, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2128) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 31, 41, 6, 121, 19 straips­nių ir 4 prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 182 strai­psniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2015(2)ES (svarsty­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1‑12 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 31, 41, 6, 121, 19 straips­nių ir 4 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 182 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2015(2)ES. Pra­ne­šė­jas – A. Du­dė­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mą ir nu­ta­rė pri­tar­ti pro­jek­tui Nr. XIIP-2015, ko­mi­te­to iš­va­doms dėl šio pro­jek­to ir teik­ti pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta, iš­sky­rus vie­ną – ne­pri­tar­ta dėl re­gu­lia­vi­mo. Čia yra per­ke­lia­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos ir tie­siog ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pri­sta­tė­te Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Tai­gi svars­ty­mo pro­ce­dū­ra baig­ta. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2015.

 

11.15 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2302 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2302. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me pro­jek­tą, su­si­ju­sį su Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mu, ir siū­lo­me pra­tęs­ti ter­mi­ną nuo 90 die­nų iki vie­ne­rių me­tų, kad ne­pa­ša­li­nus prie­žas­čių, dėl ku­rių bu­vo su­stab­dy­tas lei­di­mas mo­to­ri­nei trans­por­to prie­mo­nei da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me, bū­tų ga­li­ma jas dar­niai iš­re­gist­ruo­ti. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad krei­pia­si Lie­tu­vos ve­žė­jų at­sto­vai, ku­rie yra iš­siun­tę sunk­ve­ži­mius už Lie­tu­vos ri­bų, ir tie sunk­ve­ži­miai re­tai grįž­ta į Lie­tu­vą, to­dėl jie ne­ga­li per­ei­ti tech­ni­nės ap­žiū­ros, kaip nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, ir ati­tin­ka­mai jiems grės­tų iš­re­gist­ra­vi­mo pro­ble­ma. Pa­dis­ku­ta­vus su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, bu­vo pri­ei­ta prie iš­va­dos, kad ga­li­mi ke­li spren­di­mo va­rian­tai. Vie­nas iš jų bū­tų to ter­mi­no pra­tę­si­mas. Siū­lo­me štai to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes gal­būt šią pro­ble­mą ga­lė­tu­me spręs­ti šiek tiek ki­taip. Šiuo klau­si­mu iš tie­sų vy­ko pa­si­ta­ri­mas ko­mi­te­te ir dėl vie­nos dar­bo vie­tos įstei­gi­mo, ir bu­vo siū­lo­ma tų au­to­mo­bi­lių tech­ni­nes ap­žiū­ras at­li­ki­nė­ti, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je. Ta­čiau ta­me pa­čia­me straips­ny­je, jo 12 da­ly­je, yra pa­sa­ky­ta, kad as­muo ga­li pa­ties val­dy­to­jo pra­šy­mu pra­tęs­ti tą lai­ko­tar­pį iki vie­ne­rių me­tų, ir da­bar „Re­git­ros“ pus­la­py­je kaip tik tas yra. Tie­siog mes tai­so­me 12 da­lį ir vie­toj vie­ne­rių me­tų pra­tę­si­mo da­ro­me, tar­ki­me, tre­jus ar ket­ve­rius me­tus. Ta­da šiai ka­te­go­ri­jai as­me­nų, ir ne tik šiai ka­te­go­ri­jai, tai pa­dė­tų ir is­to­ri­nių au­to­mo­bi­lių sa­vi­nin­kams, ku­rie per vie­ne­rius me­tus tik­rai gal­būt ne­ga­li res­tau­ruo­ti au­to­mo­bi­lio, kad ati­tik­tų vi­sus rei­ka­la­vi­mus.

V. GAPŠYS (DPF). Su­tin­ku su jū­sų pa­sta­ba ir mes šian­dien dar dis­ku­ta­vo­me su ju­mis. Ma­nau, gal bū­tų lo­giš­ka šian­dien pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, o svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą po ko­mi­te­to pa­sta­bų, at­si­žvel­giant į tai, kad jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pa­kal­bė­tu­mė­te su ki­tų mū­sų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, kad tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos yra svars­to­mos ir kad ne­bū­tų re­a­liai pa­žeis­ti mū­sų as­me­nų in­te­re­sai. Tai yra su­de­rin­ti. Mes įsta­ty­mą to­bu­li­na­me, bet ati­tin­ka­mai jie ne­pa­žei­di­nė­ja ki­tų in­te­re­sų, ne­iš­re­gist­ruo­ja tų trans­por­to prie­mo­nių anks­čiau, kol mes ne­su­tvar­ky­si­me įsta­ty­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ši pa­tai­sa iš tik­rų­jų la­bai ak­tu­a­li mū­sų ve­žė­jams, ku­rie iš­gy­ve­na ne ge­riau­sius lai­kus. Bet aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar ši pa­tai­sa vie­no­dai ga­lios ir kro­vi­ni­niam trans­por­tui, ir leng­va­jam? Ir ar dėl to ne­at­si­ras mū­sų ke­liuo­se dau­giau tech­niš­kai ne­tvar­kin­gų au­to­mo­bi­lių? Ačiū.

V. GAPŠYS (DPF). Taip, jūs esa­te tei­sus. Tai su­si­ję ap­skri­tai su mo­to­ri­nė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis ir ga­li bū­ti pa­veik­ta. To­dėl mes ir kal­ba­mės su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, kad gal­būt šian­dien da­ry­tu­me tik pa­tei­ki­mą ir taip su­tvar­ky­tu­me si­tu­a­ci­ją, kad tai bū­tų la­biau su­si­ję su sun­kias­vo­rė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis, ku­rios re­a­liai dir­ba už­sie­ny­je, ir kuo ma­žiau bū­tų ga­li­my­bių pik­tnau­džiau­ti tuo įsta­ty­mu ne­są­ži­nin­giems vai­ruo­to­jams, ku­rie ne­su­­si­tvar­kė rei­kia­mų do­ku­men­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Kup­činskas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs sa­vo pa­si­sa­ky­me mi­nė­jo­te, kad kai ku­rios trans­por­to prie­mo­nės yra iš­va­žia­vu­sios į už­sie­nį ir nė­ra ga­li­my­bių lai­ku at­lik­ti trans­por­to prie­mo­nės tech­ni­nę ap­žiū­rą, kai bai­gia­si pa­žy­mos ga­lio­ji­mo lai­kas. Bet jei­gu ta trans­por­to prie­mo­nė yra už­sie­ny­je, tai vis tiek su­stab­džius, pa­tik­ri­nus už­sie­ny­je tą trans­por­to prie­mo­nę tos ša­lies ati­tin­ka­mos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ga­li reikš­ti pre­ten­zi­jas. Kaip bus to­kiu at­ve­ju, jūs mi­nė­jo­te da­ly­kus?

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Es­mė yra ta, kad tas trans­por­to prie­mo­nes iš­re­gist­ruo­tų, jos ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me. Čia yra pro­ble­ma. Tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, ir mes kal­ba­me, kad jų ne­iš­re­gist­ruo­tų, leis­tų su­si­tvar­ky­ti te­ch­ni­nę ap­žiū­rą.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ga­li­ma pa­tik­rin­ti, kad re­gist­ra­ci­ja yra ga­lio­jan­ti, ši­tas da­ly­kas yra pa­grin­di­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos jau už­da­vė ma­no klau­si­mą ir at­sa­ky­mą aš gir­dė­jau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne­no­ri­te? Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui V. Gap­šiui už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vai už ir prieš. Nuo­mo­nė už – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad vi­siš­kai ne­se­niai, at­ro­do, pra­ei­tą sa­vai­tę, Sei­mas pri­ta­rė ki­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo siū­lo­ma iš es­mės pa­nai­kin­ti to­kį prin­ci­pą. Aiš­ku, siū­ly­mas pa­keis­ti 90 die­nų į vie­ne­rius me­tus si­tu­a­ci­ją pa­da­ro šiek tiek nor­ma­les­nę ir pa­pras­tes­nę, bet iš es­mės vis tiek ne­spren­džia es­mi­nės pro­ble­mos. Aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų ap­si­spręs­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ir Sei­me ir su­jun­gti šių įsta­ty­mų svars­ty­mą, nes jie tar­pu­sa­vy­je ko­re­liuo­ja, taip lei­s­ti Sei­mui ap­si­spręs­ti, ar mes pa­lie­ka­me šį rei­ka­la­vi­mą, ar mes vis dėl­to nu­sta­to­me kaž­ko­kį ki­to­kį ter­mi­ną.

Bet ko­kiu at­ve­ju aš siū­ly­čiau šian­dien po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, bet aš tik­rai ne­ma­nau, kad šiuo at­ve­ju rei­kė­tų ypa­tin­gos sku­bos. Aš su­pran­tu, kad nuo spa­lio 1 d. tas rei­ka­la­vi­mas įsi­ga­lio­ja, ir šiuo at­ve­ju pa­ten­ka­me į tam tik­rą si­tu­a­ci­ją, kad pro­ble­mos iš es­mės ne­iš­spren­džia­me, bet kar­tu pa­da­ro­me ne­aiš­ku­mą, ku­ris vė­liau, pa­si­kei­tus įsta­ty­mams, ga­li su­kel­ti su­maiš­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. J. Sa­ba­taus­kas – nuo­mo­nė prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų da­bar to­kia ofi­cia­li in­for­ma­ci­ja iš „Re­git­ros“. Šian­dien, kaip mi­nė­jau, to pa­ties straips­nio 12 da­lies nuo­sta­ta jau nau­do­ja­si ir ve­žė­jai, ku­rie pa­tys krei­pė­si, ir jų pra­šy­mu ati­de­da­ma me­tams, jau nau­do­ja­si, kad ne­iš­re­gist­ruo­tų. Ki­ta ver­tus, si­tu­a­ci­ja, „Re­git­ros“ spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mu, yra to­kia, kad apie 600 tūkst. au­to­mo­bi­lių, ku­rie jau daug me­tų nei drau­džia­mi, nei at­lie­ka­mos tech­ni­nės ap­žiū­ros, yra iš­vy­kę į už­sie­nį (ne kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai), par­duo­ti už­sie­ny­je ir jų nau­jie­ji sa­vi­nin­kai ne­si­rū­pi­na. Tai at­si­ti­ko tais lai­kais, kai ki­tų vals­ty­bių įsta­ty­mai bu­vo pa­keis­ti ir pa­di­din­ti mui­to mo­kes­čiai už nau­do­tų au­to­mo­bi­lių įve­ži­mą. Tie pa­tys lie­tu­vai­čiai la­bai džiaug­sis, kai duo­me­nų ba­zė­se esan­tys au­to­mo­bi­liai, įre­gist­ruo­ti jų var­du, bus iš­re­gist­ruo­ti.

Ki­ta ver­tus, at­lik­ti eks­pe­ri­men­tai, kai per vie­ną die­ną bu­vo fik­suo­ja­mi pra­va­žiuo­jan­tys au­to­mo­bi­liai ir tik­ri­na­ma, ar jie yra draus­ti ir at­lik­ta tech­ni­nė ap­žiū­ra, pa­ro­dė, kad Lie­tu­vos ke­liais va­ži­nė­ja apie 200 tūkst. au­to­mo­bi­lių, ku­rių sa­vi­nin­kai pik­ty­biš­kai jų ne­drau­džia ir ne­at­lie­ka tech­ni­nių ap­žiū­rų. Čia yra pa­vo­jus, kai są­ži­nin­gi vai­ruo­to­jai, ku­rie drau­džia sa­vo trans­por­to prie­mo­nes, su­mo­ka už anų au­to­mo­bi­lių pa­da­ry­tą ža­lą nu­ken­tė­ju­sie­siems. Pas­ta­ruo­ju me­tu tos su­mos iš­au­go iki 18 mln. Lt per me­tus, o anks­čiau bu­vo 3 mln. Lt. To­dėl tai, kas da­bar pri­im­ta ir įsi­ga­lios…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. To­dėl aš pri­ta­riu tei­kė­jo nuo­mo­nei, kad už­tek­tų šian­dien ap­si­ri­bo­ti pa­tei­ki­mu, o po to mes su­tvar­ky­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad kris­ta­li­zuo­ja­si mū­sų ben­dra nuo­mo­nė, kad įsta­ty­mo pa­tai­sos rei­kia, bet dėl jos rei­kė­tų ge­rai pa­dis­ku­tuo­ti ir pa­teik­ti vi­siems la­bai nau­din­gą patai­są.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir ati­duo­da­me svars­ty­ti pa­skir­da­mi pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą? Ga­li­me taip su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­ko­re­guos ir pa­tai­sys šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 7 d. Ar ge­rai? Ne­gir­džiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nuo­mo­nės. Ma­nau, kad ge­rai, tin­ka, jei­gu ty­li. Ge­rai. Spa­lio 7 d. mes svars­ty­si­me. Spa­lio 7 d. ga­li­te svars­ty­ti? Ne­spė­si­te? O ka­da? Pra­šo­me per mik­ro­fo­ną. Tai la­bai svar­bu.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš siū­lau, pir­mi­nin­ke, da­ry­ti spa­lio 23 d.

PIRMININKAS. O ne­bus vė­lu dėl ve­žė­jų? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bus po­sė­džių.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, ve­žė­jai, kaip mi­nė­jau, jau nau­do­ja­si me­tų lai­ko ati­dė­ji­mo pa­tai­sa, ku­ri ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Gal spa­lio 21 d., ge­rai?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Spa­lio 21 d. Ko­le­gos, ga­li­me su­tik­ti dėl svars­ty­mo da­tos, ku­rią pa­si­rin­ko Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? Ge­rai.

 

11.27 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio Da­riaus Ulic­ko lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2301 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­ti mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai. 1-14 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio Da­riaus Ulic­ko lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2301. Pra­ne­šė­jas – M. Bas­tys, Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo šį klau­si­mą. No­riu trum­pai pri­min­ti vi­są ei­gą.

Rug­sė­jo 15 d. ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras D. Va­lys krei­pė­si į Sei­mą dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio D. Ulic­ko lais­vę ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sių by­lo­je dėl ga­li­mai pa­da­ry­to ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sių pa­žei­di­mo. Rug­sė­jo 18 d. Sei­mas su­da­rė ko­mi­si­ją ir įpa­rei­go­jo iš­nag­ri­nė­ti šį klau­si­mą. Ko­mi­si­ja su­da­ry­ta iš 11 na­rių. Ko­mi­si­ja iš­ana­li­za­vo pa­teik­tą ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro me­džia­gą, iš­klau­sė Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vo D. Čap­li­ko pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, at­sa­kė į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Gal ga­lu­ti­nę iš­va­dą. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ki­te ga­lu­ti­nę iš­va­dą, nes klau­si­mas ga­na aiš­kus.

M. BASTYS (LSDPF). 7 punk­te pa­sa­ky­ta ga­lu­ti­nė iš­va­da, kad ko­mi­si­ja, va­do­vau­da­ma­si Sei­mo sta­tu­to 23 straips­niu, Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mu ir at­si­žvelg­da­ma į Sei­mo 2014 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1099 „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio D. Ulic­ko lais­vę su­da­ry­mo“ 3 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­tą pa­ve­di­mą, siū­lo Sei­mui duo­ti su­ti­ki­mą su­var­žy­ti Sei­mo na­rio D. Ulic­ko lais­vę ir pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ačiū. Da­bar yra klau­si­mų. Klau­sia ger­bia­ma­sis S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (TTF). Aš at­si­pra­šau, gal dėl nepa­ty­ri­mo, bet aš no­rė­jau kal­bė­ti, klau­si­mo aš ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šy­ki­te dėl mo­ty­vų.

S. BRUNDZA (TTF). Per mi­nu­tę ne­spė­siu. Ge­rai.

PIRMININKAS. Per svars­ty­mo sta­di­ją už­si­ra­šy­ki­te dėl mo­ty­vų ir tu­rė­si­te ga­li­my­bę. L. Bal­sys. No­ri­te pa­klaus­ti?

L. BALSYS (MSNG). Taip, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad kie­k­vie­ną kar­tą, kai toks, sa­ky­čiau, tech­ni­nis klau­si­mas vyks­ta dėl ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo už ad­mi­nist­ra­ci­nius pa­žei­di­mus, gaiš­ta­mas lai­kas ir Sei­mo na­rių, ir ko­mi­si­jų, ir t. t.? Ar ne­rei­kė­tų, jū­sų ma­ny­mu, pa­keis­ti Sta­tu­tą, kad to­kiais at­ve­jais bau­da au­to­ma­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti su­mo­ka­ma to Sei­mo na­rio, ku­ris pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį pa­žei­di­mą? Ne­bent pats Sei­mo na­rys pra­šy­tų pa­nai­kin­ti ar­ba su­teik­ti… Kal­bu ne apie bau­džia­muo­sius da­ly­kus, o apie ad­mi­nist­ra­ci­nius, tie­siog su­pap­ras­tin­ti?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga už klau­si­mą. Iš tie­sų ne­ma­nau, kad rei­kia keis­ti Sta­tu­tą, tai bū­tų ydin­ga prak­ti­ka. Ma­nau, rei­kia keis­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, kas, be­je, yra da­ro­ma, tik ga­na il­gai ren­gia­ma. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šį dar­bą yra įsi­pa­rei­go­jęs pa­da­ry­ti. Ma­nau, kad jie tu­rė­tų ne­dels­da­mi teik­ti pa­tai­sas, kad mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

M. BASTYS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Jūs at­li­ko­te sa­vo mi­si­ją, pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das, at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar tie­siog sta­tu­tiš­kai no­riu pri­min­ti mū­sų Sta­tu­to 23 straips­nį – „Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mas“. Pro­ce­dū­riš­kai rei­kė­tų man per­skai­ty­ti: „Svars­tant šį klau­si­mą, taip pat pa­teik­ta­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te ap­si­ri­bo­ja­ma tik tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu. Dis­ku­si­jo­je dėl re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to da­ly­vau­ja ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas, Sei­mo na­rys, ku­rio klau­si­mas spren­džia­mas, ar ki­tas jo įga­lio­tas Sei­mo na­rys, ir ne dau­giau kaip po du Sei­mo na­rius, pa­si­sa­kan­čius „už“ ir „prieš“. Jei­gu re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te nu­ma­to­ma pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą, ji ga­li bū­ti pri­im­ta, kai už pro­jek­tą bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“ Tie­siog no­riu pri­min­ti sta­tu­ti­nę nor­mą, ku­rią mes čia daž­nai nau­do­ja­me, ir jau ne pir­mas at­ve­jis.

Ger­bia­ma­sis Ulic­kai, ar no­ri­te kal­bė­ti? D. Uli­c­kas tu­ri tei­sę kal­bė­ti. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tru­pu­tė­lį ty­liau kai­ria­ja­me flan­ge! Kai­ria­ja­me flan­ge tru­pu­tė­lį ty­liau. Ačiū.

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke! Tik­rai vi­sų no­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, kad dėl ma­no ne­ati­du­mo ir ne­at­sar­gu­mo gaiš­ta­te bran­gų lai­ką. Ma­nau, kad spren­di­mą rei­kė­tų pri­im­ti tei­sin­gai ir pa­ten­kin­ti ko­mi­si­jos pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją. Dė­kui vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju D. Ulic­kui. Aš ma­nau, kad vi­siems gy­ve­ni­me ga­li taip at­si­tik­ti. Čia ne­ap­draus­tas nė vie­nas mū­sų ko­le­ga.

No­rin­tys kal­bė­ti už ir prieš. Prieš – S. Brun­dza. Į tri­bū­ną, ger­bia­ma­sis ko­le­ga! Į tri­bū­ną rei­kia. Čia dis­ku­si­ja. Svars­ty­mas, da­ly­vau­ja­me dis­ku­si­jo­je. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­kvies­ki­te sa­vo ko­le­gas į sa­lę, nes rei­kės bal­suo­ti.

S. BRUNDZA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Aš čia šiek tiek ne­jau­kiai jau­čiuo­si, nes pir­mą kar­tą. At­si­pra­šau, jei­gu kas nors bus ne taip.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me jus.

S. BRUNDZA (TTF). Ačiū. Aš vie­nin­te­lis bu­vau ko­mi­si­jo­je bal­sa­vęs prieš, kad bū­tų pri­im­ta to­kia sank­ci­ja mū­sų ko­le­gai, to­dėl, kad mes, bal­suo­da­mi už ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mą, iš kar­to pa­smer­kia­me ne­adek­va­čiai baus­mei. Kaip ži­no­te, baus­mė yra ir vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo at­ėmi­mas il­gam lai­kui, ir tūks­tan­ti­nės bau­dos. Kaip ma­to­te, tas pa­žei­di­mas iš tik­rų­jų yra vi­siš­kai smul­kus ir, kaip sa­kė ko­le­ga, jis jo net ir ne­pa­ste­bė­jo. Čia yra ne­tvar­ka Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se. Aš jau esu pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą, kad bū­tų di­fe­ren­ci­juo­ta pri­klau­so­mai nuo ža­los. Jei­gu ža­la ne­di­de­lė ir tik­rai re­a­liai žmo­gus ga­lė­jo ne­pa­ste­bė­ti, kad ir bau­dos bū­tų ati­tin­ka­mai daug ma­žes­nės.

Da­bar kal­bant apie tai, kas įvyks, aš pats sa­vo kai­liu vi­sa tai pa­ty­ręs, to­dėl ga­liu pa­sa­ky­ti, jei­gu kas pri­si­me­na­te ir R. Ado­mai­čio at­ve­jį, kai bu­vo at­im­tos tei­sės dau­giau kaip me­tams, pas­kui te­ko su­ma­žin­ti, ir tūks­tan­ti­nės bau­dos, nors jis nie­kur ne­nu­va­žia­vo, net kal­bė­jo su tuo, ku­riam bu­vo at­seit nu­brauk­tas šo­nas. Vi­sų pir­ma ne­tin­ka­mai bu­vo at­lik­tas ty­ri­mas. Vo­kie­čių eks­per­tai, ku­rie nag­ri­nė­jo, pa­vyz­džiui, ma­no at­ve­jį, pa­sa­kė, kad tei­siš­kai ne­ga­li­ma pri­im­ti, jei­gu nė­ra at­lik­ta da­žų eks­per­ti­zė, o to ne­bu­vo at­lik­ta.

To­liau. Teis­mų prak­ti­ka yra to­kia, kaip mi­nė­jau, kad vis tiek bus bau­džia­mas ne­adek­va­čia baus­me, te­gul ir su­ma­žin­ta, ne­gu pri­klau­so pa­si­ša­li­nus, bet vis tiek baus­mė yra di­de­lė. Dar kas, kad po­li­ci­ja, jei­gu baus­mė bus ma­žes­nė, vi­sa­da skun­džia, ir tos bau­dos ta­da vėl bū­na kar­to­ja­mos, ir jos yra tik­rai per di­de­lės. Vie­nas da­ly­kas, vis dėl­to, pa­vyz­džiui, kai Bir­žuo­se, pri­si­me­na­me at­ve­jį, jau­nuo­lis ap­kvai­tęs už­mu­šė mo­te­rį ir pa­si­ša­li­no, ar­ba ki­ti įvy­kiai, kai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai už­mu­ša vai­kus ir pas­kui dings­ta ke­lioms pa­roms, tai yra vie­na, o baus­mės iš es­mės yra pa­na­šios.

Kal­bant apie pa­žei­dė­jus, pa­vyz­džiui, po­li­ci­ja ne­si­i­ma jo­kių prie­mo­nių, kai yra apie 60 tūkst. iden­ti­fi­kuo­tų pa­žei­dė­jų, įvyk­džiu­sių eis­mo įvy­kį, ku­rie už­pil­dė de­kla­ra­ci­jas, ir yra aiš­kūs pa­žei­dė­jai, jiems baus­mės ne­ski­ria­mos. Kai klau­siau po­li­ci­jos va­do­vų, ko­dėl taip yra, – na, mes ug­do­me to­le­ran­ci­ją. To­le­ran­ci­ją kam? To­le­ran­ci­ją pa­žei­di­mams?!

O čia, kaip mi­nė­jau, aš jau gal­būt ir kar­to­ju, kad iš tik­rų­jų baus­mė bus ne­adek­va­ti, ir tam mes pa­smer­kia­me sa­vo ko­le­gą. Tai tiek. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Gir­dė­jo­te mū­sų ko­le­gos nuo­mo­nę. Tai­gi po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai už ir prieš. Nuo­mo­nė už – R. Ši­ma­šius. Ma­tau, ko­le­gos nė­ra. Tai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2301, bal­suo­ja­te už, at­si­pra­šau, re­zo­liu­ci­ją, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl re­zo­liu­ci­jos. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­im­ki­te sa­vo vie­tas. Bal­suo­ki­te.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Re­zo­liu­ci­jai Nr. XIIP-2301 yra pri­tar­ta.

11.38 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 8, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-809(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 8, 22 ir 23 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-809. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­me jums pa­to­bu­lin­tą Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra pa­reng­tas pa­gal 2013 m. ge­gu­žės 16 d. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą dėl svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų. Kaip jūs ži­no­te, iki tol bu­vo to­kia prak­ti­ka, kai žmo­gus pats su­mo­ka už sa­ve svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas, jos įsi­ga­lio­da­vo tik po tri­jų mė­ne­sių. To­dėl yra su­vie­no­din­ta, kad žmo­gus, su­mo­kė­jęs šias įmo­kas, iš kar­to tam­pa draus­tas, kaip ir tie as­me­nys, už ku­riuos mo­ka darb­da­viai, ar­ba kai yra mo­ka­ma už mus, kai mes pa­tys esa­me dir­ban­tys as­me­nys.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to 2 da­li­mi yra sie­kia­ma tei­sės ak­tais aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to re­zer­vo su­da­ry­mą, pa­nau­do­ji­mą, pa­to­bu­li­no­me esa­mą re­gu­lia­vi­mą, t. y. kad PSDF re­zer­vas bus iš dvie­jų da­lių – iš pa­grin­di­nės ir ri­zi­kos val­dy­mo da­lies. Pa­grin­di­nė da­lis yra skirs­to­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, o ri­zi­kos val­dy­mo da­lis – yra su­tei­kia­ma tei­sė svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką esa­mus trū­ku­mus pa­deng­ti ar­ba iš­ki­lus tam tik­roms ri­zi­koms, kai trūks­ta lė­šų, kai rei­ka­lin­ga, ir įvai­rias pre­ven­ci­nes pro­gra­mas fi­nan­suo­ti ar­ba su­ba­lan­suo­ti pa­gal nu­sta­ty­tą ket­vir­tį biu­dže­to pa­ja­mas ir iš­lai­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Tai­gi jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, tik­rai džiau­giuo­si, kad mes vi­si ėmė­mės to­kios ini­cia­ty­vos ir už­re­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­rią, ma­tyt, tu­rė­jo re­gist­ruo­ti bu­vu­si mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė. Kaip jūs ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas yra vi­siš­kai ne­įgy­ven­din­tas, net ne­bu­vo ban­dy­mo, vie­nas ne­di­de­lis ban­dy­mas bu­vo, bet nė­ra nie­kas įgy­ven­din­ta. Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

Ir dėl re­zer­vų. Re­zer­ve da­bar yra 275 mln. Lt. Pa­pil­do­mai dar yra su­rink­ta virš pla­no lė­šų. Ko­kia jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų dve­jus me­tus lai­ky­ti re­zer­vo ne­pa­nau­do­to, bet tie­siog pa­skirs­ty­ti tą re­zer­vą įstai­goms ir pa­ga­liau at­sta­ty­ti po kri­zės su­ma­žin­tą ba­lą iki 1 Lt? Nes ki­taip iš­spręs­ti pro­ble­mų – prie­mo­kų, at­ly­gi­ni­mų, emig­ra­ci­jos, – jei­gu ne­di­din­si­me ba­lo, ne­įma­no­ma. Ko­kia jū­sų as­me­ni­nė po­zi­ci­ja?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Iš tie­sų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po to, kai bu­vo įves­tas va­di­na­mas plau­kio­ja­ma­sis ba­las ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos bu­vo ne­adek­va­čiai fi­nan­suo­ja­mos, svei­ka­tos sek­to­rius ne­te­ko (…) 1 mlrd. Lt. Dėl to bu­vo la­bai di­de­li įsi­sko­li­ni­mai, ir kai re­zer­ve su­si­kaup­da­vo pa­kan­ka­mai pi­ni­gų, tai Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu bu­vo skirs­to­ma (apie 150 mln., ki­tu at­ve­ju bu­vo 40 mln.) svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms. Bet, ma­no nuo­mo­ne, taip yra ne­tei­sin­ga, dėl to ir ma­no­me, kad ta da­lis, ku­ri yra pa­grin­di­nė, tai ji ir lie­ka, o ta li­ku­sio­ji da­lis, t. y. ri­zi­kos val­dy­mo da­lis, su­tei­kia tei­sę svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rei ob­jek­ty­viai skir­s­ty­ti lė­šas ir grei­tai re­a­guo­ti į iš­ki­lu­sius sun­ku­mus.

O dėl pa­ties to įgy­ven­di­ni­mo, tai iš tie­sų mes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, kai ren­gė­me pir­mą­jį va­rian­tą, tik­rai tu­rė­jo­me la­bai daug dis­ku­si­jų su „Sod­ros“, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos at­sto­vais. Ir iš tie­sų ma­no­me, kad ga­na di­de­lis skai­čius yra (be­ne apie 200 tūkst.) žmo­nių, ku­rie ne­mo­ka svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­čio ar­ba jį mo­kė­da­vo ne­to­ly­giai, to­dėl mes ma­no­me, kad to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tų ga­li­ma tai reg­la­men­tuo­ti ir į svei­ka­tos sek­to­rių at­ei­tų dar pa­pil­do­mi pi­ni­gai. Nes yra so­cia­li­nio so­li­da­ru­mo prin­ci­pas: mo­ka­me mes, dir­ban­tys, ir tie as­me­nys, ku­rie no­ri gau­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, taip pat to­ly­giai tu­rė­tų mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mui – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – 2 mi­nu­tės, pa­tiks­li­nu. Klau­sia A. Ku­bi­lius. At­si­pra­šau, V. M. Čig­rie­jie­nė. Po to ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar jūs ne­ma­no­te, kad įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą rei­kė­tų pa­ko­re­guo­ti? Ir gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pir­mą ir tre­čią iš­va­das? Ačiū.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pir­mo­ji ir tre­čio­ji iš­va­dos yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Mes, svars­ty­da­mi ko­mi­te­te, į tai at­si­žvelg­si­me. Taip pat ir pas­ku­ti­nio­ji pa­sta­ba dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Be abe­jo­nės, mes pra­šy­si­me ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra ir Tei­sės de­par­ta­men­te. Ir ti­ki­mės, kad įsta­ty­mas bus pri­im­tas.

O dėl Tei­sės de­par­ta­men­to, kaip mi­nė­jau, tai yra to­kio re­dak­ci­nio po­bū­džio, jas rei­kė­tų su­vie­no­din­ti ar­ba pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš no­rė­čiau šiek tiek pla­čiau pa­klaus­ti dėl tos pir­mos pa­tai­sos, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, dėl drau­di­mo. Ar to­kios nuo­sta­tos iš­vis ne­ska­ti­na žmo­nių ne­da­ly­vau­ti drau­di­me? Nes, na, jis da­bar ne­mo­ka, at­ei­na lai­kas, su­si­mo­ka, bet fon­dui rei­kia gy­ven­ti vi­są lai­ką. Čia la­bai pa­na­šu, kas da­ro­si ir so­cia­li­nia­me drau­di­me, kai mes tu­ri­me daug gru­pių, ku­rios ne­da­ly­vau­ja, ir vi­so­kiais bū­dais vis tiek no­ri­me gau­ti pa­slau­gą ar­ba iš vie­no fon­do, ar­ba iš ki­to. Ar ne­ga­li­ma bu­vo ei­ti griež­ti­ni­mo tvar­ka, kad pri­va­lu vi­siems mo­kė­ti, o ne ta­da, kai iš­tin­ka ne­lai­mė ir kai rei­kia gau­ti jau pa­gal­bą iš ši­to fon­do?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs esa­te tei­sus. Kaip ir mi­nė­jau, yra so­cia­li­nio so­li­da­ru­mo prin­ci­pas. Mes šia­me įsta­ty­me bū­tent ir įra­šė­me, kad šio­je da­ly­je nu­ro­dy­tų įmo­kų su­mo­kė­ji­mas ne­at­lei­džia nuo prie­vo­lės to­liau mo­kė­ti, tai reiš­kia, kad ne vien­kar­ti­nis su­mo­kė­ji­mas, o pa­sto­vus, nuo­la­ti­nis mo­kė­ji­mas, ir nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pri­va­lu vi­siems yra mo­kė­ti. Iš tie­sų pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo tam tik­ri siū­ly­mai, kad dar bū­tų su­mo­kė­ta už ne­mo­kė­tas įmo­kas, bet įsta­ty­mas at­gal ne­ga­lio­ja. Mes taip pat gal­vo­ja­me, ką pa­da­ry­ti, ko­kį pa­siū­ly­ti va­rian­tą, kad žmo­gui ne­ap­si­mo­kė­tų ne­mo­kė­ti, o tik­tai tar­pais su­mo­kė­ti va­di­na­mą­ją įmo­ką 90 Lt ir gau­ti pa­slau­gas.

Kad yra pik­tnau­džia­vi­mų, tik­rai taip. Štai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja aiš­ki­na, kad iš­ieš­ko­ji­mas bran­giau kai­nuo­ja ne­gu pa­ti įmo­ka. Aš ma­nau, kad nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo yra vi­sų pa­do­rių pi­lie­čių prie­vo­lė mo­kė­ti už svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ir da­ly­vau­ti šia­me drau­di­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, A. Sy­so klau­si­mas yra tik­rai es­mi­nis. Man at­ro­do, gal rei­kė­tų mums su­vie­ny­ti pa­stan­gas ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ras­ti tuos spren­di­mus to­kius, ku­rie ne­pa­žeis­tų drau­di­mi­nių prin­ci­pų. Ir ma­no klau­simas ir­gi su tuo su­si­jęs. Tiek „Sod­ros“ re­zer­vo klau­si­mais, kai dis­ku­tuo­ja­me, tiek svei­ka­tos re­zer­vo klau­si­mais su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, vi­są lai­ką jų po­zi­ci­ja yra to­kia, kad jei­gu mes re­zer­vą pra­de­da­me nau­do­ti, tai ken­kia mū­sų fi­nan­si­niams ro­dik­liams, įsi­pa­rei­go­ji­mams, ta pras­me, tai yra lė­šos, ku­rios da­ly­vau­ja mū­sų de­fi­ci­to skai­čia­vi­mui ki­tur. Ar reng­da­ma ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs su­de­ri­no­te su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja? Nes ji dau­giau­sia prieš­ta­rau­ja re­zer­vo nau­do­ji­mui, nes tai blo­gi­na ro­dik­lius, ypač eu­ro įve­di­mo me­tu.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Kai tei­kė­me pir­mą pro­jek­tą, iš tie­sų bu­vo to­kių dis­ku­si­jų. Pa­ren­gė­me an­trą pro­jek­tą, esa­me jį iš­siun­tę į Vy­riau­sy­bę. Aš ma­nau, kad mes svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Bet vie­ną da­ly­ką no­riu pa­sa­ky­ti: įmo­kos į PSDF biu­dže­tą at­ei­na iš vi­sų pi­lie­čių. Ly­giai taip pat so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­po ve­da­mi vi­si pi­lie­čiai pri­va­lo gau­ti pa­slau­gas ir tu­ri tei­sę nau­do­tis šio­mis pa­slau­go­mis. Ir, ma­no nuo­mo­ne, kai svei­ka­tos sek­to­riu­je trūks­ta pi­ni­gų, lai­ky­ti to­kį di­de­lį re­zer­vą, virš 300 mln., yra ne­do­va­no­ti­na, ne­to­le­ruo­ti­na ir nu­si­kals­ta­ma. Mū­sų žmo­nės yra pri­vers­ti pirk­ti kai ku­rias prie­mo­nes svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, ne­gau­na ino­va­ty­vių vais­tų, kai vi­so­je Eu­ro­po­je tie vais­tai yra kom­pen­suo­ja­mi. Tai­gi į re­zer­vą at­ėju­sios ši­tos lė­šos, iš­ski­ria­ma pa­grin­di­nė da­lis, ku­ri nau­do­ja­ma Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, ir ri­zi­kos val­dy­mo da­lis, ku­ri yra nau­do­ja­ma svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Jei­gu at­ėjo pi­ni­gai, tie pi­ni­gai yra skir­ti žmo­nėms, tai yra žmo­nių mo­kes­čių pa­vi­da­lu su­mo­kė­ti pi­ni­gai ir jie tu­ri tei­sę nau­do­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Jei­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja to ne­su­pran­ta, mes jiems pa­aiš­kin­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs gal pa­kui pa­si­kal­bė­si­te, jei­gu tu­rė­si­te no­ro. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš po pa­tei­ki­mo. Jei­gu nuo­mo­nės tik už, gal­būt ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ger­bia­ma­sis An­ta­nas no­ri kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai la­bai pra­šau, kad vi­si pri­tar­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ir trum­pai pa­aiš­kin­siu dar kar­tą, kad Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui pri­ėmus nu­ta­ri­mą, kad drau­di­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti iš kar­to, tie žmo­nės, ku­rie pra­dė­jo mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mą (įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo po tri­jų mė­ne­sių), da­bar su­mo­kė­ję 92 Lt ga­li gau­ti pa­slau­gas, svei­ka­tos pa­slau­gas už tūks­tan­čius, šim­tus tūks­tan­čių li­tų. Tuo pik­tnau­džiau­ja ne Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tys mū­sų pi­lie­čiai. Vis dėl­to pri­va­lo­mas svei­ka­tos drau­di­mas yra Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių pi­lie­čių, ku­rie mo­ka mo­kes­čius…

Pri­me­nu, kad dir­ban­tis as­muo vi­du­ti­niš­kai per me­tus su­mo­ka apie 2,5 tūkst. Lt. Ku­rie yra Dar­bo bir­žo­je, jie au­to­ma­tiš­kai drau­džia­mi vals­ty­bės, bet žmo­nės, ku­rie mo­ka mo­kes­čius, dir­ba už­sie­ny­je, at­vy­kę čia ir su­mo­kė­ję 92 Lt, prieš tai ne­mo­kė­ję jo­kių mo­kes­čių, jie gau­na pa­slau­gas už šim­tus tūks­tan­čių li­tų. Ir, kaip in­for­ma­vo Li­go­nių ka­sa, taip iš­lei­džia­ma mi­li­jo­nai. Vis dėl­to mū­sų pi­lie­čių, gy­ve­nan­čių Lie­tu­vo­je ir mo­kes­čius mo­kan­čių čia, at­žvil­giu yra la­bai ne­są­ži­nin­ga. To­dėl mes ban­do­me įves­ti tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, kad jei­gu žmo­gus pra­lei­do, ne­mo­kė­jo me­tus ar kiek to drau­di­mo, jis vis dėl­to tu­rė­tų su­mo­kė­ti tą skir­tu­mą tam, kad gau­tų pa­slau­gas Lie­tu­vo­je, nes la­bai daž­nai svei­ka­tos pa­slau­gos Lie­tu­vo­je yra daug ko­ky­biš­kes­nės, efek­ty­ves­nės, ge­riau pri­ei­na­mos ne­gu kai ku­rio­se ki­to­se ša­ly­se, ku­rio­se gy­ve­na daug lie­tu­vių. Aš ne­no­riu tų ša­lių var­din­ti. Tik­rai la­bai pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, o to­liau mes de­rin­si­me su vi­som ins­ti­tu­ci­jom ir pa­ga­liau bus at­lik­tas dar­bas, ku­rį pri­va­lė­jo at­lik­ti bu­vu­si Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo pa­sa­ky­ta nuo­mo­nė už po pa­tei­ki­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta… Ne, bal­suo­ja­me. Ge­rai.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-809, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-809 pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­nis… La­bai at­si­pra­šau, ne­bai­giau, la­bai sku­bu, vi­sos pro­ce­dū­ros. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ge­rai? At­si­pra­šau, pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ge­rai? Dėl ko­mi­te­tų mes ap­si­spren­džia­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų lap­kri­čio 20 d. Taip? Vi­siems tin­ka? Taip. Ge­rai. Ačiū. Ta­da jau po pa­tei­ki­mo vi­sos pro­ce­dū­ros baig­tos. Ko­mi­te­tai, ku­rie svars­tys ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra pri­im­ti.

 

11.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-252 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos suda­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2270(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­niai klau­si­mai. Aš ma­tau, kad yra la­bai pa­si­ren­gęs pra­ne­šė­jas L. Tal­mon­tas. Tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-252 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2270. Svars­ty­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2270(2). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lo pa­tiks­linti: „N. Med­ve­de­vas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tas“.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2270, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

11.54 val.

Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nansa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 2, 3, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIIP-2278(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2279(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­ti mū­sų dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis r-2a klau­si­mas – Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 2, 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2278. Pra­ne­šė­ja – Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ger­bia­mo­ji J. Vaic­kie­nė. Taip pat ji pri­sta­tys įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2279. Pra­šom, ko­le­ge.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2278 ir pri­ėmė ko­mi­te­te spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­to­bu­lin­tam Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. XIIP-2278(2) įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų? Tai­gi pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų jo­kių nė­ra. Mums svars­ty­ti kaip ir ne­rei­kia. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams? Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju. Ne­ypa­tin­ga sku­ba. Pir­mi­nin­kės raš­to nė­ra. Mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės. Gal ki­tą kar­tą ki­ta­me po­sė­dy­je. Ge­rai? Nes ne­tu­ri­me ga­li­my­bių. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2278 ir Nr. XIIP-2279. Ačiū pir­mi­nin­kei. Jū­sų mi­si­ja baig­ta. Pra­šau. Ne­pa­tei­kė­te an­tro? Aš pa­skel­biau, kad abu pri­sta­ty­si­te. Aš ma­nau, kad vis­kas ge­rai. Čia, jei­gu bū­tų, tai aš pa­ma­ty­čiau, kad Sei­mo na­riai pa­ni­kuo­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar rei­kia pa­gal­vo­ti… Tuoj bus 12.00 val. 12.20 val. at­ei­na mū­sų Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš skel­biu per­trau­ką iki 12.20 val. Ar jūs la­bai no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu bus pra­ne­šė­jai, pa­žiū­rė­ki­me. Jei­gu bus… (Bal­sai sa­lė­je) Bet čia opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Pir­mi­nin­kaus ki­tas žmo­gus. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­trau­ka iki 12.20 val. Vis­kas, bai­gė­me dis­ku­si­jas. Pri­imu spren­di­mą vie­na­ša­liš­kai. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). La­ba die­na, ko­le­gos. Tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas.

Re­gist­ruo­ja­mės. Tai pa­grei­ti­na su­si­rin­ki­mą į sa­lę. Kai ku­rioms Sei­mo na­rėms bus sal­dai­nių.

Už­si­re­gist­ra­vo 33 Sei­mo na­riai.

 

12.22 val.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. But­ke­vi­čiaus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių 2014 m. rug­sė­jo 19 d. raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nio 1 da­lį)

 

Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką aš jau ma­tau sa­lė­je. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių rug­sė­jo 19 d. raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 strai­ps­nio 1 da­lį. No­riu pri­min­ti, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ga­li at­sa­ki­nė­ti iki 15 min., po to klau­si­mai pir­miau­sia tų, ku­rie raš­tiš­ką pa­klau­si­mą da­rė, ir ši­tą pro­ce­są baig­si­me. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Tri­bū­na jū­sų lau­kia.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). La­ba die­na. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti opo­zi­ci­jai, kad ga­vau ke­le­tą klau­si­mų, ir tik­rai esu pa­si­ren­gęs la­bai kon­kre­čiai, da­ly­kiš­kai ir su­pran­ta­mai į juos at­sa­ky­ti. Ti­kiuo­si, kad da­lis ši­tų at­sa­ky­mų pa­sieks ir Lie­tu­vos vi­suo­me­nę, kad tik­rai bū­tų ma­žiau klaus­tu­kų ar­ba ne­ži­no­my­bės.

Gal tie­siog aš per­skai­ty­siu klau­si­mus ir pas­kui pa­ban­dy­siu pa­pras­tai, su­pran­ta­mai pa­aiš­kin­ti. „Dėl ko­kių prie­žas­čių Vy­riau­sy­bės val­do­mos „Lie­tu­vos du­jos“ jau ke­tu­ris mė­ne­sius ati­dė­lio­ja pa­skelb­ti tvar­ką, kaip bus grą­žin­ta 288,2 mln. Lt per­mo­ka ne­bui­ti­niams var­to­to­jams… Ga­lu­ti­niai ši­lu­mos ir elek­tros var­to­to­jai už gam­ti­nes du­jas per lai­ko­tar­pį nuo 2013 m. sau­sio 1 d. iki 2014 m. bir­že­lio 1 d.“ Pir­miau­sia no­riu la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad nie­kas „Lie­tu­vos du­joms“ jo­kių pi­ni­gų ne­per­ve­dė. Bu­vo pa­si­ra­šy­ta nau­ja su­tar­tis, ku­rio­je bu­vo nu­ro­dy­ta, kad nuo šių me­tų lie­pos 1 d. du­jų kai­na yra ma­ži­na­ma vi­du­ti­niš­kai 20 %. Į bū­si­mų du­jų pir­ki­mą taip pat bu­vo įskai­čiuo­ta su­ma­žin­ta du­jų kai­na nuo 2013 m. sau­sio 1 d. iki 2014 m. bir­že­lio 1 d. Pa­pras­tai pa­sa­kius, ka­da „Lie­tu­vos du­jos“ per­ka nau­ją du­jų par­ti­ją, vi­sa tai yra įskai­čiuo­ja­ma kaip už du­jas nau­ja kai­na. Ži­nant, kad da­lis lė­šų bus su­kaup­ta „Lie­tu­vos du­jo­se“, jei­gu du­jos bū­tų par­da­vi­nė­ja­mos pa­gal da­bar­ti­nę nu­sta­ty­tą kai­ną, sa­vai­me su­pran­ta­ma, žiū­rint į per­spek­ty­vą su­si­da­ry­tų tam tik­ras pel­nas.

Da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­kie žings­niai jau yra pa­da­ry­ti šiais me­tais. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te, bui­ti­niams var­to­to­jams vi­du­ti­niš­kai du­jų kai­na nuo šių me­tų lie­pos 1 d. bu­vo su­ma­žin­ta 20 %. Ne­bui­ti­niams var­to­to­jams jau nuo ge­gu­žės 1 d. du­jų kai­na bu­vo su­ma­žin­ta 20 %. Ne­bui­ti­niai var­to­to­jai tai yra tie ūkio sub­jek­tai, ku­rie ga­mi­na ši­lu­mą ir elek­tros ener­gi­ją. Šiems me­tams ūkio sub­jek­tai, ku­rie ga­mi­na ši­lu­mos ener­gi­ją ir elek­tros ener­gi­ją, mū­sų spe­cia­lis­tų pa­skai­čia­vi­mais, ši­lu­mos kai­nas tu­ri su­ma­žin­ti 10 % ir dau­giau. Ko­dėl ne kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je kai­na bus ma­ži­na­ma vie­no­dai? Tai pri­klau­so nuo du­jo­tie­kio in­fra­struk­tū­ros iki to taš­ko, iš kur ji bus pa­duo­da­ma ga­mi­nant ši­lu­mą ir elek­trą.

Ga­lu­ti­nai ši­tos kai­nos bus pa­tvir­tin­tos Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos pa­gal ga­lio­jan­čius Lie­tu­vos įsta­ty­mus. Tai yra svar­bu dėl to, kad Lie­tu­vos rin­ko­je du­jų tie­kė­jų yra ir dau­giau. Kaip sa­kiau, „Lie­tu­vos du­jos“ im­por­tuo­ja tik 40 % vi­so Lie­tu­vos rin­ko­je su­var­to­ja­mo du­jų kie­kio. Tik ši­ta Kai­nų ko­mi­si­ja (su­trum­pin­tai pa­sa­ky­siu) gau­na vi­są in­for­ma­ci­ją iš ki­tų ūkio sub­jek­tų, ar jiems yra pri­tai­ky­tos nuo­lai­dos du­joms, ku­rios yra im­por­tuo­ja­mos iš „Gaz­pro­mo“. „Lie­tu­vos du­jos“ jau nuo ge­gu­žės 1 d. su vi­sais var­to­to­jais (kaip sa­kiau, ir bui­ti­niais, ir nebui­ti­niais var­to­to­jais) yra per­ra­šiu­sios su­tar­tis ir jau gau­na pi­ges­nes du­jas.

Žiū­rint į per­spek­ty­vą ir at­sa­kant į ki­tą klau­si­mo da­lį, kal­bant ne apie 288 mln., pa­gal man su­teik­tą in­for­ma­ci­ją lyg ir 281 mln. Lt, taip, mes ir­gi (Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos spe­cia­lis­tai) esa­me pa­da­rę ana­li­zę ir mes vi­siš­kai ne­se­niai jau ga­lu­ti­nai su­ži­no­jo­me vi­sas su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo in­fra­struk­tū­ros kaš­tų ar­ba in­fra­struk­tū­ros da­lis, ku­rios bus įskai­čiuo­tos į ben­drą Lie­tu­vos du­jų kai­ną ar­ba kaip at­ski­ra de­da­mo­ji da­lis, kiek tai su­da­ro maž­daug vie­nam tūks­tan­čiui ku­bi­nių met­rų.

Mes įver­ti­no­me, kad il­ga­lai­kio pro­ce­so me­tu (2 ar 3 me­tus) Lie­tu­vos rin­ko­je du­jų kai­na ne­pa­di­dė­tų, nes mes tu­ri­me nau­ją ter­mi­na­lą, da­lį nau­jos in­fra­struk­tū­ros, ku­ri už­tik­rins mū­sų ener­ge­ti­nį sau­gu­mą. Ži­no­da­mi va­di­na­mą­ją pa­pil­do­mą du­jų kai­nos de­da­mo­sios da­lį, mes šiuo me­tu vi­sus skai­čia­vi­mus esa­me ati­da­vę Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai. Ši ko­mi­si­ja tu­ri pri­im­ti spren­di­mus, kar­tu įver­ti­nu­si, kaip sa­kiau, ki­tus ūkio sub­jek­tus, ku­rie im­por­tuo­ja gam­ti­nes du­jas iš „Gaz­pro­mo“, ko­kia tu­rė­tų bū­ti kai­na 2015 m.

Mes esa­me su­ta­rę, kad tai bus tai­ko­ma nuo 2015 m. sau­sio 1 d., apims 2016 m., o gal ir 2017 m. Ga­lu­ti­nį spren­di­mą mums pa­teiks Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja. Jūs pui­kiai at­si­me­na­te, kaž­ka­da ki­lo gin­čas, kai Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je, kon­kre­čiai ma­no ka­bi­ne­te, bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie anks­tes­nių du­jų kai­ną vi­siems var­to­to­jams, bui­ti­niams ir ne­bui­ti­niams, dėl 4–5 ct pa­pil­do­mo kai­nos dy­džio nu­sta­ty­mo. Ga­lu­ti­nis spren­di­mas pa­gal mū­sų įsta­ty­mus bu­vo pri­im­tas Kai­nų ko­mi­si­jos, bet lai­kas pa­ro­dė, kad kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos ir­gi pa­da­rė tam tik­rų klai­dų. To­dėl įsta­ty­me nie­ko keis­ti ne­ga­li­me.

To­liau. „Ka­da rin­kos da­ly­viai pa­ga­liau bus in­for­muo­ti apie kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką?“ Tik­riau­siai aš ši­tą da­ly­ką pa­aiš­ki­nau la­bai iš­sa­miai ir su­pran­ta­mai.

„Ar su­si­ta­ri­mas su „Gaz­pro­mu“ dėl ma­žes­nės gam­ti­nių du­jų kai­nos bei jos tai­ky­mo at­ga­li­ne da­ta nė­ra sie­ja­mas su Vy­riau­sy­bės nuo­lai­do­mis de­ry­bo­se dėl tai­kaus su­si­ta­ri­mo Stok­hol­mo ar­bit­ra­ži­nė­je by­lo­je?“ Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė šiuo klau­si­mu ne­si­de­rė­jo. Rei­kia skir­ti du da­ly­kus. Yra Vy­riau­sy­bės krei­pi­ma­sis į Stok­hol­mo ar­bit­ra­žą, kad „Gaz­pro­mas“ ne­si­lai­kė pri­va­ti­za­vi­mo su­tar­ties ir vie­na­ša­liš­kai Lie­tu­vai pa­di­di­no du­jų kai­ną. Ki­ta su­tar­tis yra „Lie­tu­vos du­jų“ ben­dro­vės su „Gaz­pro­mu“. Šio­je sri­ty­je „Lie­tu­vos du­jų“ val­dy­bos po­sė­dy­je bu­vo pri­im­ti spren­di­mai ir su­da­ry­ti san­do­riai, ku­rie lei­do iš es­mės su­ma­žin­ti, no­riu pa­brėž­ti, į Lie­tu­vą tie­kia­mų du­jų kai­ną.

Aš ma­nau, kad ben­dro­vės pa­siek­tas su­si­ta­ri­mas ne­nu­ma­to tei­sių ir pa­rei­gų ki­tiems as­me­nims ir ne­tu­ri įta­kos Stok­hol­mo ar­bit­ra­žui, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­čas su „Gaz­pro­mu“ ky­la iš vi­sai ki­tos su­tar­ties. Stok­hol­mo by­la vyks­ta pa­gal tri­bu­no­lo nu­sta­ty­tą gra­fi­ką. Lap­kri­čio pa­bai­go­je Lie­tu­va pa­teiks pas­ku­ti­nį pro­ce­si­nį do­ku­men­tą, o žo­di­nis nag­ri­nė­ji­mas pla­nuo­ja­mas ki­tų me­tų va­sa­rą.

Ki­to­je by­lo­je, ku­ri nag­ri­nė­ja­ma Ha­go­je, no­riu pa­brėž­ti, yra dar vie­na by­la, ku­rio­je „Gaz­pro­mas“ bu­vo ieš­ko­vas. Ne­be­li­kus gin­čo ob­jek­to dėl to, kad mes jau įgy­ven­di­no­me tre­čią ener­ge­ti­kos pa­ke­tą, „Gaz­pro­mas“ kaip tik da­bar ir pla­nuo­ja at­si­im­ti ieš­ki­nį. Ma­no­me, kad tri­bu­no­las ne­tru­kus tu­rė­tų pri­im­ti spren­di­mą dėl by­los už­bai­gi­mo ir iš­lai­dų, ku­rios yra su­si­kau­pu­sios teis­mo pro­ce­so me­tu, pa­skirs­ty­mo. Jo­kių ki­tų de­ry­bų dėl tai­kos su­si­ta­ri­mo ne­vyks­ta.

To­liau. „Dėl ko­kių prie­žas­čių pa­žei­di­nė­ja­te Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mą ir ne­pa­tei­kia­te Sei­mo na­riams jų pra­šy­tos in­for­ma­ci­jos apie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, kaip „Lie­tu­vos du­jų“ ak­ci­jų val­dy­to­jos, po­zi­ci­jos dėl „Lie­tu­vos du­jų“ val­dy­bos pri­im­to?..“ No­riu pa­brėž­ti – at­si­sa­ky­ti pre­ten­zi­jų „Gaz­pro­mui“ dėl jų ne­tei­sin­gos kai­no­da­ros, tai­ky­tos „Lie­tu­vos du­joms“. Ne­tu­riu tam ga­lių. In­for­ma­ci­ja yra kon­fi­den­cia­li ir kaip įmo­nės ko­mer­ci­nio su­si­ta­ri­mo da­lis ne­ga­li bū­ti at­skleis­ta. Toks yra tei­si­nin­kų iš­aiš­ki­ni­mas.

Ki­tas klau­si­mas. „Ar ta­pu­si kon­tro­li­nio „Lie­tu­vos du­jų“ ak­ci­jų pa­ke­to sa­vi­nin­ke Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ne­siū­lys „Lie­tu­vos du­jų“ val­dy­bai anu­liuo­ti spren­di­mą dėl pre­ten­zi­jų „Gaz­pro­mui“ at­si­sa­ky­mo?“

Tai tas pats, kad mes ne­no­ri­me tų pi­ges­nių du­jų, dėl to jums rei­kė­tų kreip­tis į vi­suo­me­nę, su­reng­ti ap­klau­są, ir jei­gu vi­suo­me­nė su­tik­tų, bet šita Vy­riau­sy­bė ma­no šiek tiek ki­taip. Ma­no­me, kad pa­siek­tas re­zul­ta­tas, kad du­jų kai­nos… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­dis­ku­tuo­ki­te, tu­rė­si­te pro­gą, An­driau Ku­bi­liau, klaus­ti.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­lė­čiau il­gai kal­bė­ti apie tai.

„Ka­da gam­ti­nių du­jų rin­kos da­ly­viams bus pa­siū­ly­ta su­da­ry­ti su­tar­tis dėl gam­ti­nių du­jų įsi­gi­ji­mo iš sta­to­mo SGD ter­mi­na­lo, kad jie tu­rė­tų al­ter­na­ty­vą bran­gioms „Du­jo­te­ka­nos“ du­joms?“

Pa­skir­ta­sis tie­kė­jas LITGAS, kaip jūs jau ir ži­no­te, yra su­da­ręs gam­ti­nių du­jų tie­ki­mo per SGD ter­mi­na­lą su­tar­tį su ši­lu­mos ir elek­tros ener­gi­jos ga­min­to­jais vi­siems 2015 m. Mes ne­ma­to­me jo­kių pro­ble­mų, su­tar­tys se­niai su­da­ry­tos, jos pa­si­ra­šy­tos ir sėk­min­gai su­pla­nuo­ta. Da­bar kaip tik jau vyks­ta to­li­mes­ni žings­niai, kaip bū­tų ga­li­ma iš­vys­ty­ti ver­slą ir ki­to­se sri­ty­se, ne vien tik mums pa­tiems nau­do­jant ši­tas du­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš mi­nė­jau, kad pir­mu­mo tei­sę tu­ri Sei­mo na­riai, ku­rie krei­pė­si raš­tu. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš už sa­ve ir už D. Krei­vį, man pra­šom dvi­gu­bai lai­ko.

PIRMININKAS. Ne. Jūs ne­ga­li­te dvi­gu­bin­tis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ge­rai. Prem­je­re, ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­mas. Iš tik­rų­jų vis dėl­to keis­ta, kad to­kią pai­nia­vą dėl 330 mln. Lt jūs pa­lie­ka­te, ir žmo­nėms vis tiek lie­ka ne­aiš­ku, kaip jiems bus kom­pen­suo­ta už jų per­mo­kė­tą tiek ši­lu­mą, tiek elek­trą, tiek tie­sio­giai už du­jas tiems, ku­rie var­to­ja du­jas, ar­ba kur ši­lu­ma ga­mi­na­ma nau­do­jant du­jas. Jūs kal­ba­te apie tai, kad tie pi­ni­gai bus pa­nau­do­ti ir su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo kai­noms su­ba­lan­suo­ti.

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, čia yra ne jū­sų pi­ni­gai, čia yra žmo­nių pi­ni­gai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ši­tą pai­nia­vą, apie ko­kią da­bar kal­ba­te, rei­kė­tų iš­spręs­ti la­bai pre­ci­ziš­kai, lai­kan­tis įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos ir gal­būt net pri­imant spe­cia­lų įsta­ty­mą. Nes jei­gu Stok­hol­mo ar­bit­ra­žas baig­sis sėk­min­gai Lie­tu­vai, at­eis ke­li mi­li­jar­dai li­tų, taip ir liks ne­aiš­ku, kaip jie nau­do­ja­mi.

An­tra da­lis ma­no klau­si­mo, la­bai trum­pai. Prem­je­re, klau­si­mas, į ku­rį jūs ven­gia­te at­sa­ky­ti. „Lie­tu­vos du­jos“ pa­skel­bė, kad jos, ga­vu­sios kom­pen­sa­ci­ją už 2013 m., at­si­sa­ko bet ko­kių pre­ten­zi­jų „Gaz­pro­mui“ dėl anks­tes­nės di­des­nės kai­nos. Kaip ži­no­te, Lie­tu­va gin­či­ja­si dėl du­jų kai­nos nuo 1995 m. Tai jūs į tą penk­tą klau­si­mą at­sa­ky­ki­te rim­tai.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš la­bai at­sa­kin­gai at­sa­kau. Stok­hol­mo ar­bit­ra­že yra gin­čas tarp Vy­riau­sy­bės ir „Gaz­pro­mo“. „Lie­tu­vos du­jos“ yra pa­si­ra­šiu­sios ki­tą su­tar­tį su „Gaz­pro­mu“. Nie­ko ben­dro ši­ta su­tar­tis ne­tu­ri su ar­bit­ra­žu Stok­hol­me. Tei­si­nin­kai la­bai at­sa­kin­gai šiuo klau­si­mu dir­ba.

Ki­tas da­ly­kas, jūs pats, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­si­pai­nio­ki­te, aš jums pa­sa­ky­siu, nė­ra tų 281 mln. Lt. Mes, tei­sin­giau, „Lie­tu­vos du­jos“ per­ka šiuo me­tu du­jas ma­žes­ne kai­na ir jas par­duo­da bui­ti­niams ir ne­bui­ti­niams var­to­to­jams ma­žes­ne kai­na. Čia mes apie kom­pen­sa­ci­jas ne­kal­ba­me. Ma­žes­ne kai­na, skai­čiuo­jant tei­sin­gą kai­ną nuo 2013 m. sau­sio 1 d. Tai jūs no­ri­te, kad „Lie­tu­vos du­jos“ pa­si­sko­lin­tų, čia ne Vy­riau­sy­bė, „Lie­tu­vos du­jos“ pa­si­sko­lin­tų, ir iš­mo­kė­tų var­to­to­jams lyg ir per­mo­kė­tą kai­ną už du­jas. Da­lis nau­jų var­to­to­jų yra, nė­ra da­lies var­to­to­jų, ku­rie anks­čiau var­to­jo tas du­jas.

Mums svar­biau­sia, kad bū­tų sta­bi­li ar­ba ma­žes­nė du­jų kai­na Lie­tu­vo­je. Mes, at­vi­rai sa­kau, ži­no­da­mi, kad su­si­da­rys su­ma – 281 ar 288 mln. Lt per dve­jus me­tus… Vi­sa tai yra pa­da­li­na­ma, pir­miau­sia įskai­tant de­da­mą­ją da­lį su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo su vi­sa ki­ta du­jų in­fra­struk­tū­ra, sie­kiant amor­ti­zuo­ti du­jų kai­nų pa­di­dė­ji­mą, įskai­čiuo­jant į tą su­mą. Po to Kai­nų ko­mi­si­ja pa­sa­kys, ar ga­li­ma nuo šios die­nos esan­čios du­jų kai­nos dar tru­pu­tį su­ma­žin­ti bui­ti­niams ir ne­bui­ti­niams var­to­to­jams pa­pil­do­mai du­jų kai­ną. Tai reiš­kia, kad gal ki­tais me­tais ir su­ma­žės ši­lu­mos ir elek­tros ener­gi­jos kai­na pa­pil­do­mai, įver­ti­nus tą bū­si­mą ma­žes­nę du­jų kai­ną. Tai, man at­ro­do, yra aiš­ku vi­siems, ku­rie nors kiek su­pran­ta arit­me­ti­ką. Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pa­tvir­tin­ti ga­lu­ti­nių kai­nų, nes mū­sų įsta­ty­muo­se aiš­kiai nu­ma­ty­ta, kad tai at­lie­ka Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, dar šiek tiek pa­kal­bė­ki­me apie ši­lu­mą. Ar­tė­ja šil­dy­mo se­zo­nas, ma­tyt, vi­siems tai ak­tu­a­lu. Pir­miau­sia, klau­san­tis ši­lu­mi­nin­kų aso­cia­ci­jos at­sto­vų pra­ne­ši­mų, pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis la­bai aiš­kiai yra sa­ko­ma, kad ši­lu­mos kai­na bui­ti­niams var­to­to­jams tik­rai ma­žės nuo 8 iki 20 % ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, ir tą, ma­tyt, rei­kia aiš­kiai žmo­nėms pa­sa­ky­ti. Iš es­mės tik to­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur ši­lu­mos ga­my­bai yra nau­do­ja­mos gam­ti­nės du­jos vi­sa ap­im­ti­mi, yra skai­čiuo­ja­mas tas ma­žė­ji­mas. O ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios jau iš da­lies yra per­ėju­sios prie bio­ku­ro, ki­tų ga­my­bos šal­ti­nių, to­kio ma­žė­ji­mo ga­li ir ne­bū­ti.

Šiuo at­ve­ju ar ne­at­si­tiks taip, kad pla­nai, ku­rie jau yra pa­si­ro­dę dėl PVM šil­dy­mui leng­va­tos su­ma­ži­ni­mo, at­si­pra­šau, at­si­sa­ky­mo, reikš­tų, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mi­nu­tė.

E. MASIULIS (LSF). Aš no­riu baig­ti klau­si­mą, la­bai svar­bus klau­si­mas.

PIRMININKAS. Pir­ma klau­si­mas tu­ri bū­ti, o po to po­le­mi­ka. O jūs pir­ma po­le­mi­zuo­ja­te, po to klau­sia­te.

E. MASIULIS (LSF). Jūs ne­spręs­ki­te už ma­ne.

PIRMININKAS. Aš gir­džiu, pa­pras­čiau­siai nu­trauk­siu.

E. MASIULIS (LSF). Es­mė yra to­kia. Iš tik­rų­jų ar ne­at­si­tiks taip, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se re­a­liai ne­su­ma­žės ši­lu­mos kai­nos bui­ti­niams var­to­to­jams… bet PVM leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mas pa­lies­tų vi­sas sa­vi­val­dy­bes. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se ši­lu­mos kai­na, pa­nai­ki­nus PVM leng­va­tas…

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, la­bai ge­ras klau­si­mas. Pir­miau­sia vi­siems bui­ti­niams var­to­to­jams du­jos yra tie­kia­mos „Lie­tu­vos du­jų“. Kai ku­riems ne­bui­ti­niams var­to­to­jams du­jos yra tie­kia­mos per (…) ir „Du­jo­te­ka­ną“. Mes šian­dien tik­rai ne­tu­ri­me in­for­ma­ci­jos apie du­jų kai­nų nuo­lai­dą toms dviem ben­dro­vėms. To­dėl mums rei­ka­lin­ga Kai­nų ko­mi­si­ja, ku­ri tu­ri tei­sę gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją iš tų ben­dro­vių, jos tu­ri pa­teik­ti, ko­kio­mis kai­no­mis per­ka du­jas, nes jei­gu jos ne­gaus nuo­lai­dos, tai tiems var­to­to­jams, ku­rie iš jų per­ka du­jas, ši­lu­mos kai­na ga­li su­ma­žė­ti daug ma­žiau. Mū­sų skai­čia­vi­mais, ku­riais va­do­vau­ja­mės, „Lie­tu­vos du­jų“ ben­dro­vės pa­teik­tais, ži­no­da­mi, ko­kia kai­na yra „Lie­tu­vos du­jų“ ir ko­kia ga­li­ma kai­na at­ei­ty­je, du­jų kai­nos tu­rė­tų, at­si­pra­šau, ši­lu­mos kai­nos tu­rė­tų ma­žė­ti dau­giau kaip 10 %. Tai dar pri­klau­so nuo pa­skirs­ty­mo tin­klų atstu­mo.

Da­bar ki­ta jū­sų klau­si­mo da­lis. Bet čia mes tu­ri­me tam tik­rus va­rian­tus, kaip iš­spręs­ti tą klau­si­mą dėl ki­tų bui­ti­nių var­to­to­jų, jei­gu taip at­si­tik­tų, kad tie du­jų im­por­tuo­to­jai ne­gau­tų nuo­lai­dos. „Lie­tu­vos du­jos“ tu­ri kontr­aktą pa­gal (…) dėl di­des­nio kie­kio. Su­var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je yra su­ma­žė­jęs, sa­vai­me su­pran­ta­ma, „Lie­tu­vos du­jos“ vos ne tu­rė­tų ap­rū­pin­ti ir ki­tus, ne­bui­ti­nius, var­to­to­jus du­jo­mis.

Jei­gu nuo­lai­da, at­si­pra­šau, kai­nų su­ma­žė­ji­mas bū­tų 10 % ir bū­tų at­si­sa­ko­ma PVM leng­va­tos, tai tik­rai ma­nau, kad tas 10 %, pa­pras­tai pa­sa­kius, tik­riau­siai ir iš­tirp­tų. To­dėl spren­di­mas dar nė­ra pri­im­tas dėl PVM leng­va­tos ma­ži­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ma­čiau jį sa­lė­je, jau nė­ra. J. Raz­ma. Įspė­ju, klaus­ti – vie­na mi­nu­tė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vi­sa­da lai­kau­si.

PIRMININKAS. Svei­ki­nu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs čia taip be­jė­giš­kai at­ro­do­te, kai kal­ba­te apie ne­įma­no­mu­mą gau­ti kon­fi­den­cia­lų ar ko­mer­ci­nę pa­slap­tį tu­rin­tį su­si­ta­ri­mą dėl pre­ten­zi­jų at­si­sa­ky­mo. Aš su­pras­čiau, jei­gu ak­ci­nin­kai „Lie­tu­vos du­jų“ bū­tų iš­li­kę, kaip ir anks­čiau, do­mi­nuo­jan­tys pri­va­tie­ji da­ly­viai. Da­bar kon­tro­li­nį pa­ke­tą tu­ri­te jūs, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai. Nė­ra jums jo­kių pro­ble­mų pri­im­ti spren­di­mą, kad tas do­ku­men­tas nė­ra toks jau kon­fi­den­cia­lus. Ar vis dėl­to nė­ra taip, kad ten tu­ri­te ką slėp­ti? Jei­gu taip, tai aš ne­ži­nau ki­to to­kio at­ve­jo, kad nors vie­no­je vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mo­je įmo­nė­je Sei­mo na­riams at­kak­liai rei­kalau­jant bū­tų lai­ko­ma­si to­kio ta­ria­mo kon­fi­den­cia­lu­mo.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ne, aš ga­liu jums dar kar­tą pa­sa­ky­ti. Aš pa­si­ti­kiu „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ va­do­vu, jis ma­no ka­bi­ne­te aiš­kiai pa­sa­kė, kad jo­kių su­si­ta­ri­mų, ku­rie kenk­tų Stok­hol­mo ar­bit­ra­žo to­les­nio spren­di­mo pri­ėmi­mui, nė­ra. Aš ma­nau, kad Sei­mo na­riai pa­gal Lie­tu­vos įsta­ty­mus tu­ri vi­sas ga­li­my­bes tei­si­niais ke­liais, jei­gu rei­kia, su­si­pa­žin­ti. Ne­ži­nau. Aš taip pat tu­riu va­do­vau­tis įsta­ty­mais, kaip ir jūs.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, gal aš ne­su­kly­siu, jei pa­sa­ky­siu, kad Lie­tu­va per­ka du­jas ne iš „Gaz­pro­mo“, ji per­ka iš tar­pi­nin­kų. To­dėl ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar jūs ban­dė­te, ar ki­tos Vy­riau­sy­bės ap­skri­tai ban­dė apei­ti šiuos tar­pi­nin­kus, ku­rie iš es­mės nie­ko ne­tu­ri, tik sta­lus? Jo­kiais vamz­dy­nais jie ne­dis­po­nuo­ja. Bet šie tar­pi­nin­kai ati­tin­ka­mai už­ke­lia kai­ną, ne­kal­bant jau apie ki­tas pro­ble­mas, su­si­ju­sias su po­li­ti­niu gy­ve­ni­mu. Ar iš tik­rų­jų šis klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas de­ry­bo­se su „Gaz­pro­mu“ ir ar tik­rai bu­vo at­si­sa­ky­ta tiek­ti du­jas juos apei­nant? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū. Ge­ras klau­si­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad „Lie­tu­vos du­jos“ tik­rai im­por­tuo­ja du­jas be tar­pi­nin­kų. De­ry­bo­se su „Gaz­pro­mu“ apie ki­tus ūkio sub­jek­tus tik­rai ne­bu­vo kal­ba­ma, nes jie ne­įtrauk­da­vo tų klau­si­mų į dar­bo­tvarkę. Sa­ky­da­vo, kad jų kom­pe­ten­ci­ja yra tie­sio­giai kal­bė­tis ir de­rė­tis. Ga­liu pa­sa­ky­ti, po ši­tų pri­im­tų spren­di­mų fak­tiš­kai vi­si du­jų im­por­tuo­to­jai į Lie­tu­vą tu­rės par­da­vi­nė­ti du­jas to­kia pa­čia kai­na, ko­kią mes da­bar ir esa­me nu­sta­tę „Lie­tu­vos du­jų“ ben­dro­vei. Ki­tu at­ve­ju jų lau­kia ar­ba ban­kro­tas, o mes esa­me už­si­tik­ri­nę, jei­gu tos ben­dro­vės ban­kru­tuos, ap­rū­pin­ti vi­sus bui­ti­nius ir ne­bui­ti­nius var­to­to­jus ta pa­čia kai­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

 

12.46 val.

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro R. Ma­siu­lio prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės klau­si­mas – ener­ge­ti­kos mi­nist­ro prie­sai­ka. Yra gau­tas rug­sė­jo 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos mi­nis­t­ro sky­ri­mo“.

„Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 9 punk­tu ir at­si­žvelg­da­ma į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. But­ke­vi­čiaus 2014 m. rug­sė­jo 22 d. tei­ki­mą, ski­riu Ro­ką Ma­siu­lį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos mi­nist­ru.“

Pa­si­ra­šo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė.

Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 7 straips­nį „Pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir mi­nist­rai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir kiek­vie­nas mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mi prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, skai­ty­da­mi prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­ję ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ar mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos tek­s­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ar mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.“ To­dėl kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­im­ti prie­sai­ką.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad prie­sai­kos me­tu rei­kia at­si­sto­ti.

R. MASIULIS. Aš, Ro­kas Ma­siu­lis, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kei ir mi­nist­rui. Svei­ki­ni­mai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek su­tau­pė­me lai­ko, bet ir nau­ją­jį mi­nist­rą, ir mi­nist­rus kvie­čiu į Vy­riau­sy­bės lo­žę. Kol mi­nist­rai dar užims sa­vo vie­tas Vy­riau­sy­bės lo­žė­je, aš pa­pra­šy­siu Sei­mo Pir­mi­nin­kės pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

 

12.50 val.

Sa­vai­tės (nuo 2014-10-06) – 2014 m. spa­lio 7 d. (ant­ra­die­nio) ir 9 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kiek su­pran­tu, tu­riu 10 mi­nu­čių dar­bo­tvarkei pri­sta­ty­ti, kol Vy­riau­sy­bė su­si­rinks ir mi­nist­ras, nau­ja­sis mi­nist­ras, pri­si­jungs prie Vy­riau­sy­bės su­dė­ties.

Tai­gi, kaip ir nu­ma­ty­ta pa­gal mū­sų pa­tvir­tin­tą dar­bų gra­fi­ką, ki­tą sa­vai­tę Sei­mo na­riai ir Sei­mas dir­ba ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se, dar­bo gru­pė­se, taip pat ben­drau­ja su rin­kė­jais ir pri­ima gy­ven­to­jus rin­ki­mų apy­lin­kė­se.

O ple­na­ri­niai po­sė­džiai vyks nuo spa­lio 7 d. ir fak­tiš­kai, kaip ir bu­vo mū­sų su­tar­ta, mes tu­rė­si­me svars­ty­mus ir pri­ėmi­mus tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su eu­ro įve­di­mu, ku­riuos tu­ri­me pa­baig­ti. Dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra nau­ji pa­tei­ki­mai dėl švie­ti­mo sri­ties, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mais ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo klau­si­mais. Ket­vir­ta­die­nį mes tu­rė­si­me Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mo są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, Tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mus ir ki­tus tei­sės ak­tus pa­gal mū­sų Sei­mo na­rių nu­sta­ty­tą ei­lę, kaip ir vi­sa­da. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­rei­gy­bi­niai klau­si­mai, as­me­ny­bių klau­si­mai, ku­rie yra tei­ki­mai, bus tei­kia­mi tuo me­tu, kaip ir esa­me su­ta­rę Se­niū­nų su­ei­go­je, kai dar su­si­tik­siu su frak­ci­jų va­do­vais, per­so­na­li­jų klau­si­mai bus tei­kia­mi tuo­met, kai grį­šiu iš ko­man­di­ruo­tės, pir­mi­nin­kų kon­fe­ren­ci­jos, tai dar ki­tą sa­vai­tę. No­rė­čiau pa­ti da­ly­vau­ti ir bū­ti kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, nie­kas klaus­ti ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ja­me. Pri­ta­ria­me.

 

12.52 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­te­ko da­ly­vau­ti pra­džio­je tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę, bet Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dos tik pus­va­lan­dis. Ar bu­vo toks su­ta­ri­mas? Yra įra­šy­ta. Ge­rai, pri­me­nu, pus­va­lan­dis. Klau­sia tik opo­zi­ci­ja.

Kvie­čiu Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką ir mi­nist­rus ger­bia­mą­jį J. Ber­na­to­nį, ger­bia­mą­jį R. Sin­ke­vi­čių už­im­ti vie­tas Vy­riau­sy­bės lo­žė­je. Pa­kvies­čiau mi­nist­rus ar­čiau prie tri­bū­nos, vi­si su­si­spie­tė į pa­tį kam­pą ten. Pus­va­lan­dis. Kvie­čiu ko­le­gas iš opo­zi­ci­jos, kad vi­si pa­klaus­tų. Mi­nu­tė klau­si­mui ir 2 mi­nu­tės at­sa­ky­mui.

Pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris A. Ku­bilius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, šian­dien te­ko kar­tu su ju­mis da­ly­vau­ti Fil­har­mo­ni­jo­je vy­ku­sio­je gra­žio­je Lie­tu­vos ban­ko kon­fe­ren­ci­jo­je – 100 die­nų iki eu­ro įve­di­mo. Da­ly­va­vo Eu­ro­pos cen­tri­nio ban­ko pre­zi­den­tas M. Dra­ghi, nau­ja­sis ko­mi­sa­ras J. Ka­tai­ne­nas. Gra­žu, kad Lie­tu­vą at­vy­ko svei­kin­ti to­kie žmo­nės, Eu­ro­pos eko­no­mi­kos bo­sai. M. Drag­hi pa­sa­kė la­bai pa­pras­tą ir aiš­kų da­ly­ką: Lie­tu­va, Bal­ti­jos vals­ty­bės at­ei­na į eu­ro zo­ną at­neš­da­mos la­bai aiš­kią pa­mo­ką, ku­rios ga­li ir tu­ri mo­ky­tis vi­sa Eu­ro­pa. Aš ga­liu pa­ci­tuo­ti M. Drag­hi žo­džius: „Įsta­bu tai, kad Lie­tu­vai pa­vy­ko at­gai­vin­ti sa­vo eko­no­mi­ką be jo­kios iš­ori­nės pa­ra­mos. Bal­ti­jos ša­lys pa­ro­dė, kad įveik­ti nuos­mu­kį įma­no­ma, ir dar­gi ne­de­val­vuo­jant va­liu­tos.“

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs pri­ta­ria­te M. Dra­g­hi žo­džiams? Ir kaip jūs pri­si­dė­jo­te prie šių pa­mo­kų, ku­rių Eu­ro­pa iš mū­sų mo­ko­si?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ži­no­te, la­bai sma­gu, kad jūs su­ge­ba­te pa­šmaikš­tau­ti. Tik įdo­mu, ko­dėl Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė to­kį žiau­rų spren­di­mą – kom­pen­suo­ti pen­si­jas ir at­ly­gi­ni­mus? Jei­gu ši­to ne­bū­tų pri­ėmęs, sa­ky­čiau, vis­kas la­bai pui­ku mū­sų Lie­tu­vos eko­no­mi­nia­me ir so­cia­li­nia­me gy­ve­ni­me. Bet vis dėl­to pa­si­ro­dė, kad tam tik­ras port­fe­lis pi­ni­gų, ku­rį ga­lė­tu­me in­ves­tuo­ti į at­ei­tį, bu­vo nu­ma­ty­tas grą­žin­ti į pra­ei­tį. Tą rei­kia pri­pa­žin­ti. Bet aš apie pra­ei­tį, kaip sa­kiau, ne­no­riu kal­bė­ti. Vis dėl­to rei­kia la­bai at­sa­kin­gai ver­tin­ti to­kius da­ly­kus ir jų ne­pa­mirš­ti. Jei­gu mes da­bar ne­tu­rė­tu­me ši­tų fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, nu­kreip­tų į pra­ei­tį, tai mū­sų eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos ska­ti­ni­mas, il­ga­lai­kio lai­ko­tar­pio plėt­ra, kai ku­rių pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mas so­cia­li­nė­je sri­ty­je bū­tų vi­siš­kai ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Prem­je­re, ma­lo­nu, kad jūs taip ver­ti­na­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­pel­nus šio­je sri­ty­je.

Ma­no ki­tas la­bai kon­kre­tus klau­si­mas dėl fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų at­ei­ties. Pra­šom pa­sa­ky­ti, prem­je­re. Nag­ri­nė­da­mi Sei­mui pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra siū­lo­ma su­da­ry­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės kon­ce­si­jos su­tar­tį dėl ke­lio tie­si­mo už 600 mln., mes ra­do­me ki­tą jū­sų Vy­riau­sy­bės 2013 m. ge­gu­žės 31 d. pri­im­tą nu­ta­ri­mą dėl au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros San­ta­riš­kių me­di­ci­nos įstai­gų mies­te­ly­je, su­ma yra virš 460 mln. Lt 2250 au­to­mo­bi­lių. Nu­ta­ri­mas pa­si­ra­šy­tas jū­sų ir bu­vu­sio mi­nist­ro V. P. An­driu­kai­čio. Vie­no au­to­mo­bi­lio sto­vė­ji­mo vie­tos kai­na – per 200 tūkst. Lt. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl jūs ne­si­krei­pė­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, vie­na mi­nu­tė. (Bal­sai sa­lė­je)

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ge­rai. Ko­le­gos, aš su­pra­tau klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­rė­kau­ki­te!

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia ta­me nu­ta­ri­me… At­si­pra­šau, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ra­my­bės. Šia­me nu­ta­ri­me vi­siš­kai nė­ra kal­ba­ma apie jo­kius 400 mln. Lt. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, pa­cituo­siu.

PIRMININKAS. Nu­si­ra­min­ki­te!

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš jums at­sa­ky­siu į ši­tą… Ge­rai. Pra­šom. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pra­šom pa­ci­tuo­ti. Te­gul pa­ci­tuo­ja.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš pa­ci­tuo­siu 1.3 punk­tą: „Part­ne­rys­tės pro­jek­to di­džiau­sia ver­tė 466 mln. 610 tūkst. 400 Lt.“ La­bai tiks­liai su­skai­čiuo­ta, įskai­tant ir pri­dė­ti­nę ver­tę. Ir 2 punk­tas – „Įga­lio­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, įvyk­džius nu­sta­ty­tas są­ly­gas, pa­si­ra­šy­ti part­ne­rys­tės su­tar­tį“. Tai kiek dar to­kių su­tar­čių jūs tuo me­tu pa­si­ra­šė­te? Mes at­si­pra­šo­me, kad tik da­bar pa­ma­tė­me prieš me­tus at­lik­tą to­kį veiks­mą. Kiek to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų jau yra pa­da­ry­ta?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Jūs kal­ba­te apie su­tar­tį, ku­rią kaž­kas ruo­šia­si pa­si­ra­šy­ti. Čia nė­ra joks nu­ta­ri­mas. Pa­lau­ki­te, aš jums la­bai nuo­sek­liai pa­aiš­kin­siu. Pir­miau­sia nė­ra jo­kių fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų sta­ty­ti San­ta­riš­kė­se ir Kau­no kli­ni­ko­se ob­jek­tus nau­do­jant vals­ty­bės pi­ni­gus. Bu­vo pa­si­ta­ri­mas, ku­ria­me bu­vo aiš­kiai pri­im­ti spren­di­mai, pa­si­ren­kant ga­li­my­bę pir­miau­sia San­ta­riš­kių kli­ni­koms ir Kau­no kli­ni­koms, kad ar­ba jos pa­čios skel­bia vie­šą­jį kon­kur­są ir sta­to sa­vo fi­nan­si­niais iš­tek­liais, o Vil­niaus mies­te yra duo­tas pa­ve­di­mas Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei kar­tu su San­ta­riš­kių kli­ni­ko­mis įgy­ven­din­ti tą pro­jek­tą, nes tai yra sa­vi­val­dy­bės že­mė. Vals­ty­bė, Vy­riau­sy­bė ne­si­ruo­šia in­ves­tuo­ti nė vie­no li­to. Jie no­ri pa­skelb­ti kon­kur­są ir pri­trauk­ti pri­va­čias lė­šas. O apie 400 mln. Lt, ger­bia­mie­ji, ne­ži­nau, kaip ga­li­ma de­monst­ruo­ti to­kią ne­kom­pe­ten­ci­ją. Tai yra ver­tė, ku­rią gaus per tam tik­rą lai­ko­tar­pį už at­lie­ka­mas pa­slau­gas, ir tų pa­slau­gų da­lis ati­ten­ka net­gi San­ta­riš­kių kli­ni­koms. Jūs ne­pai­nio­ki­te… Aš gir­dė­jau kai ku­rių po­li­ti­kų kal­bas, tie­siog gė­da klau­sy­tis. Vy­riau­sy­bė ne­si­ruo­šia da­ly­vau­ti tuo­se da­ly­kuo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si V. Ma­tu­le­vi­čius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš vis dėl­to grįž­tu prie to nu­ta­ri­mo. Jūs čia pa­ban­dė­te kaž­kaip bra­vū­riš­kai at­sa­ky­ti, bet jūs nu­ta­ri­mu la­bai aiš­kiai pa­tvir­ti­na­te vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės pro­jek­tą – au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lę. Pa­tvir­ti­na­te! Ir su­ma kon­kre­ti nu­ro­dy­ta, ir mi­nist­ras įga­lio­ja­mas pa­si­ra­šy­ti, o ne joks li­go­ni­nės vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas. Ir pa­gal su­mą, ją pa­da­li­jus iš 2250 vie­tų skai­čiaus, tik­rai vie­nai sto­vė­ji­mo vie­tai iš­ei­na fan­tas­tiš­ka su­ma. Čia nie­kaip ki­taip to nu­ta­ri­mo ne­su­pra­si, ir mes tik­rai kreip­si­mės į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, į pro­ku­ra­tū­rą ir, be abe­jo, rei­kia kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes jūs vir­ši­jo­te su­mą, ku­rią tu­ri pa­lai­min­ti Sei­mas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš jums dar vie­ną kar­tą aiš­ki­nu. Nė­ra nu­ma­ty­ta lė­šų nei na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te, nei Svei­ka­tos pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo fon­do biu­dže­te. Čia yra už­duo­tis Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei kar­tu su San­ta­riš­kių kli­ni­ko­mis spręs­ti au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mo aikš­te­lės klau­si­mą. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ger­bia­ma­sis Raz­ma! Jei­gu jūs eko­no­mi­ko­je vi­siš­kai nie­ko ne­su­pran­ta­te, tai aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ver­tė bū­si­mo­jo ob­jek­to, kur lė­šas gaus San­ta­riš­kių kli­ni­kos, per tam tik­rą lai­ko­tar­pį ga­li bū­ti iki 400 mln. Lt. Nie­kas ne­įsi­pa­rei­go­jo jo­kių pi­ni­gų iš val­s­ty­bės skir­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si E. Ma­siu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Tik dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, su­val­dy­ki­te prem­je­rą, kad jis ne­įžei­di­nė­tų opo­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs su­val­dy­tu­mė­te ir kai ku­riuos sa­vo ko­le­gas. Klau­sia V. Ma­tu­le­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, šian­dien Lie­tu­vos ban­ko va­do­vas vėl pa­ti­ki­no, kad įve­dant eu­rą kai­nos žen­k­liai ne­pa­kils, kad dau­giau­sia pa­kils 0,2–0,3 %. Ta­čiau už­ėję į par­duo­tu­vę vi­si pui­kiai ma­to­me, kad mais­to pro­duk­tų kai­nos jau pa­ki­lo, ir la­bai smar­kiai. Mes gy­ve­na­me rin­kos są­ly­go­mis, to­dėl aš ne­no­riu siū­ly­ti re­cep­tų. Bet ko­dėl vals­ty­bės va­do­vai, tar­kim, nepa­si­kvie­čia pa­grin­di­nių rin­kos žai­dė­jų – di­džių­jų pre­ky­bos tin­klų ir ne­per­spė­ja, kad jie ne­si­nau­do­tų pa­dė­ti­mi sa­va­nau­diš­kais tiks­lais? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Yra įpa­rei­go­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri vyk­dy­ti prie­žiū­rą. Jos tei­kia ata­skai­tas, kur prie­žiū­ra yra vyk­do­ma, ko­kiuo­se taš­kuo­se, kiek kar­tų bu­vo ta prie­žiū­ra vyk­dy­ta. Ma­ne tru­pu­tį ste­bi­na, kad kai kur mais­to pro­duk­tų kai­nos di­dė­ja, nes Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to ata­skai­ta nuo­lat ro­do, kad ypač pas­ta­ruo­ju me­tu pie­no pro­duk­tų ir mė­sos ga­mi­nių kai­nos yra su­ma­žė­ju­sios. Į jū­sų pa­sta­bą ir į jū­sų klau­si­mą tik­rai bus su­re­a­guo­ta ir vėl bus pa­klaus­ta, ko­dėl yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, lin­kiu ne­bū­ti to­kiam su­dir­gu­siam. Ma­nau, yra daug prie­žas­čių gy­ve­ni­me bū­ti lai­min­ges­niam.

Ma­no klau­si­mas yra dėl įvai­riau­sių ty­ri­mų lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų, ir jau bu­vu­sių, ir esa­mų, ir bū­si­mų. No­rė­čiau jū­sų, kaip ko­a­li­ci­jos ly­de­rio, po­zi­ci­jos. Iš tik­rų­jų tu­rė­jo­me vi­są epo­pė­ją A. Skar­džiaus va­do­vau­ja­mos ko­mi­si­jos, ku­ri da­bar­ti­nį ener­ge­ti­kos mi­nist­rą pa­ver­tė vos ne nu­si­kal­tė­liu, tai no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip frak­ci­jos ir par­ti­jos ly­de­rio. Ar ruo­šia­tės pa­ša­lin­ti A. Skar­džių iš so­cial­de­mok­ra­tų gre­tų, ar vis­gi pri­ta­ria­te A. Skar­džiui ir ne­pa­si­ti­ki­te ener­ge­ti­kos mi­nist­ru?

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis dėl R. Pa­kso ta­pi­mo šven­tuo­ju. Kaip jūs, kaip so­li­dus po­li­ti­kas, iš tik­rų­jų ver­tin­tu­mė­te to­kias ne­są…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš du kar­tus pa­pra­šiau klaus­ti vie­ną mi­nu­tę, toks yra pa­tvir­tin­tas reg­la­men­tas. Na, ir ne­pik­tnau­džiau­ki­me kiek­vie­nas, nes no­rin­čių kal­bė­ti ir klaus­ti yra dau­giau. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ener­ge­ti­kos mi­nist­ru pa­si­ti­kiu. Jei­gu ne­pa­si­ti­kė­čiau, tai aš bū­čiau ne­tei­kęs Pre­zi­den­tei. Su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru, ga­liu pa­sa­ky­ti, daug kar­tų te­ko ben­drau­ti ir nuo­lat da­bar ben­drau­ja­me ir dėl su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo sta­ty­bos. Daž­nai su­si­tin­ka­me, ir džiau­giuo­si, kad ši­tai ben­d­ro­vei, ku­riai jis va­do­va­vo, „Klai­pė­dos naf­tai“, pa­vy­ko pa­de­monst­ruo­ti vi­sam pa­sau­liui, kad ga­li­ma pa­sta­ty­ti to­kį uni­ka­lų ob­jek­tą, ku­rio dar nie­kas nė­ra pa­sta­tęs per to­kį trum­pą lai­ko­tar­pį, kai vi­siš­kai ne­bu­vo pa­skai­čiuo­ta, kiek ga­li už­truk­ti sta­ty­ba.

Dėl R. Pa­kso. Aš pa­tar­čiau, kad po­li­ti­kams rei­kė­tų grei­čiau pri­im­ti spren­di­mus ir leis­ti da­ly­vau­ti įvai­riuo­se rin­ki­muo­se. Ma­nau, jau tie­siog kai ka­da tam­pa per daug juo­kin­ga. Ar bai­mė vy­rau­ja po­li­ti­kams, ar ko­kie nors ki­ti man ne­su­pran­ta­mi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš ne­su tik­rai gi­lus eko­no­mi­kos eks­per­tas, bet šį bei tą nu­tuo­kiu kul­tū­ro­je ir švie­ti­me. Tik­rai ži­nau, kad bent jau į vi­ce­mi­nist­ro pa­rei­gas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas žmo­gus, ne­tu­rin­tis vi­du­ri­nės mo­kyk­los bai­gi­mo ates­ta­to. Tai­gi siū­ly­čiau ir LSDP par­ti­jai, ir vi­sai Vy­riau­sy­bei at­ei­ty­je iš­sa­miau pa­tik­rin­ti pre­ten­den­tus į to­kius pos­tus. Krei­piuo­si į švie­ti­mo mi­ni­s­t­rą, ku­ris va­kar per ži­niask­lai­dos prie­mo­nes taip bra­vū­riš­kai pa­ko­men­ta­vo IV kla­sės va­do­vė­ly­je „Pu­pa“ skel­bia­mą teks­tą, ne­va Vy­tau­tas Di­dy­sis taip pat su suk­ne­le vaikš­čio­jo. Mi­nist­re, ar čia bu­vo jū­sų hu­mo­ro jaus­mas, ar jūs ne­skai­tė­te to teks­to, ir ko­kie jū­sų to­les­ni veiks­mai? Ačiū.

D. PAVALKIS. Ačiū už klau­si­mą. Kas bai­siau­sia, aš tą teks­tą per­skai­čiau ko­kius tris kar­tus ir pa­ma­čiau, kad ten nie­ko bai­saus nė­ra. Ži­no­ma, aš ne­su vai­kų psi­cho­lo­gas, man tą ver­tin­ti sun­ku, mes tą pa­da­ry­si­me, aš tą tik­rai pri­ža­du, kad bus įsi­gi­lin­ta. Apie Vy­tau­to… Mes ga­li­me kal­bė­ti apie Vy­tau­tą, mes ga­li­me šne­kė­ti apie To­mo So­je­rio nuo­ty­kius, mes ga­li­me šne­kė­ti apie vi­sus Diu­ma ro­ma­nus, kur ir­gi yra to­kių vi­so­kių fak­tų. Aš dar kar­tą vie­šai sa­kau: aš ne­pri­ta­riu ak­ty­viai pro­pa­gan­dai, bet iš kiek­vie­no to­kio ap­ra­šy­mo pa­da­ry­ti di­de­lį skan­da­lą, ko ge­ro, ne­ver­tė­tų. Mes iš­si­aiš­kin­si­me, ir aš jus tik­rai in­for­muo­siu at­ski­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro. Lie­tu­vos švie­ti­mo pro­fe­si­nių są­jun­gų jung­ti­nė at­sto­vy­bė, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ren­gia jau ne pir­mą pro­tes­to ak­ci­ją. Tie­sa, ne vi­sa­da gal etiš­kai pa­vy­ku­sią, tu­riu ome­ny ži­nu­tes į te­le­fo­nus ir į elek­tro­ni­nius paš­tus mums, Sei­mo na­riams. Aki­vaiz­du, kad pro­ble­mų švie­ti­mo sri­ty­je yra gau­su. Ar te­ko jums, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu kal­bė­tis su pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vais, gir­dė­ti jų rei­ka­la­vi­mus dėl moks­lei­vio krep­še­lio, dėl at­ly­gi­ni­mų? Kaip pla­nuo­ja­te į tai re­a­guo­ti? Ar bus nu­ma­ty­ta at­si­žvelg­ti į tai 2015 m. vals­ty­bės biu­dže­te?

D. PAVALKIS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų su prof­są­jun­goms ben­drau­jam, da­bar tas ben­dra­vi­mas yra dar­bo gru­pės for­ma­tu, kas yra pa­da­ry­ta prem­je­ro pa­ve­di­mu, mes su­si­tin­ka­me re­gu­lia­riai du kar­tus per mė­ne­sį, da­ly­vau­jant Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai. Yra su­da­ry­tas pla­nas klau­si­mų, į ku­riuos mes tu­rė­tu­me at­sa­ky­ti, ro­dos, iki va­sa­rio 1 d. Be to, da­ly­vau­ja ir po­nas A. Na­vic­kas, tai vie­nas iš tų, ku­rie pas­ku­ti­niuo­ju me­tu yra taip ra­di­ka­liai nu­si­tei­kę, da­ly­vau­ja ir ki­tų prof­są­jun­gų at­sto­vai.

Pa­sa­ky­ti, kad ta ak­ci­ja, ku­rią ir jums te­ko pa­jus­ti… Aš ga­vau 240 SMS ži­nu­čių, tai ma­nau, nė­ra di­de­lis skai­čius, ro­dan­tis la­bai di­de­lį pa­lai­ky­mą ši­tų prof­są­jun­gų ak­ci­jų. Bet pro­ble­mų, ku­rias jie ke­lia, mes tik­rai ne­iš­sprę­si­me, nes jie kė­lė iki spa­lio 1 d. Mi­ni­ma­liai skai­čiuo­jant, rei­kė­tų virš 400 mln. Lt įvyk­dy­ti tuos rei­ka­la­vi­mus, ku­riuos jie ke­lia, dėl ko Vy­riau­sy­bė ma­no, kad tai yra ab­so­liu­čiai ne­re­a­lu šiais me­tais. Ar bus re­a­lu ki­tais me­tais? Ir­gi to­kių di­de­lių pi­ni­gų mes ne­tu­rė­si­me. Bet ta kryp­ti­mi ei­ti ir nu­ma­ty­ti aiš­kų pla­ną 5 ar 7 me­tams, tik­rai tą, ma­nau, pa­da­ry­si­me prem­je­ro su­da­ry­tos dar­bo gru­pės for­ma­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Šian­dien svei­ki­nu Lie­tu­vą, tu­riu ome­ny­je Eu­ro­pos cen­tri­nio ban­ko po­no M. Drag­hio pa­svei­ki­ni­mą – pri­sta­ty­mą eu­ro įve­di­mo ir pa­lin­kė­ji­mą ge­ro, ir spau­dos kon­fe­ren­ci­ją. Bet dau­ge­liui žmo­nių ir man ky­la klau­si­mas po to, kai spau­do­je pa­si­ro­dė pra­ne­ši­mas, kad li­tai, ku­rie bus pa­keis­ti, pas­kui bus su­nai­kin­ti, juos nai­kins Bri­ta­ni­jos kom­pa­ni­ja. Sa­ky­ki­te, ar ne­bū­tų pro­tin­giau tam tik­rą li­tų at­sar­gą pa­lik­ti ke­le­riems me­tams, re­zer­vuo­ti? Nes daug ša­lių vis dėl­to sa­vo va­liu­tas pa­li­ko dar po ki­li­mu pa­dė­ję. Tai tie­siog toks klau­si­mas. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, tik­rai ge­ras klau­si­mas. Aš ma­nau, ver­ta pa­svars­ty­ti. Tik­rai vie­na­reikš­miš­kai ne­ga­lė­čiau at­saky­ti. Kaip pa­siū­ly­mą aš pri­imu, ko­dėl gi ne. Kiek ži­nau, kai ku­rio­se ša­ly­se yra to­kia prak­ti­ka tai­ko­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ži­lins­kas. Ruo­šia­si po­nia A. Stan­ci­kie­nė.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Pri­me­nu že­mės ūkio mi­nist­rei, jog lau­kiu jos at­sa­ky­mų dėl to, ko­dėl nė­ra vyk­do­mas 1996 m. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, įpa­rei­go­jan­tis su­re­gist­ruo­ti so­di­nin­kų ben­dri­jų ge­ne­ra­li­nius pla­nus Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų re­gist­re?

Taip pat no­riu pa­klaus­ti, ko­kius, mi­nist­re, pla­nuo­ja­te žings­nius su­sty­guo­ti Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos dar­bą, tar­ny­bos, ku­ri at­ro­do vi­siš­kai ne­kom­pe­ten­tin­ga, ku­rios ne­vei­ka kar­tais at­ro­do kri­mi­na­li­nė? Siū­ly­čiau gal pra­dė­ti nuo Lie­tu­vos įsta­ty­mų a, b, c kur­sų tar­ny­bos dar­buo­to­jams?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu šiek tiek pa­sa­ky­ti apie so­di­nin­kus. Iš tik­rų­jų ren­ku vi­są me­džia­gą. Ir pa­gal tą nu­ta­ri­mą, kiek man yra ži­no­ma, tu­rė­jo tą dar­bą at­lik­ti Kau­no sa­vi­val­dy­bė ar­ba Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, sa­vi­val­dy­bėms bu­vo pa­ves­ta. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tuos dar­bus at­li­ko, kai ku­rios ne­at­li­ko, ko­dėl ne­bu­vo kon­tro­lės ir nie­kas ne­žiū­rė­jo, tik­rai sun­ku pa­sa­ky­ti. Ma­nau, kai su­rink­si­me vi­są me­džia­gą, iš­ana­li­zuo­si­me, tik­rai ati­duo­siu ir raš­tu, ir žo­džiu jums at­sa­ky­siu. Bet tuos klau­si­mus tu­ri­me už­baig­ti vie­ną kar­tą.

Dėl Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos. Taip, tur­būt vie­nin­te­lė tar­ny­ba kol kas, kiek aš su­si­pa­ži­nau, ku­rios dar­bu esu ne­pa­ten­kin­ta. Ga­liu tą gar­siai sa­ky­ti vi­so­se au­di­to­ri­jo­se, vi­sur, nes tiek pa­čios tar­ny­bos, ku­ri yra prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, tiek jos pa­da­li­niai… Apie tai kal­bu jau ne pir­mi me­tai ir bū­da­ma Sei­mo na­re, ir da­bar esu, bet ne­bū­da­ma že­mės ūkio mi­nist­re. Ką pir­miau­sia ruo­šia­mės? Yra pa­skelb­tas kon­kur­sas į Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos di­rek­to­riaus vie­tą, pa­raiš­kų, do­ku­men­tų rin­ki­mas bai­gė­si va­kar. Kai vyks kon­kur­sas, aš ma­nau, di­rek­to­riaus ran­kos… da­bar pats mi­nist­ras ne­ga­li da­ry­ti ko­kių nors kon­kre­čių per­tvar­kų ši­to­je tar­ny­bo­je, tai yra at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tik yra pa­val­di. Rei­ka­lin­gas di­rek­to­rius. Ko­dėl jo tiek il­gai ne­bu­vo, ne­ži­nau. At­si­ras di­rek­to­rius ar di­rek­to­rė, nes yra ir mo­te­rų, ir vy­rų, ku­rie pa­reiš­kė no­rą da­ly­vau­ti kon­kur­se. Tik­rai per­tvar­kų rei­kia la­bai daug, nes aš pa­ti ma­tau, kad pa­da­ry­ta la­bai daug gal ne nu­si­kals­ta­mų veiks­mų, bet, na, ne­ži­nau ko­dėl kai ku­rie spren­di­mai bu­vo pa­da­ry­ti, tik­rai pro­fe­sio­na­lūs dar­buo­to­jai bu­vo at­leis­ti ir pri­im­ti net­gi ne­tu­rin­tys ati­tin­ka­mo iš­si­la­vi­ni­mo. Vals­ty­bės kon­tro­lė me­tai iš me­tų ra­šo pa­sta­bas bū­tent dėl ši­tos tar­ny­bos. Vi­siš­kai pri­ta­riu, ir kai at­si­ras di­rek­to­rius, ma­nau, kad bus pri­im­ti ati­tin­ka­mi spren­di­mai dėl kad­rų ir dėl vi­sos struk­tū­ros pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti R. Ši­ma­šius, jo nė­ra. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji svei­ka­tos mi­nist­re, pe­ri­na­ta­li­nė pro­gra­ma, klas­te­ris, lei­džia Lie­tu­vai su­si­ly­gin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis ir net jas pra­lenk­ti, re­for­ma šio­je sri­ty­je vyk­dy­ta tei­sin­gai. Ta­čiau pa­s­ta­rų­jų me­tų įvy­kiai dėl di­dė­jan­čio trau­ma­tiz­mo ver­čia ne­ri­mau­ti. Ant­ra­die­nį lai­da „Spe­cia­lus ty­ri­mas“ vi­sai Lie­tu­vai pa­ro­dė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ne­kom­pe­ten­tin­gu­mą. Gim­dy­mo me­tu trau­muo­ja­mas nau­ja­gi­mis, jam lūž­ta kau­ko­lės kau­las, kak­lo slanks­te­lis, vai­kui iš­si­vys­to tet­ra­ple­gi­ja, ak­lu­mas, ge­ne­ra­li­zuo­ta epi­lep­si­ja, o ko­mi­si­ja prie­žas­ties ne­nu­sta­to.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ar ne­ža­da­te at­lik­ti ko­mi­si­jos dar­bo įver­ti­ni­mo ir ar dar ga­li Lie­tu­vo­je funk­cio­nuo­ti sta­cio­na­rai, ku­riuo­se gim­do­ma kar­tą per 15 die­nų? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ro­kiš­kis čia, taip? Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų mes šią lai­dą ir šią si­tu­a­ci­ją ap­ta­rė­me va­do­vy­bės pa­si­ta­ri­me. Kaip ži­no­te, su­da­ry­ta ko­mi­si­ja pa­da­rė iš­va­dą, kad pa­žei­di­mų ne­bu­vo. Iš tie­sų ko­mi­si­jos na­rių mo­ty­vas toks, kad ne­da­ly­vau­jant ša­lia gim­dy­mo la­bai sun­ku yra įver­tin­ti. Mes šį klau­si­mą tik­rai dar kar­tą per­žiū­rė­si­me, nes ne kiek­vie­ną ko­mi­si­jos iš­va­dą mes ap­ta­ri­nė­ja­me. Ki­tas da­ly­kas. Pa­cien­tė yra in­for­muo­ta, kad ga­li skųs­ti teis­mui ko­mi­si­jos spren­di­mą.

Dėl gim­dy­mo sky­rių. Iš tie­sų pro­ce­sas vyks­ta, kai ku­rio­se li­go­ni­nė­se, ku­rio­se yra ne­daug gim­dy­mų, gim­dy­mo sky­riai yra už­da­ry­ti. Pa­vyz­džiui, Šven­čio­nių li­go­ni­nė­je, ku­rio­je bu­vo 85 gim­dy­mai, gim­dy­mo sky­rius yra už­da­ry­tas nuo lie­pos 1 d., nu­krei­piant gim­dy­ves į Vil­nių. Pra­dė­jo­me da­ry­ti re­vi­zi­ją, kiek iš tik­rų­jų li­ko gim­dy­mo sky­rių, ku­riuo­se yra 60, 70 gim­dy­mų per me­tus, bus im­ta­si prie­mo­nių, kad tas klas­te­ris iš tik­rų­jų veik­tų tin­ka­mai, kaip ir bu­vo ti­kė­ta­si, ka­da jis bu­vo pa­reng­tas.

Na, o ap­skri­tai dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo, tai Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­ren­gęs ža­los be kal­tės at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes pa­cien­tė, apie ku­rią jūs kal­bė­jo­te, pra­šė 500 tūkst. Lt. Jei­gu, tar­kim, teis­mas įver­tin­tų, kad me­di­kų kal­tės ne­bu­vo, ta­čiau bu­vo pa­da­ry­ta ža­la be gy­dy­to­jų kal­tės, tai pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, ku­rio pro­jek­tą teiks ko­mi­te­tas, gal­būt bū­tų ga­li­ma spręs­ti klau­si­mą pa­cien­tės nau­dai ge­riau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rei. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si V. Stun­dys. Jei­gu jis ne­at­si­ras, tai A. Dum­čius.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­jau su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui už­duo­ti klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, va­kar frak­ci­jo­je bu­vo kal­ba­ma apie ak­tu­a­liau­sias pro­ble­mas, su­si­ju­sias su Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­liais. No­rė­čiau iš jū­sų iš­girs­ti nuo­mo­nę dėl Kau­no piet­ry­ti­nio ap­link­ke­lio, nes jūs lyg ir užuo­mi­no­mis pa­mi­nė­jo­te, kad jis ne­ati­tin­ka kaž­ko­kių rei­ka­la­vi­mų. Kau­nas yra pa­čia­me Lie­tu­vos cen­tre, ir jei­gu yra ma­no­ma, kad va­ka­ri­nis ap­link­ke­lis ar­ba šiau­ri­nis ap­va­žia­vi­mas, ku­riuo va­žiuo­ja dau­giau ne­gu 40 tūkst. trans­por­to prie­mo­nių per pa­rą, vis dėl­to bus ne­pa­pras­tai ap­krau­tas… Juo la­biau kad tie srau­tai į „Via Bal­ti­ca“ ir ki­tas tra­sas yra ne­pa­pras­tai di­de­li. Tai­gi ko­kia Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja dėl Kau­no piet­ry­ti­nio ap­link­ke­lio? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos nė­ra ši­tuo klau­si­mu, ka­dan­gi ke­lių stra­te­gi­ją pa­ves­ta for­muo­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, ir tas klau­si­mas nie­ka­da ne­bu­vo svar­s­ty­tas Vy­riau­sy­bės ly­giu. Aš siū­lau prie ši­to klau­si­mo… Aš su­vo­kiu to ap­link­ke­lio rei­ka­lin­gu­mą ir svar­bą, ta­čiau mes tu­rė­tu­me ben­dro­mis jė­go­mis pa­si­skai­ty­ti eu­ro­pi­nius do­ku­men­tus ir pa­ieš­ko­ti ar­gu­men­ta­ci­jos ir mo­ty­va­ci­jos dėl ši­to pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. V. Stun­džio ne­ma­tau. Klau­sia A. Dum­čius. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro nė­ra, gal aš pa­klau­siu ben­drą klau­si­mą, ge­rai? Dėl ka­ri­nių laips­nių. Ga­li­ma?

Na, pa­pras­čiau­sias pa­vyz­dys: mums su­tei­kė (nost­ri­fi­ka­vo) moks­li­nius ir pe­da­go­gi­nius laips­nius ir pa­na­šiai, ku­rie bu­vo anais lai­kais gau­ti, taip? Da­bar aš per­ei­nu prie ka­ri­nių laips­nių. Kaž­kas pa­na­šaus, aš ne­kal­bu apie NKVD da­li­nius, apie pa­sie­nio tar­ny­bos ka­ri­nin­kus, bet kal­bu apie sta­tu­ti­nius ir pa­na­šiai kaip, sa­ky­kim, me­di­ci­nos tar­ny­bos. Ką gal­vo­ja­ma pa­da­ry­ti, kad di­mi­si­jon iš­ėju­sius ka­ri­nius laips­nius ga­lų ga­le grą­žin­tų ir tiems mū­sų žmo­nėms, ku­rie no­ri ak­ty­viai dirb­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je? Kol kas nei­gia­mi at­sa­ky­mai. Mes, gy­dy­to­jai, ta­da da­vė­me Hi­pok­ra­to prie­sai­ką. Ži­no­ma, prie­sai­ka…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, laikas!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …bu­vo ir kaip ka­ri­nin­kams…

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aiš­ku, la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas. Kiek aš at­si­me­nu, jei­gu, aiš­ku, ma­no at­min­tis ne­klys­ta, pa­skel­bus ne­pri­klau­so­my­bę Lie­tu­vo­je bu­vo kreip­ta­si į ka­ri­nin­kus, ku­rie tam tik­rus laips­nius tu­ri ga­vę so­vie­ti­niais lai­kais, kad jie grįž­tų į Lie­tu­vą, ir, kiek aš at­si­me­nu, tie laips­niai bu­vo pri­pa­žin­ti. Ma­nau, kad tie, ku­rie pa­si­el­gė at­sa­kin­gai, su­pra­to mū­sų Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės svar­bą ir reikš­mę… Bet, aš ma­nau, grįž­ti po to vėl svars­ty­ti tuos klau­si­mus var­gu ar bū­tų tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pra­ei­tą kar­tą aš Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu klau­siau jū­sų apie tą skan­da­lin­gą at­ve­jį, kai grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba at­ve­žė pa­cien­tą ir sta­cio­na­re pa­sa­kė, kad tai ne­bū­ti­no­ji pa­gal­ba, ir dar žmo­gus tu­ri pats su­si­mo­kė­ti pi­ni­gus. Jūs ža­dė­jo­te, kad jūs per­žiū­rė­si­te bu­vu­sio mi­nist­ro (ne­ži­nau, ko­kio) įsa­ky­mą, kad to­kia tvar­ka bū­tų. Gal ga­lė­tu­mė­te da­bar pa­ko­men­tuo­ti, ar žmo­nėms ir to­liau rei­kės taip kan­kin­tis, ar jūs kaž­ko­kią tvar­ką įve­si­te? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų mes iš kar­to va­do­vy­bės pa­si­ta­ri­me ap­ta­rė­me šį klau­si­mą ir pri­ėjo­me prie ben­dros nuo­mo­nės, tuo la­biau kad ši­ta tvar­ka nu­ma­to, kad at­ve­žus vai­kus, jei­gu vai­ko tem­pe­ra­tū­ra yra ma­žes­nė ne­gu 38 laips­niai, ta­da ten­ka mo­ti­nai su­si­mo­kė­ti už pri­sta­ty­tą vai­ką 40 Lt. Nuo va­kar pas ma­ne pra­dė­jo dirb­ti pa­ta­rė­ja tei­sės klau­si­mais R. Na­vic­kie­nė. Pir­ma­sis pa­ve­di­mas jai bu­vo… ji jau šian­dien sa­kė, kad pra­dė­jo dirb­ti, t. y. per­žiū­rė­ti ši­tą tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­teik­siu klau­si­mą šian­dien po­pu­lia­riau­siai mi­nist­rei – svei­ka­tos. Iš­ties džiau­giuo­si, kad jūs va­do­vau­ja­tės šal­tu pro­tu, o ne emo­ci­jo­mis, kaip bu­vęs mi­nist­ras, ku­ris pas­ku­ti­nę dar­bo die­ną (prieš­pas­ku­ti­nę) pa­si­ra­šė ke­lio­li­ka įsa­ky­mų dėl neu­ro­chi­rur­gi­jos (iš es­mės bū­tų su­nai­kin­ta neu­ro­chi­rur­gi­jos tar­ny­ba Lie­tu­vo­je), dėl on­ko­lo­gi­jos pro­gra­mos, dėl ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mo svei­ka­tos sis­te­mo­je, ku­ri įpa­rei­go­ja me­di­kus skųs­ti pa­cien­tus, o pa­cien­tus – me­di­kus. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, mi­nist­re, ar jūs su­stab­dė­te ga­lio­ji­mą bent vie­no ar ki­to įsa­ky­mo, ku­ris jums kė­lė abe­jo­nių, ką da­ro­te ir ką nu­ma­to­te da­ry­ti, jei­gu to­kių at­ve­jų yra?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų vi­si įsa­ky­mai, ku­rie bu­vo pa­si­ra­šy­ti lie­pos 14–16 d., man bu­vo as­me­niš­kai pa­teik­ti ir aš, kaip tei­si­nin­kė, juos per­žiū­rė­jau. Ta­da pa­pra­šiau Tei­sės de­par­ta­men­to įver­ti­ni­mo. Bu­vo iš tie­sų taip, kad kai ku­rie reng­ti ap­ra­šai bu­vo net ne­teik­ti Tei­sės de­par­ta­men­tui de­rin­ti ar­ba ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į pa­sta­bas. Po to pa­pra­šiau įver­tin­ti. Vi­si ši­tie įsa­ky­mai yra įver­tin­ti Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos sky­riaus ve­dė­jo. Jis tu­ri pa­sta­bų. Ta­čiau, kaip mi­nė­jau, aš lau­kiau, kad at­ei­tų pa­ta­rė­ja tei­sės klau­si­mais. Va­kar jai ofi­cia­liai per­duo­tos vi­sos by­los. Mes kai ku­riuos pa­tai­sy­mus da­ry­si­me.

Ofi­cia­liai bu­vo su­stab­dy­tas mo­ka­mų pa­slau­gų tei­ki­mo ap­ra­šas, nes jis ne­ati­ti­ko Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų. Jo įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo pa­skel­b­tas anks­čiau, ne­gu nu­ma­to įsta­ty­mo 20 strai­ps­nis. Tai yra nuo ge­gu­žės 1 d. ar­ba lap­kri­čio 1 d., esant ypa­tin­goms ap­lin­ky­bėms – po tri­jų mė­ne­sių, o įsa­ky­mo įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo nu­ma­ty­tas po mė­ne­sio. Ši­tas įsa­ky­mas yra tai­so­mas, tik­rai ne­ma­žai tai­so­mas, nes jis yra su­si­jęs su įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie pa­reng­ti vyk­dant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Jis įsi­ga­lios nuo lap­kri­čio 1 d.

Šiuo me­tu bai­gia­ma dirb­ti su on­ko­lo­gi­jos pro­gra­ma. Ry­toj yra su­si­ti­ki­mas su vi­sų di­džių­jų li­go­ni­nių va­do­vais ir vy­riau­siai­siais gy­dy­to­jais… skir­tais vy­riau­sių­jų gy­dy­to­jų on­ko­lo­gi­jai. Ry­toj taip pat at­vyks­ta Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis neu­ro­chi­rur­gi­jos gy­dy­to­jas A. Ta­ma­šaus­kas. Su­si­tin­ka­me ir su juo. Ki­ta­me eta­pe bus neu­ro­chi­rur­gi­jos pro­gra­ma. Ši­tie klau­si­mai pir­ma­die­nį bus svars­to­mi taip pat ko­le­gi­jo­je.

Transp­lan­ta­ci­jos pro­gra­ma bus svars­to­ma po mė­ne­sio, nes jau yra su­rink­ti vi­si pa­siū­ly­mai iš ne­vy­riau­sy­bi­nių, iš pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų, me­di­kų. Tie di­die­ji trys klas­te­riai, ku­rie dau­giau­sia su­kė­lė triukš­mo, yra dai­li­na­mi. Es­mi­nių po­ky­čių ne­la­bai bus. Tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia D. Jan­kaus­kas ir pas­ku­ti­nis klaus V. Stun­dys, ku­ris šiek tiek pa­vė­la­vo.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas taip pat svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rei. Šian­dien la­bai daug jums klau­si­mų, bet ma­no tik­rai pa­pras­tas ir kon­kre­tus. Kau­no ra­jo­ne, Žiegž­driuo­se, yra bu­vu­si res­pub­li­ki­nė psi­chiat­ri­jos li­go­ni­nė, da­bar Kau­no ma­rių li­go­ni­nė. Ša­lia jos yra ke­tu­ri dau­gia­bu­čiai gy­ve­na­mie­ji na­mai. Jų gy­ven­to­jams yra tie­kia­mas ge­ria­ma­sis van­duo, ku­rio ne­ga­li­ma var­to­ti, nes jis ne­ati­tin­ka jo­kių rei­ka­la­vi­mų. Jū­sų pirm­ta­kas be­veik dve­jus me­tus spren­dė pro­ble­mą, kaip pri­im­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, sie­kiant per­duo­ti van­den­tie­kio tin­klus sa­vi­val­dy­bei, ku­ri ir pro­jek­tą tu­ri, ir lė­šas yra nu­ma­čiu­si. Pa­gal gy­ven­to­jų šių die­nų in­for­ma­ci­ją, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas pri­im­tas, rei­ka­lin­gi do­ku­men­tai yra ant mi­nist­rės sta­lo ir trūks­ta tik vie­no mi­nist­rės pa­ra­šo, kad sa­vi­val­dy­bei bū­tų per­duo­ti tin­klai ir gy­ven­to­jus il­gai ka­muo­jan­ti pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­si­do­mė­ti ir pri­im­ti spren­di­mą?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų ant ma­no sta­lo nė­ra do­ku­men­to. Aš pa­ti ap­lan­kiau Žiegž­drius, pa­ro­dė man tą van­den­tie­kio bokš­tą. Iš tik­rų­jų ten yra jų pa­čių tin­ka­mai iki ga­lo ne­su­tvar­ky­ti do­ku­men­tai. Aš gry­nai iš sa­vo, kaip Sei­mo kon­tro­lie­rės, dar­bo pa­tir­ties su­dė­lio­jau pla­ną, ko­kius veiks­mus rei­kia at­lik­ti, kad bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Ne­ži­nau, tik­rai ant sta­lo bent jau šian­dien… Aš vi­są paš­tą pa­si­ra­šau kiek­vie­ną va­ka­rą, ir šian­dien ry­te ma­čiau, kas yra. Dar ši­tų pro­jek­tų, kaip jie no­rė­tų at­lik­ti tuos veiks­mus, ne­tu­riu. Kai tu­rė­siu, tik­rai ne­lai­ky­siu, bus ope­ra­ty­viai pa­si­ra­šy­ta. Bet jie tu­ri bū­ti tin­ka­mai su­tvar­ky­ti, nes ne tuo ke­liu ėjo li­go­ni­nės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir dak­ta­ras L. Vit­kus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). La­bai ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. At­si­pra­šau, kad pa­vė­la­vau. Klau­si­mas tei­sin­gu­mo mi­nist­rui, kaip vi­sa­da. Gal ne vi­sai jums, bet tur­būt jums, nes jūs krei­pė­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir Vals­ty­bi­nė kal­bos ko­mi­si­ja ga­lų ga­le pa­tei­kė at­sa­ky­mą dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, su­si­ju­sių su as­men­var­džių ra­šy­ba as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se. Abu įsta­ty­mų pro­jek­tai pri­pa­žin­ti to­bu­lin­ti­nais. Kas to­liau? Ką tei­sin­gu­mo mi­nist­ras to­liau gal­vo­ja?

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš ma­ny­čiau, kad ka­dan­gi tie pro­jek­tai jau yra svars­to­mi Sei­me ir yra ko­mi­te­tuo­se, tai bū­tų pa­to­giau­sia ir ra­cio­na­liau­sia juos ir to­bu­lin­ti Sei­me. Bet jei­gu bus pa­klaus­ta Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės, aiš­ku, mes svars­ty­si­me, at­sa­ky­si­me. Jei­gu bus grą­žin­ta… Grą­žin­ti tur­būt čia ne­iš­ei­tų Vy­riau­sy­bei, nes ne Vy­riau­sy­bės pro­jek­tai svars­to­mi. To­dėl mes lau­kia­me, ko­kie bus spren­di­mai, nes lyg ir ne­la­bai ga­li­me čia įsi­kiš­ti. O iš tie­sų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas yra. Aš ma­nau, ge­rai, kad tas iš­aiš­ki­ni­mas yra. Aiš­kiau ir Sei­mo na­riams, ku­riuo ke­liu ei­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir vi­sam ka­bi­ne­tui už at­sa­ky­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 39 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Per­trau­ka iki 15.00 val. Po pie­tų opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.