LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 1, 2, 3, 4, 7, 11, 15, 18 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO, ĮSTATYMO PAPILDYMO 102 IR151 STRAIPSNIAIS IR ĮSTATYMO PAPILDYMO PRIEDU ĮSTATYMO PROJEKTO
2020-01-15 Nr. XIIIP-4399
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Siekiant įstatyme vartojamų sąvokų suvienodinimo, svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 3 dalimi keičiamo Miškų įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 11 dalyje vietoj sąvokos „sodmenys“ nereikėtų įrašyti sąvokos „miško sodmenys“ (kaip tai yra keičiamo įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje, 15 straipsnio 3 dalyje), vietoj sąvokos „savaiminukai“ - „medžių savaiminukai“ (kaip tai yra keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje).
2. Svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 12 dalies nuostatos ,,importu besiverčiantis fizinis ar juridinis asmuo, įskaitant užsienio valstybių juridinius asmenis ir kitas organizacijas“ (pabraukta mūsų) nereikėtų patikslinti. Jeigu turimos omenyje Paslaugų įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje nurodytos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, neturinčios juridinio asmens teisių, tai jos, manytina, negalėtų būti įskaitytos tiek į fizinių asmenų, tiek į juridinių asmenų tarpą.
Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, atitinkamai reikėtų patikslinti ir projekto 8 straipsniu keičiamas 15 straipsnio 8 dalies bei 9 straipsniu keičiamas 151 straipsnio 1 dalies nuostatas.
3. Projekto 3 straipsnio 1 dalimi iš keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punkto siūloma išbraukti nuostatą, kad miškų II grupei priskirtų rekreacinių miškų gamtinės brandos nepasiekusiuose medynuose draudžiami atvejiniai pagrindiniai miško kirtimai. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ,,tokiu būdu siekiama rekreaciniuose miškuose geriau įgyvendinti šios miškų grupės ūkininkavimo tikslus - formuoti ir išsaugoti rekreacinę miško aplinką“. Nėra pakankamai aišku, kokiu būdu gamtinės brandos nepasiekusių medynų kirtimai prisidėtų prie rekreacinės miško aplinkos formavimo ir išsaugojimo. Svarstytina, ar projektu siūlomas teisinis reguliavimas atitinka Miškų įstatymo paskirtį ir jo tikslus, nurodytus įstatymo 1 straipsnyje.
4. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje keičiamas subjektų, kuriems nuosavybės teise gali priklausyti miškas, ratas. Siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo, svarstytina, ar kartu projektu neturėtų būti tikslinamos ir keičiamo įstatymo 2 straipsnio 16 ir 18 dalių nuostatos, sąvokas „miško savininkai“ ir „miško valdytojas“ suderinant su minėtomis projekto nuostatomis.
Be to, siūloma nustatyti, kad miškas nuosavybės teise gali priklausyti ,,subjektams, neturintiems juridinio asmens statuso“. Vadovaujantis Seimo 2000 m. liepos 18 d. priimto Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (įsigaliojo 2001 m. liepos 1 d.) 13 straipsnio nuostatomis Lietuvos Respublikoje įsteigtos individualios įmonės ir ūkinės bendrijos, kurios iki tol buvo vienintelės įmonės, neturėjusios juridinio asmens statuso, tapo juridiniais asmenimis be atskiro perregistravimo. Todėl nėra aišku, kuriuos konkrečiai subjektus aukščiau minėtoji sąvoka apimtų. Svarstytina, ar jos nereikėtų patikslinti. Jeigu turimos omenyje užsienio valstybėse įsteigtos organizacijos, neturinčios juridinio asmens statuso, tačiau turinčios civilinį teisnumą pagal tų valstybių įstatymus, tai pažymėtina, kad tokių subjektų teisė įsigyti mišką Lietuvos Respublikoje nustatoma projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies antrajame sakinyje. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti.
5. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto 5 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos 4 sakinyje po žodžio ,,Programos“ nereikėtų įrašyti žodį ,,lėšų“.
6. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto 5 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatos ,,miško savininkų organizacinė struktūra“ nereikėtų patikslinti, nes nėra pakankamai aišku, ar turimos omenyje miškų savininkų asociacijos, įmonės ir pan., ar turimos omenyje ir neformalūs miško savininkų susivienijimai.
7. Projekto 5 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 13 punkto nuostata ,,Aplinkos ministerijos pavaldžios institucijos“ nėra pakankamai aiški. Taikant įstatymą, ji gali būti nevienodai aiškinama. Jeigu turimos omenyje tos įstaigos, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Aplinkos ministerija, tai projekto nuostatą reikėtų patikslinti.
8. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 102 straipsnio 1 dalyje brauktini žodžiai „Lietuvos Respublikos“, nes pilnas įstatymo pavadinimas pirmą kartą yra minimas keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 151 straipsnio 4 ir 7 dalių nuostatoms dėl Viešojo administravimo įstatymo pavadinimo.
9. Siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo ir aiškumo bei atsižvelgiant į projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 17 punkto nuostatas, projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 102 straipsnio 5 dalyje reikėtų nurodyti, kad kompensacijos mokamos iš Bendrųjų miško reikmių finansavimo programos.
10. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 102 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti, kad kompensacijos išmokamos ,,per vienerius metus nuo sprendimo skirti kompensaciją patvirtinimo“. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kuris subjektas turėtų įgaliojimus tvirtinti sprendimą skirti kompensaciją. Todėl projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.
11. Tikslintina projekto 7 straipsnio struktūrinių dalių numeracija.
12. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad miško dauginamoji medžiaga auginama, laikoma ir prekyba ja vykdoma laikantis aplinkos ministro tvirtinamų Miško dauginamosios medžiagos nuostatų reikalavimų. Konstitucinis Teismas 2006 m. gegužės 31 d. nutarime pažymėjo, kad esminės ūkinės veiklos sąlygos, draudimai ir ribojimai, darantys esminį poveikį ūkinei veiklai pagal Konstituciją gali būti nustatyti tik įstatymu. Atsižvelgus į tai, esminės miško dauginamosios medžiagos auginimo, laikymo ir prekybos sąlygos turėtų būti nustatytos įstatyme.
Be to, nuostata ,,leidimas naudoti miško dauginamąją medžiagą“ (pabraukta mūsų) nėra pakankamai aiški. Neaišku, ar leidimas naudoti miško dauginamąją medžiagą suteiktų teisę ja prekiauti ir tokia medžiaga želdinti mišką. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, minėtos nuostatos nereikėtų patikslinti.
13. Siekiant suderinti įstatyme vartojamas sąvokas, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 9 dalyje vietoj žodžio „šalies“ įrašytini žodžiai „valstybės narės“.
14. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 12 dalyje siūloma nustatyti, kad leidimas galioja ne ilgiau kaip vienerius metus, tačiau nėra pakankamai aišku, kuris subjektas ir kokiais kriterijais remiantis nustatytų konkretų leidimo galiojimo laiką. Be to, iš projektu siūlomų keičiamo įstatymo nuostatų nėra aišku, kokiais konkrečiai terminais būtų panaikinamas leidimo galiojimas, po to, kai būtų nustatyta, kad jam gauti asmuo pateikė suklastotus dokumentus arba jų kopijas, arba melagingus duomenis. Atkreipiame dėmesį, kad Paslaugų įstatymo 5 straipsnyje nustatyta, kad leidimų išdavimo, jų galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir leidimų galiojimo panaikinimo esminiai reikalavimai, taip pat reikalavimai, kurių vykdydami veiklą turi laikytis leidimą gavę teikėjai, nustatomi įstatymais. Atsižvelgus į tai, projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis aukščiau nurodytus neaiškumus.
15. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad Valstybinė miškų tarnyba priima sprendimą dėl leidimo galiojimo panaikinimo, tikslintina šio straipsnio 12 dalies antrojo sakinio nuostata, vietoj žodžių „Leidimas panaikinamas“ įrašant žodžius „Leidimo galiojimas panaikinamas“.
16. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 2 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 12 dalies nuostatas miško dauginamosios medžiagos tiekėju gali būti ne tik fizinis asmuo, bet ir juridinis asmuo. Atsižvelgiant į tai, nėra aiškios projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 151 straipsnio 6 dalies 3 punkto nuostatos tuo aspektu, nes neaišku, ar jos būtų taikomos miško dauginamosios medžiagos tiekėjui, kai jis yra juridinis asmuo. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinės nuobaudos pagal Administracinių nusižengimų kodeksą skiriamos fiziniams asmenims, tuo tarpu baudos, kaip ekonominės sankcijos, už Miško dauginamosios medžiagos nuostatų pažeidimą juridiniam asmeniui galėtų būti skiriamos pagal Aplinkos apsaugos įstatymo 119 straipsnio 2 dalies nuostatas.
17. Pažymėtina, kad Seime yra svarstomas Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-2458) bei 2019 m. lapkričio 29 d. Seime yra registruotas Respublikos Prezidento pateiktas Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4246), kurių nuostatose keičiamo Miškų įstatymo 3 straipsnio 4 ir 5 dalyse siūloma nustatyti kitokį nei teikiamame projekte teisinį reguliavimą, susijusį su miško kirtimu, todėl atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 137 straipsnio nuostatas.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. neringa.azguridiene@lrs.lt
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt