LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 51

STENOGRAMA

 

2017 m. balandžio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2017 m. ba­lan­džio 25 d., ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nius po­sė­džius. (Gon­gas) Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ba­lan­džio 25 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Yra pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

10.01 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750GR, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3751GR, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 1, 80, 4232, 4233 ir 4237 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3752GR, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3753GR, Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 24, 25, 32, 64 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 64 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754GR, Pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XI-570 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755GR, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmonių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758GR, In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760GR, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3761GR, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763GR, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 28 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764GR (Respublikos Prezidento grąžinti Seimui pakartotinai svarstyti) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750GR. Pra­ne­šė­ja – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­­ta­­rė­ja R. Sve­ti­kai­tė. Pa­teik­si­te kar­tu ly­di­muo­sius pro­jek­tus Nr. XIIP-3751, Nr. XIIP-3752, Nr. XIIP-3761, Nr. XIIP-3763, Nr. XIIP-3764, Nr. XIIP-3753, Nr. XIIP-3754, Nr. XIIP-3755, Nr. XIIP-3759 ir Nr. XIIP-3760. Ei­liš­ku­mą šiek tiek su­mai­šiau, bet jūs pa­teik­si­te vi­są pa­ke­tą. Ačiū. Žo­dis su­tei­kia­mas jums. Pra­šom.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2017 m. ba­lan­džio 18 d. dek­re­tą, ku­riuo Sei­mui yra grą­ži­na­mas pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas ir su juo su­si­ję įsta­ty­mai.

Svars­ty­da­mas šiuos įsta­ty­mus, Sei­mas pa­grįs­tai nu­spren­dė at­si­sa­ky­ti vi­daus san­do­rių iš­im­ties vals­ty­bės įmo­nėms, ak­ci­nėms ben­dro­vėms ir už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms, ku­rio­se vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios ak­ci­jos su­tei­kia dau­giau kaip pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me. Ta­čiau vi­daus san­do­rių iš­im­ties at­si­sa­ky­ti sa­vi­val­dy­bė­se ir jų val­do­mo­se įmo­nė­se po­li­ti­nės va­lios, de­ja, pri­trū­ko. Pri­vi­le­gi­juo­tos pa­dė­ties sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­ty­mas vi­sų pir­ma aki­vaiz­džiai pa­žei­džia kon­sti­tu­ci­nį as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą, ku­rio pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją pri­va­lo lai­ky­tis vals­ty­bė, re­gu­liuo­da­ma ūki­nę veik­lą.

Kon­sti­tu­ci­ja taip pat tie­sio­giai įtvir­ti­na są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ap­sau­gą, re­gu­liuo­jant ūki­nę veik­lą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne vie­na­me sa­vo nu­ta­ri­me dėl kon­ku­ren­ci­jos ke­lei­vių ve­ži­mo pa­slau­gų sri­ty­je, taip pat at­lie­kų tvar­ky­mo sri­ty­je yra pa­brė­žęs bū­ti­ny­bę sa­vi­val­dy­bėms lai­ky­tis są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­po ir vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jus at­rink­ti kon­kur­so bū­du pa­gal jų ge­bė­ji­mus teik­ti ne­per­trau­kia­mas ge­ros ko­ky­bės ir pri­ei­na­mas pa­slau­gas. Tai, kad pa­ti sa­vi­val­dy­bė tu­ri sa­vo val­do­mą įmo­nę, ne­ga­li pa­tei­sin­ti kon­kur­so ne­or­ga­ni­za­vi­mo, ir tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo po­zi­ci­ja.

De­ja, Sei­mo pri­im­tais įsta­ty­mais sa­vi­val­dy­bėms nė­ra nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas at­rink­ti vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jus kon­kur­so bū­du. O ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų prak­ti­ka kon­ku­ren­ci­jos by­lo­se yra vie­na­reikš­mė. Sa­vi­val­dy­bės ne­ga­li pri­vi­le­gi­juo­ti sa­vo val­do­mų įmo­nių ir pri­va­lo pa­slau­gų tei­kė­jus at­rink­ti kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros bū­du. Pas­ku­ti­nė to­kia by­la bu­vo va­kar, Tra­kų sa­vi­val­dy­bė bu­vo įpa­rei­go­ta reng­ti kon­kur­są.

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos duo­me­nys ro­do, kad vi­daus san­do­rių skai­čius au­ga. Kai ku­rių per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų prak­ti­ko­je ši iš­im­tis ta­po tai­syk­le. Vi­daus san­do­riai su­da­ro­mi įvai­rioms pa­slau­goms, ku­rias tei­kia rin­ko­je vei­kian­tys tie­kė­jai, ga­lin­tys su per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms pri­klau­san­čio­mis įmo­nė­mis kon­ku­ruo­ti dėl že­mes­nės kai­nos ir ge­res­nės ko­ky­bės pa­slau­gų. Be kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros sa­vi­val­dy­bių su­da­ro­mų vi­daus san­do­rių ver­tė kas­met vi­du­ti­niš­kai su­da­ro dau­giau kaip pu­sę vi­sų su­da­ro­mų vi­daus san­do­rių ver­tės. 2015 me­tais sa­vi­val­dy­bės su­da­rė vi­daus san­do­rių už 205 mln. eu­rų, ir tai su­da­rė 68 % vi­sų tais me­tais su­da­ry­tų vi­daus san­do­rių ver­tės; 2016 me­tais sa­vi­val­dy­bės su­da­rė vi­daus san­do­rių už 69 mln. eu­rų, ir tai su­da­rė 50 % vi­sų tais me­tais su­da­ry­tų vi­daus san­do­rių ver­tės. Per pen­ke­rius me­tus iš vi­so bu­vo su­da­ry­ta vi­daus san­do­rių už dau­giau ne­gu 1 mlrd. eu­rų, o vien sa­vi­val­dy­bės per šį lai­ko­tar­pį jų su­da­rė už 420 mln. eu­rų.

Pa­mi­nė­ti skai­čiai ir vi­daus san­do­rių tai­ky­mo prak­ti­ka Lie­tu­vo­je liu­di­ja, kad net dėl ne­skaid­rių vi­daus san­do­rių gy­ven­to­jai už vie­šą­sias pa­slau­gas per­mo­ka. Re­mian­tis Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos at­lik­tu ty­ri­mu, gy­ven­to­jai už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą mo­ka nuo 5 iki net 100 % dau­giau to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se pa­slau­gas tei­kian­ti įmo­nė pa­ren­ka­ma su­da­rant vi­daus san­do­rį. Taip gy­ven­to­jų ir biu­dže­to lė­šo­mis ne­kon­tro­liuo­ja­mai yra fi­nan­suo­ja­mos ne­efek­ty­viai vei­kian­čios sa­vi­val­dy­bių įsteig­tos ir jų val­do­mos įmo­nės, ta­čiau sa­vi­val­dy­bės tu­ri rū­pin­tis ne to­kių įmo­nių, ku­rio­se pa­pli­tęs ne­po­tiz­mas, iš­lai­ky­mu bet ko­kia kai­na, o vie­šuo­ju in­te­re­su, t. y. kad gy­ven­to­jai gau­tų ko­ky­biš­kas vie­šą­sias pa­slau­gas už ge­riau­sią kai­ną.

At­si­sa­ky­ti vi­daus san­do­rių iš­im­ties sa­vi­val­dy­bėms ir jų val­do­moms įmo­nėms ra­gi­na vi­sos su ko­rup­ci­ja ko­vo­jan­čios ir vals­ty­bės lė­šų pa­nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mą pri­žiū­rin­čios prie­žiū­ros ir kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos: Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Vals­ty­bės kon­tro­lė, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, Vie­šų­jų pir­ki­mų ta­ry­ba, Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja.

Pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę Lie­tu­va tu­ri nuo­žiū­ros lais­vę spręs­ti dėl vi­daus san­do­rių iš­im­ties tai­ky­mo. Šiuo at­ve­ju yra svar­bus na­cio­na­li­nis kon­teks­tas, ku­ris, re­mian­tis 2016 me­tų Lie­tu­vos ko­rup­ci­jos že­mė­la­pio duo­me­ni­mis, ne­džiu­gi­na, nes sa­vi­val­dy­bės pri­ski­ria­mos prie ins­ti­tu­ci­jų, ku­rio­se pla­čiau­siai pa­pli­tu­si ko­rup­ci­ja. O pa­gal ak­tu­a­liau­sią tarp­tau­ti­nės ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos „Fre­e­dom Hou­se“ ata­skai­tą Lie­tu­vą la­biau­siai že­myn tem­pia ko­rup­ci­jos in­dek­sas.

Vie­šų, skaid­rių ir ne­disk­ri­mi­na­ci­nių są­ly­gų su­da­ry­mas vi­siems rin­ko­je vei­kian­tiems sub­jek­tams var­žy­tis dėl vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo nie­kaip ne­ri­bo­ja sa­vi­val­dy­bių įmo­nių ga­li­my­bių da­ly­vau­ti šio­je kon­ku­ren­cin­go­je pro­ce­dū­ro­je. Tiek pa­gal ga­lio­jan­tį, tiek pa­gal Sei­mo pri­im­tą Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, jei­gu kon­kur­so me­tu ne­bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų ar­ba jie vi­si ne­ati­ti­ko pir­ki­mo są­ly­gų, ga­li bū­ti vyk­do­mos ne­skel­bia­mos de­ry­bos ir to­kio­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis su­da­ry­ta pir­ki­mo su­tar­tis su pa­čios sa­vi­val­dy­bės pa­si­rink­tu tie­kė­ju, tai yra ir su sa­vi­val­dy­bės val­do­ma įmo­ne. Ki­ta ver­tus, vi­daus san­do­rio iš­im­tis nė­ra rei­ka­lin­ga ir tais at­ve­jais, kai sku­biai rei­kia pirk­ti smul­kius, ne­di­de­lės ver­tės dar­bus, nes Sei­mo pri­im­tas įsta­ty­mas lei­džia sa­vi­val­dy­bėms, ne­skel­biant apie pir­ki­mą, pirk­ti iš pa­čios sa­vi­val­dy­bės pa­si­rink­to tie­kė­jo, kai nu­ma­to­ma pir­ki­mo su­tar­ties ver­tė ne­vir­ši­ja 10 tūkst. eu­rų, o jei­gu pir­ki­mo ver­tė ne­vir­ši­ja 3 tūkst. eu­rų, su­tar­tis ga­li bū­ti su­da­ro­ma žo­džiu.

At­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mas pri­im­tais įsta­ty­mais iš­im­ti­nai tik sa­vi­val­dy­bėms ir jų val­do­moms įmo­nėms nu­sta­to vi­daus san­do­rio iš­im­tis, pa­žei­džia kon­sti­tu­ci­nius są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ir as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus, su­da­ro prie­lai­das pik­tnau­džia­vi­mui ir ne­skaid­riam vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės lė­šų nau­do­ji­mui ypač ko­rup­ci­jos po­žiū­riu jaut­rio­je sa­vi­val­dos sri­ty­je, bū­ti­na prie­žiū­ros ir kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jų ar­gu­men­tus įver­tin­ti ir vi­daus san­do­rių iš­im­ties na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je at­si­sa­ky­ti, nes tik vie­ša ir kon­ku­ren­cin­ga pro­ce­dū­ra už­tik­ri­na efek­ty­vų ir skaid­rų biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mą ir ge­res­nes vie­šų pa­slau­gų kai­nas gy­ven­to­jams. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Ka­dan­gi kar­tu pa­tei­kia­mi vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai grą­žin­ti, ma­nau, kad su­teik­si­me ga­li­my­bę vi­siems ko­le­goms, iki tol už­si­re­gist­ra­vu­siems, pa­klaus­ti.

Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ačiū pra­ne­šė­jai. Iš tik­rų­jų jū­sų to­kia ka­rin­ga nuo­tai­ka, at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bė­se vien va­gys ir ne­kom­pe­ten­ci­ja, o ap­skri­tai rink­ti sa­vi­val­do­je po­li­ti­kai tik blo­go no­ri gy­ven­to­jams, to­dėl sten­gia­si su­kur­ti sis­te­mą taip, kad gy­ven­to­jai mo­kė­tų kuo di­des­nius mo­kes­čius. Ne­ma­nau, kad taip yra.

No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar ne­ma­to­te ri­zi­kos ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, kal­bant apie kon­ku­ren­ci­ją? Sa­ko­te, kad at­ve­riant kon­ku­ren­ci­ją bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti kai­nas. Bet ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se tos kon­ku­ren­ci­jos ne­at­si­ras daug ir at­ėjęs pri­va­taus sek­to­riaus pa­slau­gų tei­kė­jas iš­stums sa­vi­val­dy­bės įmo­nę, ku­ri tu­ri, tar­ki­me, di­de­lę in­fra­struk­tū­rą. Ji bus už­da­ry­ta ir vė­liau tos kon­ku­ren­ci­jos iš vi­so ne­liks, li­kęs pri­va­tus tie­kė­jas pa­kels kai­nas dar dau­giau, ne­gu rei­ka­lau­da­vo su­si­mo­kė­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nė. Ar ne­ma­no­te, kad tos kon­ku­ren­ci­jos iš tik­rų­jų bus ma­žiau, nei jūs da­bar mums sa­ko­te ir skai­to­te iš po­pie­riaus?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai taip ne­at­si­tiks. Ko­dėl? To­dėl, kad nau­jas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, for­muo­jant vie­šų­jų pir­ki­mų są­ly­gas, nu­sta­to la­bai lanks­čias ga­li­my­bes sa­vi­val­dy­bėms – ver­ti­ni­mą, jei­gu kal­ba­me apie kon­kur­są, for­mu­luo­ti pa­gal eko­no­mi­nio nau­din­gu­mo kri­te­ri­jus, į ku­riuos ga­li įei­ti la­bai daug da­ly­kų. Šiuo at­ve­ju yra sa­vi­val­dy­bės vie­šų­jų pir­ki­mų ko­mi­si­jų klau­si­mas, kaip yra su­for­mu­luo­ja­mi kri­te­ri­jai ir kaip yra už­ker­ta­mas ke­lias tam tie­kė­jui, ku­ris at­eis, vė­liau pik­tnau­džiau­ti kai­nų kė­li­mu ir pa­na­šiai. Vi­sa­da į kri­te­ri­jus ga­li­ma įtrauk­ti ir tai, kad yra ku­ria­mas par­kas, tai, kad tu­ri­ma in­fra­struk­tū­ra, tai, kad rei­ka­lin­gi tam tik­ros kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jai ir pa­na­šiai. Vi­sa tai yra pir­ki­mo są­ly­gų da­ly­kai.

Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl mes tu­ri­me, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė tu­ri iš­lai­ky­ti ne­efek­ty­viai vei­kian­čią sa­vo sa­vi­val­dy­bės įmo­nę net ir tuo at­ve­ju, jei­gu gy­ven­to­jai už jos tei­kia­mas pa­slau­gas mo­ka dau­giau? Ar tiks­las yra iš­lai­ky­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nę, ar tiks­las yra, kad gy­ven­to­jai mo­kė­tų ge­res­nę kai­ną už ge­res­nes pa­slau­gas? Tai klau­si­mas yra toks. Jei­gu tiks­las yra iš­lai­ky­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nes bet ko­kia kai­na, ne­pai­sant to, kiek gy­ven­to­jas už pa­slau­gas mo­ka, tai mes to­kią si­tu­a­ci­ją ir ga­li­me tu­rė­ti. Bet mū­sų tiks­las yra tru­pu­tį ki­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Prieš už­duo­da­ma sa­vo klau­si­mą, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šian­dien Vals­ty­bės kon­tro­lė pri­sta­tys au­di­to ata­skai­tą apie vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­mą, ma­nau, kad ta ata­skai­ta la­bai pa­si­tar­naus taip pat ir nag­ri­nė­jant ši­tą klau­si­mą. La­bai tei­sin­gai pra­ne­šė­ja pa­mi­nė­jo, kad la­bai daž­nai, kai mes kal­ba­me apie vi­daus san­do­rį, tai ma­žai mes kal­ba­me apie tai, ką vi­daus san­do­ris iš tik­rų­jų bent jau te­oriš­kai lei­džia pa­siek­ti, kal­ba­me dau­giau apie tai, kad jis tu­ri tar­nau­ti kaž­ko­kiems vi­siš­kai ant­ri­niams tiks­lams, ku­rie ne­su­si­ję su pla­či­ą­ja var­to­to­jų gru­pe.

Bet aš no­rė­čiau, kad jūs vis dėl­to dar kar­tą pa­tiks­lin­tu­mė­te tas tei­si­nes ap­lin­ky­bes, t. y. teis­mi­nę prak­ti­ką, ku­ri, tie­są sa­kant, ne­la­bai pa­lie­ka Sei­mui ki­to pa­si­rin­ki­mo dėl tų spren­di­mų by­lo­se, ku­rio­se pa­tik­ri­ni­mas, ar yra, ar nė­ra kon­ku­ren­ci­jos rin­ko­je, yra pri­va­lo­mas, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas mums čia pa­tik­tų ar ne­pa­tik­tų.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų gal­būt pra­dė­siu nuo to, kad vi­są lai­ką kal­ba­me apie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus, o jie yra pa­teik­ti dėl ke­lei­vių ve­ži­mo ir dėl at­lie­kų tvar­ky­mo, tik­rai dvie­jų skau­džiau­sių, sa­ky­ki­me, sri­čių pa­gal kai­nas gy­ven­to­jams. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo 2015 me­tų nu­ta­ri­me yra la­bai aiš­kiai pa­sa­kęs, kad sa­vi­val­dy­bės ne kon­kur­so bū­du su­da­ry­ti su­tar­tis su jų val­do­mo­mis įmo­nė­mis ga­li tik iš­im­ti­niais at­ve­jais, o tas iš­im­ti­nis at­ve­jis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra su­pran­ta­mas taip, kad rin­ka ši­tos pa­slau­gos ne­tei­kia, iš vi­so ne­tei­kia.

Ki­tas da­ly­kas. At­si­žvel­gia­ma bū­tent į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus, to­kia lin­kme yra nu­ė­ju­si ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų prak­ti­ka kon­ku­ren­ci­jos by­lo­se. Jei­gu bū­tų ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti į ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų ir net jau ga­lu­ti­nio Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo nu­tar­tis, ku­rios jau yra ga­lu­ti­nės ir ne­skun­džia­mos, tai be­veik vi­sais at­ve­jais bū­tent sa­vi­val­dy­bės… teis­mas pa­sa­ko, kad sa­vi­val­dy­bės ne­tai­kė kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros, su­da­rė vi­daus san­do­rį neat­si­žvel­gu­sios į tai, kad rin­ko­je yra ki­tų tie­kė­jų, ir įpa­rei­go­jo teis­mas to­kią kon­ku­ren­cin­gą pro­ce­dū­rą vyk­dy­ti. Ir štai, kaip aš ir mi­nė­jau, va­kar teis­mas įpa­rei­go­jo Tra­kus or­ga­ni­zuo­ti te­ri­to­ri­jų tvar­ky­mo kon­kur­są bū­tent rem­da­ma­sis šiais ar­gu­men­tais. Pa­sa­kė, kad vi­daus san­do­ri­nis ne­ga­lė­jo bū­ti su­da­ry­tas, o tu­rė­jo bū­ti tai­ko­ma kon­ku­ren­cin­ga pro­ce­dū­ra. Tai gal tiek dėl teis­mų prak­ti­kos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Pir­miau­sia tik­rai no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti Pre­zi­den­tei už tą ini­cia­ty­vą ve­tuo­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi ir Sei­mo na­rių gru­pė krei­pė­si į Pre­zi­den­tę pra­šy­da­ma tai pa­da­ry­ti. Bū­tent dėl vi­daus san­do­rių, ku­rie li­ko kaip iš­im­tis sa­vi­val­dy­bėms.

Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai iš­dės­tė­te daug ar­gu­men­tų ir Sei­mo na­riai tik­rai bu­vo su­si­pa­ži­nę su tais vi­sais ar­gu­men­tais ne kar­tą ir ra­šy­ti­ne, ir sa­ky­ti­ne for­ma. Šian­dien vyks­ta spau­dos kon­fe­ren­ci­ja, bū­tent šiuo me­tu Vals­ty­bės kon­tro­lė pri­sta­to sa­vo vals­ty­bės val­do­mų ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių ver­ti­ni­mą. Gal jums yra ži­no­ma ko­kia nors pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, nes apie vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes, apie pro­ble­mas mes la­bai daug tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, bet kas vyks­ta sa­vi­val­dos lyg­me­niu, tos in­for­ma­ci­jos la­bai trūks­ta. Gai­la, kad pir­miau nė­ra tos spau­dos kon­fe­ren­ci­jos, o pas­kui jū­sų pri­sta­ty­mo. Bet gal jūs ko­kios nors in­for­ma­ci­jos esa­te ga­vę, tai gal ga­lė­tu­mė­te ją pri­sta­ty­ti?

R. SVETIKAITĖ. De­ja, ko­kios nors pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos tik­rai ne­tu­riu, ne­ga­lė­siu pa­teik­ti. Ma­tyt, Vals­ty­bės kon­tro­lė kaip ne­pri­klau­so­mas au­di­to­rius, kaip ne­pri­klau­so­mas ver­tin­to­jas įver­tins tą si­tu­a­ci­ją. Bet kad si­tu­a­ci­ja sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­se nė­ra to­kia ge­ra, kaip ga­li­ma bū­tų gal­vo­ti, tai tik­rai taip. Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų, ma­tyt, Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dų pa­lauk­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rė­čiau la­bai pa­pra­šy­ti, ypač ger­bia­mų so­cial­de­mok­ra­tų, ger­bia­mas Ju­liau Sa­ba­taus­kai, Sa­la­ma­ki­nai, Ber­na­to­ni, la­bai pra­šau tru­pu­tį dė­me­sio, nes jū­sų ke­lia­mas triukš­mas ne­lei­džia gir­dė­ti at­sa­ky­mų.

Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Jū­sų pa­grin­di­nis mo­ty­vas, kad iš tie­sų dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo ga­li­ma ras­ti tam tik­rų sri­čių, kur ga­li­ma kon­ku­ren­ci­ja. Ta­čiau kon­ku­ren­ci­ja kai kur ga­li­ma di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, kai kur iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma. Jūs siū­lo­te ten, kur ne­ga­li­ma, pa­ban­dy­ti pri­temp­ti są­ly­gas prie sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, kad sa­vi­val­dy­bės įmo­nė lai­mė­tų. Tai yra ne­są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ele­men­tas ir jūs taip siū­ly­ti ne­ga­li­te.

Ant­ras da­ly­kas dėl ver­slo įmo­nių efek­ty­vu­mo. Tai iš tik­rų­jų kie­no są­skai­ta jos gau­na­mos? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, jei­gu sa­vi­val­dy­bės įmo­nė dir­ba, ji žiū­ri nor­mų, žiū­ri plo­to ir pa­na­šiai. Jei­gu dir­ba pri­va­čios įmo­nės, tai jos ne­la­bai žiū­ri plo­to, kaip gau­ti iš to žmo­gaus nau­dos, to­dėl mes gal­būt dėl tos pri­va­taus ver­slo nau­dos ieš­ko­ji­mo iš­va­rė­me pu­sę Lie­tu­vos į už­sie­nį.

Dar vie­nas da­ly­kas, ir pa­grin­di­nis, – ko­dėl mes no­ri­me bū­ti gud­res­ni už ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, už skan­di­na­vus ir pa­na­šiai, ku­rie kaip tik tuos san­do­rius lai­ko tam, kad rin­ko­je pa­lai­ky­tų kon­ku­ren­ci­ją?

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai iš tik­rų­jų trys klau­si­mai. Dėl to pri­tem­pi­mo – ar tik­rai są­ži­nin­ga? Ant­ras da­ly­kas – dėl žmo­nių en­gi­mo. Tre­čias – ko­dėl mes no­ri­me bū­ti gud­res­ni už vi­są Eu­ro­pą?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl jū­sų pir­mo­jo klau­si­mo. Są­ly­gų for­mu­la­vi­mas tai nė­ra pri­tem­pi­mas, są­ly­gų for­mu­la­vi­mas yra sa­vi­val­dy­bės nuo­žiū­ra, ko jai ir jos gy­ven­to­jams rei­kia. Čia kal­ba­ma ne apie tai. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė­je, kaip aš ir mi­nė­jau, pa­skel­bus kon­kur­są, ne­at­si­ran­da toks tei­kė­jas, ku­ris tą pa­slau­gą to­kio­mis są­ly­go­mis, ko­kios yra su­for­mu­luo­tos, teik­tų, tai vi­sos ga­li­my­bės yra pa­gal jū­sų pri­im­tą Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą su­da­ry­ti su­tar­tį ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du. Nie­kas ne­pa­sa­kė, kad sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, net to­je jū­sų mi­nė­to­je ma­žo­je sa­vi­val­dy­bė­je, ne­ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­se. Ji ga­li ir ji pri­va­lo da­ly­vau­ti ir kon­ku­ruo­ti. Klau­si­mas yra toks: kaip ji kon­ku­ruos su ki­tais?

Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės. Kaip ir mi­nė­jau, tur­būt Lie­tu­va Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra ge­riau­siai ver­ti­na­ma ko­rup­ci­jos po­žiū­riu ir sa­vi­val­dy­bės tuo la­biau nė­ra ge­riau ver­ti­na­mos. No­riu tik pa­brėž­ti, kad vi­są lai­ką per­kel­da­ma di­rek­ty­vas vals­ty­bė tu­ri nuo­žiū­ros tei­sę pa­si­rink­ti. Šiuo at­ve­ju nuo­žiū­ros lais­vė pa­si­rink­ti ir yra su­si­ju­si su tuo, kaip vals­ty­bė spren­džia, ar tai yra lan­da ko­rup­ci­jai, ar tai nė­ra. Jei­gu šian­dien vi­daus san­do­riai yra ta­pę ne iš­im­ti­mi, o tai­syk­le, kas ki­to­se vals­ty­bė­se yra iš­im­tis ir iš­im­ti­nė ga­li­my­bė ne­tai­ky­ti vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų, tai pas mus tai ta­pę tai­syk­le. Tai ro­do teis­mų prak­ti­ka, nuo­la­tos jau nai­ki­na­mi yra tie spren­di­mai pa­gal Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pa­reiš­ki­mus ir ty­ri­mus. Šiuo at­ve­ju toks yra kon­teks­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­riau­siai šis įsta­ty­mas, ku­ris iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ras, už­kliu­vo to­dėl, kad iš sa­vi­val­dy­bių at­ima­ma tei­sė grei­čiau, ope­ra­ty­viau spręs­ti sa­vo pro­ble­mas, kad ir smul­kias. Šian­dien iš­gir­dau, kad ten liks nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų. Gal­būt juos dar rei­kė­tų šiek tiek pa­kel­ti at­si­žvel­giant į da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, gal iki 15 tūkst., aš čia ne­si­gin­čy­siu, gal­būt rei­kė­tų ta­da dar įtrauk­ti ir sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rių, na, pa­vi­za­vi­mą, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, kad jau bū­tų tik­rai pri­si­im­ta at­sa­ko­my­bė tiek sa­vi­val­dy­bės va­do­vų, tiek ji­nai ap­ro­buo­ta kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų? Kaip jūs į tai žiū­ri­te? Ačiū.

R. SVETIKAITĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip aš mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me, kad bū­tent Sei­mo pri­im­ta­me įsta­ty­me ta ri­ba, iki ku­rios ga­li ma­žos ver­tės va­di­na­muo­sius pir­ki­mus sa­vi­val­dy­bės or­ga­ni­zuo­ti ne­skelb­da­mos apie pir­ki­mą iš sa­vo pa­si­rink­to tie­kė­jo, yra pa­kel­ta iki 10 tūkst. eu­rų. O, kaip mi­nė­jau, iki 3 tūkst. eu­rų ga­li bū­ti su­da­ro­mos su­tar­tys žo­džiu. Tai čia iš tik­rų­jų ta 10 tūkst. eu­rų ri­ba at­si­ra­do pa­gal Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą. Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas bu­vo 5 tūkst. eu­rų, o Sei­me Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ir at­si­ra­do 10 tūkst. eu­rų. Tai čia ap­si­spren­di­mo klau­si­mas iš tik­rų­jų, bet pa­sa­ky­ti, kad dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų ly­giai taip pat rei­kia or­ga­ni­zuo­ti tuos il­gus, il­gai trun­kan­čius su­dė­tin­gus pro­ce­sus, tai taip nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Urb­šys, ruo­šia­si A. Sy­sas.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, jūs ne kar­tą mi­nė­jo­te bū­tent tai, kad už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą mo­ka­ma nuo 5 iki 100 % dau­giau to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se yra vi­daus san­do­riai. Ko­dėl iki šios die­nos jūs ne­įvar­di­na­te tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios bū­tent taip ig­no­ruo­ja sa­vo gy­ven­to­jų in­te­re­sus?

An­tra, ar jums yra ži­no­ma, kad at­lie­kų ver­slas yra ypač ap­raiz­gy­tas ko­rup­ci­niais ry­šiais, ar jų su­rin­ki­mas, ar tvar­ky­mas? Ar jums ne­at­ro­do, kad bū­tent pro­te­ga­vi­mas ir nau­do­ji­ma­sis at­lie­kų ver­slo aso­cia­ci­jų pa­teik­tais skai­čiais nė­ra kas ki­ta, o pro­te­ga­vi­mas vie­nos ver­slo gru­pės, ku­ri už­si­im­tų kiek ga­li­ma ge­res­nes ko­mer­ci­nes są­ly­gas?

R. SVETIKAITĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Tai iš­ties skai­čiai yra ne iš ver­slo gru­puo­čių, ši­tie skai­čiai yra iš Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos at­lik­to ty­ri­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas, ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. (Bal­sai sa­lė­je) P. Urb­šys no­ri pa­tiks­lin­ti. Vie­ną mi­nu­tę! Tuoj įjung­siu.

P. URBŠYS (LVŽSF). Bet pir­ma klau­si­mo da­lis bu­vo, ko­dėl jūs iki šios die­nos ne­iš­var­di­na­te tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pik­tnau­džiau­ja sa­vo gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mu, vyk­do vi­daus san­do­rius jų są­skai­ta? Jūs sa­ko­te, yra sa­vi­val­dy­bė­se nuo 5 iki 100 % pa­di­din­ta, ko­dėl jūs tų sa­vi­val­dy­bių ne­įvar­di­na­te?

R. SVETIKAITĖ. Taip. Šiuo me­tu aš to ty­ri­mo ne­tu­riu at­si­ne­šu­si, jas ga­li­ma bus įvar­din­ti svars­tant ko­mi­te­te, tik­rai bus pa­teik­tos tos sa­vi­val­dy­bės. Bet tai yra ob­jek­ty­vus ty­ri­mas, ku­rį at­li­ko Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. Aš tą no­riu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas, ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl sa­vi­val­dy­bių trans­por­to, šian­dien kaip tik yra vie­nas straips­nis vie­na­me iš dien­raš­čių. Kai mes su­si­tin­ka­me su rin­kė­jais ra­jo­nuo­se, tai yra di­de­lė pro­ble­ma, kad jiems pa­siek­ti, sa­ky­ki­me, net tą pa­tį ra­jo­no cen­trą yra la­bai pro­ble­miš­ka, nes trans­por­tas va­žiuo­ja la­bai re­tai, kar­tais vi­siš­kai ne­va­žiuo­ja. Da­bar kas at­si­tiks su sa­vi­val­dy­bių trans­por­to įmo­nė­mis pri­ėmus štai jū­sų siū­ly­mą? Ar ne­liks ap­skri­tai da­lis gy­ven­to­jų at­skir­ti, be ga­li­my­bės su­si­siek­ti su sa­vi­val­dy­bių ra­jo­no cen­trais?

R. SVETIKAITĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tik­rai taip ne­at­si­tiks vien tik­tai dėl to, kad sa­vi­val­dy­bės, or­ga­ni­zuo­da­mos bū­tent vie­šą­jį pir­ki­mą, sa­vo vie­šo pir­ki­mo są­ly­gose taip ir no­rės nu­ro­dy­ti, kad marš­ru­tai yra to­kie. Aš su­pran­tu jū­sų klau­si­mą taip, kad klau­si­mas yra pel­nin­gi ir ne­pel­nin­gi marš­ru­tai. Tai šiuo at­ve­ju sa­vi­val­dy­bė, kaip vie­ša­sis ju­ri­di­nis as­muo, kaip vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jas, pir­miau­sia yra su­in­te­re­suo­tas, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, tais ne­pel­nin­gais marš­ru­tais ir tuo, kad bū­tų už­tik­rin­tos ve­ži­mo pa­slau­gos vi­siems gy­ven­to­jams. Tai šiuo at­ve­ju yra bū­tent są­ly­gų for­mu­luo­tės, ne ko­kių nors ki­tų da­ly­kų. Juk sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms nė­ra už­draus­ta da­ly­vau­ti to­kiuo­se kon­kur­suo­se, ar ne? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Šar­knic­kas klau­sia, ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš vi­siš­kai jums pri­ta­riu, tam, ką jūs pri­sta­tė­te tri­bū­no­je. To žmo­nės lau­kė tik­rai ne vie­ne­rius me­tus dėl vi­daus san­do­rių. Pu­sė Lie­tu­vos iš­va­ži­nė­ja dėl vie­tos sa­vi­val­dos po­li­ti­kų pik­tnau­džia­vi­mo, pats bu­vau ta­ry­bos na­riu ir tą aki­vaiz­džiai ma­čiau. Štai ne­se­niai vie­nas ta­ry­bos na­rys, dir­ban­tis At­lie­kų re­gio­no cen­tre di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju, ne­nu­si­ša­li­no nuo bal­sa­vi­mo ir kė­lė ran­ką už kai­nų pa­kė­li­mą. Tai dar kar­tą įro­do, kad yra to­kie aki­vaiz­dūs pik­tnau­džia­vi­mai.

No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ką jūs ma­no­te apie Vy­riau­sy­bės at­sto­vus, dir­ban­čius sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rie yra pa­skir­ti par­ti­niu pa­grin­du ir tam tik­rais at­ve­jais už­mer­kia akis ir ne­re­a­guo­ja į tai dėl sa­va­nau­diš­kų įsta­ty­mų, kad jiems bū­tų pa­ran­ku? Vy­riau­sy­bės at­sto­vai gal ga­lė­tų bū­ti ir ne­par­ti­niai ar dar kaip nors?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų gal­būt ne­no­rė­čiau tiek gi­lin­tis į par­tiš­ku­mą ar ne­par­tiš­ku­mą, bet iš tik­rų­jų klau­si­mas, ko­kia Vy­riau­sy­bės at­sto­vo funk­ci­ja ir ką ji­sai tu­rė­tų da­ry­ti, šian­dien gal­būt ne vi­si taip ak­ty­viai vei­kia, nes pa­gal tas funk­ci­jas, ku­rios jiems yra su­teik­tos įsta­ty­mais, tai, ma­tyt, mes tu­rė­tu­me ak­ty­ves­nę jų veik­lą ten ma­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las, ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui. Ger­bia­ma tei­kė­ja, iš es­mės pri­ta­riu vi­daus san­do­rių drau­di­mui sa­vi­val­dy­bė­se, nes ne­ma­nau, kad jie rei­ka­lin­gi. Pats esu iš Klai­pė­dos. Ten mes net sa­vo už­da­ra­jai ak­ci­nei ben­dro­vei Klai­pė­dos au­to­bu­sų par­kui lie­pė­me da­ly­vau­ti kon­ku­ren­cin­ga­me vie­ša­ja­me pir­ki­me. Tik vie­nin­te­les gat­vių ap­švie­ti­mo pa­slau­gas per­ka­me iš sa­vo įmo­nės, vie­nin­te­lis vi­daus pir­ki­mas.

Bet aš no­rė­čiau tie­siog dėl de­mo­kra­tinės plėt­ros Lie­tu­vo­je pa­klaus­ti jū­sų klau­si­mo. Iš pre­zi­den­tū­ros kan­ce­lia­ri­jos nuo­la­tos tran­sliuo­ja­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­val­dy­bė­mis ir čia, man at­ro­do, ji­sai kar­tais tam­pa to­kiu iš es­mės po­žiū­riu, kad ver­ta cen­tra­li­zuo­ti vals­ty­bę, ne­pai­sant to, kad yra ge­rai vei­kian­čių sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų ir ta­ry­bų. Vi­sa­da ro­do­mi tik pras­čiau­si pa­vyz­džiai – Drus­ki­nin­kų, Pa­gė­gių ar ki­ti. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te jūs su­minkš­tin­ti re­to­ri­kos ir sa­ky­ti, kad yra ge­rų sa­vi­val­dy­bių Lie­tu­vo­je, yra ge­rų pa­vyz­džių ir ne­ga­li­ma sa­ky­ti tik­tai pa­gal blo­giau­sias, kad tu­ri­me už­kirs­ti, už­kar­din­ti, prie­mo­nes. Dė­kui.

R. SVETIKAITĖ. Dė­kui. Tai yra ge­rų sa­vi­val­dy­bių Lie­tu­vo­je. Čia gal­būt tik­rai, ka­da te­ma yra skau­di ir ka­da te­ma yra apie gy­ven­to­jų pi­ni­gus, tai gal­būt ir yra tie pa­vyz­džiai pa­tei­kia­mi to­kie, ku­rie ne­at­ro­do vi­sai ge­rai. Juo la­biau kad tam tik­ra pras­me Sei­me ta ini­cia­ty­va at­si­sa­ky­ti vi­daus san­do­rių bu­vo, jų at­si­sa­ky­ta, kaip aš ir mi­nė­jau, pa­čio­je pra­džio­je vals­ty­bės įmo­nė­se. Va­di­na­si, tam tik­ra pras­me ini­cia­ty­va at­si­sa­ky­ti vi­daus san­do­rių yra. Ko­dėl nė­ra tos ini­cia­ty­vos, kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių įmo­nes? Mes tik­rai jų ne­nu­ra­šo­me, mes ne­sa­ko­me, kad vi­sos jos vei­kia ne­efek­ty­viai, ne­ge­rai ir t. t. Kaip tik ska­tin­ki­me jas veik­ti efek­ty­viai, da­ly­vau­ti kon­ku­ren­cin­go­je pro­ce­dū­ro­je ir įro­dy­ti, kad ga­li teik­ti ge­res­nes pa­slau­gas ne­gu ki­ti tei­kė­jai. Tai čia tik­rai nė­ra ko­kio nors nu­si­sta­ty­mo, gal­būt tai yra no­ras, kad bū­tų ge­res­nė ko­ky­bė žmo­nėms. Tai tik­rai nė­ra nu­si­sta­ty­mas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas ir pas­ku­ti­nis ruo­šia­si klaus­ti A. Skar­džius.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ko­le­gos, ar jums te­ko do­mė­tis Vo­kie­ti­jos tei­si­niais gin­čais su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja bū­tent dėl to pa­ties klau­si­mo. Net yra Ko­mi­si­jos toks dar­bi­nis 2011 me­tų do­ku­men­tas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vie­šų­jų pir­ki­mų tei­sės ak­tų tai­ky­mo per­kan­čių or­ga­ni­za­ci­jų san­ty­kiams. Tai tie­siog klau­si­mas, ar do­mė­jo­tės, ar ži­no­te, kad Vo­kie­ti­ja yra lai­mė­ju­si by­lą prieš Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją bū­tent dėl vi­daus san­do­rių ir ki­tų vie­šų­jų pir­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo, ban­dy­mo reg­la­men­tuo­ti ir pri­mes­ti bū­tent tą tvar­ką Vo­kie­ti­jai, ku­ri nė­ra pri­im­ti­na? Ir ar dar ži­no­te, kad Vo­kie­ti­jo­je iš es­mės, ji kaip pa­vyz­dys ge­ros vals­ty­bės, tvar­kin­gos, di­dė­ja sa­vi­val­dy­bių įmo­nių skai­čius, jų at­lie­ka­mų eko­no­mi­nių funk­ci­jų, pa­slau­gų, yra apie 2 tūkst. 500 sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, jo­se dir­ba apie pu­sė mi­li­jo­no vo­kie­čių. Tai ir tvar­ka ten yra pa­na­ši, kaip da­bar yra pas mus.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, bė­da tik­tai, kad ko­rup­ci­jos po­žiū­riu Vo­kie­ti­ja tru­pu­tį ski­ria­si nuo Lie­tu­vos. Kaip ir mi­nė­jau, iš tik­rų­jų di­rek­ty­vos, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės per­kė­li­mas, tarp kit­ko, ši­tos Vie­šų­jų pir­ki­mų di­rek­ty­vos dar ne vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės yra per­kė­lu­sios. Šiuo at­ve­ju dar ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ko­kia bus prak­ti­ka ki­to­se vals­ty­bė­se. Bet, kaip aš ir mi­nė­jau, taip, Vo­kie­ti­jos na­cio­na­li­nis kon­teks­tas yra ki­toks ne­gu Lie­tu­vos. Šiuo at­ve­ju mes kal­bė­da­mi apie Vo­kie­ti­ją kal­ba­me apie vie­nus gal­būt da­ly­kus, kal­bė­da­mi apie Lie­tu­vą mes tu­ri­me žiū­rė­ti sa­vo si­tu­a­ci­jos. Toks bū­tų at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­niam lei­si­me pa­klaus­ti A. Skar­džiui.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja po­nia Ra­sa, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar iš tik­rų­jų šio įsta­ty­mo ve­ta­vi­mas yra su­si­jęs su tuo, kad ve­ta­vus jį ar­ba Sei­mui pra­dė­jus iš nau­jo svars­ty­ti, ar­ba lai­ky­ti jį ne­pri­im­tu ir pra­dė­ti, na, sa­ky­ki­me, dar leis­ti ir vals­ty­bės įmo­nėms vi­daus san­do­rius grą­žin­ti, nes di­džiu­lis ne­pa­si­ten­ki­ni­mas vi­so svars­ty­mo me­tu. Aš, kaip iš­va­dų dėl šio nau­jo pro­jek­tų kom­plek­so ren­gė­jas, ma­čiau, kad toks yra nu­si­tei­ki­mas. Da­bar Sei­me sklan­do kal­bos, kad tą įsta­ty­mą grą­ži­nus duo­si­me ir vi­daus san­do­rius, ir pa­lik­si­me ir vals­ty­bės įmo­nėms. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Ar jums ne­už­kliu­vo tai, kad per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis pa­lik­tas dve­jiem me­tams? Vals­ty­bės įmo­nės, ku­rios su­si­kū­rė nuo 2011 me­tų ir pik­tnau­džiau­ja tais san­do­riais, dar dve­jus me­tus ga­lės pik­tnau­džiau­ti. Ar ši vie­ta taip pat jums ne­už­kliū­va? Ačiū.

R. SVETIKAITĖ. Dė­kui. Dėl vals­ty­bės įmo­nių, mū­sų po­žiū­riu, tai ne­ga­li grįž­ti at­gal, bu­vo ženg­tas žings­nis į prie­kį, tai ne­ga­li grįž­ti at­gal, ir vi­si tie pa­tys ar­gu­men­tai, ku­rie tai­ko­mi dėl vi­daus san­do­rių ydin­gu­mo, tai­ko­mi ir vals­ty­bės įmo­nių at­žvil­giu. Čia šiuo klau­si­mu.

Ki­tas klau­si­mas dėl per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, bu­vo taip ap­si­spręs­ta, na, ji­sai nu­sta­ty­tas vi­siems, per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, ne tik vals­ty­bės įmo­nėms, taip. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, toks bu­vo spren­di­mas, mes jo ne­kves­tio­nuo­ja­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į gau­sius Sei­mo na­rių klau­si­mus ga­nė­ti­nai il­gai ir iš­sa­miai. Ačiū jums.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mui grą­žin­ti Pre­zi­den­tės įsta­ty­mų pro­jek­tai yra svars­to­mi pa­gal Sta­tu­to 165 straips­nį. Leis­ki­te pri­min­ti jums 2 da­lį, kad Sei­mas bal­suodamas tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš tą ir reikš, jei­gu mes pa­si­sa­ko­me, kad svars­ty­si­me įsta­ty­mą iš nau­jo, o tai reiš­kia, kad grą­žin­si­me pa­pil­do­mam ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ir jis pri­ims ati­tin­ka­mus spren­di­mus, o po to Sei­mas, ta­da kal­ba­te – nuo­mo­nė už. Tie, ku­rie pa­si­sa­ko­te prieš, ma­no­te, kad rei­kia lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, o tai reiš­kia, kad lie­ka ga­lio­ti ta pa­ti se­niau­sio­ji re­dak­ci­ja, dėl ku­rios mes tei­kė­me pa­siū­ly­mus.

Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Iš tik­rų­jų Pre­zi­den­tės nuo­mo­nė yra svar­bi ir į ją rei­kė­tų at­si­žvelg­ti, pa­dis­ku­tuo­ti iš nau­jo, ta­čiau vis tiek no­rė­čiau su­grą­žin­ti tą dis­ku­si­ją į to­kius ra­mes­nius rė­mus ir ne­si­lai­ky­ti nuo­sta­tos, kad sa­vi­val­dy­bė­se dir­ba tik va­gys ir kvai­liai. Tik­rai taip nė­ra. Vie­tos rink­ti sa­vi­val­dos po­li­ti­kai tik­rai ne­no­ri žmo­nėms blo­go.

Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti tą at­nau­jin­tą dis­ku­si­ją, bet žiū­rė­ti la­bai kri­tiš­kai į tuos siū­ly­mus ir pa­žiū­rė­ti, kaip iš tik­rų­jų dir­ba tos sa­vi­val­dy­bės, nes daž­nai tos kon­ku­ren­ci­jos ne­at­si­ran­da ten, kur įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad tą kon­ku­ren­ci­ją pri­va­tus sek­to­rius su­kurs. O pri­va­tus sek­to­rius daž­nai, nau­do­da­ma­sis ta si­tu­a­ci­ja, dar reikš­min­giau pa­ke­lia kai­nas nei vals­ty­bi­nės įmo­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad šį įsta­ty­mą gal­būt rei­kė­tų grą­žin­ti į pra­di­nę sta­di­ją ir svars­ty­ti iš nau­jo dėl ke­le­to prie­žas­čių. Dėl Sei­mo ne­jaut­ru­mo svars­tant pa­tai­sas, ku­rios bu­vo teik­tos, kad dėl vie­šų­jų fi­nan­sų kon­kur­suo­se ga­lė­tų da­ly­vau­ti tik tos įmo­nės, ku­rios ne­skriau­džia sa­vo dar­buo­to­jų, ku­rios ne­kon­ku­ruo­ja ma­žiau­sių at­ly­gi­ni­mų są­skai­ta, nes daž­nai, kaip ži­no­te, kon­kur­sai yra bū­tent ir lai­mi­mi dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą su­ma­ži­nus be­veik iki nu­lio, už gra­šius ver­čiant dirb­ti žmo­nes, dėl vie­šų­jų fi­nan­sų. Mes kal­ba­me apie sek­to­rių, apie vie­šuo­sius tuos fi­nan­sus, ku­riais fi­nan­suo­ja­mas bū­tent pa­slau­gų ar dar­bų pir­ki­mas.

Ant­ras da­ly­kas – dėl per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Dve­ji me­tai per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis. Mes vie­šo­sioms įstai­goms, at­si­pra­šau, vi­daus san­do­rių da­ly­viams lei­si­me ir to­liau pik­tnau­džiau­ti vos ne vi­są šią ka­den­ci­ją. To­dėl, ger­bia­mie­ji, aš tu­riu šią nuo­mo­nę ir ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­giau pra­dė­ti nuo bal­to po­pie­riaus la­po. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. Šar­knic­kas. Kad įsta­ty­mą svars­ty­tu­me iš nau­jo.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šian­dien daug gy­ven­to­jų lau­kia, kaip mes da­bar bal­suo­si­me, dėl mū­sų skaid­ru­mo. Mes tu­ri­me is­to­ri­nę ga­li­my­bę dėl vi­siš­ko skaid­ru­mo. Leis­ki­me gy­ven­to­jams pa­si­ti­kė­ti vals­ty­be pa­ga­liau. Na, ne­leis­ki­me jiems iš­si­laks­ty­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis. Tai reiš­kia, kad siū­lo­te lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Kai to­kios dis­ku­si­jos, ma­nau, tik­rai tu­rė­tu­me dar ne­ma­žai pa­dis­ku­tuo­ti. Man nie­kas ne­at­sa­ko į klau­si­mą, kaip tu­rė­tų elg­tis sa­vi­val­dy­bė tuo me­tu, kuo­met lai­mi kaž­kas kon­kur­są ir pa­ma­to, kad pa­slau­gos pras­tos, o po me­tų sa­vo įmo­nę tu­ri lik­vi­duo­ti, į ku­rią bu­vo in­ves­tuo­ta, bu­vo pa­im­tos pa­sko­los, ir fak­tiš­kai ji­nai lie­ka be veik­los. Po me­tų ar­ba pus­an­trų pa­ma­tai, kad rei­kia įmo­nę keis­ti, ir ne­tu­ri į ką keis­ti. Fak­tiš­kai tu­ri tvar­ky­ti ap­lin­ką, tu­ri teik­ti bu­tų ūkio pa­slau­gas, o tos sa­vo įmo­nės jau ne­tu­ri. Ma­nau, kad rei­kia la­bai nuo­dug­niai pa­svars­ty­ti. Aš ne­su už tai, kad pa­svars­ty­tu­me grą­žin­tą Pre­zi­den­tės įsta­ty­mą, ta­čiau vėl­gi rei­kė­tų smar­kiai, smar­kiai dar pa­gal­vo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą du – už, du – prieš. No­riu pa­klaus­ti, ar, Sei­mo na­riai, su­pra­to­te Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tą? Jei­gu nu­spren­džia­me įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, bal­suo­ja­te už, tie, ku­rie ma­no­te, kad rei­kia lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, o tai reiš­kia, kad lie­ka ga­lio­ti se­no­ji re­dak­ci­ja, bal­suo­ja­te prieš. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 5. Įsta­ty­mų pro­jek­tai (vi­si kom­plek­siš­kai) grą­ži­na­mi svars­ty­ti iš nau­jo.

Ir da­bar no­riu su­skirs­ty­da­ma į gru­pe­les pa­skelb­ti, ką rei­ka­lau­ja pa­da­ry­ti ir Sta­tu­to 165 strai­ps­nio 4 dalis. Jei­gu nu­spren­džia­ma grą­žin­ti įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je Sei­mas tu­ri pa­skir­ti svars­ty­mo da­tą ir svars­ty­mas tu­ri vyk­ti ne vė­liau kaip ki­tą sa­vaitę. Skel­biu, kad dėl pa­grin­di­nio Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3750 ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3751 pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­ty­ta ge­gu­žės 2 die­na.

Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie pra­si­de­da nu­me­riais Nr. XIIP-3752, Nr. XIIP-3753. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ma­tau, kad sto­vi P. Urb­šys. Taip, iš tik­rų­jų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, t. y. dėl pa­grin­di­nio Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­pil­do­mas dar yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­me­rį pa­mi­nė­jo­me.

Da­bar tre­čias pa­ke­tas bū­tų pro­jek­tai Nr. XIIP-3754, Nr. XIIP-3755, Nr. XIIP-3758, Nr. XIIP-3760, Nr. XIIP-3761, Nr. XIIIP-3763 ir Nr. XIIIP-3764. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nė­ra pa­skir­ta. Svars­ty­mo da­ta ta pa­ti – ge­gu­žės 2 die­na. Ar ko­le­ga A. Gu­mu­liaus­kas no­rė­tų pa­siū­ly­ti?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Man nepa­si­spau­dė, aš už, už­ra­šy­ki­te.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo pa­ra­šy­si­me, kad A. Gu­mu­liaus­kas bal­sa­vo už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų svars­to­mas iš nau­jo. Ki­tą sa­vai­tę grį­ši­me prie Pre­zi­den­tės ve­tuo­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

 

10.40 val.

Įsta­ty­mo „Dėl su­si­ta­ri­mo, ku­riuo stei­gia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių narių ir Cen­tri­nės Ame­ri­kos aso­cia­ci­ja, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-263(2) (svarsty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį to­liau. Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl su­si­ta­ri­mo, ku­riuo stei­gia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Cen­tri­nės Ame­ri­kos aso­cia­ci­ja, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-263(2). Pra­ne­šė­jas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys E. Va­rei­kis. Jo ne­ma­tau. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Ber­na­to­nis. Ačiū. Jūs pa­teik­si­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo me­tu Sei­mo na­rys E. Va­rei­kis dir­ba už­sie­ny­je. Ko­mi­te­te ap­ta­rė­me šį ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė­me jam vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Tu­ri­me šio įsta­ty­mo vie­ną straips­nį. Ga­li­me ben­drai šiam straips­niui pri­tar­ti? Ka­dan­gi tai vie­no straips­nio pri­ėmi­mas, skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-263(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų situaci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-394(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-394(2). Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją… Ka­dan­gi R. Mi­liū­tė taip pat dir­ba šiuo me­tu už­sie­ny­je, kvie­čiu ger­bia­mą­jį pir­mi­nin­ką pra­neš­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiam su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pir­mi­nin­kui. Pa­pil­do­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tų pa­teik­ti V. Ba­kas, jis taip pat yra iš­vy­kęs. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du kas ga­lė­tų pa­teik­ti iš­va­dą? Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, dė­ko­si­me jums, kad per­skai­ty­si­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Taip pat nė­ra. Ar po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? Ga­li­me. Yra vie­nas straips­nis. Kvie­čiu už ši­tą vie­ną mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nį bal­suo­ti. Tai yra nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš taip pat ne­ma­tau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai pa­si­sa­kė už mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-394(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom. V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. V. Sin­ke­vi­čius bal­sa­vo už, pro­to­ko­le lie­ka jū­sų bal­sas už.

 

10.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lo dėl Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džo ir jo persona­lo sta­tu­so pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-384(2) (svarsty­mas ir priėmi­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lo dėl Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džo ir jo per­so­na­lo sta­tu­so pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-384(2). Pra­ne­šė­ja – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki vi­si. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da. Ma­tau ger­bia­mą­jį D. Gai­žaus­ką. Gal ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­ma­sis Dai­niau Gai­žau­skai, pa­teik­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį šiuo me­tu svars­to­me? (Bal­sai sa­lė­je)

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da dėl šio pro­jek­to yra pri­tar­ti. Vis­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Taip pat ne­ma­tau. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: vi­si 85 vien­bal­siai pa­si­sa­kė už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-384(2). (Gon­gas)

 

10.48 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl sun­kių­jų me­ta­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-459(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl sun­kių­jų me­ta­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-459(2). Pra­ne­šė­jas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rė. Vėl kvie­čiu ger­bia­mą­jį pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šios kon­ven­ci­jos pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą. Še­ši ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už, du su­si­lai­kė. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu pa­pil­do­mo – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rį K. Bac­vin­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ši­tam straips­niui? Nuo­mo­nė: ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-460(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-90(2)ES (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą – Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-90(2)ES. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Kvie­čiu pir­mi­nin­ką K. Ma­žei­ką.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas su­si­jęs su tuo, kad bu­vo ne­tei­sin­gai pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės per­kel­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ir bu­vo pa­pra­šy­ta pa­ko­re­guo­ti, tie­siog pa­tiks­lin­ti. Tą mes ir da­ro­me. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka pa­tei­kė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Bu­ro­kie­nę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-90ES ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ka­dan­gi Pir­mi­nin­kas sku­bos nė­ra pa­skel­bęs, tai pri­ėmi­mo šian­dien ne­ga­li­me da­ry­ti.

 

10.53 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl pa­tva­rių­jų or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-460(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ma­ne in­for­muo­ja, kad mes sku­bė­da­mi pra­lei­do­me vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą. Da­bar pra­šom pa­sa­ky­ti. Mes pri­ėmė­me pro­jek­tą Nr. XIIIP-459(2), o da­bar skel­biu įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl pa­tva­rių­jų or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-460(2). Da­bar pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį ir dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­ti iš­va­dą. La­bai pa­na­šūs įsta­ty­mų pro­jek­tai ir mes tie­siog per­šo­ko­me. Pa­si­tai­so­me.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog ir ten, ir ten ter­ša­lai, bet tru­pu­tį ki­to­kie. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Še­ši ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė pro­jek­tui, du susi­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vas K. Bac­vin­ka pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą dėl or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-460(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4430(3) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu 1-9 klau­si­mą – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4430(3). Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Rin­ke­vi­čių. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­vars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4430, tre­čia­jam va­rian­tui, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je yra. Pir­mą­jį kvie­čiu M. Ma­jaus­ką. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jums – pen­kios mi­nu­tės.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Vi­sų pen­kių mi­nu­čių tik­rai ne­rei­kės, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pa­tį pro­ble­mos spren­di­mą, ke­lią, ku­rį mes pa­si­rin­ko­me. Iš tie­sų pro­ble­ma to­kia yra, tar­ša ir tų kenks­min­gų at­lie­kų yra. Ko­kia šian­dien yra pro­ble­ma? Kad jos yra sle­pia­mos ir uti­li­zuo­ja­mos ki­tais bū­dais, ne­le­ga­liais bū­dais. Jos nė­ra ve­ža­mos uti­li­zuo­ti į „Tok­si­ką“. Ko sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? Kad su­ma­ži­nus mo­kes­čius tos įmo­nės veš at­lie­kas į „Tok­si­ką“, ku­ri teiks pa­slau­gas už ma­žes­nę kai­ną ir taip pa­ska­tins jas taip da­ry­ti.

Bet pro­ble­ma iš tik­rų­jų yra vi­sai ki­ta. Yra tai, kad tos įmo­nės neu­ti­li­zuo­ja tų at­lie­kų ir ter­šia ap­lin­ką. Užuot žiū­rė­ję, kaip pa­gau­ti tas įmo­nes, ku­rios pa­žei­džia įsta­ty­mus, mes ma­ži­na­me mo­kes­čius, steng­da­mie­si pa­ska­tin­ti jas uti­li­zuo­ti at­lie­kas. Ne­su tik­ras, kad tai yra tei­sin­gas spren­di­mas, nes šiuo me­tu ga­lio­jan­tys mo­kes­čiai, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis, Lie­tu­vą pa­ly­gi­nus su Lat­vi­ja, Len­ki­ja, yra la­bai la­bai pa­na­šūs. Bet jei­gu mes su­ma­žin­tu­me, tai šiek tiek iš­si­skir­tu­me iš ap­lin­kos. Gal­būt tai ro­dik­lis, jog ieš­ko­me spren­di­mų šiek tiek at­bu­li­niu bū­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą. Pra­šom, jums – pen­kios mi­nu­tės.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš šiuo klau­si­mu no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į val­dan­čių­jų pa­si­me­ti­mą. At­ei­na įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ne­su­de­rin­tas nei su mū­sų ko­mi­te­tu, nei su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir kaž­kaip at­si­du­ria dar­bo­tvarkėje. Mes šian­dien su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku link­čio­ja­me gal­vą, ža­dė­jo­te iš­brauk­ti šį pro­jek­tą, nes jis pa­teik­tas pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je.

An­tra, dėl pa­ties de­gi­na­mo… iš at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių li­ku­sio dug­no ir la­kių­jų pe­le­nų, tai jį ga­li­ma pa­vers­ti ir kon­ku­ren­cin­gu pro­duk­tu, tai yra iš jo ga­li­ma ga­min­ti as­fal­tą ke­liams ir žai­di­mų aikš­te­lėms. Jei­gu mes su­ma­žin­si­me, iš es­mės ne­ska­tin­da­mi ekoi­no­va­ci­jų, mo­kes­čius, tai kur mes nu­kreip­si­me? Iš es­mės są­var­ty­nai yra pas­ku­ti­nė at­lie­kų tvar­ky­mo sto­te­lė, mes at­pi­gi­na­me są­var­ty­nus ir juo­se lei­džia­me nu­so­din­ti pe­le­nus, užuot juos per­dir­bę į nau­ją pro­duk­tą. Aš siū­lau su­si­lai­ky­ti ar­ba bent jau svars­ty­mo fa­zė­je pri­min­ti, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos šian­die­ni­nė va­do­vy­bė tu­rė­tų iš­reikš­ti po­zi­ci­ją, nes šis pro­jek­tas ir su val­dan­čiai­siais, ir su, ti­kiu, mi­nist­ru ne­su­de­rin­tas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė už – A. Palio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš da­lies pri­ta­riu Si­mo­nui, bet jis tru­pu­tį ne­įsi­gi­li­nęs į pa­čią si­tu­a­ci­ją. Mes neš­ne­ka­me apie ben­drus ko­mu­na­li­nių at­lie­kų są­var­ty­nus. Tai yra spe­cia­lu­sis pa­vo­jin­gų at­lie­kų są­var­ty­nas, kur tie pe­le­nai po de­gi­ni­mo ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mi nė as­fal­tui ga­min­ti. Jei­gu jau kal­ba­me apie žie­di­nę eko­no­mi­ką, jie ne­ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mi, jie tu­ri bū­ti sta­bi­li­zuo­ja­mi, kad jų tar­ša ne­pa­pul­tų į grun­tą ir tie pe­le­nai… Mes at­lei­džia­me čia ne dėl pa­vo­jin­gų at­lie­kų per­dir­bi­mo var­to­to­jus, tas mo­kes­tis iš­lie­ka.

Mū­sų vie­nin­te­lė vals­ty­bi­nė įmo­nė „Tok­si­ka“ tu­ri tą spe­cia­lų­jį są­var­ty­ną, ku­ria­me sta­bi­li­zuo­ja tuos pe­le­nus, įsi­vaiz­duo­ki­me, tu­ri to­ną pe­le­nų, pa­gal pe­le­nų rū­šis jie po sta­bi­li­za­vi­mo pro­ce­so tam­pa nuo 2,5 iki 4 kar­tų sun­kes­ni, į be­to­ną juos įmai­šo ir įvai­riai. Tas są­var­ty­nas yra „Tok­si­kos“ te­ri­to­ri­jo­je. Mes ne­at­lei­džia­me, pa­gal di­rek­ty­vą ne­at­lei­džia­me nuo są­var­ty­no amor­ti­za­ci­jos, įsi­skai­čiuo­ja maž­daug 65 eu­rai, bet bu­vo dar pa­pil­do­mai ap­mo­kes­tin­ta, kas lė­mė, kad vi­si, tu­rin­tys pa­vo­jin­gų at­lie­kų, sten­gia­si į „Tok­si­ką“ jų ne­vež­ti, keis­ti jų pa­skir­tį. Mes leng­vi­na­me at­lie­kų per­dir­bė­jų naš­tą, kad jie bū­tų su­in­te­re­suo­ti vež­ti į mū­sų vals­ty­bi­nę įmo­nę ir per­dirb­ti pa­vo­jin­gas at­lie­kas, kad ne­bū­tų taip, kaip mes per te­le­vi­zi­ją ma­to­me – ir Vil­niu­je, Sa­va­no­rių pros­pekte, ki­ne­skopų stik­lų krū­vos, ir vi­sur ki­tur. Čia tru­pu­tį ki­tas va­rian­tas. Aš ne­kal­bu apie tuos pa­pras­tus pe­le­nus, ku­rie gau­na­mi po ki­tų de­gi­ni­mo pro­ce­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš iš da­lies su­tin­ku, ką A. Pa­lio­nis sa­ko, bet, vals­tie­čiai, ža­lie­ji, su­klus­ki­te, de­gi­nimas yra vie­na pas­ku­ti­nių al­ter­na­ty­vų ir pe­le­nų są­var­ty­ne lai­do­ji­mas yra vie­na pas­ku­ti­nių al­ter­na­ty­vų. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra ką tik iš­lei­du­si ra­por­tą apie ap­lin­kos ter­ši­mo mo­kes­čius ir sa­ko, kad rei­kia pa­bran­gin­ti de­gi­ni­mą, nes ki­taip Lie­tu­vo­je bus de­gi­na­mos per­tek­li­nės (im­por­tuo­ja­mos) at­lie­kos. Ši­tas mo­kes­tis ir ši­tas pa­kei­ti­mas yra kon­kre­čiai su­si­jęs su de­gi­na­mų pe­le­nų nu­so­di­ni­mu „Tok­si­ko­je“. Jums spręs­ti, ar jūs at­ve­ria­te ir ska­ti­na­te ši­tą, ar atpi­gi­na­te.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nes. Sprę­si­me, ko­le­gos, mes vi­si. Ir su­klus­ti, ir bū­ti at­sa­kin­gi, pri­im­da­mi įsta­ty­mų pro­jek­tus, tu­ri­me vi­si vie­no­dai. Skel­biu bal­sa­vi­mą svars­ty­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 5, su­si­lai­kė 29. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Iki pri­ėmi­mo dar tik­riau­siai bus pa­siū­ly­mų. M. Ma­jaus­kas – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu Sei­mo dau­gu­mos va­lią, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, su­ma­ži­nus mo­kes­tį „Tok­si­kai“, „Tok­si­ka“ tą mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mą per­leis pri­va­čioms įmo­nėms, ku­rios at­veš uti­li­zuo­ti tas kenks­min­gas me­džia­gas, ku­rių šiuo me­tu ne­at­veš. Aš pri­ėmi­mo sta­di­jo­je kvies­čiau la­bai aiš­kiai įvar­din­ti, ko­kios tos įmo­nės, ku­rios gaus iš to mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mo nau­dą, ku­rios šiuo me­tu ne­ve­ža tų kenks­min­gų at­lie­kų.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Rin­ke­vi­čius – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. No­riu ko­le­goms dar kar­tą pri­min­ti, kad mes dis­ku­tuo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų ir įsta­ty­mų, ku­rie la­biau vei­kia, ar me­duo­lio prin­ci­pu grįs­ti, ar bi­zū­no. Šiuo at­ve­ju siū­lo­mas me­duo­lio prin­ci­pas. Ma­nau, jis yra pri­im­ti­nes­nis ir ge­riau vei­kia ne­gu tas bi­zū­no prin­ci­pas, ką čia kai ku­rie ko­le­gos mi­nė­jo, pa­pras­tai jo vei­ki­mas daž­nai bū­na pro­ble­miš­kas. Aš siū­lau ge­riau įsi­gi­lin­ti į tą pro­jek­tą, iš­dis­ku­tuo­ti su spe­cia­lis­tais, ma­nau, mes pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tu­rė­si­me ma­žiau gin­čų.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Iš­ties, ger­bia­mas Vik­to­rai, me­duo­liai, ko ge­ro, ge­riau ir toks prin­ci­pas pri­im­ti­nes­nis. Na, čia pa­juo­ka­vi­mas.

 

11.05 val.

Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4481ES, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4482ES (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mą ir tik­riau­siai 1-10b – Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4481 ir jį ly­din­ty­sis Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4482. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, žiū­riu į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Urb­šį, pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Svars­ty­mo sta­di­ja.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ra­do tam tik­rų trū­ku­mų, ku­riuos ini­cia­to­riai tu­rė­tų pa­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, tai dis­ku­si­jos ne­ga­liu skelb­ti, jos ne­nu­ma­to Sta­tu­tas. Už ini­cia­ty­vą grą­žin­ti pro­jek­tus to­bu­lin­ti – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra šiek tiek per anks­ty­vas, švel­niai kal­bant. Dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ne­pri­ta­ria to­kiai eu­ro­pi­nių fon­dų ir eu­ro­pi­nių par­ti­jų ar­ba struk­tū­rų in­va­zi­jai į vals­ty­bių na­rių po­li­ti­nį vi­daus gy­ve­ni­mą. Ma­ny­čiau, jei­gu šis pro­jek­tas ty­liai ty­liai nu­mirs ko­mi­te­tų stal­čiuo­se, tik­rai Lie­tu­vos po­li­ti­nė kul­tū­ra, Lie­tu­vos po­li­ti­nis gy­ve­ni­mas nie­ko rim­to ne­pra­ras. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ka­dan­gi du įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai su­tei­kiu žo­dį P. Urb­šiui, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes pa­si­do­mė­jo­me, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės adap­tuo­ja prie na­cio­na­li­nės tei­sės Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lą. Šian­dien yra taip, kad aš­tuo­nio­li­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių iš vi­so ne­si­ruo­šia svars­ty­ti, pen­kios jau pa­si­sa­kė prieš ši­tą ini­cia­ty­vą. Man at­ro­do, ži­nant tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga da­bar pa­ti ieš­ko sa­vo po­li­ti­nės ta­pa­ty­bės, mums ge­riau vis dėl­to ne­sku­bė­ti. Kai tie pro­ce­sai už­si­baigs, mes ta­da ga­lė­si­me pri­im­ti ir leis­ti po­li­ti­nia­me vei­ki­me da­ly­vau­ti jau eu­ro­pi­nėms par­ti­joms, ku­rios vie­naip ar ki­taip bus prog­no­zuo­ja­mos ir ati­tiks mū­sų na­cio­na­li­nį in­te­re­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me už Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­di­mą­jį Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad grą­žin­tu­me mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus to­bu­lin­ti. Toks bu­vo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Kas bal­suo­ja­te už, pri­ta­ria­te to­bu­li­ni­mui.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą pa­si­sa­kė 77 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 4.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-4481 ir Nr. XIIP-4482 grą­ži­na­mi ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.09 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4696 (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 29 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4696. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją Z. Strei­kų. Pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­teik­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo tiks­las bu­vo įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, kad šiurkš­čiam tar­ny­bi­niam nu­si­žen­gi­mui pri­ski­ria­mas ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, ir ki­tų su jo įgy­ven­di­ni­mu su­si­ju­sių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mas. Be abe­jo­nės, tai ne­dis­ku­tuo­ti­nas ir svar­bus da­ly­kas, ta­čiau ko­mi­te­tas ga­vo svar­bias pa­sta­bas: tris iš Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos – dvi pa­sta­bas ir Vals­ty­bės kon­tro­lės. Vi­sų ši­tų tri­jų ins­ti­tu­ci­jų ben­dra to­kia pa­sta­ba, abe­jo­ja­ma dėl po­žy­mio „reikš­min­gas pa­žei­di­mas“ aiš­ku­mo ir su­pran­ta­mu­mo trak­ta­vi­mo, ski­riant vals­ty­bės tar­nau­to­jui tar­ny­bi­nę nuo­bau­dą. Be to, bu­vo to­kia pa­sta­ba, kad siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­de­rin­tas su Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu ir Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mu. To­dėl ko­mi­te­to iš­va­da, spren­di­mas toks: pir­ma, grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti. An­tra, siū­ly­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riui, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4696, to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­sta­bas. Ir ki­ta, įsta­ty­mo pro­jek­tą su­de­rin­ti su Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu ir Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mu.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riui pa­to­bu­lin­ti, 9 bal­sa­vo už, 2 – prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Rei­kia ap­si­spręs­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Prieš šią nuo­mo­nę no­ri kal­bė­ti J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­ži­nau, jei­gu ko­mi­te­tas pats ne­su­ge­ba su­tvar­ky­ti pro­jek­to, ku­ria­me yra pa­ra­šy­tas tik vie­nas sa­ki­nys, tai kaip ko­mi­te­tas ko­kius nors di­des­nius pro­jek­tus tvar­kys? Man at­ro­do, kad po­li­tiš­kai siū­ly­mas bu­vo svar­bus, tai yra re­a­ga­vi­mas į tik­rai la­bai pa­pli­tu­sius pa­žei­di­mus vie­šų­jų pir­ki­mų sri­ty­je. Ko­le­ga V. Gai­lius tei­sin­gai siū­lė, kad to­kie pa­žei­di­mai bū­tų kaip šiurkš­tūs pa­žei­di­mai, už ku­riuos vals­ty­bės tar­nau­to­jas ne­ten­ka dar­bo. Tai to­kia nuo­sta­ta, aš ma­nau, pre­ven­ciš­kai ne­blo­gai veik­tų. Dėl to aš siū­lau tie­siog ne­pri­tar­ti šio ko­mi­te­to iš­va­dai ir skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, ku­ris taip ne­iš­si­su­ki­nė­tų, o pa­gal tas pa­sta­bas ga­lė­tų pro­jek­tą pa­tai­sy­ti ir mes pa­ro­dy­tu­me, kad no­ri­me jį pri­im­ti, o ne stum­do­me pir­myn, at­gal, taip iš­veng­da­mi jo pri­ėmi­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už siū­ly­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tik­rai ko­mi­te­tas ne­nu­si­ša­li­no nuo sa­vo pa­rei­gos. Bet įsta­ty­mo ini­cia­to­rius, ku­ris tei­kia įsta­ty­mą, ir­gi tu­ri ga­li­my­bę to­bu­lin­ti. Jei­gu rei­kia, mes ga­li­me kar­tu su V. Gai­liu­mi tą pa­da­ry­ti, bet tik­rai, kaip pa­sa­ky­ti, kri­tiš­kai žiū­rė­ti į ko­mi­te­to dar­bą, kad ji­sai ne­no­ri pa­da­ry­ti ge­riau, tik­rai ne­rei­kė­tų, nes man at­ro­do… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis, jei­gu mes kiek­vie­ną įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mą to­bu­lin­si­me, tai mes iš tik­rų­jų ga­lė­si­me tik­tai to­bu­li­ni­mu už­si­im­ti. Tai įsta­ty­mo ini­cia­to­rius tu­ri pa­rei­gą tą da­ly­ką pa­to­bu­lin­ti. Šiuo at­ve­ju tai nė­ra at­me­ti­mas, bet tik­rai no­ras, kad bū­tų pri­im­tas ge­res­nis įsta­ty­mas. Mes ga­li­me kar­tu su įsta­ty­mo ini­cia­to­riu­mi pa­žiū­rė­ti, ką mes ten ga­li­me pa­to­bu­lin­ti, kad iš tik­rų­jų bū­tų pri­im­tas tas įsta­ty­mas ir jis veik­tų. Nes da­bar, jei­gu pri­im­si­me da­bar­ti­nę nuo­sta­tą, ji­nai bus tik de­kla­ra­ci­nė ir ne­bus veiks­ni. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mas bal­suo­da­mas ap­si­spręs, ar grą­ži­na įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, bal­suo­da­mas už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ar ma­no ki­taip. Pra­šo­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu už, va­di­na­si, įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas prieš ar­ba su­si­lai­ko, ta­da to­liau tę­sia­si svars­ty­mas, per­duo­dant ki­tam ko­mi­te­tui svars­ty­ti.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš – 17, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti. Tik­rai ti­ki­me, kad ini­cia­to­rius V. Gai­lius ir kar­tu su juo esan­tys dar aš­tuo­ni Sei­mo na­riai pa­to­bu­lins įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

11.15 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(3). Ko­mi­te­tų iš­va­dos jau bu­vo pa­teik­tos. Ka­dan­gi mes pa­da­rė­me svars­ty­mo per­trau­ką po­sė­dy­je, da­bar skel­biu dis­ku­si­ją. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę daug Sei­mo na­rių, pir­mą­jį kvie­čiu V. Ker­na­gį. Pra­šau, ko­le­ga. Dis­ku­si­ja. V. Ker­na­gio nė­ra. E. Pu­pi­nis. Pra­šau, Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ge­rai, kad šiek tiek stab­te­lė­jo­me ir pra­dė­jo­me svars­ty­ti ga­na svar­bius klau­si­mus, nes vėl­gi tai klau­si­mai, su­si­ję gal­būt ir ne tik su as­me­ni­mis, ku­rie at­si­dū­rė tam tik­ro­je si­tu­a­ci­jo­je, bet ir su tų vi­sų mū­sų įmo­nių val­dy­mu. O val­dy­ti, kaip ži­no­te, rei­kia kom­pe­ten­ci­jos. Šian­dien ma­to­me kaip tik at­si­ra­du­sių ir nau­jų pa­siū­ly­mų. Aiš­ku, gal­būt dar rei­kė­tų pa­svars­ty­ti, ar iš tik­rų­jų po dvie­jų ka­den­ci­jų vėl dviem ka­den­ci­jom ga­li­ma bū­tų skir­ti, ar gal­būt, va­di­na­si, po dvie­jų ka­den­ci­jų, kai žmo­gus ga­na ge­rai dir­ba, po to jau kas ket­ve­rius me­tus or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus. Tai vėl­gi čia svars­ty­mo da­ly­kas. Bet ma­nau, kad iš tik­rų­jų ge­ras tas po­žiū­ris, kad grįž­ta­me prie šiek tiek dau­giau kom­pe­ten­ci­jos, nes iš es­mės sa­vi­val­dy­bė­se taip pat, tur­būt ži­no­me, yra or­ga­ni­zuo­ja­mi kon­kur­sai ir kon­kur­sai kai ka­da ne vi­sai ver­ti­na kom­pe­ten­ci­ją, bet iš tik­rų­jų jau­čia­mas di­de­lis po­li­ti­nis spau­di­mas iš sa­vo ar­ti­mo­sios ap­lin­kos ir daž­nai bū­na taip ir iki šiol bū­da­vo, kad pa­ski­ria­mi iš tie­sų dau­giau pa­gal par­ti­nę pri­klau­so­my­bę ne­gu pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. Aiš­ku, rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, kaip vyk­dy­ti tą for­ma­liai, kad bū­tų iš­veng­ta to­kios si­tu­a­ci­jos.

Dar vie­nas da­ly­kas, kad iš tik­rų­jų, jei­gu šian­dien pa­da­ry­si­me ko­kį nors žings­nį, tai ma­nau, kad ne tik biu­dže­ti­nėms įstai­goms tu­rė­si­me tai­ky­ti to­kią pa­čią pro­ce­dū­rą, bet ir dėl svars­to­mų mo­kyk­lų di­rek­to­rių, sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, kaip ir mi­nė­jau, ir įstai­gų. Tai iš tik­rų­jų tas mū­sų spren­di­mas tu­ri bū­ti ge­rai pa­sver­tas, pa­ma­tuo­tas, nes ne­ma­nau, kad ski­riant va­do­vus ga­li­me tai­ky­ti daug mo­de­lių: įstai­gos vie­naip, įmo­nės ki­taip, mo­kyk­los tre­čiaip, tai tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl pa­ties mo­de­lio.

Ma­nau, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dar tik­rai pa­gal­vo­si­me. Tik­tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to svar­bu, kad pra­de­da­me skai­ty­tis su žmo­nė­mis, ku­riems ne­pa­siū­lo­mos al­ter­na­ty­vos. Vėl­gi bū­tų svar­bu pa­si­žiū­rė­ti, nes iš tik­rų­jų žmo­gus, pa­skir­tas į pa­rei­gas, po to, po kiek lai­ko jis taip pat at­si­dū­ręs gat­vė­je ne­tu­ri lik­ti be tam tik­rų są­ly­gų ir ga­ran­ti­jų ar­ba vien tik­tai su ko­kia nors iš­ei­ti­ne.

Dar vie­na pro­ble­ma, ku­rią ma­tau, tai kai ka­da va­do­vo pa­kei­ti­mas nie­ko ne­reiš­kia. Kai va­do­vas įme­ta­mas į tam tik­ras są­ly­gas be ko­man­dos, vėl­gi tam tik­ra pro­ble­ma. Gal įstai­go­se ne to­kia pro­ble­ma, bet mo­kyk­lo­se tik­rai pro­ble­ma. Tai vėl­gi gal­būt rei­kė­tų dar ir­gi pa­svars­ty­ti, kaip vis dėl­to su­da­ry­ti ga­li­my­bes ski­ria­miems va­do­vams bent su­for­muo­ti sa­vo ko­man­das. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, dis­ku­si­jo­je da­ly­va­vu­siam E. Pu­pi­niui. Kvie­čiu R. J. Da­gį. Pra­šau. Pen­kios mi­nu­tės.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar, kai ko­mi­te­tas šian­dien iš ry­to ap­svars­tė ger­bia­mo­jo P. Urb­šio pa­tai­są, ku­riai pri­ta­rė, tai iš prin­ci­po ma­no kal­ba tru­pu­tį pa­si­kei­tė, nes iš es­mės mes su­grį­žo­me prie Vy­riau­sy­bės pa­teik­to va­rian­to, ku­ris, ma­no gal­va, yra su­ba­lan­suo­tas, o ne taip, kaip mes čia no­rė­jo­me, taip bal­suo­da­mi, pa­keis­ti sis­te­mą. Bet ku­rio­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je, bet kur ki­tur vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je mes taip, kaip ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je, tu­ri­me ma­ty­ti dvi pu­ses: ką da­ry­ti su tais, ku­rie blo­gai dir­ba, ir ką da­ry­ti su tais, ku­rie ge­rai dir­ba. Tai tur­būt lo­gi­ka, iš­min­tis, ele­men­ta­ri iš­min­tis rei­ka­lau­ja sau­go­ti tuos, ku­rie ge­rai dir­ba, ir iš­nau­do­ti jų po­ten­cia­lą kiek įma­no­ma ir už tai pa­sa­ky­ti jiems ačiū, juos pa­gerb­ti, o tais, ku­rie blo­gai dir­ba, kuo grei­čiau at­si­kra­ty­ti. Man at­ro­do, vy­rau­jan­ti nuo­sta­ta, kad tą at­si­kra­ty­mo nuo­sta­tą mes turime. Mes tu­ri­me gerb­ti ir tuos žmo­nes, ku­rie tik­rai ge­rai dir­bo, nes ki­taip ne­su­kel­si­me jo­kio en­tu­ziaz­mo do­rai tar­nau­ti vals­ty­bei.

Jei­gu tu ati­dir­bęs dvi ka­den­ci­jas tie­siog pa­lie­ka­mas sa­vo va­liai pats spręs­ti, sa­vo ga­li­my­bė­mis spręs­ti sa­vo klau­si­mus ir vals­ty­bė už tai net ačiū ne­pa­sa­ko, o ačiū vals­ty­bė sa­ko ne taip pa­pras­tai, bet įjun­gia ko­kį nors me­cha­niz­mą, ku­ris pa­de­da žmo­gui to­liau gy­ven­ti, tai bū­tų blo­gai. Da­bar pa­gal tai, kaip ko­mi­te­tas nu­bal­sa­vo, jis įve­dė re­zer­vą tų, ku­rie bai­gė ka­den­ci­jas ir ku­rie bu­vo ver­ti­na­mi ge­rai ar­ba la­bai ge­rai, tai yra pliu­sas. Jau vals­ty­bė pri­si­i­ma tam tik­rą at­sa­ko­my­bę bent in­for­ma­ci­jos bū­du rū­pin­tis tais, ku­rie ge­rai ati­dir­bo. Ir ge­rai, kad šian­dien ko­mi­te­tas, kaip sa­kiau, pri­ta­rė P. Urb­šio pa­tai­sai, kai mes lei­džia­me tiems, ku­rie la­bai ge­rai dir­bo ar­ba ge­rai dir­bo, ei­ti vėl į at­vi­rą kon­kur­są su ki­tais. Ir jei­gu jis įro­dys, kad yra tik­rai pra­na­šes­nis už ki­tus, jį to­liau sam­dy­ti tam dar­bui, iš­sau­gant jo pa­tir­tį ir vi­sas ga­li­my­bes.

Ir dar vie­na li­ga, ku­ria mes čia pra­dė­jo­me sirg­ti. Mes pra­de­da­me… Tar­si mes ne­ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je yra re­a­liai, ne te­oriš­kai, bet re­a­liai. Vi­sos sa­vi­val­dy­bės ir dau­ge­lis įmo­nių kal­ba ne apie tai, kad mes tu­rė­tu­me per­tek­lių kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ku­riuos ga­lė­tu­me pa­skir­ti, ku­rie ga­lė­tų va­do­vau­ti įstai­gai, ypač ra­jo­nuo­se. Mes tu­ri­me trū­ku­mą žmo­nių. Ir tur­būt to­li nuo lo­gi­kos bū­tų tai, kad jei­gu bū­ti­nai mes tu­ri­me ro­tuo­ti ir skir­ti žmo­gų su daug ma­žes­ne pa­tir­ti­mi ir be rei­kia­mos kom­pe­ten­ci­jos va­do­vau­ti įstai­gai vien dėl to, kad mes jį no­ri­me dirb­ti­nai su­ro­tuo­ti, tai ne va­dy­bi­nis prin­ci­pas. Jei­gu bū­tų per­tek­lius ir verž­tų­si į tas įmo­nes, mes kal­ba­me apie to­kias kaip kul­tū­ros įstai­gos ir pa­na­šiai, kur at­ly­gi­ni­mais mes jų ne­su­gun­dy­si­me.

To­kia yra re­a­ly­bė. Lie­tu­va nė­ra la­bai di­de­lė vals­ty­bė. Per­tek­liaus tų ak­ty­vių, su­ge­ban­čių žmo­nių tik­rai nė­ra tiek daug, ypač ra­jo­nuo­se. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ko­le­gos P. Urb­šio pa­tai­soms ir ki­toms, ku­rias mes čia… Tie­siog su­re­gu­liuo­ja­me tą įsta­ty­mą pro­tin­gai. Ir bo­ta­gą, nes įve­da­me tam tik­rą per­žiū­rą kiek­vie­nais me­tais – jų ver­ti­ni­mą, ir tie, ku­rie… ir ap­ri­bo­ji­mus pra­tęs­ti ka­den­ci­jas, jei­gu jie yra įver­ti­na­mi pa­ten­ki­na­mai ar­ba blo­gai, ir mes lei­džia­me tiems, ku­rie yra įver­ti­na­mi ge­rai la­bai ge­rai to­liau dirb­ti vals­ty­bei.

To­bu­lin­ki­me ver­ti­ni­mo sis­te­mą, ga­li­me ją pa­da­ry­ti ir vi­suo­ti­ną, ir vi­so­kią ki­to­kią, bet vis dėl­to ver­tin­ki­me tuos žmo­nes, ku­rie są­ži­nin­gai, do­rai tar­nau­ja vals­ty­bei, daž­nai gry­nai iš en­tuziaz­mo, nes mū­sų at­ly­gi­ni­mai to­se įstai­go­se be en­tu­ziaz­mo de­da­mo­sios var­gu ar su­ke­lia kam nors la­bai di­de­lę ma­te­ria­li­nę pa­ska­tą. Čia ne tie pi­ni­gai, ku­riais mes juos ga­lė­tu­me la­bai su­ža­vė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu kal­bė­ti A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Tur­būt nė vie­nas iš mū­sų, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, ir mū­sų klau­san­tys rin­kė­jai bent jau rin­ki­mų metu ne­gir­dė­jo, kad su­si­rin­kus nau­jam Sei­mui ir pa­tvir­ti­nus nau­ją Vy­riau­sy­bę bus toks siū­ly­mas, kad mes kei­si­me vi­sus biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vus. Lie­tu­vo­je to­kių yra per 3 tūkst. To­kio siū­ly­mo nie­ka­da ne­gir­dė­jau nei iš vie­nų – nei mū­sų pro­gra­mo­je bu­vo, nei mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­rių pro­gra­mo­je. Aš su­pran­tu, kad yra ma­da da­bar vi­sus pa­da­ry­ti dvie­jų ka­den­ci­jų. Ir mo­ty­va­ci­ja ei­na to­kia, kad tai yra skaid­ru­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mū­sų lan­gai pur­vi­ni, tai juos rei­kia plau­ti, o ne keis­ti stik­lus ir pa­ke­tus. O da­bar mū­sų ši­tas įsta­ty­mas, skaid­ru­mas ei­na per tą priz­mę – na, pa­kei­čia­me vi­sus. To ma­si­nio no­ro vai­ky­ti va­do­vus iš vie­nos vie­tos į ki­tą aš ki­taip ne­su­pran­tu, nes ne tiek tų biu­dže­ti­nių įstai­gų ko­kia­me nors mies­te­ly­je yra. Gal taip mes iš­vy­si­me dar da­lį žmo­nių į už­sie­nį? Nie­kas šian­dien ne­truk­do blo­gai dir­ban­tį va­do­vą at­leis­ti. Tik ar mes no­ri­me to? Nes vi­si sver­tai yra, yra ates­ta­ci­jos, yra ne­ei­li­nės ates­ta­ci­jos. Vis­ko yra, net­gi yra su­ta­ri­mo klau­si­mas. O no­ri­me vis­ką įra­šy­ti į įsta­ty­mą.

Šio įsta­ty­mo dvi pro­ble­mos – ka­den­ci­jų skai­čius, jų bu­vi­mas ar­ba ne­bu­vi­mas ir iš­ei­ti­nės. Vi­si biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai yra dir­ban­tys pa­gal Dar­bo ko­dek­są. Ko­dėl už ge­rą dar­bą mes no­ri­me juos nu­skriaus­ti? Ne­su­pran­tu. Pa­si­sa­kiau prieš vi­sas ka­den­ci­jas, nes, sa­kau, vi­si įsta­ty­mai šian­dien lei­džia pa­keis­ti bet ku­rį va­do­vą, jei­gu yra no­ras. Jei­gu nė­ra no­ro ir no­ri­ma ati­duo­ti ši­tą funk­ci­ją ki­tam, tai su­pran­tu. Ger­bia­mie­ji, pa­gal­vo­ki­me apie tai, ar ne­bus to­kia si­tu­a­ci­ja, kad nie­kas neis ir bus pro­ble­ma, nes koks tiks­las ei­ti va­do­vau­ti? At­ly­gi­ni­mas ne­di­de­lis, at­sa­ko­my­bė di­de­lė ir po ket­ve­rių ar­ba po aš­tuo­ne­rių me­tų ta­ve pa­pras­čiau­siai kaip mu­sę iš barš­čių iš­me­ta. Ir ką tau da­ry­ti, net­gi jei­gu tu 40-ties ar­ba 30-ties, pra­dė­jai anks­ti va­do­vau­ti, lyg ir įlei­dai šak­nis? Na, ne­da­ry­ki­me iš biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, ku­riuos mes kil­no­si­me iš vie­nos vie­tos į ki­tą. To­dėl ap­skri­tai ne­pri­ta­riu ši­tai idė­jai.

Kal­bant apie tai, ką mes šian­dien ko­mi­te­te svars­tė­me, P. Urb­šio pa­tai­sa, taip, ji­nai pa­ge­ri­na, ją rei­kia dar pa­tai­sy­ti ir dėl iš­ei­ti­nių, nes aš tik­rai ne­su­pran­tu, kuo re­mian­tis žmo­gus, ge­rai dir­ban­tis, at­leis­tas iš dar­bo ir mes jam dar ir iš­ei­ti­nės ne­mo­kė­si­me. Ši­to ne­ga­liu su­pras­ti. To­dėl pra­šy­čiau… Pro­ce­dū­riš­kai lyg ir rei­kė­tų pa­tai­są svars­ty­ti vė­liau, per pri­ėmi­mą, bet siū­ly­čiau ap­svars­ty­ti ją šian­dien, kad iki pri­ėmi­mo bū­tų ga­li­ma dar pa­ko­re­guo­ti, nes ten yra kai ku­rios nuo­sta­tos, aš kal­bu apie iš­ei­ti­nes, ku­rias rei­kė­tų pa­tai­sy­ti, ta­da, na, ga­li­me grįž­ti.

Bet ap­skri­tai ta ma­da, ku­ri dėl to, kad nesu­si­tvar­ko­ma (ga­li­me da­ry­ti to­kią są­moks­lo teori­ją), kad ne­ga­li­me at­leis­ti vie­no te­at­ro va­do­vo, tai ta­da nu­ta­ria­me at­leis­ti 3–4 tūkst. ki­tų va­do­vų, kad at­leis­tu­me ir tą va­do­vą, ku­rio ne­ga­li­me at­leis­ti. Aš tik to­kį ka­lam­bū­rą ga­liu pa­sa­ky­ti, kai svars­tome ir skai­tome ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam A. Sy­sui ir kvie­čiu P. Urb­šį. Žo­dis jums, pen­kios mi­nu­tės.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me pro­ble­mą. Pro­ble­mą tu­ri­me to­kią, kad kai ku­rie va­do­vai pik­tnau­džiau­ja sa­vo už­ima­ma pa­dė­ti­mi ir kai ku­riais at­ve­jais dėl to nu­ken­čia tos įstai­gos, ku­rioms jie va­do­vau­ja. Taip, rei­ka­lin­ga ro­ta­ci­ja, bet, man at­ro­do, mes tu­ri­me žiū­rė­ti į tą reiš­ki­nį ir ver­tin­ti kom­plek­siš­kai. Jei­gu mes ma­to­me, kad ro­ta­ci­ja yra pri­tai­ko­ma, pa­vyz­džiui, pro­ku­ro­rams, pa­rei­gū­nams, tei­sė­jams, ar at­si­me­na­te nors vie­nas Sei­mo na­rys, kaip ten įsta­ty­me yra api­brėž­tos jiems so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos? Aš ma­nau, kad di­des­nė da­lis ne­at­si­min­si­me, bet tik­rai ga­liu už­tik­rin­ti, kad ten yra nu­ma­ty­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, jei­gu va­do­vą ro­tuo­ja, bet vis dėl­to jis ne­iš­me­ta­mas į gat­vę.

Bet mes kal­ba­me apie as­me­nis, ku­rie gau­na daug di­des­nius at­ly­gi­ni­mus ne­gu biu­dže­ti­nių įstai­gų. Mes da­bar ban­do­me įtei­sin­ti ro­ta­ci­ją sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nių va­do­vams. Pa­ly­gin­ki­te tų va­do­vų at­ly­gi­ni­mus su so­cia­li­nių na­mų, bib­lio­te­kų di­rek­to­rių. Ten skir­tu­mai de­šimt kar­tų yra. Ar mes ga­li­me biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vus pri­ly­gin­ti bū­tent tai ka­te­go­ri­jai as­me­nų? Jei­gu mes kal­ba­me apie ro­ta­ci­ją švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų, tai ir ten mes ma­to­me, kad rei­kia tai­ky­ti iš­ly­gas, ne­ga­li­me taip ei­ti kaip bul­do­ze­riu. Jei­gu mes iš tik­ro no­ri­me di­fe­ren­ci­juo­tai prie šio klau­si­mo pri­ei­ti ir pri­ei­ti taip, kad su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę iš­lai­ky­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo ko­ky­bę, tai mes tu­ri­me vis dėl­to į biu­dže­ti­nes įstai­gas pa­žiū­rė­ti ki­taip, kaip ir siū­lė įsta­ty­mo tei­kė­jai. Bū­tent mi­nis­te­ri­ja pa­siū­lė ne­ri­bo­ti ka­den­ci­jų, bet įves­ti aiš­kius ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus. Pa­gal juos ta­da nu­sta­ty­ti, ar leis­ti da­ly­vau­ti kon­kur­se, ar ji­sai tik­rai ga­lė­tų lai­mė­ti kon­kur­są. Siū­ly­čiau vis dėl­to at­si­žvelg­ti į įsta­ty­mo tei­kė­jo siū­ly­mą ne­ri­bo­ti ka­den­ci­jos, bet nu­sta­ty­ti la­bai aiš­kius kri­te­ri­jus, ka­da bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti są­ly­gas jiems leis­ti da­ly­vau­ti at­ran­ko­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­ją ger­bia­mą­jį G. Va­si­liaus­ką. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tu­ri­me svars­ty­ti pa­gal pa­teik­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Iš­gir­dau ger­bia­mo­jo A. Sy­so pa­siū­ly­mą, ta­čiau pa­gal Sta­tu­tą ne­ga­liu teik­ti svars­ty­ti šian­dien ger­bia­mo­jo P. Urb­šio pa­siū­ly­mo, nes jis yra įre­gist­ruo­tas jau pra­si­dė­jus svars­ty­mo sta­di­jai. Mes da­rė­me per­trau­ką, to­dėl, ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, jū­sų pa­siū­ly­mas bus svars­to­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Gal­būt jūs ar ki­ti ko­le­gos iki pri­ėmi­mo pa­teik­si­te ir ki­tų pa­siū­ly­mų. Tie­siog lai­ky­ki­mės Sta­tu­to ir mes vis­ką su­spė­si­me pa­da­ry­ti. Da­bar, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau po­ne Va­si­liaus­kai, pra­šom pa­teik­ti pa­gal straips­nius gau­tus pa­siū­ly­mus ir mes juos ap­tar­si­me.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 2 straips­nio bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Ar Sei­mo na­rys no­rė­tų ko­men­tuo­ti? Ne. Ger­bia­ma­sis iš­va­dų ren­gė­jau, pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Abe­jo­nių ke­lia tai, kad vie­šų­jų ir pri­va­čių­jų in­te­re­sų de­ri­ni­mo pa­žei­di­mas ar tar­ny­bi­nė eti­kos ir el­ge­sio nor­mų rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mas vi­sais at­ve­jais tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mas kaip pa­grin­das at­leis­ti įstai­gos va­do­vą iš dar­bo. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad ko­mi­te­te pri­tar­ta Sei­mo na­rio G. Va­si­liaus­ko pa­siū­ly­mui, ku­riuo tiks­liau reg­la­men­tuo­ti pa­grin­dai, dėl ku­rių as­muo ne­ga­li bū­ti pri­im­tas į biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas ar iš jų at­leis­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pro­jek­to pa­siū­ly­mo au­to­rius at­si­sa­ko ir pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai, tai aš ir ne­pra­šau bal­suo­ti, nes tie­siog ir lie­ka ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pa­gal ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat yra dėl 4 punk­to gau­tas Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio ir R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­siū­ly­mo au­to­riai taip pat su­tin­ka su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tais.

5 punk­tas. Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti ne­rei­kia, nes pa­siū­ly­mo au­to­riai pri­ta­ria ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Čia mū­sų va­lio­je bu­vo teik­ti ar ne­teik­ti pa­siū­ly­mus. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai Jo­nai Da­gy, jū­sų pa­siū­ly­mas yra dėl 5 punk­to.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mas teik­ti­nas tuo at­ve­ju, jei­gu mes ne­pri­im­tu­me ko­le­gos P. Urb­šio pa­tai­sos, bet ka­dan­gi jos kol kas for­ma­liai nė­ra, tai aš tei­kiu ši­tą siū­ly­mą. Čia bu­vo kaip iš­ei­tis ieš­ko­ma iš ak­la­vie­tės. Net tuo at­ve­ju, jei­gu yra biu­dže­ti­nės įstai­gos ko­kia per­tvar­ka ar­ba pra­dė­tas pro­jek­tas, ku­ris tam žmo­gui va­do­vau­jant ar­ba va­do­vui va­do­vau­jant pra­si­dė­jo prieš me­tus lai­ko ar prieš pu­sę me­tų iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, ir stai­ga ka­den­ci­jos bai­gia­si, mes vėl iš nau­jo ski­ria­me ki­tą va­do­vą, jis vėl iš nau­jo vis­ką pra­de­da, bu­vo pa­da­ry­ta to­kia iš­im­tis. Siū­lo­ma pa­da­ry­ti to­kią iš­im­tį, kad Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­mu ga­lė­tų trum­pam lai­kui pra­tęs­ti bu­vi­mą ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vu iki tol, kol bus įgy­ven­din­tas pro­jek­tas. Čia toks bu­vo siū­ly­mas. Aiš­ku, jei­gu pri­im­tu­me ko­le­gos P. Urb­šio pa­siū­ly­mą, bet mes jo šian­dien ne­svars­tė­me, tai ta­da ne­tek­tų pras­mės. Bet šiuo at­ve­ju kol kas mes ne­sa­me jo pri­ėmę, to­dėl siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pra­šo­me pa­skai­ty­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: siū­lo­mas ka­den­ci­jų skai­čiaus pra­tę­si­mo me­cha­niz­mas yra ne­aiš­kus.

PIRMININKĖ. Kas pri­ta­ria­te R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui? Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ne­bu­vo nuo­mo­nių. Bal­suo­ja­me už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 12, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

4 straips­nio 1 da­lis. Gau­tas Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio ir R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl da­tos, siū­lo­ma lie­pos 1 die­na. Ar pa­siū­ly­mo au­to­rius at­si­i­ma pa­siū­ly­mą, ar ko­men­tuo­ja? At­si­ima. Pa­siū­ly­mas at­si­i­ma­mas. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

Dėl 3 punk­to taip pat gau­tas R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas. Taip pat at­si­i­ma­mas. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Ka­dan­gi ki­ti pa­siū­ly­mai yra su­si­ję, tai dėl jų bal­suo­ti ne­rei­kia. Ačiū pra­ne­šė­jui. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš iš kar­to at­si­pra­šau, ka­dan­gi aš ti­kė­jau­si, kad bus bal­suo­ta dėl ko­le­gos P. Urb­šio pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­si­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). To­kiu at­ve­ju aš ne­ga­lė­siu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti, ka­dan­gi kol kas, kaip mes bal­suo­si­me dėl pa­tai­sos, vi­siš­kai nė­ra aiš­ku. Aš, ne­pa­tai­sius, ne­pri­ėmus ko­le­gos P. Urb­šio pa­tai­sos, tik­rai už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti, nes jis ne­pa­ge­ri­na si­tu­a­ci­jos, o pa­blo­gi­na si­tu­a­ci­ją. Da­bar teks agi­tuo­ti tik su­si­lai­ky­ti. At­si­pra­šau, kad ne ten už­si­ra­šiau.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Vis tiek lei­siu pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš J. Raz­mai. Jūs jau kon­kre­čiai sa­ky­si­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti pro­jek­tui, ku­ria­me šian­dien yra pa­ra­šy­ta, kad dvi ka­den­ci­jos įstai­gos va­do­vui, ir – vi­so ge­ro, kad ir nuo­sta­biau­siai jis dirb­tų. Ma­nau, kad tik­rai ne­tei­sin­ga nuo­sta­ta, ir kaž­ko­dėl ban­do­ma tą vie­ną ri­bo­tų ka­den­ci­jų ir ro­ta­ci­jų kur­pa­lių bet kur pri­tai­ky­ti, įsi­vaiz­duo­jant, kad tai yra kaž­koks ste­buk­lin­gas vais­tas, ku­ris tu­ri pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją vi­suo­se sek­to­riuo­se. Ste­bė­ti­na, kad tą pa­tai­są pa­siū­lė Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vai, ku­rie tu­rė­tų ži­no­ti pa­tys, dau­ge­lis bū­da­mi iš­rink­ti pe­ri­fe­ri­jo­je, ką reiš­kia ten dir­ban­tis ge­ras kul­tū­ros cen­tro, bib­lio­te­kos ar ki­tos įstai­gos va­do­vas. Kur taip leng­vai ra­si­te ki­tą, kai ap­ri­bo­si­me dviem ka­den­ci­jom? Aš ma­nau, kad pro­jek­tas iš es­mės yra ydin­gas ir kad dar ka­bo ta pa­tai­sa, ku­rią ne­ži­nia, ar pri­im­si­me iki pri­ėmi­mo. Ma­nau, vis dėl­to nė­ra tas ar­gu­men­tas, kad šian­dien bal­suo­tu­me už ši­tą pro­jek­tą. Siū­lau bal­suo­ti prieš. Te­gu au­to­riai, jei­gu no­ri, pa­ren­gia nor­ma­lų pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, jū­sų va­lio­je ap­si­spręs­ti. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas da­bar, svars­ty­mo sta­di­jo­je, už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį tu­ri­me bū­tent da­bar, svars­ty­mo sta­di­jo­je, ir ži­no­me, kad bus dėl jo pa­siū­ly­mų, pra­šo­me bal­suo­ti už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 19, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Tę­sia­me dar­bą to­liau. Su­si­tik­si­me ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

 

11.40 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 711 ir 80 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-495(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-13 – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 711 ir 80 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-495(2)ES. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. An­dri­kį pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ANDRIKIS (TTF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­dė­siu nuo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, kad vie­nin­gai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. O įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra la­bai pa­pras­ta, kad 2016 m. lap­kri­čio 18 d. Lie­tu­vai pa­reikš­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­ten­zi­ja, kad ji ne­pa­kan­ka­mai tiks­liai ir lai­ku įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ati­tin­ka­mą di­rek­ty­vą dėl ad­vo­ka­to, gy­nė­jo ir įta­ria­mo­jo, kal­ti­na­mo­jo su­si­ti­ki­mo už­tik­ri­ni­mo. Ki­taip ta­riant, Lie­tu­vo­je dau­gė­ja už­sie­nie­čių ir rei­ka­lin­gas ati­tin­ka­mai ver­tė­jas, nes gy­nė­jas ne vi­sa­da kal­ba ta kal­ba, ku­rią moka kal­ti­na­ma­sis ar įta­ria­ma­sis. To­dėl šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu da­ro­mos pa­tai­sos, įpa­rei­go­jan­čios už­tik­rin­ti ver­tė­jo da­ly­va­vi­mą, ati­tin­ka­mai ap­mo­kant iš­lai­das ir pa­kei­čiant da­bar ga­lio­ju­sias nuo­sta­tas, ku­rios di­rek­ty­vos to­kio tiks­laus įgy­ven­di­ni­mo ne­už­tik­ri­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Pa­siū­ly­mų svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.43 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1431 ir 1432 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3568(2) (svars­ty­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 14 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1431 ir 1432 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3568(2). Pra­ne­šė­jas – V. Gai­lius. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šių me­tų ba­lan­džio 21 die­ną svars­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mą 1431 ir 1432 straips­niais ir de­vy­niais bal­sais bal­suo­da­mas už at­me­ti­mą nu­spren­dė siū­ly­ti par­la­men­tui at­mes­ti šį pro­jek­tą. Ko­mi­te­to iš­va­do­je tei­gia­ma, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti, at­si­žvel­giant į pa­sta­bas, ar­gu­men­tus, in­for­ma­ci­ją, taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mas ne­ati­tin­ka nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų. Pro­jek­tu yra pa­pil­do­mai per­ke­lia­mos 2004 m. ko­vo 31 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos, nu­sta­tan­čios žmo­gaus au­di­nių ir ląs­te­lių do­no­rys­tės, įsi­gi­ji­mo, iš­ty­ri­mo, ap­do­ro­ji­mo, kon­ser­va­vi­mo, lai­ky­mo, pa­skirs­ty­mo, ko­ky­bės ir sau­gos stan­dar­tus, nuo­sta­tos. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 135 straips­nio 4 da­lies 2 punk­tu, tu­ri bū­ti pa­reng­ta ir prie pro­jek­to pri­dė­ta mi­nė­tos di­rek­ty­vos ir pro­jek­to ati­tik­ties len­te­lė. To­kia ko­mi­te­to iš­va­da. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Už ko­mi­te­to iš­va­dą no­ri kal­bė­ti A. Ši­rinskie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš iš tie­sų ne už ko­mi­te­to iš­va­dą, bet…

PIRMININKĖ. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs no­ri­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …už pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Te­gul bū­na taip.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti, ma­ty­da­ma ko­mi­te­to vi­sas iš­va­das ir ar­gu­men­tus, nes, vie­nas da­ly­kas, sa­ko­ma – at­si­žvel­giant į pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, bet pa­sta­bos vi­sos skam­ba taip, kad rei­kia ne­tei­sė­tas vei­kas kri­mi­na­li­zuo­ti.

Ly­giai taip pat yra keis­ta, kad per ši­tiek lai­ko ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas nuo 2011 me­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­ga­lė­jo pa­reng­ti ir len­te­lių, ku­rios su­de­rin­tų, kaip rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, nes da­bar su­si­klos­to iš es­mės la­bai įdo­mi si­tu­a­ci­ja, ka­da mes dėl pre­ky­bos or­ga­nais, kaip sun­kios vei­kos, bau­džia­me tik dviem at­ve­jais, t. y. kai pre­kiau­ja­ma žmo­gu­mi sie­kiant par­duo­ti or­ga­ną ir kai par­da­vus or­ga­ną yra pa­da­ro­ma ža­la svei­ka­tai. Bet vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad jei­gu svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je bū­tų at­lik­tas ne­tei­sė­tas or­ga­no pa­ė­mi­mas, par­duo­dant or­ga­ną, bet ne žmo­gų, iš tik­rų­jų ta vei­ka bū­tų ne­kri­mi­na­li­zuo­ta.

Aš tie­siog siū­ly­čiau at­mes­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir to­kiu at­ve­ju leis­ti ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

Ly­giai taip pat yra svars­ty­ti­na, ar ne­reik­tų keis­ti ir pa­grin­di­nio ko­mi­te­to į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes kai nuo 2011 me­tų yra svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir dar vis dėl­to iš­va­do­je pa­ra­šo­ma, kad dar rei­kia pa­pil­do­mai svars­ty­ti ir dis­ku­tuo­ti, tai aš ne­la­bai su­pran­tu, ką dar pa­pil­do­mai bu­vo ga­li­ma svars­ty­ti ir dis­ku­tuo­ti. Kiek ži­nau to pro­jek­to svars­ty­mo pe­ri­pe­ti­jas, tai bu­vo pir­ma­sis va­rian­tas ir su pro­ku­ra­tū­ros, ir su teis­mų pa­sta­bo­mis. Į tas pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta. Da­bar iš­va­do­je to nė­ra. Tai ga­lė­jo­te tie­siog iš­brauk­ti pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą, ku­ris jau yra tei­sė­tas, ir or­ga­nų pre­ky­bos vei­ką kri­mi­na­li­zuo­ti ir pa­lik­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė kal­bė­jo siū­ly­da­ma ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui. Ar J. Raz­ma tu­ri nuo­mo­nę, kad taip pat bū­tų ne­pri­tar­ta at­me­ti­mui? A. Ku­bi­lie­nė – ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. O už­si­ra­šė­te ne to­je vie­to­je – už. J. Sa­ba­taus­kas. Tei­sin­gai bū­si­te už­si­ra­šęs – už tai, kad bū­tų at­mes­ta?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Mes kal­ba­me už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ne ko­mi­te­tas tu­ri pa­reng­ti ati­tik­ties len­te­les. Šian­dien jūs ma­to­te, dar­bo­tvarkėje yra, mi­nist­ras K. Na­vic­kas pri­sta­tys, pa­teiks įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur yra įgy­ven­di­na­ma di­rek­ty­va, ir kar­tu su juo pa­tei­kia­mos ne vie­na, o ke­le­tas ati­tik­ties len­te­lių. Tai yra Vy­riau­sy­bės pa­rei­ga pa­reng­ti to­kias ati­tik­ties len­te­les. Jei­gu nuo 2011 me­tų Vy­riau­sy­bė to ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti, ne Sei­mo pa­rei­ga tą da­ry­ti. Vie­nas mo­men­tas. Tai tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį.

Ki­tas da­ly­kas. Si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė, kai mes po to svars­tė­me Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą. Ir jau kai ku­rie da­ly­kai tik­rai yra nu­ma­ty­ti. To­dėl šį pro­jek­tą tik­rai rei­kė­tų at­mes­ti. Ačiū. Be to, at­krei­piu dė­me­sį, ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Var­dan de­mo­kra­tijos, ka­dan­gi J. Raz­ma už­si­ra­šė tei­sin­gai, taip, kaip ir no­rė­jo kal­bė­ti, tai aš žo­dį jam tik­rai su­teik­siu. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš šiek tiek kar­to­siuo­si ir kal­bė­siu apie tai, ką ko­le­gė Ag­nė sa­kė. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ma­to, kad yra di­rek­ty­va, ko­mi­te­te yra pro­fe­sio­na­lių pa­ta­rė­jų, ko­mi­te­tas ga­li pa­pra­šy­ti ir kon­kre­čios Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dos, o ne šiaip ko­kių nors pa­sta­bė­lių, kad duo­tų nor­ma­lią re­dak­ci­ją to ko­dek­so pa­tai­sy­mo. Tik­rai ne­pa­tei­si­na­ma, kad tiek il­gai toks svar­bus klau­si­mas ne­kri­mi­na­li­zuo­ja­mas. At­ro­dy­tų, kad čia vyk­do­ma to­le­ran­ci­ja ne­tei­sė­tų transp­lan­ta­ci­jų, do­no­rys­čių ir t. t. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti at­me­ti­mo iš­va­dai. Čia at­mes­ti iš vi­so ne­tin­ka. Aš su­pras­čiau, jei­gu dar bū­tų grą­žin­ta to­bu­lin­ti. Ir siū­lau skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, ku­ris iš­si­rei­ka­laus iš tų vy­riau­sy­bi­nių struk­tū­rų iš­va­dų, kiek rei­kia, ir pa­rengs nor­ma­lų pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nes. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jū­sų dė­me­siui. Tie, ku­rie bal­suo­si­te už, va­di­na­si, pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti, tie, ku­rie bal­suo­si­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­si­te, ma­no­te, kad mi­nė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­tu­ri bū­ti at­mes­tas. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 36, su­si­lai­kė 8. Ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti ne­pritar­ta.

Da­bar va­do­vau­si­mės Sta­tu­to 151 straips­niu ir mums tiks­lin­ga bū­tų pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ma­nau, kad tik­rai ne­rei­kia su­da­ry­ti spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos tuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar Sei­mas ga­lės ap­si­spręs­ti. Taip, ger­bia­mas Ju­liau, su­tei­kiu žo­dį jums.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne­pri­ta­rus ko­mi­te­to iš­va­dai, klau­si­mas toks.

PIRMININKĖ. 151 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­gal Sta­tu­tą ko­dek­sus svars­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, va­di­na­si, grą­žin­ti tam pa­čiam ko­mi­te­tui… (Bal­sai sa­lė­je) ga­li­ma. Kaip mes pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį grą­ži­no­me tam pa­čiam ko­mi­te­tui, taip ir da­bar… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Su­pran­tu.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Per­žiū­rė­ki­te ko­mi­te­to kryp­tis ir pa­ma­ty­si­te.

PIRMININKĖ. Skai­tau 151 straips­nio 3 punk­to tą da­lį, kur yra „bal­sa­vi­mas“: „Jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mui, Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą.“ Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, jūs no­ri­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, su­teik­siu ši­tą ga­li­my­bę, ta­čiau jūs už­fik­sa­vo­te tą, ką aš ką tik per­skai­čiau. S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ne­la­bai su­pran­tu ger­bia­mo­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mo grą­žin­ti tam pa­čiam. Kaip ga­li pa­si­keis­ti jū­sų spren­di­mas, jei­gu jūs vi­si vien­bal­siai jau nu­spren­dė­te ši­taip?

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ši­ta nuo­sta­ta, kad ga­li­ma pa­lik­ti tam ko­mi­te­tui, yra, bet yra žo­dis „ga­li“, o ne „pri­va­lo“. Mū­sų prak­ti­ka ro­do, kad daž­niau­siai mes kei­čia­me ko­mi­te­tus. Ypač šiuo at­ve­ju – še­še­rius me­tus ko­mi­te­tas ne­vei­kė, tai ką, mes grą­žin­si­me jam dar še­še­riems me­tams?

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų va­lio­je ap­si­spręs­ti, aš ma­nau, vi­si pa­kan­ka­mai pui­kiai su­pran­ta­me si­tu­a­ci­ją ir Sei­mo sta­tu­to mums su­teik­tą tei­sę. Ka­dan­gi pir­ma­sis siū­ly­mas bu­vo ir ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės, ir J. Raz­mos pa­siū­ly­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ki­tam ko­mi­te­tui pa­teik­ti iš­va­dą, ar kon­kre­čiai jau yra pa­siū­ly­tas ki­tas ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. O ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mas bu­vo… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me ir ap­si­sprę­si­me. Ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mas bu­vo grą­žin­ti tam pa­čiam ko­mi­te­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Ju­liau, Sei­mas pri­ims spren­di­mą. Bal­suo­ja­me, nes yra žo­de­lis „ga­li“, ki­tam ko­mi­te­tui… (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nau, kad vi­si ga­na at­sa­kin­gai su­pran­ta­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pa­skir­tu­me ki­tą – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas už tai, kad grą­žin­tu­me tam pa­čiam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už tai, kad skir­tu­me ki­tą – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys, kad skir­tu­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą – 30. To­liau svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ski­ria­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. To­kia Sei­mo na­rių va­lia.

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Iš tik­rų­jų at­ro­do keis­tai, kai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ski­ria­mas pa­grin­di­niu svars­ty­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Tai iš tik­rų­jų ke­lia ant­akius to­kie Sei­mo spren­di­mai.

Ir ant­ras da­ly­kas. At­ro­do, va­do­vau­ja­mės to­kia nuo­sta­ta, kad jei­gu ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra nei­gia­ma, tai ieš­ko­me ki­to ko­mi­te­to, ku­ris pri­ims tei­gia­mą nuo­mo­nę ir iš­va­dą. Tai iš tik­rų­jų at­ro­do ga­na keis­tai.

PIRMININKĖ. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad Sei­mų prak­ti­ko­je yra bu­vę, ir ne vie­ną kar­tą, kai bu­vo ir Bau­džia­ma­jam ko­dek­sui, ir ki­tiems ko­dek­sams svars­ty­ti pa­skir­tas ki­tas ko­mi­te­tas. Iš­ties tai ne pa­sau­lio pa­bai­ga. Iš­va­das ir spren­di­mus pri­ima ne tik ko­mi­te­tai, pri­ima­me mes Sei­me bal­suo­da­mi. Bū­ti­nai žo­dį su­tei­kiu J. Sa­ba­taus­kui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, dar nė­ra taip bu­vę, kad Bau­džia­mą­jį ko­dek­są svars­ty­tų ki­tas ko­mi­te­tas. Yra svars­tę ki­tus ko­dek­sus, taip, ta­čiau bu­vo at­ve­jų, kai ir ki­ti ko­mi­te­tai taip pat pa­siū­lė ar­ba grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar­ba at­mes­ti. Vie­nas da­ly­kas, at­sa­ky­mas ko­le­gai, ku­ris prie­kaiš­ta­vo, kad nuo 2011 me­tų. 2011–2012 me­tais bu­vo ki­ta ka­den­ci­ja, bu­vo ki­ta ko­mi­te­to su­dė­tis, tai ir­gi rei­kė­tų prie­kaiš­tau­ti anos ka­den­ci­jos ko­mi­te­to na­riams. Be to, kaip aš mi­nė­jau, per tą lai­ką pa­si­kei­tė ir tam tik­ras tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Vi­sai ne­se­niai mes tai­sė­me Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą, ir­gi ati­tin­ka­mai tai­sė­me. Da­bar prie­kaiš­tas ko­mi­te­tui, kad ko­mi­te­tas ne­dir­bo Vy­riau­sy­bės dar­bo, tai gal pa­pra­šy­ki­me vie­ną kar­tą iš Vy­riau­sy­bės, kad at­neš­tų į Sei­mą pro­jek­tus, ati­tin­kan­čius vi­sus rei­ka­la­vi­mus, su vi­so­mis ati­tik­ties len­te­lė­mis, nes jei­gu ko­mi­te­tas to pa­pra­šė ir to ne­ga­vo, tai ne ko­mi­te­to… mes ne­tu­ri­me to­kių pa­jė­gų, kaip tu­ri mi­nis­te­ri­jos, po ke­lis šim­tus žmo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ma­no ma­ny­mu, kad tas kon­flik­tas šiek tiek su­švel­nė­tų, ma­nau, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu tu­rė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jei­gu pa­gal Sta­tu­tą tai lei­džia­ma. Ma­nau, vis tiek ši­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė ir ar­gu­men­tai bū­tų ga­na svar­būs Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jur­gis… at­si­pra­šau, R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga Gra­žu­li, pri­min­siu, kai ši­tas ko­mi­te­tas dėl dau­ge­lio įsta­ty­mų pro­jek­tų bu­vo mū­sų pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, tai mes ket­ve­rius me­tus lau­kė­me, kol jis pri­sės.

O šiaip, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs esa­te ži­no­mas kaip dau­ge­lio įsta­ty­mų pro­jek­tų vil­kin­to­jas. Jūs čia sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri jums vis­ką da­ry­ti. To­kiu at­ve­ju mes da­bar svars­ty­si­me ko­mi­te­te Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mą, dėl 51 straips­nio yra 430 pa­tai­sų, 110 – Tei­sės de­par­ta­men­to. Jei­gu mes taip žiū­rė­tu­me, mes jo iš vi­so ne­svars­ty­tu­me ir nie­ka­da ne­pra­dė­tu­me spręs­ti pro­ble­mos. Tie­siog pri­tin­gi­te, tai taip ir sa­ky­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­ro­do, da­bar at­sa­ky­mų va­ka­ras. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kad ki­ti ko­mi­te­tai ne­da­ro klau­sy­mų, tai ne­reiš­kia, kad mes ne­da­ro­me. Mes dir­bo­me vi­są žie­mą prie tų pro­jek­tų. Ačiū vi­siems ko­le­goms, ku­rie ne­kal­ti­no vil­ki­ni­mu dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so, ku­ris su­si­jęs su Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mu. Jis bu­vo pa­reng­tas ir jūs vi­si džiaug­da­mie­si jį pri­ėmė­te, ne­bu­vo nė vie­no bal­sa­vu­sio prieš. Tai vie­nas mo­men­tas.

Mū­sų ko­mi­te­tas žiū­ri į sa­vo dar­bą at­sa­kin­gai, žiū­ri į ben­drą sis­te­mą, kad nė vie­na nor­ma ne­iš­krai­py­tų ne tik šio įsta­ty­mo, bet kad de­rė­tų su ki­tais įsta­ty­mais. Jei­gu žiū­ri­te leng­va­bū­diš­kai, tai ne­reiš­kia, kad taip tu­ri da­ry­ti vi­si.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo bai­gia­mos. Vi­si ko­mi­te­tai dir­ba la­bai at­sakin­gai, ypač žiū­ri vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir jų ati­tik­ties, tik­rai vi­siems ko­mi­te­tams nuo­šir­džiai dė­ko­ju.

 

12.00 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2504, 2505, 2521 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2506 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4360(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą Nr. XIIP-… at­si­pra­šau, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2504, 2505, 2521 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2506 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4360(2). Kvie­čia­me at­sa­kin­gai dir­ban­čio, iš­ties ne­juo­kau­ju, o sa­kau – at­sa­kin­gai dir­ban­čio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai gal ge­riau svei­ka­tos…, nes čia Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas.“) Re­pli­kos ne­be­pri­im­ti­nos, ger­bia­mas Juo­zai.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius. O J. Sa­ba­taus­kas pa­tei­kia Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma įdieg­ti tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, skir­tus te­ro­riz­mo pre­ven­ci­jai, ku­ria­me bū­tų nu­sta­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė su lais­vės at­ėmi­mu iki pen­ke­rių me­tų už at­vy­ki­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ar iš­vy­ki­mą iš jos, vy­ki­mą į ki­tas vals­ty­bes te­ro­ris­ti­niais tiks­lais, sis­te­min­gų spe­cia­lių­jų ži­nių, įgū­džių, bū­ti­nų te­ro­ris­ti­niams nu­si­kal­ti­mams reng­ti, da­ry­ti, rin­ki­mą, gru­pių, ku­rių tiks­las da­ry­ti te­ro­ris­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, rė­mi­mą. Už pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su iš­va­da bal­sa­vo 8 ko­mi­te­to na­riai, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Gal ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Dė­ko­ju.

 

12.02 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170 ir 1711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4575(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170 ir 1711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4575(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ap­svars­ty­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo nu­sta­to­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už dis­kri­mi­na­ci­ją dėl am­žiaus ir ne­įga­lu­mo, taip pat dis­kri­mi­na­ci­jos, ne­apy­kan­tos ar smur­to kurs­ty­mo ir dėl am­žiaus ne­įga­lu­mo pa­grin­du. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės ini­ci­juo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ki­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170, 171 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4575. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dau­giau pa­sta­bų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­ja­me. Kas siū­lo­te pri­tar­ti po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.04 val.

Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4601(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4601(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Pa­ten­tų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ko­mi­te­tas 7 bal­sais už, nė vie­nam ne­su­si­lai­kius ir ne­bal­sa­vus prieš, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui ir ati­tin­ka­mai ko­mi­te­to iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.06 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3354 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3354. Pra­ne­šė­jas – taip pat J. Sa­ba­taus­kas. Ju­liau! (Bal­sai sa­lė­je) Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­žvel­gė tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir svar­biau­sia – į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas siū­lo, įver­ti­nęs Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti dėl šių prie­žas­čių. Ka­dan­gi Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pir­ma­jame skir­sny­je, reg­la­men­tuo­jan­čia­me įsta­ty­mo pa­skir­tį ir tai­ky­mą, nu­ma­ty­ta, kad įsta­ty­mas nu­ma­to eis­mo sau­gu­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais tei­si­nius pa­grin­dus, vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų pa­rei­gas įgy­ven­di­nant sau­gaus eis­mo po­li­ti­ką, eis­mo da­ly­vių mo­ky­mą, pa­grin­di­nes eis­mo da­ly­vių, už ke­lių prie­žiū­rą at­sa­kin­gų as­me­nų, po­li­ci­jos, mui­ti­nės pa­rei­gū­nų ir ki­tų tik­ri­nan­čių pa­rei­gū­nų tei­ses ir pa­rei­gas, taip pat pa­grin­di­nius su trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­ne būk­le, tech­ni­nės būk­lės tik­ri­ni­mu, trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­vi­mu su­si­ju­sius rei­ka­la­vi­mus, eis­mo sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mus ke­liams sie­kiant sau­go­ti eis­mo da­ly­vių ir ki­tų as­me­nų svei­ka­tą, gy­vy­bę, tur­tą, ge­rin­ti trans­por­to ir pės­čių­jų eis­mo są­ly­gas, o Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas nu­sta­to tur­to ar­ba ver­slo ver­tės nu­sta­ty­mo prin­ci­pus, to­dėl ban­dy­mas įtrauk­ti į ši­tą įsta­ty­mą tai, kas yra nu­ma­ty­ta Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­me, tik­rai yra ne vie­ta, tai re­gu­liuo­ja vi­sai ki­tas įsta­ty­mas. To­dėl ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas nu­spren­dė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

12.09 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3663 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3663. Pra­ne­šė­jas – taip pat J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pra­šau kan­try­bės, nes iš­va­da dar il­ges­nė. Iš es­mės siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, vėl taip pat įver­ti­nus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ka­dan­gi pro­jek­te siū­lo­ma už­draus­ti pra­de­dan­tie­siems vai­ruo­to­jams, as­me­nims, įgi­ju­siems tei­sę vai­ruo­ti A, A1, A2, B, B1 ka­te­go­ri­jas, mo­to­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes, tu­rin­tiems sta­žą iki dve­jų me­tų, vai­ruo­ti B ka­te­go­ri­jos mo­to­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes, ku­rių ga­lios ir ma­sės be kro­vi­nio san­ty­kis di­des­nis ne­gu 0,06 ki­lo­va­to ki­log­ra­mui, ta­čiau tai ne­nu­ma­ty­ta tarp­tau­ti­niuo­se eis­mo sau­gą reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se, pa­vyz­džiui, Ke­lių eis­mo kon­ven­ci­jo­je. Be to, siū­lo­mas drau­di­mas ne­pa­grįs­tas moks­li­niais ty­ri­mais.

Nuo 2014 m. sau­sio 1 d. iki 2015 m. lie­pos 1 d. Lie­tu­vos ke­liuo­se pra­de­dan­tie­ji vai­ruo­to­jai, vai­ruo­da­mi mo­to­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes, ku­rių ga­lia di­des­nė ne­gu 100 ki­lo­va­tų, o ga­lios ir ma­sės be kro­vi­nio san­ty­kis di­des­nis kaip 0,05 ki­lo­va­to ki­log­ra­mui, su­kė­lė 70 eis­mo įvy­kių (tai yra 1,5 pro­cen­to vi­sų eis­mo įvy­kių ir tik 20 % vi­sų pra­de­dan­čių­jų vai­ruo­to­jų su­kel­tų eis­mo įvy­kių), per ku­riuos žu­vo du as­me­nys, su­žeis­ta 101 as­muo. Tu­ri­mi Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to duo­me­nys, su­si­ję su tais įvy­kiais… ku­rių ga­lia di­des­nė kaip 100 va­tų, at­si­pra­šau, ki­lo­va­tų, o ga­lios ir ma­sės be kro­vi­nio san­ty­kis di­des­nis kaip 0,05 ki­lo­va­to ki­log­ra­mui, ne­su­tei­kia pa­grin­do teig­ti, kad ga­lin­ges­nius au­to­mo­bi­lius vai­ruo­jan­tys pra­de­dan­tie­ji vai­ruo­to­jai su­kė­lė eis­mų įvy­kių, per ku­riuos žu­vo ar­ba su­žeis­ti eis­mo da­ly­viai dau­giau ne­gu ki­ti, ki­tų ka­te­go­ri­jų trans­por­to prie­mo­nes vai­ruo­jan­tys pra­de­dan­tie­ji vai­ruo­to­jai.

To­dėl ši­tas reg­la­men­ta­vi­mas pri­dė­ti­nės ver­tės, mū­sų ma­ny­mu, ne­su­kurs, nes ne­at­sa­kin­gai, pa­vo­jin­gai, chu­li­ga­niš­kai vai­ruo­jan­tys pra­de­dan­tie­ji vai­ruo­to­jai vi­sais at­ve­jais ke­lia grės­mę eis­mo sau­gu­mui, ne­svar­bu, ar vai­ruo­ja ga­lin­gus, ar ne­ga­lin­gus au­to­mo­bi­lius.

Be to, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mos nuo­sta­tos ri­bo­tų ga­li­my­bę pra­de­dan­tie­siems vai­ruo­tojams nau­do­tis darb­da­vio au­to­mo­bi­liais, ku­rių ga­lios ir ma­sės be kro­vi­nio san­ty­kis di­des­nis kaip 0,06 ki­lo­va­to ki­log­ra­mui, jei­gu šie vai­ruo­to­jai dirb­tų įmo­nė­se, ku­rio­se at­lie­kant dar­bą rei­kė­tų nau­do­tis darb­da­vio au­to­mo­bi­liais.

Šiuo me­tu pra­de­dan­tie­siems vai­ruo­to­jams tai­ko­mo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo pa­kan­ka, jis kur kas griež­tes­nis nei ki­tiems vai­ruo­to­jams. To­dėl siū­lo­me šį pro­jek­tą at­mes­ti. Be to, siū­lo­mas drau­di­mas nie­kaip ne­su­de­ri­na­mas su 2006 m. gruo­džio 20 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2006/126/EB dėl vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mų nuo­sta­to­mis.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 3. Lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nuo­mo­nė už – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pra­ne­šė­jas iš­dė­lio­jo vi­sus ar­gu­men­tus. Aš ir­gi pri­ta­riu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, ne­svar­bu, kad ten bal­sai pa­si­skirs­tė fak­tiš­kai po ly­giai ir lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas, nes nė­ra nei tei­si­nių ar­gu­men­tų, nei ga­lų ga­le fi­nan­si­nių. Ne­gi žmo­gus da­bar dve­jiems me­tams pirks kaž­ko­kią ma­žą ma­ši­nė­lę, kad… Tuo la­biau kad ir vai­ra­vi­mo mo­kyk­lo­se tur­būt mo­ko­si vai­ruo­ti nor­ma­lias ma­ši­nas. Ap­skri­tai ne­la­bai su­pran­tu, dėl ko to­kia ini­cia­ty­va bu­vo, ir kvie­čiu bal­suo­ti bei pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš iš tik­rų­jų prieš to­kį įsta­ty­mą. Da­bar su­si­da­ro vien tik drau­di­mų vals­ty­bė. Vis­kas drau­džia­ma, nie­ko ne­ga­li­ma. Da­bar kad iš­si­lai­ky­tų tei­ses, jau­nuo­lis tu­ri tris kar­tus lai­ky­ti, tris kar­tus mo­kė­ti pi­ni­gus. Iš­si­lai­ko mo­to­cik­lui, pa­si­ro­do, ne ta ka­te­go­ri­ja, su­lau­kė 24 me­tų – dar ki­tai ka­te­go­ri­jai, su­lau­kė 28 me­tų – dar ki­tai ka­te­go­ri­jai. Fak­tiš­kai vi­sos šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos yra ko­rup­ci­nės, kad mes mai­tin­tu­me įvai­riau­sias mo­kyk­las, jos gau­tų pi­ni­gus, biu­dže­tus, o jau­ni­mas iš­va­ži­nė­tų į už­sie­nį. Aš ki­taip ne­ver­ti­nu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dų. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to iš­va­das, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­to iš­va­doms pritar­ta.

 

12.15 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3447(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3447(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra Vy­riau­sy­bė pro­jek­tas, ku­riuo bu­vo siū­lo­ma as­me­nims, ne­su­mo­kė­ju­siems bau­dų vals­ty­bei už ad­mi­nist­ra­ci­nius pa­žei­di­mus, nu­si­žen­gi­mus, ne­iš­duo­ti vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mų bei ne­leis­ti re­gist­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nių.

Ko­mi­te­tas pa­pil­do­mai da­rė klau­sy­mus ir po svars­ty­mo pa­to­bu­li­nęs pro­jek­tą pa­li­ko, kad ne­bū­tų iš­duo­da­mi nau­ji vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mai, jei­gu at­ei­na lai­kas, ki­taip sa­kant, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip pat siū­lo, kad pro­jek­to ren­gė­jų sie­kis ska­tin­ti vals­ty­bei sko­lin­gus as­me­nis ieš­ko­ti bū­dų ir prie­mo­nių su­mo­kė­ti jiems pa­skir­tas bau­das ga­li bū­ti tik iš da­lies pa­siek­tas, nes pro­jek­tu iš­ski­ria­mas tik siau­ras ra­tas as­me­nų, ku­riuos pa­lies įsta­ty­mo nuo­sta­tos, t. y. tik as­me­nys, lai­ku ne­su­mo­kan­tys bau­dų už Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus.

No­rint pa­siek­ti pro­jek­to ren­gė­jų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te sie­kia­mų tiks­lų, siū­ly­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę, ku­ri pla­čiau pa­žvelg­tų į šią pro­ble­mą ir ap­svars­ty­tų ga­li­my­bę tam tik­rų vals­ty­bės tei­kia­mų ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų tei­ki­mo ri­bo­ji­mą tai­ky­ti ne tik šiai gru­pei pa­žei­dė­jų, bet ir ki­tiems lai­ku ne­su­mo­kan­tiems bau­dų bei ki­to po­bū­džio ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus… ar tu­rin­tiems ki­tų įsi­sko­li­ni­mų vals­ty­bei as­me­nims. Pri­im­tas spren­di­mas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tai nė­ra nau­jie­na, tas prin­ci­pas tai­ko­mas dau­ge­ly­je ša­lių. Kuo­met žmo­gus sko­lin­gas, ypač už nuo­bau­das vals­ty­bei, jis ne­gau­na pa­slau­gų iš vals­ty­bės. Ma­nau, kad pa­to­bu­li­nus ir pra­plė­tus tas ri­bas rei­kė­tų šiai idė­jai pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dų. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­doms, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta.

 

12.18 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-304(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-304(2). Pra­ne­šė­jas – R. Mar­ti­nė­lis, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 2. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė spren­di­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Gal ga­li­me pri­tar­ti iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mū­sų pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai bai­gė­si. Ei­na­me prie re­zer­vi­nių.

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-230 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Min­dau­gui Bas­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-593 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-230 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Min­dau­gui Bas­čiui pa­grįs­tumui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-593. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ma­žas pa­kei­ti­mas – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo pa­keis­ti ko­mi­si­jo­je jų de­le­guo­tą na­rį ir vie­toj M. Ado­mė­no įra­šy­ti D. Krei­vį, nes iš­ties jau ry­toj ko­mi­si­ja pra­de­da sa­vo veik­lą dirb­da­ma la­bai at­sa­kin­gai. O ga­li­my­bę dirb­ti su slap­ta ar ypa­tin­gai slap­ta in­for­ma­ci­ja ger­bia­ma­sis D. Krei­vys tu­ri, to­dėl pra­šo­me pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš taip pat nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas pa­klaus­ti ir kal­bė­ti ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių ir no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te šį pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-593) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-477, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-478 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-477. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom. Ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad čia bus Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ši­tie pro­jek­tai Sei­me jau bu­vo teik­ti 2015 me­tais, tiks­liau, pri­ėmi­mo sta­di­ja, tre­čio­ji sta­di­ja bu­vo 2015 m. lap­kri­čio 19 d., ir la­bai di­de­liu bal­sų skir­tu­mu įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­bu­vo pri­im­ti. Prieš bu­vo 82, už – 22 dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, pa­na­šiai bu­vo ir su Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si… Pro­jek­tas bu­vo teik­tas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tuo me­tu aš bu­vau mi­nist­rė ir da­ly­va­vau jį ren­giant. 2016 me­tais Vals­ty­bės kon­tro­lė siū­lė ši­tą pro­jek­tą teik­ti Sei­mui, vėl re­ko­men­da­vo. Ta­čiau 2016 me­tais pro­jek­tas ne­bu­vo teik­tas. 2017 me­tų ko­vo mė­ne­sį aš įre­gist­ra­vau pa­to­bu­lin­tą, jau teik­tą 2015 me­tais, pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­ma į Sei­mo po­sė­dy­je iš­sa­ky­tas pa­sta­bas, dėl ko pro­jek­tas ne­bu­vo pri­im­tas. Ka­dan­gi už­pra­ei­tą sa­vai­tę, ket­vir­ta­die­nį, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga tei­kė tuos pa­čius pro­jek­tus, tai yra bu­vo du al­ter­na­ty­vūs pro­jek­tai. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nį al­ter­na­ty­vūs pro­jek­tai yra tei­kia­mi kar­tu Sei­me ir svars­to­mi kar­tu Sei­mo ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se. Ta­čiau taip iš­ėjo, kad pro­jek­tą tei­kiu tik šian­dien, bet aš ma­nau, kad jūs pui­kiai pri­si­me­na­te, ko­kios bu­vo dis­ku­si­jos, ir aš prie smul­kme­nų ne­grį­šiu, aš tik pri­me­nu, kad tai yra kon­tro­li­niai pir­ki­mai vais­ti­nė­se, kai do­ku­men­tas, kad at­lie­ka­mas ne­pla­ni­nis pa­tik­ri­ni­mas ir kon­tro­li­nis pir­ki­mas, yra pa­tei­kia­mas ne prieš pir­ki­mą, kaip da­bar reg­la­men­tuo­ja­ma, o tik po pa­ties pir­ki­mo.

Ma­no pro­jek­tuo­se yra trys pa­to­bu­li­ni­mai. Pir­miau­sia yra siū­lo­ma ne vi­sais at­ve­jais tik­rin­ti ir ne vi­sas vais­ti­nes, o tik ta­da, kai yra raš­tu ar­ba žo­džiu gau­ta nu­si­skun­di­mų dėl kon­kre­čio­se vais­ti­nė­se ne­tei­sin­gų vais­ti­nin­kų veiks­mų. Ki­tas pa­kei­ti­mas. Yra siū­lo­ma iš­plės­ti ra­tą, kas ga­li tik­rin­ti, ne tik ins­pek­to­riai, ku­rie šian­dien nu­ma­ty­ti, to­kių yra ne­daug Lie­tu­vo­je, ir Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba, ir te­ri­to­ri­nės vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos.

Tre­čias pa­kei­ti­mas, ku­ris, ma­nau, yra la­bai svar­bus, kad vi­sas reg­la­men­ta­vi­mas, kaip tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mi ši­tie pir­ki­mai, ne­tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mas Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos, kaip yra įsta­ty­mo pro­jek­te, nes iš­ei­na taip, kad pa­tys re­ko­men­duo­ja­me, pa­tys vyk­do­me ir pa­tys sa­ve kon­tro­liuo­ja­me. Ma­no siū­ly­mas – funk­ci­jas reg­la­men­ta­vi­mo sri­ty­je ir kon­tro­lės sri­ty­je pa­ves­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai dėl vi­so. Taip pat nie­kas nė­ra už­si­ra­šę. Yra nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, gai­la, kad ne­spė­jau už­si­ra­šy­ti pa­klaus­ti. Ko­le­gos, 2012 me­tais Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą, siek­da­ma ma­žin­ti naš­tą ver­slui ir su­ma­žin­ti kon­tro­liuo­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų skai­čių. Pri­ėmė nu­ta­ri­mą, kad kiek­vie­nas pa­tik­ri­ni­mas tu­ri bū­ti pla­ni­nis ar­ba ne­pla­ni­nis. Ne­pla­ni­nis pa­tik­ri­ni­mas vyks­ta, bet žmo­gus, at­vy­kęs tik­rin­ti, tu­ri pa­ro­dy­ti do­ku­men­tą. Da­bar mes vėl­gi grįž­ta­me į so­viet­me­tį. At­ėjęs žmo­gus, o Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­te yra ke­le­tas žmo­nių, ku­rie tu­rės tei­sę tik­rin­ti, ir ža­da­ma pri­im­ti dar, ma­tyt, ke­lio­li­ka, nes tuos ke­le­tą žmo­nių vi­si vais­ti­nin­kai pa­žįs­ta, ir tas at­ėjęs žmo­gus ne­va sto­vės ei­lė­je ir pa­da­rys kon­tro­li­nį pir­ki­mą. Ko­mi­te­te pra­ei­tą ka­den­ci­ją mes aiš­ki­no­mės, o ko gi bus klau­sia­ma, kas bus ste­bi­ma? Bus ste­bi­ma, ar pa­siū­lo­mas žmo­gui pi­giau­sias pa­gal są­ra­šą vais­tas. O pi­giau­sias vais­tas ga­li bū­ti pa­siū­ly­tas tik įgy­ven­di­nant far­ma­ci­nės rū­py­bos veik­lą. Far­ma­ci­nė rū­py­ba yra leis­ti­na, bet ne­pri­va­lo­ma, tai yra pa­tar­ti žmo­gui ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tas sie­kis prie­var­ta per­so­din­ti žmo­gų ant pi­giau­sio vais­to man yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas.

Ki­tas da­ly­kas, ne­gi mes, ko­le­gos, da­bar grį­ši­me prie slap­tų pa­tik­ri­ni­mų vi­so­se sri­ty­se? Gal ta­da nu­ei­ki­me slap­ta pas chi­rur­gą, iš­sio­pe­ruo­ki­me kaž­ką, pa­žiū­rė­ki­me, ar pa­tiks, ar su ta­vim kul­tū­rin­gai el­gia­si, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai? Koks vais­tas bus pa­siū­ly­tas, kas bus nu­pirk­ta, pi­ges­nis ar ne pi­ges­nis, vis­kas lie­ka ar­ba elek­tro­ni­nia­me re­cep­te, ar­ba po­pie­ri­nis re­cep­tas yra sau­go­mas. Aš ma­nau, kad čia yra grį­ži­mas prie so­viet­me­čio, ne­bent kaž­kas no­ri pa­pil­do­mai įsi­steig­ti Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­te ke­lio­li­ka eta­tų, ir ta­da tie žmo­nės te­gu vaikš­to po tas vais­ti­nes, sto­vi ei­lė­se, vyk­do…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …fik­ty­vius pir­ki­mus. Kas iš to? Ar čia tas bū­das su­ma­žin­ti vai­s­tų kai­ną, ver­čiant žmo­nes pirk­ti pi­giau­sią vais­tą?

PIRMININKAS. Ma­tau, kad už pa­si­ra­šė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ta­čiau pa­ti au­to­rė ne­ga­li pa­si­sa­ky­ti už. Siū­lau bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Dau­giau siū­ly­mų ne­ma­tau. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 15 die­ną. Ir ly­di­mą­jį taip pat.

 

12.31 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-13) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čia­me į tri­bū­ną P. Čim­ba­rą, ku­ris pri­sta­tys mums Seimo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą Nr. PNP-13. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ko­mi­si­ja tik­rai tu­ri daug dar­bo. Pe­ti­ci­jų gau­na­me ne­ma­žai. Šian­dien dar ke­tu­rios.

Pri­sta­tau Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją. Pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nį ko­mi­sa­rą pen­ke­riems me­tams į pa­rei­gas ski­ria, at­lei­džia Vy­riau­sy­bė vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro tei­ki­mu ir kad po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras yra tie­sio­giai pa­val­dus ir at­skai­tin­gas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mas jau iš da­lies yra įgy­ven­din­tas. Jau yra pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­rio 2 straips­nio 5 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad 2019 me­tų lap­kri­čio 1 die­ną įsi­ga­lios to­kia Po­li­ci­jos įsta­ty­mo 19 straips­nio 3 da­lies re­dak­ci­ja: „Po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nį ko­mi­sa­rą vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro tei­ki­mu pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai ski­ria ir at­lei­džia Vy­riau­sy­bė. Po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras yra tie­sio­giai pa­val­dus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui ir at­si­skai­to Vy­riau­sy­bei.“

To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir Sei­mo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos at­mes­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.32 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, ku­riais jis siū­lė pa­keis­ti Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad fi­zi­niai as­me­nys ne ben­dri­jos na­riai ne­ga­li bū­ti ben­dri­jos pir­mi­nin­kais ir val­dy­bos na­riais.

An­tra. Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­ni­nės ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos nag­ri­nė­ja ben­dri­jų sa­vi­nin­kų gin­čus su ben­dri­jos val­dy­mo or­ga­nais ir tu­ri tei­sę nu­ro­dy­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­tik­rin­ti skun­dus vie­to­je.

Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, kad drau­di­mas ben­dri­jos pir­mi­nin­ku rink­ti fi­zi­nį as­me­nį, ne­san­tį dau­gia­bu­čio na­mo, bu­to ar ki­tos pa­tal­pos sa­vi­nin­ku ar ben­dri­jos na­riu, su­ma­žin­tų dau­gia­bu­čių bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ga­li­my­bes įgy­ven­din­ti tei­sę pa­tiems val­dy­ti ar ki­taip tvar­ky­ti sa­vo nuo­sa­vy­bę. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti ko­mi­si­jos iš­va­das? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­si­jos iš­va­dai?

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pri­tar­ta.

 

12.34 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Par­tau­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-15) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Par­tau­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-15.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ba­lan­džio 19 die­ną ko­mi­si­ja taip pat iš­nag­ri­nė­jo iš es­mės Vir­gi­ni­jaus Par­tau­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 24 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „At­ve­jais, ku­rie yra nu­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me ir (ar­ba) ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, su­si­ju­siuo­se su jo įgy­ven­di­ni­mu, taip pat ir as­me­nims, ku­rie nuo­mo­ja sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čias gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas, už ku­rias sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja nuo­mos mo­kes­tį pa­den­gia iš lė­šų, skir­tų vals­ty­bės ga­ran­ti­joms nuo­mi­nin­kams vyk­dy­ti, kai nuo­mi­nin­kai nuo­mo­ja­mą ar ki­tą būs­tą per­ka už lė­šas, skir­tas vals­ty­bės ga­ran­ti­joms nuo­mi­nin­kams vyk­dy­ti, pir­kė­jas pa­den­gia kai­nų skir­tu­mą ar­ba gau­na lė­šų, skir­tų vals­ty­bės ga­ran­ti­joms jam vyk­dy­ti, li­ku­tį.“

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. Be to, no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas 2017 m. ba­lan­džio 12 d. po­sė­dy­je nag­ri­nė­jo Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to re­zul­ta­tus ir pa­ve­dė So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai kar­tu su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ne­del­siant pa­teik­ti ko­mi­te­tui pa­siū­ly­mus dėl pa­ra­mos būs­tui iš­si­nuo­mo­ti sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją dėl gau­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo sa­vi­val­dy­bė­se už par­duo­tus būs­tus bei in­for­ma­ci­ją, ko­kia rin­kos kai­na Vil­niaus ir Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė­se par­duo­ti joms pri­klau­sę bu­tai.

Ko­mi­te­tas to­liau tęs par­la­men­ti­nę kon­tro­lę šiuo klau­si­mu. To­dėl pra­šau ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ti – Sei­mo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai? Ga­li­me, ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.36 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Par­tau­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-16) pri­ėmi­mas

 

Ir pas­ku­ti­nis Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos svars­ty­mas – tai nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Par­tau­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-16.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo Vir­gi­ni­jaus Par­tau­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 24 straips­nio 1 da­lį 8 punk­tu, nu­sta­tant ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bės būs­tų nuo­mi­nin­kams, iš­gy­ve­nu­siems šiuo­se būs­tuo­se ne trum­piau kaip 10 me­tų nuo būs­to nuo­mos su­tar­ties su­da­ry­mo die­nos, leis­ti juos pirk­ti už kai­ną, ku­ri Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bu­tų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­lė­jo bū­ti ap­skai­čiuo­ta iki 1998 m. lie­pos 1 d., t. y. pirk­ti juos leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis.

Ko­mi­si­ja tik­rai ne­pri­ta­rė, at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad vals­ty­bės tur­tas tu­ri bū­ti tau­so­ja­mas, ne­švais­to­mas ir ra­cio­na­liai tvar­ko­mas. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai bendru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau. Dėl mo­ty­vų dar yra už­si­ra­šęs. Mo­ty­vai prieš – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. La­bai sun­ku nu­sta­ty­ti ne­tu­rint tos me­džia­gos, bet ką iš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko žo­džių… tai lo­gi­kos yra. Žmo­nės, ku­rie nuo­mo­ja­si sa­vi­val­dy­bės būs­tus, da­bar pri­va­lo iš­si­pirk­ti so­cia­li­nį būs­tą rin­kos kai­na. Tai tik­rai žmo­nėms yra ne­pa­ke­lia­ma naš­ta, ypač ra­jo­ni­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, ra­jo­ni­nė­se te­ri­to­ri­jo­se. Čia mums, aiš­ku, yra mo­ty­vų apie tai pa­gal­vo­ti. Bu­vo anks­čiau siū­ly­mų, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos leis­tų su­ma­žin­ti tą kai­ną, bū­tų su­teik­ta to­kia tei­sė. Tai bu­vo ma­no siū­ly­mas. Ta­čiau Sei­mas tam ne­pri­ta­rė. O žmo­nės, be abe­jo, krei­pia­si ir ma­to, kad jie ne­ga­li to būs­to iš­si­pirk­ti. To­dėl aš tik­rai ne­ga­lė­čiau ka­te­go­riš­kai at­mes­ti ši­tos pe­ti­ci­jos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų mes ne­tu­ri­me per daug so­cia­li­nių būs­tų, kad ga­lė­tu­me bet ko­kio­mis są­ly­go­mis da­bar juos iš­par­ce­liuo­ti ir ati­duo­ti kaip nuo­sa­vy­bę. Bū­tų ne­su­pra­ti­mas tų žmo­nių, ku­rie lau­kia so­cia­li­nio būs­to, kuo­met kai kas leng­va­ti­nė­mis są­ly­gomis pra­dės pri­va­ti­zuo­ti, ir bus sun­ku pa­aiš­kin­ti žmo­nėms, ku­rie gal­būt lau­kia ir daug me­tų lau­kia. Siū­lau pri­tar­ti pe­ti­ci­jai…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai pritar­ta.

Ka­dan­gi ba­lan­džio 25 die­nos ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę bai­gė­me, kvie­čiu re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių.

Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Ren­ka­mės 15 va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.