LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 334

STENOGRAMA

 

2016 m. balandžio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, mie­lie­ji ko­le­gos. Kvie­čiu vi­sus už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu 2016 m. ba­lan­džio 14 d., ket­vir­ta­die­nio, po­sė­džio pra­džią. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Dė­ko­ju. Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai. Ma­nau, kad baig­sis frak­ci­jų po­sė­džiai, ir mū­sų gre­tos pa­gau­sės.

 

10.01 val.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ba­lan­džio 13 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą dėl T. Ži­lins­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nu­ma­to, kad, prieš pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas, mi­nist­rai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas Sei­mo po­sė­dy­je. Pri­sie­kian­tis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Tad kvie­čiu pri­siek­ti nau­ją­jį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą T. Ži­lins­ką.

T. ŽILINSKAS. Aš, To­mas Ži­lins­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sų jū­sų var­du taip pat no­riu pa­svei­kin­ti T. Ži­lins­ką ta­pus nau­juo­ju Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru ir lin­kiu jam kuo ge­riau­sios klo­ties ne­leng­va­me dar­be.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. ba­lan­džio 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų dėl dar­bo­tvarkės? Tai­gi, ger­bia­ma­sis V. Bu­kaus­kas tu­ri pa­siū­ly­mų. Ma­tau – sto­vi prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu…

PIRMININKAS. Va­len­ti­nai, ar­čiau mik­ro­fo­no, ne­la­bai gir­dėti.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­pra­šy­ti, kad 1-5a klau­si­mas – Nr. XIIP-3778(2) ir 1-5b klau­si­mas – Nr. XIIP-3279(2)… Pra­šau iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės to­dėl, kad yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo prieš­ta­ra­vi­mo, ir pra­šau, kad TTK iš tie­sų įver­tin­tų, ar tai…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­riu du pa­siū­ly­mus. Pir­mas pa­siū­ly­mas – mums ap­si­spręs­ti, ko­dėl mes, ne­pri­ėmę Dar­bo ko­dek­so, į dar­bo­tvarkę trau­kia­me ly­di­muo­sius ak­tus? Aš ma­nau, kas tai yra ne­ra­cio­na­lu. Tai pir­mas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas yra. Lie­tu­va la­bai jaut­riai re­a­guo­ja, kai ki­to­se ša­ly­se įvyks­ta vi­so­kie įvy­kiai. Mes pri­ima­me pa­reiš­ki­mus dėl Gru­zi­jos, dėl Uk­rai­nos, dėl Pran­cū­zi­jos, dėl to, kad Uk­rai­no­je lėk­tu­vas nu­kri­to, kad nu­kri­to Ru­si­jos lėk­tu­vas ir t. t.

PIRMININKAS. Dėl dar­bo­tvarkės, Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš dėl dar­bo­tvarkės. Siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės. Šiuo me­tu vyks­ta svar­būs pro­ce­sai Pran­cū­zi­jo­je. Jau­ni­mas, stu­den­tai 14 die­nų strei­kuo­ja, mi­tin­guo­ja to­dėl, kad Vy­riau­sy­bė tei­kia klau­si­mus dėl Dar­bo ko­dek­so li­be­ra­li­za­vi­mo, t. y. il­gi­na 35 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tę ir siū­lo prie­mo­nes, kaip leng­viau at­leis­ti dar­buo­to­jus. Tai pran­cū­zų stu­den­tai ko­vo­ja dėl ši­to, kad to ne­bū­tų. Aš ma­nau, kad mū­sų par­la­men­tas tu­rė­tų pa­lai­ky­ti to­kią Pran­cū­zi­jos jau­ni­mo ko­vą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau ne­ma­tau pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. A, yra ger­bia­ma O. Lei­pu­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-3952.

PIRMININKAS. Ko­kį? Pa­kar­to­ki­te. Dar­bo­tvarkės nu­me­rį vi­sų pir­ma pa­sa­ky­ki­te. Dar­bo­tvarkės nu­me­rį, po to įsta­ty­mo pro­jek­to nu­me­rį.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Jei­gu ne­klys­tu – klau­si­mas 2-4.

PIRMININKAS. Tai kad jis yra iš­brauk­tas. Dėl gy­vū­nų ge­ro­vės jūs? Iš­brauk­ti? Jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te? Tai 2-5 yra pa­gal pas­ku­ti­nę se­niū­nų pri­im­tą… Jūs abu no­ri­te iš­brauk­ti ar vie­ną? Tai 2-4 ar 2-5? Įsta­ty­mo pro­jek­to nu­me­rį dar pa­sa­ky­ki­te, Orin­ta.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Nr. XIIP-3952. Mo­ty­vai yra to­kie, kad vyks­ta re­gist­ra­ci­ja, vis­kas vyks­ta sklan­džiai. Per 10 tūkst. re­gist­ruo­ta ir po tri­jų mė­ne­sių vėl keis­ti bū­tų ne­la­bai tiks­lin­ga. To­kia bū­tų nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra ma­tau. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Pra­šom, kole­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti 1-4 klau­si­mą dėl ka­ro prie­vo­lės. Mes jau ir anks­tes­nė­se sta­di­jo­se sa­kė­me, kad dėl šauk­ti­nių iš­mo­kų pa­di­di­ni­mo bū­tų leng­viau ap­si­spręs­ti, kad bū­tų bent pa­teik­ti pro­jek­tai, kiek pro­fe­sio­na­liems ka­riams bus di­di­na­mos iš­mo­kos. Dar­bo­tvarkė per­krau­ta, ma­nau, nie­ko to­kio, jei tą pro­jek­tą nu­kel­tu­me.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pra­šy­ti iš­brauk­ti 1-12a ir 1-12b, pro­jek­tus Nr. XIIP-4081 ir Nr. XIIP-4082, nes jie yra su­si­ję su ki­tais svars­to­mais pro­jek­tais. Pra­šo­me, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl iš­brau­ki­mo.

PIRMININKAS. Iš­brauk­ti, taip? Dau­giau ne­ma­tau no­rin­čių siū­ly­mų teik­ti dėl dar­bo­tvarkės. Kvie­čiu iš ei­lės, kaip yra dar­bo­tvarkė su­da­ry­ta, ir bal­suo­ti. Bu­vo to­kia nuo­mo­nė, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės 1-4 ir 1-5 klau­si­mus. Tai pra­džio­je bū­tų 1-4. Pra­de­da­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Iš­brauk­ti 1-4 klau­si­mą – J. Raz­mos siū­ly­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3870(2), bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 33, prieš – 10, su­si­lai­kė 54. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3778, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 88 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. J. Raz­ma siū­lo iš­brauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, V. Bu­kaus­kas. V. Bu­kaus­kas, la­bai at­si­pra­šau. Dėl Kon­sti­tu­ci­jos. Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, iš­brau­kia­me? (Bal­sai sa­lė­je) Mes no­rė­tu­me, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas abu­du įsta­ty­mų pro­jek­tus ap­svars­ty­tų. Taip, tei­sin­gai vis­kas? Ge­rai. Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar yra G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mas iš­brauk­ti 1-12a klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4081 ir ly­di­mą­jį į sta­ty­mo pro­jek­tą, 1-12b klau­si­mas. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-4081 ir Nr. XIP-4082, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 51, prieš – 16, su­si­lai­kė 33. Tai­gi 1-12a ir 1-12b dar­bo­tvarkės klau­si­mai iš dar­bo­tvarkės iš­brau­kia­mi. Tai yra G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mas.

Ger­bia­mo­sios O. Lei­pu­tės siū­ly­mas dėl 2-4 klau­si­mo, Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3952. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 28, prieš – 14, su­si­lai­kė 48. Tai­gi klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvar­kėje, įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Jei­gu aš ne­klys­tu, mes vi­sus pa­siū­ly­mus ap­svars­tė­me, pri­ėmė­me spren­di­mą. Me­čis­lo­vai, dėl ly­di­mų­jų ak­tų, tai­gi vyks­ta svars­ty­mas, vis­kas yra nor­ma­lu, čia yra sta­tu­ti­nė nor­ma. Ir aš ne­ma­nau, kad ly­di­muo­sius ak­tus rei­kia iš­brauk­ti, tuo la­biau kad Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo vie­nin­gai su­tar­ta, bu­vo su­tar­ta frak­ci­jo­je, vi­sur bu­vo su­tar­ta. Aš tie­siog ne­ma­tau net… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Pran­cū­zi­jos re­gist­ruo­ki­te re­zo­liu­ci­ją ar nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ar dar ką nors. Tai­gi čia yra dar­bo tvar­ka, jūs re­gist­ruo­ki­te re­zo­liu­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad ben­dru su­ta­ri­mu da­bar ga­li­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę, ar ne? Prieš­ta­ra­vi­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra, at­ro­do, už vi­sus pa­siū­ly­mus bal­sa­vo­me, tai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.13 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 2, 31, 34 straips­nių ir VII sky­riaus pavadini­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231, 232, 233, 234 straips­niais ir nau­ju VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2702(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 2, 31, 34 straips­nių ir VII sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231, 232, 233, 234 straips­niais ir nau­ju VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2702. Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną. Mes po tru­pu­tė­lį pra­dė­si­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl 10 straips­nio yra daug Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Tai yra vi­sa VIII da­lis, įei­na į vi­są VIII da­lį šis straips­nis ir bū­tent dėl šio straips­nio yra daug pa­siū­ly­mų. Tie pa­siū­ly­mai ir pa­sta­bos yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Aš ma­nau, kaip mes da­bar… ar kiek­vie­ną svars­to­me, per­ei­na­me, vis tiek rei­kia per­ei­ti.

Pir­ma­sis Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tai yra re­dak­ci­nė pa­tai­sa, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ant­ro­ji pa­sta­ba? Ir mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip, ger­biamie­ji ko­le­gos? Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū. An­tra.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo su­vie­no­din­ti bau­das už ana­lo­giš­kus pa­žei­di­mus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Yra ko­mi­te­to pa­sta­ba, ką Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­sa­kė, tai vie­toj 3 įra­šy­ti 5 tūkst. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl tre­čio siū­ly­mo.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Siū­lo­ma taip pat su­vie­no­din­ti bau­dų dy­dį – vie­toj 10 įra­šy­ti 14 tūkst. eu­rų bau­dą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ket­vir­to pa­siū­ly­mo.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ket­vir­tam pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl penk­to pa­siū­ly­mo?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl šeš­to pa­siū­ly­mo.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl sep­tin­tos pa­sta­bos.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra re­dak­ci­nė pa­sta­ba – vie­toj žo­džio „ne­vyk­do­ma“ įra­šy­ti „ne­vyk­dy­mas“. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Aš­tun­tas pa­siū­ly­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba – vie­toj žo­džio „de­šimt“ įra­šy­ti skai­čių 10. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti aš­tun­tam Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas, pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl de­vin­tos pa­sta­bos.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė, pri­ta­rė. Yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­sta­ba – vie­toj 11 straips­nio 2 da­lį įra­šy­ti tvar­ky­mo… Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Bet čia da­bar pa­tiks­lin­ki­me. Čia nė­ra aiš­ku, dėl ko­kių prie­žas­čių pro­jek­to 10 straips­nio 1 da­li­mi kei­čia­mo įsta­ty­mo 128 straips­ny­je tris ir dau­giau kar­tų su­ma­ži­na­mi bau­dų dy­džiai už už­sta­to tai­ky­mą ir už­sta­to sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mą? Čia jūs ra­šo­te ne­pri­tar­ti. Ar mes tą pa­tį svars­to­me?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tai pa­sta­bai, nes ma­no, kad ne­rei­kė­tų keis­ti tų bau­dų dy­džio, nes ta­da iš­ba­lan­suo­tu­me vi­są įsta­ty­mo re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ši­tai pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes taip pat ga­li­me ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, dar yra, dar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lo.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, tai mes per­ėjo­me ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­sta­bą… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai jūs trum­pai pri­sta­ty­ki­te tai, ką siū­lo.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš pri­sta­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­sta­bas. Vi­soms joms ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta. Tei­sės de­par­ta­men­tas…

PIRMININKAS. Tai ge­rai, jei vi­soms pri­ta­ria­te, jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Tai vi­są 10 straips­nį su pa­tai­so­mis, ku­rias pri­sta­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, 10 straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar dėl 11 straips­nio, at­ro­do, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2702 pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. V. M. Čig­rie­jie­nė – nuo­mo­nė už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus, nes aš ma­tau, kad aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja­mi sub­jek­tai, at­sa­kin­gi už ap­lin­kos ap­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą. Be to, bau­dų dy­džiai ati­tin­ka ir už­sie­nio ša­ly­se nu­sta­ty­tų bau­dų ju­ri­di­niams as­me­nims už ap­lin­kos ap­sau­gą dy­džius. To­dėl kvie­čiu vie­nin­gai pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Vie­nin­te­lė nuo­mo­nė už.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2702, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2702) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.21 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2703(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2703. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jau. Vi­sos trys pa­tai­sos yra su­si­ju­sios su Sei­mo spren­di­mu, kad nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos pra­de­da veik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, o da­bar tu­ri veik­ti ATPK, tai yra se­na­sis, bet mes de­da­me straips­nį, kaip ir nu­ro­dė Tei­sės de­par­ta­men­tas, ku­ris ga­lios iki sau­sio 1 die­nos ir veiks ATPK, o nuo sau­sio 1 die­nos tas straips­nis iš­nyks­ta ir pra­de­da veik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, aiš­ku, jei­gu tai įvyks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Jūs tie­siog pri­ta­ria­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms ir tei­kia­te pa­siū­ly­mus, kad tuos pa­siū­ly­mus įgy­ven­din­tu­me. Yra pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tiems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mus? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui su vi­sais pa­siū­ly­mais. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu su vi­sais pa­siū­ly­mais, ku­riems pri­ta­rė ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Jie pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2703, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2703) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 395, 396 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2704(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3c klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 395, 396 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2704. Į tri­bū­ną kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą­jį A. Sa­la­ma­ki­ną. Taip pat pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu pa­ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to pri­mi­nin­ką.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, vėl tas pats, nes dar ne­vei­kia Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Mes į įsta­ty­mą rašo­me ly­giai tą pa­tį, ką ir prieš tai sa­kiau dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, o nuo sau­sio 1 die­nos tas straips­nis iš­nyks ir veiks Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, kaip ir prieš tai pri­ėmė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo tam tik­ras pa­tai­sas. Ko­mi­te­tas tas pa­tai­sas įvyk­do ir jis toms pa­tai­soms pri­ta­ria. Tie­siog rei­kia jū­sų spren­di­mo, ar pri­ta­ria­me ga­lu­ti­nei ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl 2 straips­nio. Aš ma­tau, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­nį su vi­so­mis pa­tai­so­mis ir pa­siū­ly­mais? 2 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ko­mi­te­to siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu, kad šio įsta­ty­mo 1 straips­nis, 2 straips­nio 1 da­lis, 3 straips­nis, 4 straips­nis įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. rug­pjū­čio 1 d.? Tie­siog įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

Ki­tas ant­ras punk­tas. Šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lis įsi­ga­lio­ja nuo 2017 m. sau­sio 1 d. Tie­siog įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis su pa­siū­ly­mais yra pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2704, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2704) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 9, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2705(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3d klau­si­mas – Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 9, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2705. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­siu į tri­bū­ną. Aš ne­ži­nau, čia vis­kas aiš­ku. Yra pa­skir­tas A. Sa­la­ma­ki­nas, bet nė­ra nei pa­sta­bų, nei pa­siū­ly­mų, to­dėl pri­sta­ty­ti pa­pil­do­mos ko­mi­te­to nuo­mo­nės ne­rei­kia.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą Nr. XIIP-2705, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2705) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2706(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3e klau­si­mas – Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2706. Kvie­čiu į tri­bū­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. At­si­pra­šau, dėl 2 yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­tai­sai vie­toj „su­rink­tų au­ga­lų ar jų da­lių…“ iš­brauk­ti „me­die­ną“ ir pa­ra­šy­ti „su­rink­tų vyk­dant miš­kų ūkio veik­lą“. Tai yra kad bū­tų lei­džia­ma ša­kas de­gin­ti lau­ža­vie­tė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl šio pa­siū­ly­mo dėl 2 straips­nio? Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me. Pri­tar­ta pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nį taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Taip, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Pri­ėmi­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. 3 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2706, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2706(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4 ir 3415 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2707(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3f klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4 ir 3415 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2707. Taip pat pir­mi­nin­ko ne­kvie­siu, ka­dan­gi čia vis­kas pa­kan­ka­mai aiš­ku.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti prieš, už nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2707, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2707(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP- 2708(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3g klau­si­mas – Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP- 2708. Pir­mi­nin­ko taip pat ne­kvie­siu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2708, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2708(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-512 13 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2709(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3h klau­si­mas – Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-512 13 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2709. Pir­mi­nin­ko taip pat ne­kvie­siu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šom, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne šiuo klau­si­mu? Ge­rai, šau­nu. Tai­gi no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2709, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2709(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6, 8, 9 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2710(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3i klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6, 8, 9 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2710. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2710, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2710(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2711(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3j – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2711. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2711, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2711(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4 straips­nių pakei­ti­mo ir 121, 122, 123 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2712(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3k klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 121, 122, 123 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2712. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Sa­la­ma­ki­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir at­si­ran­da 3 straips­nis. Taip, pir­mi­nin­ke?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Jūs pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­da­rė pa­sta­bą, kad nai­ki­na­mas 3 strai­ps­nis, pri­pa­žįs­ta­mas ne­te­ku­siu ga­lios, to­dėl re­ko­men­da­vo pa­pil­dy­ti ir įsta­ty­mą, pa­va­di­ni­me įra­šy­ti 12. Mes tą pa­da­rė­me ir siū­lo­me nau­ją 12 straips­nį „At­sa­ko­my­bė už šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mus“. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Aš, pir­mi­nin­ke, pri­sta­čiau vi­sus iš ei­lės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pra­to­te es­mę, kad bu­vo pa­siū­ly­mas dėl nau­jo 3 straips­nio, įra­šy­ti at­ski­ru straips­niu, ir ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, kad at­si­ra­do 3 straips­nis. Ta­da mes tu­ri­me bal­suo­ti už tą 3 straips­nį, jei­gu jūs pri­ta­ria­te.

Aš ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ka­dan­gi pa­si­stū­mė­jo straips­niai, at­si­ran­da 4 ir 5 straips­niai. Dėl 4 straips­nio. Čia taip pat Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­ko­re­ga­vo. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tai­gi, 4 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio, dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 5 straips­nį? Taip, 5 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 121, 122, 123 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2712(3)? Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2712) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27, 30, 32, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2713(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3l klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27, 30, 32, 33 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2713(3). Aš taip pat ne­kvie­siu pir­mi­nin­ko, pats pa­ko­men­tuo­siu, nes čia vis­kas aiš­ku.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl 2 straips­nio yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mas – 2 straips­nio, 30 strai­ps­nio, pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas vie­nin­gai pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui ir šiek tiek pa­tai­sė. Mes, ma­nau, ko­mi­te­to nuo­mo­nei taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Jei­gu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, tai su pa­siū­ly­mais ir pa­sta­bo­mis dėl 2 straips­nio, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio. Pa­sta­bų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2713, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2713) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Ž­e­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 14 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2714(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3m klau­si­mas – Ž­e­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 14 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2714(3). Čia ne­kvie­siu pir­mi­nin­ko. Ger­bia­ma­sis V. Kam­­ble­vi­čius, ma­tau, ne­kan­trau­ja.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Bal­sas už.

PIRMININKAS. Bal­sas už. Ge­rai. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2713 V. Kam­ble­vi­čiaus bal­sas už.

Taip pat ne­kvie­siu pir­mi­nin­ko, nes čia vis­kas ga­na aiš­ku. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2714, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2714) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 1, 2, 3 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3810(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3n klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 1, 2, 3 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3810(2). Čia pra­ne­šė­jas – taip pat ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas, ta­čiau ne­kvie­siu į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Kal­ban­čių nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3810, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3810) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti už ak­ty­vų da­ly­va­vi­mą. Vi­sas blo­kas įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos pri­sta­tė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, vie­nu įkvė­pi­mu ir pa­kan­ka­ma bal­sų dau­gu­ma bu­vo pri­im­tas. Dė­ko­ju jums už ak­ty­vų da­ly­va­vi­mą.

 

10.47 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3870(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3870(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas… Ne­rei­kia, čia vie­nas straips­nis.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­tari­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra. Nuo­mo­nė už – G. Ja­kavo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad tai la­bai lai­ku ir la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, nes su­mos, ku­rias rei­kės iš­mo­kė­ti iš biu­dže­to, nė­ra di­de­lės, o ka­riš­kiams tai bus di­de­lis pa­ska­ti­ni­mas. Ma­nau, kad įsto­jus į NATO vi­si ku­rį lai­ką gal­vo­jo, kad NATO ap­gins mus, tai jei­gu mes pa­tys ne­si­gin­si­me, joks NATO mū­sų ne­ap­gins. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Per kri­zės lai­ko­tar­pį bu­vo smar­kiai su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas, mū­sų vals­ty­bės ir jos ka­ri­nės ga­lios smar­kiai su­ma­žė­jo, tai­gi da­bar de­da­me daug pa­stan­gų, kad at­kur­tu­me ir su­stip­rin­tu­me mū­sų ka­riuo­me­nę. Aš ma­nau, kad la­bai rei­kia.

Ant­ras da­ly­kas. Tu­rint ome­ny­je mū­sų švie­ti­mo sis­te­mos pa­trio­ti­nio auk­lė­ji­mo spra­gas, bū­tent ka­riuo­me­nė ir yra ta vie­ta, kai ši­tos spra­gos iš­tai­so­mos. Čia ug­do­mi mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čiai, to­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ne­ga­liu su­tik­ti su tuo, kad NATO mū­sų ne­ap­gins. Aš gal­vo­ju ir ti­kiu, kad NATO mus ap­gins. Tai pir­ma.

An­tra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 139 straips­nis: „Lie­tu­vos vals­ty­bės gy­ni­mas nuo už­sie­nio gin­kluo­to už­puo­li­mo – kiek­vie­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio tei­sė ir pa­rei­ga. Įstatymo nustatyta tvarka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai pri­va­lo at­lik­ti ka­ro ar al­ter­na­ty­vi­ą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą“. Tai an­tra.

Tre­čia. Pa­grin­di­nis da­ly­kas. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad siųs­ti ži­nią jau­ni­mui, kad my­lė­ti ga­li­ma (šiuo at­ve­ju tė­vy­nę) už pi­ni­gus, yra ne­tei­sin­ga. Tė­vy­nės my­lė­ti už pi­ni­gus ne­ga­li­ma, to­dėl aš ne­pri­ta­riu siū­ly­mui dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš ne­bal­suo­siu, bet ir už ne­ga­liu bal­suo­ti, nes jau esu mi­nė­ju­si svars­ty­mo me­tu, kad ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai kon­tro­ver­siš­kas, ir vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­dėl mi­nist­ras stai­ga su juo at­ėjo. Pir­ma, mes ne­tu­ri­me ben­dro vaiz­do, kaip at­ro­dys at­ly­gi­ni­mai ka­riams, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams. Ir pa­gal tai, kas da­bar yra, šauk­ti­nių iš­mo­kos la­bai pri­ar­tė­ja prie pro­fe­sio­na­lių ka­rių at­ly­gi­ni­mų, nors pro­fe­sio­na­liems ka­riams rei­kia ir šei­mas iš­lai­ky­ti, ir trans­por­tu va­žiuo­ti, ir dau­gy­bę ki­tų iš­lai­dų yra.

Ki­tas da­ly­kas, pa­klau­sy­ki­te ati­džiai, Es­ti­jos, ku­ri jau dau­gy­bę me­tų ski­ria 2 % gy­ny­bai, šauk­ti­niams vi­du­ti­nė iš­mo­ka yra 120 eu­rų. O mū­sų tu­rės 330 eu­rų. Tai aš ne­su prieš iš­mo­kas, ne­su prieš ska­ti­ni­mą, ji­sai yra, per­nai bal­sa­vo­me ir jo tik­rai šian­dien pa­kan­ka. Nė vie­nas šauk­ti­nis nie­kur nė­ra skun­dę­sis, kad tos iš­mo­kos yra per ma­žos, jos yra tik­rai ge­ros: 3 tūkst. eu­rų per vi­są tar­ny­bą su­kaup­ti pi­ni­gai – tai iš tik­rų­jų ge­ri pi­ni­gai. Ko­dėl da­bar rei­kia dar di­din­ti, dras­tiš­kai di­din­ti iš­mo­kas, tai iš tik­rų­jų nie­kas ne­su­pran­ta nei ka­riuo­me­nė­je, nei vi­suo­me­nė­je. Ži­no­ma, kai val­džia siū­lo dau­giau pi­ni­gų, tai ko­dėl opo­zi­ci­ja tu­ri bal­suo­ti prieš. Bet mes iš­krei­pia­me sis­te­mą, mes vi­siš­kai ne­sa­me ap­svars­tę, kiek­gi re­zer­vo at­ei­ty­je mes reng­si­me. Jei­gu di­din­si­me jį at­ei­ty­je tris kar­tus, tai ši­to­kios iš­mo­kos bus di­džiu­lė fi­nan­si­nė naš­ta ir guls iš tik­rų­jų ant tų, ku­riems la­bai rei­kia šian­dien, toms pa­čioms sa­va­no­rių pa­jė­goms, juk iš kaž­ko pa­ima­me, kaž­kam ne­duo­da­me ši­tuo. Iš­krei­pia­ma sis­te­ma ir to­dėl ne­ga­liu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja re­mia šį įsta­ty­mą, aiš­ku, su­pras­da­ma, kad mes esa­me dar tik pa­ke­liui ir ne­sa­me dar pri­ėmę vi­sų rei­kia­mų spren­di­mų tam, kad at­ei­ty­je Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė bū­tų kom­plek­tuo­ja­ma kaip miš­ri ka­riuo­me­nė, ku­rios da­lį su­da­ry­tų pro­fe­sio­na­lai ir da­lį šauk­ti­niai. Mes, ma­tyt, žy­miai aiš­kiau ir įti­ki­na­miau jaus­tu­mės, jei­gu šian­dien svars­ty­tu­me kar­tu ir pro­fe­sio­na­lų ka­rių at­ly­gi­ni­mų kė­li­mo per­spek­ty­vas ir aiš­kiai duo­tu­me ži­nią ka­riuo­me­nė­je esan­tiems pro­fe­sio­na­liems ka­riams, kaip di­dės jų at­ly­gi­ni­mai, nes pas­ta­rų­jų ini­cia­ty­vų dėl fi­nan­si­nės mo­ty­va­ci­jos, kal­bant apie šauk­ti­nius, jau bu­vo ne vie­na, ta­čiau aiš­kios ži­nios ir aiš­kaus spren­di­mo, kaip di­din­ti pro­fe­sio­na­lų ka­rių at­ly­gi­ni­mus, kol kas mes Sei­me ne­su­lau­kia­me. Tik­rai ra­gi­na­me ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją grei­čiau tuos pro­jek­tus pa­teik­ti.

O kal­bant apie šauk­ti­nių mo­ty­va­ci­ją, be jo­kios abe­jo­nės, tai pa­dės šauk­ti­nių mo­ty­va­ci­jai, ta­čiau fi­nan­sai nė­ra vien tik vie­nin­te­lė prie­mo­nė juos mo­ty­vuo­ti. To­dėl mes pa­si­sa­ko­me ir už ki­tas prie­mo­nes, kaip įvai­rių ge­bė­ji­mų di­di­ni­mą, kva­li­fi­ka­ci­nės kom­pe­ten­ci­jos di­di­ni­mą tar­nau­jant. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, tų pa­čių pro­fe­sio­na­lių vai­ruo­to­jų trū­ku­mas šian­dien Lie­tu­vo­je yra la­bai di­de­lis, ir ko­dėl gi šauk­ti­niai ne­ga­lė­tų bū­ti ren­gia­mi kar­tu įgau­ti tam tik­rą vai­ra­vi­mo kva­li­fi­ka­ci­ją? Ma­tyt, kad dar­bo dar yra, šian­dien mes da­ro­me vie­ną žings­nį į prie­kį, ta­čiau dar lau­kia ir ki­ti spren­di­mai, no­rint tik­rai su­kom­plek­tuo­ti pro­fe­sio­na­lios ir šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės ba­lan­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, kad šis klau­si­mas yra tik­rai la­bai jaut­rus ir rei­kia at­si­žvelg­ti kiek­vie­nu at­ve­ju į kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją. 15 % ir 30 % – tai žmo­nėms su­ke­lia nesu­si­pra­ti­mus. To­dėl ma­nau, kad šiuo me­tu to da­ry­ti ne­rei­kia, ir aš ne­ga­liu tei­gia­mai bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Pau­laus­kas – nuo­mo­nė už.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau gal ir at­sa­ky­ti čia kal­bė­ju­siems, kad tai nė­ra vi­sų pir­ma…

PIRMININKAS. Ar­tū­rai, ar­čiau prie mik­ro­fo­no.

A. PAULAUSKAS (DPF). Tai nė­ra vi­sų pir­ma dras­tiš­kas iš­mo­kų di­di­ni­mas, yra di­di­na­ma tik 5 %, o tie, ku­rie įra­šy­ti į są­ra­šą, gaus 15 %. Tai su­da­ro be­veik 400 tūkst. eu­rų, ku­rie bus mo­ka­mi iš kraš­to ap­sau­gos biu­dže­to. Kal­bė­ju­sie­ji daug mi­nė­jo pro­fe­sio­na­lią tar­ny­bą. Taip, mes Sei­me dar ne­tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­to, bet Vy­riau­sy­bė­je jis jau de­ri­na­mas, ir aš tu­riu kon­kre­čius skai­čius, kiek pro­fe­sio­na­lių ka­rių at­ly­gi­ni­mas pa­di­dės, pa­tei­kus ši­tą įsta­ty­mą, jei­gu mes už jį bal­suo­si­me ir pri­im­si­me. Tai­gi vyks­ta ta lin­kme dar­bai ir tik­rai šauk­ti­nis ne­gaus, kaip čia bu­vo sa­ko­ma, di­des­nio at­ly­gi­ni­mo ne­gu pro­fe­sio­na­lus ka­rys. Iš tik­rų­jų su­tin­ku, kad rei­kia to­bu­lin­ti ka­ro prie­vo­lės prak­ti­ką, ypač šauk­ti­nių, bet gal­būt mes nuo to­kio ska­ti­na­mo­jo po­bū­džio per­ei­si­me prie vi­siš­kos sa­va­no­rys­tės. Bet kad sa­va­no­ris ap­skri­tai ne­gau­tų jo­kio at­ly­gi­ni­mo, tur­būt su­pran­ta­te, kad to ne­ga­li bū­ti, jam rei­kia ir par­va­žiuo­ti na­mo, ir nu­si­pirk­ti ko­kių nors bui­ti­nėms reik­mėms ten­kin­ti da­ly­kų. Tai­gi tas at­ly­gis vis tiek tu­rės bū­ti, di­des­nis ar ma­žes­nis, bet į tai bus ga­li­ma at­sa­ky­ti, at­sa­kius, ko­kia tu­ri bū­ti iš vi­so ka­ro prie­vo­lės prak­ti­ka mū­sų ka­riuo­me­nė­je. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti šiuo klau­si­mu, bet iš­gir­dęs ar­gu­men­ta­ci­ją vis dėl­to tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti – nu­sto­ki­me mes veid­mai­niau­ti. Ko rei­kia ka­riui, ku­ris pa­šauk­tas į tar­ny­bą? Kad jis ga­lė­tų nor­ma­liai grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tą, kur jis dir­bo prieš tai, kad jis ga­lė­tų pa­kel­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, jam su­teik­tų tam tik­rą pa­ra­mą at­kur­ti sa­vo ži­nias, kad at­lai­ky­tų kon­ku­ren­cin­gą rin­ką, kad bū­tų ati­tin­ka­mi įsta­ty­mai, lei­džian­tys jam ne­pra­ras­ti sa­vo būs­to, ir vi­sa ki­ta. Vi­so to nė­ra! Čia yra sa­va­no­rių, ką mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti, pa­grin­di­niai da­ly­kai. Da­bar Dar­bo ko­dek­są svars­to­me, nė vie­nos to­kios tei­sės nė­ra, nie­ko mes čia ne­pa­da­rė­me. Kal­ba­me, kad kaž­kas Vy­riau­sy­bė­je, po­nas Pau­laus­kai, bus, tai da­bar nė­ra įsta­ty­muo­se nie­ko apie tai pa­ra­šy­ta. Tie­siog tuš­čia! Apie ką jūs čia da­bar kal­ba­te? O vien­kar­ti­ne iš­mo­ka tai jūs tik pa­pras­čiau­siai su­jau­kia­te sis­te­mą su pro­fe­sio­na­lia ka­riuo­me­ne ir su sa­va­no­riais, ne su sa­va­no­riais, o su šauk­ti­niais, ku­rių yra pa­rei­ga. Tai jei­gu mes už kiek­vie­ną pa­rei­gą mo­kė­si­me pi­ni­gus, sa­ky­si­me, jūs at­li­ki­te pa­rei­gą, aš jums mo­kė­siu, tai ko­kią mes vals­ty­bę ku­ria­me? Kad mes tu­ri­me pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­rie at­lie­ka pa­rei­gą, taip. Tai čia yra so­cia­li­nės rū­py­bos pa­grin­das, o ne mo­kė­ti pi­ni­gus už tai, kad jie at­li­ko pa­rei­gą. Čia yra es­mi­nis šio įsta­ty­mo trū­ku­mas. Aš tik­rai ma­tau tą jų po­rei­kį gau­ti ko­kią nors pa­ra­mą, bet ne­ga­liu iš prin­ci­po pri­tar­ti ši­tam prin­ci­pui, ku­ris iš­krei­pia vi­są so­cia­li­nės pa­ra­mos ka­riams sis­te­mą, to­dėl ir­gi su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3870, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3870) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-309(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-309. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, bet aš ne­kvie­čiu į tri­bū­ną, nes čia vis­kas aiš­ku, čia jums… Tie­siog vie­nas straips­nis. Jo­kių pa­tai­sy­mų ir pa­pil­dy­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te kaž­ką pa­sa­ky­ti? Jei­gu jūs tu­ri­te no­ro, pra­šom. Vie­nas straips­nis yra, vis­kas aiš­ku pa­kan­ka­mai. Vie­ną sa­ki­nį. Už­si­re­gist­ruo­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas pa­gal Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to ir pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Čia jau pri­ėmi­mas, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Svars­tė­me jau se­niai. Ga­li­ma bu­vo pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Čia jau pri­ėmi­mas. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, nė­ra, tik­rai nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-309, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-309) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 14, 26, 33, 1042, 105, 106, 107, 113, 115, 125, 142 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3982(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 14, 26, 33, 1042, 105, 106, 107, 113, 115, 125, 142 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3982(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pra­ne­šė­jas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Bet aš čia ma­tau, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3982, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3982) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 17, 19, 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4111(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 17, 19, 21 ir 37 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4111(2). Čia taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra ben­dra­me kon­teks­te, tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4111, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4111) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38 ir 39 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2143 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4112(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7b klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2143 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4112(2). Vie­nas straips­nis. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas 1 straips­nis ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4112, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­note, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4112) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2754(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2754(3). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – P. Nar­ke­vi­čius. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – Sei­mo na­rys P. Nar­ke­vi­čius. Čia pa­pras­tas, dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ma­nau, pri­si­me­na­te jūs tą.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie­siog kei­čia­ma da­ta iš 2016 m. lie­pos 1 d. į 2017 m. sau­sio 1 die­ną. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tei­sės de­par­ta­men­tas bū­tent siū­lė ši­tą pa­tai­są. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tai pa­tai­sai, ku­rią už­re­gist­ra­vo P. Nar­ke­vi­čius. Tai mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Tai­gi dėl 2 straips­nio mes ga­li­me taip pat, ma­nau, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­im­ti jį. 2 straips­nis pri­im­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2754, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2754) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

             

11.09 val.

Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2846(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 a klau­si­mas – Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2846(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė. Čia taip pat vis­kas aiš­ku. Gal, pir­mi­nin­ke, ne­kvie­siu aš jū­sų, nes nė­ra ką ir ko­men­tuo­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­le­gos, gal ne­kal­bė­si­me, nes vi­si dėl mo­ty­vų. Yra prieš. Vis­kas aiš­ku, rei­kia kal­bė­ti.

Nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties pa­gal Ro­mos de­kla­ra­ci­ją yra sie­kia­ma, kad iki 2020 me­tų krau­jo do­no­rys­tė bū­tų ne­mo­ka­ma. Da­bar ji yra ska­ti­na­ma tei­kiant įvai­rius puo­de­lius, įvai­rias smul­kme­nas ir pa­na­šiai. Yra ša­lių, ku­rios tai da­ro ki­tais bū­dais, t. y. jei­gu at­ei­na do­no­ras, jam pa­gal mi­nist­ro nu­sta­ty­tą są­ra­šą at­lie­ka­mi krau­jo ty­ri­mai ir žmo­gus gau­na nau­dos, nes įvai­rias li­gas ga­li­ma iš­aiš­kin­ti žy­miai anks­čiau, ne­gu žmo­gus pats su­gal­vo­ja kreip­tis ir už tai dar tu­ri su­si­mo­kė­ti. Ta ska­ti­ni­mo for­ma, kad žmo­gus, duo­dan­tis krau­jo, tu­rės ir sau nau­dos, nes ži­nos, ar jis svei­kas, ar jo ty­ri­mai yra ge­ri, be abe­jo­nės, ska­tins do­no­rys­tę. Lie­tu­va ga­li pa­siek­ti tą tiks­lą, ku­rį de­kla­ruo­ja Ro­mos de­kla­ra­ci­ja.

Ki­tas da­ly­kas: siū­lo­me įtei­sin­ti pri­va­lo­mą he­pa­ti­to re­gist­rą. Ži­nau, kad už­si­ra­šę opo­nen­tai sa­kys: kad tą da­rys „Elek­tro­ni­nė svei­ka­ta“, ku­ri įsi­ga­lios nuo 2018 me­tų, ir pa­na­šiai. Ko­le­gos, bet „Elek­tro­ni­nė svei­ka­ta“ ne­vei­kia ir, ma­no ma­ny­mu, ne­veiks taip, kaip ji yra įdieg­ta. Pi­ni­gai iš­švais­ty­ti. Ir ti­kė­tis, kad ji efek­ty­viai veiks nuo 2018 me­tų, šan­sų yra la­bai ma­žai. To­dėl ma­ny­čiau, kad rei­kia pa­lai­ky­ti mū­sų pir­mi­nin­kės D. Mi­ku­tie­nės ini­cia­ty­vą ir tą įsta­ty­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu la­bai at­sa­kin­gai ir drą­siai pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pro­jek­tas nie­kaip nė­ra su­si­jęs su do­no­rys­tės ska­ti­ni­mu. Dėl ko­kių prie­žas­čių? Vi­sų pir­ma „Elek­tro­ni­nė svei­ka­ta“ ku­ria­ma kaip mo­der­ni sis­te­ma, ji jau pra­de­da veik­ti, tie­sa, su truk­džiais, bet ko­kia pra­džia yra be pro­ble­mų? Tu­ri ga­li­my­bę kur­ti po­sis­te­mes. To­je sis­te­mo­je bus ir ši­tų li­gų po­sis­te­mė. Tai­gi čia ne­to­li­mo lai­ko klau­si­mas, vis­kas bus su­tvar­ky­ta.

An­tra prie­žas­tis. Šian­dien yra pa­kan­ka­mai tei­sės ak­tų, juos tai­kant do­no­rys­tė yra sau­gi, ir krau­jas yra pa­kan­ka­mai iš­ti­ria­mas. Ne­te­ko gir­dė­ti, kad bū­tų at­ve­jų, kad kas nors bū­tų už­krės­tas do­no­ro krau­ju ar­ba tas krau­jas bū­tų ne­sau­gus, ne­svei­kas.

Ir pa­grin­di­nis da­ly­kas tik­riau­siai yra tas, kad no­rint su­kur­ti ši­tą sis­te­mą, nau­ją re­gist­rą, yra rei­ka­lin­gos lė­šos, skir­tin­gais duo­me­ni­mis nuo 300 tūkst. iki pu­sės mi­li­jo­no eu­rų. Va­kar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų, ku­rie pa­reiš­kė ka­te­go­riš­ką nuo­mo­nę prieš ši­to re­gist­ro stei­gi­mą ir įvar­di­jo to­kius skai­čius.

Be to, be tų vien­kar­ti­nių lė­šų re­gist­rui su­kur­ti, kiek­vie­nais me­tais bus rei­ka­lin­gos lė­šos tam re­gist­rui pa­lai­ky­ti. Aš la­bai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, gal­vo­jant apie tai, kad rei­kia tau­py­ti lė­šas, ku­rių mū­sų vals­ty­bei nie­ka­da ne­bu­vo ir var­gu ar bus per daug. Tu­rėkim ome­ny tai, kad kol kas vis­kas yra sau­gu, nė­ra jo­kio už­krė­ti­mo per­pi­lant krau­ją šiais lai­kais. Ačiū tiems, ku­rie bal­suo­si­te prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, vi­si ga­vo­te krei­pi­mą­si iš Na­cio­na­li­nės do­no­rų aso­cia­ci­jos, ku­ri krei­pė­si į mus ir pra­šė pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Man at­ro­do, bū­tent jie ge­riau­siai yra įsi­gi­li­nę į ši­tą pro­ble­mą ir no­ri, kad vis dėl­to ta si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų į ge­ra. Ma­ny­čiau, ki­ti sam­pro­ta­vi­mai yra la­bai sub­jek­ty­vūs, nes kaž­kas už juos nu­spren­džia, kaip tu­rė­tų bū­ti ge­riau. Man at­ro­do, jie ge­riau­siai ži­no, kaip bū­tų ge­riau ir la­biau pri­ei­na­ma mū­sų žmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau, kad įsi­klau­sy­tu­mė­te į tai, ką pa­sa­ky­siu.

Pir­mas da­ly­kas. Ne­su prieš šį įsta­ty­mą ir ma­nau, kad rei­kė­tų stip­rin­ti pa­tik­rą ir sau­go­ti duo­me­nis. Bet ki­tu ly­di­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu mes įsteig­si­me dar vie­ną – prie dau­ge­lio dau­ge­lio jau eg­zis­tuo­jan­čių re­gist­rų, dar vie­ną re­gist­rą, o taip da­ry­ti ne­rei­kia. Štai pa­im­ki­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jų re­gist­rą. Lie­tu­vos gy­ven­to­jai ja­me yra at­spin­dė­ti vi­si. Ne­sun­ku pa­pil­dy­ti įra­šu, kad jis ser­ga ko­kia nors vė­žio for­ma, ne­sun­ku pa­pil­dy­ti, jei­gu rei­kia, kad jis ser­ga tu­ber­ku­lio­ze, ne­sun­ku pa­pil­dy­ti, kad jis yra teis­tas.

Bet ga­li­me da­ry­ti ir prie­šin­gai. Steig­ti teis­tų žmo­nių re­gist­rą ir tu­rė­ti dar ke­le­tą biu­ro­k­ratų, dar ke­le­tą ser­ve­rių, dar daug są­nau­dų. Pas­kui steig­ti vė­ži­nin­kų re­gist­rą, pas­kui an­trą vė­ži­­nin­kų, nes vė­žio for­mos ski­ria­si, pas­kui steig­ti… O Lie­tu­vo­je taip yra pa­da­ry­ta, ir pas­kui mes skun­džia­mės, kad la­bai daug kai­nuo­ja val­dy­mas. Jis kai­nuo­ja. Pas­kui mes skun­džia­mės, kad tie re­gist­rai ne­vei­kia, nes pro­gra­mi­nės įran­gos ne­pa­kan­ka, kad jie ne­ko­mu­ni­kuo­ja ir pa­na­šiai.

Dar­buo­to­jai skun­džia­si ma­žais at­ly­gi­ni­mais. Ne­gau­sin­ki­me re­gist­rų, mes su­tvar­ky­ki­me re­gist­rų sis­te­mą ir to­je re­gist­rų sis­te­mo­je fik­suo­ki­me, ką pir­mu įsta­ty­mu nu­ta­rė­me, kad rei­kia fik­suo­ti. Rei­kia fik­suo­ti, kad žmo­nės ser­ga, jų ser­ga­mu­mą, tik­rai, bet tą ga­li­ma fik­suo­ti jau eg­zis­tuo­jan­čiuo­se re­gist­ruo­se. Štai ką no­riu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad 2011 me­tais bu­vo pa­keis­tas Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas…

PIRMININKAS. Prie mik­ro­fo­no ar­čiau, ne­gir­dė­ti.

D. MIKUTIENĖ (DPF). No­riu jus in­for­muo­ti, kad 2011 me­tais, ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­siu­li, bu­vo pa­keis­tas Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas, ku­ris aiš­kiai reg­la­men­ta­vo ir uni­fi­ka­vo, kaip yra stei­gia­mi re­gist­rai. Re­gist­rai tei­kia duo­me­nis ir dėl sta­tis­ti­kos, Eu­ro­po­je taip pat yra re­gist­rų sis­te­ma, ir Lie­tu­va tu­ri tu­rė­ti re­gist­rus. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ar­gu­men­tai, kad bus e. svei­ka­ta ir bus už­tik­rin­tas Lie­tu­vos gy­ven­to­jų krau­jo sau­gu­mas, bet ka­da tai bus? Tu­ri ga­li­my­bę sek­ti, tu­ri ga­li­my­bę žiū­rė­ti. Tai yra tik žo­džiai ir no­ras pa­tei­sin­ti sa­vo ne­veik­lu­mą.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo reng­tas at­si­žvel­gus į Na­cio­na­li­nės do­no­rų aso­cia­ci­jos siū­ly­mus po Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džio Na­cio­na­li­nia­me krau­jo cen­tre. Tai­gi aš la­bai jū­sų pra­šau pri­tar­ti šiam tei­sin­gam įsta­ty­mui, ku­ris iš tie­sų už­tik­rins mū­sų do­no­rų sau­gu­mą.

Ir dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad iki 1993 me­tų daug žmo­nių, ku­rie tu­rė­jo in­ter­ven­ci­ją, tu­ri he­pa­ti­tą C, nes tuo me­tu tai bu­vo ne­sau­gu, ne­sau­gios pro­ce­dū­ros. Ir dar no­riu pa­brėž­ti, kad he­pa­ti­tas C, ty­lu­sis žu­di­kas, taip jis va­di­na­mas me­di­kų, ga­li iš­lįs­ti po 20, 30 me­tų ir t. t.

Mes pa­ren­gė­me šio įsta­ty­mo pro­jek­tą, Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo jo­kių pa­sta­bų iš­sky­rus tai, kad tai tu­ri da­ry­ti Vy­riau­sy­bė. Tai yra uni­fi­kuo­ta duo­me­nų ba­zė ir tarp re­gist­rų, bū­tent tarp re­gist­rų, yra ge­riau­sias ir sau­giau­sias duo­me­nų ap­si­kei­ti­mo bū­das tarp krau­jo do­no­ro re­gist­ro, ku­ris vei­kia, ir he­pa­ti­to re­gist­ro. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė – nuo­mo­nė prieš.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad e. svei­ka­tos sis­te­mo­je bus in­teg­ruo­ta ir bus toks re­gist­ras. Ta­čiau aš no­riu pa­aiš­kin­ti, kad šian­dien mes tu­ri­me tvar­ką, kur yra re­gist­ruo­ja­mi šie at­ve­jai. Iki 1999 me­tų bu­vo du re­gist­rai: Už­kre­čia­mų­jų li­gų vals­ty­bės re­gist­ras ir Už­kre­čia­mų­jų li­gų su­kė­lė­jų re­gist­ras. 2010 me­tais Nor­ve­gi­jos lė­šo­mis bu­vo įsteig­ta Vals­ty­bi­nė in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, su­jun­gian­ti už­kre­čia­mų li­gų ir su­kė­lė­jų re­gist­rus. Bū­tent ši sis­te­ma vei­kia pui­kiai, ji per­duo­da vi­są in­for­ma­ci­ją Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jai, Už­kre­čia­mų­jų li­gų kon­tro­lės pre­ven­ci­jos cen­trui ir ap­ima 82 li­gas, iš jų – he­pa­ti­tą ir tu­ber­ku­lio­zę.

Pra­ei­tais me­tais bu­vo įkur­tos he­pa­ti­to, at­si­pra­šau, tu­ber­ku­lio­zės ir ŽIV, AIDS po­sis­te­mės. Šiuo me­tu yra pla­nuo­ja­ma įsteig­ti to­kią po­sis­te­mę dėl he­pa­ti­to. Iš tik­rų­jų tos lė­šos, ku­rios rei­ka­lin­gos įsteig­ti re­gist­rui, yra pa­kan­ka­mai di­de­lės, Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, kiek bu­vau mi­nist­re, yra ne­steig­ti nau­jų re­gist­rų. Ly­giai vie­no­dai šian­dien ir frak­ci­jo­je apie tai kal­bė­jo­me, kad tai vi­siš­kai ne­bū­ti­na. Sis­te­ma yra, ji bus to­bu­li­na­ma ir tik­rai veiks vis­kas, kas rei­ka­lin­ga. Tai­gi aš pra­šau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no nuo­mo­ne, tie ar­gu­men­tai, ku­riuos pa­tei­kė D. Mi­ku­tie­nė dėl re­gist­ro, iš tik­rų­jų yra sva­rūs. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ši­tas re­gist­ras yra bū­ti­nai rei­ka­lin­gas ir Dan­gu­tė pa­aiš­ki­no ko­dėl.

Bet aš da­bar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ši­to įsta­ty­mo ki­tą da­lį, ku­rio­je yra nu­ma­to­mos tei­sės gau­ti ne­mo­ka­mus krau­jo ty­ri­mus do­no­rams. Aš tik­rai sa­vo ar­ti­ma pa­tir­ti­mi… Tu­riu to­kią pa­tir­tį, kad iš­ty­rus do­no­rą, no­rė­ju­sį duo­ti krau­jo, jis bu­vo nu­siųs­tas tik­rin­tis dėl on­ko­lo­gi­nės li­gos ir todėl bu­vo anks­ti diag­no­zuo­ta on­ko­lo­gi­nė li­ga, ir žmo­gus iki šiol gy­vas. Aš ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas yra tik­rai rei­ka­lin­gas tiek kon­tro­liuo­jant he­pa­ti­tus, tiek taip pat diag­no­zuo­jant anks­ty­vas ki­tų li­gų sta­di­jas. Ačiū. Pra­šau bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge, už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­cien­tas klau­siau klau­siau ir su­pra­tau, kad jei­gu Lie­tu­vo­je ne­su­kur­si­me dar vie­no re­gist­ro, tai Lie­tu­vos at­ei­tis bus mig­lo­ta. Ban­dy­ki­me tai, kas pa­da­ry­ta, to­bu­lin­ti. Kur­da­mi vis nau­jus re­gist­rus, nei svei­ka­tos, nei pi­ni­gų dau­giau tu­rė­si­me. Iš­nau­do­ki­me tai, ką mes tu­ri­me, ra­cio­na­liai. Kiek­vie­nas iš mū­sų pra­dės re­gist­ruo­ti dar ko­kį nors re­gist­rą. Po to, kai rei­kia su­ras­ti ga­lus, mes nie­kaip ne­ga­li­me, nes vie­na­me yra, ki­ta­me nė­ra, jo­kio ry­šio nė­ra. Pa­lai­kau tuos žmo­nes, ku­rie ra­cio­na­liai mąs­to – rei­kia da­ry­ti tai, kas pa­dė­tų, o ne kur­ti nau­ją, nes nau­jo kū­ri­mas ne vi­sa­da iš­spren­džia pro­ble­mas. To­dėl pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įstatymo pro­jek­tą Nr. XIIP-2846, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 50, prieš – 20, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2846) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2847(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9b klau­si­mas – Ž­mo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2847. Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė. Čia ir­gi ne­kvie­siu į tri­bū­ną. Vie­nas straips­nis. Ne, čia du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Gal­būt at­ei­ki­te, pir­mi­nin­ke. Tie­siog dėl ste­nog­ra­mos rei­kia pa­ko­men­tuo­ti. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, pa­siū­ly­mai. Jūs pa­sa­ky­ki­te, ką ko­mi­te­tas nu­ta­rė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas, kaip mi­nė­jau, pa­gal Vals­ty­bės iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­si­kei­ti­mus pa­tei­kė pa­siū­ly­mų ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad vie­to­je „Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja“ bū­tų įra­šy­ta „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė“. Tai yra pa­gal pa­si­kei­tu­sias Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Tai yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mas to, ku­rį mes pri­ėmė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

1 straips­nį su vi­somis pa­sta­bomis, pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra. D. Mi­ku­tie­nė – nuo­mo­nė už.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Nuo­mo­nės bu­vo iš­sa­ky­tos. Tau­py­da­ma lai­ką, pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nes yra nuo­mo­nė prieš, to­dėl aš tu­riu su­teik­ti kal­bė­ti. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš iš es­mės pa­sa­kiau dėl to re­gist­ro sa­vo nuo­mo­nę. Ko­le­gos, mes pa­da­ry­si­me taip, kad įsta­ty­mu įpa­rei­go­si­me steig­ti re­gist­rą, ku­ris dub­liuo­ja esan­čių re­gist­rų įra­šus. Vi­sai ne­se­niai po dau­gy­bės me­tų dis­ku­si­jų (ir­gi da­ly­va­vau to­se dis­ku­si­jo­se dar net­gi kaip moks­li­nin­kas) dėl Hi­po­te­kos ban­ko, kad jis bu­vo ne­rei­ka­lin­gas. Ši­ta Vy­riau­sy­bė pa­ga­liau už­da­rė re­gist­rą ir svei­ki­nu ją už ši­tą žings­nį, nes apie ju­ri­di­nius fak­tus įra­šai yra Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re ir ka­dast­re. Da­bar mes pa­da­ry­si­me taip, kad nors įra­šai yra ki­ta­me re­gist­re, mes pri­ver­si­me įsteig­ti re­gist­rą ir ja­me sau­go­ti tuos pa­čius įra­šus. Tu­rė­si­me įsteig­ti dar­bo vie­tas, tu­rė­si­me dar pirk­ti ser­ve­rius, rū­pin­tis jų sau­gu­mu, pro­gra­mi­ne įran­ga, ją nuo­lat at­nau­jin­ti. Ab­so­liu­čiai ne­rei­ka­lin­gas žings­nis, nes tai jau eg­zis­tuo­ja. Žen­gia­me vie­ną po ki­to ne­rei­ka­lin­gą žings­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2847, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Čia yra ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 49, prieš – 19, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2847) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­gi­man­tą Va­lan­ti­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4248(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­gi­man­tą Va­lan­ti­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4248. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ger­bia­mo A. Va­lan­ti­no kan­di­da­tū­rą į Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kus. Ko­mi­te­tas, ver­tin­da­mas jo pa­tir­tį, jo ži­nias, jo po­žiū­rį į tei­sin­gu­mą, vie­nin­gai bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja šį­ryt svars­tė pre­ten­den­to kan­di­da­tū­rą ir nu­spren­dė pa­lai­ky­ti, nes jo­kių abe­jo­nių frak­ci­jos na­riams ne­ky­la dėl A. Va­lan­ti­no kaip tei­sė­jo, kaip va­dy­bi­nin­ko, kaip ad­mi­nist­ra­to­riaus kom­pe­ten­ci­jos, to­dėl frak­ci­ja kvie­čia vi­sus pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką kal­bė­ti frak­ci­jos var­du.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip mi­nė­jau pra­neš­da­mas ko­mi­te­to nuo­mo­nę, iš tik­rų­jų pre­ten­den­tas tu­ri di­džiu­lę pa­tir­tį. Jis dir­bo ir apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ju, ir apy­gar­dos, bu­vo ir de­par­ta­men­to va­do­vu prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos tuo me­tu, kai rei­kė­jo rū­pin­tis vi­sa teis­mų sis­te­ma, teis­mų ap­rū­pi­ni­mu. Įdo­miau­sia tai, kad šis žmo­gus il­gą lai­ką ėjo tiek vie­no ar ki­to teis­mo va­do­vo pa­rei­gas, bet kai rei­kė­jo va­do­vau­ti pro­ku­ra­tū­rai, Pre­zi­den­tas jį pa­siū­lė į šias pa­rei­gas ir Sei­mas pri­ta­rė. Pro­ku­ro­rų ver­ti­ni­mu, bu­vo tur­būt vie­nas ge­riau­sių ge­ne­ra­li­nių pro­ku­ro­rų per vi­są at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės pro­ku­ra­tū­ros is­to­ri­ją. Da­bar jis siū­lo­mas į Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kus. Mū­sų frak­ci­ja ma­no, kad ge­res­nės kan­di­da­tū­ros šian­dien ne­bu­vo ga­li­ma ras­ti. Ra­gi­na­me bal­suo­ti už. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tys iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę čia, iš tri­bū­nos, svars­ty­mo me­tu ją iš­sa­kė. Aš ma­nau, kad vi­sos frak­ci­jos, ku­rios no­rė­jo su­si­tik­ti su pre­ten­den­tu, su­si­ti­ko. Bu­vo ga­na il­gos dis­ku­si­jos, pre­ten­den­tas jau kal­bė­jo čia, iš tri­bū­nos. Aš ma­nau, kad ne­var­gin­si­me ir ne­gai­ši­me lai­ko, tie­siog mes jau vi­si tu­ri­me su­si­for­ma­vę ga­na aiš­kią nuo­mo­nę ir siū­ly­čiau… Dėl mo­ty­vų dar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti, pir­ma­sis kal­ba S. Šed­ba­ras. Pra­šom, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš sa­vo nuo­mo­nę jau trum­pai iš­sa­kiau ir ma­tau, kad prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti, tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis – nuo­mo­nė už.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad yra iš­tai­so­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to klai­da, kai prieš ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus bu­vę val­dan­tie­ji, dau­gu­ma, kon­ser­va­to­riai, lei­do pri­im­ti, ko ge­ro, an­ti­kons­ti­tu­ci­nę pa­tai­są, ka­da bu­vo nag­ri­nė­ja­mas skan­da­las… Ne pa­tai­są, o iš tik­rų­jų spren­di­mą, iš­va­das, dėl ko kan­di­da­tas į Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kus bu­vo fak­tiš­kai iš­va­ry­tas iš pro­ku­ra­tū­ros. Nors dar­bai, ko ge­ro, bu­vo tik­tai į ge­ra, man keis­ta ir ke­lia di­de­lę nuo­sta­bą, kai šian­dien žmo­nės kal­ba ir pa­si­sa­ko už kan­di­da­tą, o prieš ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus pa­tys gu­jo iš tos pro­ku­ra­tū­ros. Aš ti­kiuo­si, ko­le­gos, kad šian­dien mes tik­rai vien­bal­siai pri­tar­si­me A. Va­lan­ti­no kan­di­da­tū­rai ir kad teis­mų sis­te­ma, teis­mų var­das vėl at­si­stos į tas vie­tas, at­si­stos iš ge­ros pras­mės, ži­nant va­dy­bi­nius ge­bė­ji­mus, ži­nant as­me­ni­nes kan­di­da­to sa­vy­bes, to­dėl vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ir net­gi pa­čius kon­ser­va­to­rius, ku­rie prieš ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus bu­vo pri­ėmę la­bai, sa­ky­čiau, šlykš­tų spren­di­mą šio žmo­gaus at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. K. Dauk­šys. Nuo­mo­nė už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip dzū­kas iš tik­rų­jų no­rė­jau už­si­ra­šy­ti prieš, nes kai la­bai daug gė­rio, tai no­ri­si prieš­ta­rau­ti, bet iš tik­rų­jų frak­ci­ja nu­spren­dė pa­lai­ky­ti kan­di­da­tą, to­dėl kaip frak­ci­jos se­niū­nas tu­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­lai­ko­me, lin­ki­me sėk­mės ir ti­ki­mės, kad tie spren­di­mai, ku­riuos jam rei­kės pri­im­ti, bus ap­gal­vo­ti ir ge­rai at­lik­ti, kad ne­rei­kė­tų vėl ne­reikš­min­gų da­ly­kų kaž­kur Sei­me svars­ty­ti. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip ma­to­te, nuo­mo­nė for­muo­ja­si, ne­bu­vo kal­ban­čių prieš. Vis dėl­to mes tu­rė­si­me at­lik­ti sta­tu­ti­nes pro­ce­dū­ras, tai yra pri­ėmi­mas įvyks slap­tu bal­sa­vi­mu, už kan­di­da­tą bal­suo­si­me. Lai­kas yra nu­sta­ty­tas nuo 14 va­lan­dos, tai yra per per­trau­ką iki 14 val. 20 min. tu­ri­te ga­li­my­bę slap­tu bal­sa­vi­mu iš­reikš­ti nuo­mo­nę. Slap­tą biu­le­te­nį jūs jau ži­no­te tra­di­ciš­kai, aš ma­nau, kad mes jį vi­si pui­kiai ži­no­me ir ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Taip? Pa­tvir­tin­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Aš ma­nau, kad vi­sos svars­ty­mo pro­ce­dū­ros yra per­ei­tos. Li­ko bal­sa­vi­mas ir mes ap­si­sprę­si­me dėl kan­di­da­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau kaip ir re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, nes bal­sa­vi­mas bus slap­tas, ne­bus kaip iš­sa­ky­ti. No­rė­čiau R. Že­mai­tai­čiui pa­tar­ti pa­si­žiū­rė­ti į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ei­tos ka­den­ci­jos po­sė­džio pro­to­ko­lą, kai bu­vo bal­suo­ja­ma dėl ko­mi­te­to iš­va­dų, ta­da bū­tų aiš­ku, kad nu­ta­ri­mas bu­vo pri­im­tas vie­nu bal­su, vi­si pri­ta­rė šiai iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­ce­dū­rą bai­gė­me iki slap­to bal­sa­vi­mo. No­riu pa­dėko­ti A. Va­lan­ti­nui, jo ko­man­dai, ku­ri pa­ly­dė­jo jį šian­dien čia, į Sei­mo po­sė­dį. Aš ma­nau, kad kol kas tvy­ro la­bai po­zi­ty­vi nuo­mo­nė, tai­gi sėk­mės jums. Lauk­si­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų. Ačiū jums.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes Dar­bo ko­dek­są tu­ri­me pra­dė­ti svars­ty­ti ly­giai 12 va­lan­dą, dar tu­ri­me 25 mi­nu­tes. Mes ko­dek­są pra­dė­si­me svars­ty­ti tik 12 va­lan­dą, nes tie žmo­nės, ku­rie ren­gia ko­dek­są, mi­nis­te­ri­jos žmo­nės, gal­būt ir pa­ti mi­nist­rė, tu­ri at­vyk­ti 12 va­lan­dą. Tie­siog mes ei­si­me prie ki­tų dar­bo­tvarkės klau­si­mų, ku­riuos taip pat tu­rė­si­me šian­dien svars­ty­ti, bet jau po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Tie­siog pa­si­rink­si­me, pa­žiū­rė­si­me, kas… (Bal­sai sa­lė­je)

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas, man suf­le­ruo­ja, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Tuoj, se­kun­dę!

 

11.35 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakei­ti­mo ir 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-1078(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pro­duk­ty­viai vi­si šian­dien dir­bo­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Re­zervi­nis klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­dini­mo pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-1078. Čia li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, taip gy­riau jus, kad čia mes ga­na gau­siai su­si­rin­ko­me. Tie­siog gal­būt ne vi­si no­ri bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš taip su­pran­tu. Nė­ra žmo­nių, rei­kia 71 bal­suo­jan­čio. (Bal­sai sa­lė­je) Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą vė­les­niam lai­ko­tar­piui. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Ge­rai.

Ko­le­gos, nė­ra no­ro bal­suo­ti. Aš čia ne­ga­liu nie­ko pa­da­ry­ti.

 

11.37 val.

Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo Nr. I-2018 1, 4, 6, 10, 13, 21, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4225 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo Nr. I-2018 1, 4, 6, 10, 13, 21, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4225 (prie Nr. XIIP-3234). Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo Nr. I-2018 1, 4, 6, 10, 13, 21, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Man jį vi­są skai­ty­ti?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­ri pa­klaus­ti G. Ja­ka­vo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, šiaip jau kas su­si­ję su prof­są­jun­go­mis, tai vis­kas kaip ir ge­rai, pri­tar­čiau, bet ar, pa­vyz­džiui, ly­giai to­kiu pa­čiu, kaip jūs sa­kė­te, na­cio­na­li­niu pa­grin­du, dar­buo­to­jų pa­grin­du ne­ga­li steig­tis, pa­vyz­džiui, par­ti­jų sky­riai? Jūs ne­bi­jo­te, kad at­si­ran­da tam tik­ras pa­vo­jus, kad at­si­ra­dęs prof­są­jun­gi­nis vie­ne­tas ga­li pa­si­da­ry­ti pa­kan­ka­mai po­li­ti­zuo­tas?

R. SARGŪNAS (DPF). Pas­ta­ruo­ju me­tu ta ten­den­ci­ja pa­ste­bi­ma, kad prof­są­jun­gos pra­de­da po­li­ti­zuo­tis, ta­čiau aš ma­nau, kad jos tu­ri ir te­ri­to­ri­niu, ir ša­ki­niu prin­ci­pu kur­tis, ir rei­kė­tų ska­tin­ti žmo­nes, kad jie ak­ty­vin­tų prof­są­jun­gas. Ma­to­me, kad dar ma­žai žmo­nių įei­na į jų su­dė­tį ir ma­žai dar­buo­to­jų jun­gia­si. Čia to įsta­ty­mo vi­sa idė­ja yra ta, kad jų dau­giau at­si­ras­tų, kad jie ne­bi­jo­tų sto­ti į prof­są­jun­gas, kur­tis, vie­ny­tis, su­da­ry­ti sa­vo su­si­vie­ni­ji­mus, ko­vo­ti už sa­vo prin­ci­pus ir gin­ti dar­buo­to­jų in­te­re­sus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nė­ra dau­giau no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Jūs pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) La­bai ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nė­ra no­rin­čių, kad ki­tas ko­mi­te­tas pa­svars­ty­tų? Nė­ra? Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 16 die­ną. Dėl svars­ty­mo da­tos nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tei­ki­mas baig­tas.

 

11.40 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 3 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4236 (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-5 klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 3 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4236. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Mui­ti­nės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris su­si­jęs su 2013 m. spa­lio 9 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos pri­im­tu Są­jun­gos Mui­ti­nės ko­dek­su. Ko­mi­si­jai bu­vo pa­ves­ta pa­tvir­tin­ti Są­jun­gos Mui­ti­nės ko­dek­są pa­pil­dan­čius ir įgy­ven­di­nan­čius ak­tus. Tie ak­tai bu­vo pri­im­ti tik 2015 me­tų gruo­džio pa­bai­go­je.

Nau­ja­sis Są­jun­gos Mui­ti­nės ko­dek­sas ne­be­iš­ski­ria lais­vų­jų zo­nų ir lais­vų­jų san­dė­lių ka­te­go­ri­jų, o rem­da­mo­si jo nuo­sta­to­mis vals­ty­bės na­rės Są­jun­gos mui­ti­nių te­ri­to­ri­jų da­lims ga­li su­teik­ti lais­vų­jų zo­nų sta­tu­są.

Lie­tu­vos ūkio sub­jek­tai, tu­rin­tys nu­sta­ty­ta tvar­ka įsteig­tus lais­vuo­sius san­dė­lius, ėmė kel­ti klau­si­mą dėl san­dė­lių per­re­gist­ra­vi­mo į lais­vą­sias zo­nas, nes prie­šin­gu at­ve­ju tai pa­blo­gin­tų jų pa­dė­tį ne­pri­ėmus ati­tin­ka­mų spren­di­mų na­cio­na­li­niu lyg­me­niu. Įsi­ga­lio­jus nau­jiems Są­jun­gos mui­tų tei­sės ak­tams, jie ne­tek­tų šiuo me­tu tai­ko­mų leng­va­tų, o lais­vie­ji san­dė­liai įgy­tų mui­ti­nės san­dė­lių sta­tu­są. Tas lem­tų pa­pil­do­mus for­ma­lu­mus, ati­tin­ka­mai di­des­nius ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tus ir kon­ku­ren­cin­gu­mo su­ma­žė­ji­mą. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad šie vi­si ak­tai įsi­ga­lios nuo šių me­tų ge­gu­žės 1 die­nos.

Šiuo pro­jek­tu mes ir siū­lo­me Mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, su­de­rin­ti Mui­ti­nės įsta­ty­mo nuo­sta­tas su ge­gu­žės 1 die­ną tu­rin­čio­mis įsi­ga­lio­ti Są­jun­gos Mui­ti­nės ko­dek­so ir jo tai­ky­mą reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis ir pa­si­reng­ti jas tai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Taip pat Są­jun­gos Mui­ti­nės ko­dek­so nuo­sta­tos, reg­la­men­tuo­jan­čios pro­ce­dū­ras, tai­ko­mos lais­vo­sioms zo­noms ir tai­ko­mos tie­sio­giai. Į Mui­ti­nės įsta­ty­mo pro­jek­tą per­ke­lia­mos tik tos Są­jun­gos Mui­ti­nės ko­dek­so nuo­sta­tos, ku­rios reg­la­men­tuo­ja lais­vą­sias zo­nas, pri­skir­tas vals­ty­bės na­rės kom­pe­ten­ci­jai. To­dėl mes pa­lie­ka­me šiuo me­tu esan­čią ga­li­my­bę lais­vą­sias zo­nas steig­ti lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se ir lais­va­ja­me uos­te.

Įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat siū­lo­ma leis­ti steig­ti to­kias zo­nas tarp­tau­ti­nia­me jū­rų uos­te, tarp­tau­ti­niuo­se oro uos­tuo­se, ge­le­žin­ke­lio sto­ty­se, taip pat ki­to­se vie­to­se, ku­rio­se vyk­do­ma ar­ba nu­ma­ty­ta vyk­dy­ti di­de­lės ap­im­ties pre­kių per­kro­vi­mo, san­dė­lia­vi­mo, kom­plek­ta­vi­mo, rū­šia­vi­mo, pa­ka­vi­mo, did­me­ni­nės pre­ky­bos, per­dir­bi­mo ar­ba ap­do­ro­ji­mo veik­la. Taip pat šio įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad kiek­vie­na to­kia zo­na bū­tų stei­gia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, pri­im­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­nis­te­ri­jos ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos tei­ki­mu, su­de­rin­ta su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nie­kas jū­sų ne­no­ri klaus­ti. Pa­tei­ki­mas įvyk­dy­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. La­bai ačiū.

Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra. Ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas? Nė­ra. Už­ten­ka Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Ge­rai, ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ge­gu­žės 5 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti sku­bos, nes, kaip ir mi­nė­jau, tas ko­dek­sas įsi­ga­lios nuo šių me­tų ge­gu­žės 1 die­nos. Gal mes ga­lė­tu­me ba­lan­džio 21 die­ną?

PIRMININKAS. Siū­lo sku­bos tvar­ką. Ko­mi­te­tas tu­ri to­kią tei­sę. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta sku­bai. Siū­lo­ma ba­lan­džio 21 die­na. Pri­ta­ria­me. Ar pri­ta­ria­me da­tai? Pri­ta­ria­me 21 die­nai ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo prieš­ta­ra­vi­mų, kad mes kai ku­riuos svar­bius klau­si­mus nu­ke­lia­me la­bai vė­lai, tai mes vie­ną iš to­kių klau­si­mų, ka­dan­gi pra­ne­šė­jas yra… Tai yra dar­bo­tvarkės 2-3a klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3866(2). Pra­ne­šė­jas – K. Dauk­šys. Ko­le­ga, pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ly­di­ma­sis 2-3b klau­si­mas.

 

11.45 val.

Na­cio­na­li­nio lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3866(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4101 (pa­tei­ki­mas)

 

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ria Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­tui su­tei­kia­mas na­cio­na­li­nės svar­bos sta­tu­sas ir ati­tin­ka­mai vi­si ki­ti da­ly­kai.

PIRMININKAS. Vis­kas?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė pir­mo­ji klau­sia.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų aki­vaiz­dus jū­sų įsta­ty­mo ar­gu­men­ta­vi­mas ir pa­teik­to įsta­ty­mo rei­ka­lin­gu­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kur sly­pi prie­žas­tis, kad kai kam ky­la nuo­mo­nių, kad tai kaž­ką griau­na, kad tai kaž­ką?.. Kaip nu­ra­min­ti tuos, ku­riems ky­la to­kių abe­jo­nių? Iš tik­rų­jų ma­nau, kad Na­cio­na­li­nis lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­tas bū­tų kaip tik tas ins­ti­tu­tas, ku­ris lie­tu­vių kal­bą iš­kel­tų kaip dar di­des­nę ver­ty­bę mū­sų vi­suo­me­nei.

K. DAUKŠYS (DPF). La­bai ačiū jums už ge­rą klau­si­mą. Aš ti­kiuo­si, kad svars­ty­da­mi, jei­gu dar bus abe­jo­jan­čių, tik­rai iš­sklai­dy­si­me tuos da­ly­kus. Su­pran­tu vie­ną aiš­kų da­ly­ką – nė­ra ki­tos vals­ty­bės pa­sau­ly­je, kur Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­tas bū­tų na­cio­na­li­nis. To­dėl mes tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad pas mus, Lie­tu­vo­je, taip ir at­si­tik­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jums dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū. Ma­tau, kad po pa­tei­ki­mo ne­ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Yra ki­to­kių nuo­mo­nių. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tie­sų nu­skam­bė­jo ge­ras klau­si­mas, ko­dėl kai ku­rie prieš­ta­rau­ja ir kai ku­rie pa­si­sa­ko prieš. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­si­skai­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rios nė­ra iš­sklai­dy­tos, ku­rios kri­ti­kuo­ja ši­tą spren­di­mą vi­sais įma­no­mais pjū­viais ir as­pek­tais, ir ta­da ga­lė­tų bū­ti aiš­kiau. Pa­si­sa­kau iš prin­ci­po prieš to­kį ke­lią, prieš to­kį spren­di­mą dėl to, kad vie­nas ins­ti­tu­tas, vie­nas li­tu­a­nis­ti­kos pla­či­ą­ja pras­me erd­vė­je esan­tis ins­ti­tu­tas iš­ski­ria­mas iš ki­tų su­tei­kiant jam funk­ci­jas ir sta­tu­są, ku­rie leis­tų at­si­sa­ky­ti to­kių svar­bių ins­ti­tu­ci­jų kaip Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ir Lie­tu­vių kal­bos ins­pek­ci­ja. Ne­ži­nau, ar tai yra ke­lias, ne­ži­nau, ar tai yra ra­cio­na­lus ke­lias. Ma­nau, kad jei ne­įtin­ka šios ins­ti­tu­ci­jos, ga­li­ma spręs­ti ki­tu bū­du. Ta­čiau, grįž­tant prie vi­sos li­tu­a­nis­ti­kos si­tu­a­ci­jos Lie­tu­vo­je, ne ma­žiau svar­bes­nis yra ir, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­tas. Mes vis pa­brė­žia­me, kad mums yra svar­bi mū­sų is­to­ri­nė at­min­tis ir pa­na­šiai.

Ma­ny­čiau, kad pro­ble­ma yra daug pla­tes­nė nei iš­trauk­ti iš kon­teks­to vie­ną ins­ti­tu­tą, pri­si­deng­ti gra­žiais, skam­biais pa­trio­tiš­kais šū­kiais ir spren­di­mus pri­imi­nė­ti, sa­ky­kim, tar­si šir­ma pa­den­giant vi­sai ki­tus sie­kia­mus tiks­lus. To­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti, gal­būt su­reng­ti rim­tes­nę ir pla­tes­nę dis­ku­si­ją apie li­tu­a­nis­ti­kos pa­dė­tį Lie­tu­vo­je…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. KUODYTĖ (LSF). …ir ne­bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. R. Baš­kie­nė – nuo­mo­nė už.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­teik­ta ini­cia­ty­va ver­ta dė­me­sio ir de­ta­les­nio svars­ty­mo, nes ke­lia­mi tiks­lai yra iš­ties kil­nūs ir pa­grin­džia­mi. Ma­nau, kad tai nė­ra tik šū­kiai. Lie­tu­vių kal­bos svar­ba ir ten iš­dės­ty­ti ki­ti ar­gu­men­tai yra tik­rai ne­abe­jo­ti­ni. No­riu pra­šy­ti jū­sų – pa­si­ti­kė­ki­me Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tu, ku­ris at­sa­kin­gai įsi­gi­lin­tų į si­tu­a­ci­ją, to­dėl po pa­tei­ki­mo siū­ly­čiau pri­tar­ti. Pri­si­im­da­mas vi­są at­sa­ko­my­bę, ko­mi­te­tas tik­rai at­sa­kin­gai iš­nag­ri­nės pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Yra vie­nas ly­di­ma­sis ak­tas, ku­ris pa­pil­do šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi iš­si­sky­rė nuo­mo­nės, bal­suo­ti dėl abie­jų iš kar­to. Tie­siog vie­nas be ki­to jie čia ne­ga­li. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, pro­jek­tams Nr. XIIP-3866 ir Nr. XIIP-4101, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-3866 ir Nr. XIIP-4101 yra pri­tar­ta. Vi­li­ja, tuoj.

Da­bar mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 2 die­ną. Dėl abie­jų pro­jek­tų da­bar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mo­ji Vi­li­ja.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti jū­sų pri­dė­ti ma­no bal­są prie bal­sa­vu­sių­jų už, nes ne­su­ge­bė­jau lai­ku nu­spaus­ti myg­tu­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Vi­li­ja. At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji Vi­li­ja, jūs už pa­sa­kė­te? Taip. Dėl pro­to­ko­lo. At­si­pra­šau, dėl ste­nog­ra­mos.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą, čia krei­pė­si iš ki­tos frak­ci­jos, mū­sų opo­zi­ci­nės, mes tu­ri­me gerb­ti opo­zi­ci­ją, ir­gi duo­ti pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai bū­tų La­b­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo N. I-1232 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4119. Bet mes jį ga­li­me svars­ty­ti (la­bai at­si­pra­šau) nuo r-8a, nes rei­kia įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4214. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Jei­gu mes pri­im­si­me, pri­tar­si­me, ta­da ga­lė­si­me to­liau nag­ri­nė­ti. Pra­šom, ko­le­ga.

 

11.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4214 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šy­čiau įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą pa­pil­do­mą klau­si­mą – Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Po svars­ty­mo taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me, pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4214, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­la­ikė 8. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4214) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.54 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo N. I-1232 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4119 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar mes tu­ri­me ga­li­my­bę svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, t. y. dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį 8b klau­si­mą, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo N. I-1232 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4119. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Strel­čiū­nas. Yra su­rink­ti pa­ra­šai. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­reng­tam sie­kiant užki­rs­ti ke­lią pa­slėp­tai vals­ty­bės po­li­ti­kų sa­vi­rek­la­mai, už­tik­rin­ti po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo tei­sė­tu­mą bei vie­šu­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Ža­ka­ris. Pra­šom, ko­le­ga.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, jū­sų pro­jek­tas, jei­gu ir bus jam pri­tar­ta, tai var­giai iki šių rin­ki­mų įsi­ga­lios. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis tiek pa­grin­di­nė pro­ble­ma, ką ir Pre­zi­den­tė tei­kė, tai yra ar nė­ra po­li­ti­kių, ku­rie pa­si­nau­do­da­mi si­tu­a­ci­ja gau­na pa­ra­mą iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių? Ar ne­rei­kė­tų pas­ku­bin­ti Pre­zi­den­tės, kad bū­tų pa­teik­ti tie da­ly­kai ir vie­ši­na­mi, o gal ir Sei­mo nu­ta­ri­mą pri­im­ti, kad prieš rin­ki­mus vi­si kan­di­da­tai, ku­rie da­ly­vau­ja ir tu­ri fon­dus, pa­vie­šin­tų, iš kur fon­dai ga­vo pa­ra­mą? Ačiū.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad taip tu­rė­tų bū­ti, bet aš gal­vo­ju, kad mes su­spė­tu­me pri­im­ti tą spren­di­mą, jis įsi­ga­lio­tų grei­tai ir šiems rin­ki­mams. Ypač kai fon­dai yra var­di­niai, tai tik­rai ne­ly­gios kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos, nes, pa­tai­sius Rin­ki­mų įsta­ty­mą, ja­me yra nu­ma­to­ma, kad mes, po­li­ti­nės re­kla­mos da­ly­viai, ga­li­me gau­ti fi­nan­sa­vi­mą tik iš fi­zi­nių as­me­nų, o pa­gal Lab­da­ros, pa­ra­mos – ga­li iš ju­ri­di­nių as­me­nų. Aš gal­vo­čiau, kad čia mū­sų va­lio­je tai pa­da­ry­ti daug grei­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, gal ži­no­te, kiek to­kių fon­dų yra?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ži­nau, bet ne­no­riu jų var­din­ti. To­kių fon­dų yra mū­sų Sei­mo na­rių še­ši.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Vis­kas ge­rai dėl to pa­va­di­ni­mo, taip, bet stei­gė­jas ar­ba da­li­nin­kas, vis tiek esi po­li­ti­kas, jei­gu žmo­nės ta­vi­mi pa­si­ti­ki, at­ei­ni į tą fon­dą. Ma­ny­čiau, kad čia gal­būt per daug griež­tai.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš jums pa­sa­ky­čiau, kad nė­ra griež­tai, nes da­bar ga­lio­jan­čia­me Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­me yra įra­šy­ta, kad po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir su­si­lai­ky­ti. Taip kal­ba­ma apie 15 straips­nį. Gal jūs ne­įsi­gi­li­no­te, bet taip jau tu­rė­tų bū­ti. Mes dar pa­pil­do­mai pa­brė­žia­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vi­sų pir­ma aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti apie tei­sė­tus lū­kes­čius, kaip bus su tais fon­dais, ku­rie vei­kia, vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs tuo ke­liu ei­na­te, ne aš ma­nau, kad ir ko­le­gos N. Pu­tei­kio šo­ne klau­sė, ar jis tu­ri fon­dą, sa­ko, kad ne­tu­ri, bet aš ma­nau, kad jis ga­li at­si­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad ne es­mė, tu tu­ri fon­dą ar ne­tu­ri, o bet iš kur tu gau­ni lė­šų.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ge­ras klau­si­mas, tei­sin­gai. Net­gi ir svars­ty­da­mi šian­dien, mes jau pra­de­da­me pa­tys dis­ku­tuo­ti, iš kur gau­na­mi tie pi­ni­gai. Da­bar, kaip sa­kant, pra­dė­ki­me mes žiū­rė­ti tų fon­dų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius ir juos vie­šin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, prieš tai jau klau­sė tru­pu­tį, bet jūs į klau­si­mus ne­at­sa­kė­te. Tai kaip su tais vei­kian­čiais bus, sa­ky­ki­me, pri­ima­me ir ta­da juos tu­rės iš­re­gist­ruo­ti, ar kaip bus su jais? Ar jie ir to­liau šiems rin­ki­mams ga­lės kles­tė­ti? Čia svar­biau­sia.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, tei­sin­gai – pa­grin­di­nis da­ly­kas, nuo ka­da jie ga­lios. Ži­no­ma, ka­da pri­im­si­me tą įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų tai tu­rė­tų pra­dė­ti ga­lio­ti, ka­dan­gi jau rin­ki­mų kam­pa­ni­ja kaip ir pa­skelb­ta, pu­sę me­tų. Tai čia nuo pri­ėmi­mo da­tos tu­rė­tų ga­lio­ti ir ta­da var­di­niai fon­dai tu­rė­tų bū­ti per­ra­šo­mi ki­tam as­me­niui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus, pa­tei­kė­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. K. Ma­siu­lis – nuo­mo­nė už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir pats bu­vau įre­gist­ra­vęs pra­ei­tą ka­den­ci­ją pa­na­šų įsta­ty­mą, jis ne­per­ėjo, kiek aš pa­me­nu. La­bai vi­liuo­si, kad šį kar­tą bus ki­taip. Aš pats tu­rė­jau, tik ne var­di­nį fon­dą, bet tiks­li­nį fon­dą, kol dir­bau uni­ver­si­te­te, tai bu­vo Nau­jo­sios vie­šo­sios va­dy­bos fon­das, pas­kui ins­ti­tu­tas, ta­čiau iš­rink­tas iš kar­to pa­si­trau­kiau iš vi­sų val­dy­mo or­ga­nų ir jis pas­kui bu­vo už­da­ry­tas. Ma­nau, kad taip tu­rė­tų elg­tis ir ki­ti žmo­nės su fon­dais. Iš­ei­na la­bai keis­ta si­tu­a­ci­ja (…), žmo­nės ei­da­mi į po­li­ti­ką stei­gia sa­vo var­do fon­dus, per juos ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mi įvai­rūs ren­gi­niai, įvy­kiai ir pa­na­šiai, ap­do­va­no­ja­mi moks­lei­viai, tė­ve­liai ir ko­kie nors as­me­nys. Lyg ir ne­ga­li­ma to trak­tuo­ti kaip do­va­nos, kaip pa­pil­do­mo rin­ki­mų įran­kio ir pa­na­šiai, ku­riuo ne­ga­li nau­do­tis ki­ti Sei­mo na­riai ar­ba ki­ti po­li­ti­kai, jei­gu tai bū­tų sa­vi­val­dy­bė­se. Aš ma­nau, kad ne­tu­rė­tų bū­ti to­kių da­ly­kų.

Be to, yra dar vie­na ap­lin­ky­bė. Ver­slas, ku­ris fi­nan­suo­ja ar­ba pa­de­da to­kiam fon­dui, vi­sa­dos ga­li tu­rė­ti už­ku­li­si­nę min­tį, kad jam bus nau­din­gi kaž­ko­kie kon­tak­tai su tuo po­li­ti­ku, ir pa­na­šiai. Ar­ba bent jau tuo ga­li įta­ri­nė­ti ži­niask­lai­da, vi­suo­me­nė, dėl to vi­suo­me­nė­je pa­si­ti­kė­ji­mas po­li­ti­ka ir­gi ne­ky­la. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, ku­ris kal­bė­jo­te, vie­nas iš tų, ini­cia­to­rius mi­nė­jo, še­ši esa­me, tarp jų aš esu toks ir ga­liu pa­sa­ky­ti sa­vo pa­tir­tį. Mes da­bar bi­jo­me kaž­ko­kių bai­mių ir t. t., kad rems kaž­ko­kios struk­tū­ros ar­ba fi­zi­niai, ar­ba ju­ri­di­niai as­me­nys, tai mes tu­ri­me bū­ti vie­ši ir vi­sa­da de­kla­ruo­ti. Kas da­bar pa­sa­kys? Ak­me­nės kraš­to žmo­nės sa­vo 2 % ati­da­vė į ma­no lab­da­ros fon­dą, jis su­ren­ka apie 500–700 eu­rų ir krei­pia­si žmo­nės su ne­ga­lia, ku­rie ne­ga­li au­to­bu­so nu­sam­dy­ti, vais­tų nu­si­pirk­ti. Pa­sa­ky­ki­te at­vi­rai, ma­nęs pa­klaus­ki­te. Aš ne­da­ly­vau­ju pri­imant spren­di­mus. Yra tam su­da­ry­ta at­ski­ra val­dy­ba, ku­ri pri­ima, ir aš net ne­ži­nau, kam jie pa­skirs­to tuos pi­ni­gus, bet aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai esa­me pa­sa­kę: tiems, ku­riems la­biau­siai rei­kia. Ir pa­klaus­ki­me, apie ko­kias pi­ni­gų su­mas. Kaž­kas sa­kė, ro­dos, E. Ža­ka­ris sa­kė: „Rei­kia pa­vie­šin­ti vi­sus, iš ko ga­vo­me“, kad po to mū­sų bal­sa­vi­mas ne­bū­tų su­sie­tas. O tie žmo­nės, ku­rie pa­au­ko­jo, ži­no­da­mi lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dą… Ir, Kęs­tu­ti, ne­rei­kia slėp­tis. Jūs tu­rė­jo­te kaž­kur, sa­kė­te, uni­ver­si­te­te sa­vo var­du. Te­gul ži­no žmo­nės var­dą, pa­var­dę ir kas juos rė­mė ir kur pi­ni­gai iš­leis­ti. Ne­bi­jo­ki­me tų bai­mių. Tik aiš­kiai, ne­dvip­ras­miš­kai de­kla­ruo­ki­me ir ati­duo­ki­me, jei­gu ga­li­me pa­da­ry­ti žmo­nėms ge­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš. Po pa­tei­ki­mo ga­li­ma tik vie­na už, vie­na prieš nuo­mo­nė. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4119, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 45, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4119 pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Ar bus ki­tų pa­siū­ly­mų dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? Nė­ra. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­me svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 16 die­ną. Pri­ta­ria­te svars­ty­mo da­tai? Pri­ta­ria­te.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš ger­bia­ma­jam Sau­liui no­rė­čiau at­sa­ky­ti. Taip, su­tin­ku, rei­kia pa­dė­ti žmo­nėms. Taip, su­tin­ku, rei­kia žiū­rė­ti į šal­ti­nius, ku­rie per­ve­da tas lė­šas. Bet už ką per­ve­da, tai ši­to mes ne­nu­sta­ty­si­me. Ir po­li­ti­kas, tu­rė­da­mas ne­ma­žą įta­ką, ga­li pa­pra­šy­ti ir bus su­pras­ta kaip įsa­ky­mas. Tai vie­nin­te­lė pro­ble­ma, ku­rios mes tik­rai ne­su­kon­tro­liuo­si­me.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­rė­čiau sa­vo ger­bia­mam ko­le­gai pa­sa­ky­ti, aš su­pran­tu tuos lab­da­ros fon­dus, kad jie duo­da nau­dą ir žmo­nės iš jų kaž­ko ti­ki­si. Bet jie ga­li veik­ti be jo­kios są­sa­jos su po­li­ti­ku. Po­li­ti­kas ga­li vi­saip ska­tin­ti žmo­nes au­ko­ti, pa­rem­ti ir vi­sa ki­ta, nes yra ge­ri tiks­lai to fon­do ir to­kių fon­dų yra la­bai daug. Ko­dėl mes tu­ri­me rem­ti tik sa­vo var­do fon­dą? Tai aiš­ku, kad tai yra po­li­ti­nė nau­da, ir tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. S. Bu­ce­vi­čius – taip pat re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Trum­pą re­pli­ką. Kęs­tu­ti, iš­girs­ki­me. Jūs sa­ko­te, ki­to­kio­mis for­mo­mis. Ei­ti ska­tin­ti po­li­ti­kui kaž­ko­kią ar gru­pę, ku­ri ga­li pa­rem­ti kaž­ko­kį… Tai­gi vėl už­da­ras ra­tas ir vėl mes su­pai­nio­ja­me, kaip pa­sa­ky­ti, jaus­mus. Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­das aiš­kus yra, Kęs­tu­ti. Mes pri­im­ki­me iš tik­rų­jų vie­šin­ti, kas pa­re­mia ir kur iš­leis­ta yra. O ka­da mes per už­ku­li­sius ei­si­me, pa­pra­šy­si­me ko­kios įmo­nės pa­rem­ti, ar čia ta­da bus? Mes vie­šo­jo­je erd­vė­je ne­bū­si­me, bet už­ku­li­siuo­se vėl bū­si­me. Ar tai yra tei­sin­ga? Aš ma­nau, ne­tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo, V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti kom­pli­men­tą Tė­vy­nės są­jun­gai, ku­ri mo­ko­si ne tik iš sve­ti­mų, bet ir iš sa­vo klai­dų ir pa­siū­lė šį pro­jek­tą. La­bai tei­sin­gas žings­nis. O šiaip tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma ir aš ga­lė­čiau jums pri­min­ti, kad kaž­ka­da bu­vo net skan­da­las di­džiu­lis, kai per fon­dą, po­li­ti­ko įkur­tą, bu­vo pa­den­gia­mos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sko­los. Tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma ši­tie fon­dai ir ge­riau nuo jų lai­ky­tis to­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė.

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kvie­čiu čia, prie ma­nęs.

 

12.05 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pra­dė­si­me dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234(2)ES. Svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čiu vi­sus su­si­kaup­ti, ati­džiai pra­dė­si­me dar­bą.

Bu­vo su­sto­ta prie 57 straips­nio. Dėl Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sos jau bu­vo bal­suo­ta. Bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­tui. Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas dėl 1 da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Vie­ną se­kun­dę.

PIRMININKĖ. 57 straips­nio 1 da­lis 5 punk­tas. Dėl M. Zas­čiu­rins­ko jau bu­vo bal­suo­ta. Da­bar Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio.

N. PUTEIKIS (MSNG). Tuoj ra­siu. 57 straips­nis. Ma­no siū­lo­mos pa­tai­sos yra ini­ci­juo­tos Klai­pė­dos prof­są­jun­gos. Siū­lo­ma iš­brauk­ti iš tei­kia­mos re­dak­ci­jos to­kią fra­zę: „Jei­gu darb­da­vys tu­ri tei­sę nu­trauk­ti ne­ter­mi­nuo­tą…“

PIRMININKĖ. Ne, ne apie tą. Ne, ne ši­ta. Jei­gu jūs lei­si­te, aš pa­skai­ty­siu. Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti: „Dar­buo­to­jas ne­pa­sie­kia su­tar­tų dar­bo re­zul­ta­tų pa­gal šio straips­nio 4 da­ly­je nu­ma­ty­tą re­zul­ta­tų ge­ri­ni­mo pla­ną“ ir iš 3 punk­to „ar pa­pil­do­mas dar­bo su­tar­ties są­ly­gas pa­lik­ti ar­ba keis­ti dar­bo lai­ko re­ži­mo rū­šį ar dar­bo­vie­tę“. Siū­lo­te iš­brauk­ti. Ra­dot?

N. PUTEIKIS (MSNG). Taip, aš siū­lau. Klai­pė­dos prof­są­jun­gos siū­lo to­kią re­dak­ci­ją, aš ją už­re­gist­ra­vau sa­vo var­du, nes tai ge­ri­na dar­buo­to­jų pa­dė­tį. Darb­da­vys tu­ri per­tek­li­nes…

PIRMININKĖ. Ne­ga­li prof­są­jun­gos siū­ly­ti, mes svars­to­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš jų pra­šy­mu…

PIRMININKĖ. Jūs ko­mi­te­te ga­lė­jo­te tą da­ry­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). …už­re­gist­ra­vau to­kius pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Tvar­ka. Bet Sei­mo sa­lė­je, jūs ži­no­te, yra tik Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai svars­to­mi. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kon­so­li­duo­tą at­si­vers­ki­te ir…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra 57 straips­nis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Sei­mo na­riai tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šę dirb­ti, tris kar­tus sa­kė­me. 57 straips­nis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas dėl 57 straips­nio.

PIRMININKĖ. Pa­tai­sos dėl 57 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to. (Bal­sai sa­lė­je) Na, kaip ne, 1, 2, 5. 57 straips­nio 1 da­lies… Po 5 punk­tu yra iš­dės­ty­tos Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Ra­do­te? Dėl M. Zas­čiu­rins­ko pra­ei­tą po­sė­dį jūs ap­si­spren­dė­te, da­bar yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Nag­lis ra­do, pri­sta­tė, su­pra­to­te, apie ką. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą siū­ly­mą ir siū­lo jam ne­pri­tar­ti dėl šių prie­žas­čių. Šiuo pa­siū­ly­mu sie­kia­ma pa­blo­gin­ti dar­buo­to­jų tei­ses, pa­ken­kiant darb­da­viui ir ge­rai dir­ban­tiems dar­buo­to­jams. Iš­va­do­je, ku­rią jūs jau da­bar ra­do­te ir ma­to­te, daug iš­sa­miau iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai, dėl ku­rių… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, pra­šo­me sės­tis į sa­vo dar­bo vie­tas ir ne­triukš­mau­ti! Svars­to­me Dar­bo ko­dek­so la­bai rim­tą straips­nį. Su­pran­tu, kad svar­bu, kad mi­nist­ras at­vy­ko, bet tik­rai pra­šau įsi­trauk­ti į dar­bą. Taip, pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pri­ta­rė­me, pa­aiš­ki­nau ko­dėl, o iš­sa­miai iš­dės­ty­ta ver­si­jo­je, ku­rią jūs da­bar ma­to­te.

PIRMININKĖ. Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 15, su­si­lai­kė 47. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

To­liau yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas, bet dėl jo jau bu­vo bal­suo­ta pra­ei­tą po­sė­dį. Bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei, to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia. Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­sta­ba. Ką tik bal­sa­vo­me, ne­rei­kia. Ne­rei­kia bal­suo­ti, nes jau bu­vo bal­suo­ta anks­čiau, dėl ki­to pa­siū­ly­mo, jau yra ap­si­spręs­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio. Su­si­ję su pa­siū­ly­mu dėl 1 da­lies, dėl ku­rios ką tik bal­sa­vo­me, ne­pri­ta­rė­me. Va­di­na­si, jau ap­si­spren­dė­me, bal­suo­ti ne­rei­kia.

To­liau yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 6 da­lį. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš siū­lau iš­brauk­ti iš tei­kia­mo pro­jek­to fra­zę „pa­pil­do­mo­mis“ ir keis­ti dar­bo lai­ko re­ži­mo rū­šį ar dar­bo vie­tą kaip prie­žas­tis nu­trauk­ti dar­bo san­ty­kius.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pil­do­mas dar­bo su­tar­ties są­ly­gas reg­la­men­tuo­ja Dar­bo ko­dek­sas nuo 33 iki 40 straips­nio. Tai­gi ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes pa­siū­ly­mu sie­kia­ma at­im­ti iš darb­da­vio ga­li­my­bes keis­ti tech­no­lo­gi­nius pro­ce­sus, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą ir t. t. At­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mą darb­da­vys tu­rė­tų am­ži­nai lai­ky­ti dar­buo­to­ją, ku­rio funk­ci­jos ta­po per­tek­li­nės.

PIRMININKĖ. Iš­si­sky­rė nuo­mo­nės. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 7, prieš – 16, su­si­lai­kė 48. Pri­tar­ta ko­mi­te­tui, ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui.

To­liau yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, K. Dauk­šio ir ki­tų pa­siū­ly­mai. Jau bu­vo bal­suo­ta, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau yra Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės, J. Nar­ke­vi­čiaus. Ir­gi jau bu­vo bal­suo­ta, ne­rei­kia bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, dėl R. Baš­kie­nės bu­vo bal­suo­ta. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio. Jau ir­gi bal­suo­ta. Dėl M. Zas­čiu­rins­ko bal­suo­ta, pri­tar­ta ko­mi­te­te, kar­to­ti ne­rei­kia. Dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to taip pat jau yra ap­si­spręs­ta. Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Jau yra ap­si­spręs­ta. Dėl I. Šiau­lie­nės pa­tai­sos. Pa­ko­re­guo­ta pa­gal ko­mi­te­tą, to­dėl bal­suo­ti jau ir­gi ne­rei­kia. Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Jau bal­suo­ta, ir­gi bal­suo­ti pa­pil­do­mai ne­rei­kia. Dėl šių pa­siū­ly­mų vis­kas.

Da­bar to­liau. Čia dėl to pa­ties straips­nio. Pra­šau vi­sų dė­me­sio, nes svar­bus klau­si­mas. Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Vie­nas bu­vo įre­gist­ruo­tas iš pra­džių, kad rei­ka­lin­gas fon­das, po to ap­si­spręs­ta ir vėl už­re­gist­ruo­ta, kad ne­rei­ka­lin­gas. Ger­bia­ma I. Šiau­lie­nė. Pra­šom. Gal at­si­im­si­te ku­rią nors pa­tai­są?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai bu­vo to­kia po­zi­ci­ja, ka­dan­gi bu­vo spren­di­mas, jog darb­da­viai mo­kės dvi iš­ei­ti­nes ir ta­da kaip ir at­si­sa­ky­tu­me fon­do, ir bu­vo įre­gist­ruo­tas toks pa­siū­ly­mas. Bet mes jau esa­me bal­sa­vę, jog už vie­ną iš­ei­ti­nę, ir at­si­žvelg­da­mi į tai dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do įsta­ty­mo iš­brau­ki­mo iš Dar­bo ko­dek­so mes at­si­i­ma­me. Tai yra toks fon­das liks ir iš­mo­kų tvar­ka bus reg­la­men­tuo­ta pa­gal fon­do įsta­ty­mą. Tai­gi aš pra­šau mū­sų siū­ly­mą iš­brauk­ti, ne­pa­lai­ky­ti ar­ba ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu pri­ta­ria­me, mes at­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. Jei­gu jūs at­si­i­ma­te an­trą sa­vo siū­ly­mą, tai ne­rei­kia bal­suo­ti. Aš tik klau­siu, ger­bia­ma­sis Dauk­šy, vi­si tei­kė­jai su­tin­ka­te? G. Ste­po­na­vi­čius? Taip, su­tin­ka­te. Ge­rai. Va­di­na­si, jūs at­si­i­ma­te, dėl jo mums ap­si­spręs­ti ne­rei­kia.

To­liau yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, K. Dauk­šio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė. Ne­tu­ri­te pre­ten­zi­jų? Ge­rai. Man sa­ko, kad vis tiek rei­kia pri­sta­ty­ti. Pra­šom, kas pri­sta­tys – Ire­na, Kęs­tu­tis ar G. Ste­po­na­vi­čius? Ire­na pri­sta­to. Pra­šom, jau įjung­ta jums.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Aš da­bar esu pa­si­me­tu­si…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Jei­gu jūs lei­si­te, pa­skai­ty­siu.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai? „Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka at­lei­džia­mam dar­buo­to­jui pa­pil­do­mai iš­mo­ka­ma il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­ka, at­si­žvel­giant į to dar­buo­to­jo ne­per­trau­kia­mą dar­bo sta­žą to­je dar­bo­vie­tė­je.“

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Tai­gi mes sa­kė­me, kad ši­tą at­si­i­ma­me. Ji tu­ri lik­ti.

PIRMININKĖ. Ne. Jūs at­si­ė­mė­te, kur yra iš­brauk­ta. Jūs at­si­ė­mė­te, kur yra pa­nai­kin­ti fon­dą. Taip. K. Dauk­šys.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ko­le­gos, aš ne­ga­liu.

PIRMININKĖ. Pra­šom sės­ti ir ne­truk­dy­ti! Ger­bia­mas Ju­liau, ne­truk­dy­ki­te Ire­nai! Ir­gi sės­ki­te ar­ba šiek tiek į ša­lį, jei­gu kal­ba­tės.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ko­le­gos, bu­vo 56 straips­nio 8 da­lis. Ši­to­je da­ly­je tu­ri lik­ti.

PIRMININKĖ. Mes apie ši­tą ir kal­ba­me.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ir ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Bet to­liau ei­na 9 da­lis, ir bu­vo mū­sų tri­jų siū­ly­mas, kad iš­brauk­tu­me. Tai ši­ta, jei­gu lie­ka… Da­bar rei­kia žiū­rė­ti, kaip su nu­me­ra­ci­ja.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te! Aš da­bar klau­siu pa­tai­sų tei­kė­jo. Jūs iš pra­džių įre­gist­ra­vo­te tą pa­siū­ly­mą, ku­rį aš per­skai­čiau.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė…

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. …bet ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Po nau­jo pas­ku­ti­nio, po svars­ty­mo…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te! Ka­dan­gi jūs… Ger­bia­mi ko­le­gos! Ko­mi­te­tas taip ir su­re­da­ga­vo. Po ko­mi­te­to jūs bu­vo­te įre­gist­ra­vę ki­tą pa­tai­są, kur fon­dą iš­brau­kė­te. Tą pa­tai­są jūs at­si­ė­mė­te?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Mes apie tai ne­kal­ba­me. Da­bar iš es­mės jūs pri­ta­ria­te, ką ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo? Pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Vis­kas. Iš es­mės yra pri­tar­ta, ir jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Taip? Taip. Bal­suo­ti rei­kia?

Bal­suo­ja­me, kad vi­siems po to bū­tų ra­mu. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, K. Dauk­šio ir ki­tų pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ir yra ta re­dak­ci­ja, ku­rią per­skai­čiau, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

73 – už. Yra ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Taip? Tei­kė­jai su­ti­ko su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ku­ri yra iš­dės­ty­ta 9 punk­te… 9 da­ly­je. Vi­siems aiš­ku, už ką bal­sa­vo­te? Taip.

Dėl ko? Dėl ve­di­mo tvar­kos? Jei­gu kal­bė­si­te apie tu­ri­nį, iš kar­to iš­jung­siu mik­ro­fo­ną. Ga­li­te ne­pyk­ti. Iš anks­to įspė­ju. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, ne­bi­jo­ki­te! Kas čia da­bar vyks­ta?

PIRMININKĖ. Nie­ko ne­bi­jo­si­me, bet mes tu­ri­me dirb­ti…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Jei­gu ne­bi­jo­te, kam čia iš­kart gąs­din­ti, ką jūs pa­da­ry­si­te ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Aš ne­gąs­di­nu…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pa­vyz­džiui, aš – dėl ve­di­mo tvar­kos, nes ma­nęs ko­le­gos klau­sė ir ne­ga­lė­jau at­sa­ky­ti. Pir­miau­sia bu­vo pa­teik­tas siū­ly­mas, kad rei­kia su­ma­žin­ti, kad darb­da­viai ma­žiau mo­kė­tų iš­mo­kų, ir da­lį per­kel­ti į fon­dą. Kai mes su­ma­ži­no­me iš­mo­kas iki dvie­jų, ki­lo pa­siū­ly­mas su­ma­žin­ti iki vie­no. Kai Sei­mas nu­bal­sa­vo, kad su­ma­žin­tu­me iki vie­no, ta­da ki­lo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti fon­dą, kad dar­buo­to­jai ir per fon­dą ne­gau­tų pi­ni­gų. Da­bar už ką mes bal­sa­vo­me? Kad fon­das lik­tų ir iš­mo­ka bū­tų vie­na ar dvi, ar di­fe­ren­ci­juo­ti?

PIRMININKĖ. Dėl iš­mo­kų dar ne­bal­sa­vo­me, dar su­si­tar­si­me. Mes da­bar su­si­ta­rė­me, kad dėl fon­do pa­nai­ki­ni­mo at­si­im­ta. Vi­siems ti­ko ir vi­si bal­sa­vo­me dėl ko­mi­te­to iš­dės­ty­tos 9 punk­to re­dak­ci­jos. Taip, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Da­bar to­liau. Yra Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės, J. Nar­ke­vi­čiaus ir Sei­mo na­rės R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Ri­ma. R. Baš­kie­nė pri­sta­tys. Ži­ū­rė­ki­te vi­si į nau­jau­sią kom­piu­te­ri­nę kon­so­li­duo­tą ata­skai­tą. Pra­šom, Da­lia.

D. KUODYTĖ (LSF). Pir­mi­nin­ke, bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, ku­rios da­lies pa­tai­sas mes svars­to­me, nes mes per­šo­ko­me 8 straips­nį ir iš kar­to bal­sa­vo­me dėl 9 straips­nio.

PIRMININKĖ. Taip, taip.

D. KUODYTĖ (LSF). Da­bar dėl 8 straips­nio yra tos iš­mo­kos – vie­na ar dvi, pir­miau­sia yra I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas, už ku­rį mes dar ne­bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Ne, ne. Pa­lau­ki­te! Pir­miau­sia mes svars­tė­me 9 da­lį, kad ap­si­spręs­tu­me ir jums bū­tų aiš­ku – yra fon­das ar nė­ra, nes dėl to jū­sų ir ki­tų pa­siū­ly­mai yra ak­tu­a­lūs.

Da­bar mes svars­ty­si­me dėl di­fe­ren­ci­ja­vi­mo, ku­rį jūs siū­lo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar mes kal­bė­si­me apie 8 da­lį. Mes anks­čiau ap­svars­tė­me 9 da­lį, ap­si­spren­dė­me dėl fon­dų, grįž­ta­me prie 8 da­lies ir da­bar pra­dė­si­me svars­ty­ti dėl dy­džių. Ar vi­siems aiš­ku? Pra­dė­si­me svars­ty­ti dėl dydžių.

Ger­bia­ma Ri­ta. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Vis dėl­to la­bai pra­šo­me, Pir­mi­nin­ke, kad jūs dar kar­tą pa­sa­ky­tu­mė­te straips­nio nu­me­rį, da­lies nu­me­rį ir kie­no tei­ki­mas, nes yra la­bai di­de­lė pai­nia­va. Elek­tro­ni­nė ver­si­ja vie­no­kia, mes iš­si­spaus­di­nę iš ry­to tu­ri­me ki­to­kią. Ar jūs net­gi pa­tys dė­lio­ja­te ki­taip tvar­ką, ir mums sun­ku su­si­gau­dy­ti. Bū­ti­nai pa­skelb­ki­te strai­ps­nio ir da­lies nu­me­rį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai. Mes tik su­kei­tė­me 8 da­lį su 9 da­li­mi tam, kad ap­si­spręs­tu­me dėl fon­do. Vi­siems aiš­ku – fon­das lie­ka.

Da­bar pra­dė­si­me dėl dy­džių, dėl 8 da­lies. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bū­tent aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, nes vi­si ir pa­si­me­tė, nes dėl 8 da­lies, ku­rio­je kal­ba­me apie įvai­rius iš­ei­ti­nius dy­džius, yra tur­būt še­šios pa­tai­sos ir dėl 9 da­lies, ku­rio­je mes jau kal­ba­me apie fon­dą, ir­gi yra še­šios pa­tai­sos. Mes pir­miau­sia tur­būt tu­rė­tu­me bal­suo­ti dėl vie­no ar­ba dvie­jų ir ta­da ne­svars­ty­ti tų ko­le­gų pa­tai­sų, jei­gu mes ku­ria­me fon­dą, nes ne­ga­li bū­ti ir fon­das su iš­ei­ti­nė­mis, ir iš­ei­ti­nės, ku­rias mo­ka darb­da­vys. Dėl ši­to rei­kia ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Vis­kas! Su­sė­da­me ir su­si­kau­pia­me. Dar kar­tą vi­siems… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te! Jūs triukš­mau­ja­te, šne­ka­tės už nu­ga­rų at­si­sto­ję, ju­da­te ir ki­ti ne­ga­li dirb­ti. Pra­šau vi­sus su­si­kaup­ti ir sės­ti į dar­bo vie­tas. Ne­šau­ki­te! Vis­ką dar kar­tą pa­aiš­kin­siu. Dar kar­tą pa­aiš­kin­siu. Žiū­ri­me pas­ku­ti­nį kon­so­li­duo­tą va­rian­tą, ku­ris šian­dien jums yra pa­teik­tas. (Bal­sai sa­lė­je) 57 straips­nio 8 da­lis. Yra Sei­mo na­rės R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau… Dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me tik­rai la­bai svar­bų klau­si­mą. Mes tu­ri­me da­bar ki­to­kią ver­si­ją, ne­gu iš ry­to tu­rė­jo­me kon­so­li­duo­to va­rian­to. Vi­si iš­si­spaus­di­nę ją se­ka­me. Ga­vo­me ki­tą ver­si­ją. Aš frak­ci­jos siū­lau da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, kad ga­lė­tu­me at­si­spaus­din­ti tas ver­si­jas, ku­rios yra, ir ma­ty­ti vi­sas pa­tai­sas, nes da­bar jūs sa­ko­te vie­na, mes ieš­ko­me ki­to ir pri­bal­suo­si­me dėl to­kių da­ly­kų, kad pas­kui ne­ži­no­si­me, už ką mes čia bal­savo­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas!..

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tech­niš­kai… Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Jo­nai Da­gy, jei­gu jūs va­do­vau­ja­tės ir tu­ri­te po­pie­ri­nį va­rian­tą, va­ka­rykš­tį, ant­ra­die­nio va­ka­ro, tai ne­klai­din­ki­te Sei­mo. Šian­dien nuo pat ry­to yra nau­jai per­tvar­ky­ta ir su­gru­puo­ta nau­ja, kon­so­li­duo­ta re­dak­ci­ja! (Triukš­mas sa­lė­je) Vi­si tu­ri, tik jūs ne­tu­ri­te! (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­sa­te frak­ci­jos va­do­vas!

Taip, K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ga­li­ma, Pir­mi­nin­ke, pa­klaus­ti…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos! Ne jūs spren­džia­te, kas at­sto­vau­ja frak­ci­jai!

PIRMININKĖ. Kai at­si­stos frak­ci­jos va­do­vas ir pa­sa­kys, kad frak­ci­ja pra­šo, ta­da…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ne­pa­žei­di­nė­ki­te…

PIRMININKĖ. Pra­šom, K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pro­ble­ma yra ta, kad vi­si mes svar­s­tė­me… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­šau­kit, ko jūs šau­kiat!

K. DAUKŠYS (DPF). …ir žiū­rė­jo­me tą va­rian­tą, ku­ris bu­vo va­kar. Kas šian­dien lie­pė kam nors ką nors pertvar­ky­ti, aš ne­ži­nau. Gal ta­da ko­mi­te­tas te­gu pa­si­i­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ką ir su­si­tvar­ko, nes mes da­bar bal­suo­ja­me vel­nias ži­no už ką! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš lie­piau su­tvar­ky­ti, kai pa­da­rė­me per­trau­ką, kad ga­lė­tu­mė­te su­pras­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti, jūs pats ne­klau­so­te!

K. DAUKŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke!..

PIRMININKĖ. Jūs pats ne­klau­so­te!

K. DAUKŠYS (DPF). Na…

PIRMININKĖ. Kom­piu­te­ri­nia­me va­rian­te yra vis­kas tvar­kin­gai, tą, ką su­kei­tė­me, bu­vo vie­nin­te­lis da­ly­kas – aš­tun­tą punk­tą su­kei­tė­me su de­vin­tu. Dau­giau nie­kas ne­pa­keis­ta.

K. DAUKŠYS (DPF). Tik­rai ne­vie­no­dai, Pir­mi­nin­ke, dar kar­tą sa­kau, kas ten ką iš­kai­ta­lio­jo, aš ne­ži­nau, te­gul ko­mi­te­tas at­si­skai­to… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Iš­kai­ta­lio­jo­me tam, kad jūs su­pras­tu­mė­te, ką da­ro­te, nes ant­ra­die­nį, jau ne­be­su­pra­to­te!

K. DAUKŠYS (DPF). Kam mums rei­kia kai­ta­lio­ti, kai mes vis­ką ir taip su­pra­tom!..

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas, bai­gia­me tą dis­ku­si­ją!

Taip, ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ruoš­ki­tės kiek­vie­nam po­sė­džiui!

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, tik­rai ma­to­me, kad ir jūs esa­te čia už­kai­tu­si dėl tos te­mos, ir vi­siems bus ge­riau tas pus­va­lan­dis ap­si­ra­min­ti, su­si­gau­dy­ti. Dar­bo­tvarkėje dar yra li­kę ki­tų pro­jek­tų, pa­svars­ty­ki­me per tą pus­va­lan­dį juos.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Raz­mos, frak­ci­jos pa­va­duo­to­jo, tei­sė­tas pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te pu­sės va­lan­dos per­trau­kai, kad jūs ga­lė­tu­mė­te vi­si at­si­da­ry­ti elek­tro­ni­nę ver­si­ją ir dar kar­tą pa­si­tik­rin­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Taip, vis­kas! Bal­suo­ja­me! Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad prieš kiek­vie­ną po­sė­dį Sei­mo na­riai tu­ri ruoš­tis ir pa­si­tik­rin­ti nau­jau­sią va­rian­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kęs­tai, ne­rėk. Vis­kas čia su­tvar­ky­ta tei­sin­gai bu­vo! Ko čia šau­ki, pa­tys ne­pa­si­žiū­rė­jo­te! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 48, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Per­trau­ka.

Vi­sų pra­šau at­si­da­ry­ti elek­tro­ni­nes ver­si­jas ir pa­si­žiū­rė­ti! Prieš kiek­vie­ną po­sė­dį rei­kia at­si­da­ry­ti ir pa­si­tiks­lin­ti kon­so­li­duo­tą. Vis­kas. Per­trau­ka.

Ge­rai, dir­ba­me to­liau. Jei­gu taip dirb­si­me su kiek­vie­nu, ne­skai­ty­si­me ir ne­si­ruo­ši­me, ir ne­žiū­rė­si­me nau­jes­nės in­for­ma­ci­jos, tai il­gai dirb­si­me, per vi­są va­sa­rą.

 

12.35 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 34, 35, 36, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2045, Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių pen­si­nių tei­sių iš­sau­go­ji­mo ir per­kė­li­mo įsta­ty­mo 6, 12 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2046, Mi­ni­ma­lio­jo dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių, socia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio in­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2047, Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2048, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2049, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2050, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 4, 5, 10, 11, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2051, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2052, Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2053, Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 2, 6, 16, 19, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2054, Te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2056, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 3, 9, 14, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2057 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 34, 35, 36, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2045. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu E. Ža­ka­rį pri­sta­ty­ti, yra 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ty­liau!

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mas pro­jek­tas jau bu­vo pa­reng­tas pra­ei­tą Sei­mo ka­den­ci­ją, ta­čiau ne­bu­vo ga­li­my­bės pri­sta­ty­ti, tai jį per­re­gist­ra­vo­me ir džiau­gia­mės, kad tu­ri­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Juo la­biau, kai bu­vo su­si­ti­ki­mas su moks­li­nin­kais, ku­rie ren­gė so­cia­li­nį mo­de­lį, pa­si­ro­dė, kad la­bai pa­na­šų siū­ly­mą dėl so­cia­li­nės sri­ties ruo­šia­si teik­ti ir moks­li­nin­kai.

Es­mė yra to­kia, kad šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą naš­lių pen­si­ją gau­na mi­ru­sio­jo su­tuok­ti­nis, kai jam su­kan­ka se­nat­vės pen­si­jos am­žius ar­ba, jei­gu yra nu­sta­ty­tas ne­įga­lu­mas. Ma­nau, kad tur­būt į kiek­vie­ną Sei­mo na­rį yra krei­pę­si žmo­nės, ku­rie ne­ga­li pre­ten­duo­ti į naš­lių pen­si­ją, nes yra iš­si­tuo­kę ar­ba nie­ka­da ne­bu­vo su­kū­rę san­tuo­kos. Ir ypač mo­te­rys ne vie­ną kar­tą krei­pė­si ir į ma­ne, jos gy­ve­no san­tuo­ko­je su vy­ru, ku­ris gė­rė ir smur­ta­vo, ir mo­te­rys tie­siog bu­vo pri­vers­tos iš­si­skir­ti, o kai su­ka­ko se­nat­vės pen­si­jos am­žius, pik­ti­na­si, kad ne­ga­li gau­ti to­kios pa­ra­mos. O ši­tos pa­ra­mos es­mė yra to­kia, kad žmo­gui, su­lau­ku­siam se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus, yra pa­pras­čiau­sia fi­nan­siš­kai vie­nam žy­miai sun­kiau gy­ven­ti, ne­gu tu­rint su­tuok­ti­nį.

Dėl to mū­sų siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad mes siū­lo­me keis­ti pa­va­di­ni­mą – ne naš­lių pen­si­ja, o vie­nų gy­ve­nan­čių as­me­nų pen­si­ja, kad į ši­tą pen­si­ją ga­lė­tų pre­ten­duo­ti as­me­nys, ne­su­si­tuo­kę, iš­si­tuo­kę ar­ba, jei­gu mirš­ta su­tuok­ti­nis, tuo­met, kai su­kan­ka se­nat­vės pen­si­jos am­žius. Kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo, mes siū­lo­me to­kį kaip ir sau­gik­lį, kad jei­gu as­muo yra iš­si­tuo­kęs, kad ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į vie­nų gy­ve­nan­čių as­me­nų pen­si­ją tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu nuo san­tuo­kos nu­trau­ki­mo pra­ėjo ne ma­žiau kaip tre­ji me­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas, bet ma­tau, kad šiuo me­tu už­si­ė­męs. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų reik­tų gal­būt tiks­les­nio iš­aiš­ki­ni­mo vi­suo­me­nei, nes ži­nant, kaip jaut­riai re­a­guo­ja žmo­nes į vie­nus ar ki­tus pa­kei­ti­mus, pro­ble­ma bū­tų ta, ar tik­rai vi­soms naš­lės, ku­rios ga­vo, iš­lie­ka? Tai rei­kia jū­sų iš­sa­mes­nio pa­aiš­ki­ni­mo. Ir no­riu klaus­ti, ar jū­sų tei­ki­mo pa­grin­du nė­ra tai, kad san­tuo­ka kaip ver­ty­bė, o apie ją mes vi­są lai­ką kal­bė­jo­me ir ska­ti­no­me žmo­nes, šiuo at­ve­ju ne­bus taip su­men­kin­ta ir su­ma­žin­ta, nes iš tik­rų­jų ky­la to­kių abe­jo­nių, kad ne­be­svar­bu, kaip, svar­bu, kad tik tu esi gy­ve­nan­tis ši­to­je že­mė­je. O naš­lėms ir bū­da­vo ski­ria­ma dėl to, kad jos gy­ve­no san­tuo­ko­je, pri­si­ė­mu­sios at­sa­ko­my­bę, ir da­bar, li­ku­sios vie­ni­šos, jos gau­da­vo vals­ty­bės pa­ra­mą kar­tu ir pri­ta­ri­mą tam, kad san­tuo­ka yra ver­ty­bė.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą ir pa­sta­bas. Ma­nau, kad čia nė­ra vi­siš­kai tei­sin­ga. Tar­ki­me, kuo yra kal­tas vy­ras ar mo­te­ris, jei­gu jam gy­ve­ni­me ne­pa­vy­ko su­kur­ti san­tuo­kos. Ar­ba, tar­ki­me, kaip mi­nė­jau, mo­te­ris, ku­ri gy­ve­no su vy­ru, o vy­ras nuo­lat smur­tau­da­vo, tai ji­nai, ką tu­ri var­dan san­tuo­kos ken­tė­ti? Tai, abe­jo­ju, ar tai yra tei­sin­ga.

O dėl šei­mos ver­ty­bių kal­bant, tik­rai ši­tas pa­siū­ly­mas ši­to ne­men­ki­na, nes, kaip mi­nė­jau, kad ne­at­si­ras­tų pik­tnau­džia­vi­mo, nors ne­ma­nau, kad jau sen­jo­rai pra­dė­tų pik­tnau­džiau­ti dėl 20 eu­rų. Aiš­ku, gau­nant ne­di­de­lę pen­si­ją tai yra di­de­li pi­ni­gai ir kaip sau­gik­lį ga­li­ma net ir il­ges­nį ter­mi­ną įra­šy­ti. Mū­sų siū­ly­mas, kad nuo san­tuo­kos nu­trau­ki­mo bū­tų pra­ėję ne ma­žiau kaip tre­ji me­tai, gal­būt ga­li­ma įra­šy­ti ir di­des­nį ter­mi­ną, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo. Ta­čiau vien tik mir­ties prie­žas­tis, kad gau­tų šią pen­si­ją, ne­ma­no­me, kad yra tei­sin­ga, nes čia pa­grin­di­nis ak­cen­tas, kad vie­nam žmo­gui, su­lau­kus se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus, iš­gy­ven­ti yra daug sun­kiau nei dviem žmo­nėms, gau­nan­tiems pen­si­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų čia yra la­bai daug ne­aiš­ku­mų. Su­si­tuo­kę, iš­si­tuo­kę, naš­lys­tė ir vi­sa ki­ta, o jei­gu pra­si­dės by­los, teis­mai, nes jūs sa­ko­te, dėl 20 Lt nie­kas ne­si­gin­čys, aš tu­riu su­abe­jo­ti. Pa­si­žiū­rė­ki­me, ką te­le­vi­zi­ja ro­do, kar­tais dėl ke­lių eu­rų tar­pu­sa­vy­je pyks­ta­si. Ar ne­pra­si­dės by­li­nė­ji­mai­si, ku­riam pri­klau­so ši­ta su­ma? Ačiū.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už pa­sta­bą, bet ne­la­bai yra ką at­sa­ky­ti. Kai žmo­nės at­ei­na į pri­ėmi­mą, ypač mo­te­rys, ku­rios iš­au­gi­no ir ne­ma­žai vai­kų, ir vai­kus už­au­gi­no ge­rus, tu­rė­jo to­kį vy­rą, su ku­riuo tik­rai ne­ga­lė­jo gy­ven­ti, iš­si­tuo­kė, ir ke­lia klau­si­mą, ko­dėl, ar da­bar ne­ga­liu pre­ten­duo­ti į to­kią pa­pil­do­mą pen­si­ją? Na, lyg ir mo­ka­ma už tai, kad mi­rė su­tuok­ti­nis, tai čia ky­la abe­jo­nių. Juo la­biau, kaip mi­nė­jau, kad ana­lo­giš­ką siū­ly­mą ruo­šia­si teik­ti ir moks­li­nin­kai, tik jis dar ne­pa­teik­tas. Jei­gu jau ir moks­li­nin­kai teiks ša­lia so­cia­li­nio mo­de­lio, ma­nau, kad gal jis yra so­cia­liai ir tei­sin­gas. Juo la­biau kad čia yra tik pa­tei­ki­mas, ma­nau, ko­mi­te­tuo­se ga­li­ma nag­ri­nė­ti ir teik­ti siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ža­viuo­si jū­sų drą­sa, kad jūs ger­bia­te vi­sus žmo­nes. Po­pie­žius yra pa­sa­kęs, kad mes tu­ri­me pri­im­ti vi­sus: ir tuos, ku­rie gy­ve­na san­tuo­ko­je, ir tuos, ku­rie yra iš­si­tuo­kę ar nie­ka­da ne­gal­vo­jo apie san­tuo­ką. Kiek aš ži­nau (ša­lia ma­nęs sė­di tei­sin­gu­mo mi­nist­ras), yra pa­reng­tas pro­jek­tas įtei­sin­ti skir­tin­gų ly­čių part­ne­rys­tę. Tai­gi jū­sų pro­jek­te, ma­no ma­ny­mu, stin­ga vie­no žo­džio. Kai mirš­ta part­ne­ris, iš tik­rų­jų rei­kia pa­rem­ti tą, ku­ris lie­ka. Ačiū jums.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pro­fe­so­re, už pa­sta­bą. Kaip mi­nė­jau, čia yra pa­tei­ki­mas ir vi­si Sei­mo na­riai, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, ga­lės teik­ti siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Bet ta­da no­riu in­for­muo­ti, kad bal­suo­ja­me dėl pa­grin­di­nio ir vi­sų ly­di­mų­jų. Su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nas bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Pri­ta­ria­me svars­ty­mo da­tai? Ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes čia yra su­si­ję su pi­ni­gi­nė­mis iš­lai­do­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Yra siū­ly­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pra­šau Sei­mo bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­te, kad bū­tų pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Bal­suo­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1 su­si­lai­kė 11. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­tar­ta.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-197 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės komisijos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4261 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-197 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­d­ruo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4261. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas. Jums lei­dus, aš pri­sta­ty­siu iš vie­tos. Yra siū­lo­ma pa­keis­ti J. Vaic­kie­nę. Ją kei­čia V. Va­si­liaus­kas. Ar ga­li­te pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Siū­lau pri­ėmi­mą. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pa­keis­ta su­dė­tis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4261) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-04-18) – 2016 m. ba­lan­džio 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ketvirtadie­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės r-3 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ba­lan­džio 18 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Aš taip pat la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu. Mes Se­niū­nų su­ei­go­je lyg ir ap­ta­rė­me ir la­bai drau­giš­kai su­ta­rė­me, kad pir­miau­sia ant­ra­die­nį yra Dar­bo ko­dek­sas ir ta­da įtrau­k­ti pa­ke­tai dvie­jų mi­nis­te­ri­jų pa­tei­ki­mų, ku­riuos mes čia jau kil­no­ja­me ke­lin­tą die­ną ir mi­nist­rams la­bai sun­ku iš­lauk­ti vi­są die­ną tam, kad ga­lė­tų pa­teik­ti. Įtrauk­ta į pa­grin­di­nę dar­bo­tvar­kę. Ket­vir­ta­die­nį yra 30-ųjų Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas, taip pat tę­si­me Dar­bo ko­dek­so svars­ty­mą, kaip ir nu­ma­ty­ta. Po pie­tų yra opo­zi­ci­nė Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė.

Ma­nęs no­ri pa­klaus­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Iš­ties aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti ne tiek sa­vo, kiek Sei­mo ino­va­ci­jas pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių gru­pės var­du. Ži­no­me, kad Vy­riau­sy­bė pra­ėju­sia­me tre­čia­die­nio po­sė­dy­je yra pri­ta­ru­si dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties, dėl star­tuo­lių vi­zos ir dėl kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų pro­ce­dū­rų pa­leng­vi­ni­mo pro­jek­to. Ar bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis, kad šie klau­si­mai, kaip ir kai ku­rie ki­ti svar­būs Vy­riau­sy­bės spren­di­mai, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ga­lė­tų kuo grei­čiau at­si­dur­ti dar­bo­tvarkėje?

PIRMININKĖ. Mes sten­gia­mės, kad mi­nist­rai ga­lė­tų pa­teik­ti kuo dau­giau iš kar­to sa­vo tei­sės ak­tų, pa­žiū­rė­si­me, su­gru­puo­si­me. Bet jau da­bar mū­sų lau­kia du Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sy­no pa­ke­tai. Kil­no­ja­me ke­lin­tą kar­tą iš dar­bo­tvarkės į dar­bo­tvarkę. Pir­ma šiuos pa­tei­ki­me, pa­žiū­rė­si­me, jei­gu tik bus ga­li­my­bė, iš kar­to įtrauk­si­me.

Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės r-6 klau­si­mas. Ar mes tu­ri­me pra­ne­šė­ją? Tu­ri­me r-6 – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2276. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Mit­ru­le­vi­čius. Pra­šom.

 

12.49 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2276(2) (pa­tei­ki­mas)

 

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys, pa­reng­to pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai.

Prie­var­ti­nis gy­ven­to­jų per­kė­li­mas pa­lie­tė dvie­jų kar­tų – tė­vų ir vai­kų, o kai ku­riais at­ve­jais net vai­kai­čių li­ki­mą. Su­val­kie­čių drau­gi­ja „Su­val­ki­ja“ nuo 2008 me­tų rin­ko įro­dy­mus, kad oku­pa­ci­jos me­tais per­kel­tų as­me­nų šei­mo­se gi­mu­sių vai­kų gy­ve­ni­mo są­ly­gos ne­bu­vo pa­lan­kes­nės gy­vy­bei iš­sau­go­ti nei kai ku­rio­se ki­to­se nuo ki­tų oku­pan­tų… prie­var­ti­nio ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­se.

Nuo 2008 me­tų su­val­kie­čių drau­gi­ja „Su­val­ki­ja“ sie­kė, kad nu­ken­tė­ju­sių nuo oku­pa­ci­nių re­ži­mų vai­kų tei­sės kiek ga­li­ma tiks­liau bū­tų įver­tin­tos ir pa­tir­ta ža­la kiek įma­no­ma tei­sin­giau bū­tų at­ly­gin­ta pa­gal vals­ty­bės ga­li­my­bes.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai 2014 m. lie­pos 15 d. pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­pil­dy­mą 2 da­li­mi, ku­rioje tei­giama, kad „per­kel­tie­siems pri­ly­gin­tais as­me­ni­mis pri­pa­žįs­ta­mi pa­gal So­vie­tų Są­jun­gos ir na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos 1941 m. sau­sio 10 d. su­si­ta­ri­mą dėl gy­ven­to­jų mai­nų at­kel­tiems į Lie­tu­vą as­me­nims 1941 m. sau­sio 10 d.–1945 m. ge­gu­žės 8 d. gi­mę vai­kai“.

Tei­kia­mo Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įtvir­tin­ti tei­sę į nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų vals­ty­bi­nę pen­si­ją as­me­nų, pa­gal So­vie­tų Są­jun­gos ir na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos 1941 m. sau­sio 10 d. su­si­ta­ri­mą dėl gy­ven­to­jų mai­nų at­kel­tų į Lie­tu­vą, vai­kams, gi­mu­siems nuo 1941 m. sau­sio 10 d. iki 1945 m. ge­gu­žės 8 d.

Ko­kios siū­lo­mos nau­jos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos ir ko­kių tei­gia­mų re­zul­ta­tų laukia­ma?

Tei­kia­mo Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti tei­sę į nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų vals­ty­bi­nę pen­si­ją as­me­nų, pa­gal So­vie­tų Są­jun­gos ir na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos 1941 m. sau­sio 10 d. su­si­ta­ri­mą dėl gy­ven­to­jų mai­nų at­kel­tų į Lie­tu­vą, vai­kams, gi­mu­siems nuo 1941 m. sau­sio 10 d. iki 1945 m. ge­gu­žės 8 d.

Taip pat no­riu pa­teik­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir ko­mi­te­to spren­di­mą. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 67 straips­nio 3 punk­tu ir at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pre­li­mi­na­riai įver­ti­no, kad įsta­ty­mo pro­jek­te dės­to­mos kei­čia­mo Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­ny­je įtvir­tin­tam vi­suo­ti­niam as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui.

Iš tie­sų šis klau­si­mas ga­na se­niai, kaip čia pri­sta­čiau, yra nag­ri­nė­ja­mas. Aš tik­rai ma­nau, kad Sei­mas, mes, baig­da­mi ka­den­ci­ją, tik­rai tu­rė­tu­me ši­tą klau­si­mą iš­spręs­ti ir už­baig­ti tų žmo­nių, ku­rie tuo su­si­ta­ri­mu bu­vo per­kel­ti iš Len­ki­jos į Lie­tu­vą… Tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia I. Šiau­lie­nė. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, pra­šy­čiau ne­už­sto­ti gra­žios mo­ters. La­bai ačiū. Pra­šom, Ire­na.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, apie ko­kį kie­kį ši­tų vai­kų kal­ba­ma ir ar ap­im­tų ši­ta ka­te­go­ri­ja ir „vil­ko vai­kus“?

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Čia yra jau gar­baus am­žiaus va­di­na­mie­ji vai­kai, jiems ar­ti 70 me­tų tu­rė­tų bū­ti. Ir da­bar iš jų yra iš­li­kę apie 280–300 žmo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Jūs kal­ba­te apie Su­val­ki­ją. Ma­nau, vi­sos Lie­tu­vos mas­tu, iš­si­dės­tė vi­so­je Lie­tu­vo­je to­kie vai­kai ir šiuo me­tu, aiš­ku, su­au­gę. Ta­čiau aš gal­vo­ju, jūs pa­reiš­kė­te, kad vi­suo­ti­niam ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui… Ar ne­pre­ten­duos į tas iš­mo­kas ir tie, ku­rie 1940–1945 me­tais at­ke­lia­vo iš Ru­si­jos į Lie­tu­vą, ly­dė­da­mi tė­vus, ir jie už­si­li­ko Lie­tu­vo­je? Ar jie ne­pre­ten­duos da­bar kaip nu­ken­tė­ju­sie­ji? Ačiū.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų su­val­kie­čių drau­gi­ja „Su­val­ki­ja“ su­jun­gė vi­sus, ku­rie yra Lie­tu­vo­je. Pa­lies­tas klau­si­mas ne tik Su­val­ki­jos, bet ir vi­sos Lie­tu­vos ly­giu. Aš ne­ma­nau, kad tai… tik­rai bū­tų ne­tei­sė­tas toks jų rei­ka­la­vi­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų mes, vi­si Sei­mo na­riai, tu­ri­me kil­nių tiks­lų įgy­ven­din­ti vie­nus ar ki­tus ne­tei­sin­gus pro­ce­sus. Bet ar jūs ne­ma­no­te, kad čia ga­li iš­kil­ti daug klau­si­mų? Ne tik to­dėl, kad vi­suo­ti­nai tei­sin­gas prin­ci­pas, ką pa­mi­nė­jo ko­le­ga, ga­li bū­ti pa­žeis­tas, bet ga­li at­si­ras­ti žmo­nių, ku­rie no­rės (ir anks­čiau gi­mę, ir šiek tiek vė­liau gi­mę) pre­ten­duo­ti į tas su­mas. Ir ant­ras klau­si­mas, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek tai vals­ty­bei kai­nuos? Ačiū.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, kiek kai­nuos vals­ty­bei, jei­gu yra li­kę apie 300 as­me­nų, su­skai­čiuo­ki­me. Svar­bu, ku­rio laips­nio pen­si­ja jiems bus su­teik­ta. Ži­nant pen­si­jos dy­dį, ga­li­ma ne­sun­kiai tas su­mas su­skai­čiuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų siū­ly­mas tu­ri la­bai se­ną is­to­ri­ją. Kiek aš su tuo esu su­si­dū­ręs, jam daug me­tų bu­vo prie­ši­na­ma­si, tur­būt įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad jei­gu at­kė­lė į Lie­tu­vą, tai čia bu­vo di­de­lė lai­mė, ne Si­bi­ras. Ką ga­li­te apie tai pa­sa­ky­ti Sei­mo na­riams, ku­rie gal­būt skep­tiš­kai žvel­gia į tai?

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Iš tie­sų žmo­nės nu­ken­tė­jo, jie bu­vo iš len­kų, iš Su­val­kų tri­kam­pio at­kel­ti į Lie­tu­vą. Len­ki­jo­je li­ko jų vi­sas tur­tas, pra­puo­lė. Kaip man aiš­ki­no, kiek ga­lė­jo žmo­nės pa­si­im­ti, kai trė­mė į Si­bi­rą, tiek ir jie ga­lė­jo. Ir, svar­biau­sia, jie čia vie­to­je ne­tu­rė­jo ra­my­bės, jie bu­vo iš vie­nos vie­tos į ki­tą per­me­ta­mi, iš vie­nų dva­rų į ki­tus. Tai tik­rai pa­kan­ka­mai nu­ken­tė­ję ir ken­tė­ję žmo­nės tuo lai­ko­tar­piu.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes at­kur­tu­me is­to­ri­nį tei­sin­gu­mą, nes tie žmo­nės iš tik­rų­jų la­bai nu­ken­tė­jo, iš jų vis­kas bu­vo at­im­ta. Ma­nau, ka­dan­gi jų li­ko la­bai ne­daug, tai ne­bū­tų la­bai di­de­lė naš­ta vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­ble­ma iš tie­sų se­na ir iš vi­sų pu­sių nag­ri­nė­ta, ne vel­tui tiek me­tų iš tie­sų bu­vo (…), taip, kaip bu­vo spren­džia­ma. Prie to vis grįž­ta­ma ir grįž­ta­ma. Ma­nau, kad tai yra tam tik­ras po­li­ti­nis klau­si­mas, nes iš es­mės ne­įsi­gi­li­na­ma. Tų žmo­nių per­kė­li­mas bu­vo vi­siš­kai ra­di­ka­liai skir­tin­gas net nuo tų žmo­nių, ku­rie iš Dzū­ki­jos bu­vo per­kel­ti į pa­jū­rį. Žmo­nės iš tie­sų pui­kiau­siai ga­lė­jo at­si­vež­ti sa­vo man­tą, sa­vo pa­dar­gus, sa­vo tur­tą, tik že­mė ir ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas li­ko to­je te­ri­to­ri­jo­je.

Per­kel­ti žmo­nės yra ga­vę iš Lie­tu­vos tam tik­ras kom­pen­sa­ci­jas už tą sa­vo pra­ras­tą tur­tą. Jei­gu jau mes kal­ba­me apie vai­kus, tai mes ta­da tu­ri­me nu­si­teik­ti, kad mes nu­ken­tė­ju­sių­jų as­me­nų ra­tą plė­si­me be ga­lo, nes po ka­ro var­gu ar ga­li­ma su­ras­ti bent vie­ną gru­pę, ypač kal­bant apie vai­kus, ku­rie bu­vo ne­nu­ken­tė­ję vie­naip ar ki­taip. Aš siū­ly­čiau iš tie­sų lik­ti prie to spren­di­mo, ku­ris bu­vo ra­cio­na­lus. Ne­po­li­ti­kuo­ti ši­tais klau­si­mais ir dau­giau ne­be­plės­ti nu­ken­tė­ju­sių­jų ra­to, nes mes pa­siek­si­me si­tu­a­ci­ją kaip so­viet­me­čiu, kai po­grin­di­nin­kų at­si­ra­do dau­giau ne­gu grin­dų. Siū­lau ne­bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kaip ma­tau, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Z. Žvi­kie­nė. Pra­šom.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­rė­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas pa­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Pa­pil­do­mu siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­tų pri­ta­ria­te? Pra­šau. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš gal­vo­ju, kad tai tu­rė­tų pa­svars­ty­ti ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – taip pat pa­pil­do­mas. Dėl ko­mi­te­tų su­ta­ria­me? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 dieną. Ga­li­me da­tai pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

Kvie­čiu Vy­riau­sy­bę. Tris mi­nu­tes vė­luo­ja­me, ta­čiau, ti­kiuo­si, su­spė­si­me. Pra­šom. Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

 

13.03 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

At­si­pra­šo­me, prem­je­re. Ge­rai. Pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pa­gal nu­si­sto­vė­ju­sią Sta­tu­to tvar­ką pir­miau­sia klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris, bet jo nė­ra. Tai pra­šom J. Raz­mą. Sa­lės pra­šy­čiau šiek tiek ra­my­bės.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, Sei­me mes ne­tru­kus svars­ty­si­me ga­na kon­tro­ver­siš­kus Me­džiok­lės įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie at­ei­na ne iš Vy­riau­sy­bės, bet iš at­ski­rų Sei­mo na­rių. Ta pro­ga aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti apie jū­sų są­sa­ją su ta sri­ti­mi. Ar jūs pri­klau­so­te Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­jai? Ar pri­klau­so­te Trus­ka­vos me­džio­to­jų bū­re­liui? Ko­kie jū­sų pa­sie­ki­mai me­džiok­lė­je per šį se­zo­ną?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ma­no pa­sie­ki­mai yra la­bai kuk­lūs, nes aš per me­tus gal tris kar­tus iš­ei­nu į me­džiok­lę, kad ga­lė­čiau pa­si­vaikš­čio­ti gra­žiu oru ir gam­ta pa­si­gė­rė­ti. Aš pri­klau­sau Viš­ty­čio me­džio­to­jų bū­re­liui Vil­ka­viš­kio ra­jo­ne, jei­gu to­kį kraš­tą ži­no­te. Nuo­sta­bus, aš ma­nau, Su­val­ki­jos kraš­tas. Tai tiek ga­lė­čiau jū­sų klau­si­mu at­sa­ky­ti. Dau­giau aš nie­kam nie­kur ne­pri­klau­sau.

PIRMININKĖ. Jei­gu me­džio­to­jas, tai tur­būt sa­vai­me drau­gi­jos na­rys. Ne? Ne. At­si­pra­šau. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ma­no klau­si­mas ne apie me­džiok­lę. Ma­no klau­si­mas apie pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis pa­si­ro­dan­čias ne­ri­mą ke­lian­čias in­for­ma­ci­jas dėl Ru­si­jos ka­riuo­me­nės ir Ru­si­jos ka­ri­nių pa­jė­gų tam tik­rų pro­vo­ka­ci­nių veiks­mų. Tu­riu min­ty­je ir Bal­ti­jos jū­ros in­ci­den­tą su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų lai­vu, taip pat in­for­ma­ci­ją apie tai, kad ga­li­mai kaip tik ša­lia jū­sų my­li­mo Viš­ty­čio trys Ru­si­jos sraig­tas­par­niai ga­lė­jo kirs­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­ną, taip pat ne­se­niai pa­si­ro­džiu­sią in­for­ma­ci­ją dėl ga­li­mo anks­tes­nio iš­si­lai­pi­ni­mo Juod­kran­tė­je.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar Vy­riau­sy­bė, kar­tu gal­būt ir Gy­ny­bos ta­ry­ba, čia jau Gy­ny­bos ta­ry­bos klau­si­mas, ima­si ko­kių nors ne­or­di­na­rių prie­mo­nių ir ar yra ši­tos in­for­ma­ci­jos rim­tai ver­ti­na­mos? Aiš­ku, tiek, kiek jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kių iš es­mės prie­mo­nių mes ima­mės kaip vals­ty­bė?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mus. Gal pra­dė­siu nuo šian­die­ni­nio įvy­kio. Tu­riu in­for­ma­ci­ją iš tam tik­rų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ga­vęs, kad NATO lai­vas plau­kė į Klai­pė­dos jū­rų uos­tą, tai yra NATO ra­ke­ti­nės gy­ny­bos lai­vas, ir plau­ki­mo me­tu prie šio lai­vo bu­vo pri­skri­dęs Ru­si­jai pri­klau­san­tis nai­kin­tu­vas, la­bai ar­ti bu­vo. Pa­gal ma­no tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją bu­vo pa­žeis­tas 1972 me­tais pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas tarp Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ir tuo­me­ti­nės Ta­ry­bų Są­jun­gos, kad to­kie įvy­kiai yra ne­ga­li­mi. Šiuo me­tu šis NATO lai­vas sto­vi Klai­pė­dos jū­ros uos­te. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja vi­są šią in­for­ma­ci­ją tu­ri ir pa­tei­kė man. To­les­nes iš­va­das tu­ri da­ry­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­das.

Dėl anks­tes­nių jū­sų dvie­jų pa­mi­nė­tų klau­si­mų vis dėl­to ga­lu­ti­nės iš­va­dos kol kas Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do­vas nė­ra pa­tei­kęs. Pri­ta­riu jū­sų min­čiai, kad ga­li bū­ti taip, kad ir Vals­tybės gy­ny­bos ta­ry­bo­je, aiš­ku, čia jau Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va, šį klau­si­mą rei­kia svars­ty­ti, bet šian­dien mes tik­rai jo­kios in­for­ma­ci­jos, ne­ga­li­me ki­tais klau­si­mais ko­mu­ni­kuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma­sis A. Na­kas. Ne­be­no­ri­te. Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mą Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką. Pra­šom pa­sa­ky­ti, per pra­ei­tą po­sė­dį, kai bu­vo svars­to­mas Dar­bo ko­dek­sas, pa­ste­bė­jo­me, kad So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos kai ku­rie at­sto­vai prie­ši­na­si Dar­bo ko­dek­so li­be­ra­li­za­vi­mui, siū­lo pa­tai­sas dar­buo­to­jų nau­dai, bet iš es­mės So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja bal­suo­ja už li­be­ra­li­za­vi­mą. Kaip jūs tą pa­ko­men­tuo­si­te?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia, aš ma­nau, rei­kė­tų gal var­to­ti ki­tą žo­dį. Aš ma­nau, kad mes šiuo me­tu kaip vals­ty­bė kal­ba­me apie tai, kad mes no­ri­me pa­keis­ti Dar­bo ko­dek­są, kad pa­ge­rin­tu­me są­ly­gas žmo­nėms leng­viau ir lais­viau pa­si­rink­ti no­ri­mą dar­bą, kad žmo­gus leng­viau ir lais­viau ga­lė­tų pa­lik­ti dar­bą, jei­gu jam tas ne­tin­ka­mas. Mes kal­ba­me apie tai, kad jau­ni­mas, ku­riam jau pa­gal am­žių lei­džia­ma da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je, ga­lė­tų atos­to­gų me­tu pa­dir­bė­ti. Taip pat mes kal­ba­me apie tai, kad stu­den­tai ir­gi leng­viau ir lais­viau ga­lė­tų da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je, mes su­da­ro­me są­ly­gas pir­miau­sia tiems žmo­nėms, ku­rių kom­pe­ten­ci­ja yra aukš­ta, ei­ti tas pa­rei­gas, su ku­rio­mis jie ga­lė­tų sėk­min­gai su­si­tvar­ky­ti. Da­bar pa­si­tai­ko to­kių at­ve­jų, kad, ži­no­te, no­rima at­leis­ti žmo­gų, ku­ris tik­rai ne­įgy­ven­di­na jam duo­tų pa­ve­di­mų, už­duo­čių, bet vis tiek bet ko­kia kai­na no­ri ei­ti tas pa­rei­gas, tai ne­di­di­na kon­ku­ren­ci­jos. Taip pat, jei­gu jūs pas­ku­ti­niu me­tu pa­skai­ty­si­te už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų at­si­lie­pi­mus apie mū­sų ver­slo kli­ma­tą, apie ver­slo ap­lin­ką dėl di­des­nių in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo, tai ap­lin­ka yra su­kur­ta ge­ra, ta­čiau vie­na di­džiau­sių pa­sta­bų – dar­bo tei­sė, ku­ri su­ke­lia dau­gy­bę pro­ble­mų. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me bū­ti mo­der­nūs, mes tu­rė­tu­me ap­sau­go­ti tuos žmo­nes, ku­rie yra at­lei­džia­mi iš dar­bo, kad jie gau­tų ar­ba iš­ei­ti­nę iš­mo­ką iš tos įstai­gos, ku­rio­je dir­bo, ar­ba vals­ty­bė ga­ran­tuo­tų iš­mo­ką tu­rė­da­ma at­ski­rą, sa­ky­čiau, Ga­ran­ti­jų fon­dą. Aš ma­nau, kad mes ei­na­me pa­gal… Aiš­ku, mes, Lie­tu­va, la­bai smar­kiai vė­luo­ja­me, mes pa­sau­ly­je esa­me 105 vie­to­je, jei­gu kal­bė­tu­me apie dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mą, pa­sau­ly­je tarp vals­ty­bių, o Eu­ro­po­je esa­me tik­riau­siai pas­ku­ti­niai. Gy­ve­ni­mas mus ver­čia da­ry­ti tam tik­rus po­ky­čius ir, aš ma­nau, so­cial­de­mok­ra­tai su­pran­ta, kad ši­to Dar­bo ko­dek­so, so­cia­li­nio mo­de­lio pri­ėmi­mas po dve­jų me­tų duos ne­pa­pras­tai ge­rų re­zul­ta­tų dėl dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. La­bai iš­sa­miai at­sa­kė­te. Klau­sia V. Sau­lis.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, ša­lia vi­sų ki­tų klau­si­mų, ku­rie šiuo me­tu ky­la že­mės ūky­je, vėl opus ta­po klau­si­mas dėl že­mės įsi­gi­ji­mo, ku­ri yra nuo­mo­ja­ma 25 me­tus. Nuo­mo­to­jai pa­si­da­rę ge­o­de­zi­nius ma­ta­vi­mus, su­tvar­kę tuos že­mės plo­tus, jie tik­rai da­bar yra aukš­tos kul­tū­ros ir vi­są ši­tą rei­ka­lą stab­do Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės 2011 m. rug­pjū­čio 17 d. pri­im­tas nu­ta­ri­mas, ku­ris lyg ir su­stab­do vi­są ši­tą pro­ce­są. Sa­ky­ki­me, tas že­mės kon­so­li­da­vi­mas lyg ir sa­vo­tiš­kai buk­suo­ja, žmo­nės nė­ra įsi­ti­ki­nę, kad ką jie pa­da­rė, ką in­ves­ta­vo, kad at­ei­ty­je ga­lės tik­rai nu­si­pirk­ti. Ką jūs gal­vo­tu­mė­te?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš ne­su­pra­tau iš vi­so klau­si­mo. Stab­do 2011 me­tų nu­ta­ri­mas? Nu­ta­ri­mas, ar ne. Aš tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, nes šiaip tai ne­stab­do, ga­li nuo­mo­tis 25 me­tus. Ar po to ga­lės iš­si­pirk­ti? Tai tu­rės bū­ti pri­im­tas įsta­ty­mas. Nu­ta­ri­mu yra nu­ma­ty­ta, kad ga­lės iš­si­pirk­ti, bet aš ma­nau, gal bus lei­džia­ma ir anks­čiau. Kiek ži­nau, po 25 me­tų jie tu­ri pir­mu­mo tei­sę pirk­ti, jei­gu bus lei­džia­ma pirk­ti ir jei­gu ne­at­si­ras kas nors, no­rin­tis at­kur­ti nuo­sa­vy­bę to­je vie­to­je. Nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mas bai­gia­si, prie pa­bai­gos, ypač kai­mo vie­to­vė­je, bet ga­li taip at­si­tik­ti, kad at­si­ras sa­vi­nin­kas ir vis tiek po 25 me­tų ati­teks sa­vi­nin­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ged­vi­las. Kor­te­lę pa­tai­sy­ki­te, kaž­kas ne­vei­kia. Ge­rai, vis­kas, tuoj pat. Ne? Kaž­kas ne­vei­kia. Pi­ni­gų rei­kia, prem­je­re. Pra­šom.

V. GEDVILAS (DPF) Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš se­niai ne­už­da­viau klau­si­mo Vy­riau­sy­bei. Po il­go lai­ko tar­po aš džiau­giuosi, kad yra pa­skir­tas nau­jas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras T. Ži­lins­kas, no­riu jį pa­svei­kin­ti. Aš ma­nau, kad vis­kas su juo yra ge­rai ir bus ge­ras mi­nist­ras, ne taip, kaip ra­šo­ma vie­šo­jo­je erd­vė­je. Dar žmo­gaus ne­pa­sky­rė, ne­pra­dė­jo dirb­ti, jis jau blo­gas. Aš tie­siog no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti la­bai drau­giš­kai, gra­žiai. Bu­vo du vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rai. Per ket­ve­rius me­tus ne­su­ge­bė­jo pa­teik­ti Spor­to įsta­ty­mo, per ket­ve­rius me­tus net pa­teik­ti į Sei­mą. Tie­siog vis­ką suž­lug­dė, su­nai­ki­no. Aš no­riu jū­sų žmo­giš­kai pa­pra­šy­ti: pa­dir­bė­ki­te ir pa­tei­ki­te ši­tą Spor­to įsta­ty­mą iš pra­džių Vy­riau­sy­bei, o po to į Sei­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Kiek su­pra­tau, mi­nist­ras iš kar­to no­ri pa­ža­dė­ti, ar čia bus pa­siū­ly­mas.

T. ŽILINSKAS. Aš tie­siog no­rė­jau pa­dė­ko­ti. Klau­si­mą pa­si­žy­mė­jau ir bū­ti­nai pa­nag­ri­nė­siu.

PIRMININKĖ. Li­ko ir ste­nog­ra­mo­je, taip, pa­ža­das li­ko ir ste­nog­ra­mo­je. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui no­rė­čiau už­duo­ti, jei­gu Dan­gu­tė tru­pu­tį jį… Ger­bia­mas mi­nist­re, jums du trum­pi klau­si­mai.

Dėl dan­tų pro­te­za­vi­mo su­si­da­rė di­džiu­lės ei­lės tų žmo­nių, ku­rie iš sa­vo pi­ni­gų pro­te­za­vo dan­tis, aš tu­riu ome­ny pen­si­nin­kus, rei­kia lauk­ti dau­giau kaip dve­jus ar tre­jus me­tus. Ką jūs ga­li­te apie tai pa­sa­ky­ti? Ar kas nors da­ro­ma su li­go­nių ka­so­mis, ar dir­ba­ma, kad tos ei­lės su­trum­pė­tų?

Ir ant­ras klau­si­mas dėl li­go­nių at­ve­ži­mo, kai jie nu­ve­ža­mi į li­go­ni­nių pri­ėmi­mo sky­rius ir, pa­vyz­džiui, jiems su­la­ši­na la­še­li­nę. Da­bar la­bai daug nu­si­skun­di­mų, kad žmo­nės ne­tu­ri kuo grįž­ti. Ar jūs gal­vo­ja­te ką nors tuo klau­si­mu da­ry­ti, ar ir pa­lik­si­te taip, kaip yra? Čia ne vi­sai ge­ras toks at­ve­jis yra. La­bai ačiū.

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­ga, la­bai ačiū už klau­si­mus. Pir­muo­ju klau­si­mu tai vis­kas re­mia­si į ri­bo­tus vie­šuo­sius fi­nan­sus. Iš tik­rų­jų yra ga­li­my­bių efek­ty­vin­ti esa­mus vi­di­nius iš­tek­lius. Aš ma­nau, mes tą ar­ti­miau­siu me­tu su li­go­nių ka­so­mis kar­tu pa­da­ry­si­me, ban­dy­si­me šiek tiek pa­grei­tin­ti grą­ži­ni­mą lė­šų, ku­rias jau yra su­mo­kė­ję gy­ven­to­jai už dan­tų pro­te­za­vi­mą.

Ant­ras klau­si­mas la­bai opus. Čia jau ga­liu pa­sa­ky­ti, kad yra pra­dė­ti kon­kre­tūs žings­niai mi­nis­te­ri­jo­je. Mes pla­nuo­ja­me įdieg­ti nau­ją va­di­na­mą­ją trans­por­ta­vi­mo pa­slau­gą. Kal­ba­me su kai ku­rio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis ban­dy­ti pas juos įdieg­ti ban­do­mą­jį pro­jek­tą, kad grei­to­ji, at­ve­žu­si iš li­go­ni­nės ant­ri­nio ly­gio, tar­ki­me, į tre­ti­nio ly­gio li­go­ni­nę, ne­lauk­tų to pa­cien­to, ta­čiau at­siųs­tų gal­būt net ne grei­to­sios au­to­mo­bi­lį, kur bū­tų su­teik­ta gry­nai trans­por­ta­vi­mo pa­slau­ga. Čia, ma­tyt, ir su po­nia A. Pa­be­dins­kie­ne mes šia te­ma ben­drau­si­me, bet mes taip pat esa­me pa­si­ry­žę ir iš svei­ka­tos sis­te­mos su kai ku­rio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis pra­dė­ti, pa­kar­to­siu, ban­do­muo­sius pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mai že­mės ūkio mi­nist­rei Vir­gi­ni­jai. Ger­bia­ma mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu vie­šo­jo­je erd­vė­je daug kal­ba­ma, kad ruo­šia­ma­si lik­vi­duo­ti vals­ty­bės įmo­nę Lie­tu­vos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų rin­kos re­gu­lia­vi­mo agen­tū­rą, ku­rią kre­čia skan­da­lai, kaip jūs ži­no­te, dėl vie­šų­jų pir­ki­mų tai­syk­lių pa­žei­di­mo, per bran­giai per­kant skur­džiai gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vos pi­lie­čiams skir­tus mais­to pro­duk­tus. Vals­ty­bei ga­li tek­ti… Ar taip yra, tik­rai jūs pa­rem­ki­te, nes pas ma­ne at­ėjo ma­no rin­kė­jai pa­klaus­ti, nes vals­ty­bei teks grą­žin­ti pus­an­tro mi­li­jo­no eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos skir­tos pa­ra­mos. Man na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ko­dėl stai­ga nu­spręs­ta lik­vi­duo­ti šią ins­ti­tu­ci­ją, gal tai yra ne­tie­sa ir gal tai ap­sau­gos nuo baus­mės pra­si­kal­tu­sius as­me­nis, pa­sle­piant fi­nan­si­nius nu­si­kal­ti­mus po lik­vi­da­vi­mo prie­dan­ga? Ar ga­li taip bū­ti? Ačiū.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tik­rai ne. Tie žmo­nės, ku­rie blo­gai dir­bo, yra at­leis­ti, kai kam yra iš­kel­tos bau­džia­mo­sios by­los. Dėl pas­ku­ti­nių­jų me­tų pir­ki­mų yra pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ne­svar­bu, kad tie žmo­nės ir ne­dir­ba. Ta pras­me nie­kas nie­ko ne­ap­sau­gos.

Dėl pa­čios įmo­nės lik­vi­da­vi­mo. Jau ko­vo mė­ne­sį su­da­ry­ta mū­sų ko­mi­si­ja, dar­bo gru­pė, no­ri­me per­skirs­ty­ti funk­ci­jas. Tuo la­biau kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pe­ri­ma šią funk­ci­ją – pir­ki­mą, kas bu­vo skir­ta, ESFA, jų agen­tū­ra ir tu­rė­jo vyk­dy­ti, bet kaž­ko­dėl 2013 me­tais bu­vo ati­duo­ta Rin­kos re­gu­lia­vi­mo agen­tū­rai. Grą­ži­nam ESFA, ku­ri yra at­sa­kin­ga už ši­tuos pi­ni­gus ir tu­ri juos kon­tro­liuo­ti, grą­ži­nam jai. Kad Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas yra ren­gia­mas, kiek ži­nau, mi­nist­rė sa­kė, kad bū­tų per­im­ta ir ati­duo­ta. Tas funk­ci­jas, ku­rias vyk­do, ir­gi no­ri­me per­skirs­ty­ti ir taip su­ma­žin­tu­me 30 žmo­nių. Ties žmo­nės, ku­rie blo­gai dir­bo, dėl ku­rių yra pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, dėl ku­rių yra pra­dė­tos jau bau­džia­mo­sios by­los, iš tik­rų­jų vi­si bus nu­baus­ti taip, kaip to nu­si­pel­nė. Tie žmo­nės šian­dien ne­be­dir­ba. (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, ne.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ne­rep­li­kuo­ja­me iš vie­tos, už­si­ra­šy­ki­te ir ta­da ga­li­te iš­reikš­ti min­tį. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, ban­kru­tuo­jan­ti Lie­tu­vos jū­rų lai­vi­nin­kys­tė par­da­vi­nė­ja var­žy­ti­nė­se ke­tu­ris lai­vus, penk­tas lai­vas „Vo­ru­ta“ areš­tuo­tas Is­pa­ni­jo­je, Las Pal­ma­so uos­te. Ta­da, kai „Vo­ru­tos“ lai­vas iš Pu­siau­jo Gvi­nė­jos Ba­tos uos­to bu­vo nu­siųstas į Las Pal­ma­są, o ne į Klai­pė­dą, aš iš­kė­liau klau­si­mą, ko­dėl jis siunčia­mas ten, juk areš­tuos. Taip ir at­si­ti­ko.

Gal jūs ži­no­te tas ap­lin­ky­bes, kaip ten at­si­ti­ko? Tuo la­biau kad aš klau­siau su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, pen­kis laiš­kus jam esu pe­rad­re­sa­vęs, ku­riuos ra­šiau ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riui ir bu­vu­siam di­rek­to­riui. Juk, ma­no ma­ny­mu, bū­tų ge­riau, kad „Vo­ru­tos“ lai­vas šian­dien sto­vė­tų Klai­pė­dos uos­te ir, pa­vyz­džiui, jį areš­tuo­tų toks kre­di­to­rius kaip „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, o šian­dien areš­tą jam yra už­dė­ję ku­ro už­py­lė­jai, ku­rie už­py­lė ku­ro į lie­tu­viš­ką lai­vą, o ka­dan­gi ne­su­si­mo­kė­jo, tai da­bar areš­ta­vo Is­pa­ni­jo­je. Tai­gi čia grės­mė, kad tas lai­vas taip ir liks pas is­pa­nus. Kas čia vyks­ta su ši­tuo lai­vu? Pu­siau­jo Gvi­nė­jo­je nu­grū­do­me jį at­si­skai­tę dau­giau ne­gu kad bu­vo įsi­sko­li­nęs, da­bar Las Pal­ma­sas. Ko­dėl tas lai­vas ne­bu­vo at­siųs­tas į Lie­tu­vą?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš pui­kiai at­si­me­nu, ka­da spren­dė­me šį klau­si­mą, kaip lai­vus su­si­grą­žin­ti į Klai­pė­dą. Bu­vo duo­tas pa­grin­di­nis nu­ro­dy­mas, kad vi­si lai­vai bū­tų at­lais­vin­ti nuo areš­to, bū­tų su­mo­kė­ti įsi­sko­li­ni­mai, kad jie ga­lė­tų iš­plauk­ti iš už­sie­ny­je esan­čių jū­rų uos­tų ir su­grįž­ti į Klai­pė­dą. Ko­dėl šiuo me­tu „Vo­ru­tos“ lai­vas yra Las Pal­ma­so mies­to uos­te, tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Gal tie­siog su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pa­sa­kys. Dėl jū­sų to klau­si­mo aš tik­rai su­rink­siu in­for­ma­ci­ją, tik­rai man tu­ri bū­ti tai ži­no­ma.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad nė­ra di­de­lio tei­si­nio skir­tu­mo, kur lai­vas yra, ir, tie­są sa­kant, nė­ra eko­no­mi­nių prie­žas­čių, kur ge­riau: ar Is­pa­ni­jos uos­te, ar Klai­pė­dos uos­te. Lai­vo įgu­la vis tiek tu­ri val­gy­ti, tu­ri tu­rė­ti elek­trą, tu­ri nau­do­tis ku­ru ir pa­na­šiai. O tei­si­nė ba­zė Eu­ro­pos Są­jun­go­je lai­vų ban­kro­to at­ve­ju yra apy­ly­gė ir be­veik vie­no­da. Tai­gi kam rei­kia de­gin­ti ku­rą ir pluk­dy­ti tam tik­rą at­stu­mą iki tos pa­čios tei­si­nės ba­zės ša­lies?

Dėl ki­tų ne Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, tai to­kių lai­vų ki­tuo­se uos­tuo­se areš­tuo­tų nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas V. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, Sei­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją at­sa­kin­gas už Vy­riau­sy­bės veik­los par­la­men­ti­nę prie­žiū­rą, ta­čiau štai mes ma­to­me nau­ją­jį vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą, ir įdo­mu tai, kad su juo ga­lio­jan­ti tvar­ka ne­lei­do nei su­si­tik­ti frak­ci­jo­se, nei už­duo­ti klau­si­mus, nei su­si­da­ry­ti apie žmo­gų nuo­mo­nę. Ki­taip sa­kant, mes, Sei­mas, ne­da­ly­vau­ja­me jo sky­ri­mo pro­ce­se, nors da­ly­vau­ja­me ski­riant kur kas ma­žes­nės kom­pe­ten­ci­jos tar­ny­bų va­do­vus. Ar ne­ma­to­te čia pa­ra­dok­so? Aš ne­kves­tio­nuo­ju jū­sų pir­me­ny­bės rink­tis ir for­muo­ti ko­man­dą, bet ar tei­sin­ga, kad Sei­mas vi­siš­kai nu­ša­lin­tas, ir ar ne­rei­kė­tų ši­tos tvar­kos keis­ti? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­ja api­brė­žia tiek Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mą, tiek Sei­mo Pir­mi­nin­ko. Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui su­teik­ta tei­sė pa­si­rink­ti jam mi­nist­rus, nes jis tu­ri tu­rė­ti ko­man­dą, ku­ria ga­li pa­si­ti­kė­ti ir ga­li įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą.

Dėl su­si­ti­ki­mų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad frak­ci­jos ga­li su­si­tik­ti, aiš­ku, jau ka­da jis yra pa­tvir­tin­tas kaip mi­nist­ras, bet iki tol kol kas, aš ma­nau, jo­kiuo­se tei­sės ak­tuo­se nė­ra nu­ro­dy­ta, kad frak­ci­jos tu­rė­tų to­kią tei­sę. Bet aš ma­nau, kad jei­gu iš­reik­ši­te no­rą, kiek­vie­nas bū­si­mas mi­nist­ras tik­rai ap­si­lan­ky­tų ir frak­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Tu­ri Sei­mas ga­li­my­bę pra­džio­je, for­muo­jant vi­są ka­bi­ne­tą, ir jei­gu tik­ri­na­si įga­lio­ji­mus. Taip jau yra mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tu­ri­te ga­li­my­bę da­bar mi­nist­rą kvies­ti į frak­ci­jas ir su juo kal­bė­tis. To­kią ga­li­my­bę tu­ri par­la­men­to na­riai.

Klau­sia ger­bia­ma A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Prieš ke­le­tą die­nų mus su­krė­tė skau­di ži­nia, kad Lie­tu­vo­je mi­rė nau­ja­gi­mis. Tas nau­ja­gi­mis mi­rė Laz­di­jų li­go­ni­nė­je, ku­ri pas­ta­ruo­ju me­tu ver­ti­na­ma ne­vie­na­reikš­miš­kai dėl to, kad ten yra ne­pa­kan­ka­mas gim­dy­mų skai­čius, bet vei­kia Aku­še­ri­jos sky­rius. Ten iki šiol ne­bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas tarp li­go­nių ka­sų, sa­vi­val­dy­bės ir li­go­ni­nės. To­dėl no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo mi­nist­ro, gal­būt yra jau ži­no­mos mir­ties prie­žas­tys? Gal­būt tai mir­čiai tu­rė­jo įta­kos tai, kad yra ne­pa­kan­ka­mas gim­dy­mų skai­čius ir ne­už­tik­ri­na­mas sau­gu­mas? Ir kaip klos­ty­sis to­les­nis Laz­di­jų li­go­ni­nės li­ki­mas?

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­ge, tur­būt čia man bu­vo klau­si­mas. La­bai ačiū už klau­si­mą. Yra pa­ves­ta Vals­ty­bi­nei ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mą. Kol jis nė­ra baig­tas, aš no­rė­čiau su­si­lai­ky­ti nuo ver­ti­ni­mo ir są­sa­jų iš­anks­ti­nių iden­ti­fi­ka­ci­jų. Ta­čiau pre­li­mi­na­ri iš­va­da yra to­kia, kad Kau­no kli­ni­ko­se at­li­kus skro­di­mą yra įta­ria­ma įgim­ta plau­čių pa­to­lo­gi­ja, ku­ri ir lė­mė kū­di­kio mir­tį, bet no­riu la­bai aiš­kiai pa­brėž­ti, kad tai nė­ra ga­lu­ti­nė iš­va­da.

Dėl ki­to klau­si­mo są­sa­jų mes tu­rė­si­me at­sa­ky­mus iš Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bos, iš kar­to jus in­for­muo­si­me.

Dėl si­tu­a­ci­jos Aku­še­ri­jos gi­ne­ko­lo­gi­jos sky­riu­je ir kon­flik­to su Vil­niaus li­go­nių ka­so­mis, ku­rios dar nė­ra pa­si­ra­šiu­sios su­tar­ties. Čia aš kon­flik­to gal ne­la­bai įžvel­giu, nes yra ga­lio­jan­tys Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai, pa­gal ku­riuos to­kio sky­riaus li­go­ni­nė­je bū­ti ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, tu­riu kon­sta­tuo­ti to­kį fak­tą nuo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to dėl žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ar­ba pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės. Iš tik­rų­jų jums ši si­tu­a­ci­ja yra ži­no­ma.

Mes il­gai ne­pri­ėmė­me įsta­ty­mo, ir žve­jai šian­dien yra tarp dan­gaus ir že­mės. Vie­nas iš tų pa­vyz­džių, ger­bia­mas prem­je­re. Vie­nas ūkio sub­jek­tas… Aš no­riu iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę. Vie­nas ūkio sub­jek­tas bet ku­ria for­ma vals­ty­bės tur­to, t. y. kvo­tų, tu­ri 80 %. Ka­da mes pri­imi­nė­jo­me įsta­ty­mą ar­ba ko mes sie­kė­me iš tik­rų­jų at­si­žvel­gdami į vi­sas tiek Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, tiek vi­sų ins­ti­tu­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ne dau­giau 40 %. To sie­kė­me, no­rė­jo­me įgy­ven­din­ti šią iš tik­rų­jų įpa­rei­go­jan­čią Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to… pa­teik­ti Sei­mui. Kai ku­rie iš jū­sų frak­ci­jos, kai ku­rie iš ma­no frak­ci­jos ir dau­gu­ma – mes ne­su­ta­rė­me. Va­kar mes tu­rė­jo­me pas Sei­mo Pir­mi­nin­kę… Ne­no­ri įtrauk­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kai ku­rie na­riai į dar­bo­tvarkę, Sei­mo Pir­mi­nin­kė teiks kaip sa­vo svars­ty­mui į iš­anks­ti­nę.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, prem­je­re (tas glo­ba­liau­sias klau­si­mas), ar tei­sin­ga ir ver­tin­ga yra rū­pin­tis vie­nu ūkio sub­jek­tu su 80 %, ar vis dėl­to ieš­ko­ti kom­pro­mi­so ir tarp smul­kių­jų žve­jų, at­lie­piant ir jų taip pat tei­sė­tus lū­kes­čius? Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė? Trum­pai.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš ma­nau, kad po­li­ti­ko pa­rei­ga yra su­pras­ti, kas yra kom­pro­mi­sas. Tik­rai rei­kia at­si­žvelg­ti ir į smul­kių­jų žve­jų ar smul­kių­jų įmo­nių in­te­re­sus. Tik­rai ši­tas klau­si­mas jau yra per il­gai už­si­tę­sęs. Aš tu­ri­nio šiuo me­tu ne­at­si­me­nu, ko­kios ten yra pa­grin­di­nės pro­ble­mos, bet ma­nau, tam yra par­la­men­tas, ku­rį iš­ren­ka vi­suo­me­nė, ku­ri juo pa­si­ti­ki, ir po­li­ti­kai tu­ri at­sto­vau­ti vi­suo­me­nės in­te­re­sams.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. Ta­da vėl grįž­ta­me iš pra­džių. R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­tau, nė­ra švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Gal aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­mam prem­je­rui. Ger­bia­mas prem­je­re, Švie­ti­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad vyks­tant švie­ti­mo įstai­gų re­or­ga­ni­za­ci­jai, kon­kre­čiai mo­kyk­lų, žiū­ri­ma ir lau­kia­ma ir ben­druo­me­nių nuo­mo­nės dėl tos mo­kyk­los re­or­ga­ni­za­vi­mo. Pas­ta­ruo­ju me­tu Kau­no mies­te to re­or­ga­ni­za­vi­mo yra tik­rai ne­ma­žai. Pa­vyz­džiui, „Ži­bu­rio“, Sta­sio Lo­zo­rai­čio ir ki­tos mo­kyk­los re­or­ga­ni­zuo­ja­mos, bet tų mo­kyk­lų ben­druo­me­nės ne­su­tin­ka ir ma­no, kad tai yra ne­mo­ty­vuo­ti spren­di­mai. To­kiu at­ve­ju pa­gal įsta­ty­mą, jei­gu sa­vi­val­dy­bė ne­su­tin­ka ir ben­druo­me­nių nuo­mo­nės iš­si­ski­ria, krei­pia­ma­si į Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ją. Bet, de­ja, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja vi­sa­da pa­lai­ko sa­vi­val­dy­bės nuo­mo­nę, nie­ka­da, kiek man te­ko su­si­dur­ti, nie­ka­da ben­druo­me­nės nuo­mo­nė ne­pa­lai­ko­ma. Ko­kia jū­sų nuo­sta­ta šiuo at­žvil­giu?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aiš­ku, jū­sų klau­si­mas rei­ka­lau­ja iš­skir­ti­nės ana­li­zės ar­ba tie­siog iš­sa­mes­nės in­for­ma­ci­jos tu­rė­ji­mo, nes da­ry­ti iš­va­dą vien iš to pa­sa­ky­mo, kad ne­pa­lai­ko, man bū­tų la­bai su­dė­tin­ga. Aš ne­no­rė­čiau ti­kė­ti, kad švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė tik­rai ne­at­sto­vau­ja ben­druo­me­nių in­te­re­sams. Bet aš ma­nau, kad švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė jums at­sa­kys į ši­tą klau­si­mą, ka­da ji­nai bus, ir ti­kiuo­si, kad po­li­ti­kai tik­rai įsi­gi­li­na į tuos klau­si­mus, ypač la­bai jaut­rius ir lie­čiančius švie­ti­mo sis­te­mą. Šian­dien tik­rai man bū­tų su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti ne­ži­nant įvai­riau­sių niu­an­sų to­se mo­kyk­lo­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mas prem­je­re, ka­dan­gi jū­sų čia daug kas klau­sė su­dė­tin­gų klau­si­mų, tai aš jums – klau­si­mą at­si­pa­lai­da­vi­mui, ar­ba leng­vą klau­si­mą.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Apie krep­ši­nį?

A. MAZURONIS (LSF). Sa­ky­ki­te, prieš ket­ve­rius me­tus, prieš Sei­mo rin­ki­mus, ei­nant į Sei­mo rin­ki­mus vie­na iš pa­grin­di­nių da­bar­ti­nės val­dan­čiosios dau­gu­mos idė­jų ar min­čių, ar už­si­brėž­tų dar­bų bu­vo nak­ti­nės mo­kes­čių re­for­mos ati­tai­sy­mas. Iki šios die­nos nė­ra pa­keis­tas nė vie­nas ta­da pri­im­tas mo­kes­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Gal­būt ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, kas per tuos tre­jus su pu­se me­tų bu­vo tas pa­grin­di­nis truk­dis ati­tai­sy­ti to­mis nak­ti­mis pa­da­ry­tas klai­das? Ir jei­gu tie truk­džiai jau pa­ša­lin­ti, tai gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar šio­je ka­den­ci­jo­je dar pla­nuo­ja­te tą pa­da­ry­ti?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai ne­no­riu su­tik­ti su jū­sų iš­sa­ky­ta min­tim, kad mo­kes­ti­nė­je sis­te­mo­je ne­vy­ko jo­kių po­ky­čių. Tik­riau­siai jūs pui­kiai at­si­me­na­te, ka­da ši­ta Vy­riau­sy­bė pra­dė­jo dirb­ti, mes aiš­kiai pa­sa­kė­me, kad ra­di­ka­lių po­ky­čių mo­kes­čių sis­te­mo­je ne­įvyks. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Vi­si pui­kiai ži­no­me, kad bu­vo di­di­na­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­masis pa­ja­mų dy­dis pir­miau­sia šei­moms, ku­rių pa­ja­mos san­ty­ki­nai yra ma­žos, po to bu­vo ap­mo­kes­tin­tos pa­ja­mos, ku­rios yra gau­na­mos iš ka­pi­ta­lo prie­au­gio ir taip pat iš in­dė­lių ban­kuo­se lai­ko­mų pa­lū… reiš­kia, pri­skai­čiuo­jant pa­lū­ka­nas. Jei­gu su­ma dar tuo me­tu li­tais vir­šy­da­vo 10 tūkst., tai reiš­kia, kad ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mas ir­gi yra pa­di­dė­jęs, o da­ry­ti di­des­nę mo­kes­ti­nę re­for­mą tik­rai Vy­riau­sy­bė ne­si­ry­žo ir pa­si­el­gė la­bai pro­tin­gai dėl to, kad mums rei­kė­to at­lai­ky­ti iš­ori­nį po­vei­kį mū­sų eko­no­mi­kai dėl tam tik­ros, taip sa­ky­čiau, pa­blo­gė­ju­sios eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos Ru­si­jo­je, dėl tam tik­ro em­bar­go, tai­ko­mo kai ku­rių Lie­tu­vos pre­kių eks­por­tui į Ru­si­ją, rei­kė­jo per­sio­rien­tuo­ti ir į ki­tas rin­kas.

Šian­dien Lie­tu­vo­je ver­ti­na­ma tai, kad la­bai sėk­min­gai su­si­do­ro­ta su tais iš­kel­tais už­da­vi­niais, nes pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­lik­tą ty­ri­mą ir tam tik­ras pa­da­ry­tas iš­anks­ti­nes prog­no­zes Lie­tu­vai bu­vo aiš­kiai prog­no­zuo­ja­ma, kad bus di­džiau­sias po­vei­kis dėl tos su­si­da­riu­sios eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos ši­ta­me ge­o­po­li­ti­nia­me lau­ke. Bet, kaip ma­to­me, vi­sa tai sėk­min­gai įvei­kė­me, o žiū­rint į per­spek­ty­vą, tai yra nu­ma­ty­ta, aš ma­nau, čia yra ma­no nuo­mo­nė, to­liau di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, taip pat su­pap­ras­tin­ti už vai­kus mo­ka­mas iš­mo­kas: nebeat­si­žvelg­ti į šei­mų gau­na­mas pa­ja­mas ir vai­kų skai­čių, bet kad tie­siog už kiek­vie­ną vai­ką bū­tų nu­sta­ty­ta ir mo­ka­ma tam tik­ro dy­džio iš­mo­ka.

Taip pat rei­kė­tų… Da­bar kaip tik at­lie­ka­mas skai­čia­vi­mas, koks bū­tų mū­sų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų su­rin­ki­mas, jei­gu mes pra­dė­tu­me PVM ta­ri­fą ma­žin­ti vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu ir tai įgy­ven­din­tu­me per tre­jus me­tus, ir pa­siek­tu­me anks­tes­nį ly­gį. Aiš­ku, yra dis­ku­tuo­ja­ma dėl stip­res­nio ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ad­re­suo­ja­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Jums yra ge­rai ži­no­mas Ru­si­jo­je nu­teis­to A. Ta­mo­šai­čio at­ve­jis, jis yra nu­teis­tas 12 me­tų už šni­pi­nė­ji­mą. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kas yra da­ro­ma, kad šis pi­lie­tis bū­tų grei­čiau grą­žin­tas į Lie­tu­vą? Dė­ko­ju.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą, bet į ši­tą klau­si­mą ga­lė­tų at­sa­ky­ti Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ar­ba tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Aiš­ku, mes vi­sais di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais ban­do­me pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo ma­lo­nu iš­girs­ti, kad vi­siš­kai ne­se­niai lan­kan­tis Ki­ni­jo­je, kai vie­nas lie­tu­vai­tis Ki­ni­jo­je bu­vo areš­tuo­tas ir už­da­ry­tas į ka­lė­ji­mą, (toks su­ta­pi­mas tik­riau­siai bu­vo) at­vy­kus tą die­ną jis bu­vo pa­leis­tas. Jam bu­vo ke­lia­mi įta­ri­mai už nar­ko­ti­kų ga­be­ni­mą.

Pra­šau, tei­sin­gu­mo mi­nist­re.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ži­no­te, kad pa­gal mū­sų tarp­vals­ty­bi­nį su­si­ta­ri­mą bū­tų ga­li­ma jį per­kel­ti at­lik­ti baus­mę Lie­tu­vo­je, jei­gu pa­vyks su­si­tar­ti. Ta­čiau kol kas šis klau­si­mas ne­pra­dė­tas spręs­ti, nes mes ne­tu­ri­me jo krei­pi­mo­si. To­kia yra tvar­ka, kad tu­ri bū­ti jo ar­ba jo ar­ti­mų­jų krei­pi­ma­sis, tuo­met mes ga­lė­si­me ope­ra­ty­viai tą klau­si­mą pra­dė­ti spręs­ti su ta vals­ty­be, ku­rio­je jis yra nu­teis­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. D. Jan­kaus­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „Te­gu klau­sia.“) Aš ma­tau, kad Sei­mo na­rys pro­tes­tuo­ja. At­si­pra­šau, tie­siog pra­lei­dau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pa­gal frak­ci­jas ei­lės tvar­ka tu­riu tei­sę pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi iš 14 mi­nist­rų da­ly­vau­ja tik še­ši, tai aš džiau­giuo­si, kad yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė, nes bū­tent jos ir no­riu pa­klaus­ti.

Jū­sų va­lia Vie­tos ben­druo­me­nės sa­vi­val­dos pro­gra­ma šiais me­tais ne­be­vyk­do­ma ir vie­tos ben­druo­me­nių ta­ry­bos ne­be­tu­ri sa­vo anks­čiau tu­rė­tos veik­los. Bet ben­druo­me­nės, ku­rios iki sau­sio 29 die­nos tei­kė pa­raiš­kas, iki šiol ne­su­lau­kė spren­di­mo iš mi­nis­te­ri­jos. Jūs va­kar Au­di­to ko­mi­te­te mi­nė­jo­te, kad eks­per­tai ver­ti­na pa­raiš­kas, tai gal yra ga­li­my­bė tiks­liau pa­sa­ky­ti, ka­da ga­li jau bū­ti pri­im­ti spren­di­mai?

Ant­ro­ji ma­no klau­si­mo da­lis – dėl taip su­dė­tin­gai da­bar jau svars­to­mo so­cia­li­nio mo­de­lio Sei­me. Vyk­do­ma ke­le­ri me­tai So­cia­li­nio dia­lo­go stip­ri­ni­mo pro­gra­ma, ku­riai bu­vo skir­ta tik­rai ne­ma­žų lė­šų iš Eu­ro­pos struk­tū­ri­nės pa­ra­mos fon­dų, tai gal ga­li­te įvar­din­ti, ar So­cia­li­nio dia­lo­go plėt­ros pro­gra­ma pa­tei­si­na lū­kes­čius ir ar tie re­zul­ta­tai, ku­rių bu­vo ti­kė­ta­si, yra pa­siek­ti? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mus. Dėl ben­druo­me­nių no­rė­čiau at­sa­ky­ti, kaip ir mi­nė­jau Au­di­to ko­mi­te­te, kad šią sa­vai­tę tu­rė­tų bū­ti už­baig­ti vi­si ko­mi­si­jos dar­bai ir tu­rė­tų bū­ti pa­skelb­tos lai­mė­ju­sios ben­druo­me­nės, ku­rios gaus lė­šas.

At­sa­kant į jū­sų ant­rą­jį klau­si­mą, kaip tik dėl so­cia­li­nio dia­lo­go Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je bu­vo pri­sta­ty­tas ty­ri­mas, ku­ria­me aš pa­ti da­ly­va­vau. Be abe­jo­nės, tų, ku­rie at­li­ko ty­ri­mą, ir tų, ku­rie iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes dėl to so­cia­li­nio dia­lo­go, dėl tos pro­gra­mos, vie­na­reikš­miš­kai ver­tin­ti ne­ga­li­ma, nes ap­klau­so­se da­ly­va­vo pa­kan­ka­mai daug, be abe­jo­nės, darb­da­vių – smul­kes­nių ir di­des­nių ir re­gio­ni­niu prin­ci­pu, taip pat da­ly­va­vo ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, ta­čiau ypač bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių spar­tos ne­bu­vi­mą. Tie­siog la­bai lė­tai vyks­ta šie pro­ce­sai.

Aiš­ku, dau­giau bu­vo pa­sta­bų iš­sa­ky­ta, to­dėl so­cia­li­nio dia­lo­go klau­si­mas kaip ir lie­ka atvi­ras ir tu­ri bū­ti stip­ri­na­mas. Bet aš džiau­giuo­si, kad tuo lai­ko­tar­piu ta pro­gra­ma bu­vo, ir mes taip pat esa­me nu­ma­tę sa­vo 2014–2020 me­tų per­spek­ty­vo­je skir­ti lė­šų šiai pro­gra­mai tęs­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū dar kar­tą. Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Šių me­tų sau­sio mė­ne­sį vi­sų mies­tų sa­vi­val­dy­bėms bu­vo per­vers­ta po 19,5 tūkst. eu­rų be lyd­raš­čio, ne­nu­ro­dant, ko­kiems mo­ky­mams, to­dėl iki ko­vo mė­ne­sio ne­vy­ko glo­bė­jų ir įtė­vių pro­ce­sas įvai­ki­ni­mui reng­ti? Ma­no ži­nio­mis, iki šiol nė­ra pa­reng­ti kon­kur­so nuo­sta­tai. Esant to­kiai ak­tu­a­liai si­tu­a­ci­jai, ko­kią mes tu­ri­me su glo­bos na­mų už­da­ry­mu, man at­ro­do, tas pro­ce­sas strin­ga. Es­mi­nis klau­si­mas bū­tų toks: ar jūs ne­si­ruo­šia­te per­žiū­rė­ti pi­ni­gi­nių su­mų, nes tiek Rie­ta­vui, tiek Vil­niui per­ves­ta ly­giai vie­no­dai – po 19,5 tūkst. eu­rų? Ga­li­my­bės yra vi­siš­kai skir­tin­gos ir įvai­ki­ni­mo, ir pa­ren­gi­mo. Jei­gu ži­no­te, bū­tų ge­rai su­ži­no­ti, kiek šiais me­tais pa­ren­gė­te ar­ba šiuo me­tu ren­gia­te glo­bė­jų ar įtė­vių?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad mi­nis­te­ri­ja tik­rai pa­tei­kė vi­sus do­ku­men­tus ir vi­sus lyd­raš­čius. Mes su­si­sie­kė­me su dau­ge­liu sa­vi­val­dy­bių ir dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių tie­siog ne­su­pra­to, rei­kė­jo pa­pil­do­mo pa­aiš­ki­ni­mo, tą mes pa­da­rė­me.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie mo­ky­mus, tai ne­ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti skir­tin­gos su­mos, to­dėl, kad mo­ky­mams, bet ko­kiu at­ve­ju, ­mo­kant vie­ną ar du as­me­nis, ta su­ma tu­rė­tų bū­ti vie­no­da vi­so­je Lie­tu­vo­je. Dar­buo­to­jų skai­čiaus, be abe­jo­nės, Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės ne­ga­li­me su­ly­gin­ti su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be, to­dėl gal­būt kai kur rei­kė­tų ir dau­giau, o gal­būt kai kur ir ma­žiau. Bet mes į jū­sų pa­sta­bas at­kreip­si­me dė­me­sį, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, ir per­žiū­rė­si­me ir ap­mo­kė­ji­mus, ir tvar­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar no­riu klaus­ti V. Mi­ka­laus­kas.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ir E. Šab­lins­kas. Pra­šom, Vy­tai.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rei ger­bia­ma­jai V. Bal­trai­tie­nei ir, aiš­ku, apie kiau­lių ma­rą. At­sto­vau­ju to­kiam kraš­tui, kur kiau­lių ma­ro epi­de­mi­ja pa­pli­to pir­miau­sia, ir Pie­tų Lie­tu­vos žmo­nės la­biau­siai yra nu­ken­tė­ję. Po la­bai il­gų dis­ku­si­jų, ver­ti­ni­mų ir tam tik­rų prie­mo­nių gir­dė­ti, kad Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba šiek tiek švel­ni­na są­ly­gas, ap­ri­bo­ji­mus smul­kie­siems kiau­lių au­gin­to­jams. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jums klau­si­mas: ar jūs ga­li­te ofi­cia­liai pa­tvir­tin­ti, kad Pie­tų Lie­tu­vo­je smul­kūs ūki­nin­kai ga­li jau pra­dė­ti au­gin­ti kiau­les?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, ga­liu tą pa­tvir­tin­ti ofi­cia­liai, tik sa­vo reik­mėms, ne par­duo­ti ir ne­veis­ti. Iki 10 kiau­lių ga­li lai­ky­ti sa­vo reik­mėms. Bet yra mi­ni­ma­lūs rei­ka­la­vi­mai: ap­tver­ti pa­sta­tą, pa­tal­pą, fer­mą, tvar­tą, kur lai­ko­mos ši­tos kiau­lės, pa­ra­šas tu­ri bū­ti tik ter­miš­kai ap­do­ro­tas, aiš­ku, kad ne­vaikš­čio­tų sve­ti­mi žmo­nės, kiau­lės bū­ti­nai tu­ri bū­ti re­gist­ruo­tos. Jei­gu yra dau­giau ar­ba au­gi­na­ma ver­slui, yra rei­ka­lau­ja­ma įdieg­ti vi­sus bio­sau­gos rei­ka­la­vi­mus, bet sa­vo reik­mėms ga­li. Ten, man at­ro­do, dar tik dvi se­niū­ni­jos ne­ga­li. Pra­eis me­tai, ta­da ga­lės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš me­di­ci­ni­nį klau­si­mą. Pir­miau­sia iš an­ks­to rei­kia pa­dė­ko­ti so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bei, kad su­ge­bė­jo pa­im­ti Grei­to­sios pa­gal­bos, ku­rią vi­si ži­no kaip Trau­ma­to­lo­gi­nę, o da­bar Res­pub­li­ki­nę Vil­niaus uni­ver­si­te­ti­nę li­go­ni­nę. Ir aikš­te­lės grį­žo at­gal, ir ky­la jos ly­gis, iš­lin­do iš sko­lų. Bet šiuo at­ve­ju, kai ji­nai tu­ri teik­ti aukš­čiau­sio ly­gio pa­slau­gas, trum­pas ir aiš­kus pra­šy­mas. Tu­ri se­ną an­giog­ra­fą, ku­riam jau virš 14 me­tų, kai jų dar­bo lai­kas aš­tuo­ne­ri de­vy­ne­ri me­tai, per me­tus po 13 tūkst. Tas pats su rent­ge­no apa­ra­tu. Ten, kur trau­ma­to­lo­gi­nis, tik­rai yra vie­nas, kai su­gen­da, žmo­nių daug, per die­ną po 300, aiš­ku, iš kar­to pyk­čiai ir pa­na­šiai. Ar ne­ga­lė­tų ger­bia­ma­sis mi­nist­ras pa­si­do­mė­ti klau­si­mu dėl an­giog­ra­fo ir pa­pil­do­mo rent­ge­no apa­ra­to sky­ri­mo?

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Tvar­ka yra to­kia. Yra Res­pub­li­ki­nės Vil­niaus uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės va­do­vo krei­pi­ma­sis dėl lei­di­mo įsi­gy­ti mi­nė­tą apa­ra­tą. Pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką siū­ly­mą ir spren­di­mą mi­nist­rui duo­da ati­tin­ka­ma ko­mi­si­ja, ku­ri pri­ima spren­di­mus dėl bran­gios apa­ra­tū­ros įsi­gi­ji­mo. Šiuo me­tu ji­nai at­lie­ka dar­bą ir ar­ti­miau­siu lai­ku bus tei­ki­mas mi­nist­rui.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­dė­ko­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, vi­sam ka­bi­ne­tui, vi­siems mi­nist­rams už at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

No­riu pa­skelb­ti, kad 14 va­lan­dą pra­si­de­da bal­sa­vi­mas dėl ger­bia­mo­jo A. Va­lan­ti­no per­so­na­li­jos. Ap­si­spren­di­mas. (Bal­sai sa­lė­je) No­riu pri­min­ti bal­sa­vi­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį: V. M. Či­g­rie­jie­nė (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), V. Fi­li­po­vi­čie­nė (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja), Z. Je­dins­kis (Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja), E. Jo­ny­la (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), V. Kam­ble­vi­čius (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), D. Tei­šers­ky­tė (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), J. Var­ka­la (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė).

Slap­tas bal­sa­vi­mas pra­si­dės 14 va­lan­dą. Šiek tiek per­trau­kė­lė ir pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Bal­sa­vi­mas bus baig­tas 14 val. 20 min. Su­si­rin­kę 15 va­lan­dą už­baig­si­me ry­ti­nį po­sė­dį. Ačiū vi­siems.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gia­me šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.