LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

VALSTYBĖS VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ KOMITETAS

 

 

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SODININKŲ BENDRIJŲ ĮSTATYMO NR. IX-1934 6 IR 20 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2410

 

2023-04-19  Nr. 113-P-9

Vilnius

 

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto pirmininkas Ričardas Juška, pirmininko pavaduotojas Valentinas Bukauskas, komiteto nariai: Guoda Burokienė, Domas Griškevičius, Kęstutis Masiulis, Bronislovas Matelis, Kęstutis Navickas, Audrius Petrošius, Eugenijus Sabutis, Algis Strelčiūnas, Rita Tamašunienė, Valdemaras Valkiūnas.

Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Rasa Mačiulytė, Skaistė Meškelė, Rasa Šidlauskaitė, Juras Taminskas, padėjėja Vilma Keidūnė.

Kviestieji asmenys: Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos prezidento patarėja Jolita Gumaniukienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja Linda Kreimerytė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja Dovilė Sujetaitė, Seimo narys Andrius Kupčinskas, Specialiųjų tyrimų tarnybos Korupcijos prevencijos valdybos Antikorupcinio vertinimo skyriaus viršininkas Mindaugas Gusčius, Susisiekimo ministerijos Kelių ir oro transporto politikos grupės vadovas Vladislav Kondratovič, Susisiekimo ministerijos Kelių ir oro transporto politikos grupės vyriausiasis patarėjas Tomas Pilukas, Lietuvos sodininkų draugijos pirmininkas Romasis Vaitiekūnas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

 

1

 

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Teikiamu įstatymo projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) nuostatas, reglamentuojančias sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių perdavimą savivaldybėms nuosavybės teise. Sistemiškai vertinant projekto 1 straipsnio 1-3 dalimis keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą, atkreiptinas dėmesys į šiuos aspektus.

     Pirma, pažymėtina, kad tiek pagal galiojančio keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas, tiek pagal projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas savivaldybėms nuosavybės teise perduodami sodininkų bendrijos (toliau – bendrija) bendrojo naudojimo žemėje esantys žemės sklypai su juose esančiais keliais (gatvėmis) ir ar kelių juostomis. Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą bei pagal projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esantys keliai (gatvės) savivaldybėms nuosavybės teise perduodami tik tuomet, kai yra suformuoti žemės sklypai, kuriuose yra tokie keliai (gatvės). Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomose keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyse taip pat siūloma reglamentuoti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) perdavimą savivaldybėms nuosavybės teise, tačiau žemės sklypai, kuriuose yra tokie keliai (gatvės), pagal projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas savivaldybėms nuosavybės ar kita teise nebūtų perduodami. Be to, projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomose keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyse, priešingai, nei numatyta projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje, nėra siūloma reglamentuoti atskirų kelių juostų perdavimo savivaldybėms nuosavybės teise. Taigi, projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas reikėtų suderinti su projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomomis keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis. 

     Antra, bendrijų bendrojo naudojimo žemė yra valstybės nuosavybė, išskyrus atvejus, kai įstatymo nustatyta tvarka bendrijos bendrojo naudojimo žemę yra išpirkusios iš valstybės. Atkreipiame dėmesį, kad tuo atveju, jeigu projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomomis keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis turimas tikslas sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatves) perduoti savivaldybėms, nesuformavus žemės sklypų, priėmus įstatymą, teisinis reguliavimas dėl bendrijos teritorijoje esančių kelių (gatvių) perdavimo nuosavybės teise savivaldybėms taptų nenuoseklus, nes dalis bendrijos bendrojo naudojimo teritorijoje esančių kelių (gatvių) būtų perduotos savivaldybėms nuosavybės teise, perduodant nuosavybės teises ir į žemės sklypus, gi po įstatymo įsigaliojimo savivaldybėms nuosavybės teise būtų perduodami tik bendrijos bendrojo naudojimo teritorijose esantys keliai (gatvės), neperduodant nuosavybės teisių į žemės sklypus. Pažymėtina, kad savivaldybėms perdavus bendrijų bendrojo naudojimo teritorijose esančius kelius (gatves), jų priežiūrai, remontui būtų reikalinga naudotis ir žeme, kurioje yra tie keliai (gatvės). Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokias teises į žemę (žemės sklypus) turėtų savivaldybės. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, svarstytina, ar, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad savivaldybei nuosavybės teise būtų perduodami bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esantys suformuoti žemės sklypai su juose esančiais keliais (gatvėmis). Kitu atveju, projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis aukščiau nurodytus neaiškumus, t. y. nustatant, kokias teises savivaldybės turėtų į valstybinę žemę, kurioje yra joms nuosavybės teise perduoti keliai (gatvės).

            Trečia, nėra aiškus projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir projekto 1 straipsnio 3 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatų santykis. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas galėtų būtų atliekami visų bendrijos bendrojo naudojimo teritorijoje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai, t. y. ir kelių (gatvių), neatitinkančių projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje siūlomų nustatyti reikalavimų. Tokie keliai (gatvės) nuosavybės teise būtų perduodami savivaldybei. Svarstytina, ar projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje ir projekto 1 straipsnio 3 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nereikėtų nustatyti vienodų reikalavimų bendrijų bendrojo naudojimo teritorijose esantiems keliams (gatvėms), kurie, atlikus kadastrinius matavimus, nuosavybės teise būtų perduodami savivaldybėms.

Pritarti iš dalies

Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnį siūloma papildyti naujomis 2, 3 ir 4 dalimis, nes siekiama sudaryti papildomas galimybes, kaip sodininkų bendrijų kelius perduoti savivaldybėms.

Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje lieka galimybė kaip ir galiojančiame įstatyme

perduoti savivaldybėms kelius su jau suformuotais žemės sklypais. To paties straipsnio 2 dalyje nustatoma galimybė perduoti savivaldybėms kelius neformuojant žemės sklypų. Šiuo atveju savivaldybė esant poreikiui gali formuoti ir žemės sklypus. Kelių perėmimas be žemės sklypų yra geriausias ir vienintelis būdas greitai ir pigiau perduoti juos savivaldybių nuosavybėn.

Savivaldybės turi skirtingas galimybes finansuoti kelių perėmimą dėl skirtingų sodų bendrijų skaičiaus ir biudžeto galimybių, todėl projekte siūloma numatyti, kad kai kelių perėmimą finansuoja savivaldybė (6 straipsnio 3 dalis), tai ji pati nustato prioritetus, įvertinus vietos sąlygas ir aplinkybes, kokius kelius perimti.

Tuo tarpu, skyrus tikslinį valstybės biudžeto ar savivaldybės biudžeto finansavimą (6 straipsnio 4 dalis), savivaldybėms jau atsiras ne galimybė, o pareiga perimti kelius pagal nustatytus reikalavimus, kad nuosekliai formuotųsi kelių tinklas ir būtų galima tuos kelius tinkamai prižiūrėti.

Pasiūlymas:

Pakeisti projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

 „1. Mėgėjų sodo teritoriją sudaro sodininkų ir kitų asmenų, įsigijusių mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, naudojama nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomų sklypų ir bendrojo naudojimo žemė, kuri teisės aktais buvo skirta mėgėjų sodininkystei plėtoti (kolektyviniams sodams steigti) arba priskirta pagal vėliau patikslintą žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą. Mėgėjų sodo teritorijoje esanti bendrojo naudojimo žemė žemės nuomos mokesčiu ir žemės mokesčiu neapmokestinama. Bendrojo naudojimo žemę bendrijos gali nuomoti ar išsipirkti iš valstybės. Bendrijos bendrojo naudojimo žemėje esanti vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūra bendrijų iniciatyva įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iš bendrijų išperkama arba perduodama savivaldybėms ir (ar) savivaldybių kontroliuojamoms įmonėms. Bendrijos bendrojo naudojimo žemėje esantys žemės sklypai su juose esančiais keliais (gatvėmis) ir (ar) kelių juostomis bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) Vyriausybės patvirtintose Valstybinės žemės sklypų perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jais patikėjimo teise savivaldybėms taisyklėse nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti perduodami savivaldybėms.

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

 

1

2

3N

 

2. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnį siūloma papildyti nauja 2 dalimi nustatant, kad ,,Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį“.

     Vertinamoji projekto nuostata svarstytina šiais aspektais.

     Pirma, iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar pagal sandorį savivaldybės įgytų nuosavybės teises į bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatvės), kurių kadastriniai matavimai yra atlikti, o keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šiose projekto nuostatose nėra aiškiai įvardintas subjektas, kuriam keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šiuos neaiškumus.

     Antra, svarstytina, ar, siekiant aiškumo, vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų patikslinti, nustatant, kad bendrijos su savivaldybe sudarytais sandoriais savivaldybėms nuosavybės teise galėtų perleisti tik joms nuosavybės teise priklausančius bendrijos bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatves), kurių kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre. Kitu atveju, projekto nuostata galėtų būti aiškinama taip, kad bendrijos teritorijose esantys keliai (gatvės), kurių kadastriniai matavimai yra atlikti ir jie yra įregistruoti, tačiau bendrijoms nuosavybės teise nepriklauso.

Pritarti

Argumentai:

Keliai, kuriems atlikti kadastriniai matavimai ir įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bus bendrijos nuosavybė, todėl juos perduoti savivaldybei bus galima tik pagal sandorį. Bendrijai perdavus kelius pagal sandorį, nuosavybės teisė pereitų savivaldybei.  Taip pat atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 7, siūloma projekto 1 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą laikyti 1 straipsnio 3 dalimi.

Pasiūlymas:

Pakeisti projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį ir šios dalies antrąją pastraipą laikyti 6 straipsnio 3 dalimi:

„2. Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai nėra atlikti ir nėra tokiam inžineriniam statiniui suformuoto žemės sklypo, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) kelio (gatvės) nuosavybės teisė gali būti registruojama savivaldybei, tokiu atveju įregistravimą ir kelio (gatvės) kadastrinius matavimus savivaldybės biudžeto lėšomis atlieka savivaldybės administracija pagal savivaldybės tarybos nustatytus prioritetus.

 3. Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) bendrijos nuosavybės teise įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) perleidžiami savivaldybei nuosavybės teise sudarant sandorį. Tokių sandorių sudarymo sąlygas nustato savivaldybės taryba.“ 

3.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

1

2

4N

 

3. Siekiant teisinio aiškumo ir nuoseklumo, projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje ir projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatose toje apimtyje, kurioje kalbama apie kelių (gatvių) registravimą (įregistravimą), reikėtų aiškiai nurodyti registrą, kuriame šie objektai būtų registruojami (įregistruojami).

Pritarti

 

4.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

 

3

2

 

4. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, savivaldybių tarybos turėtų nustatyti bendrijų bendrojo naudojimo teritorijose esančių kelių (gatvių) kadastrinių matavimų atlikimo prioritetus. Atsižvelgiant į tai, projekto 3 straipsnio 2 dalyje tarp institucijų, kurios priima įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus, turėtų būti nurodytos ir savivaldybių tarybos.

Pritarti

 

5.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

1

4N

 

5. Iš projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatų nėra pakankamai aišku, ar keliai turi atitikti visus šios dalies 1 – 3 punktuose nustatytus reikalavimus, ar bent vieną iš jų. Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos.

Pritarti

Pasiūlymas:

Pakeisti projekto 1 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:

„3) ir jeigu kelias atitinka bent vieną iš šių papildomų reikalavimų:

a) kerta bendrijos teritoriją;

b) jame yra sankryža su vietinės ar valstybinės reikšmės keliu arba savivaldybės nuosavybės teise bendrijos teritorijoje valdomu keliu;

c) yra pagrindinis kitų bendrijos kelių atžvilgiu.“

6.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

3

3

 

6. Projekto 3 straipsnio 3 dalyje po dviejų formuluočių „šio įstatymo įsigaliojimo“ įrašytini žodžiai „dienos“. Be to, siekiant aiškumo, šiose projekto nuostatose reikėtų konkrečiai nurodyti kokio įstatymo „galiojusios nuostatos“ turimos omenyje.

Pritarti

Pasiūlymas:

Pakeisti projekto 3 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:

„3.       Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėtos ir nebaigtos procedūros dėl savivaldybėms perduotinų kelių vykdomos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusias Sodininkų bendrijų įstatymo nuostatas.“

7.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-14

1

 

 

3

2,

3N

4N

 

7. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“:

7.1.             atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo straipsnių dalys pradedamos rašyti iš naujos eilutės ir numeruojamos arabiškais skaitmenimis iš eilės (minėtų rekomendacijų 37.4. punktas). Atsižvelgiant į tai, tikslintinas projekto 1 straipsnio 2 dalyje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies išdėstymas;

7.2.             aukštesnės teisinės galios teisės akte turėtų būti vengiama nuorodų į konkrečius žemesnės galios teisės aktus. Tokiu atveju gali būti formuluojama nurodant ne konkretų, o bendrinį teisės akto pavadinimą ir subjektą, kuris tvirtina tą teisės aktą (minėtų rekomendacijų 77 punktas). Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 2 punkte pateikta nuoroda į konkretų statybos techninį reglamentą tikslintina.

7.3.             projekto 3 straipsnio pavadinimą, atsižvelgiant į tai, kad šio straipsnio 3 dalyje siūloma reglamentuoti įstatymo taikymą, siūlytina išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas”.

Pritarti

 

 

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Lietuvos sodininkų draugija, R. Vaitiekūnas

2023-03-27

1

2

 

 

Argumentai: Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo Nr. IX-1934 6 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (toliau — Projektas) 1 straipsnio 2 dalyje minimas sąvokas, kaip „gali būti“, „pagal savivaldybės nustatytus prioritetus“, „savivaldybei sutikus“, „sudarant sandorį“ reiktų įvertinti antikorupciniu požiūriu, nes sodininkų bendrijų kelių (gatvių) perdavimas spręstųsi tik tuomet, jei savivaldybė sutiktų juos priimti. Be to, savivaldybė galėtų nusistatyti tik jai palankius kelių (gatvių) perdavimo kriterijus (kaip yra ir šiuo metu), kas eilinį kartą padarytų kelių (gatvių) perdavimą visiškai neįmanomu.

Be to, sodininkų bendrija galėtų perduoti ar sudaryti sandorį su savivaldybe tik dėl kelių (gatvių) dangos, nes jos buvo įrengtos sodininkų lėšomis, tačiau ne dėl bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių), kurie nei nuosavybės nei patikėjimo teise nepriklauso sodininkų bendrijoms.

Taip pat, neaiškus Projekto 6 str. 2 d. įgyvendinimas, jeigu keliai (gatvės) neatitiktų Projekto 6 str. 3 d. numatytų reikalavimų.

Siūlome: Atsisakyti Projekto 6 straipsnį papildyti 2 nauja dalimi.

1 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas

2. Papildyti 6 straipsnį nauja 2 dalimi:

„2. Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai nėra atlikti ir nėra tokiam inžineriniam statiniui suformuoto žemės sklypo, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) kelio (gatvės) nuosavybės teisė gali būti registruojama savivaldybei, tokiu atveju įregistravimą ir kelio (gatvės) kadastrinius matavimus savivaldybės biudžeto lėšomis atlieka savivaldybės administracija pagal savivaldybės tarybos nustatytus prioritetus.

Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį.“  

Argumentai:  Projekto 1 straipsnio 3 dalyje numatyti kelių (gatvių) reikalavimai yra subjektyvaus pobūdžio. Projekto rengėjai nerinko jokių statistinių duomenų apie sodininkų bendrijų kelius (gatves) bei neatitiko jokio išsamaus tyrimo: kiek kilometrų sodininkų bendrijose esančių kelių (gatvių) bus galima perduoti savivaldybėms, pagal išvardintus reikalavimus. Manome, kad Projekte nustatytus reikalavimus atitiks tik labai maža dalis kelių (gatvių), o visi kiti likusieji ir toliau liks sodininkų bendrijų priežiūrai.

Projekto 1 str. 3 d. 1 p. numatytas reikalavimas kelio (gatvės) pločiui ne mažesniam kaip 4,5 m didžiajai daugumai sodininkų bendrijų gatvių taip ir liks neįgyvendinamas, nes pagal patvirtintus generalinius planus (jie parengti ir patvirtinti gerokai anksčiau, nei buvo priimtas LR Sodininkų bendrijų įstatymas) buvo nustatytas 4 m. ar siauresnis kelių (gatvių) plotis.

Pastebėtina, kad Statybų techninis reglamentas susiformavusiose mėgėjų sodo teritorijose (gatvės kategorija DS) gatvių važiuojamosios juostos pločiui numato 3,5 m., o minimalų atstumą tarp gatvės raudonųjų linijų – 4,5 m. Tikslinga peržiūrėti ir minėtą statybos techninį reglamentą prilyginant gatvės raudonųjų linijų atstumą važiuojamosios juostos pločiui.

Apskritai, kelių teisinį reglamentavimą nustato LR Kelių įstatymas. Jis turi viršenybę prieš LR Sodininkų bendrijų įstatymo 6 str. nuostatas, numatančias sodininkų bendrijų kelių (gatvių) priklausomybę. Siūlytina apsvarstyti LR Sodininkų bendrijų įstatymo 6 str. pakeitimus, vadovaujantis LR Kelių įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis vietinės reikšmės kelių priklausomybę (2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 str. 3 d., 6 str. 4 d.).

Taip pat, sodininkų bendrijų kelių (gatvių) perdavimo savivaldybėms procese turėtų dalyvauti Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos kaip subjektas valdantis bendrojo naudojimo žemę ir joje esančius kelius (gatves) patikėjimo teise.

Siūlome: Atsisakyti Projekto 6 straipsnį papildyti 3 nauja dalimi.

1 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas

3.  Papildyti 6 straipsnį nauja 3 dalimi:

„3.  Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai nėra atlikti ir nėra tokiam inžineriniam statiniui suformuoto žemės sklypo, bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniams matavimams ir įregistravimui skyrus tikslinį finansavimą iš valstybės biudžeto lėšų arba savivaldybės biudžeto lėšų, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) savivaldybės privalo atlikti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastrinius matavimus ir įregistruoti savivaldybės nuosavybės teises, jei keliai (gatvės) atitinka šiuos reikalavimus:

1) kelio (gatvės) plotis yra ne mažesnis kaip 4,5 m ir gali sutapti su važiuojamosios dalies pločiu;

2) kelias nesibaigia akligatviu, o jeigu baigiasi akligatviu, jame yra apsisukimo aikštelė, kurios įrengimo formas ir matmenis nustato statybos techninis reglamentas STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“;

3) kelias atitinka bent vieną iš šių papildomų reikalavimų:

a) kerta bendrijos teritoriją;

b) jame yra sankryža su vietinės ar valstybinės reikšmės keliu arba savivaldybės nuosavybės teise bendrijos teritorijoje valdomu keliu;

c) yra pagrindinis kitų bendrijos kelių atžvilgiu.“

Argumentai: Projekto 2 straipsnis, kuris keičia 20 straipsnio 2 dalies 2 punktą, yra visai neaktualus, atsižvelgiant į tai, kad sodininkų bendrijose esanti bendrojo naudojimo žemė ir joje esantys keliai (gatvės) nei nuosavybės, nei patikėjimo teise nepriklauso sodininkų bendrijoms (jeigu jos nėra išsipirkę šios žemės iš valstybės), o ne savo turto perduoti negalima.

 

Siūlome: Palikti 20 str. 2 d. 2 p. tokį, koks yra šiuo metu.

20 str. Bendrijos teisės ir pareigos

2. Bendrijai draudžiama:

2) neatlygintinai perduoti bendrijos turtą nuosavybėn, pagal patikėjimo ar panaudos sutartį bendrijos nariui ar kitam asmeniui,  išskyrus  kelius (gatves) ir bendrojo naudojimo žemės sklypus, kuriuose yra keliai (gatvės) ir (ar) kelių juostos ir kurie numatyti perduoti nuosavybės teise   savivaldybėms;

Nepritarti

Pasiūlymu siekiama palikti iki šiol galiojančią sodininkų bendrijose esančių kelių perdavimo savivaldybėms tvarką, t. y. projektą atmesti.

Komitetas pritaria Vyriausybės teikiamam projektui ir Lietuvos savivaldybių asociacijos pozicijai.

2.

Lietuvos savivaldybių asociacija

2023-04-17

 

 

 

Lietuvos savivaldybių asociacija (LSA) susipažino su šiuo metu Seime svarstomu Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijų įstatymo Nr. IX-1934 6 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu (Projektas) ir jam pritaria. Pažymime, kad šiame projekte numatyta labiausiai tiek sodininkų, tiek savivaldybės poreikius atitinkanti galimybė – savivaldybei pačiai (esant sodininkų iniciatyvai) kadastruoti ir savo nuosavybėn įsiregistruoti kelius, neformuojant jiems valstybinės žemės sklypo. Tai būtų trumpiausias būdas sodininkų keliams patekti į savivaldybių kelių sąrašus.

Atkreipiame dėmesį, kad LSA nepritaria Seimo nario Andriaus Kupčinsko 2023 m. kovo 16 d. pateiktam siūlymui dėl sodininkų bendrijų įstatymo Nr. IX-1934 6 ir 20 straipsnių  pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2410. Projekto 1 straipsnio 2 dalis aiškiai numato, kad kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį. Tokiu atveju, atlikus aukščiau minėtas procedūras ir esant aiškiam kelio savininkui yra galimybė atlikti sandorį. Jeigu sodininkai investavo į kelius be projekto, statybos darbų leidimo, neatlikę kadastrinių matavimų ir pan., ir nesant aiškiam kelio savininkui, savivaldybė negali nepriklausomai nuo būsimos nuosavybės teisės padengti  sąnaudų sudarant sandorį sodininkų bendrijai, nes sodininkų bendrija, neįteisinus jai nuosavybės, negali būti sandorio šalimi, o nuosavybę įteisinus, sandorio galimybė jau yra numatyta Projekte.

LSA taip pat nepritaria ir 2023 m. kovo 27 d. Lietuvos sodininkų draugijos teiktiems siūlymams, kadangi Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. numato, kad sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais, taip pat ir  bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir pan.

Pažymime, kad kiekvienu atveju, situacija sodų bendrijose yra skirtinga, tačiau šiuo reguliavimu yra numatoma galimybė savivaldybėms ir sodininkų bendrijoms susitarus perimti įvairių parametrų sodininkų bendrijų kelius,  taip pat siūloma numatyti prievolę perimti įstatymo projekte nurodytus reikalavimus atitinkančius kelius tais atvejais, kai šiems procesams yra skirtas tikslinis finansavimas. Keliams nustatyti reikalavimai užtikrintų nuoseklų perimamų kelių tinklo formavimą, susisiekimą esamais savivaldybės keliais ir galimybes savivaldybėms kokybiškai vykdyti tolesnę kelių priežiūrą. Savivaldybės taip pat turėtų galimybę, bet jau ne prievolę perimti ir reikalavimų neatitinkančius kelius. Tai priklausytų nuo savarankiškų savivaldybės sprendimų, turimų perimtinų kelių skaičiaus ir finansinių galimybių.

Pritarti

 

 

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Specialiųjų tyrimų tarnyba

2023-04-13

1

3N

 

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 5 dalimi (gautas Lietuvos Respublikos Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto prašymas), atliko Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo Nr. IX-1934 (toliau – Įstatymas) 6 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2410 (toliau – Projektas) antikorupcinį vertinimą.

Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, įvertinę Projektu numatomą teisinį reguliavimą, teikiame žemiau išdėstytas pastabas ir pasiūlymus.

1.              Kritinių antikorupcinių pastabų ir pasiūlymų neteikiama.

2.              Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:

2.1.         Dėl neišsamaus teisinio reguliavimo egzistuoja rizika, jog tokiomis pačiomis sąlygomis ir aplinkybėmis skirtingoms sodo bendrijoms galėtų būti mokamas nevienodo dydžio atlygis

Projekto 1 straipsnio 2 dalyje, kuriuo Įstatymas papildomas 6 straipsnio 2 dalimi, numatyta, kad kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) savivaldybės nuosavybėn perleidžiami sudarant sandorį.

Projekte nėra numatyta nuostatų, patikslinančių sandorio prigimtį, rūšį ir (ar) sudarymo klausimus, todėl suteikiama teisė savivaldybėms savo nuožiūra nuspręsti, kokio sandorio pagrindu gali būti perleidžiami keliai (gatvės), ir, jeigu nusprendžiama dėl atlygintinio sandorio sudarymo – paliekama teisė savivaldybėms nuspręsti, kokio dydžio atlygis gali būti mokamas sodo bendrijoms. Dėl neišsamaus teisinio reguliavimo egzistuoja rizika, jog tokiomis pačiomis sąlygomis ir aplinkybėmis skirtingoms sodo bendrijoms galėtų būti mokamas nevienodo dydžio atlygis. Pavyzdžiui, vienu atveju sodo bendrijai galėtų būti mokamas suma (kompensacija) lygi sodo bendrijos patirtoms kelių (gatvių) kadastrinių matavimų ir jų įregistravimo išlaidoms atlyginti; kitu atveju – sandorį sudarančios šalys derybiniu būdu galėtų susitarti dėl atlygio dydžio. Esant šiai situacijai gali pasitaikyti atvejų, kuomet gali būti piktnaudžiaujama teisinio reguliavimo abstraktumu, ir sutartas atlygis už kelių (gatvių) perleidimą dėl galimo palankumo vienai ar kitai sodo bendrijai (jos nariams) galėtų būti nepagrįstai didesnis nei kitoms sodo bendrijoms.

Taip pat iš Projekto nėra aišku, ar tuo atveju, jei būtų sudaromas atlygintinis sandoris, sodo bendrijai būtų kompensuojama suma tik už atliktus matavimus ir įregistravimą minėtame registre, ar, pvz., būtų kompensuojamos ir kitos, kelių pagerinimą lėmusios, išlaidos (pvz., kelio asfaltavimo, platinimo ar pan.).

Atsižvelgdami į išdėstytą, rekomenduojame patikslinti Projekto 1 straipsnio 2 dalį, kuriuo Įstatymas papildomas 6 straipsnio 2 dalimi, detalizuojant sandorio atlygintinumo klausimus, arba numatyti, kad šie klausimai turi būti aptarti savivaldybės tarybos priimtoje tvarkoje.  

Pritarti

Žr. Komiteto pasiūlymą prie Teisės departamento pastabos Nr. 2.

Siūloma projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nustatyti, kad bendrijai nuosavybės teise priklausančių kelių perdavimas savivaldybei pagal sandorį būtų vykdomas pagal savivaldybės tarybos patvirtintas sąlygas.

2.

Specialiųjų tyrimų tarnyba

2023-04-

1

4N

 

2.2.    Vienas iš reikalavimų, kurį turi atitikti sodo bendrijų keliai (gatvės), kad savivaldybė turėtų prievolę atlikti sodo bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastrinius matavimus ir įregistruoti savivaldybės nuosavybės teise, yra dviprasmiškas ir gali kelti neaiškumą dėl jo taikymo praktikoje

Projekto 1 straipsnio 3 dalyje, kuriuo Įstatymas papildomas 6 straipsnio 3 dalimi, numatyta savivaldybių prievolė atlikti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastrinius matavimus ir įregistruoti savivaldybės nuosavybės teises, jeigu keliai (gatvės) atitinka nurodytus reikalavimus. Vienas iš reikalavimų – kelio (gatvės) plotis turi būti ne mažesnis nei 4,5 m ir gali sutapti su važiuojamosios dalies pločiu.

Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, keliamą reikalavimą galima vertinti dviprasmiškai. Viena vertus, pagal šio reikalavimo konstrukciją galima manyti, kad keliai (gatvės) atitiks numatytą reikalavimą, jeigu ir kelio (gatvės) plotis bus ne mažesnis kaip 4,5 m, ir jeigu kelias (gatvė) sutaps su važiuojamosios dalies pločiu. Toks aiškinimas dėl įstatymo leidėjo tikrosios valios gali kilti dėl to, kad teisės normos hipotezė pateikiama kaip sudėtinė, t. y. joje suformuluotos dvi sąlygos, kurios abi būtinos (papildomai sujungtos jungtuku ir), kad savivaldybė turėtų prievolę imtis kadastrinių matavimų ir įregistravimo veiksmų. Antra vertus, šį punktą būtų galima aiškinti ir taip, kad esminė sąlyga yra kelio (gatvės) plotis (ne mažesnis kaip 4,5 m), o sąlyga „gali sutapti su važiuojamosios dalies pločiu“ yra alternatyvi ir nebūtina jos užtikrinti, kad savivaldybė imtųsi įgyvendinti straipsnyje jai numatytą pareigą. Toks aiškinimas gali kilti dėl to, kad nėra aiškiai įvardinta, kad toks kelias turi (privalo) sutapti su važiuojamosios dalies pločiu. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl teisinių normų dviprasmiškumo, jų aiškinimas gali priklausyti nuo teisės normos taikytojo valios ir ne visada atitikti tikrąją įstatymo leidėjo valią. Tokia situacija gali lemti nevienodą teisinių normų taikymo praktiką ir papildomų ginčų atsiradimą.

Rekomenduojame patikslinti Projekto 1 straipsnio 3 dalį, kuriuo Įstatymas papildomas 6 straipsnio 3 dalies 1 punktu, įvardijant tikslų reikalavimą, kurį turi atitikti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esantys keliai (gatvės).

2.       Kitų pastabų ir pasiūlymų neteikiama.

Atlikus teisės akto antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad dalis Projekte numatytų nuostatų yra dviprasmiškos, joms trūksta teisinio aiškumo, dėl ko gali kilti jų aiškinimo ir taikymo problematika.

Pritarti

Pasiūlymas:

Pakeisti projekto 1 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:

„1) kelio (gatvės) plotis yra ne mažesnis kaip 4,5 m ir gali sutapti su važiuojamosios dalies pločiu;“.

 

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo narys A.Kupčinskas

2021-10-26

1

2

 

 

     Argumentai:

     Įstatymo pakeitimo projekto Nr. XIVP-2410 1 straipsnyje, kuriuo keičiamas 6 straipsnis, 2 dalyje, įstatymas papildomas nauja 2 dalimi. Įstatymo pakeitimo projekte numatyta jog bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) kelio (gatvės) nuosavybės teisė gali būti registruojama savivaldybei ir tokiu atveju įregistravimo ir kadastrinių matavimų kaštus padengia savivaldybės administracija pagal prioritetus. Galima manyti, jog ši įstatymo pakeitimo projekto dalis gali sukelti dvejopą vertinimą, kuomet bus traktuojama, kad savivaldybė turi padengti šiuos kaštus tik su ta sąlyga jeigu nuosavybės teisė bus registruojama savivaldybei. Todėl siūlome panaikinti šį dvejopai vertintiną įstatymo projekto dalį ir patikslinti, jog bendrija gali kreiptis dėl kadastrinių matavimų atlikimo ir įregistravimo, ir savivaldybė nepriklausomai nuo būsimos nuosavybės teisės turi padengti kadastrinių matavimų ir įregistravimo kaštus.

     Taip pat siūlome atsisakyti savivaldybės teisės atlikinėti kadastrinius matavimus ir įregistravimo procesą pagal savivaldybės tarybos nustatytus prioritetus, kadangi šioje vietoje yra paliekama galimybė savivaldybėms vengti bendrijų prašymo vykdymo neįtraukiant arba nenustatant prioritetų. Todėl siūlome pakeisti šią dalį nustatant jog savivaldybė privalėtų atlikti iš bendrijų susirinkimo sprendimo kylantį reikalavimą atlikti kelio (gatvės) kadastrinius matavimus ir įregistruoti kelią (gatvę) per 1 metus nuo sodų bendrijos kreipimosi datos.

Pasiūlymas:

     Siūlome pakeisti 1 straipsnio, kuriuo keičiamas 6 straipsnis, 2 dalį ir išdėstyti ją taip:

     1 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas

     2. Papildyti 6 straipsnį nauja 2 dalimi:

     „2. Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai nėra atlikti ir nėra tokiam inžineriniam statiniui suformuoto žemės sklypo, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) kelio (gatvės) nuosavybės teisė gali būti registruojama savivaldybei, tokiu atveju bendrija gali kreiptis dėl kelio (gatvės) kadastrinių matavimų atlikimo ir įregistravimo. Įįregistravimą ir kelio (gatvės) kadastrinius matavimus savivaldybės biudžeto lėšomis atlieka savivaldybės administracija pagal savivaldybės tarybos nustatytus prioritetus  per 1 metus nuo kreipimosi į savivaldybę datos.

     Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį.“  

Nepritarti

Argumentai:

Pasiūlymu nustatoma prievolė savivaldybei savo biudžeto lėšomis rengti sodininkų bendrijose esančių kelių kadastrinius matavimus ir registruoti juos Nekilnojamojo turto registre. Tokia imperatyvi nuostata galiotų visiems keliams, dėl kurių kreiptųsi sodininkų bendrijos.

Tai pareikalautų papildomų savivaldybių biudžeto lėšų, kadangi ši procedūra brangiai kainuoja.

Pasiūlymas galimai prieštarauja Vietos savivaldos chartijai, kurioje nustatyta, kad priskiriant savivaldybėms papildomą funkciją turi būti numatytas ir atitinkamas finansavimas.

2.

Seimo narys A.Kupčinskas

2021-10-26

1

4

 

 

Argumentai:

     Taip pat įvertinant situaciją sodų bendrijose, kuomet sodų bendrijos savo lėšomis renovuoja arba prižiūri kelius, įstatymo pakeitimo projektas turi būti patikslintas siekiant išvengti dvilypio įstatymo vertinimo, kuomet gali būti sudarytos galimybės manyti, jog savivaldybės nuosavybės teisės gali būti įregistruojamos neatlygintinai, nepriklausomai nuo kelio (gatvės) priežiūros ar būklės statuso, t.y. bendrijų ir gyventojų finansinio indėlio į kelio (gatvės) būklę, priežiūrą ar kitą kelių (gatvių) infrastruktūrą.

     Taigi dėl šios priežasties yra siūloma patikslinti, kad savivaldybės nuosavybės teisės įregistravimas gali įvykti tik sandorio būdu.

     Pasiūlymas:

     Siūlome pakeisti 1 straipsnio, kuriuo keičiamas 6 straipsnis, 3 dalį ir išdėstyti ją taip:

     1 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas

     3. Papildyti 6 straipsnį nauja 3 dalimi:

     „3.  Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai nėra atlikti ir nėra tokiam inžineriniam statiniui suformuoto žemės sklypo, bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniams matavimams ir įregistravimui skyrus tikslinį finansavimą iš valstybės biudžeto lėšų arba savivaldybės biudžeto lėšų, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) savivaldybės privalo atlikti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastrinius matavimus ir įregistruoti savivaldybės nuosavybės teises sandoriu būdu, jei keliai (gatvės) atitinka šiuos reikalavimus:

     1) kelio (gatvės) plotis yra ne mažesnis kaip 4,5 m ir gali sutapti su važiuojamosios dalies pločiu;

     2) kelias nesibaigia akligatviu, o jeigu baigiasi akligatviu, jame yra apsisukimo aikštelė, kurios įrengimo formas ir matmenis nustato statybos techninis reglamentas STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“;

     3) kelias atitinka bent vieną iš šių papildomų reikalavimų:

     a) kerta bendrijos teritoriją;

     b) jame yra sankryža su vietinės ar valstybinės reikšmės keliu arba savivaldybės nuosavybės teise bendrijos teritorijoje valdomu keliu;

     c) yra pagrindinis kitų bendrijos kelių atžvilgiu.“

     4. Buvusias 6 straipsnio 2–9 dalis laikyti atitinkamai 4–11 dalimis.“

Nepritarti

Argumentai:

Pasiūlymas yra perteklinis, kadangi skyrus tikslinį finansavimą iš valstybės biudžeto lėšų arba savivaldybės biudžeto lėšų, bendrijų iniciatyva savivaldybės privalo atlikti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių kadastrinius matavimus ir įregistruoti savivaldybės nuosavybės teises, todėl šiuo atveju savivaldybė visada bus kelio savininkas ir sandorio sudarinėti netikslinga.

 

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

 

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Kaimo reikalų komitetas,

2023-03-29

 

 

 

*

Sprendimas: pritarti iniciatorių pateiktam Sodininkų bendrijų įstatymo Nr. IX-1934 6 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2410;

Pasiūlymai: siūlyti pagrindiniam Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetui tobulinti įstatymo projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus.

Pritarti

 

2.

Energetikos ir darnios plėtros komisija,

2023-04-05

 

 

 

*

Sprendimas: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam projektui Nr. XIVP-2410 ir siūlyti pagrindiniam Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į pastabas ir pasiūlymus, kuriems Komisija pritarė.

Pritarti

 

 

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-2410(2) ir Komiteto išvadai.

7.2. Pasiūlymai: nėra.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Eugenijus Sabutis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr. XIVP-2410(2), jo lyginamasis variantas.

 

 

 

 

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                                              Ričardas Juška

 

 

 

 

 

VVSK biuro patarėja R. Mačiulytė