Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 15, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 209

STENOGRAMA

 

2022 m. rugsėjo 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF*). Svei­ki su­grį­žę po per­trau­kė­lės. Ne­drįs­tu va­din­ti tai pie­tu­mis. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me 2022 m. rug­sė­jo 29 d. po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 58. Kaip ži­no­te, šian­dien yra ben­dra vi­sų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų dar­bo­tvarkė.

 

Seimo opo­zi­ci­nių frak­ci­jų dar­bo­tvarkė

 

14.01 val.

Dis­ku­si­ja „Bū­ti­ni dar­bai dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mui – ką bū­ti­na pa­da­ry­ti?“

 

Pir­mas 2-1 klau­si­mas – dis­ku­si­ja „Bū­ti­ni dar­bai dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mui – ką bū­ti­na pa­da­ry­ti?“ Bet dar prieš pa­kvie­čiant pra­dė­ti dis­ku­si­ją ger­bia­mą L. Sa­vic­ką, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Se­niū­nų su­ei­go­je ir Sei­me nu­tar­ta, kad opo­zi­ci­nė­je po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje bal­suo­si­me po kiek­vie­no pri­sta­ty­to klau­si­mo. Taip pat yra li­kę trys klau­si­mai, dėl ku­rių ne­bal­suo­ta, iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Kai bus ap­svars­ty­tas dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas, ta­da bal­suo­si­me dėl tų tri­jų ir taip ei­si­me to­liau.

Taip pat no­riu dar pa­sa­ky­ti pra­ne­šė­jams, kad kiek­vie­nam pra­ne­ši­mui yra skir­ta maž­daug 10 mi­nu­čių. Li­kus maž­daug mi­nu­tei aš per­spė­siu, kad jau lai­kas baig­ti. Iš­sa­kius nuo­mo­nes pra­ne­šė­jams, bus ga­li­my­bė ko­le­goms pa­klaus­ti ir at­sa­ky­ti dis­ku­si­jos da­ly­viams.

Tai­gi kvie­čiu įva­dą pa­da­ry­ti ger­bia­mą L. Sa­vic­ką. Pra­šau.

 

Sei­mo na­rio Lu­ko Sa­vic­ko kal­ba

 

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ma­ty­da­mi tai, kaip vi­sa Eu­ro­pa ener­ge­ti­nės kri­zės aki­vaiz­do­je ieš­ko ne­stan­dar­ti­nių spren­di­mų, kaip pa­dė­ti gy­ven­to­jams ir ver­slams iš­ei­ti iš šios su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos, pa­tys juk ne­ga­li­me nu­lei­dę akis tie­siog lauk­ti. Gi­lė­jan­ti kri­zė yra mū­sų vi­sų kri­zė. Tai nė­ra mo­kes­čių naš­tą ne­šan­čių gy­ven­to­jų pro­ble­ma, tai nė­ra iš­si­lai­ky­ti ne­be­ga­lin­čių ver­slų pro­ble­ma. Tai mū­sų vi­sų rei­ka­las, į jį tu­ri­me re­a­guo­ti ir pri­im­ti sa­va­lai­kius spren­di­mus.

Prieš pra­de­dant šian­die­nos opo­zi­ci­nių frak­ci­jų ini­ci­juo­tą dis­ku­si­ją apie tai, ko­kie bū­ti­ni dar­bai mū­sų lau­kia iš­sau­gant dar­bo vie­tas ir ką bū­ti­na pa­da­ry­ti, no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti, kas da­ro­ma ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, kad bū­tų iš­veng­ta eko­no­mi­nio nuos­mu­kio, in­flia­ci­jos pa­da­ri­nių, ban­kro­tų ban­gos. Pa­gal­bos pa­ke­tai jau yra baig­ti reng­ti dau­ge­ly­je ša­lių ir kai ku­rios prie­mo­nės jau yra tai­ko­mos ir tai­ko­mos ku­rį lai­ką – tai­ko­mos nuo va­sa­ros, kai ku­rios dar anks­čiau, nors mū­sų Vy­riau­sy­bė de­monst­ra­ty­viai už­si­den­gė akis į pro­ble­mos rim­tu­mą, vis dar ban­do spren­di­mų pri­ėmi­mą ati­dė­ti iki ki­tų me­tų biu­dže­to. Tai klai­da, ku­rios pa­sek­mes ma­ty­si­me, ir už ją at­sa­ko­my­bę tu­ri pri­si­im­ti val­dan­tie­ji.

Ta­čiau pa­žiū­rė­ki­me, ką da­ro ki­tos vals­ty­bės. Iki šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio pa­ra­ma ver­slui, įskai­tant ir smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą, bu­vo nu­ma­ty­ta Aust­ri­jo­je, Bul­ga­ri­jo­je, Če­ki­jo­je, Es­ti­jo­je, Grai­ki­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Ita­li­jo­je, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Nor­ve­gi­jo­je, Slo­vė­ni­jo­je, Suo­mi­jo­je, ki­to­se vals­ty­bė­se. Ga­li­me pa­kal­bė­ti kon­kre­čiais pa­vyz­džiais. Štai, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je 2022 me­tų sau­sio–­ko­vo mė­ne­siais ver­slo įmo­nėms bu­vo 100 % kom­pen­suo­ja­mi tin­klo mo­kes­čiai už su­var­to­tą elek­tros ener­gi­ją ir gam­ti­nes du­jas. Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je pa­gal nau­ją še­šių mė­ne­sių sche­mą įmo­nėms ir ki­tiems ne­bui­ti­niams ener­gi­jos var­to­to­jams, įskai­tant lab­da­ros or­ga­ni­za­ci­jas, vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gas, mo­kyk­las, ki­tas, bu­vo su­tei­kia­ma to­kia pat pa­ra­ma kaip ir var­to­to­jams. Če­ki­jo­je pa­reng­tas veiks­mų pla­nas, ku­ris pa­dės įmo­nėms ir ver­sli­nin­kams pa­deng­ti pa­sko­las ban­kuo­se, rems eks­por­tą. Len­ki­ja pa­skel­bė pla­nus įšal­dy­ti šių me­tų elek­tros ener­gi­jos kai­nas na­mų ūkiams už pir­mus 2 tūkst. ki­lo­va­tų. Slo­vė­ni­jo­je, Es­ti­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je yra pa­na­šūs prie­mo­nių pla­nai, ku­rie jau vei­kia. Tai­gi aki­vaiz­du, kad tei­gi­niai, jog pa­ra­mos ver­slui ki­tos vals­ty­bės ne­tei­kia, tie­siog bu­vo pa­pras­čiau­sia ne­tie­sa.

Da­bar yra ypač svar­būs du kri­te­ri­jai: pats pa­gal­bos prie­mo­nių pa­ke­tas ir kon­kre­tūs spren­di­mai bei jų pri­ėmi­mo grei­tis. At­sa­ky­mų ver­slams ir gy­ven­to­jams rei­kia da­bar, rei­kia aiš­kaus pla­no, kas bus da­ro­ma, ko žmo­nės ga­li ti­kė­tis iš vals­ty­bės. Ir šian­dien mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai, iš­gir­si­me re­a­lią si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je vei­kia ir spren­di­mus dėl dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mo ir veik­los tęs­ti­nu­mo tu­ri pri­im­ti mū­sų ver­sli­nin­kai. Įsi­klau­sy­ki­me į tai ir ga­lė­si­me pri­im­ti iš­min­tin­ges­nius, spar­tes­nius, ko­ky­biš­kes­nius sprendimus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Pir­mas pra­ne­ši­mas – „Bet koks mo­kes­čių di­di­ni­mas ka­ro ir kri­zės aki­vaiz­do­je – res­to­ra­nų ver­slo žlug­dy­mas. Kaip iš­sau­go­si­me dau­giau kaip 37 tūkst. mai­ti­ni­mo įmo­nių dar­buo­to­jų?“, klau­sia Liu­tau­ras Čep­rac­kas, Vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų aso­cia­ci­jos va­do­vas. Kvie­čia­me ger­bia­mą L. Čep­rac­ką. Pra­šom.

 

Vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų aso­cia­ci­jos va­do­vo Liu­tau­ro Čep­rac­ko pra­ne­ši­mas „Bet koks mo­kes­čių di­di­ni­mas ka­ro ir kri­zės aki­vaiz­do­je – res­to­ra­nų ver­slo žlug­dy­mas. Kaip iš­sau­go­si­me dau­giau kaip 37 tūkst. mai­ti­ni­mo įmo­nių dar­buo­to­jų?“

 

L. ČEPRACKAS. Svei­ki, ger­bia­mie­ji. Aš šian­dien šne­kė­siu dau­giau iš emo­ci­nės pu­sės, nes ma­no ko­le­gė Eval­da iš LVRA dau­giau pa­teiks skai­čius. Tie­siog no­rė­čiau pa­ste­bė­ti, kad mes, kaip tie ne­ma­to­mi žmo­nės, ku­rie vi­siems jums do­va­no­ja­me džiaugs­mą, džiaugs­mą per mai­s­tą, aiš­ku, sa­vai­me su­pran­ta­ma, vie­niems mais­tas yra tik­tai prie­mo­nė pri­si­kimš­ti pil­vą tam, kad ga­lė­tų funk­cio­nuo­ti, o ki­tiems jis tei­kia ir pa­si­ten­ki­ni­mą. Tai mes esa­me grei­čiau­siai tie, ku­rie ir tei­kia­me tą pa­si­ten­ki­ni­mą kai ku­riems iš jū­sų. De­ja, kaip ir pan­de­mi­jos me­tu, ma­nau, mes bu­vo­me šiek tiek pri­mirš­ti, aš su­pran­tu, kad jūs rū­pi­no­tės, pir­mas da­ly­kas, žmo­nė­mis.

Ir da­bar mes kal­ba­me apie žmo­nes, nes mes esa­me ap­skri­tai ant žlu­gi­mo slenks­čio. Da­bar­ti­nės mū­sų są­skai­tos už elek­trą, pa­vyz­džiui, pa­ly­gi­ni­mui, mes mo­kė­jo­me 1 tūkst. 500, o da­bar gau­na­me 9 tūkst., tai yra apy­tiks­liai 15 % nuo mū­sų mė­ne­si­nių pa­ja­mų. Tai­gi, yra di­de­lis klau­si­mas, ar mes ap­skri­tai ga­lė­jo­me nu­ma­ty­ti tą ri­zi­ką, kaip bu­vo šne­kė­ta, kad kiek­vie­nas ver­slas tu­ri nu­ma­ty­ti ri­zi­kas. Mes ne­sa­me ver­slas, mes ap­skri­tai su sa­vo ge­ne­ruo­ja­mo­mis pa­ja­mo­mis esa­me ga­li­my­bė iš­gy­ven­ti dau­ge­liui žmo­nių. Tie vi­si ma­ži res­to­ra­nai, ku­riuos jūs ma­to­te, ku­riuo­se yra 20–30 sė­di­mų vie­tų, jų ge­ne­ruo­ja­mi pi­ni­gai yra vi­siš­kai mi­nia­tiū­ri­niai, nes ap­skri­tai res­to­ra­ne kaip ir vi­sur eg­zis­tuo­ja toks da­ly­kas kaip mas­to eko­no­mi­ka, tai yra kuo dau­giau sė­di­mų vie­tų, tuo dau­giau res­to­ra­nas ga­li už­dirb­ti. Jei­gu jūs ma­to­te 20–30 vie­tų, aš ma­ny­čiau, tas sa­vi­nin­kas ga­lė­jo už­dirb­ti 2–3 tūkst. eu­rų. Šian­dien jis ne­be­už­dir­ba 2–3 tūkst. eu­rų, jis tu­ri gal­vo­ti, iš kur gau­ti pa­pil­do­mai 3 tūkst. eu­rų, kad su­si­mo­kė­tų už elek­trą.

Grįž­da­mi prie PVM leng­va­tos mes tu­ri­me su­vok­ti dar tą fak­tą, kad tai ap­skri­tai nė­ra pi­ni­gai, ku­riuos jūs duo­da­te įmo­nėms, tai yra pui­kus me­cha­niz­mas pa­rem­ti tas įmo­nes, ku­rios dir­ba, ku­rios sten­gia­si, ku­rios tu­ri sa­vo sve­čius ir ku­rios gau­na įplau­kas. Kaip ir mi­nė­jau to­kį pa­vyz­dį įsi­vaiz­da­vi­mui, kad iš­kep­da­mi tuos de­šimt py­ra­gė­lių mes ati­duo­da­me vie­ną da­bar jau, bet ne du, bet mes tu­ri­me dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad iš­si­kep­tu­me tuos de­šimt, o ne pra­šo­me, kad mums kas nors duo­tų tą duo­nos kriaukš­lę.

Tai­gi, šian­dien rei­kė­tų su­vok­ti tą fak­tą, kad vi­si tie pi­ni­gai, ku­riuos mes ga­vo­me ap­skri­tai per PVM leng­va­tą ir ku­rie, mes gal­vo­jo­me, bus skir­ti pa­deng­ti su­si­da­riu­sias sko­las, ku­rių mes esa­me pri­si­kau­pę mil­ži­niš­kai, nu­ė­jo tik­tai į al­gų kė­li­mą. Nuo 2019 iki 2021 me­tų, fak­tiš­kai per pa­tį pan­de­mi­nį pe­ri­odą, tais mo­men­tais, kai mes dir­bo­me, mes pri­va­lė­jo­me kel­ti al­gas. Ko­dėl? Dėl tos prie­žas­ties, kad mū­sų ver­slas la­bai stip­riai nu­krau­ja­vo, nes per pir­mą­ją pan­de­mi­jos ban­gą ga­na daug žmo­nių pa­kei­tė, ap­skri­tai iš­ėjo iš mū­sų in­dust­ri­jos ir nu­ė­jo dirb­ti ten, kur pi­ni­gai yra mo­ka­mi lai­ku, ten, kur jie tu­rė­jo dar­bą.

Ne­pa­mirš­ki­me, kad per vi­są pan­de­mi­ją žmo­nės kaž­kaip kro­vė­si pi­ni­gus, bet mes tik­rai ne­pri­klau­so­me šiai ka­te­go­ri­jai. Mes ap­skri­tai 9 ar 10 mė­ne­sių ne­dir­bo­me. Di­džiau­sia pro­ble­ma yra ta, kad juk tuo me­tu bu­vo skai­čiuo­ja­mi tiek nuo­mos mo­kes­čiai, tiek tu­rė­jo­me su­mo­kė­ti už ko­mu­na­li­nes ir tik­tai re­tais at­ve­jais ge­rų sa­vi­nin­kų dė­ka mes ga­lė­jo­me tu­rė­ti to­kią, sa­ky­kim, pri­vi­le­gi­ją, kaip su­si­ma­žin­ti tuos mo­kes­čius, bet di­des­nė da­lis, de­ja, bu­vo pri­vers­ti juos mo­kė­ti.

Grįž­tant vėl­gi prie nau­jai svars­to­mų pa­gal­bos prie­mo­nių, to­kių kaip mo­kes­čių ati­dė­ji­mas ar­ba tos pa­čios leng­va­ti­nės pa­sko­los. Mes jau pri­kau­pė­me per pan­de­mi­ją tiek mo­kes­čių ati­dė­ji­mų, kad šian­dien už­si­dė­ti pa­pil­do­mai dar vie­nus mo­kes­čius, na, kvai­la. Mes tam­pa­me si­tu­a­ci­jos įkai­tais, kai mes ži­no­me į prie­kį, kad ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus dirb­si­me ne tam, kad ką nors už­dirb­tu­me, o tam, kad su­si­mo­kė­tu­me ati­dė­tus mo­kes­čius.

Di­de­lis klau­si­mas, kam dirb­ti? Ko­dėl mes tu­ri­me tai da­ry­ti? Yra vie­nas bū­das: su­ban­kro­tin­ti įmo­nę, ati­da­ry­ti nau­ją, vals­ty­bė au­to­ma­tiš­kai pra­ran­da mo­kes­čius. Tuos, ku­rie no­ri są­ži­nin­gai dirb­ti, mo­kė­da­mi tuos mo­kes­čius, siū­lo­ma dar pa­pil­do­mai ap­krau­ti mo­kes­čiais.

Kas yra tos leng­va­ti­nės pa­sko­los? Aš ži­nau vie­ną fak­tą, kad per pan­de­mi­ją mes krei­pė­mės dėl vie­nos iš ma­no įmo­nių, pra­šy­da­mi leng­va­ti­nės pa­sko­los, skir­tos įmo­nėms, ku­rios pa­ti­ria sun­ku­mus. „In­ve­ga“ mums at­sa­kė la­bai pa­pras­tai: mes jums ne­duo­si­me pa­sko­los, nes jūs esa­te įmo­nė, pa­ti­rian­ti sun­ku­mų. Tai­gi iš prin­ci­po, ži­no­te, tai yra keis­ta si­tu­a­ci­ja ir už­bur­tas ra­tas, ku­ria­me tau su­tei­kia­ma ga­li­my­bė pa­pra­šy­ti, bet prie tos vie­tos vis­kas ir su­sto­ja.

Tai­gi, ma­nau, šią mi­nu­tę, kai kal­ba­ma apie tą su­si­ta­ri­mą… Prieš pus­an­trų me­tų bu­vo pa­sa­ky­ta, kad mes tu­rė­jo­me su­si­ta­ri­mą. Aš ne­ži­nau, koks yra su­si­ta­ri­mas, kai kal­ba­ma apie pus­an­trų me­tų, kai su mu­mis ne­bu­vo kon­kre­čiai tar­ta­si, kiek me­tų mums rei­kės, kad ga­lė­tu­me pa­deng­ti su­kaup­tas sko­las. Ži­no­te, yra su­si­ta­ri­mas, kai tu vai­kui sa­kai: ei­si­me mie­go­ti 9 va­lan­dą, su­si­ta­ria­me? Tai­gi čia bu­vo pa­na­šus at­ve­jis, kai mums kaip vai­kams pa­sa­kė: gau­si­te pus­an­trų me­tų, su­si­ta­ria­me? Tuo me­tu mums bu­vo kaip šu­niui kau­las, mes bū­tu­me su­si­ta­rę dėl bet ko, kad tik iš­gy­ven­tu­me vi­so­je ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je kal­bė­ti apie tai, kad jau yra lai­kas pa­sa­ky­ti, kad jūs gy­ve­na­te ge­rai? At­ei­ki­te pas mus ir mes ga­li­me pa­ro­dy­ti, pa­žiū­rė­ki­te į tai, kas de­da­si, pa­žiū­rė­ki­te į tai, kad už­si­da­ro ne­ma­žai res­to­ra­nų.

Ir dar vie­nas iš ro­dik­lių, kiek ka­bo „nu­oma“, se­niai, to­se vie­to­se, ku­rios jau už­si­da­rė. Nie­kas ne­si­nuo­mo­ja. Vie­nas iš to­kių ge­rų ro­dik­lių yra, kai vie­nas už­da­ro ir ki­to­je vie­to­je iš­dygs­ta ki­tas. De­ja, mes tu­ri­me ki­tą si­tu­a­ci­ją. Per­ei­ki­me tą pa­tį Ge­di­mi­no pros­pektą, mes pa­ma­ty­si­me ne vie­ną vie­tą, kur ne­si­nuo­mo­ja. Va­di­na­si, ver­slas skai­čiuo­ja, nu­si­ma­to ri­zi­ką ir su­pran­ta, kad tai yra mon­kės biz­nis.

Tai­gi aš fi­na­le no­riu tik pa­sa­ky­ti, kad ga­liu pa­pra­šy­ti vi­sų sa­vo ko­le­gų var­du pa­mąs­ty­ti apie tai: iš tie­sų juk no­rė­tų­si at­si­bus­ti ki­tą die­ną ir su­pras­ti, kad res­to­ra­nų vis dar yra. Nes aš ma­nau, kad ne­tru­kus mes ga­lė­si­me kal­bė­tis pa­na­šiai taip, kad ar at­si­me­ni, kai bu­vo res­to­ra­nų? Jūs ne­tru­kus tu­rė­si­te grei­čiau­siai fan­tas­tiš­ką mai­tin­to­ją Sei­me ir val­gy­si­te fan­tas­tiš­kai pa­va­din­tus pa­tie­ka­lus, aš jau skai­čiau tą pla­ną. Abe­jo­ju, kad yra kuo džiaug­tis, nes tu­rė­ti an­ti­vak­se­rių Sei­me nie­ko ge­ro. Bet toks jau tas gy­ve­ni­mas, pa­si­ro­do, nie­kas ne­no­ri jū­sų mai­tin­ti. (Juo­kas, plo­ji­mai sa­lė­je)

Aš tik­rai ne­pra­dė­siu ža­dė­ti, kad jei­gu jūs mus pa­rem­si­te, aš jus pra­dė­siu mai­tin­ti, nes tai yra tie­siog fi­ziš­kai ne­įma­no­ma. Aš ir­gi skai­čiuo­ju ir nu­si­ma­tau ri­zi­ką. Čia no­rė­čiau ir pa­baig­ti. Ačiū jums, aš vi­liuo­si, kad vis dėl­to jūs su­pra­si­te, kad tu­rė­ti res­to­ra­nus ir tą gast­ro­kul­tū­rą Lie­tu­vo­je yra vi­sai ne­blo­gas da­ly­kas. O skai­čiais ma­ni­pu­liuos Eval­da, kaip ir mi­nė­jau, ji pa­si­sa­kys po ma­nęs. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Liu­tau­rai. Klau­si­mai, jei­gu jų bus, bus šiek tiek vė­liau. Kvie­čiu į tri­bū­ną po­nią E. Šiš­kaus­kie­nę – Lie­tu­vos vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tę, „Sve­tin­gu­mo sek­to­riaus re­a­ly­bė po­stpan­de­mi­nia­me ka­ro ir ener­ge­ti­nės kri­zės fo­ne“.

 

Lie­tu­vos vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tės Eval­dos Šiš­kaus­kie­nės prane­ši­mas „Sve­tin­gu­mo sek­to­riaus re­a­ly­bė po­stpan­de­mi­nia­me, ka­ro ir ener­ge­ti­nės krizės fo­ne“

 

E. ŠIŠKAUSKIENĖ. La­ba die­na vi­siems.

PIRMININKAS. 10 mi­nu­čių jū­sų, pra­šom.

E. ŠIŠKAUSKIENĖ. Kur ma­no pre­zen­ta­ci­ja? Ma­to­te jūs? Aš tu­riu dvi te­mas: vieš­bu­čių PVM ir res­to­ra­nų PVM, tai yra ab­so­liu­čiai skir­tin­gos is­to­ri­jos. Čia yra vieš­bu­čių PVM. 26 šalys tai­ko jį iš 27 vi­sa­da, nuo­lat ir ne­kei­čia. Tai yra da­li­nio eks­por­to pa­slau­ga. Mes pra­šo­me tie­siog ne­juo­kin­ti vi­sos Eu­ro­pos, kas ket­ve­rius me­tus ne­keis­ti ir pa­lik­ti pa­sto­viam lai­kui ši­tą 9 % PVM.

Mums la­bai svar­bu kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka ir mes tie­siog ne­ga­li­me jo tu­rė­ti di­des­nio, ne­gu mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys. O vi­sai Eu­ro­pai, tu­rin­čiai apie 90 % vi­dur­kį, rei­kia dar kon­ku­ruo­ti su Azi­ja, kur ap­gy­ven­di­ni­mui tai­ko­ma 5–6 %. Jūs su­pran­ta­te, kad už­sie­nie­čiai tu­rė­tų mo­kė­ti nu­li­nį PVM, o Lie­tu­vos gy­ven­to­jai – 21 %. Tuo pa­grin­du vi­sa Eu­ro­pa ske­lia per pu­sę sa­vo stan­dar­ti­nį PVM, ir tai nė­ra leng­va­ta, tai yra su­ma­žin­tas eks­por­to PVM. Aš ir no­rė­čiau la­bai pa­pra­šy­ti pa­lai­ky­ti ir tik­rai ne­be­juo­kin­ti Eu­ro­pos. Čia yra eks­por­to PVM. Kai man sa­ko, su­ma­ži­no­me PVM, bet jūs ne­su­ma­ži­no­te kai­nų, tai aš sa­kau, kai ita­lai at­ve­ža 4 mln. į mū­sų ša­lį, mes tu­ri­me pa­pra­šy­ti, kad jie at­vež­tų 2 mln. nu­ma­ži­nę kai­nas. Čia yra ne­su­si­kal­bė­ji­mas, nes tai yra la­bai spe­ci­fi­nė pa­slau­ga, mums įve­ža va­liu­tą, o ne eks­por­tuo­ja pre­kes į iš­orę.

Ir liū­de­sys yra dėl to. Kiek da­bar yra svars­to­mas Lie­tu­vos 2023 me­tų rin­ko­da­ros biu­dže­tas, tai aš tik vie­ną sa­ki­nį pa­sa­ky­siu dėl pa­ly­gi­ni­mo. Lie­tu­va iš biu­dže­to yra nu­ta­ru­si skir­ti 1,8 mln., kai tuo tar­pu es­tai ski­ria 12 mln. Eu­ro­pi­nių mes tu­ri­me li­ku­sių 600 tūkst., es­tai – 14 mln. Kaip mes ga­li­me kon­ku­ruo­ti? 26 mln. ver­sus apie 2 mln. Čia toks liūd­nas skai­čius.

Res­to­ra­nų yra vi­siš­kai ki­ta is­to­ri­ja. Tik­rai bu­vo la­bai lai­ku duo­ta pa­gal­ba, dar pa­mi­nė­siu, kad prieš pan­de­mi­ją re­a­liai ta PVM leng­va­ta res­to­ra­nams bu­vo iš­gel­bė­ta apie 80 % sek­to­riaus, jie tik­rai bū­tų ėję į dug­ną ir ban­kru­ta­vę. Tai bu­vo la­bai lai­ku. 22 ša­lys tai­kė tą su­ma­žin­tą PVM res­to­ra­nams ir prieš pan­de­mi­ją, pan­de­mi­jos me­tu dar su­ma­ži­no ir da­bar tai­ko su­ma­žin­tą. Ir prie­žas­tis yra la­bai pa­pras­ta. Tai yra pa­ska­ta ma­žė­ti še­šė­liui. Ir vie­nin­te­lis bū­das. Nė­ra ki­tų bū­dų. Eu­ro­pos ša­lys tą pui­kiai su­pran­ta, to­dėl tai­ko tą PVM. Ką mes pa­ma­tė­me, kai jis bu­vo skir­tas, kai lie­pos mė­ne­sį įsi­ga­lio­jo tas 9 % PVM ta­ri­fas? Ge­ro­kai iš­au­go apy­var­tos, ne­li­ko gry­nų­jų pi­ni­gų cir­ku­lia­vi­mo, ne­li­ko at­ly­gi­ni­mų vo­ke­liuo­se, pa­ki­lo dar­bo už­mo­kes­tis. Žo­džiu, ma­to­me aki­vaiz­džią nau­dą. Ne­ma­nau, kad iš vi­so jį rei­kė­tų nai­kin­ti, bet bent me­tai mums leis­tų tik­rai iš­gy­ven­ti.

Da­bar si­tu­a­ci­ja yra la­bai įtemp­ta. Mes va­sa­ros pra­džio­je tu­rė­jo­me 55 mln. ati­dė­tų mo­kes­čių, ma­nau, da­bar tu­ri­me apie pu­sę. Mes at­sto­vau­ja­me 37 tūkst. dar­buo­to­jų. Re­a­liai mai­ti­ni­mo ver­slas yra ant­ras po eks­por­to, su­ne­šan­tis pi­ni­gus į biu­dže­tą. Man nuo­šir­džiai yra ne­su­vo­kia­ma, ko­dėl da­bar šio­je vi­so­je įtemp­to­je si­tu­a­ci­jo­je ne­pa­sa­ko prem­je­rė, im­ki­te dar tiems me­tams tą PVM ir iš­gy­ven­ki­te. Da­bar, kai yra ma­ni­pu­liuo­ja­ma skai­čiais, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja sa­kė, ai, nuos­to­lis biu­dže­tui per pus­an­trų me­tų bus 120 mln. Koks da­bar, mes ne­ži­no­me, nes skai­čių nė­ra. FNTT bu­vo pa­tei­ku­si, kad še­šė­ly­je 200 mln. Skam­bi­nau į FNTT, pra­šiau skai­čių, sa­kau, duo­ki­te mums tuos skai­čius, kas yra da­bar, nes mes tik­rai esa­me iš­trau­kę daug ver­slo iš še­šė­lio. Nie­kas to­kio ty­ri­mo ne­be­da­ro. Ir ta­da tie skai­čiai… Mes ta­rė­mės su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, su­si­ti­ko­me va­sa­rą, kad su­si­tik­si­me ru­de­nį, dė­si­me skai­čius ant sta­lo, pa­si­kal­bė­si­me ir pa­da­ry­si­me spren­di­mą. Ne­įvy­ko nie­kas. Žo­džiu, nie­kas mū­sų ne­pa­kvie­tė, ne­įsi­lei­do ir taip to­liau.

Dar iki ener­gi­jos pa­ki­li­mo si­tu­a­ci­ja – 81 mai­ti­ni­mo įstai­gos ban­kro­tas per pu­sę me­tų, kai tuo tar­pu per pra­ei­tus dve­jus me­tus iš vi­so bu­vo 67 ban­kro­tai. Re­a­liai čia mums yra toks iš­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis – pa­ska­ta ma­žin­ti še­šė­lį, tie­siog da­bar ener­gi­jos kaš­tai mus vi­siš­kai pri­bai­gia. Pan­de­mi­ja mums te­be­si­tę­sia. Žiū­rė­ki­te, va­sa­rio 5 die­ną bu­vo pa­nai­kin­ti ko­vi­do ap­ri­bo­ji­mai. Va­sa­rio 24 die­ną pra­si­dė­jo ka­ras. Kaip su­pran­ta­te, 47–50 % tu­ris­tų iš vi­so ne­be­grį­žo. Vi­si įsi­vaiz­duo­ja, kad čia vyks­ta ka­ras. Žmo­nės pir­miau­sia tik­rai ne­bė­go į res­to­ra­nus.

Da­bar dėl ka­ro ta si­tu­a­ci­ja šiek tiek ap­ri­mo žmo­nių gal­vo­je, pra­si­dė­jo ener­ge­ti­nė kri­zė. Tai mums pan­de­mi­ja te­be­si­tę­sia. Čia yra len­te­lė, kiek ša­lių tai­ko – 22 ša­lys tai­ko leng­va­ti­nį PVM. Man keis­ta, kad Vy­riau­sy­bė vi­są lai­ką nau­do­ja­si Eu­ro­pa, da­bar lau­kia­me, kol Eu­ro­pa nu­spręs, ko­kie bus už­fik­suo­ti ener­gi­jos kaš­tai, mes lau­kia­me vėl kaž­ko­kių spren­di­mų, žiū­ri­me į Eu­ro­pos di­rek­ty­vą. Ko­dėl mū­sų at­ve­ju nie­kas ne­žiū­ri, ką da­ro Eu­ro­pa? Yra aki­vaiz­du – tai yra še­šė­lio ma­ži­ni­mo pa­ska­ta ir vie­nin­te­lis bū­das.

Čia mes da­rė­me to­kį va­di­na­mą­jį ce­pe­li­nų in­dek­są, kad jūs ma­ty­tu­mė­te aki­vaiz­džiai, kiek kon­kre­čiai pa­ki­lo ža­lia­vų sa­vi­kai­na, pro­duk­tų ir tik kiek pa­ki­lo pa­tie­ka­lų kai­na. Vėl ver­slas ei­na į mi­nu­są, jie, pir­ma… pra­ei­na mė­nuo, ta­da pa­si­žiū­ri, ko­kios są­nau­dos. Re­a­liai ža­lia­vos ki­lo 30 %, res­to­ra­nai pa­kė­lė kai­nas tik 15 %. Kiek tai ga­li tęs­tis, kiek tą mi­nu­są ga­li val­gy­ti ver­slas?

Ir čia da­bar bu­vo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta to­kia sta­tis­ti­ka Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, kad da­bar jau taip ge­rai gy­ve­na mai­ti­ni­mo įstai­gos ir kad pel­nas iš­au­go 24 mln. Tai yra vi­siš­kai ma­ni­pu­lia­ci­ja skai­čiais, nes jie pa­ė­mė tik pel­nin­gus res­to­ra­nus, bet ne­pa­ė­mė nuos­to­lin­gų. Mes su­dė­jo­me į vie­ną ei­lu­tę ir pel­nin­gus, ir nuos­to­lin­gus ir pa­ly­gi­no­me vi­sus me­tus. Pas­ku­ti­niais, 2021 me­tais, aki­vaiz­du, pel­nas yra tik 11 mln., nes Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įskai­čia­vo dar 28 mln. gau­tų sub­si­di­jų. Tai čia, su­pras­ki­te, ir­gi yra mū­sų pel­nas, nuo jo mes dar su­mo­kė­jo­me mo­kes­čius. Ta ma­ni­pu­lia­ci­ja re­a­liai yra 11 mln. Pa­sa­ky­siu jums, kad re­a­liai iš­da­li­nus per 3 tūkst. 700 įmo­nių iš­ei­na 10 tūkst. me­ti­nis pel­nas kiek­vie­nam res­to­ra­nui. Tai čia tik­rai mes la­bai ge­rai gy­ve­na­me su ši­tais ener­gi­jos kaš­tais? Ener­gi­jos kaš­tai su­da­ro apie 10–12 %, ki­tiems ir dau­giau, dar­bo už­mo­kes­tis ir ža­lia­vos su­da­ro 70 %, 10 % tiems, kas nuo­mo­ja­si, su­da­ro nu­oma, tai ta­da kiek lie­ka tų pro­cen­tų? Va taip mū­sų sek­to­rius gy­ve­na.

Aš la­bai pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo ir duo­ti mums iš­gy­ven­ti tuos me­tus, bet mes tik­rai ne­ga­li­me pa­ža­dė­ti, kad tik me­tus, nes ne­ži­no­me, kas mū­sų lau­kia. Bū­čiau la­bai dė­kin­ga už pa­lai­ky­mą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kvie­čiu po­ną E. Ma­se­vi­čių, Šilt­na­mių aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­ką – „Kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja šilt­na­mių sek­to­riu­je“. Pra­šom, 10 mi­nu­čių.

 

Šilt­na­mių aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­ko Eval­do Ma­se­vi­čiaus pra­ne­ši­mas „Kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja šilt­na­mių sek­to­riu­je“

 

E. MASEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu Eval­das, vie­nas iš tų, ku­rie šian­dien tik­rai už­tik­ri­na tai, kad švie­žiau­sios lie­tu­viš­kos dar­žo­vės pa­siek­tų jū­sų sta­lus. Kaip ir ma­no ko­le­gos, aš pats tu­riu šilt­na­mių ūkį, jį puo­se­lė­ju il­gus me­tus. Bet šian­dien čia at­sto­vau­ju Lie­tu­vos šilt­na­mių aso­cia­ci­jai, tiks­liau, vi­siems pa­žan­giau­siems Lie­tu­vos šilt­na­mi­nin­kams, ku­rie, de­ja, bet yra su­krės­ti dėl at­ei­ties. Jų Lie­tu­vo­je yra ne vie­nas, jų šilt­na­miai už­ima dau­giau kaip 40 hek­ta­rų plo­tą. Kad bū­tų aiš­kiau, jau­čiu pa­rei­gą trum­pai pa­sa­ky­ti, kad šilt­na­mių ūkiai – vi­siš­kai ki­to­kia že­mės ūkio ša­ka nei žem­dir­bys­tė, čia su­pla­na­vęs in­ves­ti­ci­ją kryp­ties ne­ga­li keis­ti il­gus me­tus. Šilt­na­mis – kaip na­mas, jam rei­ka­lin­gas pa­ma­tas, sie­nos, sto­gas, van­duo, elek­tra, lan­gai ir be­ga­lė įran­gos, ku­ri pa­de­da iš­au­gin­ti tai, kas pa­de­da gar­sin­ti Lie­tu­vos var­dą. Mo­der­nus šilt­na­mis yra sta­to­mas ne me­tams, o ke­le­riems… ne me­tams ar ke­le­riems me­tams, o 25 me­tams. Tad ir in­ves­ti­ci­jos bei dar­bai, taip pat ir par­da­vi­mai yra pla­nuo­ja­mi 25 me­tams, kaip ir dar­bo vie­tos. Tad, prie­šin­gai nei žem­dir­bys­tės, šilt­na­mių si­tu­a­ci­ja yra vi­sai ki­to­kia ir ener­ge­ti­ka čia yra le­mia­mas veiks­nys, ji dik­tuo­ja ne tik pro­duk­to kai­ną, bet ir ver­slo gy­vy­bin­gu­mą.

Kad bū­tų pa­pras­čiau, pa­sa­ky­siu tik tiek, kad net 50 % dar­žo­vių kai­nos su­da­ro ener­ge­ti­kos kaš­tai, o vi­sa ki­ta – įran­ga, sėk­los, dar­bas, prie­žiū­ra, sky­ni­mas, lo­gis­ti­ka, kol dar­žo­vės pa­sie­kia par­duo­tu­vių len­ty­nas. Ener­ge­ti­ka čia le­mia vis­ką, nes jos nau­do­ja­me daug ir ypač ru­de­nį, kai dai­gi­na­me ar au­gi­na­me. Vi­sa tai ru­de­nį, kad žie­mos ga­le ga­lė­tu­me tu­rė­ti švie­žių dar­žo­vių ant sa­vo sta­lo. Jei mes ne­šil­dy­si­me ir ne­vyk­dy­si­me veik­los, vis­kas ne tik už­šals, bet ir nuo snie­go bei le­do su­grius ir tuo baig­sis vi­sas šilt­na­mių sek­to­riaus gy­vy­bin­gu­mas.

Vien į šilt­na­mių ūkio gy­vy­bin­gu­mą, jų mo­der­ni­za­vi­mą Lie­tu­vo­je ir plėt­rą mū­sų aso­cia­ci­jos na­riai per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus in­ves­ta­vo ar­ti 15 mln. eu­rų ir dar de­šim­tis anks­čiau. Dėl to per pas­ku­ti­nius de­šimt me­tų pra­dė­jo­me au­gin­ti vie­nas ge­riau­sių dar­žo­vių, di­džiuo­tis jų ko­ky­be ir vi­si kar­tu ga­lė­jo­me už­mirš­ti plas­ti­ki­nio po­mi­do­ro sko­nį, sin­te­ti­nio agur­ko sko­nį ar ža­lios spal­vos kaž­ko, kas pa­na­šu į sa­lo­tas, sko­nį.

Bet ener­ge­ti­kos kaš­tai šian­dien vi­sam tam ke­lia mil­ži­niš­ką grės­mę. Tiks­liau, iš­ny­ki­mo grės­mę. Apie tai mū­sų na­riai kal­ba vis gar­siau. O už­si­da­rius šiam sek­to­riui, tu­rė­si­me už­duo­ti sau klau­si­mą, ko­kias ir ko­kios ko­ky­bės dar­žo­ves val­gys Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ką val­gy­si­me mes, ką val­gys mū­sų vai­kai, anū­kai, ką val­gy­si­te jūs, čia esan­tys? Ar tai bus to­kios sa­lo­tos kaip ši, ar tai bus agur­kai iš Ke­ni­jos, na­tū­ra­li­zuo­ti Olan­di­jo­je, po­mi­do­rai iš Af­ri­kos, na­tū­ra­li­zuo­ti Is­pa­ni­jo­je, ke­liau­jan­tys dvi sa­vai­tes iki mū­sų, bet iš­lie­kan­tys to­kie pat, kaip ką tik nu­skin­ti? Tad ką rink­si­mės mes: va­kar nu­skin­tas dar­žo­ves Lie­tu­vo­je ar ne­ži­nia ką? Juk pui­kiai su­pran­ta­me, kad pre­ky­bos cen­trų len­ty­nos tuš­čios ne­bus. Pa­klau­sa dik­tuos pa­siū­lą. O kai ne­bus ten­ki­na­ma pa­siū­la iš Lie­tu­vos, į vi­sų mū­sų vie­tas stos ki­ti. Ir tai tik­rai ne­bus ta ko­ky­bė, prie ku­rios vi­si esa­me pri­pra­tę.

Jau dau­giau kaip de­šimt me­tų Lie­tu­vos šilt­na­mių ūkiai vyk­do veik­lą pa­gal na­cio­na­li­nę že­mės ūkio ir mais­to ko­ky­bės sis­te­mą, tu­ri na­cio­na­li­nės ko­ky­bės ser­ti­fi­ka­tus, to­dėl ga­li­me di­džiuo­tis sa­vo už­au­gin­to­mis dar­žo­vė­mis kaip Lie­tu­vos na­cio­na­li­niu pro­duk­tu.

Žlu­gus šilt­na­mių sek­to­riui, mes pra­ra­si­me pro­duk­to iden­ti­te­tą ir ga­lė­si­me kal­bė­ti, kaip įvai­rio­se ša­ly­se už­au­gin­ti „įdo­maus“ sko­nio po­mi­do­rai, agur­kai ar sa­lo­tos bus nu­plau­na­mi, su­pa­kuo­ja­mi Lie­tu­vo­je ir pa­žen­kli­na­mi Lie­tu­vos vė­lia­va su už­ra­šu „Pa­ga­min­ta Lie­tu­vo­je“. Ne, ne­bū­ki­te su­klai­din­ti: ne už­au­gin­ta, kaip ši sa­lo­ta, bet pa­ga­min­ta Lie­tu­vo­je, tai yra nu­plau­ta. Tad ar taip ne­at­si­tiks ir su ki­tais pro­duk­tais, iš­spręs­ti rei­kia da­bar ir čia.

Bai­siau­sia yra tai, kad sek­to­rių suž­lug­dy­ti itin leng­va, bet jį at­kur­ti vėl rei­kės 30 me­tų ir tik­rai nė­ra aiš­ku, ar tam bus po­ten­cia­lo. Kal­bu iš šir­dies, nes mes pra­dė­jo­me šį ke­lią. Pui­kiai su­pran­ta­me ir ži­no­me, ką reiš­kia, kai rei­kia nau­jų spe­cia­lis­tų, įran­gos, bet svar­biau­sia ne tik tai, nes rei­kia idė­ji­nių žmo­nių, tų, ku­rie no­rės pa­si­rink­ti to­kią sri­tį ir kryp­tį. Juk tie idė­ji­niai žmo­nės šian­dien ne tik da­ro ver­slą, bet, svar­biau­sia, rū­pi­na­si, kad vi­sų mū­sų sta­lus pa­siek­tų ska­nūs ir švie­ži pro­duk­tai, bei da­ro tai su mei­le kiek­vie­ną mie­lą die­ną, ta­čiau da­bar ne­be­ži­no, ar ga­lės tai tęs­ti.

Iš­mok­ti vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lį rei­kia vie­nų me­tų, iš­mok­ti vai­ruo­ti šilt­na­mius rei­kia pen­ke­rių me­tų, kad ga­lė­tum pra­dė­ti ju­dė­ti pir­ma pa­va­ra. Šiuo me­tu šilt­na­mių sek­to­riu­je dir­ba dau­giau kaip 600 tie­sio­gi­nių dar­buo­to­jų, dar tiek pat ir dau­giau ne­tie­sio­gi­nių, iš jų 80 % pri­klau­so nuo šilt­na­mių veik­los ir dar ke­li šim­tai su­si­ję su mū­sų veik­la.

Tai nė­ra ma­žai. Jie, kaip ir jūs, tu­ri šei­mas, ar­ti­muo­sius, mėgs­ta­mą dar­bą. De­ja, bet pir­mie­ji at­lei­di­mai jau pla­nuo­ja­mi nuo spa­lio 1 die­nos, ir tik­rai ne 10, ne 20 žmo­nių. Gai­la dar­buo­to­jų, tu­rin­čių uni­ka­lių ži­nių ir ge­ban­čių už­au­gin­ti tai, kuo ga­lė­jo­me di­džiuo­tis. Ir tik­rai ne to­dėl, kad ne­mo­ka­me dirb­ti, o tik to­dėl, kad ener­ge­ti­niai kaš­tai ta­po ne­be­pa­ke­lia­mi.

Kaip mi­nė­jau, ener­ge­ti­nės są­nau­dos šilt­na­mių sek­to­riu­je su­da­ro 50 %, pel­no mar­ža sie­kia nuo 3 iki 10 %. Ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nai pa­ki­lus 200 %, ne tik apie ren­ta­bi­lu­mą ne­bė­ra ko kal­bė­ti, bet ir apie pa­pras­tos pa­sko­los grą­ži­ni­mą ar in­ves­ti­ci­jų at­si­pir­ki­mą.

Šian­dien esu čia pir­mą kar­tą. Nie­ko nie­ka­da ne­pra­šė­me iki šiol, net per COVID-19 pan­de­mi­ją, nors bū­tent per ją mū­sų par­da­vi­mai kri­to ke­le­tą kar­tų. Skep­ti­kams pa­teik­siu pa­vyz­dį. Pir­mus 3 mė­ne­sius ša­lį už­val­džius pan­de­mi­jai dar­žo­vių par­da­vi­mai kri­to ke­le­tą kar­tų, bet po 3 mė­ne­sių kruo­pų ir ma­ka­ro­nų val­gy­mo žmo­nės su­si­rū­pi­no sa­vo svei­ka­ta ir ant­svo­rio ma­ži­ni­mu. Žmo­nės at­si­grę­žė į svei­ką, dar­žo­vė­mis pa­rem­tą mi­ty­bą. Skep­ti­kai sa­ko, kad be dar­žo­vių ga­li­ma pra­gy­ven­ti, bet re­a­ly­bė ro­do, kad tik 3 mė­ne­sius.

Šian­dien esu čia, nes sek­to­riaus var­du no­riu pa­pra­šy­ti vi­sų val­džios at­sto­vų to­lia­re­giš­ku­mo, ne­žiū­rė­ti į šilt­na­mius kaip į po­mi­do­rą, agur­ką ar sa­lo­tą, bet pa­ma­ty­ti ir įver­tin­ti, ko­kią nau­dą at­ne­ša šie pro­duk­tai ga­lu­ti­niams var­to­to­jams ir ko­kius jie ga­lės rink­tis at­ei­ty­je. Ar tai bus lie­tu­viš­kos sa­lo­tos, ar tos, be sko­nio, tik pa­na­šios į jas? Ar tai bus su mei­le už­au­gin­tas po­mi­do­ras mū­sų šilt­na­miuo­se, ar ke­le­tą sa­vai­čių lai­vų triu­muo­se gu­lė­jęs iš už jū­rų ma­rių? Tik nuo jū­sų vis­kas pri­klau­sys.

Tad esu čia, nes tu­ri­me pa­siū­ly­mą. No­riu pa­pra­šy­ti vi­sų val­džios at­sto­vų su­ras­ti ga­li­my­bę pa­dė­ti sek­to­riui iš­gy­ven­ti at­ei­nan­čius me­tus. Mes ne­pra­šo­me vien tik pi­ni­gų. Prie­šin­gai, esu čia, kad ga­lė­čiau jums pa­siū­ly­ti: pa­dė­ki­te mums iš­lik­ti ir jau per dve­jus me­tus tie pi­ni­gai į vals­ty­bės biu­dže­tą su­grįš su kau­pu. Kaip? Vien per šiuos 8 mė­ne­sius mes su­mo­kė­jo­me be­veik 5 mln. eu­rų mo­kes­čių, oriais at­ly­gi­ni­mais už­tik­ri­no­me dar­bo vie­tas 600 dar­buo­to­jų ir dar bu­vo­me su­pla­na­vę di­de­les in­ves­ti­ci­jas į prie­kį. Jos bū­tų su­kū­ru­sios nau­jų dar­bo vie­tų ir at­ne­šu­sios vals­ty­bės biu­dže­tui dar dau­giau mo­kes­čių. Jie ga­lė­tų nu­gul­ti ša­lies gy­ny­bai ar­ba bet kam ki­tam.

To­dėl šian­dien sto­viu čia, prieš jus, nes tu­riu pa­pra­šy­ti jū­sų pa­gal­bos ne mums, o vi­sai Lie­tu­vai pa­dė­ti tęs­ti kur­ti pa­žan­gą, at­ei­tį au­gi­nant ir puo­se­lė­jant ypa­tin­gus dar­žo­vių ūkius. O tam rei­kia ir pi­ni­gų, ir in­ves­ti­ci­jų, ku­rios už­tik­rin­tų sek­to­riaus gy­vy­bin­gu­mą ir Lie­tu­vai grįž­tų su kau­pu grei­čiau nei per 16 mė­ne­sių ir su ne­ma­žai nau­jų dar­bo vie­tų.

Kaip tai ga­li­me pa­da­ry­ti? Juk tu­ri­me min­čių. Tad kvie­čiu dia­lo­go vi­sus su­in­te­re­suo­tus, kad ga­lė­tu­me kar­tu ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus, o ne­ap­si­ri­bo­ti tik dis­ku­si­jo­mis. Ačiū vi­siems už dė­me­sį. Svei­kai mai­tin­ki­mės, val­gy­ki­me dau­giau dar­žo­vių. Ir tai­kos. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ti­ki­mės, kad į jū­sų kvie­ti­mą bus at­si­žvelg­ta.

To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čiu U. Ar­ma­lį, Lie­tu­vos ke­lio­nių ver­slo aso­cia­ci­jos vi­ce­pre­zi­den­tą. „Tu­riz­mo sek­to­riaus si­tu­a­ci­ja da­bar­ti­nių kri­zių lai­ko­tar­piu.“ Pra­šom, jū­sų de­šimt mi­nu­čių.

 

Lie­tu­vos ke­lio­nių ver­slo aso­cia­ci­jos vi­ce­pre­zi­den­to Ud­riaus Ar­ma­lio pra­ne­ši­mas „Tu­riz­mo sek­to­riaus si­tu­a­ci­ja da­bar­ti­nių kri­zių lai­ko­tar­piu“

 

U. ARMALIS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, sve­čiai. Esu Ud­rius Ar­ma­lis, Lie­tu­vos ke­lio­nių ver­slo aso­cia­ci­jos, vie­ni­jan­čios smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį tu­riz­mo ver­slą, vi­ce­pre­zi­den­tas. Aso­cia­ci­ja šiuo me­tu yra di­džiau­sia ir vie­ni­ja ke­lio­nių agen­tū­ras, or­ga­ni­za­to­rius, gi­dus, ap­gy­ven­di­ni­mo ir trans­por­to įmo­nes.

Tu­riz­mo sek­to­riu­je iki pan­de­mi­jos dir­bo 55 tūkst. dar­buo­to­jų. Į Lie­tu­vą už­sie­nio tu­ris­tai at­vež­da­vo 1,3 mlrd. eu­rų. Ši ūkio ša­ka ku­ria di­des­nį BVP nei bal­dų ga­my­ba ar IT sek­to­rius. Ta­čiau pan­de­mi­ja ir ka­ras smar­kiai smo­gė tu­riz­mo sek­to­riui. At­vyks­ta­mojo tu­riz­mo ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai 2020 me­tais ga­vo 92 % ma­žiau pa­ja­mų nei 2019 me­tais, 2021 me­tais – 90 % ma­žiau, o 2022 me­tų pir­mą pus­me­tį – 68 % ma­žiau nei per ati­tin­ka­mą 2019 me­tų pe­ri­odą. Šiais me­tais dėl ka­ro bai­mės su­lauk­ta 50 % ma­žiau už­sie­nio tu­ris­tų nei 2019 me­tais. Tur­būt Lie­tu­va tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­ta, kad 1,3 mlrd. eu­rų kiek­vie­nais me­tais at­ei­tų iš už­sie­nio srau­tų, iš už­sie­nio tu­ris­tų, kad už­sie­nio tu­ris­tų srau­tai di­dė­tų. Šie srau­tai pa­de­da iš­si­lai­ky­ti ne tik tu­riz­mo sek­to­riui, bet ir že­mės ūkiui, ko­le­gai, ku­ris pa­sa­ko­jo apie šilt­na­mį, kul­tū­ros įstai­goms, jei­gu ne pa­slap­tis, grei­čiau­siai kul­tū­ros įstai­gos pra­šys pa­ra­mos biu­dže­te šiais me­tais, mu­zie­jams, net ir pre­ky­bai. Tam rei­ka­lin­ga efek­ty­vi pa­ra­ma.

Vy­riau­sy­bė tei­gia, kad pa­ra­ma bu­vo tei­kia­ma. Ta­čiau ko­kia ta pa­ra­ma bu­vo tei­kia­ma? Pa­kel­ki­me ran­kas, kas ga­lė­tų iš­gy­ven­ti pu­sę me­tų iš 250 eu­rų? Tai to­kią pa­ra­mą gau­da­vo mū­sų gi­dai, ku­rie mo­ka už­sie­nio kal­bų, kai ku­rie po ke­lias, kai ku­rie pui­kiai ži­no, vi­si pui­kiai ži­no Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Po­nia Eval­da sa­kė, kad jai ak­tu­a­li yra PVM leng­va­ta, ta­čiau tu­riz­mo sek­to­rius, pa­vyz­džiui, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai, ke­lio­nių agen­tū­ros nie­ka­da ne­tu­rė­jo PVM leng­va­tos, nors at­ve­ža 30 % už­sie­nio tu­ris­tų. To­dėl Lie­tu­vos ke­lio­nių ver­slo aso­cia­ci­ja 2021 me­tų spa­lio mė­ne­sį at­li­ko pa­ra­mos prie­mo­nių tu­riz­mui au­di­tą ir gau­ti re­zul­ta­tai šo­ki­ra­vo. Nors tu­riz­mo sek­to­riu­je dau­giau­siai mo­kes­čių su­mo­ka smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas, pa­ra­ma ski­ria­ma iš­im­ti­nai stam­bia­jam ver­slui. Taip.

Štai ke­lio­nių agen­tū­rų ir ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių sek­to­riu­je 95 % mo­kes­čių 2019 me­tais su­mo­kė­jo smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas. Ta­čiau apie 63 % pa­ra­mos, skir­tos tu­riz­mo ke­lio­nių agen­tū­roms, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams, ga­vo vie­na įmo­nė, ku­ri tais me­tais su­mo­kė­jo 5 % mo­kes­čių, tai yra AB „No­va­tu­ras“. Mū­sų aso­cia­ci­jos iš­va­dos vi­siš­kai su­tam­pa su Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­reng­to­mis iš­va­do­mis. Pa­ra­mos prie­mo­nės pa­reng­tos taip, kad į jas ne­ga­lė­tų pre­ten­duo­ti šei­mų ka­vi­nės, sve­čių na­mai, ke­lio­nių agen­tū­ros, gi­dai, o pa­ra­mą gau­tų iš­im­ti­nai tik stam­bu­sis tu­riz­mo ver­slas. Su­si­klos­tė pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja: smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis tu­riz­mo ver­slas su­si­mo­kė­jo mo­kes­čius, ta­čiau jie su­si­mo­kė­jo mo­kes­čius, o iš tų su­mo­kė­tų mo­kes­čių juos su­nai­ki­no stam­bu­sis tu­riz­mo ver­slas.

Si­tu­a­ci­ja ne­si­kei­čia ir da­bar. Aso­cia­ci­ja ne kar­tą krei­pė­si dėl pa­ra­mos tu­riz­mo sek­to­riui, ta­čiau šis klau­si­mas yra ig­no­ruo­ja­mas. Net ir pa­reng­ta­me Na­cio­na­li­nia­me pa­žan­gos pla­ne vi­sos lė­šos bus skir­tos ne nu­ken­tė­ju­siam tu­riz­mo ver­slui gai­vin­ti, stip­rin­ti, bet vie­šo­jo tu­riz­mo sek­to­riaus pro­jek­tams. To­dėl aso­cia­ci­ja pra­šo Sei­mo ap­svars­ty­ti ir nu­ma­ty­ti 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­te lė­šas, ku­rios bū­tų skir­tos kom­pen­suo­ti ža­lą, ku­ri bu­vo pa­da­ry­ta smul­kiam ir vi­du­ti­niam tu­riz­mo ver­slui. Mes ne kar­tą kvie­tė­me su­si­tik­ti mi­nist­rę po­nią A. Ar­mo­nai­tę ap­tar­ti kai ku­riuos tu­riz­mo klau­si­mus, de­ja, at­sa­ky­mų nie­kad ne­gau­da­vo­me. To­dėl mes dar kar­tą pra­šo­me jau iš ši­tos tri­bū­nos su­si­ti­ki­mo su po­nia mi­nist­re. Šio su­si­ti­ki­mo me­tu no­rė­tu­me ap­tar­ti ne tik pa­ra­mą stam­biam ir vi­du­ti­niam tu­riz­mo ver­slui, bet ir ga­li­mas tu­riz­mo at­gai­vi­ni­mo ir stip­ri­ni­mo stra­te­gi­jas. Ir ši­to­se stra­te­gi­jo­se tu­rė­tų bū­ti ne tik de­kla­ra­ty­vios fra­zės, o nu­ma­ty­ti re­a­lūs veiks­mai, dar­bai.

Vis dėl­to ne­no­rė­čiau šio su­si­ti­ki­mo pra­ne­ši­mo baig­ti liūd­na na­ta. Kaip ži­no­te, prieš po­rą die­nų bu­vo Tu­riz­mo die­na. Tad aso­cia­ci­jos var­du no­riu pa­svei­kin­ti vi­sus tu­riz­mo ver­slo at­stovus pra­ėju­sios Tu­riz­mo die­nos pro­ga. Mie­li gi­dai, ke­lio­nių agen­tū­rų or­ga­ni­za­to­rių dar­buo­to­jai, šei­mos ka­vi­nių, res­to­ra­nų ir ap­gy­ven­di­ni­mo įstai­gų sa­vi­nin­kai ir vi­si dir­ban­tys tu­riz­mo sri­ty­je, jūs vi­si sa­vo ti­kė­ji­mu tu­riz­mo at­ei­ti­mi iš­sau­go­jo­te ir to­liau puo­se­lė­ja­te Lie­tu­vos tu­riz­mą. Tai jū­sų už­si­spy­ri­mo ir pa­si­au­ko­ji­mo dė­ka tu­ris­tai vėl ke­liau­ja po Lie­tu­vą, vėl ste­bi­si jos gam­ta ir pa­vel­du, vėl ra­gau­ja iš­skir­ti­nius val­gius ir nak­vo­ja iš­skir­ti­nė­se vie­to­se. Mes taip pat no­rė­tu­me pa­dė­ko­ti jū­sų šei­mos na­riams, ku­rie jus pa­lai­kė, ti­kė­jo ju­mis šios kri­zės me­tu. Kri­zės, kaip ir vy­riau­sy­bės, pra­ei­na, o lie­ka pa­tir­tis, ku­ri lei­džia pri­im­ti vie­no­kius ar ki­to­kius tin­ka­mus spren­di­mus. Su tuo ir svei­ki­nu. Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už pra­ne­ši­mą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Girs­kie­nė. Ačiū. Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjung­siu. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bai no­rė­tu­me sa­lė­je pa­ma­ty­ti ger­bia­mą mi­nist­rę A. Ar­mo­nai­tę. Jei­gu yra, ko­le­gos, ma­čiau, ger­bia­mas V. Mi­ta­las, pra­šom pa­kvies­ti. Žmo­nės no­ri su­si­tik­ti su mi­nist­re.

PIRMININKAS. Ti­kiuo­si, mi­nist­rė iš­girs pra­šy­mą ir da­ly­vaus to­liau po­sė­dy­je.

Apie iš­šū­kius re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­go­se kvie­čiu kal­bė­ti R. Čer­niaus­ką, Na­cio­na­li­nės sa­na­to­ri­jų ir re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gų aso­cia­ci­jos val­dy­bos na­rį. Pra­šom, tri­bū­na jū­sų.

 

Na­cio­na­li­nės sa­na­to­ri­jų ir re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gų aso­cia­ci­jos val­dy­bos na­rio Ri­man­to Čer­niaus­ko pra­ne­ši­mas „Iš­šū­kiai re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­go­se“

 

R. ČERNIAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, sve­čiai. Tie­są sa­kant, pir­mą kar­tą to­kio­je gar­bin­go­je tri­bū­no­je ten­ka kal­bė­ti aso­cia­ci­jos var­du. Mes, kaip ko­le­gos jau mi­nė­jo, Res­to­ra­nų aso­cia­ci­ja, Vieš­bu­čių aso­cia­ci­ja, sa­na­to­ri­jos jun­gia tiek ap­gy­ven­di­ni­mą, tiek mai­ti­ni­mą, tiek ir gy­dy­mo pa­slau­gas. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tai yra ga­nė­ti­nai ge­ras pa­vel­das, ku­rio mes ne­su­ge­ba­me nie­kaip įver­tin­ti, nes sa­na­to­ri­jos kaž­kaip vi­są­laik pra­slys­ta tarp Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos ir Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos. Jei­gu kal­ba­ma apie tu­riz­mą ir svei­ka­tos tu­riz­mą, kas ga­lė­tų bū­ti tik­rai tam tik­ra pras­me gel­bė­ji­mo­si ra­tas sa­na­to­ri­joms, ta­da nu­krei­pia­me į Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ją. Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ne­kal­ba apie tu­riz­mo rei­ka­lus ir apie svei­ka­tos tu­riz­mą, ku­ris tiek Eu­ro­po­je, tiek ir vi­sa­me pa­sau­ly­je yra ži­no­mas. Ta te­ma kaž­kaip pra­slys­ta.

Aso­cia­ci­ja vie­ni­ja 15 na­rių, iš ku­rių yra tiek pri­va­čių, tiek vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų. Tai nė­ra vien tik pri­va­čių įstai­gų aso­cia­ci­ja. Yra vie­nos di­džiau­sių Lie­tu­vos re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gų Ab­ro­miš­kių li­go­ni­nė, Pa­lan­gos re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nė, taip pat „Gin­ta­ro“ sa­na­to­ri­ja Pa­lan­go­je. Tri­juo­se ku­ror­tuo­se mū­sų įstai­gos yra tur­būt vie­nos di­džiau­sių darb­da­vių. Drus­ki­nin­kuo­se be­veik treč­da­lis gy­ven­to­jų vie­naip ar ki­taip dir­ba dar­bą, su­si­ju­sį su sa­na­to­ri­jo­mis. Birš­to­ne tuo tar­pu tas skai­čius sie­kia be­veik pu­sę žmo­nių. Na­tū­ra­lu, kad tiek ko­vi­das, tiek da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja ke­lia tik­rai daug iš­šū­kių.

Skai­čių čia bu­vo pa­kan­ka­mai, bet ke­le­tą tur­būt pa­mi­nė­siu. Aiš­ku, kad elek­tros kai­nos iš­au­gu­sios kar­tais, ir jei­gu ver­tin­tu­me ar­ba ly­gin­tu­me net su pra­ei­tais me­tais, virš penkių su pu­se kar­to ten­ka mo­kė­ti bran­giau. Vi­si tur­būt ži­no, kiek da­bar kai­nuo­ja ki­lo­vat­va­lan­dė, kiek kai­na­vo anks­čiau. Ma­žai kas ga­lė­jo fik­suo­ti tas kai­nas ir da­bar apie kai­nų fik­sa­vi­mą su ver­slu net nė­ra kal­bos. Anks­čiau elek­tra su­da­ry­da­vo 2–3 % mū­sų są­nau­dų, o da­bar kai ku­rio­se įstai­go­se sie­kia net iki 13 % ir dau­giau. Iš­lai­dos šil­dy­mui bu­vo apie 3 %, da­bar prog­no­zė, kad sieks apie 7–8 %. Čia te­ko spau­do­je skai­ty­ti Li­go­nių ka­sos va­do­vo pa­rei­ški­mą, kad elek­tros są­nau­dos yra ne­žy­mios įstai­gų iš­lai­dų ei­lu­tė­se, o sa­na­to­ri­jų iš­lai­dų ei­lu­tė­se ta są­nau­dų ei­lu­tė tik­rai žy­mi ir ma­to­ma. Jei­gu la­bai gru­biai, vie­no lo­va­die­nio elek­tra anks­čiau kai­nuo­da­vo 3 eu­rus per mė­ne­sį, o da­bar ta kai­na sie­kia virš 11 eu­rų.

Taip pat brangs­ta mais­to pro­duk­tai, kai­na vien šie­met pa­au­go 30 %, ki­tos ūkio pre­kės ir pa­slau­gos ve­ja­si, taip pat kai­na vi­du­ti­niš­kai ky­la apie 20 % ir dar gau­na­me pra­ne­ši­mų, kad kai­nos kils nuo ki­tų me­tų. Taip pat rei­kia pri­si­min­ti, kad 2022 me­tais sau­sio mė­ne­sį mes tu­rė­jo­me 14 % mi­ni­ma­lio­jo mė­ne­sio at­ly­gio pa­di­dė­ji­mą, tai reiš­kia, kad pa­di­dė­jo są­nau­dos, su­si­ju­sios su dar­bo už­mo­kes­čiu. Tas skai­čius maž­daug vi­du­ti­niš­kai sie­kia apie 10 % dar­bo už­mo­kes­čio. Ir net­gi tos įstai­gos, ku­rios yra di­džiau­sios mū­sų aso­cia­ci­jo­je, vie­šo­sios įstai­gos, ku­rios daug me­tų dir­bo pel­nin­gai, pas­ku­ti­nius mė­ne­sius jau pa­ti­ria nuos­to­lius. Tar­ki­me, Pa­lan­gos re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nė per 7 mė­ne­sius tu­rė­jo apie 160 tūkst. eu­rų nuos­to­lio, to anks­čiau nie­ka­da nė­ra bu­vę.

Ab­ro­miš­kės taip pat pas­ku­ti­nius mė­ne­sius dir­ba nuos­to­lin­gai, nors yra mo­der­ni­zuo­tas ši­lu­mos ūkis, įdieg­ti ši­lu­mos siur­bliai. Be­je, ši­lu­mos siur­bliai taip pat yra elek­trą nau­do­jan­tys ir taip pat są­nau­dų ei­lu­tė di­dė­ja. Bū­tų ga­li­ma elek­trą gal­būt ga­min­tis – Ab­ro­miš­kių li­go­ni­nė kaž­ko­kiu ste­buk­lin­gu bū­du spė­jo įsi­reng­ti sau­lės jė­gai­nę, bet da­bar krei­pian­tis dėl tech­ni­nių są­ly­gų vien at­sa­ky­mą dėl tech­ni­nių są­ly­gų pa­ža­da per 40 dar­bo die­nų, va­di­na­si, 2 mė­ne­sius. Tad jei­gu mes no­rė­tu­me įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nes ant įstai­gų sto­gų, o tai vi­siš­kai tech­niš­kai bū­tų įma­no­ma, grei­čiau­siai tai bū­tų ko­kiais 2026 me­tais.

Nuos­to­lin­gai, aiš­ku, dir­ba ir ko­mer­ci­nės įstai­gos, ypač tai jau­čia­ma ap­tar­nau­jant li­go­nių ka­sų pa­cien­tus tei­kiant me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas. Dau­ge­liu at­ve­jų tai yra sub­si­di­juo­ja­ma iš ko­mer­ci­nių klien­tų. Ko­mer­ci­nių klien­tų srau­tai tik­rai ga­lė­tų bū­ti di­des­ni iš už­sie­nio. Džiau­gia­mės, kad šie­met grį­žo Iz­ra­e­lio tu­ris­tai, ta­čiau Vo­kie­ti­jos tu­ris­tai ig­no­ra­vo Lie­tu­vą dėl ka­ro ke­lia­mų pa­vo­jų. Tai bu­vo tur­būt spau­dos ret­ran­sliuo­ja­mi, iš da­lies ir mū­sų spau­do­je ci­tuo­ja­mi pa­vo­jai, dau­giau me­na­mi pa­vo­jai.

Ki­tas da­ly­kas, su kuo mes su­si­dū­rė­me, tur­būt pu­sę me­tų su­si­ra­ši­nė­ja­me su Vo­kie­ti­jos ins­ti­tu­ci­jo­mis, at­sa­kin­go­mis už svei­ka­tos pa­slau­gas, bū­tent dėl sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo. Ga­li­te ti­kė­ti ar­ba ne, ne­ži­nau, kaip iki šiol tai yra įma­no­ma, bet Lie­tu­vo­je mes ne­tu­ri­me sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo su­au­gu­siems. Jis nė­ra nie­kaip reg­la­men­tuo­tas, jis nė­ra ap­mo­ka­mas, to­kios pa­slau­gos pas mus nė­ra. Iš Vo­kie­ti­jos ins­ti­tu­ci­jų mes ga­vo­me pra­šy­mą pa­teik­ti ap­ra­šy­mą, kaip ta pa­slau­ga yra ak­re­di­tuo­ja­ma, li­cen­ci­juo­ja­ma, mes ne­tu­ri­me ką at­sa­ky­ti. Mes pa­tei­kė­me me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos ap­ra­šy­mą, sa­ky­da­mi, kad mū­sų įstai­gos yra me­di­ci­ni­nės įstai­gos, bet ka­dan­gi Vo­kie­ti­jos ins­ti­tu­ci­jos pre­ci­ziš­kai lai­ko­si rai­dės, kol mes ne­įtei­sin­si­me sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo, tol Vo­kie­ti­jos pa­cien­tų, ku­rių gy­dy­mą ap­mo­ka li­go­nių ka­sos, mes ne­su­lauk­si­me.

Aiš­ku, li­go­nių ka­sų funk­ci­ja tur­būt yra gy­dy­ti pa­sek­mes, o ne už­si­im­ti pre­ven­ci­ja, tur­būt svei­ka­ti­ni­mo biu­dže­tas tu­rė­tų bū­ti for­muo­ja­mas iš vi­suo­me­nės svei­ka­tos, bet ten biu­dže­tas yra tur­būt dau­giau skir­tas švie­tė­jiš­kai veik­lai, o ne svei­ka­tos tai­sy­mui. Mes su di­de­liu en­tu­ziaz­mu ma­tė­me, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tas pra­dė­jo ruoš­ti gy­ven­se­nos me­di­ci­nos spe­cia­lis­tus, net­gi 2018 me­tais su ame­ri­kie­čių gy­ven­se­nos me­di­ci­nos pra­di­nin­kais or­ga­ni­za­vo­me pi­lo­ti­nį ren­gi­nį. De­ja, ši pa­slau­ga Lie­tu­vo­je ne­tu­rės per­spek­ty­vos tol, kol žmo­gus, ku­ris nu­tars už­si­im­ti pre­ven­ci­ja ar­ba svei­ka­ti­ni­mu, ne­ga­lės gau­ti ne­dar­bin­gu­mo ar­ba ki­to­kios pa­ra­mos, nes tai jis tu­rės da­ry­ti sa­vo dar­bo są­skai­ta ar­ba atos­to­gų są­skai­ta. Tik­rai yra po­ten­cia­lo ne vien tik­tai duo­ti pa­ra­mą ar­ba ma­žin­ti mo­kes­čius, bet dar yra po­ten­cia­lo, jei mes ap­ra­šy­da­mi ir kai ku­rias pa­slau­gas reg­la­men­tuo­da­mi ga­lė­tu­me leis­ti sa­na­to­ri­joms iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas ir veik­ti to­liau tiek vi­du­je, tiek tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se.

Aiš­ku, mes nuo­la­tos ben­dra­dar­biau­ja­me tiek su VLK, tiek su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, esa­me įtrau­kia­mi į įvai­rių klau­si­mų svars­ty­mą. Bet į pra­šy­mą per­žiū­rė­ti įkai­nį, vi­siš­kai ne­ati­tin­kan­tį šios die­nos re­a­li­jų, at­sa­ky­mas bu­vo toks, kad nuo 2000 me­tų pa­slau­ga bu­vo pa­bran­gu­si, ar­ba in­dek­suo­ta be­veik 20 %. Ta­čiau pa­mirš­ta­ma tai, kad 2020 me­tais bu­vo pa­kel­tas įkai­nis 10 %, sie­kiant pa­di­din­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mus 20 %. Tu­rint gal­vo­je, kad są­nau­dų ei­lu­tė sie­kia kai ku­rio­se vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se apie 70 % dar­bo už­mo­kes­čio, va­di­na­si, jau tuo me­tu bu­vo de­fi­ci­tas. Ki­ti ne­žen­klūs pa­ki­li­mai net to me­to in­flia­ci­jos san­ty­kio ne­ati­tin­ka. Ma­tyt, ne­per­žiū­rė­jus Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ga­li­my­bių di­din­ti pa­slau­gų įkai­nius, tiek re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos, tiek ki­tos gy­dy­mo įstai­gos su­si­durs su rim­to­mis pro­ble­mo­mis ir ne­ga­lės už­tik­rin­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros. Tar­kim, Pa­lan­gos li­go­ni­nė, Pa­lan­gos sa­na­to­ri­ja, tei­kian­ti pa­slau­gas vai­kams, tur­būt yra vie­na iš dvie­jų, ko­vi­do lai­ko­tar­piu ne­ga­vo pi­ni­gų, nes dėl in­fek­ci­jų pro­trū­kių ne­ga­lė­jo teik­ti pa­slau­gų, o įve­dus vie­ną dvy­lik­tą­ją, ne­pa­sie­kus tam tik­ro už­im­tu­mo pro­cen­to, pi­ni­gai ne­bu­vo mo­ka­mi. Kai da­bar sa­ko, nau­do­ki­te la­ši­nius, ku­riuos ga­vo­te, tai re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gos tų la­ši­nių ne­ga­vo, jos jų ne­tu­ri.

Tau­py­mo ga­li­my­bes mes taip pat ana­li­zuo­ja­me ir ver­ti­na­me, bet ka­dan­gi mes pa­gal hi­gie­nos nor­mas tu­ri­me už­tik­rin­ti pa­tal­pų tem­pe­ra­tū­rą, van­dens ba­sei­nuo­se tem­pe­ra­tū­rą, va­di­na­si, mes ne­la­bai ga­li­me ir su­tau­py­ti tos ener­gi­jos są­skai­tos. Mums tik­rai pa­dė­tų to­kie ne­stan­dar­ti­niai spren­di­mai, kaip ir bu­vo ieš­ko­ma jų anks­čiau. Vie­ną iš to­kių spren­di­mų mes pri­ėmė­me iš­skės­to­mis ran­ko­mis – tai 2020 me­tų spa­lio mė­ne­sį bu­vo me­di­kų ku­po­nai, vė­liau pa­aiš­kė­jo, kad jie yra ver­ti­na­mi kaip de mi­ni­mis pa­ra­ma. Tai reiš­kia, kad pas­kui re­a­lių pi­ni­gų pro­jek­tams, ku­rie bu­vo fi­nan­suo­ja­mi iš de mi­ni­mis, mes jau ne­be­ga­vo­me.

Taip, mes ir­gi esa­me pa­si­ruo­šę dirb­ti ir sun­kiai, ir daug, ne vien tik pra­šy­ti pa­gal­bos, bet no­rė­tų­si dau­giau ins­ti­tu­ci­jų dė­me­sio ir at­vi­ru­mo, o ne vien ba­dy­ti pirš­tu į tai, kad jūs ir taip daug pi­ni­gų gau­na­te. Mes ne­gau­na­me daug, mes juos už­dir­ba­me, ir sun­kiai už­dir­ba­me. Ačiū už dė­me­sį. Svei­ka­tos vi­siems! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau.

Kvie­čiu Ra­mū­ną Da­ma­la­ką, Lie­tu­vos ap­ran­gos ir teks­ti­lės įmo­nių aso­cia­ci­jos pre­zi­diu­mo na­rį, – „Ener­ge­ti­niai iš­šū­kiai leng­vo­sios pra­mo­nės sek­to­riu­je“. Pra­šom.

 

Lie­tu­vos ap­ran­gos ir teks­ti­lės įmo­nių aso­cia­ci­jos pre­zi­diu­mo na­rio Ra­mū­no Damala­ko pra­ne­ši­mas „Ener­ge­ti­niai iš­šū­kiai leng­vo­sios pra­mo­nės sek­to­riu­je“

 

R. DAMALAKAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, sve­čiai. Lai­ko­tar­pis iš­ties vi­siems ne­pa­pras­tai sun­kus – po­li­ti­kams, gy­ven­to­jams, ypač pra­mo­nei. At­sto­vau­ju, ma­tyt, la­biau­siai tra­di­ci­nei Lie­tu­vo­je teks­ti­lės rū­bų ga­my­bos pra­mo­nei, jo­je dir­ba virš 30 tūkst. dar­buo­to­jų. Iš jų di­džio­ji da­lis mo­te­rys. Bai­gė­me su ko­vi­do epo­pė­ja, ją iš­gy­ve­no­me, ačiū Die­vui. Ge­ra nau­jie­na – dau­ge­lis mū­sų įmo­nių, mū­sų na­rių tu­ri daug už­sa­ky­mų ir ruo­šė plėt­ros pla­nus, bet, de­ja, šie­met vi­sus tuos pla­nus tu­rė­jo­me pa­vers­ti iš plėt­ros pla­nų į gel­bė­ji­mo­si pla­nus. Vi­sa leng­vo­ji pra­mo­nė pa­ty­rė mil­ži­niš­kus apy­var­ti­nių lė­šų ne­te­ki­mus. Jas tie­siog su­de­gi­no­me du­jų ir elek­tros pa­vi­da­lu, nuo­lat au­gan­čio­mis ža­lia­vų kai­no­mis, ži­no­ma, ir ky­lan­čiu at­ly­giu, dar­bo už­mo­kes­čiu. Pa­dė­tį kom­pli­kuo­ja Ki­ni­jos, In­di­jos, ki­tų tie­kė­jų rei­ka­la­vi­mai už ža­lia­vas mo­kė­ti iš­anks­ti­niais mo­kė­ji­mais, nes ka­ras Uk­rai­no­je ir ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je jiems at­ro­do pa­vo­jin­ga ir jie ne­no­ri tie­siog ki­taip dirb­ti. To­dėl da­bar, tu­rė­da­mi di­džiu­lius už­sa­ky­mus, ne­pa­jė­gia­me jų vyk­dy­ti dėl ža­lia­vų sty­giaus, da­lies jų at­si­sa­ko­me. Ki­tą da­lį už­sa­ko­vai per­ke­lia į pi­ges­nes ša­lis, o tai mums ir­gi nė­ra pa­ran­ku.

Da­lis sek­to­riaus ben­dro­vių ma­ži­na ga­my­bą, at­leis­da­mi dar­buo­to­jus, ją lai­ki­nai stab­do. Da­lis rim­tai svars­to veik­lą nu­trauk­ti, kol dar ga­li­ma tai pa­da­ry­ti. Liūd­na gir­dė­ti, kai vie­na di­džiau­sių Lie­tu­vos li­no ga­min­to­jų at­si­dė­jo pi­ni­gų tam, kad ne in­ves­tuo­tų, o tam, kad ga­lė­tų už­si­da­ry­ti, oriai už­da­ry­ti sa­vo ver­slą, rei­ka­lui esant. Ban­kai mums ne­sko­li­na, nes ga­my­bos ben­d­ro­vių pel­nin­gu­mas ne au­ga, o ma­žė­ja iš­au­gu­sių ener­gi­jos ir vi­sų ki­tų są­nau­dų są­skai­ta. Apy­var­tu­mas tra­giš­kai blo­gė­ja. Ki­tų šal­ti­nių nei ban­kai mes ne­tu­ri­me. „In­ve­gos“ ga­ran­ti­jos ne­pa­trauk­lios ban­kams, mi­nis­te­ri­jų tei­kia­mos pa­ra­mos prie­mo­nės sun­kiai pa­sie­kia­mos dėl per­tek­li­nių ir ne­re­tai ne­įgy­ven­di­na­mų rei­ka­la­vi­mų. Pro­ble­mos ir sun­ku­mai bei trik­džiai ri­ta­si ban­go­mis, ne­be­ga­li­me įkvėp­ti tarp tų ban­gų ir dėl to pra­šo­me re­a­lios pa­gal­bos čia ir da­bar – tu­ri­me spręs­ti, tu­ri­me su­pras­ti ir pa­ti­kė­ti pra­mo­ne bei ga­my­ba. Ne­tu­ri­me tei­sės už­si­da­ry­ti ir ne­be­dirb­ti. Už mū­sų sto­vi de­šim­tys tūks­tan­čių dar­buo­to­jų ir jų šei­mų na­rių, in­fra­struk­tū­ra, įran­ga, pa­sta­tai. Nė­ra taip pa­pras­ta už­ra­kin­ti šian­dien ir at­ra­kin­ti, vėl pa­leis­ti ga­my­bą, kai bus ge­res­ni lai­kai.

Ap­ran­gos ir teks­ti­lės įmo­nių aso­cia­ci­ja, Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai ne kar­tą krei­pė­si dėl pa­ra­mos du­jas ir elek­trą tech­no­lo­gi­niams pro­ce­sams nau­do­jan­čioms ben­dro­vėms. Tu­rė­jo­me ai­bę ge­rų dis­ku­si­jų su mi­nis­te­ri­jų va­do­vais. At­ro­do, tu­ri­ma pa­kan­ka­mai in­for­ma­ci­jos ir su­pra­ti­mo, kas da­ro­si ūky­je, ko rei­kia, kad ga­lė­tu­me iš­lik­ti, iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas, kel­ti at­ly­gi­ni­mus, aug­ti ir kur­ti pri­dė­ti­nę ver­tę, bet ne­si­ryž­ta­ma sek­ti pa­vyz­džiu tų ša­lių, ku­rios iš tie­sų pa­de­da sa­vo pra­mo­nei, ga­my­bai. Aki­vaiz­du, Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ne­si­ryž­ta pa­dė­ti, kom­pen­suo­ti da­lies dras­tiš­kai iš­au­gu­sių ener­gi­jos kaš­tų, bet pra­šau pa­dė­ti ki­taip – sku­biai pa­dė­ki­te pra­mo­nei pa­si­sko­lin­ti lė­šų, nes da­bar­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis to mes ne­ga­li­me pa­siek­ti. Su­tei­ki­te aiš­kias pa­ra­mos pir­mu­mo ga­li­my­bes du­jas de­gi­nan­tiems ir elek­trą var­to­jan­tiems pra­mo­ni­nin­kams įsi­reng­ti sau­lės ir vė­jo jė­gai­nes, pa­leng­vin­ki­te są­ly­gas, kad jos bū­tų pri­ei­na­mos jau nu­krau­ja­vu­siai pra­mo­nei. Su­tei­ki­te nors da­li­nę pa­ra­mą, kad iš­lai­ky­tu­me spe­cia­lis­tus ir kva­li­fi­kuo­tą dar­bo jė­gą, kom­pen­suo­ki­te pra­sto­vas, nes, čia įterp­siu, mū­sų pra­mo­nei nė­ra ruo­šia­mi spe­cia­lis­tai, pro­ce­sas jau sto­ja. Ras­ki­te ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti ener­gi­jos tie­kė­jus, kad jie ga­lė­tų su­teik­ti nors 90 die­nų mo­kė­ji­mo ati­dė­ji­mus pra­mo­nės įmo­nėms. Ži­no­ma, sma­gu, kad svars­to­mos mo­kes­čių atos­to­gos, ki­tos prie­mo­nės, bet to ga­li ne­už­tek­ti. Pra­ra­di­mai žen­kliai di­des­ni. Tai pa­da­ry­ti bū­ti­na, kad iš­sau­go­tu­me pra­mo­nę, ku­ri žlun­ga ne dėl to, kad at­si­li­ku­si tech­no­lo­giš­kai ir ne­tu­ri už­sa­ky­mų ar ne­mo­ka ga­min­ti, o dėl to, kad ener­gi­jos ne­šė­jų kai­nos šuo­lis šian­dien su­de­gi­no mū­sų vi­sų apy­var­tų lė­šas.

Ir bai­giu. Lie­tu­vos pra­mo­nė, leng­vo­ji pra­mo­nė Lie­tu­vo­je ga­li tap­ti ve­dan­čia ša­ka re­gio­ne, bet rei­kia vals­ty­bės pa­ra­mos, in­ves­ti­ci­jų ir ti­kė­ji­mo. Mū­sų sek­to­rius įdar­bi­na 10 tūkst. žmo­nių šian­dien, o su jū­sų pa­ra­ma, su vals­ty­bės pa­ra­ma, mes tik­rai ga­li­me pa­di­din­ti tą skai­čių. Vi­si mes su­pran­ta­me, kad dir­ban­tys žmo­nės vals­ty­bei ne­kai­nuo­ja. Ačiū už dė­me­sį ir la­bai lauk­si­me ki­tų dis­ku­si­jų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui.

Kvie­čiu V. Dung­vec­kį, Me­di­nės ta­ros ga­min­to­jų aso­cia­ci­jos at­sto­vą. Pra­ne­ši­mas „Kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja me­die­nos ga­mi­nių sek­to­riu­je“.

 

Me­di­nės ta­ros ga­min­to­jų aso­cia­ci­jos at­sto­vo Vai­do Dung­vec­kio pra­ne­ši­mas „Kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja me­die­nos ga­mi­nių sek­to­riu­je“

 

V. DUNGVECKIS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu Vai­das, at­sto­vau­ju Me­di­nės ta­ros ga­min­to­jų aso­cia­ci­jai.

Šian­dien Lie­tu­vo­je vi­sos ben­dros pro­ble­mos yra aiš­kios ir aš iš­dės­ty­siu jas pa­pras­tai ir aiš­kiai. Me­di­nė ta­ra – tai mes ga­mi­na­me pa­dėk­lą, liau­diš­kai ta­riant, pa­pras­tą me­di­nį, ir mū­sų 90 % ga­mi­nių eks­por­tuo­ja­ma. Tai yra pa­ja­mos iš eks­por­to. Šian­dien elek­tros kai­na su­da­ro apie 10 % sa­vi­kai­nos, anks­čiau su­da­rė apie 1 ar 1,5 %. Vi­si ži­no­me, kiek pa­ki­lo kai­nos. Tai čia yra ben­dras pro­ble­mos mas­tas tiek įmo­nėms, tiek bui­ti­niam var­to­to­jui ir mes ne­ma­no­me, kad rei­kia ko­kių nors iš­skir­ti­nių są­ly­gų ar bui­ti­niam var­to­to­jui, ar ver­slui. Bet rei­kia ko­kiu nors bū­du val­dy­ti si­tu­a­ci­ją, mes pa­pras­čiau­siai esa­me ne­kon­ku­ren­cin­gi tiek Eu­ro­pos rin­ko­je, tiek vi­so­je pa­sau­li­nė­je. Mes siun­čia­me ir į Azi­ją kon­tei­ne­riais, ir par­duo­da­me čia. Len­kai tu­ri dvi­gu­bai pi­ges­nę elek­tros ener­gi­ją.

To­liau. Mes tu­ri­me ki­tą pro­ble­mą ša­lia, kad kar­tu su ener­ge­ti­kos kaš­tais mū­sų pra­mo­nės sek­to­riu­je mes tu­ri­me bio­ku­rą. Bio­ku­ras pa­bran­go, kaip tik at­va­žiuo­da­mi žiū­rė­jo­me, tris kar­tus, pa­ly­gin­ti su pra­ei­tų me­tų rug­sė­ju. Tris kar­tus iš­au­go mū­sų ža­lia­vos sa­vi­kai­na, nes mes ne­ga­li­me pirk­ti pi­giau me­die­nos, ku­ri skir­ta per­dir­bi­mui, sta­ty­bai ar pa­dėk­lui, ne­gu kai­nuo­ja mal­kos, liau­diš­kai ta­riant. Tai yra mū­sų ža­lia­va pa­bran­go tris kar­tus. Tai ir­gi iš da­lies yra Lie­tu­vos spe­ci­fi­kos, kad mes par­duo­da­me me­die­ną eks­por­tui. Tai yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos klau­si­mai. Tai vie­na da­lis. An­tra, da­bar pri­si­de­da ener­ge­ti­ka. Tai vėl 9 %. Tai ku­ri įmo­nė mū­sų se­k­to­riu­je tu­ri 9–10 % pel­nin­gu­mą? Au­to­ma­tiš­kai mes dir­ba­me į nei­gia­mą pu­sę.

Dar vie­ną įdo­mų skai­čių mes su­skai­čia­vo­me va­žiuo­da­mi. Vi­du­ti­niš­kai mū­sų aso­cia­ci­jos įmo­nė­se dir­ba… Jei­gu skai­čiuo­tu­me, 50-čiai dar­buo­to­jų elek­tros kaš­tai per mė­ne­sį iš­au­go 40 tūkst. eu­rų. Tai dėl vie­no dar­buo­to­jo per mė­ne­sį 800 eu­rų mes iš­lei­džia­me elek­tros ener­gi­jai ap­mo­kė­ti. Čia yra es­mi­nė pro­ble­ma. Ko­kį var­to­ji­mą tie pi­ni­gai ga­li su­kur­ti, jei­gu tu juos iš­lei­si dar­buo­to­jams, ar­ba ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę, jei­gu tu juos in­ves­tuo­si? Šiuo at­ve­ju mes iš­lei­džia­me elek­tros ener­gi­jai ir dar pa­tys ma­to­me nei­gia­mus ba­lan­sus.

Es­mi­nė pro­ble­ma, ku­rią tur­būt iš prin­ci­po vi­si su­pran­ta, kad nie­kam ne­rei­kia ko­kių nors iš­skir­ti­nių są­ly­gų, bet rei­kia ras­ti… Čia la­bai sun­ku pa­ko­men­tuo­ti, ar „Nord Po­ol“ at­si­riš nuo „Nord Po­olo“… ar Len­ki­jos bir­žo­je pirk­ti. Kaip? Aš – pa­pras­tas var­to­to­jas, aš ne­ga­liu nu­ei­ti į Len­ki­jos bir­žą ir nu­si­pirk­ti. Yra įsta­ty­mai ir pil­na biu­ro­kratinių ei­bių. Bet duo­ki­te lais­vę, kaž­kaip spręs­ki­te. Sun­ku pa­sa­ky­ti pa­ta­ri­mą, bet čia yra es­mi­nė pro­ble­ma. Mes ne­ga­li­me kon­ku­ruo­ti nei su len­kais, nei su nie­kuo. Da­bar kas iš mū­sų dir­bo dviem pa­mai­no­mis, dir­ba vie­na pa­mai­na, kas dir­bo vi­sas dar­bo die­nas, dir­ba 2–3 die­nas vien dėl pa­klau­sos, nes mes ne­ga­li­me bū­ti kon­ku­ren­cin­gi, mes ne­eks­por­tuo­ja­me.

Tur­būt to­kia es­mi­nė pro­ble­ma, ku­rią no­rė­jo pra­neš­ti mū­sų aso­cia­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Vai­dai. Pra­ne­šė­jai sa­vo pa­si­sa­ky­mus bai­gė. Da­bar dis­ku­si­ja, klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Jū­sų vi­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, dis­ku­si­ja. Pir­ma dis­ku­si­ja. No­rė­tų­si, kad dis­ku­si­ja kiek įma­no­ma bū­tų trum­pes­nė, nes dis­ku­si­jai ir klau­si­mams dar­bo­tvarkėje iš vi­so tu­ri­me 26 mi­nu­tes.

Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti J. Džiu­ge­lis. Ne­ma­tau. Čia ne klau­si­mai dar. Da­bar dis­ku­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ten klaus­ti są­ra­še bu­vo pir­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tuoj pa­žiū­ri­me, mi­nu­tė­lę. Leis­ki­te įjung­ti, dar pa­si­ra­šy­ki­te. Ge­rai, po­nas Al­gir­dai, pra­šom. Dis­ku­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­na, pra­šom. Ge­rai.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems pra­ne­šė­jams, ku­rie at­vy­ko ir iš­sa­kė esan­čias pro­ble­mas sa­vo eko­no­mi­nės veik­los sri­ty­se. Aš ir­gi tu­rė­čiau ke­le­tą min­čių iš­sa­ky­ti pir­miau­sia dėl tam tik­rų da­ro­mų pa­ly­gi­ni­mų, kiek, pa­vyz­džiui, vi­suo­me­ni­nis mai­ti­ni­mas pra­ei­tais me­tais už­dir­bo pel­no.

Ger­bia­mie­ji, 2021 me­tai bu­vo iš­skir­ti­niai me­tai po pan­de­mi­jos. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­si­me pel­nin­gu­mus, apy­var­tas at­ski­rų eko­no­mi­nės veik­los sri­čių, to­kių kaip vi­suo­me­ni­nis mai­ti­ni­mas, maž­me­ni­nė pre­ky­ba, bu­vo re­kor­di­niai me­tai, pa­ly­gin­ti net su prieš­pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu. Ga­liu pa­sa­ky­ti, vien maž­me­ni­nė apy­var­ta 2021 me­tų pir­mą­jį pus­me­tį iš­au­go 20 %, pa­ly­gin­ti su prieš­pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu. Fak­tiš­kai tas pats bu­vo ir vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo sri­ty­je, nes žmo­nės iš­trū­ko iš tam tik­rų su­var­žy­mų, su­kau­pę pi­ni­gus sten­gė­si juos iš­leis­ti.

Jei­gu mes no­ri­me da­ry­ti ana­li­zę, pa­ly­gi­na­mą­ją ana­li­zę, tai mes tu­ri­me da­ry­ti gal 2021 me­tų pir­mo­jo pus­me­čio su 2022 me­tų pir­muo­ju pus­me­čiu, tai bū­tų tru­pu­tį kaž­kas pa­na­šiau. Ir įve­dus dar vie­ną kri­te­ri­jų, kad 2022 me­tų ant­rą­jį pus­me­tį pra­si­dė­jo tam tik­ros eko­no­mi­nės pro­ble­mos dėl in­flia­ci­jos, pra­dė­jo aug­ti in­flia­ci­ja, pra­dė­jo aug­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nos, aš tik­rai pri­tar­čiau, kad PVM leng­va­ta tu­ri iš­lik­ti ir vi­suo­me­ni­niam mai­ti­ni­mui, ir vieš­bu­čiams, re­mian­tis ne po­li­ti­niais sver­tais, bet eko­no­mi­niais ir fi­nan­si­niais sver­tais, no­rint, kad šie sek­to­riai iš­gy­ven­tų to­liau ir iš­lai­ky­tų dar­bo vie­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Jei mes kal­ba­me at­sa­kin­gai, įmo­nėms, ku­rių są­nau­dų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių da­lis su­da­ro dau­giau kaip 10 %, tą jau yra Va­ka­rų eko­no­mis­tai pa­sa­kę ir, aš ma­nau, Lie­tu­vos eko­no­mis­tai aiš­kiai tą yra ak­cen­ta­vę, tu­ri būti su­tei­kia­mos sub­si­di­jos dve­jų me­tų lai­ko­tar­piui su są­ly­ga, kad per tą lai­ko­tar­pį bus ga­li­ma per­tvar­ky­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių nau­do­ji­mą.

Pa­vyz­džiui, čia gir­dė­jo­me ir­gi iš pra­ne­šė­jų apie tai, kad ne­si­kal­ba­ma su mi­nis­te­ri­ja. Tie­siog yra įmo­nių, ku­rios jau su­kū­rė sau­lės jė­gai­nių maž­daug 400 me­ga­va­tų pa­jė­gu­mų, bet iš­gir­do iš „Lit­gri­do“, sa­ko: dar nu­ties­ki­te 4 ki­lo­met­rų ka­be­lį. Tai kur yra ko­o­pe­ra­ci­ja? Aš čia ma­tau to­kį ne­su­si­kal­bė­ji­mą ar­ba pir­miau­sia pri­ori­te­tų ne­tu­rė­ji­mą.

Ką tik, ne­se­niai ener­ge­ti­kos mi­nist­ras čia mums ro­dė skaid­res, kad 2 mlrd. su vir­šum yra nu­ma­ty­ta al­ter­na­ty­viems ener­gi­jos šal­ti­niams steig­ti, bet at­ei­na ver­sli­nin­kai ir sa­ko: ne, mes ne­tu­ri­me net­gi pa­ra­mos, gau­nant… kaip sa­ky­ti, ener­ge­ti­nių tin­klų in­fra­struk­tū­ros plėt­rai. Čia aki­vaiz­dus pa­vyz­dys iš pra­ei­tos sa­vai­tės su­si­ti­ki­mo su kai ku­riais ver­sli­nin­kais. Aš ma­nau, čia ir tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas nu­ma­ty­tas.

Ki­tas pri­ori­te­tas tu­rė­tų bū­ti, kaip kal­bė­jo Šilt­na­mių aso­cia­ci­jos at­sto­vas, 50 % są­nau­dų su­da­ro ener­ge­ti­niai iš­tek­liai. Na, mie­lie­ji, kaip eko­no­mis­tas ga­liu pa­sa­ky­ti, jei nė­ra jo­kios pa­gal­bos iš Vy­riau­sy­bės, ta­da ak­ci­nin­kas tu­rė­tų pa­sa­ky­ti taip: stab­dyk šian­dien veik­lą, kad ge­ne­ruo­tum kuo ma­žes­nius nuos­to­lius, nes įmo­nės lau­kia tik ban­kro­tas. Tik ban­kro­tas, nes kas yra, kaip sa­ky­ti, ak­ci­nin­kų gal­vo­se žiū­rint, kaip įveik­ti sun­ku­mus? Tai in­for­ma­ci­ja, lai­kas ir ri­zi­ka. Fak­to­riai tie.

Ri­zi­ka yra di­džiu­lė dėl to­les­nės veik­los vys­ty­mo. Ne­sant to­les­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui ir ne­tu­rė­da­mi aiš­kių prie­mo­nių, kaip mes pa­dė­si­me ver­slui? Tai yra sub­si­di­jos, ga­li bū­ti do­ta­ci­jos įmo­nių lik­vi­du­mui pa­lai­ky­ti. Kai ku­rioms įmo­nėms, ma­nau, pa­kak­tų, gal iš­gy­ven­tų dėl grei­tai gau­na­mų pa­sko­lų, anu­liuo­jant biu­ro­kratinius me­cha­niz­mus, be­pro­cen­ti­nių pa­sko­lų. Aš ma­tau, kad, ne­sant ki­tų va­rian­tų ir ne­tu­rėdami fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, kaip pa­dė­ti įmo­nėms, mes tik­rai įpul­si­me į gi­lią eko­no­mi­kos re­ce­si­ją jau spa­lio mė­ne­sio pa­bai­go­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Al­gir­dai, pui­kiai su lai­ku. V. Mi­ta­las dis­ku­tuo­ja. Pra­šau, ko­le­ga.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū pra­ne­šė­jams už įžval­gas. Čia pra­si­dė­jo dis­ku­si­ja, tie pa­si­sa­ky­mai apie vieš­bu­čių, res­to­ra­nų seg­men­tą. Aš kaž­ko­dėl ne­abe­jo­ju, kad Sei­mas ras ki­tiems me­tams tą spren­di­mą, kad ta PVM leng­va­ta bū­tų pra­tęs­ta.

Bet ke­le­tą žo­džių no­rė­jau pa­sa­ky­ti šiaip apie si­tu­a­ci­jos rim­tu­mą, nes sub­si­di­jos, ga­ran­ti­jos, mo­kes­čių ati­dė­ji­mai, na, ga­li bū­ti tik trauk­la­pis ant nu­trauk­tos ko­jos ir iš es­mės ne ka­žin ką pa­keis­ti, jei mes ne­pa­kei­si­me prie­žas­ties, dėl ko Lie­tu­va at­si­dū­rė ten, kur at­si­dū­rė. O prie­žas­tis yra elek­tros kai­nų že­mė­la­pis, ku­ris ro­do, kad Lie­tu­vo­je me­ga­vat­va­lan­dės kai­na yra dau­giau nei dvi­gu­bai di­des­nė negu Šve­di­jo­je, dvi­gu­bai di­des­nė negu Es­ti­jo­je, ku­ri vis re­mon­tuo­ja sa­vo jung­tį su Lat­vi­ja, ir to­dėl suo­miš­ka ir es­tiš­ka elek­tra iki Lie­tu­vos ne­ati­te­ka, taip pat dvi­gu­bai di­des­nė negu to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je. Iš prin­ci­po mes gy­ve­na­me to­kia­me tam­sia­me taš­ke, kur už elek­trą mo­ka­me vo­kiš­ką kai­ną. Jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu tik­rai ne­bus fik­suo­ta du­jų kai­na elek­tros ge­ne­ra­vi­mui ir su­tar­ta, kad pi­gią elek­tros ga­my­bą tu­rin­čios, bet bran­gią elek­trą par­duo­dan­čios ša­lys su­si­ta­ria dėl kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mo ki­toms ša­lims, pa­vyz­džiui, čia mū­sų dvi­ša­lė su­tar­tis su Šve­di­ja, tai mes iš sa­vo biu­dže­to ma­te­ma­tiš­kai ne ką te­ga­lė­si­me nu­veik­ti šią šal­tą žie­mą. Čia ver­slo iš­šū­kiai yra tik­rai di­des­ni ne­gu gy­ven­to­jų, nes gy­ven­to­jai tu­ri tam tik­rą sta­bi­lu­mą, tu­ri fik­sa­vi­mą, tu­ri­me iš­plė­to­tą ir taik­lią so­cia­li­nės ap­sau­gos, so­cia­li­nių iš­mo­kų sis­te­mą, o ver­slas, de­ja, to­kios ne­tu­ri. Dėl to su­pran­ta­te, kad spren­di­mai yra la­bai kon­kre­tūs ir la­bai aiš­kūs, tik, de­ja, jie nė­ra Vil­niu­je, jie yra Briu­se­ly­je, jie yra Ber­ly­ne, jie yra Pa­ry­žiu­je ir yra ta­me pa­čia­me Stok­hol­me.

Man nau­jai su­ži­ba vi­sa dis­ku­si­ja dėl Eu­ro­pos klau­si­mų ir Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad Pre­zi­den­tas už­si­ra­šo, kas yra sa­ko­ma Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je, ir su­ge­ba tai per­duo­ti ir de­le­guo­ti tuos dar­bus Vy­riau­sy­bei. Bet ši­ta si­tu­a­ci­ja yra per­ne­lyg rim­ta vie­šų­jų ry­šių žai­di­mams ir aukš­čiau­si Lie­tu­vos va­do­vai, pa­sa­ky­siu me­ta­fo­riš­kai, tu­ri ne­nu­lip­ti nuo te­le­fo­no, ne­atit­rauk­ti jo nuo au­sies šne­kė­da­mie­si su ki­tų ša­lių sos­ti­nė­mis, ban­dy­da­mi su­telk­ti ko­a­li­ci­ją ben­dram eu­ro­pi­niam spren­di­mui. Aš ti­kiuo­si, kad jie tą ir da­ro ir tuos re­zul­ta­tus mes anks­čiau ar vė­liau pa­ma­ty­si­me. Tik ta­da, kai tie re­zul­ta­tai ir tie klau­si­mai bus su­tar­ti eu­ro­pi­niu mas­tu, Lie­tu­va, ne­tu­rė­da­ma elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­vi­mo pa­jė­gu­mų, ga­li ti­kė­tis iš es­mės iš­vai­ruo­ti ši­tą šal­tą ir tam­sią žie­mą bū­da­ma ma­žiau nu­ken­tė­ju­si. O jei­gu to ne­at­si­tiks ir vi­sa tai tę­sis, kas da­bar vie­šu­mo­je vyks­ta, kai vie­no ki­tam yra per­duo­da­mas ka­muo­liu­kas, bet ką kiek­vie­nas pa­da­ro, nė­ra iki ga­lo pa­aiš­ki­na­ma žmo­nėms, tai ta­da ir tie ben­dri spren­di­mai, ir elek­tros kai­na, ir na­tū­ra­liai ver­slo si­tu­a­ci­ja bus iš tik­rų­jų su­dė­tin­ga. Aš lin­kiu, kad tas te­le­fo­nas prie mū­sų ša­lies va­do­vų au­sies kais­tų iš es­mės daug ir daž­nai kiek­vie­ną die­ną ir apie to re­zul­ta­tus mes su­ži­no­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

To­liau kal­ba J. Džiu­ge­lis. Pra­šau. Iš vie­tos ga­li­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi sve­čiai, so­cia­li­niai part­ne­riai, tik­rai dė­ko­ju už iš­sa­mius pri­sta­ty­mus. Man at­ro­do, kad ši­tas opo­zi­ci­jos žan­ras, ku­ris čia vyks­ta, tai yra dis­ku­si­ja, yra ge­ra prie­mo­nė at­kreip­ti dė­me­sį. Tik­rai dė­ko­ju už kon­kre­čius ir glaus­tus pri­sta­ty­mus, ku­riuos čia iš­gir­do­me.

Vis­gi aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad Sei­me jau nuo pa­va­sa­rio yra įkur­ta dar­bo gru­pė dar­bo rin­kos pro­ble­moms spręs­ti. Iš tie­sų, jei­gu mes no­rė­tu­me pa­siek­ti tam tik­rų pro­ver­žių pa­de­dant ver­slui iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas ir su­si­do­ro­ti su tais iš­šū­kiais, ku­rie da­bar yra už­klu­pę ne tik­tai Lie­tu­vą, bet ir vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gą dėl ener­ge­ti­nio ka­ro prieš mus, man at­ro­do, mes tu­rė­tu­me dis­ku­tuo­ti šiek tiek da­ly­kiš­kes­nė­je ap­lin­ko­je su kon­kre­čiais pa­siū­ly­mais ir mo­ty­vais už ir prieš.

Aš šian­dien čia kal­bu dėl to, kad no­riu jus pa­kvies­ti įsi­jung­ti, įsi­trauk­ti į dar­bo gru­pės veik­lą. Dar­bo gru­pės veik­lo­je nuo­la­tos dis­ku­tuo­ja Ver­slo ta­ry­bos at­sto­vai, taip pat pro­fe­si­nių są­jun­gų žmo­nės. Man at­ro­do, skir­tin­gų sek­to­rių įsi­trau­ki­mas bū­tų svei­kin­ti­nas. Aš tik­rai kvie­čiu pa­si­nau­do­ti šia pro­ga ir dar kar­tą dė­ko­ju už jū­sų pa­si­sa­ky­mus šian­dien čia.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

Ir kvie­čiu M. Ma­jaus­ką. Pra­šau. Ir ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, dė­ko­ju už dis­ku­si­ją. Tu­ri­me gir­dė­ti vie­ni ki­tus. Tai, man at­ro­do, yra tik­rai la­bai pra­smin­gas žan­ras. Ačiū or­ga­ni­za­to­riams, ačiū pra­ne­šė­jams.

Iš tie­sų tai, ką tu­ri­me šian­dien, tai yra ener­ge­ti­nis ka­ras šva­riu pa­vi­da­lu. Tai yra Ru­si­jos ka­ras prieš Eu­ro­pos Są­jun­gą, Ru­si­jos ka­ras prieš Lie­tu­vą, sie­kiant suž­lug­dy­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, su­skal­dy­ti vi­suo­me­nę, sie­kiant pa­kenk­ti Lie­tu­vos ver­slams. Ka­ro me­tu ša­lys gi­na­si, jos tu­ri gin­ti sa­vo pi­lie­čius, tu­ri gin­ti sa­vo ver­slus ir to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tas yra su­pran­ta­mas ir pa­tei­si­na­mas reiš­ki­nys. At­ei­nan­čiais me­tais Uk­rai­na pla­nuo­ja 22 % biu­dže­to de­fi­ci­tą ir pla­nuo­ja gin­tis lais­vų ša­lių pa­de­da­ma. Taip pat ir Lie­tu­va, at­ei­nan­čiais me­tais pla­nuo­da­ma maž­daug 4 % de­fi­ci­tą nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, drą­siai sko­lin­sis pi­ni­gus ir gins Lie­tu­vos pi­lie­čius ir Lie­tu­vos ver­slus.

Aš pui­kiai su­pran­tu, kai mes sa­ko­me, kad pla­nas ir biu­dže­tas jau grei­tai, jau čia pat, tas žo­dis „grei­tai“ skir­tin­giems žmo­nėms la­bai skir­tin­gai skam­ba. Ma­tyt, ne vel­tui sa­ko­ma, kad mi­nu­tės il­gu­mas pri­klau­so nuo to, ku­rio­je tu­a­le­to du­rų pu­sė­je esi. Čia mes tu­ri­me pui­kiai su­pras­ti, kad kiek­vie­na mi­nu­tė, kiek­vie­nas mo­men­tas yra svar­bus, to­dėl at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas bus pri­im­tas anks­čiau nei pa­pras­tai – bus pri­im­tas lap­kri­čio mė­ne­sį tam, kad jau bū­tų kon­kre­tus aiš­ku­mas. Aš ti­kiu, kad Vy­riau­sy­bė taip pat pri­ims ir ati­tin­ka­mus spren­di­mus dėl pa­gal­bos ver­slui.

Kal­bė­da­mi apie pa­gal­bą ir apie ener­ge­ti­ką, tu­ri­me kon­cen­truo­ti tris pa­grin­di­nes pa­gal­bos prie­mo­nes ir kryp­tis. Pir­ma, tai yra ga­my­ba, ener­ge­ti­nių iš­tek­lių di­di­ni­mas, elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mų di­di­ni­mas, kad tu­rė­tu­me il­ga­lai­kį imu­ni­te­tą nuo iš­ori­nių šo­kų.

An­tra, kom­pen­sa­ci­jos ir pa­ja­mų di­di­ni­mas, kai kal­ba­ma apie pen­si­jas, mi­ni­ma­li­ą mė­ne­si­nę al­gą, mo­kes­čių ma­ži­ni­mą, ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų mo­kes­čio dy­džio di­di­ni­mą, ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų di­di­ni­mą, iš es­mės pa­ja­mų di­di­ni­mą pa­tiems pa­žei­džia­miau­siems.

Tre­čias yra kai­nų fik­sa­vi­mas. Va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tu­rė­jo­me la­bai pras­min­gą dis­ku­si­ją su VERTʼu, kur in­di­ka­vo, kaip ga­lė­tų at­ro­dy­ti kai­nos, jei­gu iš es­mės nie­ko ne­da­ry­tu­me. Elek­tros kai­nos di­dė­tų maž­daug tris kar­tus, du­jų kai­nos ga­lė­tų di­dė­ti ir ke­tu­ris kar­tus. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je vals­ty­bė tik­rai ne­sė­dės su­dė­ju­si ran­kų ir im­sis vi­sų įma­no­mų prie­mo­nių, kad ide­a­liu at­ve­ju kai­nos ne­di­dė­tų, bet kon­kre­čius skai­čia­vi­mus ga­lės pa­teik­ti tik­tai Vy­riau­sy­bė ir tai pa­da­rys jau ki­tą sa­vai­tę.

Mie­li ko­le­gos, kal­bė­da­mi apie ver­slą tu­ri­me gir­dė­ti ver­slo rū­pes­čius, tu­ri­me ma­ty­ti si­tu­a­ci­ją ir ne­bi­jo­ti ma­ty­ti tai, ką ma­to­me. Iš tie­sų kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad tvar­ky­da­mi san­tech­ni­kos dar­bus na­muo­se ga­li­me už lan­go ne­pa­ma­ty­ti cu­na­mio ban­gos, ku­ri ga­li tie­siog nu­neš­ti pu­sę pra­mo­nės. Tai šian­dien gir­di­me iš Lie­tu­vos ver­slo, to­dėl tu­ri­me im­tis ati­ti­nka­mų spren­di­mų: pir­ma, mo­kes­čio ati­dė­ji­mas, an­tra, leng­va­ti­nės pa­sko­los, tre­čia da­lis yra pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms.

Taip pat, ma­no su­pra­ti­mu, pras­min­ga yra ir dis­ku­si­ja dėl kai­nų kom­pen­sa­vi­mo ver­slui. Aš su­pran­tu, kad tai yra la­bai bran­gi dis­ku­si­ja, su­pran­tu, kad re­zul­ta­tas ga­li bū­ti ypač bran­gus vie­šie­siems fi­nan­sams. Jei­gu žiū­rė­tu­me su­var­to­ji­mą, tai bui­ti­nių var­to­to­jų elek­tros su­var­to­ji­mas – 3 ki­lo­vat­va­lan­dės, ko­mer­ci­nio sek­to­riaus – 7, va­di­na­si, pi­ni­gų rei­kė­tų ma­žiau­siai du kar­tus dau­giau nei bui­ti­niams var­to­to­jams.

Lat­viai ne­se­niai pa­tvir­ti­no tvar­ką. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tuoj pat bai­giu, ma­tau, lai­kas bai­gė­si. Lat­viai pa­tvir­ti­no tvar­ką: jie fik­suo­ja ver­slo elek­tros kai­ną prie 16 cen­tų ir vis­ką, kas virš, da­li­na­si per pu­sę vals­ty­bė… naš­tą, pa­deng­da­ma iš biu­dže­to. Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me taip pat dis­ku­tuo­ti apie ga­li­mą mo­de­lį, bet pui­kiai su­pran­tu, jog taip pat ati­džiai tu­ri­me skai­čiuo­ti ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, nes kiek­vie­nas iš­leis­tas cen­tas reiš­kia di­des­nę sko­lą, di­des­nę sko­lą, ku­rią tu­rės su­mo­kė­ti mū­sų vai­kai. To­dėl tik­rai drą­siai gin­si­me tiek pi­lie­čių, tiek ver­slo in­te­re­sus, bet tai da­ry­si­me la­bai at­sa­kin­gai, ne tik žiū­rė­da­mi į tai, kaip gy­ve­na­me šian­dien, bet gal­vo­da­mi ir apie mū­sų vai­kus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ir V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ką sa­ko ver­slas, vi­siems ži­no­ma, ir jau se­niai, nes tos pa­čios bė­dos yra ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Bet ką da­ro mū­sų po­li­ti­kai, tur­būt tai yra svar­biau­sia. Klau­si­mas, ku­rio­je du­rų pu­sė­je yra ver­slas? Mi­nis­te­ri­jos vi­du­je ar iš­orė­je? Mi­nist­rai ne­ran­da lai­ko net su­si­tik­ti, tad ką ga­li­ma su­ras­ti, ko­kią prie­mo­nę? Tur­būt jo­kios ne­ga­li­ma su­ras­ti.

Žiū­rint ki­tur, PVM, la­bai ge­rą te­mą pa­lie­tė­te, PVM, ne­be­ga­li­me leis­ti leng­va­tos vieš­bu­čiams, mai­ti­ni­mui, ta­da pa­žiū­rė­ki­me, ko­dėl ban­kai ne­mo­ka iš­vis PVM? Nu­lis! Ir pa­žiū­rė­ki­me į ban­kų pel­nus – di­džiau­si Eu­ro­po­je. O ką da­ro val­dan­tie­ji? Pri­ima įsta­ty­mus, kad ban­kų pel­ną dar la­biau di­din­tu­me. Gry­nai­siais at­si­skai­ty­ti ne­ga­li­ma, tik pa­ve­di­mu, gry­nų­jų pi­ni­gų ap­ri­bo­ji­mas – vis­kas ban­ko pel­nui di­din­ti. Pa­si­ro­do, ga­li­ma, kai no­ri­ma.

Pa­kal­bė­ki­me apie elek­trą. Ne­aiš­ku, tas mi­nist­ras mie­ga ant to te­le­fo­no ar kal­ba te­le­fo­nu – klau­si­mas. Tur­būt mie­ga dau­giau. Pa­sa­ky­mas: pa­lau­ki­me, kol Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ko­kį nors ben­drą spren­di­mą pri­ims ir at­neš mū­sų ver­slui. Ne­bū­ki­me nai­vūs, vi­si at­si­pei­kė­ki­me, ko­vi­di­nė si­tu­a­ci­ja pa­ro­dė Eu­ro­pos ben­drys­tę, kaip jie sten­gia­si dėl vi­sų, kad vi­siems bū­tų ge­rai. Vie­nin­te­lį da­ly­ką tik įsten­gė pa­da­ry­ti, tai prie­var­ta įpirš­ti mar­ma­lus, ku­riuos teks iš­mes­ti, ir iš­leis­ti šim­tus mi­li­jo­nų. Tai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­da­rė. Kiek­vie­na ša­lis ko­vo­ja už sa­ve, vis­kas, at­si­bus­ki­me. Gal­vo­ja­te, Es­ti­jos per­da­vi­mo li­ni­ja su­lū­žo šiaip sau? Ne, es­tai sau­go sa­vo elek­tros rin­kos kai­ną, kad ji ne­kil­tų. Taš­kas. Ne­bū­ki­me nai­vūs. Len­kai. Len­kai da­ro tą pa­tį. Kiek­vie­nas ko­vo­ja už sa­ve, už sa­vo ver­slo kon­ku­ren­cin­gu­mą. Jei­gu mū­sų mi­nist­rai, užuot atos­to­ga­vę va­sa­rą, ne­ra­do lai­ko su­si­tik­ti, bū­tų dir­bę, tai spren­di­mai jau šian­dien bū­tų ant sta­lo.

Aš pui­kiai at­si­me­nu ko­vi­di­nę si­tu­a­ci­ją, kai te­ko ben­drau­ti su ver­slu, šne­kė­ti ir ieš­ko­ti prie­mo­nių, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti. Ne­svar­bu, ar tai bū­tų Eu­ro­pos lė­šos, ar biu­dže­to lė­šos, ar ga­li­my­bė „In­ve­go­je“ pa­si­sko­lin­ti, ar gau­ti ki­tą pa­ra­mą. Įvai­riais bū­dais ga­li­ma pa­dė­ti, tik tai rei­kia da­ry­ti. La­bai ge­ras „In­ve­gos“ pa­vyz­dys. Prie­mo­nė nu­ken­tė­ju­siems ver­slams, bet ne­duo­si­me, nes esa­te nu­ken­tė­ję. Tai ką, po­li­ti­kai gir­di, ne­ga­li par­la­men­ti­nės kon­tro­lės? Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­ga­li pa­si­kvies­ti „In­ve­gos“ ir pa­klaus­ti, ko­kį jūs čia cir­ką da­ro­te? Ko­dėl jūs te­oriš­kai sa­ko­te, kad pa­de­da­te, o prak­tiš­kai to ne­da­ro­te? Rei­kia kiek­vie­ną die­ną to klaus­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui siū­liau, pa­da­ry­ki­me dar­bo gru­pę, kaip da­rė­me ko­vi­do lai­ko­tar­piu. Ver­slas, mi­nis­te­ri­jos, mi­nist­rai, vi­si at­sto­vai, ne­svar­bu, „In­ve­gos“ ar kas tai be­bū­tų. Ką da­ro­me, iš­ei­na­me su na­mų dar­bais, po sa­vai­tės su­si­ren­ka­me ir klau­sia­me, ką pa­vy­ko pa­da­ry­ti, kas yra stab­dis, kas truk­do? Bet kaž­kaip to ne­da­ro­me.

Yra la­bai ge­ras pa­vyz­dys. Te­ko kal­bė­ti su vie­no ver­slo at­sto­vu. Jis pa­klau­sė vie­no da­ly­ko. Jei­gu jūs ne­ga­li­te pa­da­ry­ti taip, kad elek­tros bū­tų ga­mi­na­ma dau­giau, kad ta kai­na bū­tų re­a­li, 20 ar 24 cen­tai, ją ver­slas ga­lė­tų mo­kė­ti ir bū­tų kon­ku­ren­cin­gas, tai jūs ne­draus­ki­te bent jau ver­slui tie­sio­giai pirk­ti elek­tros iš ga­min­to­jo. Ko­dėl drau­džia­te? Ko­dėl su­ri­ša­te ran­kas, lie­pia­te sie­ti su bir­žos kai­na, pirk­ti per bir­žą? Ver­slas daž­nai sa­ko, mie­li po­li­ti­kai, jei­gu ne­ga­li­te pa­dė­ti, tai nors ne­truk­dy­ki­te. At­riš­ki­te to­je vie­to­je ran­kas, leis­ki­te ver­slui pirk­ti tie­sio­giai, nors taip iš­si­gel­bės. Bet, de­ja, tai nė­ra da­ro­ma. Ir tos kal­bos, kad kaž­kas kaž­ką pa­da­rys, kaž­kas kaž­ką at­neš. Spren­di­mų rei­kė­jo va­kar. O jei­gu pa­da­ry­si­me ry­toj, tai bus la­bai ge­rai. O jei­gu ne­pa­da­ry­si­me, va­di­na­si, toks tiks­las ir bu­vo.

Ir vie­nas pats ge­riau­sias pa­vyz­dys. Jau iš kar­to bu­vo aiš­ku, kad ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mas bus pra­žū­tin­gas tu­riz­mui. Kiek tu­riz­mas pra­ra­do lė­šų? Tur­būt 100 mln. ma­žiau­siai. Ga­vo ko­kių nors spren­di­mų? Nes tai bu­vo val­džios spren­di­mas am­ži­nai tęs­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. At­ėjo, su­si­ti­ko su tu­riz­mo ver­slu, pa­klau­sė, kaip jūs iš­gy­ven­si­te, ką jums pa­siū­ly­ti, ką jums duo­ti, ką da­ry­si­te? Ne­ga­na to, šian­dien sto­vi A. Bi­lo­tai­tė ir džiū­gau­ja, kaip ge­rai, su­ma­žė­jo tu­ris­tų srau­tas, kaip sma­gu, kaip ge­ra. Ir ne­svar­bu, ko­kios tau­ty­bės tie tu­ris­tai, bet fi­na­las – tai val­džios darbo pa­sek­mės, kad tų tu­ris­tų su­ma­žė­jo. Tad lau­ki­me švie­saus ry­to­jaus, gal­būt Briu­se­lis ką nors at­neš per prie­var­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­tuo­jan­čių­jų są­ra­šas bai­gė­si. Bai­gė­si ir šios mū­sų dis­ku­si­jos lai­kas. Bai­gia­mą­jį žo­dį tars L. Sa­vic­kas. Pra­šom. Pa­dė­ko­si­me. Klau­si­mų ne­bus, nes jau…

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, džiu­gu ma­ty­ti gau­sė­jan­čią sa­lę, ta­čiau šio­je sa­lė­je dau­giau ne­gu va­lan­dą tu­rė­jo­me ga­li­my­bę klau­sy­ti, tie­sio­giai klau­sy­ti mū­sų ver­sli­nin­kų, at­sto­vau­jan­čių res­to­ra­nams, mai­ti­ni­mo įstai­goms, vieš­bu­čiams, Šilt­na­mių aso­cia­ci­jai, ke­lio­nių ver­slui, re­a­bi­li­ta­ci­joms, sa­na­to­ri­joms, teks­ti­lei, me­die­nai ir dau­ge­liui ki­tų sek­to­rių, ku­rių gal­būt šian­dien ne­ga­lė­jo­me pa­kvies­ti. Bet ma­nau, kad sa­vo bu­vi­mu, sa­vo min­ti­mis la­bai aiš­kiai pa­siū­lė­te šiam par­la­men­tui ir mums vi­siems grįž­ti į re­a­ly­bę ir ją pa­ma­ty­ti žiū­rint akis į akį ir su ju­mis dis­ku­tuo­jant. Ma­nau, tai yra tai, ko mums la­biau­siai trū­ko. Pra­dė­jo­me šią se­si­ją, kaip sa­ko­me, ener­ge­ti­kos ka­ro są­ly­go­mis, ta­čiau dar­bo­tvarkėje ne­tu­rė­da­mi kon­kre­čių spren­di­mų. Jū­sų liu­di­ji­mai šian­dien ro­do, kaip ki­to­se ša­ly­se pri­im­tos prie­mo­nės, taip pas mus kol kas vis dar idė­jų lyg­me­niu vyks­ta dis­ku­si­jos. La­bai ti­kiuo­si, kad ši dis­ku­si­ja bus ta ki­birkš­tis, dėl ku­rios abi sa­lės pu­sės ga­lės su­si­tar­ti dėl kon­kre­čių spren­di­mų tam, kad šian­dien ga­lė­tu­me jums, ne­lauk­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­to, ar­ti­miau­sių sa­vai­čių me­tu ga­lė­tu­me jums pa­dė­ti pri­im­ti spren­di­mą: ar rei­kia vis dėl­to to­liau kar­tu su ju­mis siek­ti iš­sau­go­ti dar­bo vie­tas ir tęs­ti jū­sų veik­los tęs­ti­nu­mą, ar vis dėl­to pri­im­ti tą kar­tų spren­di­mą, ku­ris yra čia pat, prie­šais jus, apie ku­rį jūs kal­bė­jo­te.

Tik­rai ti­kiuo­si, kad ta ki­birkš­tis šian­dien ki­lo, ti­kiuo­si, kad ta ki­birkš­tis pa­sieks abi mū­sų sa­lės pu­ses. No­riu pa­dė­ko­ti jums už drą­są, už jū­sų skir­tą lai­ką ir nuo­šir­dų žo­dį, ku­rį šian­dien ta­rė­te. Ačiū jums. Ly­giai taip pat no­ri­si tar­ti ačiū vi­siems po­li­ti­kams, ku­rie šian­dien vi­są šį lai­ką da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ku­rio­je sa­lės pu­sė­je, žiū­rė­jo ver­sli­nin­kams į akis ir ieš­ko­jo spren­di­mų kar­tu. Tik­rai nuo­šir­džiai dė­ko­ju jums, kad sky­rė­te sa­vo lai­ko. Te­gul tai bū­na ta ki­birkš­tis, ku­rios vi­siems rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Lu­kai. Ačiū pre­le­gen­tams. Dis­ku­si­ja bu­vo pras­min­ga.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Ke­pe­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tik­rai ga­lė­jo­me pra­džio­je pra­dė­ti nuo klau­si­mų, o tik pas­kui dis­ku­tuo­ti. Bet aš sa­vo klau­si­mą už­da­viau, nors ir ne­te­kau ga­li­my­bės pa­klaus­ti. Aš su­ži­no­jau, kad apie 100 mln. eu­rų mes pra­ra­do­me per vieš­bu­čių sek­to­rių, nes įve­dė­me ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Tiek kai­na­vo – 100 mln. eu­rų – mū­sų ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, iš ku­rios vie­nin­te­lė nau­da – mo­ky­to­jos Ast­ros ne­nu­trūks­ta­mas per­se­kio­ji­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

 

15.31 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1213 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1213. Pra­ne­šė­ja – L. Gir­s­kie­nė. Pra­šom, ger­bia­ma Li­gi­ta.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau ga­liu pri­sta­ty­ti Sei­mui šią sa­vo ini­cia­ty­vą. Ini­cia­ty­va yra ki­lu­si iš kar­čios prak­ti­kos. Prak­ti­ka to­kia, kad Klai­pė­do­je ir vi­so­je Lie­tu­vo­je iš tie­sų yra ta pro­ble­ma, žmo­nės apie že­mės pa­skir­ties pa­kei­ti­mą ir pla­nus kai­my­nys­tė­je įkur­ti ko­kią nors ga­myk­lą ar vyk­dy­ti ki­to­kią veik­lą su­ži­no tik po to, kai jau at­va­žiuo­ja sta­ty­bi­nin­kai, at­va­žiuo­ja bul­do­ze­riai že­mės skly­po tvar­ky­bos dar­bus at­lik­ti. Pa­gal šian­dien ga­lio­jan­tį reg­la­men­ta­vi­mą, že­mės pa­skir­tį vie­na­ša­liš­kai kei­čia ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius.

Ma­no pa­siū­ly­mas, jei trum­pai, ne­gaiš­tant lai­ko, yra toks: nu­sta­ty­ti, kad že­mės pa­skir­tis ga­lė­tų bū­ti kei­čia­ma tik pri­ta­rus mies­to ta­ry­bai, mies­to ar ra­jo­no ta­ry­bai. Taip iš­veng­tu­me ko­ru­p­ci­jos at­ve­jų, taip pat gy­ven­to­jai, po­li­ti­kai, ku­rie at­sto­vau­ja gy­ven­to­jams, su­ži­no­tų apie pla­nus įreng­ti vie­no­kį ar ki­to­kį ob­jek­tą. Pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos ra­jo­ne mes tu­ri­me vi­sai ša­lia gy­vena­mų­jų na­mų at­si­ra­du­sią aikš­te­lę, į ku­rią yra at­ve­ža­mas šla­kas, at­ve­ža­mas bio­ku­ras, at­ve­žamos lai­ky­ti sta­ti­nė­se nuo­te­kos. Taip pat yra at­ve­jų prie pat Klai­pė­dos – sta­to­mos tar­šios gamy­k­los, ūkiai įku­ria­mi gy­ve­na­mų­jų na­mų pa­šo­nė­je ir po to ky­la pro­ble­mų, gin­čų tarp gy­ven­to­jų ir ver­slo vys­ty­to­jų. Kad bū­tų iš­veng­ta to­kių si­tu­a­ci­jų, siū­lau šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš­ties la­bai svar­bus ir, ma­nau, rei­ka­lin­gas, ir su­lauk­sian­tis pa­lai­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį, kaip jūs ir tei­gia­te, pa­dik­ta­vo prak­ti­ka. Prak­ti­ka, kad sa­vi­val­dy­bės pa­mi­na vie­šą­jį in­te­re­są, pa­mirš­ta in­for­muo­ti ben­druo­me­nes, in­for­muo­ti net ta­ry­bos na­rius. Kaip pa­vyz­dį ga­lė­čiau teik­ti mėš­lo per­dir­bi­mo įmo­nės sta­ty­bų epo­pė­ją Šiau­lių ra­jo­ne. Iš­ties ti­kiuo­si, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas to­liau žy­giuos.

Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė ne­ma­žai pa­sta­bų. Ten kal­ba­ma ir apie Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sas. Ma­nau, jūs su­tik­si­te su tuo, kad kar­tu rei­kia keis­ti ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ir ati­tin­ka­mai įpa­rei­go­ti, kad ta­ry­bai bū­tų su­teik­tos di­des­nės ga­lios. Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, vi­siš­kai pri­ta­riu, kad bū­tų pa­ko­re­guo­tas ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas. Iš tie­sų la­bai džiau­giuo­si, kad ir jūs pa­si­ra­šė­te ši­tą tei­sės ak­tą. Ti­kiuo­si, kad jū­sų frak­ci­jos ko­le­gos taip pat pa­lai­kys pa­tei­ki­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Svei­ki, Li­gi­ta. Aš no­riu pa­klaus­ti. Jūs da­ro­te pro­ce­dū­ras dėl kai­my­ni­nių skly­pų in­for­ma­vi­mo ir ge­ro­kai pail­gi­na­te ter­mi­ną, ne­pri­eš­ta­ra­vi­mo pra­šo­te. Ar ne­ma­no­te, kad da­bar po to­kio pa­tei­ki­mo, pa­siū­ly­mų pa­keis­ti že­mės skly­po pa­skir­tį bus be­veik taip pat su­dė­tin­ga kaip pa­si­sta­ty­ti vė­jo jė­gai­nę?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ne, ne­ma­nau, kad bus su­dė­tin­ga, nes ta­ry­bos ren­ka­si re­gu­lia­riai ir kiek­vie­ną mė­ne­sį ga­li bū­ti tei­kia­mas są­ra­šas, pa­vyz­džiui, pra­šy­mų, kur žmo­nės no­ri pa­keis­ti že­mės pa­skir­tį. Da­bar iš­ei­na taip, kad po­li­ti­kai, ku­rie at­sto­vau­ja vi­suo­me­nės in­te­re­sui, net ne­su­ži­no apie tar­šių ir smar­vę sklei­džian­čių ob­jek­tų at­si­ra­di­mą gy­ve­na­mo­jo­je te­ri­to­ri­jo­je.

Aš ne­ma­nau, kad už­si­tęs de­ri­ni­mas, nes da­bar iš tik­rų­jų ky­la ir di­des­nė ko­rup­ci­jos ri­zi­ka, nes spren­di­mą pri­ima vie­na­ša­liš­kai ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Bet ku­ris as­muo krei­pia­si su pra­šy­mu į sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ją ir di­rek­to­rius įsa­ky­mu tie­siog pa­kei­čia že­mės pa­skir­tį. Tai čia yra iš tie­sų la­bai di­de­lė ko­rup­ci­jos ri­zi­ka. Ma­nau, kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je su­ras­tu­me to­kių at­ve­jų, kai ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riai bu­vo pa­stū­mė­ti pa­keis­ti že­mės pa­skir­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties kai ku­rie ko­le­gos ste­bi­si, kad vie­nas de­gu­to šaukš­tas ga­li sta­ti­nę me­daus su­ga­din­ti. Tai ži­no­ma nuo se­no. Ko­kio­je nors gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­vė­je ne­ty­čia, ty­liai, po ki­li­mu pra­stu­mia­mas pro­jek­tas ap­kar­ti­na gy­ve­ni­mą gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės vi­sai ap­lin­kai, vi­sai in­fra­struk­tū­rai. To­dėl man, kaip ir jums, ir­gi ne­su­pran­ta­ma, gal jūs man pa­aiš­kin­tu­mė­te, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė­je yra to­kia tvar­ka, kad gre­ti­mų skly­pų, ku­ria­me gre­ti­my­bės… nė­ra in­for­muo­ja­mos apie kei­čia­mą pa­skir­tį iš gy­ve­na­mo­sios į kaž­ko­kią ga­my­bi­nę, ko­mer­ci­nę, pre­ky­bi­nę ir taip to­liau, ko­dėl iki šiol ne­gau­na aiš­kios in­for­ma­ci­jos gre­ti­mas skly­pas, tu­ri žiū­rė­ti kaž­ko­kias in­for­ma­ci­nes lai­das ar dar kaž­ką. Aš ne­su­pran­tu iki šiol, tas įsta­ty­mas jau se­niai tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, iš tie­sų yra sve­tai­nė, ku­rio­je skel­bia­ma apie pa­šo­nė­je pla­nuo­ja­mą įkur­ti pra­mo­nės įmo­nę ar apie ko­kios nors veik­los vyk­dy­mą. Bet žmo­nės yra pri­vers­ti ieš­ko­ti in­for­ma­ci­jos skel­bi­mų len­to­se, nar­šy­ti in­ter­ne­te, va­žiuo­ti į sa­vi­val­dy­bę skel­bi­mų len­to­je pa­si­žiū­rė­ti apie pla­nus keis­ti že­mės pa­skir­tį. Bū­tent šiuo įsta­ty­mu ir iš­spren­džiu ši­tą klau­si­mą, kad bent jau ap­lin­ki­nių skly­pų sa­vi­nin­kai bū­tų in­for­muo­ja­mi, kad yra gau­tas pra­šy­mas pa­keis­ti že­mės pa­skir­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nės už, prieš. Už kal­ba K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­tau, mi­nist­ras yra už­si­ra­šęs prieš, jo ar­gu­men­tai tur­būt aiš­kūs, kad pro­ce­dū­ros už­trun­ka tam tik­rą lai­ką, rei­kia leng­vin­ti są­ly­gas ver­slui, rei­kia daug ge­rų da­ly­kų da­ry­ti. Bet ma­to­me, kad ta prieš­prie­ša tarp ver­slo ir ap­lin­kui gy­ve­nan­čių žmo­nių daž­nai ir ky­la dėl tų nesu­si­pra­ti­mų. To­dėl kai ku­rie da­ly­kai tik­rai tu­rė­tų bū­ti aiš­kes­ni tur­būt ir gy­ven­to­jams, nes vien už­deg­ti ža­lią švie­są da­ry­ti da­ly­kus, ku­riems prieš­ta­rau­ja ap­lin­ki­niai ir dėl to gal­būt ken­čia ap­lin­ki­niai, dėl tos in­for­ma­ci­jos ne­ži­no­ji­mo po to at­si­ran­da to­kie da­ly­kai kaip pi­ke­tai, kaip ban­dy­mai sa­bo­tuo­ti veik­lą ir vi­saip ki­taip gy­ven­ti prieš­prie­šo­je su ša­lia esan­čiu ver­slu. Tik­rai ma­nau, kad tai yra se­niai rei­ka­lin­ga pa­tai­sa. Tur­būt iš klai­dų rei­kia mo­ky­tis, nes Lie­tu­vo­je tur­būt yra dau­gy­bė at­ve­jų, ko ga­lė­jo ne­at­si­tik­ti, jei­gu to­kia nuo­sta­ta bū­tų jau ga­lio­jan­ti. Tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti. Tik­riau­siai per svars­ty­mą bus ga­li­ma dar ką nors gal­būt pa­to­bu­lin­ti, pri­dė­ti, bet tai yra tur­būt po­zi­ty­vus da­ly­kas ir žmo­nės tu­ri ži­no­ti, kas vyks­ta ša­lia jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš kal­ba A. Pet­ro­šius. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Taip, pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Čia ko­le­gos ką tik kal­bė­jo apie prieš­prie­šą tarp ver­slo ir gy­ven­to­jų. Iš es­mės šis pro­jek­tas yra įre­gist­ruo­tas as­mens, ku­ris, ma­no aki­mis, tą prieš­prie­šą sa­vo pra­ei­ty­je ir kur­da­vo, tiek ga­li­mai klai­din­da­mas gy­ven­to­jus, tiek ga­li­mai ne vis­ką pa­sa­ky­da­mas apie ver­slą. Šian­dien aš su­pran­tu, kad tu ga­li žmo­gus ne­mėg­ti ver­slo ar­ba bū­ti nu­si­sta­tęs prieš tam tik­rą veik­lą ar ko­kį nors sub­jek­tą, bet, ko­le­gos, šis pa­kei­ti­mas (aš no­riu, kad vi­si gir­dė­tu­mė­te) lie­čia kiek­vie­ną Lie­tu­vos gy­ven­to­ją, ku­ris tu­ri tur­to.

Ar jūs skai­to­te, kas yra pa­ra­šy­ta pro­jek­te? Raš­tu re­gist­ruo­tu paš­tu in­for­muo­ti kiek­vie­ną kai­my­ną ir tik jam pa­si­ra­šy­ti­nai pa­tvir­ti­nus, kad jis ga­vo in­for­ma­ci­ją, pro­ce­dū­ros ga­li ju­dė­ti to­liau. At­si­sto­ki­te į tą vie­tą, pa­si­žiū­rė­ki­te, ar nė vie­nas gy­ve­ni­me ne­tu­rė­jo­te pik­tų kai­my­nų, ir pa­žiū­rė­ki­te, kur tai ga­li nu­ves­ti. Kai­my­nas, ku­ris jū­sų ne­mė­go, bėgs per vi­sus skly­pus ap­lin­kui ir ne­pri­ims to jū­sų in­for­ma­ci­nio įspė­ji­mo apie tuos da­ly­kus.

Čia, kaip Ais­tė sa­kė, kar­tais ne tik vė­jo jė­gai­nę, bet vi­są vė­jo jė­gai­nių par­ką kai ku­riuo­se skly­puo­se bus leng­viau pa­si­sta­ty­ti, nei pa­si­keis­ti pa­skir­tį to­se vie­to­se, kur tu­ri ne vi­sai su­ta­rian­tį su ta­vi­mi kai­my­ną. Šian­dien šis pro­jek­tas skam­ba bū­tent taip, vi­siš­kai ne­kves­tio­nuo­jant, ko­kios yra in­ten­ci­jos.

Aš su­pran­tu, pro­ble­mų yra, bet čia spren­di­mo bū­das pa­teik­tas, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Taip ne­my­lė­ti Lie­tu­vos žmo­nių, kad ši­taip iš­pūs­tum biu­ro­kratinę naš­tą! Tei­sės ak­tai tu­ri bū­ti pa­pras­ti, aiš­kūs, su­pran­ta­mi, o čia per­skai­ty­ki­te ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą ir pa­žiū­rė­ki­te, kas yra pa­ra­šy­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, tai ne­py­ki­te, ne­gai­šin­si­me lai­ko.

Kaip bu­vo su­tar­ta, opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė – bal­suo­ja­me po kiek­vie­no pri­sta­ty­mo. Tai­gi nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šau. Kas už to­kį spren­di­mo pro­jek­tą, pra­šau bal­suo­ti, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 49, prieš – 17, su­si­lai­kė 44. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te taip, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš.

Už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 78, prieš – 28. Pro­jek­tas bus to­bu­li­na­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės dar bu­vo ne­bal­suo­ta dėl tri­jų pro­jek­tų. Siū­lau tai da­bar pa­da­ry­ti.

 

15.44 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 104: už – 69, prieš – 16, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, at­si­pra­šau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je) Svei­ka­tos rei­ka­lų, aš vis pai­nio­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Pri­tar­ta? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.45 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įstatymo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Kom­plek­si­nis dar­bo­tvarkės 1-10.1 ir 1-10.2 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036 ir ly­di­ma­sis Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) M. Ma­jaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti vis dėl­to pa­grin­di­nį skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir vie­nin­te­lį ko­mi­te­tą ir pa­aiš­kin­siu ar­gu­men­tus ko­dėl. Čia mes kal­ba­me apie ne­le­ga­lias sve­tai­nes, ku­rios pre­kiau­ja elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis. Taip yra da­ro­ma in­ter­ne­tu to­dėl, kad ga­lė­tų nu­si­pirk­ti ne­pil­na­me­čiai. Tai da­ro per sve­tai­nes, ku­rios yra re­gist­ruo­tos ne Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, ir jų už­blo­kuo­ti da­bar ne­ga­li­ma. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą tai ga­lės pa­da­ry­ti Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos. Tą tu­ri­me pa­da­ry­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Su­pras­da­mas, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas daž­nai įtrau­kia įvai­rias ver­s­lo struk­tū­ras, ku­rios la­bai prie­ši­na­si ši­tiems da­ly­kams, tai ma­no siū­ly­mas, mie­li ko­le­gos, skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ku­ris pa­žiū­rės at­sa­kin­gai ir grei­tai su­tvar­kys ši­tą pro­jek­tą, ir ne­skir­ti jo­kio ki­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­su­tin­ka. Ge­rai, ta­da tei­kiu bal­suo­ti ko­le­gos M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mą, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ge­rai, su­pra­tau. Pa­siū­ly­tas yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir ne­skir­ti jo­kio ki­to ko­mi­te­to, bet pro­jek­te bu­vo pa­siū­ly­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Tei­kiu bal­suo­ti. Pir­miau­sia, ar ga­li­me su­tar­ti, kad už­teks vie­no ko­mi­te­to, ku­rį jau pa­skirs, tas? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me? Ga­li­me. Ge­rai. Ta­da tei­kiu taip: kas bal­suos už, bus už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, kas bal­suos prieš, bus už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą bal­sa­vo 23, už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą – 89. Pa­grin­di­niu ir vie­nin­te­liu pa­ski­ria­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ačiū.

 

15.49 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ira­no Is­la­mo Res­pub­li­kos vyk­do­mos dis­kri­mi­na­ci­nės politikos mo­te­rų at­žvil­giu ir ki­tų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų pa­smer­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2058 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar vie­nas bal­sa­vi­mas dėl re­zo­liu­ci­jos. Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ira­no Is­la­mo Res­pub­li­kos vyk­do­mos dis­kri­mi­na­ci­nės po­li­ti­kos mo­te­rų at­žvil­giu ir ki­tų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų pa­smer­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2058. Kas ma­no­te, kad rei­kia pa­tvir­tin­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia re­da­guo­ti, bal­suo­ja­te prieš.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš – 1. Re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ta be pa­kei­ti­mų. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 5, 6, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1994(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 5, 6, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1994(3). Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Pa­tei­ki­mas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt yra toks po­sa­kis, kad tre­čias kar­tas ne­me­luo­ja, bet ti­kiuo­si, kad an­trą kar­tą pri­sta­tant tą pa­tį pro­jek­tą per dvi sa­vai­tes man pa­vyks jus įti­kin­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien ne­rei­kia iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­čio, mes tu­ri­me pui­kiai vei­kian­čią šil­dy­mo kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą, ku­ri yra la­bai lanks­ti, nes lai­ki­nus fi­nan­si­nius sun­ku­mus iš­gy­ve­nan­tys žmo­nės gau­na tam tik­rą pa­gal­bą iš vals­ty­bės ir iš­gy­ve­na žie­mą. Ši­to­je sis­te­mo­je nė­ra erd­vės pik­tnau­džia­vi­mui, sa­vi­val­dy­bės pri­žiū­ri, kad pa­ra­mą gau­tų tie žmo­nės, ku­rie ver­ti tos pa­ra­mos, ir dau­giau pa­ra­mos gau­na tie, kas tu­ri ma­žiau ga­li­my­bių. Tai yra so­cia­liai tei­sin­ga sis­te­ma, nes iš­lai­doms už šil­dy­mą vir­ši­jant 10 %, taip la­bai su­pap­ras­tin­tai kal­bant, at­si­ran­da vals­ty­bės pa­gal­bos ran­ka. Ir šiuo at­ve­ju mes pa­de­da­me ap­mo­kė­ti šil­dy­mo są­skai­tas, pa­de­da­me ap­mo­kė­ti van­dens są­skai­tas. Ir daž­niau­siai tai bū­na net 5 eu­rai pa­ra­mos per mė­ne­sį, ir tai vals­ty­bė su­tei­kia pa­gal­bą.

Tuo tar­pu dėl elek­tros pa­gal­bos nė­ra. Ma­no gal­va, bent jau pra­dė­ti dis­ku­si­ją Sei­me apie tai, kad pa­gal­ba, su­si­du­riant su elek­tros są­skai­to­mis, tu­ri bū­ti. Ko­kia ji bus, pri­klau­sys nuo to, kaip ko­mi­te­tai tą pro­jek­to di­zai­ną pa­ko­re­guos. Ta­čiau, ma­no gal­va, tu­rint to­kią sis­te­mą, ku­ri pa­si­tei­si­no per anks­tes­nę kri­zę 2010–2011 me­tais, ka­da vals­ty­bė iš es­mės iš­ven­gė so­cia­li­nio spro­gi­mo bū­tent dėl to, kad eg­zis­ta­vo ši sis­te­ma… Mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė pa­ro­dė pui­kią skaid­rę, no­riu pa­ro­dy­ti ki­tą skaid­rę, bet ne­vei­kia. Už­pra­ei­tą sa­vai­tę mi­nist­rė pa­ro­dė pui­kią skaid­rę, kaip sis­te­ma su­vei­kė per pra­ei­tą kri­zę ir ga­li su­veik­ti šian­dien.

Pra­ei­tą sa­vai­tę jūs lei­do­te pa­tai­sy­ti pro­jek­tą. Bu­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ger­bia­mo­jo M. Lin­gės pa­sta­ba, kad mes siū­lo­me per di­de­lę pa­gal­bą ap­mo­kant elek­tros są­skai­tas, tai yra siū­lo­me iki 100 ki­lo­va­tų. Mes iš­gir­do­me šį prie­kaiš­tą ir su­ma­ži­no­me tuos skai­čius. Siū­lo­me tą pir­mą skai­čių įra­šy­ti 80, bet tik­rai ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir dėl ma­žes­nių skai­čių. Pri­me­nu, vals­ty­bė at­ei­na į pa­gal­bą net kai rei­kia 5 eu­rų. Čia ta skaid­rė, apie ku­rią aš kal­bė­jau, ger­bia­mos mi­nist­rės M. Na­vic­kie­nės. Tik­rai la­bai ge­rai pa­ro­do, kad sis­te­ma vei­kia taip: kai rei­kia pa­gal­bos, vals­ty­bė at­ei­na ir pa­de­da, kai si­tu­a­ci­ja nor­ma­li­zuo­ja­si, vis­kas, nė­ra nei vals­ty­bės iš­lai­dų, nei pa­gal­bos.

Nor­ma­liu lai­ko­tar­piu, prieš ke­le­tą me­tų, 2–3 % žmo­nių nau­do­jo­si pa­ra­ma. Ši sis­te­ma yra san­ty­ki­nai ne­bran­gi, ly­gi­nant su uni­ver­sa­lio­mis prie­mo­nė­mis, už ku­rias mes mo­ka­me mi­li­jar­dus. Ši pa­ra­ma šian­dien dėl šil­dy­mo, karš­to van­dens kai­nuo­ja 30 mln. per me­tus. Ge­rai, jei­gu mes pri­dė­si­me elek­trą, gal bus dar 30 ar 40, bet tai nė­ra tas skai­čius, dėl ku­rio griū­na biu­dže­tas, ypa­tin­gai au­ga vals­ty­bės sko­la ir pa­na­šiai. Bet tai yra tam tik­ra dis­ku­si­ja, ku­ri, man at­ro­do, tie­siog pri­va­lo vyk­ti Lie­tu­vo­je tam, kad žmo­nės taip pat ma­ty­tų, kad mes ieš­ko­me spren­di­mų dėl jų.

Aš drįs­čiau net­gi pa­fan­ta­zuo­ti, kad ši sis­te­ma, pa­na­ši sis­te­ma ga­li veik­ti ver­slui. Tai, aiš­ku, su­dė­tin­ga, ją rei­kė­tų nu­si­žiū­rė­ti nuo ki­tų ša­lių ar­ba pa­tiems su­kur­ti, bet ly­giai tas pats prin­ci­pas ga­li ga­lio­ti, tik tam rei­kia dau­giau pa­jė­gu­mų ir mi­nis­te­ri­jų įsi­trau­ki­mo, kad bū­tent taip veik­tų pa­ra­mos ver­slui sis­te­ma. Jei­gu ta­vo iš­lai­dos iš­au­ga tiek, kad vir­ši­ja tam tik­rą ri­bą, ener­ge­ti­kos iš­lai­dos, tu­riu ome­ny­je, elek­tros iš­lai­dos, tai at­ei­na vals­ty­bės pa­gal­ba. Jei­gu nor­ma­li­zuo­ja­si sis­te­ma, vis­kas grįž­ta į ma­žus skai­čius ir nė­ra iš­lai­dų. Kam iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­tį, jei jis se­niai va­žiuo­ja?

Šia­me pro­jek­te taip pat yra ke­le­tas spren­di­mų dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­ė­mi­mo pro­ble­mos spren­di­mo. Aš tie­siog pri­me­nu ger­bia­miems val­dan­tie­siems, jū­sų pro­gra­mo­je yra įra­šy­tas šios pro­ble­mos spren­di­mas kaip vie­nas iš Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nių so­cia­li­nės po­li­ti­kos tiks­lų. Tai yra pa­ra­šy­ta, ci­tuo­ju čia jū­sų pro­gra­mą. Mes siū­lo­me tam tik­rus spren­di­mus, ga­li­me dėl jų dis­ku­tuo­ti, bet aš tie­siog ape­liuo­ju į jus šian­dien. So­cia­li­nė pa­šal­pa yra tarp 100 ir 200 eu­rų per mė­ne­sį. Tai yra iš tie­sų žmo­gaus oru­mo ri­ba. Tik­rai ne­gai­lė­ki­me tos pa­ra­mos. Ne­se­niai bu­vo So­cia­li­nių dar­buo­to­jų die­na. 100 ir 200 eu­rų tai yra tik­rai oru­mo ri­ba per mė­ne­sį ir mes ne­tu­rė­tu­me sa­ky­ti, kad čia yra kaž­ko­kia per di­de­lė pa­ra­ma ar­ba kaž­koks žmo­nių ska­ti­ni­mas ne­dirb­ti ar pa­na­šiai. Tik­rai šie skai­čiai šio­je sis­te­mo­je yra la­bai ma­ži, ta­čiau tai yra bū­ti­na, tie­siog gy­vy­biš­kai bū­ti­na pa­gal­ba žmo­nėms. La­bai ačiū.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų jau­čia­si, jog jums nuo­šir­džiai skau­da, jūs ieš­ko­te spren­di­mų, ir man at­ro­do, kad siū­ly­mas tik­rai nė­ra blo­gas. Bet jo ben­dra ap­im­tis, aš skai­čiuo­ju, ga­li bū­ti maž­daug iki 60 mln. eu­rų at­ei­nan­tiems me­tams. Vy­riau­sy­bė svars­to apie elek­tros kai­nų fik­sa­vi­mo pa­ke­tą, ku­ris ga­li siek­ti mi­li­jar­dą eu­rų. Ar ne ge­riau, mie­las ko­le­ga, bū­tų vis dėl­to su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mo, ko­kia­me ly­gy­je kai­nas fik­suo­ja, ko­kiam lai­ko­tar­piui, kiek tam vals­ty­bės re­sur­sų ski­ria, ir tuo­met įsi­ver­tin­ti, ar rei­kia pa­pil­do­mų spren­di­mų. Nes čia spren­di­mas nė­ra blo­gas, bet iš bė­dos, jei ne­bū­tų nie­ko ki­to. Ar ne­su­tik­tu­mė­te su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės elek­tros kai­nų fik­sa­vi­mo pa­ke­to ir tuo­met žiū­rė­ti, ar rei­kia pa­pil­do­mų dar spren­di­mų?

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas My­ko­lai, ži­no­te, mes tik­rai vi­są lai­ką žiū­ri­me vals­ty­biš­kai į spren­di­mus ir daž­niau­siai bal­suo­ja­me ne kaip po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja, bet pa­gal tu­ri­nio es­mę. Jūs pui­kiai ži­no­te Sei­mo pro­ce­dū­ras. Kur kas ge­riau yra tu­rė­ti pro­jek­tą, per­ėju­sį pa­tei­ki­mą, ir esant, kaip jūs mi­ni­te, esant po­rei­kiui, jei­gu ne­ran­da­mas ge­res­nis spren­di­mas, jį tie­siog to­liau pa­leis­ti, o jau ta­da pri­sta­to pa­tys val­dan­tie­ji ir ten opo­zi­ci­jai iš­vis ro­lės be­veik nė­ra.

Šiuo at­ve­ju jums pa­tiems yra nau­din­giau leis­ti pro­jek­tą, pra­dė­ti apie jį dis­ku­si­ją, nu­ra­min­ti tuos pa­čius eks­per­tus, ku­rie kar­to­ja, kad taip, tam tik­ro ma­žo kie­kio elek­tros ener­gi­jos sub­si­di­ja­vi­mas yra tva­res­nis spren­di­mas – tai ir ska­ti­na tau­py­ti, ir ne­kai­nuo­ja su­per­daug pi­ni­gų, ir ga­lės ga­lio­ti ir po šios kri­zės, kai jau nor­ma­li­zuo­sis tos kai­nos ir pa­na­šiai. Kal­ba­ma apie tai, kad uni­ver­sa­li bet ko­kio elek­tros kie­kio pa­ra­ma šiaip ne­ska­ti­na tau­py­ti. Tu­rė­ti pro­jek­tą, per­ėju­sį pa­tei­ki­mą, man at­ro­do, yra nau­din­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne per su­dė­tin­gą ke­lią siū­lo­te? Vai­ko pi­ni­gai, gal­būt rei­kia pa­pras­čiau­siai di­din­ti juos, o ne sie­ti kiek­vie­ną kar­tą su ko­kia nors eks­tra­si­tu­a­ci­ja pa­pil­do­mai da­ry­ti iš­mo­kas vai­kams. Aš ma­nau, kad jūs esa­te uni­ver­sa­lis­tas ir vi­sa­da tei­kė­te uni­ver­sa­lius pa­siū­ly­mus. Ši­tas šiek tiek iš­kren­ta iš jū­sų anks­čiau siū­lo­mų pa­tai­sų. Ačiū.

T. TOMILINAS (DFVL). La­bai ačiū Al­giui, bet ne vi­sai su­tik­čiau, nes mes kal­ba­me apie pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ir kom­pen­sa­ci­ją už elek­tros iš­lai­das. Šiuo at­ve­ju taip, aš su­tin­ku, aš esu uni­ver­sa­lis­tas, bet ši pa­ti sis­te­ma, va­di­na­ma te­stuo­ja­mų pa­ja­mų sis­te­ma, jau to­kia yra. Aš jos pa­keis­ti ne­ga­liu. Aš tie­siog ga­liu pri­dė­ti elek­tros ele­men­tą, ir tiek ži­nių.

Jūs pa­mi­nė­jo­te vai­ko pi­ni­gus. Ta min­tis su­teik­ti elek­tros kom­pen­sa­ci­ją ir šei­moms, ku­rio­se yra ne­įga­lių vai­kų, jos tą pa­pil­do­mą iš­mo­ką gau­na – tie­siog dėl sis­te­mos pa­pras­tu­mo, kam skir­ti, kam ne­skir­ti, kad bū­tų sis­te­mai pa­pras­čiau. Bet, taip, iš prin­ci­po, Al­gi, jūs tei­sus, uni­ver­sa­lūs spren­di­mai yra ge­res­ni. Aš tie­siog ne­ma­tau ga­li­my­bės vals­ty­bė­je il­gą lai­ką sub­si­di­juo­ti elek­trą to­ta­liai vi­siems, na, to­kių fi­nan­si­nių pa­jė­gu­mų nė­ra, bet dis­ku­tuo­si­me to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ką tik iš­gir­dau at­sa­ky­mą, ačiū, ne­be­rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus už­duo­tus klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už kal­ba K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt vi­sai ne­se­niai Sei­mo pri­im­tas nu­li­nis PVM cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui yra pa­gal­ba tik da­liai žmo­nių. Ma­nau, šiuo pa­ke­tu bū­tent ir yra sie­kia­ma pa­da­ry­ti tą tei­sin­gą žings­nį ir su­teik­ti pa­gal­bą tiems žmo­nėms, ku­riems tos pa­gal­bos la­biau­siai ir rei­kia. Cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui leng­va­tą gau­na tiek varg­šas, tiek tur­būt mi­li­jo­nie­rius, nes tai yra vi­siems, leng­va­ta, ne­iš­ski­riant nė vie­nos gru­pės žmo­nių. Šiuo siū­ly­mu tur­būt yra tai­ko­ma į tuos žmo­nes, ku­riems tos pa­gal­bos la­biau­siai rei­kia. Da­bar su­si­klos­čiu­si pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, nes žmo­nės, no­rin­tys gau­ti leng­va­tą šil­dy­mui, pa­vyz­džiui, tu­ri nu­ei­ti į se­niū­ni­ją, ra­šy­ti pra­šy­mą, įsi­vaiz­duo­ki­te, žmo­nės tu­ri at­neš­ti sa­vo ka­ti­lo nuo­trau­kas, ka­ti­lo pir­ki­mo do­ku­men­tus, pa­jė­gu­mus ir vi­sa ki­ta. Tai yra žmo­nių vai­ky­mas tur­būt dėl to, kad jie tie­siog su­šil­tų vaikš­čio­da­mi, nes tur­būt jo­kio lo­gi­nio spren­di­mo nė­ra. Ir tik to­kiu bū­du, kai pa­tei­kia vi­sus tai įro­dan­čius do­ku­men­tus, ko­kį ka­ti­lą tu­ri, ko­kio pa­jė­gu­mo, ko­kiu ku­ru kū­re­na­ma, tik ta­da ga­li jam duo­ti vie­no­kio ar ki­to­kio dy­džio nu­sta­ty­tą kom­pen­sa­ci­ją. Ma­nau, tai yra tik­rai ne­są­ži­nin­ga at­ski­ruo­se bu­tuo­se gy­ve­nan­čių ir at­ski­ras šil­dy­mo sis­te­mas tu­rin­čių žmo­nių at­žvil­giu, to­dėl ši­tas pro­jek­tas yra la­bai taik­lus ir tur­būt tiks­liau­siai ap­ima gru­pes žmo­nių, ku­riems tos pa­gal­bos rei­kia. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš­ties no­ri­si at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­tų to­bu­li­ni­mas iš­ei­na į nau­dą. Dar pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį šis pro­jek­tas bu­vo įkai­no­tas, bent jau ta da­lis dėl elek­tros, apie 120 mln., da­bar jau 60 mln. Jei­gu dar tek­tų to­bu­lin­ti, gal ir dar ma­žiau są­nau­dų kai­nuo­tų šis įgy­ven­di­ni­mas.

Jei­gu kal­bė­tu­me šiek tiek rim­čiau, nu­skam­bė­jo min­tis, kad ne­su­lau­kia­ma pa­gal­bos dėl iš­au­gu­sių elek­tros kai­nų. Čia tur­būt la­biau yra me­to­di­kos klau­si­mas, kaip ta pa­gal­ba pa­sie­kia. No­ri­si pri­min­ti, kad jau bent dviem bū­dais elek­tra yra kom­pen­suo­ja­ma, tai yra sub­si­di­juo­jant šį pus­me­tį 9 cen­tus var­to­to­jams. Pla­nuo­jant ki­tų me­tų biu­dže­tą, ši prie­mo­nė, ti­kė­ti­na, taip pat iš­liks pa­na­šios ap­im­ties. An­tra prie­mo­nė, ta taik­les­nė ir tiks­les­nė, tai yra ta elek­tra kom­pen­suo­ja­ma, iš ku­rios ga­mi­na­ma ši­lu­ma. Kaip ir šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų pa­vi­da­lu, kaip ir vi­soms ki­toms ku­ro rū­šims, tai elek­tra ypač ne­pa­si­tu­rin­tiems ar vi­du­ti­nių pa­ja­mų gy­ven­to­jams, da­bar yra su­kur­ti kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mai.

Iš­ties ir pats ad­mi­nist­ra­vi­mo fak­tas. Kaip ir bu­vo pa­mi­nė­ta, dėl biu­ro­kratinių kliū­čių su­dė­tin­ga yra įgy­ven­din­ti ir da­bar­ti­nes kom­pen­sa­ci­nes prie­mo­nes, tai iš tie­sų čia dar dau­giau pa­di­dė­tų naš­ta, jei­gu pri­si­dė­tų dar ir elek­tros kai­nų ad­mi­nist­ra­vi­mas. Ma­nau, nau­do­ki­mės tais me­cha­niz­mais, ku­rie yra su­kur­ti ir ku­rie dar bus dis­ku­tuo­ja­mi su ki­tų me­tų biu­dže­tu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Ka­dan­gi yra nuo­mo­nių už ir prieš, bal­suo­ja­me dėl Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 5, 6, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1994(3). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 50, prieš – 13, su­si­lai­kė 43. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.05 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl švie­ti­mo įstai­gų tin­klo per­tvar­kos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1369 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl švie­ti­mo įstai­gų tin­klo per­tvar­kos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1369. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – T. Bi­čiū­nas.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, švie­ti­mo re­for­ma, ar­ba po­ky­čiai švie­ti­mo sis­te­mo­je, į dis­ku­si­jų sū­ku­rį įtrau­kė vi­sų Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių va­do­vus, švie­ti­mo ben­druo­me­nes, mo­ky­to­jus ir prof­są­jun­gas. Gai­la, kad to­se dis­ku­si­jo­se ne­bu­vo gir­di­ma ir įsi­klau­so­ma į tai, kas bu­vo sa­ko­ma, kad mo­kyk­lų per­tvar­kos tin­klas yra orien­tuo­tas į ma­žų­jų mo­kyk­lų nai­ki­ni­mą ne­iš­ski­riant net tų, ku­rios ga­ran­ta­vo ir ga­ran­tuo­ja ko­ky­biš­ką ug­dy­mą ir pa­sie­kia ge­rų re­zul­ta­tų.

Ne­bu­vo gir­di­ma ir tai, kad nu­sta­to­mas mi­ni­ma­lus mo­ki­nių skai­čius gim­na­zi­nė­se kla­sė­se pa­spar­tins mo­ki­nių skai­čiaus ny­ki­mą re­gio­nų mo­kyk­lo­se, mo­kyk­los tu­rės pa­keis­ti sa­vo sta­tu­sus, da­lis mo­ky­to­jų ne­teks dar­bo krū­vio ir bus iš­stum­ti iš tų mo­kyk­lų, o kar­tu su jais iš­eis ir da­lis ma­žes­nių­jų kla­sių mo­ki­nių.

Gai­la, kad ne­bu­vo gir­di­ma, jog įgy­ven­di­na­ma „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­ma di­di­na ri­zi­ką, kad tei­kia­mų švie­ti­mo pa­slau­gų ko­ky­bė ir mo­ki­nių pa­sie­ki­mų at­skir­tis di­dės tarp tų 150 mo­kyk­lų, ku­rios da­ly­vaus pro­gra­mo­je, ir apie 800 mo­kyk­lų, ku­rios ne­da­ly­vaus ir bus tik ste­bė­to­jos.

Gai­la, kad ne­gir­dė­jo, jog pil­nė­jan­čios mies­tų mo­kyk­los, jų kla­sės ap­sun­ki­na ir taip su­dė­tin­gą mo­ky­to­jų dar­bą, kai rei­kia dirb­ti su įvai­rių ir skir­tin­gų po­rei­kių mo­ki­niais, o skir­ti bent 1 mi­nu­tę in­di­vi­du­a­lios pa­gal­bos mo­ki­niui tam­pa be­veik ne­įma­no­ma.

Po­ky­čiai švie­ti­mo sis­te­mo­je lems, kad ato­kiau nuo mo­kyk­los gy­ve­nan­tys ra­jo­nų mo­ki­niai, užuot ga­lė­ję di­dži­ą­ją sa­vo lais­vo lai­ko da­lį skir­ti ir pra­leis­ti už­si­ė­mi­muo­se, ku­riuos mėgs­ta, tu­rės va­ži­nė­ti juos pa­ve­žė­jan­čiais au­to­bu­siu­kais.

Ne­gir­di­mas ir sa­vi­val­dos bal­sas, ne­su­da­ro­mos ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bėms fi­nan­suo­ti no­ri­mas iš­sau­go­ti mo­kyk­las ir kla­ses iš sa­vo biu­dže­to lė­šų.

Nors švie­ti­mo re­for­mai ir po­ky­čiams star­tas jau yra duo­tas, ta­čiau, ko­le­gos, no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad nie­ka­da ne­vė­lu, taip, kaip ir šian­dien, stab­tel­ti, pa­da­ry­ti ne­di­de­lę pau­zę, at­si­žvelg­ti į tas pro­ble­mi­nes gai­res, ku­rios šian­dien tei­kia­mos re­zo­liu­ci­jo­je, pri­im­ti ge­riau­sius spren­di­mus ir ei­ti to­lyn. Tai­gi, kvie­čiu pa­lai­ky­ti mū­sų tei­kia­mą re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­ma­no­te, kad čia toks pa­mo­ja­vi­mas re­zo­liu­ci­ja į nu­ei­nan­čius trau­ki­nius? Nes iš tik­rų­jų pro­ce­sas vyks­ta, ne­su­pran­tu, kur jūs no­ri­te grįž­ti. Tar­ki­me, jau nė­ra tų dub­liuo­tų 5–8 kla­sių, tai čia gal grįž­ti rei­kia? Kaip pe­da­go­gas, tik­rai aš ne­su­pran­tu. Šiuo at­ve­ju, ma­ny­čiau, jū­sų tos re­zo­liu­ci­jos – pa­pras­čiau­siai toks oro vir­pi­ni­mas, iš tik­rų­jų nė­ra kon­kre­taus pa­siū­ly­mo ir spren­di­mo. Ačiū.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­sa­ky­ki­te tiems sa­vo ko­le­goms mo­ky­to­jams, mo­kyk­lų ben­druo­me­nėms, tė­ve­liams ir ki­tiems, ku­rie ma­to, kad ši­ta per­tvar­ka yra pro­ble­mi­nė, ku­rie sa­ko, kad pil­nė­jan­čios kla­sės su­da­ro su­dė­tin­ges­nes są­ly­gas mo­ky­to­jams dirb­ti, kad tos mo­kyk­los, ku­rios yra ra­jo­nuo­se, bet dir­ba sėk­min­gai, vien dėl įves­tų kaž­ko­kių kie­ky­bi­nių kri­te­ri­jų tu­ri bū­ti nai­ki­na­mos. Pa­sa­ky­ki­te jiems, kad trau­ki­nys nu­va­žia­vo ir kad čia tik­tai oro vir­pi­ni­mas. Aš ma­nau, kad ir po dve­jų me­tų, kai jūs pa­si­trauk­si­te iš val­dan­čių­jų ir iš Vy­riau­sy­bės, bus dar ne per vė­lu iš­tai­sy­ti jū­sų klai­das. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­riau­siai jūs ir­gi pa­si­ra­šė­te, dėl šio klau­si­mo mes lau­kia­me ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, ar nė­ra pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja. Jūs ži­no­te, kad iš tik­rų­jų su­rin­ko­me rei­kia­mą pa­ra­šų skai­čių ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė mū­sų pa­reiš­ki­mą. Bet ma­ne do­mi­na, gal jūs jau tu­ri­te duo­me­nis ir gal­būt ži­no­te, kiek šiais me­tais bu­vo už­da­ry­ta mo­kyk­lų, kiek yra kla­sių, ku­rios yra la­bai ma­žos?

Ir man toks vie­nas ne­aiš­kus klau­si­mas, kas drau­džia šian­dien sa­vi­val­dy­bėms fi­nan­suo­ti? Nie­kas ne­drau­džia. Aš ma­nau, jei sa­vi­val­dy­bės tu­ri pa­kan­ka­mai pi­ni­gų, jos ga­li fi­nan­suo­ti ir ma­žes­nes kla­ses. Nors anks­čiau bu­vo per pu­sę, bet da­bar jos ga­li ir vi­siš­kai fi­nan­suo­ti.

Ant­ras klau­si­mas, aiš­ku, dėl tų kri­te­ri­jų. Nu­sta­ty­ti vie­no­dus. Ką jūs tu­ri­te ome­ny­je dėl pri­va­čių ir vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų? Ačiū.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Da­bar, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės ga­lė­jo iš­lai­ky­ti kla­ses iš sa­vo lė­šų, bet pa­gal pa­tei­kia­mą re­for­mą ir pro­jek­tą to­kios kla­sės, ku­rios nė­ra pil­nos kom­plek­ta­ci­jos pa­gal tam tik­rą mo­ki­nių skai­čių, ne­bus įtrauk­tos į mo­ki­nių re­gist­rą ir sa­vi­val­dy­bės ne­tu­rės ga­li­my­bės to­kių kla­sių iš­lai­ky­ti iš sa­vo lė­šų.

O ant­ras bu­vo dėl pri­va­čių ir vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų kri­te­ri­jų. Čia tu­ri­ma ome­ny­je, kad jei­gu pri­va­čios mo­kyk­los gau­na fi­nan­sa­vi­mą ug­dy­mui iš vals­ty­bės, ko­dėl jo­se ga­li bū­ti mo­ki­nių skai­čius 5 ar­ba 8, tar­kim, kla­sė­se ir to­kios kla­sės ga­li eg­zis­tuo­ti, ir ko­dėl ta­da ne­ga­li vyk­ti ug­dy­mas vals­ty­bi­nė­se mo­kyk­lo­se, ku­rio­se ir­gi ga­lė­tų bū­ti toks pat mo­ki­nių skai­čius? Čia apie tai kal­ba­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš su­tin­ku, kad iš tie­sų mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ka yra be iš­sa­mios ana­li­zės, įvai­rias­pek­trės ana­li­zės, o orien­tuo­ja­ma­si tik į eko­no­mi­nius ir fi­nan­si­nius ro­dik­lius ir va­dy­biš­kai ban­do­ma su­tvar­ky­ti net­gi už bor­to pa­lie­kant ug­dy­mo moks­lą. Bet dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­sa­kė: lau­kia­me at­sa­ky­mo, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja tie spren­di­mai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar iš tie­sų yra lo­giš­ka ne­leis­ti ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je mo­ki­niams mo­ky­tis, jei­gu yra ar­ti­mes­nis at­stu­mas, nes punk­tas vie­nas iš tų yra pa­ro­do­mas? Ir ga­lų ga­le vals­ty­bi­nės ir ne­vals­ty­bi­nės mo­kyk­los. Ne­ga­li­ma rei­ka­lau­ti, kad ten, kur tė­vai pri­mo­ka, bū­tų to­kio pat dy­džio kla­sės. Ačiū.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Re­zo­liu­ci­jos teks­te nie­kur nė­ra pa­mi­nė­ta – ne­leis­ti ar leis­ti, yra įra­šy­tas žo­dis „siek­ti“, kad tos sa­vi­val­dy­bės mo­ki­niai mo­ky­tų­si to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Čia rei­kė­tų žiū­rė­ti per ši­to­kį kam­pą. Jei­gu mes vien tik dėl kie­ky­bi­nių kri­te­ri­jų nai­ki­na­me ar­ba ne­kom­plek­tuo­ja­me gim­na­zi­jos kla­sių ir bū­si­mas gim­na­zis­tas tu­rės va­žiuo­ti, sa­ky­kim, į ar­ti­mes­nę sa­vi­val­dy­bės gim­na­zi­ją vien tik dėl to, kad jo mo­kyk­lo­je, ku­rio­je jis mo­kė­si ma­žes­nė­se kla­sė­se, nė­ra ga­li­my­bės jam mo­ky­tis 11 ir 12 kla­sė­se, tai ir sa­ko­ma, su­tvar­ky­ki­me tin­klą taip ir sie­ki­me, pa­da­ry­ki­me gal­būt iš­im­tį ar­ba leis­ki­me, kaip sa­kiau, iš­lai­ky­ti iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, kad tas mo­ki­nys, ku­ris pa­si­rin­ko mo­ky­mą sa­vo mo­kyk­lo­je, mo­kė­si jo­je iki 8 kla­sės ir jam ge­rai se­kė­si, ir to­liau ga­lė­tų mo­ky­tis 10, 11 ir 12 kla­sė­se sa­vo mo­kyk­lo­je. Tai yra sie­kia­my­bė ir nie­kas čia ne­kal­ba apie ko­kį nors vie­ną ar ki­tą drau­di­mą.

Jei­gu ne­sun­ku, pa­kar­to­ki­te, koks ant­ras klau­si­mas bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, iš­si­try­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja įvy­ko. Da­bar dis­ku­si­ja. Ačiū pra­ne­šė­jui. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė J. Šiugž­di­nie­nė no­ri kal­bė­ti. Pra­šom į tri­bū­ną. To­kios tai­syk­lės, ger­bia­ma mi­nist­re. Vyks­ta re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mas. Dis­ku­si­jos iš tri­bū­nos.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti ir kar­tu at­sa­ky­ti į ke­lis ko­le­gos T. Bi­čiū­no iš­kel­tus klau­si­mus. Pir­miau­sia no­riu kon­sta­tuo­ti to­kį fak­tą, kad tin­klo stip­ri­ni­mas ir tin­klo per­tvar­ka jau įvy­ko, 59 sa­vi­val­dy­bės jau yra pa­si­tvir­ti­nu­sios tin­klo tai­syk­les ir įgy­ven­di­nu­sios šį po­ky­tį. Pas mus tik prieš ke­lias die­nas lan­kė­si EBPO vy­riau­sia­sis eks­per­tas, jis la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, jog šis po­ky­tis yra tai, ką Lie­tu­va tu­rė­jo pa­da­ry­ti prieš de­šimt­me­tį. Man at­ro­do, nė­ra nor­ma­lu, kad šian­dien mo­kyk­lo­se, gim­na­zi­jų kla­sė­se, dar mo­kė­si po ke­tu­ris pen­kis vai­kus. Jie ne­tu­rė­jo jo­kių ga­li­my­bių pa­si­rink­ti no­ri­mų da­ly­kų, ku­riuos jie no­rė­tų mo­ky­tis aukš­čiau­siu ly­giu. Jie ne­ga­lė­jo tu­rė­ti pa­pil­do­mų ma­te­ma­ti­kos kon­sul­ta­ci­jų, o dar kai ku­riais at­ve­jais ir ant­ros už­sie­nio kal­bos. Ar mes tai no­ri­me iš­sau­go­ti?

Da­bar skai­čiai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šie­met rug­sė­jo 1 die­ną, pa­si­tvir­ti­nus po­ky­čius, moks­lo me­tus pra­dė­jo 948 ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los, tai yra de­vy­nio­mis mo­kyk­lo­mis ma­žiau nei pra­ėju­siais moks­lo me­tais. Kai, ko­le­gos, pa­si­klau­sy­ki­te, 2016–2020 me­tais Lie­tu­vo­je kas me­tus vi­du­ti­niš­kai bu­vo už­da­ro­mos 44 mo­kyk­los. Tai kur tas po­ky­tis? Aš jū­sų klau­siu, kur po­ky­tis? Man sa­ko, kad aš už­da­rau mo­kyk­las.

Pa­grin­di­nis po­ky­tis, aš jums ir pa­sa­kau, pa­grin­di­nis po­ky­tis įvy­ko ne už­da­rant mo­kyk­las. Vie­nas da­ly­kas, pa­nai­kin­tos jung­ti­nės kla­sės. Ant­ras da­ly­kas, su­da­ry­tos ga­li­my­bės vai­kams mo­ky­tis di­des­nė­se kla­sė­se ten, kur jos bu­vo ne­leis­ti­nai ma­žos, kad mo­ky­to­jos tu­rė­tų vi­są eta­tą, di­des­nį eta­tą. Tam, kad tu­rė­tų vi­sas ga­li­my­bes. Il­go­sios gim­na­zi­jos, klau­si­mas dėl il­gų­jų… Ko­le­ge, gal jūs man lei­si­te pa­sa­ky­ti? Dėl il­gų­jų eg­za­mi­nų… (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­li­ma…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­truk­dy­ki­te kal­bė­ti dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­siems as­me­nims. Jūs ir­gi tu­rė­si­te to­kią ga­li­my­bę.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Jūs ga­lė­si­te pa­si­sa­ky­ti, ger­bia­ma Ri­ta, aš jums tik­rai ne­truk­dy­siu. Di­džiau­sias po­ky­tis įvy­ko gim­na­zi­jų lyg­me­niu. Il­go­sio­se gim­na­zi­jo­se, kur bu­vo ne­pil­ni kom­plek­tai, vai­kai, jau ne vai­kai, jau su­au­gę žmo­nės, ku­riems yra po 18 me­tų, tie­siog yra pa­ve­ža­mi į di­des­nes gim­na­zi­jas, kur ga­li tu­rė­ti vi­sas ga­li­my­bes, ku­rių ne­tu­rė­jo sa­vo ma­žo­se ke­lių kla­sių gim­na­zi­jo­se.

Tra­kuo­se, Pa­luk­ny­je, bu­vo de­vy­ni mo­ki­niai, da­bar, jau ži­nau, yra tik du 12 kla­sė­je. Iš jų vie­nas vai­kas per pen­ke­rius me­tus įsto­jo į aukš­tą­ją mo­kyk­lą. Ar ši­to mes no­rė­jo­me?

Aš ma­nau, kad tai yra ne­leis­ti­na, ką mes iki šian­dien to­le­ra­vo­me mū­sų mo­kyk­lo­se. Dė­kui vi­siems ir ti­kiu, kad ko­le­gos ne­pa­lai­kys re­zo­liu­ci­jos. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­se pa­si­sa­kė vi­si, ku­rie bu­vo už­si­ra­šę. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną T. Bi­čiū­nas. Re­pli­ka.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Dė­kui. Aš no­rė­čiau kul­tū­rin­gai su­re­a­guo­ti ir pa­sa­ky­ti. Nie­kas ne­sa­ko, kad vi­sa švie­ti­mo re­for­ma, ku­ri yra vyk­do­ma, iš es­mės blo­ga. Ak­cen­tai su­dė­ti re­zo­liu­ci­jos teks­te, kur rei­kė­tų stab­tel­ti ir žvilg­tel­ti. O įdo­miau­sia tai, kad vi­są lai­ką tais ge­rais da­ly­kais yra pri­si­den­gia­ma ir ne­krei­pia­me dė­me­sio į tai, kas yra sa­ko­ma, kas ga­lė­tų bū­ti to­bu­lin­ti­na.

O dėl tų vi­sų pa­si­rin­ki­mų, lais­vės žo­džio ir sa­vi­val­dos pa­tar­to žo­džio, kaip sa­ko­te, sa­vi­val­dy­bės jau ap­si­spren­dė ir pa­si­rin­ko. Pa­ka­bi­na­mas 1 mln., 2 mln., 3 mln. ir sa­ko­ma: pa­si­tvir­tin­ki­te to­kį pa­žan­gos per­tvar­kos pla­ną, jei­gu tai pa­da­ry­si­te, kaip mes jums pa­sa­ko­me, gau­si­te tuos 3 mln. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Vi­si plo­ja ka­tu­čių ir ne­aiš­ku, kam plo­ja, nes vi­siš­kai dis­kri­mi­na­ci­nė re­for­ma, kai rug­sė­jo mė­ne­sį, pra­si­dė­jus ug­dy­mo pro­ce­sui, vai­kai su­ži­no, kad jiems rei­kia pa­si­rink­ti ki­tą mo­kyk­lą. Pa­da­ry­ta be­tvar­kė, kai sė­di vie­no­je mo­kyk­lo­je, o pri­re­gist­ruo­ja­mi prie ki­tos mo­kyk­los.

Ar EBPO pa­gy­rė, kad pas mus Lie­tu­vo­je tik vie­na­me re­gio­ne yra dvi­gu­bo pa­val­du­mo mo­kyk­los? Mi­nist­rė tų da­ly­kų ne­pa­sa­kė. Jei­gu čia yra sa­vi­val­da, sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, pas mus re­gio­ne yra vie­na­me kai­me dvi mo­kyk­los. Vie­na pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei, ki­ta tie­sio­giai mi­nis­te­ri­jai. Kaip mi­nis­te­ri­ja įvyk­dė re­for­mą sa­vo pa­val­du­mo mo­kyk­lo­se, ne­iš­gir­do­me nė kar­to tos in­for­ma­ci­jos.

Kal­ba­te apie tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­las – dis­kri­mi­na­ci­nė re­for­ma, iš vi­so neat­si­žvel­giant į iš­im­ti­nu­mo tei­sę, ku­rią reg­la­men­tuo­ja tarp­tau­ti­niai tei­sės ak­tai ir Tau­ti­nių ma­žu­mų tei­sių ap­sau­gos kon­ven­ci­ja, ku­rią Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vo be iš­im­čių, nes mi­nist­rei to­kia kon­ven­ci­ja ne­ga­lio­ja, nors ji ži­no, kad jos sis­te­mo­je yra tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lų. Ir taip pa­da­ry­ti, į lie­tu­vių mo­kyk­lą su­ras­ti mo­ki­nį, su­for­muo­ti pil­ną lie­tu­vių kla­sę, kas džiu­gu kla­sė­je, ir to­kiu bū­du lie­tu­vių mo­kyk­la at­si­sa­kė kar­tu su len­kų vy­res­nė­mis kla­sė­mis for­muo­ti ben­drą ug­dy­mo pla­ną, tai ši­tos pui­kio­sios re­for­mos pa­sek­mė.

Tai čia ne re­for­ma, čia pa­si­ty­čio­ji­mas iš vai­kų, iš tė­vų, iš jų tei­sė­tų lū­kes­čių. Pa­da­ro­ma be per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, o ti­kė­tis ki­taip ir ne­įma­no­ma, nes vi­sa­da kaž­ko­dėl švie­ti­mo re­for­ma taip pa­da­ro­ma. Ir tik kai pa­ma­to­ma, kad ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­no ne­iš­lai­kė 35 % ir pas­kui vai­kai pri­vers­ti stu­di­juo­ti mo­ka­mai, tai čia yra pui­kio­ji re­kla­ma vi­sai švie­ti­mo sis­te­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš no­riu pa­tar­ti ger­bia­mai mi­nist­rei. Dar yra ket­vir­ta vie­ta dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš lais­va, jūs ga­li­te už­si­ra­šy­ti, ta­da jums po kiek­vie­no kal­bė­to­jo ne­rei­kės re­pli­kuo­ti. Ga­li­te, mi­nist­re, tuo pa­si­nau­do­ti.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – L. Jo­nai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, prieš kal­ba J. Džiu­ge­lis. La­bai at­si­pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Siur­re­a­lu, kai Rin­ki­mų ak­ci­jos kan­di­da­tė Vil­niaus ra­jo­ne kal­ba apie vai­kų dis­kri­mi­na­ci­ją. Siur­re­a­lu, kai taip yra ne­sio­rien­tuo­ja­ma re­a­ly­bė­je, kai tris de­šimt­me­čius lie­tu­vių vai­kai Vil­niaus ra­jo­ne ne­tu­ri tei­sės mo­ky­tis to­dėl, kad kraš­tą yra uzur­pa­vę to­ma­šev­ski­nin­kai. Siur­re­a­lu, kad ši po­nia stab­do re­for­mą, ku­ri at­lie­pia kon­sti­tu­ci­nes vai­kų tei­ses.

Mie­li ko­le­gos, ši Vy­riau­sy­bė pri­ėmė įtrau­kio­jo švie­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ris at­lie­pia vi­sų vai­kų tei­ses in­teg­ruo­tis į ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­las. Ši Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mus, kad Vil­niaus ra­jo­ne per pus­me­tį at­si­da­ry­tų de­šimt pa­pil­do­mų lie­tu­vių kal­bos kla­sių ir gru­pių. Ši Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja mo­kyk­lų plėt­rą Vil­niaus ra­jo­ne, ir aš ti­kiu, kad tie pa­ža­dai bus įgy­ven­din­ti. Siur­re­a­lu yra kal­bė­ti ne­są­mo­nes, ku­rias šne­ka po­nia Ri­ta, siek­da­ma iš­sau­go­ti sa­vo kė­dę Sei­me per ki­tus rin­ki­mus.

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tai ne­są­mo­nei, ku­ri yra pa­va­din­ta re­zo­liu­ci­ja, nes vi­si vai­kai Lie­tu­vo­je tu­ri tu­rė­ti vie­no­das tei­ses mo­ky­tis, ne tik len­kai Vil­niaus ra­jo­ne. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­žei­ka. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ką tik bu­vo­me liu­di­nin­kai, tur­būt vi­sa sa­lė ma­tė, kaip mi­nist­rė sto­vė­jo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, bet stai­ga dėl mo­ty­vų prieš bu­vo pa­spaus­ta iš jos sė­di­mos vie­tos. Tai tur­būt pra­šy­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai iš­si­aiš­kin­ti, ar ko­le­gė iš de­ši­nės, ar ko­le­ga iš kai­rės, ne­ži­nau, kas ten sė­di prie mi­nist­rės, kas ten ką spau­do, nes tai yra tik­rai ne­etiš­ka, kai mi­nist­rė sto­vi prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, o jos pa­var­dė at­si­ran­da ek­ra­ne dėl mo­ty­vų. Pir­mi­nin­ke, pra­šo­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tai įver­tin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ma­nau, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai ir pir­mi­nin­kė gir­dė­jo ši­tą pra­šy­mą.

Da­bar, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas var­das, per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pa­mi­nė­tas bu­vo var­das. Jau myg­tu­ko pa­spau­di­mas mi­nist­rei ma­žai ką gel­bės. Aš į J. Džiu­ge­lio fra­zę no­riu su­re­a­guo­ti, kad jūs skai­čiuo­ja­te gal­vas ir skai­čiuo­ja­te vai­kus. Tai tų vai­kų, ar su­kur­si­me 10 pa­pil­do­mų kla­sių, ar 15 pa­pil­do­mų kla­sių iš ben­dro vai­kų skai­čiaus… Tai jūs ne­ga­li­te su­kur­ti pa­pil­do­mai, nes mi­nist­rė nu­sta­tė kon­kre­tų vai­kų skai­čių kla­sė­je. Ir jų ne­at­si­ras, tų vai­kų, nes yra kon­kre­tūs skai­čiai.

O kal­bant apie tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­las, tai jiems tu­ri bū­ti tai­ko­mos iš­im­tys, nes jų ir yra ne­daug, jie no­ri ug­dy­tis sa­vo gim­tą­ja kal­ba, tu­ri to­kią kon­sti­tu­ci­nę tei­sę kaip vai­kai, kaip pi­lie­čiai ir kaip tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne dėl pro­jek­to kal­bė­siu, o dėl ve­di­mo tvar­kos, nes ką tik sa­lė­je nu­skam­bė­jo la­bai rim­tas kal­ti­ni­mas, kad ga­li­mai kaž­kas pa­si­nau­do­jo Sei­mo na­rio kor­te­le. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik­rai no­rė­čiau su­ži­no­ti dar šią aki­mir­ką, kas taip pa­da­rė. Gal ga­lė­tų pri­si­pa­žin­ti kai­my­nai ar­ba kas ma­tė, kas tai pa­da­rė. Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ka­dan­gi bu­vo pra­šy­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­lės pa­im­ti įra­šus ir pa­si­žiū­rė­ti. Šian­dien tur­būt mes to ty­ri­mo sa­lė­je ne­at­lik­si­me.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kas tai pa­da­rė, bet te­gul nu­sta­to Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, o pa­mo­ka tu­ri bū­ti Sei­mo na­riams – ne­kiš­ki­te na­gų prie sve­ti­mų myg­tu­kų. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra tas pa­žei­di­mas, kai yra bal­suo­ja­ma už Sei­mo na­rį ir iš­reiš­kia­ma jo va­lia. (Bal­sai sa­lė­je) Tik už­ra­šy­ta pa­si­sa­ky­ti. Ta­čiau dar kar­tą per­spė­ju vi­sus ko­le­gas ne­kiš­ti na­gų prie sve­ti­mų myg­tu­kų, Pet­rai, ir ki­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš no­riu vi­sų pa­pra­šy­ti, aš su­pran­tu, kad mes vie­ni ki­tus pa­žįs­ta­me, ga­li­me tur­būt ne­su­sto­da­mi mi­nė­ti vi­sų va­rdus, bet ne­mi­nė­ki­te dau­giau var­dų.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­si­min­ki­te, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai A. Ši­rins­kie­nė tik už­ra­šė R. Kar­baus­kį kal­bė­ti, o kaip jūs re­a­ga­vo­te, kaip jūs re­a­ga­vo­te?! Šian­dien, kai aš esu kal­ti­na­mas po­no V. T. Ras­ke­vi­čiaus, jo net ne­bu­vo gal­būt sa­lė­je, o vis tiek ma­ne ma­to, aš pats ne­ži­nau, pa­ma­ty­siu vaiz­do įra­šą, ga­lė­siu ar­ba at­si­pra­šy­ti, ar­ba sa­ky­ti, kad su­kly­dau. Bū­na kar­tais, kiek jūs kar­tų pri­ei­na­te pa­tys prie mik­ro­fo­no, oi, at­si­pra­šau, ne taip pa­bal­sa­vau, įskai­ty­ki­te ma­no balsą prieš ar­ba už. Bū­na – mes vi­si žmo­nės, ir tik­rai iš men­k­niekio ne­da­ry­ki­me pro­ble­mos. Čia tik­rai nė­ra pats di­džiau­sias pa­žei­di­mas, aš pri­pa­žįs­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. To­liau dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų L. Jo­nai­tis – už.

L. JONAITIS (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, per­tvar­ka vyks­ta vi­so­se sri­ty­se ir švie­ti­me. La­bai gai­la, kad tiek pa­ti švie­ti­mo mi­nist­rė, tiek jos va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tų, va­do­vų gru­pė ne­no­ri įsi­klau­sy­ti į re­gio­nų svars­ty­mus, pa­gei­da­vi­mus. Re­for­ma tie­siog da­ro­ma kaip bul­do­ze­riu.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti to­kį pa­vyz­dį. Žei­me­lio gim­na­zi­jo­je 11 kla­sę bai­gė 12 mo­ki­nių ir žei­me­lie­čiai pra­šė, kad tie vai­kai dar vie­nus me­tus lan­ky­tų tą pa­čią gim­na­zi­ją ir baig­tų. Krei­pė­si ben­druo­me­nė, krei­pė­si sa­vi­val­dy­bė į Vy­riau­sy­bę, krei­pė­si į jus ir sa­kė: mes ga­li­me su­mo­kė­ti tuos pi­ni­gus už tą moks­lą, bet jūs ne­lei­do­te. Ir kas da­bar iš to? Iš Žei­me­lio iš­si­va­ži­nė­jo vai­kai, 12 vai­kų iš­va­žia­vo. Gal da­bar su­sto­ki­te kaž­ko­kiu lai­ku, įsi­klau­sy­ki­te į sa­vi­val­dy­bių nuo­mo­nę ir ta­da tęs­ki­te tą re­for­mą. Na, ne­ga­li­ma, skriau­džia­mi re­gio­nai. Aš pri­ta­riu šiai re­zo­liu­ci­jai, bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų su­sto­ja­me jau daug me­tų, su­sto­ja­me, su­sto­ja­me, su­sto­ja­me, bet iš tik­rų­jų tur­būt tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad iš­si­la­vi­ni­mo ly­gis nė­ra toks, ko­kiu tu­rė­tu­me pa­si­džiaug­ti. Rei­ka­lin­gi spren­di­mai šian­dien. Gai­la, kad ši re­zo­liu­ci­ja tiek su­vir­pi­no orą, kad vos ne tar­pna­cio­na­li­niai san­ty­kiai bu­vo pa­ju­din­ti.

Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to rei­kė­tų pri­tar­ti ger­bia­mos L. Na­gie­nės pa­sa­ky­mui, kad jei­gu jau krei­pia­tės šiais re­for­mų klau­si­mais į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, gal­būt iš po­li­ti­nės pu­sės ne­tu­rė­tu­mė­te da­ry­ti kaž­ko­kių žings­nių, kol teis­mas ne­pa­sa­kė. Iš es­mės tiems vi­siems spren­di­mams jau da­bar įta­ką da­ro po­li­ti­kai. Pa­gal tei­sę ga­lė­tų net­gi at­mes­ti ir ne­nag­ri­nė­ti šio jū­sų krei­pi­mo­si.

Šiaip, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, tik­rai pro­ble­mų bu­vo. Tar­kim, prie­kaiš­tai dėl to, kad at­si­ra­do lie­tu­viš­kos mo­kyk­los Vil­ni­jos kraš­te, tik­rai ne be prie­žas­ties. Ir pa­čiam dar te­ko pra­ei­tą ka­den­ci­ją spręs­ti to­kį klau­si­mą Bu­kiš­ky­je, kai ne­ran­da ben­dros kal­bos su vie­tos mo­kyk­lo­mis, stab­do­mas iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas. Ne­no­ri­ma fi­nan­suo­ti, no­ri­ma pra­šy­ti, kad gal­būt jung­tų ir len­kiškas mo­kyk­las, o taip ir­gi ne­ga­li bū­ti. Tur­būt gy­ve­na­me Lie­tu­vo­je pa­gal ben­drus įsta­ty­mus. Jei­gu da­ro­me švie­ti­mo sis­te­mos re­for­mą, tai ne­ga­li­me da­ry­ti fi­nan­suo­da­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to, kad ku­riai nors, tar­kim, tau­ty­bei bū­tų tam tik­ri pri­ori­te­tai, kad ga­lė­tu­me mo­ky­ti vie­ną vai­ką vie­no­je kla­sė­je. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, tik­rai ta re­zo­liu­ci­ja ne­rei­ka­lin­ga. Ne­rei­kia čia aist­rų. Pa­ra­šė tuos krei­pi­mu­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir lau­ki­te jo at­sa­ky­mo. Siū­lau ne­pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Val­dan­tie­ji kaž­kaip ne­jau­čia di­de­lių skru­pu­lų, kai pa­tys re­zo­liu­ci­jas tei­kia iš es­mės kiek­vie­na­me po­sė­dy­je ir mes jas se­ri­ji­niu bū­du čia ke­pa­me ir pri­ima­me. O šiaip pro­ble­ma yra už­prog­ra­muo­ta, kai di­de­liuo­se mies­tuo­se gi­mę ir už­au­gę žmo­nės pra­ran­da bet ko­kią at­jau­tą ir su­pra­ti­mą, kas vyks­ta re­gio­nuo­se. O mi­nist­rės pa­ta­rė­jai, užuot nu­va­žia­vę į re­gio­ną, ana­li­zuo­ja Pie­tų Ko­rė­jos, Sin­ga­pū­ro ar Ja­po­ni­jos švie­ti­mo sis­te­mas ir sa­ko, ko­kios jos yra ne­ti­ku­sios Lie­tu­vai, nes, su­prask, ten yra la­bai blo­gai, ir ra­šo apie tai straips­nius. Aš siū­ly­čiau pa­si­kal­bė­ti vis­gi su re­gio­nų mo­kyk­lų di­rek­to­riais. Jie la­bai aiš­kiai sa­ko, kad ku­riant tas ste­buk­lin­gas tūks­tant­me­čio gim­na­zi­jas kai ku­rioms mo­kyk­loms rei­kės įsteig­ti at­ski­rą au­to­bu­sų par­ką tam, kad su­ve­žio­tų vai­kus tais at­stu­mais į tas va­di­na­mą­sias tūks­tant­me­čio gim­na­zi­jas.

O tas pa­sa­ky­mas, kad bus vai­kai di­des­nė­se kla­sė­se. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jums at­ro­do, kad la­bai di­de­lė kla­sė yra pri­va­lu­mas, kai ta kla­sė tu­rės dar in­teg­ruo­ti ir vai­kus su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais ir pa­na­šius da­ly­kus nu­veik­ti? Ar jūs ben­dra­vo­te su mo­ky­to­jais, ku­rie tu­ri in­teg­ruo­ti tuos vai­kus? Jie iš tik­rų­jų yra nu­si­tei­kę ei­ti lauk iš dar­bo, nes ži­no, kad ne­pa­vyks su­si­tvar­ky­ti su si­tu­a­ci­ja kla­sė­je, kai tuo tar­pu tur­tin­gi tė­vai ga­lės sa­vo vai­ką ves­ti į de­šim­ties vai­kų kla­sę, nes tu­ri pi­ni­gų pri­mo­kė­ti. Jūs ku­ria­te seg­re­ga­ci­ją, jūs ku­ria­te so­cia­li­nę ne­tei­sy­bę. Re­zo­liu­ci­ja yra ma­žiau­sia, ką Sei­mas ga­li pa­sa­ky­ti at­kreip­da­mas dė­me­sį į šią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­ne Ve­ry­ga, seg­re­ga­ci­ja jau yra su­kur­ta ir apie 20 me­tų eg­zis­tuo­ja Vil­niaus ra­jo­ne. Jūs, tie, ku­rie da­bar ran­ka ran­kon siū­lo­te šią re­zo­liu­ci­ją su V. To­ma­šev­skio at­sto­vais, ar jūs ži­no­te, kad kiek­vie­ną ry­tą 8 tūkst. lie­tu­vių kil­mės moks­lei­vių ir dar­že­li­nu­kų ve­ža­mi į Vil­nių, nes Vil­niaus ra­jo­ne jiems nė­ra mo­kyk­lų? Nu­va­žiuo­ki­te į Su­der­vę ir pa­ma­ty­si­te, kaip lie­tu­vių vai­kai mo­ko­si mo­bi­liuo­se va­go­nė­liuo­se. Čia yra gė­da!

Dar dau­giau pa­sa­ky­siu. Ar­tė­ja sa­vi­val­dos rin­ki­mai. Jūs, po­nia Ta­ma­šu­nie­ne, su sa­vo kom­pa­ni­ja už­su­ko­te tarp­tau­ti­nę kam­pa­ni­ją, ja dis­kre­di­tuo­ja­te Lie­tu­vą ir ban­do­te mus su­pyk­dy­ti su stra­te­gi­niais part­ne­riais. Gė­da jums! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Šian­dien po­nia Ri­ta po­pu­lia­ri. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Jei­gu tai yra gė­da, tai aš ja la­bai di­džiuo­juo­si, ger­bia­mas Ažu­ba­li. Lie­tu­vo­je nuo se­no yra su­kur­ta švie­ti­mo sis­te­ma, mes tu­ri­me tą gra­žią sis­te­mą nuo dar­že­li­nu­ko iki mo­kyk­li­nu­ko ir sie­kia­me ją iš­lai­ky­ti. Tau­ti­nių ma­žu­mų vai­kų yra tiek, kiek jų yra. Jie pa­gal tarp­tau­ti­nę ap­sau­gos kon­ven­ci­ją pri­va­lo mo­ky­tis. Če­ki­jo­je yra trys vai­kai, jiems su­ku­ria­ma ap­lin­ka ug­dy­tis. To­kia pa­ti Skan­di­na­vi­jos pa­tir­tis. Pa­si­do­mė­ki­te, kaip yra ki­tuo­se kra­­štuo­se. Su­kū­rę sis­te­mą, mes da­bar ją griau­na­me. Tai yra dvi­ša­lių san­ty­kių da­lis. Ir la­bai ge­rai, kad čia sto­vi už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras. Jis pa­spau­dė ran­ką Len­ki­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ir pa­sa­kė, kad šie klau­si­mai – tiek lie­tu­vių Len­ki­jo­je, tiek len­kų Lie­tu­vo­je – bus spren­džia­mi tė­vų ir mo­ki­nių lū­kes­čių nau­dai. Toks ir bu­vo tvi­te­ry­je pos­tas ir vi­si su­pra­to tie­sio­giai. Pa­si­ro­do, rei­kia su­pras­ti ne­tie­sio­giai.

Ant­ras da­ly­kas. Yra dvi­gu­bo pa­val­du­mo mo­kyk­los, aš no­riu pa­sa­ky­ti, ir mi­nis­te­ri­ja, užuot in­ves­ta­vu­si į lie­tu­vių mo­kyk­las, plė­tusi sa­vo, už­si­i­ma vi­sai ki­tais da­ly­kais, vi­sai ki­tais da­ly­kais. Ji­nai tu­ri vi­sas tei­ses Vil­niaus ra­jo­ne pa­sta­ty­ti ir vi­siems su­teik­ti…

Ir dar dėl ve­di­mo tvar­kos. Mie­li kon­ser­va­to­riai, Vil­niaus ra­jo­ne gy­ve­na mies­tie­čiai, jie vis tiek veš į mies­tą vai­kus, jie vis tiek veš į mies­tą vai­kus, nes yra pa­si­rin­ki­mo tei­sė, bet su­da­ry­ki­me to­kią tei­sę ir tau­ti­nių ma­žu­mų vai­kams. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau jū­sų pra­šiau ne­mi­nė­ti var­dų, nes ir taip jaut­rus klau­si­mas. Duo­du be ei­lės Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ir bus pas­ku­ti­nė re­pli­ka. To­liau grį­ši­me prie dar­bo­tvarkės. Pra­šom, ger­bia­mo­ji.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Prieš ma­ne kal­bė­ju­si ko­le­gė čia tu­ri mi­li­jo­ną prie­kaiš­tų Vy­riau­sy­bei, bet vis dėl­to, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į kon­kre­čius dar­bus, tai ši­ta Vy­riau­sy­bė len­kų švie­ti­mui Lie­tu­vo­je su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti tai, ko jūs bū­da­mi Vy­riau­sy­bė­je net ne­pra­dė­jo­te da­ry­ti: ir vals­ty­bi­nį eg­za­mi­ną len­kų kal­ba, ir va­do­vė­lius, ir ki­ta. (Plo­ji­mai) Dir­ba­me, ran­da­me spren­di­mus, su­ta­ria­me, ir aš siū­ly­čiau jums sa­vo in­di­vi­du­a­lios po­li­ti­kos iš to ne­da­ry­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vis­kas! (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis ir E. Dob­ro­wols­ka. Vis­kas, dau­giau nie­kam…

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad klau­si­mas yra jaut­rus. To­kie klau­si­mai, to­kio for­ma­to, pa­pras­tai yra dis­ku­tuo­ja­mi ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se ar­ba ko­kio­se dar­bo gru­pė­se. Kvies­čiau tai ir da­ry­ti, čia iš­lai­kant tie­siog dis­ku­si­ją už, prieš, bal­suo­ti, ei­ti pir­myn ir pa­ra­gin­ti ko­le­gas, jei­gu rei­kia grįž­ti at­gal, pa­dis­ku­tuo­ti tais for­ma­tais, ku­riais tai yra da­ro­ma. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Tik­rai ne­mi­nė­siu nė vie­nos pa­var­dės, dis­ku­si­ja ne­už­si­tęs. Aš tik… Man at­ro­do, jei­gu ati­da­rė­me for­ma­tą, kai gar­siai kal­ba­me ir vie­šai kal­ba­me apie dvi­ša­lius san­ty­kius, ir įpi­na­me į tai tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas, o tai yra vie­ša erd­vė, kur tik­rai mus ste­bi, tiek jus, tiek bū­tent pa­si­sa­kan­čius, la­bai svar­bu bū­ti tiks­liems. Jei­gu mi­ni­me tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas, ypač re­gu­liuo­jan­čias tiek švie­ti­mą, tiek ge­ro­sios prak­ti­kos ESBO dėl tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mo, at­si­min­ki­me, pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, ku­ris vi­sur eg­zis­tuo­ja – ko­ky­biš­kas švie­ti­mas gim­tą­ja kal­ba. Tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, nė­ra pa­žei­džia­ma nė vie­nu do­ku­men­tu, ku­rį Vy­riau­sy­bė pri­ėmė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kal­bė­siu trum­pai. Šios re­zo­liu­ci­jos es­mi­nis da­ly­kas, kiek aš ma­tau iš tei­kė­jų, at­kreip­ti dė­me­sį į per­tvar­kos sil­pną­sias pu­ses. Pri­pa­žin­ki­me, kad sil­pno­ji pu­sė yra vis dėl­to ko­ky­bi­nių kri­te­ri­jų šio­je per­tvar­ko­je ne­bu­vi­mas. Dau­giau­sia re­mia­ma­si kie­ky­bi­niais kri­te­ri­jais, o ne ko­ky­bi­niais, tai yra kiek vai­kų kla­sė­je ir taip to­liau, ir taip to­liau, pa­vė­žė­ji­mo at­stu­mai ir ki­ti da­ly­kai. Mū­sų su­pra­ti­mu, dar ne­vė­lu per­žiū­rė­ti ir įdė­ti ko­ky­bi­nius kri­te­ri­jus tam, kad kuo dau­giau re­gio­ni­nių mo­kyk­lų, ge­rų re­gio­ni­nių mo­kyk­lų, ku­rios su­ge­ba už­tik­rin­ti aukš­tą ug­dy­mo ko­ky­bę, iš­lik­tų.

Mes vi­si ži­no­me, kad mo­kyk­la, kaip ir ki­ti kul­tū­ri­niai cen­trai, yra tam tik­ri ben­druo­me­nės ži­di­niai, ku­riuo­se plė­to­ja­ma vie­ti­nė, re­gio­ni­nė kul­tū­ra, for­muo­ja­si ben­druo­me­ni­niai san­ty­kiai ir vi­sa ki­ta. To­dėl gal­būt ne su vi­sais punk­tais iš­ei­na su­tik­ti ir šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, bet grįž­ti prie ko­ky­bi­nių kri­te­ri­jų ir prie ug­dy­mo ko­ky­bės kė­li­mo mes tu­rė­si­me anks­čiau ar vė­liau. To­dėl pa­lai­kau šią re­zo­liu­ci­ją, bet tik­rai dis­ku­si­ja dar nė­ra baig­ta, kad ir kaip karš­tai kas nors re­a­guo­tų.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, šį kar­tą prieš kal­bės švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė J. Šiugž­di­nie­nė.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­le­gos, aš gal tik ke­lis da­ly­kus. Pir­miau­sia no­riu ak­cen­tuo­ti, jog Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas dėl tin­klo tai­syk­lių bu­vo pa­tvir­tin­tas prieš ge­rą de­šim­t­me­tį. Jūs, ko­le­gos, bū­da­mi Vy­riau­sy­bė­je, taip pat tvir­ti­no­te tai­syk­les ir, tar­ki­me, skai­čius 12 gim­na­zi­jos kla­sė­je nė­ra mū­sų Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, tai yra jau bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės spren­di­mas. Aš pa­sa­ky­siu la­bai at­vi­rai – jis nie­ka­da ne­bu­vo įgy­ven­din­tas. Ko­dėl? To­dėl, kad mes lei­do­me sa­vi­val­dy­bėms pri­si­mo­kė­ti. O aš jums da­bar pa­sa­ky­siu, ką reiš­kia pri­si­mo­kė­ti ir, kaip sa­ko­ma, pa­deng­ti ma­žų kla­sių fi­nan­sa­vi­mą. Tai reiš­kia pa­im­ti iš ki­tų vai­kų ir fi­nan­suo­ti ki­tą ma­žes­nę mo­kyk­lą. Va­di­na­si, mes vi­sa­da skur­di­no­me švie­ti­mą. To ne­ga­li bū­ti.

Ki­tas mo­men­tas. Va­kar kaip tik tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mus su Skan­di­na­vi­jos eks­per­tais dėl įtrau­kaus ug­dy­mo. Da­nai mums sa­kė: žiū­rė­ki­te, čia la­bai ma­ža kla­sė, jo­je yra įvai­rių po­rei­kių tu­rin­čių vai­kų, vie­na ma­žiau­sių, tai yra 16 vai­kų, įvai­rių po­rei­kių tu­rin­čių vai­kų. Vi­sos kla­sės Da­ni­jo­je yra di­des­nės ne­gu 20 vai­kų.

Aš ne­sa­kau, kad di­de­lė kla­sė yra la­bai ge­rai, jei­gu tai yra virš 30 vai­kų. Mes ir­gi spren­džia­me ši­tą pro­ble­mą, spren­džia­me abi pro­ble­mas. La­bai ma­ža kla­sė yra blo­gai, nes so­cia­li­nis kon­teks­tas yra la­bai su­dė­tin­gas, vai­kai mo­ko­si vie­nas iš ki­to, mo­ty­va­ci­ją gau­na vie­nas iš ki­to. Pa­me­nu, kaip vie­na čia kal­bė­ju­si ko­le­gė sa­kė, kad koks skir­tu­mas, pa­li­ki­me tuos ke­lis vai­kus kai­me, te­gu jie ten bū­na, jie vis tiek ne­stos į aukš­tą­ją mo­kyk­lą. Aš ne­su­tin­ku pa­lik­ti ke­lių vai­kų. Kiek­vie­nas vai­kas, ar jis bū­tų len­kas, ru­sas pa­gal sa­vo tau­ty­bę, man yra la­bai svar­bus. To­dėl aš jam no­riu su­da­ry­ti vi­sas ga­li­my­bes. Ir tai yra bū­tent apie ko­ky­bę, bū­tent apie ko­ky­bę.

Ki­tas da­ly­kas. Mes šian­dien, tą jau sa­kė prem­je­rė, 20 % dau­giau fi­nan­suo­ja­me tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­las, mes pir­mą kar­tą tin­klo tai­syk­lė­se nu­sta­tė­me iš­im­tis tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­loms. Bet jums ne­rū­pi tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­los, jums rū­pi po­li­ti­nis pro­ce­sas ir man dėl to la­bai la­bai gai­la. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl re­zo­liu­ci­jos be pa­tai­sų. Kas už tai, kad re­zo­liu­ci­ja bū­tų pri­im­ta be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 47, su­si­lai­kė 13. Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta.

 

16.42 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 221 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2046, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 221 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2047 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to 221 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2046. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Tie­są sa­kant, mes tu­ri­me dar vie­ną Sta­tu­to pro­jek­tą, tai yra 2-11 klau­si­mas. Jie yra ga­na pa­na­šūs ir pra­ne­šė­jas gal­būt vie­nu sy­kiu pri­sta­ty­tų abu. Tai yra Sei­mo sta­tu­to 221 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2047. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ši­tas klau­si­mas, ma­nau, vi­siš­kai ne­jaut­rus, tik apie in­ter­pe­lia­ci­jas, to­dėl čia grei­tai ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­si­me su­tar­ti, ma­nau, pa­to­bu­lin­ti tą Sta­tu­to straips­nį ir kon­struk­ty­viai ju­dė­ti pir­myn. Du pro­jek­tai re­gist­ruo­ti tik dėl to, kad prieš tai ki­lo abe­jo­nių dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo, įre­gist­ra­vus pa­na­šų pro­jek­tą, to­dėl mes įre­gist­ra­vo­me du va­rian­tus, ku­rie iš es­mės la­bai pa­na­šūs – to­bu­li­na su­da­ry­mo tvar­ką ko­mi­si­jos, ku­ri pa­ren­gia nu­ta­ri­mo pro­jek­tą po in­ter­pe­lia­ci­jos, tiks­liau, in­ter­pe­lia­ci­jai.

Jei­gu pa­žiū­rė­si­te Sei­mo sta­tu­tą, Vy­riau­sy­bei ren­giant in­ter­pe­lia­ci­ją, la­bai aiš­kiai yra nu­sta­ty­ta, kad pro­jek­to in­ter­pe­lia­ci­jos ren­gė­jai pa­ren­gia ir nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Mes šiuo at­ve­ju siū­lo­me, kad tai bū­tų la­bai pa­na­šu: kaip ren­giant Vy­riau­sy­bei, taip ir mi­nist­rams ar prem­je­rui ren­giant in­ter­pe­lia­ci­jos nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­reng­tų ar­ba frak­ci­jų at­sto­vai, ku­rie pa­si­ra­šė in­ter­pe­lia­ci­ją, ar­ba ki­tas Sta­tu­to va­rian­tas, kad bū­tų 2/3 iš in­ter­pe­lia­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų ir 1/3 su­da­ry­tų frak­ci­jų at­sto­vai iš ki­tų, kurie nė­ra pa­si­ra­šę in­ter­pe­lia­ci­jos. To­kiu at­ve­ju in­ter­pe­lia­ci­ja bū­tų skaid­res­nė, ga­li­ma sa­ky­ti, aiš­kes­nė pro­ce­dū­ra, daž­niau vyk­tų slap­tas bal­sa­vi­mas ir, aš ma­nau, tai leis­tų mi­nist­rams pa­si­temp­ti.

Ži­no­te, mes ir da­bar ma­to­me pa­vyz­dį, kaip šian­dien pa­sa­kė tu­riz­mo aso­cia­ci­jų at­sto­vai, kad ne­ran­da mi­nist­rės, tar­ki­me, eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rė ne­su­ge­ba pri­im­ti net aso­cia­ci­jos at­sto­vų. To­kiais at­ve­jais rei­kia skelb­ti to­kių mi­nist­rų pa­ieš­ką, rei­kia skelb­ti in­ter­pe­lia­ci­jas. Aš ma­nau, tas in­stru­men­tas tik­rai pa­ra­gin­tų mi­nist­rus dirb­ti at­sa­kin­giau ir nuo­šir­džiau. Pra­šom pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs bai­gė­te jau? (Bal­sai sa­lė­je) Ža­lia, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­te įsi­ra­šy­ti. Tuoj pa­tik­rin­si­me dėl mo­ty­vų. Jū­sų no­ri klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Jau da­bar li­ko pen­ki. Pir­mas klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dė­kui ne tik už to­kį glaus­tą pri­sta­ty­mą, bet ir už siū­lo­mas Sta­tu­to pa­tai­sas, nes jūs iš prin­ci­po siū­lo­te nai­kin­ti tas nuo­sta­tas, ku­rios da­ro in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą, kaip čia taip švel­niai pa­sa­kius, la­bai kom­pli­kuo­tą ar­ba iš­vis ne­įma­no­mą. Su­ti­ki­me su tuo, kad Sei­mo na­riams lais­vai iš­reikš­ti sa­vo va­lią dėl vie­no ar ki­to mi­nist­ro veik­los, kai už nu­ga­rų sto­vi po­li­ti­nių par­ti­jų va­do­vai, yra la­bai su­dė­tin­ga ar­ba prak­tiš­kai ne­įma­no­ma bet ku­rio­je po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je, ži­no­ma, iš­sky­rus Dar­bo par­ti­ją.

Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip jūs ma­no­te, jei­gu vis dėl­to bū­tų ne­pri­tar­ta tai Sta­tu­to pa­tai­sai čia šian­dien, ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti apie ki­tos Sta­tu­to pa­tai­sos re­gist­ra­vi­mą, tai yra iš­vis nai­kin­ti in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą kaip to­kią, nes taip, kaip ji yra su­rė­dy­ta da­bar, jei­gu nie­ko ne­bus pa­keis­ta, ten­ka pri­pa­žin­ti, iš prin­ci­po yra ne­vei­kian­ti ir nie­ka­da ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ne­bu­vo sėk­min­gai re­a­li­zuo­ta. Tur­būt ne­bus ir ar­ti­miau­siu me­tu, jei­gu ne­bus jo­kių po­ky­čių.

V. GAPŠYS (DPF). Aiš­ku, mes ži­no­me, kad is­to­riš­kai nie­ka­da nė­ra įvy­ku­si in­ter­pe­lia­ci­ja mi­nist­rui dėl pro­ce­dū­ros to­kio spe­ci­fi­nio su­for­mu­la­vimo. Bet aš ma­nau, iš tik­rų­jų kaž­ka­da ir prem­je­rė pra­si­ta­rė, kad rei­kė­tų tur­būt ta­da skelb­ti in­ter­pe­lia­ci­ją Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bės in­ter­pe­lia­ci­jos tvar­ka yra šiek tiek ki­to­kia, tai yra nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­ren­gia tie, ku­rie tei­kia in­ter­pe­lia­ci­ją. Ta­da bū­tų iš kar­to aiš­kus slap­tas bal­sa­vi­mas. Aš ma­nau, ka­dan­gi to­kių in­ter­pe­lia­ci­jų da­bar kau­pia­si, gal­būt rei­kės pa­si­nau­do­ti prem­je­rės pa­ta­ri­mu tie­siog reng­ti Vy­riau­sy­bei, taip bus pa­pras­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Bū­ki­te ma­no sve­čias, kaip sa­ko­ma.

V. GAPŠYS (DPF). Ma­lo­nu su­si­tik­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Lau­kiu ne­su­lau­kiu. Tik nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, jei­gu jūs Sei­mui pa­teik­si­te at­virkš­čią nu­ta­ri­mą, ne­gu da­bar pa­tei­kė re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja, ko­dėl jūs gal­vo­ja­te, kad bus ki­toks bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas. Jei­gu jūs no­ri­te pa­ban­dy­ti Sei­me, ar yra dau­gu­ma, ar jos nė­ra, ar jūs pa­ra­šy­si­te „pri­tar­ti“ ir dau­gu­ma bus, ar pa­ra­šy­si­te „ne­pri­tar­ti“ ir dau­gu­ma vis tiek bus, nes ta­da nu­bal­suos prieš jū­sų nu­ta­ri­mą. Kur jūs čia ma­to­te ko­kį nors di­de­lį skir­tu­mą nuo to, koks yra da­bar? Jūs ga­li­te pa­gal Sta­tu­tą nors P. Gra­žu­liui pa­ves­ti ta­da tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­ra­šy­ti as­me­niš­kai.

V. GAPŠYS (DPF). Mes tik­rai pa­ve­si­me pa­tiems kom­pe­ten­tin­giau­siems, ku­rie pa­ren­gė in­ter­pe­lia­ci­jos teks­tą, pa­ra­šy­ti tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bet mes ži­no­me iš jū­sų vi­daus, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė­je yra la­bai daug ne­pa­ten­kin­tų ko­a­li­ci­jos na­rių. Mes ma­to­me, kaip jūs juos ati­džiai pri­žiū­ri­te kiek­vie­ną sy­kį ga­le sė­dė­da­ma, kad ne­nu­klys­tų bal­suo­da­mi, ir tą rei­kia jums da­ry­ti kuo to­liau, tuo daž­niau. Mes no­ri­me su­teik­ti jiems lais­vę slap­tai, ne­ma­tant jū­sų skvar­bioms akims, už­dė­ti kry­žiu­ką ir ne­pri­tar­ti vie­nam iš jū­sų mi­nist­ro ar mi­nist­rės at­sa­ky­mams. Man at­ro­do, tai su­da­ry­tų ga­li­my­bę ir jums pa­si­tik­rin­ti, ar vi­sa­da jū­sų mi­nist­rai dir­ba tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, ar čia nė­ra tas at­ve­jis, kai sun­kiai se­ka­si pa­tai­ky­ti į var­tus, tai ban­dai juos šiek tiek pra­pla­tin­ti, kad pa­vyk­tų, o ne, tar­ki­me, tre­ni­ruo­tis ar di­din­ti kom­pe­ten­ci­ją, ieš­ko­ti ar­gu­men­tų, kaip įti­kin­ti Sei­mo na­rius, jog gal­būt vie­nas ar ki­tas mi­nist­ras pras­tai dir­ba?

V. GAPŠYS (DPF). Jūs ži­no­te, kad de­mo­kra­tijos ir au­to­kra­ti­jos val­dy­mo re­ži­mai skir­tin­gi ir tie ar­gu­men­tai ir prie­mo­nės yra šiek tiek skir­tin­gos. Mes ban­do­me įti­kin­ti de­mo­kra­tiškai, o jūs ko­a­li­ci­ją su­val­do­te kar­tais au­to­kra­ti­niais me­to­dais. Čia ne apie var­tų dy­dį klau­si­mas, o apie val­dy­mo me­to­dus.

Mes su­pran­ta­me, kad jūs, aiš­ku, net ir per slap­tą bal­sa­vi­mą ne­lei­si­te at­ei­ti prie bal­sa­dė­žės, ban­dy­si­te juos su­lai­ky­ti ka­bi­ne­te, pa­nau­do­ti ko­kius nors įti­ki­ni­mo me­to­dus, bet ži­no­ki­te, pra­si­skver­bia tie švie­sos la­še­liai, kaip sa­ky­ti, švie­sos spin­du­lė­liai ir iš jū­sų vis daž­niau iš­girs­ta­me, kad vis dėl­to ko­a­li­ci­jo­je yra ne­ra­mu, kad vie­ni ar ki­ti klau­si­mai ga­li ne­su­lauk­ti pa­lai­kymo ir kad mi­nist­rų dar­bas ver­ti­na­mas kri­tiš­kai. Mes no­ri­me iš­lais­vin­ti jus, kad kuo dau­giau jū­siš­kių ga­lė­tų sa­vo vi­di­nį įsi­ti­ki­ni­mą iš­reikš­ti bal­suo­da­mi dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo mi­nist­rais. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma prem­je­re, aš tik­rai pa­ruoš­čiau gal ge­res­nį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą in­ter­pe­lia­ci­jai nei vi­sa opo­zi­ci­ja. Pa­žiū­rė­ki­te, ko­kios ma­no pa­ruoš­tos re­zo­liu­ci­jos dėl Ka­li­ning­ra­do sri­ty­je gy­ve­nan­čių Lie­tu­vos pi­lie­čių. Jums be­lie­ka tik bal­suo­ti prieš, nes jūs ne­tu­ri­te jo­kių ar­gu­men­tų pa­si­sa­ky­ti prieš, to­dėl jūs ne­įtrau­kė­te į re­zo­liu­ci­ją, bet Land­sber­gių ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja net dis­ku­si­jas tuo klau­si­mu su­ren­gė.

Aš taip pat no­riu pa­sa­ky­ti po­nui, ko­le­gai V. Gap­šiui. Vy­tau­tai, tai­gi tu pats sa­kei, jei­gu bus slap­tas bal­sa­vi­mas, val­dan­čio­ji dau­gu­ma už­ra­kins juos ka­bi­ne­tuo­se ir ne­at­eis bal­suo­ti. Tai tik­rai pro­ble­mos ne­iš­spręs. Žiū­rė­ki­te, kai opo­zi­ci­jos at­sto­vai bal­suo­da­mi iš­ei­na iš sa­lės, mes ga­li­me su­skai­čiuo­ti – tą nu­pir­ko, tą nu­pir­ko, tas pa­bė­go iš sa­lės, o da­bar, jei­gu juos nu­pirks slap­tu bal­sa­vi­mu, net ne­ži­no­si­me, ką nu­si­pir­ko iš opo­zi­ci­jos val­dan­čio­ji dau­gu­ma.

V. GAPŠYS (DPF). Aš at­sa­ky­da­mas la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu. Aiš­ku, ga­li­me ir pa­juo­kau­ti, ir vi­sa ki­ta, bet žiū­rint ir tei­siš­kai tai yra ne­nuo­sek­lu. Vy­riau­sy­bei in­ter­pe­lia­ci­ja vi­sai ren­gia­ma in cor­po­re vie­no­kiu bū­du, at­ski­riems mi­nist­rams ar prem­je­rui – šiek tiek ki­to­kiu bū­du. Tai yra tam tik­ras ne­nuo­sek­lu­mas, to­dėl aš ma­nau, kad ir tei­siš­kai su­tvar­ky­ti tai bū­tų ga­na lo­giš­ka, juo la­biau slap­tas bal­sa­vi­mas tam tik­rais per­so­na­li­niais klau­si­mais yra daž­nes­nis. Ma­nau, ga­na lo­giš­kas spren­di­mas.

To­dėl, at­mes­da­mas vi­sus tuos pa­juo­ka­vi­mus ir tuos tam tik­rus pa­ro­dy­mus, aš ma­nau, kad tai yra tik­rai pro­tin­gas pa­siū­ly­mas, ku­ris ga­lė­tų su­lauk­ti ir val­dan­čių­jų pri­ta­ri­mo, nes aš ne­abe­jo­ju, kad vis tiek mes esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė ir ka­da nors ir jūs or­ga­ni­zuo­si­te in­ter­pe­lia­ci­jas ir ga­lė­si­te pa­si­nau­do­ti ta pa­čia Sta­tu­to nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jūs pri­sta­tė­te sa­ve kaip Pro­me­tė­ją, ne­šan­tį Sei­mui švie­są. Tai aš no­riu pa­klaus­ti net ke­lių klau­si­mų kaip Pro­me­tė­jo. Jūs tik­rai ti­ki­te, kad tai pa­ge­rins? Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu pa­ge­rins, ar tik­rai bus leng­viau at­sta­ty­din­ti Vy­riau­sy­bės na­rį, ar tik­rai jūs ta­da ne­prog­no­zuo­ja­te, kad ki­to­je ka­den­ci­jo­je bū­si­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir ta­da mes leng­vai at­sta­ty­din­si­me jus? Ir tre­čias klau­si­mas. O kaip po­li­to­lo­giš­kai? Iš tik­ro daž­nas, net jei­gu tai iš tik­ro pa­ge­ri­na at­sta­ty­di­ni­mą, daž­na mi­nist­rų kai­ta yra gė­ris, tas ne­sta­bi­lu­mas yra iš tik­ro gė­ris?

V. GAPŠYS (DPF). At­sa­ky­da­mas į tuos ke­lis klau­si­mus jums ga­liu at­sa­ky­ti taip. Dėl gė­rio ar ne gė­rio. Pir­miau­sia mes ne­kei­čia­me tų Sta­tu­to nuo­sta­tų, ku­rios ne­lei­džia su­daž­nin­ti, ne­gu da­bar yra nu­ma­ty­ta. Tai yra tie ter­mi­nai, tar­pai iš­lie­ka ir ne­bū­tų ga­li­ma tam pa­čiam mi­nist­rui in­ter­pe­lia­ci­jų da­ry­ti kas sa­vai­tę ar pa­na­šiai.

Ki­tas da­ly­kas yra tai, kad mes ti­ki­me, ir aš jums pa­sa­kiau, kad ta nuo­sta­ta yra svar­bi ir jums. Jūs pra­dė­jo­te ka­den­ci­ją to­kiais švie­siais šū­kiais, kad mes su­teik­si­me ir opo­zi­ci­jai ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti, mes bū­si­me at­vi­ri, mes pri­pa­žin­si­me, jei­gu mi­nist­rai su­kly­do ir ne­su­ge­ba už­im­ti sa­vo pa­rei­gų. Ta­čiau tie šū­kiai iš­ga­ra­vo, jų ne­be­li­ko. To­dėl aš ma­nau, kad čia yra ne tik iš šian­die­nos per­spek­ty­vos žiū­rint, bet ir žiū­rint iš tų, kas be­bū­tų opo­zi­ci­jo­je, tai yra ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti in­ter­pe­lia­ci­jas, in­ter­pe­lia­ci­jas or­ga­ni­zuo­ti to­kiu bū­du, kaip yra ir ki­ti Sta­tu­to strai­p­s­niai. To­dėl aš ma­nau, kad pro­jek­tas yra ver­tas dė­me­sio, ver­tas to­les­nių dis­ku­si­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pa­juo­ka­vo­me, pa­juo­ka­vo­me šiek tiek, o da­bar la­bai rim­tai. Ši­tas klau­si­mas nė­ra toks juo­kin­gas, kaip ga­li pa­si­ro­dy­ti iš pir­mo žvilgs­nio, nes vi­sų pir­ma, kai kal­ba­me apie in­ter­pe­lia­ci­jas, mes tu­ri­me at­sa­ky­ti sau į klau­si­mą, koks in­ter­pe­lia­ci­jos tiks­las. Man at­ro­do, kad vi­siems la­bai aiš­ku, kad in­ter­pe­lia­ci­jos tiks­las yra pa­tik­rin­ti, ar vie­nas ar ki­tas mi­nist­ras po vie­nų ar ki­tų sa­vo veiks­mų tu­ri ar­ba ne­tu­ri po­li­ti­nį pa­lai­ky­mą čia, Sei­mo sa­lė­je. Iš šiuo at­ve­ju mes pri­ei­na­me prie la­bai svar­baus da­ly­ko – prie bal­sa­vi­mo dėl per­so­na­li­jų ar­ba per­so­na­li­jų ver­ti­ni­mo. Pa­tin­ka mums tai ar ne­pa­tin­ka, bet in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­sas yra per­so­na­li­jų ver­ti­ni­mas, in­di­vi­du­a­lus mi­nist­ro ver­ti­ni­mas. Ne vel­tui mes dėl tei­sė­jų, dėl vi­sų ki­tų pa­rei­gū­nų, ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus – bet ko, ką mes čia ski­ria­me Sei­me, o ski­ria­me la­bai daž­nai ir la­bai daug įvai­riau­sių pa­rei­gū­nų, vi­si per­so­na­li­niai bal­sa­vi­mai yra slap­ti dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties, kad mes ma­ty­tu­me aiš­kią Sei­mo va­lią – aiš­kią, ne­pri­klau­so­mą, nie­kie­no nepaveikia­mą. Tai yra la­bai svar­bu.

In­ter­pe­lia­ci­jos tiks­las yra ne iš­vers­ti mi­nist­rą, kaip čia K. Ma­siu­lis sa­ko. Ži­no­te, Kęs­tu­ti, jei­gu mi­nist­ras taip dir­bo ir taip te­su­ge­ba at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kad bi­jo slap­to bal­sa­vi­mo ir bi­jo pa­si­tik­rin­ti re­a­lų po­li­ti­nį pa­si­ti­kė­ji­mą, va­di­na­si, tas mi­nist­ras ne­ver­tas tur­būt bū­ti. Iš tie­sų po­li­ti­nės ap­lin­ky­bės yra to­kios, kad jis ne­ver­tas tęs­ti sa­vo dar­bo, ir vi­siš­kai ne­svar­bu, kas yra val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je.

Aš jums ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad jei­gu šis bal­sa­vi­mas bū­tų bu­vęs slap­tas dėl in­ter­pe­lia­ci­jų, šian­dien že­mės ūkio mi­nist­ras K. Na­vic­kas ne­bū­tų mi­nist­ru. Šian­dien mes bū­tu­me tu­rė­ję ki­tą mi­nist­rą, nes bu­vo la­biau ne­gu aki­vaiz­du, kad val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je nė­ra po­li­ti­nės va­lios pa­lai­ky­ti ši­tą mi­nist­rą. Jis iš­si­lai­kė vien dėl to, kad par­ti­niai va­dai sto­vė­jo už nu­ga­ros, kvė­pa­vo vi­siems su vien­man­da­tė­mis, su są­ra­šais, su vi­sais ki­tais sver­tais, kad pa­da­ry­tų įta­ką Sei­mo na­riams. Tai yra la­bai aiš­ku vi­siems, net ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vams, ku­rie da­bar žiū­ri su­tik­da­mi ir lin­guo­da­mi gal­vas.

To­dėl mes tie­siog pri­va­lo­me pri­tar­ti ši­tai Sta­tu­to pa­tai­sai, pri­va­lo­me ją leis­ti to­liau į dis­ku­si­ją ko­mi­te­tuo­se, gal­būt šiek tiek to­bu­lin­ti ir glu­din­ti, jei­gu tai bū­ti­na da­ry­ti, bet mes pri­va­lo­me to­liau dis­ku­tuo­ti tuo klau­si­mu, nes taip, kaip yra da­bar, pro­ce­dū­ra tie­siog ele­men­ta­riai ne­vei­kia.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, vi­sai rim­tai šne­kant, yra ke­lių rū­šių ne­pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sa­vi­mai. Yra dėl Sei­mo ski­ria­mų pa­rei­gū­nų bal­sa­vi­mai dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo jais, ten tai­ko­ma vie­no­kia pro­ce­dū­ra, mi­nist­rams – in­ter­pe­lia­ci­ja, ar­ba ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, yra tai­ko­ma ki­ta pro­ce­dū­ra, su­dė­tin­ges­nė – dvi­pa­ko­pė. Ar ten­ki­na at­sa­ky­mai į klau­si­mus, jei­gu ne­ten­ki­na, ta­da bal­sa­vi­mas slap­tai. Ne­no­rė­ki­te nu­ma­žin­ti, nu­že­min­ti mi­nist­rų iki ko­kio nors Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos… Sei­mo pa­skir­to pa­rei­gū­no lyg­mens. Mi­nist­rai yra po­li­ti­niai pa­rei­gū­nai, ku­rių lyg­muo yra ge­ro­kai aukš­tes­nis.

Dar vie­nas da­ly­kas, į ku­rį no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Čia ne­ma­žai bu­vo kal­ba­ma apie už­ra­ki­ni­mus ka­bi­ne­te ir pa­na­šiai. Už­ra­kin­tas ka­bi­ne­te bu­vo kol kas ši­to­je ka­den­ci­jo­je tik vie­nas Sei­mo na­rys, be­je, iš opo­zi­ci­jos, jam su­plė­šy­tos kel­nės ir tai nie­kaip ne­bu­vo su­si­ję su in­ter­pe­lia­ci­ja mi­nist­rams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sos nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Šį kar­tą bal­suo­si­me dėl abie­jų pro­jek­tų: dėl Sei­mo sta­tu­to 221 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2046 ir pro­jek­to Nr. XIVP-2047.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103: už – 45, prieš – 31, su­si­lai­kė 27. Pro­jek­tams ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ačiū, grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Kas už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas gal­vo­ja ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 55, prieš – 47. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Re­pli­ka. P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš, pa­vyz­džiui, tik­rai ne­ma­tau, kad ši­tos pa­tai­sos iš es­mės spręs­tų pro­ble­mą. Pa­vyz­džiui, kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai ir Lais­vės par­ti­ja nu­spręs­tų ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, nie­kas nei­tų bal­suo­ti, ta­da net ne­rei­kė­tų čia kreip­tis, vaikš­čio­ti mi­nist­rams ir pra­šy­ti opo­zi­ci­jos, kad ne­pa­lai­ky­tų in­ter­pe­lia­ci­jos. Tik­rai ši­tas klau­si­mas yra nie­ki­nis, bet pa­lai­kiau tik dėl to, kad tei­kė opo­zi­ci­ja.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­ma prem­je­re, aš su­pran­tu, kai kon­ser­va­to­riai at­ei­na į val­džią, tai vi­sos ne­lai­mės pra­si­de­da – ma­rai, įvai­riau­si ka­rai, bet ko­dėl jūs tu­ri­te tiek daug pa­gie­žos? Aš vi­sai ne­pyks­tu ant jū­sų, mū­sų nuo­mo­nės ski­ria­si, šyp­sau­si į jus žiū­rė­da­mas, jū­sų pa­si­sa­ky­mus žiū­riu, o jūs vi­sa­da to­kia sa­vy­je pik­ta. Iš kur jūs tu­ri­te tiek to­kio kerš­to, ne­apy­kan­tos ki­tiems žmo­nėms?

 

17.01 val.

Sei­mo 2022 m. spa­lio 11 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirtini­mas

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, yra toks pra­šy­mas, kad bū­tų ga­li­ma leis­ti pri­sta­ty­ti ar­ti­miau­sių po­sė­džių, tai yra spa­lio 11 die­nos, dar­bo­tvarkę. Nors yra Sei­mo Pir­mi­nin­kė, bet, de­ja, ji ne­ga­li to pa­da­ry­ti. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją P. Sau­dar­gą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. La­bai keis­tai skam­ba, yra Sei­mo Pir­mi­nin­kė, bet ji­nai ne­ga­li to pa­da­ry­ti. Tik­rai lin­kiu grei­čiau sveik­ti, tai­sy­ti bal­są. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas taip pat ne­ga­li dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Vi­si ser­ga, tai ten­ka man. Iš tik­rų­jų spa­lio 11 die­na bus svar­bi die­na vals­ty­bės gy­ve­ni­me. Pir­mu klau­si­mu bus pri­sta­ty­tas vals­ty­bės biu­dže­tas – Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas. Taip pat su­si­ję Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do, Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to įsta­ty­mai, mū­sų jau svars­ty­ti šio­mis sa­vai­tė­mis ir li­kę tik ne­ma­žai Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pri­ėmi­mų, taip pat ki­tų li­kę tik pri­ėmi­mai – Li­gos ir mo­ti­nys­tės, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mų, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių įsta­ty­mo, svars­ty­to taip pat šią sa­vai­tę. Dar pa­mi­nė­ti su­si­ję, vi­sa puokš­tė, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do įsta­ty­mo, įskai­tant ir tą, dėl ku­rio Se­niū­nų su­ei­go­je opo­zi­ci­jos ini­cia­ty­va bu­vo taip pat su­tar­ta, kad bus spa­lio 11 die­ną. Ir ki­ti su­si­ję su pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiu, jie bu­vo skir­tin­gų ko­le­gų, ir iš val­dan­čių­jų, ir iš opo­zi­ci­jos.

Vėl­gi tam tik­ra pras­me for­ma­lūs da­ly­kai – na­cio­na­li­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių pa­tvir­ti­ni­mas ir ki­ti da­ly­kai. Ne­ži­nau, ką čia dar bū­tų ver­ta pa­mi­nė­ti. Dar­bo­tvarkę tu­ri­te, ji­nai taip pat bus la­bai il­ga – iki 19 va­lan­dos, plius dar trys re­zer­vi­niai klau­si­mai. Toks vie­nas įdo­mes­nis – tai dėl Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos tie­sio­gi­nio val­dy­mo. Taip pat svars­ty­mas. To­kia bū­tų mū­sų ga­na in­ten­sy­vi 11 die­nos dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Lyg ir iš­gir­dau, pa­mi­nė­jo­te, kad Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sos, jas iš šian­die­nos mes iš­brau­kė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, bus spa­lio 11 die­ną?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ne­abe­jo­ti­na. Jūs gir­dė­jo­te tie­sio­gi­nį nuo­to­li­niu bū­du da­ly­vau­jan­čio J. Raz­mos pa­ža­dą Se­niū­nų su­ei­go­je. Į tai mes vi­si atsižvelgėme, taip pat ir Sek­re­to­ria­tas, pro­jek­tas yra dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.04 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125(4) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125(4). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu gar­bės, pa­si­keis­da­mas su ko­le­ga J. Pins­ku­mi, jau ket­vir­tą kar­tą sto­vė­ti ši­to­je tri­bū­no­je ir pri­sta­ty­ti ši­tą pro­jek­tą, nes, Sei­mo na­riai, vis pa­siųs­da­vo­te mus to­bu­lin­ti. La­bai daug ne­si­plės­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti pa­grin­di­nius as­pek­tus. Pa­grin­di­niai as­pek­tai yra, kad sa­vi­val­dy­bė­se, ne­tu­rin­čio­se eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mių, bū­tų ga­li­ma in­ves­tuo­jan­tiems ver­slams tai­ky­ti nu­li­nį pel­no mo­kes­tį. Ko­dėl tai siū­lo­me? Siū­lo­me to­dėl, kad at­si­žvel­gia­me į kai­my­ni­nes ša­lis – Es­ti­ja ir Lat­vi­ja jau se­no­kai tai­ko. Nuo 2021 me­tų tai pra­dė­jo tai­ky­ti Len­ki­ja įmo­nėms pir­ma­ja­me eta­pe, įmo­nėms, ku­rių apy­var­ta ne­vir­ši­ja 22 mln. eu­rų. Tai maž­daug Len­ki­jo­je su­da­ro 90 % vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Mes pir­mi­nia­me va­rian­te ir­gi orien­ta­vo­mės į tą pa­tį skai­čių – 90 % mo­kes­čių mo­kė­to­jų, bu­vo­me nu­ro­dę 10 mln. apy­var­tą, bet su­pras­da­mi, kad tai ga­lė­tų bū­ti di­des­nė naš­ta biu­dže­tui, da­bar pa­to­bu­lin­ta­me va­rian­te siū­lo­me 8 mln. apy­var­tą.

Taip pat no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, nes ky­la klau­si­mų dis­ku­si­jo­se, ko­dėl tik eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mių ne­tu­rin­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se. No­riu pri­min­ti, kad mes nuo 2021 me­tų esa­me pri­ėmę ir Lie­tu­vos, ir už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams, ku­rie da­ro di­de­les in­ves­ti­ci­jas, tai yra 20 mln. in­ves­ti­ci­jas, ir su­ku­ria ne ma­žiau kaip 150 nau­jų dar­bo vie­tų, 20 me­tų leng­va­tą pel­nui. At­ski­rai Vil­niu­je – 30 mln. in­ves­ti­ci­ja ir ne ma­žiau kaip 200 su­kur­tų dar­bo vie­tų. Dar ku­riant pro­jek­tą ne­bu­vo tai la­bai ak­tu­a­lu, bet šio­mis die­no­mis, kai tu­ri­me ener­gi­jos kai­nų kri­zę, tai yra di­de­les ener­ge­ti­nes są­nau­das, ir vie­šo­jo­je erd­vė­je ne kar­tą te­ko ste­bė­ti, kad už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos ap­len­kia Lie­tu­vą. Tai ši­tas pro­jek­tas pa­si­tar­nau­tų tam, kad mū­sų vie­tos ver­sli­nin­kai ga­lė­tų in­ves­tuo­ti ir kur­ti pri­dė­ti­nę ver­tę. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, iš tie­sų ža­vi jū­sų už­si­spy­ri­mas, šį pro­jek­tą tei­kia­te jau ket­vir­tą kar­tą. Nuo ta­da, kai tei­kė­te pir­mą kar­tą, daug kas pa­si­kei­tė. Eko­no­mi­ka, jos au­gi­mas pra­dė­jo spar­čiai lė­tė­ti, pa­lū­ka­nos aug­ti, in­flia­ci­ja taip pat mu­ša is­to­ri­nes aukš­tu­mas, net ir re­a­lus eks­por­tas pra­dė­jo trauk­tis. Iš tie­sų ma­žai kas sva­jo­ja to­kiais lai­kais tu­rė­ti pel­ną, ką jau kal­bė­ti ir apie kaž­ko­kį pel­no mo­kes­tį. Ar iš tie­sų tai vis dar ak­tu­a­lus klau­si­mas to­kiu eko­no­mi­niu sun­kme­čiu? Ar ne­bū­tų tiks­lin­giau kal­bė­ti apie elek­tros kai­nos ga­li­mus fik­sa­vi­mus, ki­tas pa­gal­bos prie­mo­nes ver­slui, nei kal­bė­ti apie pel­no mo­kes­čio leng­va­tas? Gal­būt pa­dė­ki­me šį pro­jek­tą į stal­čių, pa­lau­ki­me šiek tiek ge­res­nių lai­kų, kai pel­nas vėl bus ak­tu­a­lus, ir prie jo su­grįž­ki­me?

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, My­ko­lai, už klau­si­mą. Iš­gir­dau du klau­si­mas, vie­nas bu­vo nu­si­ste­bė­ji­mas. Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je mus pri­ver­čia to­bu­lin­ti, pa­bal­suo­tų, kad at­mes­tu­me – mes tik­rai to­liau ir ne­to­bu­lin­tu­me. To­dėl čia taip ir iš­ei­na ket­vir­tą kar­tą.

Dėl jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mo, ar tai da­bar ak­tu­a­lus klau­si­mas, aš ma­nau, kad vi­si klau­si­mai yra ak­tu­a­lūs, o ver­slai pas mus yra skir­tin­gi. Vie­ni ver­slai džiau­gia­si pel­nais ir gal­vo­ja apie in­ves­ti­ci­jas, ki­tiems, ku­riems rei­ka­lin­gos di­des­nės ener­ge­ti­nės są­nau­dos, taip, yra sun­kme­tis. Ir pra­ei­tą ant­ra­die­nį opo­zi­ci­ja siū­lė ne­ma­žai klau­si­mų dėl to, kas su­si­ję su ener­ge­ti­nių kaš­tų leng­va­ta, bet ne­bu­vo pri­tar­ta. Aš ma­nau, kad tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie vi­sus klau­si­mus ir ne­dė­ti į stal­čių nė vie­no klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ma­ny­čiau, kad jūs pui­kiai ži­no­te, kad šiuo me­tu gal­būt vie­nin­te­lis sek­to­rius tu­ri mil­ži­niš­ką pel­ną, ar­ba, kaip liau­dy­je va­di­na­ma, net virš­pel­nį, tai tie, ku­rie ga­mi­na elek­tros ar­ba ki­to­kią ener­gi­ją. Tai ir vė­jo par­kai, tai ir sau­lės ener­gi­jos par­kai, ne­svar­bu, ir ki­ti ši­lu­mos ga­min­to­jai. Tai su­ke­lia di­džiu­lę naš­tą Lie­tu­vos ver­slui. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad gal­būt rei­kė­tų tai­ky­ti iš­im­tį ir ši­tų ver­slų ne­at­leis­ti nuo pel­no mo­kes­čio?

A. PALIONIS (LRF). Aš no­riu at­kreip­ti Pet­ro dė­me­sį, kad šia­me pro­jek­te yra ri­bo­ji­mas apy­var­ta. Jei­gu ta­vo me­ti­nė apy­var­ta vir­ši­ja 8 mln. eu­rų, o ener­ge­ti­ko­je apy­var­ta yra kur kas di­des­nė, jie net ne­pa­puls į šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi pra­ne­šė­jas pa­sa­kė, kaip mums da­ry­ti, kad ne­be­reik­tų ei­ti penk­tą kar­tą, tai tu­ri­me da­ry­ti iš­va­das. Bet vi­siš­kai rim­tai, ger­bia­mas An­driau, po­pu­lia­riai pa­sa­ky­ki­te, kaip jūs de­šif­ruo­ja­te fra­zę „sa­vai­mio eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mius tu­rin­ti sa­vi­val­dy­bė“ ar­ba ne­tu­rin­ti sa­vi­val­dy­bė? Aš ne­pa­ga­vau.

A. PALIONIS (LRF). Jei­gu la­bai pa­pras­tai žmo­niš­ka kal­ba, tai to­kios sa­vi­val­dy­bės, kai nei nuo mū­sų Sei­mo spren­di­mo, nei nuo sa­vi­val­dy­bės vie­ti­nių po­li­ti­kų spren­di­mo ne­pri­klau­so in­ves­ti­ci­jų at­ėji­mas į tas sa­vi­val­dy­bes. Kau­no mies­tas, Vil­nius, kur yra su­telk­tos žmo­nių kom­pe­ten­ci­jos, lo­gis­ti­kos cen­trai, kur jau su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra ir kur in­ves­tuo­to­jui yra pa­to­gu at­ei­ti, čia yra pa­grin­das. Bet šiaip vi­sas šis reg­la­men­ta­vi­mas yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nu­ta­ri­mu įtvir­tin­tas ir Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­ko­je yra nau­do­ja­mas. Čia ne kas nors su­ras­ta, čia daug, ir kiek nu­to­lu­sios dar­bo vie­tos, jei­gu taip smul­kiau, kiek iki dar­bo trun­ka nu­va­žiuo­ti, čia daug yra ar­gu­men­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui? (Bal­sas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1125(4).

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: už – 55, prieš – 20, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Ko­le­gos iš­gir­do, ką reik­tų da­ry­ti, kad ne­reik­tų penk­tą­kart pri­sta­ty­ti.

Ko­le­gos, siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos gal bū­tų ga­li­ma?

PIRMININKAS. Taip, ir siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.14 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1612 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1612. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Šiuo pa­kei­ti­mu siū­lau ati­tai­sy­ti klai­dą, ku­rią Sei­mas pa­da­rė 2021 m. bir­že­lio 17 d. pri­im­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo dau­gy­bės straips­nių pa­kei­ti­mus. Šiuo pa­kei­ti­mu bu­vo leis­ta ne­pa­vo­jin­go­mis at­lie­ko­mis už­pil­dy­ti, pa­vyz­džiui, iš­kas­tas duo­bes, taip pat nau­do­ti ne­pa­vo­jin­gas at­lie­kas land­šaf­to for­ma­vi­mui ir pa­na­šiai. Pa­kei­ti­mais siū­lau nu­sta­ty­ti, kad ne­bū­tų ga­li­ma nau­do­ti at­lie­kų land­šaf­tui for­muo­ti ir ne­ga­li­ma bū­tų už­pil­dy­ti jo­mis įvai­rių ert­mių.

Ki­tas pa­kei­ti­mas šio įsta­ty­mo yra su­si­jęs su šla­ku, ne­pa­vo­jin­gu, taip sa­ko­ma, šla­ku, nors iš tie­sų jis yra pa­vo­jin­gas, tas, ku­ris su­si­da­ro at­lie­kų de­gi­ni­mo me­tu. Šiuo me­tu ši ma­sė nė­ra api­brėž­ta kaip at­lie­ka. Siū­lau nu­ma­ty­ti, kad šla­kas, ku­ris su­si­da­ro po at­lie­kų su­de­gi­ni­mo, bū­tų įvar­di­ja­mas kaip at­lie­ka ir jo taip pat ne­bū­tų ga­li­ma nau­do­ti ert­mėms už­pil­dy­ti ir land­šaf­tui for­muo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, už trum­pą pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš net sa­vo var­do ne­gir­dė­jau, taip ty­liai šne­ka­te, pir­mi­nin­ke.

Iš es­mės iš to, kaip jūs pri­sta­tė­te šį klau­si­mą, at­ro­do, kad pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra, kad šla­kas yra nau­do­ja­mas in­ži­ne­ri­niams sta­ti­niams, tin­klams ir ki­tiems da­ly­kams. Su klai­do­mis, aiš­ku, tas jū­sų vi­sas aiš­ki­na­ma­sis ra­štas yra su­ra­šy­tas, rei­kė­tų jas iš­si­tai­sy­ti, bet, žiū­rė­ki­te, jei­gu vals­ty­bės tiks­las vis dėl­to yra už­da­ry­ti tos žie­di­nės eko­no­mi­kos cik­lą ir mes tu­ri­me ga­li­my­bę tą šla­ką nau­do­ti tiems in­ži­ne­ri­niams tin­klams ties­ti, o jūs gal­vo­ja­te, kad to da­ry­ti ne­rei­kė­tų, tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti ko­dėl? Ir ko­dėl mes tu­rė­tu­me tuo šla­ku kaip nors ki­taip rū­pin­tis, už tai tu­rė­tų kaž­kas mo­kė­ti pi­ni­gus?

Bet ko­kiu at­ve­ju tai pro­ble­mos ne­iš­spren­džia. Tik su­ku­ria jų dar dau­giau, kaip šian­dien kal­bė­jo­te ir apie skly­pų pa­skir­čių kei­ti­mus. Iš­dygs­ta la­bai daug pro­ble­mų kon­fron­ta­ci­jos su ben­druo­me­ne ir ki­tos. Pra­šau pa­tiks­lin­ti.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Tai­gi, ger­bia­mas ko­le­ga klai­pė­die­ti, kan­di­da­te į Klai­pė­dos mies­to me­rus, jūs pa­skai­ty­ki­te tiks­liai, kas yra pa­ra­šy­ta, įsi­gi­lin­ki­te į pro­jek­tą. Vi­siš­kai ne į te­mą pa­si­sa­kė­te. Čia yra nu­sta­to­ma, kad tas šla­kas, ku­ris lie­ka po at­lie­kų su­de­gi­ni­mo, bū­tų įvar­di­ja­mas kaip at­lie­ka, nes da­bar iš vi­so ne­aiš­ku, kas tai per pro­duk­tas yra.

Ki­tas da­ly­kas. Mes pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį lei­do­me už­kas­ti šiukš­les iš­kas­tuo­se kar­je­ruo­se, lei­do­me tą šla­ką kra­ty­ti į duo­bes ir nau­do­ti land­šaf­tui for­muo­ti. Ar jūs no­rė­tu­mė­te, kad prie jū­sų na­mų iš to šla­ko bū­tų su­pil­tas kal­nas ir ap­so­din­tas pu­ši­mis?

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Li­gi­ta, kiek aš do­mė­jau­si, dėl šla­ko pa­nau­do­ji­mo bu­vo da­ro­mi ty­ri­mai, ar gam­tai ne­ken­kia. Iš tik­rų­jų, kaip su­pran­tu, bū­tų ga­li­ma…

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš ne­gir­džiu jū­sų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai di­de­lis šur­mu­lys ir pra­ne­šė­ja ne­gir­di klau­sian­čio­jo.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Dėl šla­ko pa­nau­do­ji­mo, kiek ži­nau, yra da­ry­ti ty­ri­mai, ir gam­tai jis ne­ken­kia. Tai kaip ir ga­li­ma to­liau tęs­ti tuos dar­bus, už­pil­ti ir tas ert­mes, ir ke­lių, sa­ky­ki­me, tvar­ky­mui pa­nau­do­ti. Bet jei­gu mes pri­im­tu­me jū­sų tas pa­tai­sas, kur mes jį dė­tu­me? Vėl tur­būt aug­tų są­var­ty­nai. Ar tai bū­tų iš­ei­tis? Gal pa­ko­men­tuo­ki­te ta­da. Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų pri­pa­ži­nus tą šla­ką at­lie­ka bū­tų pri­va­lo­ma jį tvar­ky­ti taip, kaip nu­sta­ty­ta at­lie­kų tvar­ky­mo tai­syk­lė­se, ir gau­ti ati­tin­ka­mus lei­di­mus. Čia ne­drau­džia­ma nau­do­ti ke­lių sta­ty­bai ir taip to­liau, bet to­kias at­lie­kas… Tik­rai aš ne­ma­nau, kad mes esa­me pa­si­ruo­šę už­pil­ti iš­kas­tus kar­je­rus, duo­bes ir ki­tas vie­tas. Ma­ny­čiau, kad čia iš tie­sų yra ža­lin­gas da­ly­kas, nes Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai yra nu­sta­tę, ko­kia yra su­dė­tis to šla­ko. Iš tie­sų ten yra la­bai daug sun­kių­jų me­ta­lų ir ki­tų da­ly­kų, ku­rie tik­rai ken­kia tiek žmo­nių svei­ka­tai, tiek gam­tai tuo la­biau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Li­gi­ta, aš gal to­kį ver­ty­bi­nį klau­si­mą no­rė­čiau pa­klaus­ti. Gal jau jūs su­pra­to­te, kad jūs klys­ta­te, nes jūs nuo­sek­liai ban­do­te įro­dy­ti, kad šla­kas yra kaž­kas pa­vo­jin­go. Pa­vyz­džiui, prieš me­tus, 2021 me­tų va­sa­rį, jūs re­gist­ra­vo­te pro­jek­tą, ku­ria­me šla­ką pa­va­di­no­te pa­vo­jin­ga me­džia­ga. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Da­bar jūs at­ei­na­te su ki­tu pro­jek­tu, ku­ria­me dėl šla­ko ban­do­te vėl kaž­kaip nu­gąs­din­ti. Ger­bia­mas R. Juš­ka va­ži­nė­ja po sa­vo vien­man­da­tę Jur­bar­ke, ke­lias vei­kia, pa­klo­ta 9 tūkst. to­nų šla­ko. Ne­im­por­ta­vo­me nei bal­ta­ru­siš­ko, nei skan­di­na­viš­ko do­lo­mi­to ar gra­ni­to. Pui­kūs pa­vyz­džiai!

Kam ta bergž­džia ko­va su vė­jo ma­lū­nais? Kur jūs ma­to­te pro­ble­mą? Jū­sų po­li­ti­nė veik­la vi­sa­da pa­rem­ta yra kaž­kur ieš­ko­ti prie­šo – ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės prie­šas, dar kaž­kas prie­šas. Ko­kia pro­ble­ma yra? Ko­kią jūs čia dėl to šla­ko įžvel­gia­te pro­ble­mą, nes pro­jek­tas po pro­jek­to? Mes ma­to­me, kad nei moks­li­nio pa­grin­di­mo jūs tu­ri­te, nei ko­kios tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos. Tie­siog jūs su­gal­vo­ja­te, pa­ra­šo­te aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, at­ei­na­te į tri­bū­ną ir po­li­tiš­kai ma­no­te. Kur pro­ble­ma yra?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš sto­viu ši­to­je tri­bū­no­je to­dėl, kad mes tu­ri­me mi­nist­rą ap­lin­kos prie­šą, ku­ris lei­džia lai­do­ti at­lie­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Te­ko už­si­im­ti to­kia veik­la, kai iš Olan­di­jos at­vež­tos at­lie­kos Lie­tu­vo­je bu­vo pri­pa­žin­tos ne­at­lie­ko­mis ir bu­vo pa­nau­do­ta ke­lių tie­si­mui. Da­bar čia ban­do­ma už­da­ry­ti. Bet pa­si­žiū­rė­ki­me ki­tus da­ly­kus. Kai jūs kal­ba­te apie ert­mių už­pil­dy­mą, skam­ba tai be­veik įti­ki­na­mai, nes ten grun­ti­niai van­de­nys. Bet kraš­to­vaiz­džio kei­ti­mas yra ir te­ri­ko­nų for­ma­vi­mas. Pa­vyz­džiui, su­si­for­ma­vę te­ri­ko­nai prie „Li­fo­sos“ 110 met­rų aukš­čio. Bel­cha­tu­ve, Len­ki­jo­je, yra 150 met­rų aukš­čio iš at­lie­kų su­for­muo­ti te­ri­ko­nai su įreng­to­mis kal­nų sli­di­nė­ji­mo tra­so­mis ir taip to­liau. Jei­gu taip kraš­to­vaiz­džio spe­cia­lis­tai, po­vei­kio ap­lin­kai ver­tin­to­jai nu­spren­džia, tai iš to gau­na­ma ir ap­lin­ko­sau­gi­nė nau­da, ir so­cia­li­nė, rek­re­a­ci­nė nau­da. Gal čia per rie­biai už­si­mo­jo­te – ne tik ert­mių už­pil­dy­mą, bet ir bet ko­kį kraš­to­vaiz­džio for­ma­vi­mą no­ri­te pa­nai­kin­ti?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš pa­pra­šy­siu, gal šla­ko tu­rė­to­jai, tvar­ky­to­jai at­veš į jū­sų skly­pą pa­kra­ty­ti ko­kią prie­ka­bą ši­to šla­ko. Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to Au­to­mo­bi­lių ke­lių moks­lo la­bo­ra­to­ri­ja at­li­ko ko­mu­na­li­nių at­lie­kų de­gi­ni­mo, pe­le­nų, šla­ko mi­ši­nio che­mi­nės su­dė­ties ty­ri­mą. Aš pa­ci­tuo­siu: „(…) ir nu­sta­tė, kad mi­ši­ny­je yra žmo­nių svei­ka­tai ir ap­lin­kai pa­vo­jin­gų me­ta­lų, to­kių kaip ti­ta­nas, chro­mas, man­ga­nas, ni­ke­lis, va­ris, cin­kas, švi­nas. Pa­ste­bė­ta, kad me­ta­lų kie­kiai, esan­tys smul­kio­sios frak­ci­jos su­dė­ty­je, yra 1,9 kar­to ir net­gi iki 3,16 kar­to di­des­ni už esan­čius ma­žes­nė­je frak­ci­jo­je“. Tai­gi, aš ci­tuo­ju moks­li­nin­kų ty­ri­mo re­zul­ta­tus, ku­riuo­se yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad tai yra dau­gy­bę sun­kių­jų me­ta­lų tu­rin­ti ma­sė, ku­ri net nė­ra nie­kaip įvar­din­ta šiuo me­tu. Tai bent jau įvar­din­ki­me ją kaip at­lie­ką, ku­ri yra li­ku­si po de­gi­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­lie­ka at­lie­kai ne­ly­gi. Kiek su­pra­tau, Li­gi­ta kal­bė­jo, kad jei­gu ši­to­mis at­lie­ko­mis už­pil­tu­me kaž­ko­kius grio­vius ar land­šaf­tą, tai ten aug­tų la­bai veš­lios pu­šys. Jei­gu tos pu­šys aug­tų, tai gal nė­ra la­bai kenks­min­ga ir ta at­lie­ka?

Aš da­bar pa­gal­vo­jau, kai va­žiuo­ji į Jo­na­vą, tai ten tik­rai jau ga­li­ma, kiek yra nuo per­dir­bi­mo trą­šų su­pil­ta kal­nų, ten ga­li tik­rai di­de­les sli­di­nė­ji­mo tra­sas įreng­ti. Ten yra ga­my­bos at­lie­kos. Ar jos kenks­min­gos, ar jos ne­kenks­min­gos, ne­ži­nau, bet ka­dan­gi pri­sta­ti­nė­ja Li­gi­ta Ker­na­gie­nė… Oi, Li­gi­ta, ne Ker­na­gie­nė – ma­no pa­ta­rė­ja yra Ker­na­gie­nė. (Juo­kas sa­lė­je) Ma­no pa­ta­rė­ja Ker­na­gie­nė. Li­gi­ta yra iš opo­zi­ci­jos ir kan­di­da­tė į Klai­pė­dos me­rus. Nors tu­riu daug abe­jo­nių, vis dėl­to re­miu šį pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­ga, pri­sta­ti­nė­jo Li­gi­ta Girs­kie­nė, jū­sų dė­me­siui.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Kaž­kaip čia taip jau bu­vo ak­cen­tuo­ta, kad kai kan­di­da­tai į me­rus už­si­i­ma tei­sė­kū­ra ir da­ro tai be skai­čiaus, no­rė­tų­si, kad tai da­ry­tų bent jau ko­ky­biš­kai. Šian­dien mes tu­ri­me dar vie­ną ydin­gos, pa­vir­šu­ti­nės tei­sė­kū­ros pa­vyz­dį, kai spren­džia­ma yra kaž­kas, ne­ži­no­ma kaip, svar­biau­sia spren­džia­ma, nė­ra įver­ti­na­mas sis­te­miš­ku­mas ir są­sa­jos su ki­tais tei­sės ak­tais. Iš es­mės joks po­vei­kis nė­ra at­lie­ka­mas, bet yra už­si­de­da­ma var­ne­lė, kad štai, žiū­rė­ki­te, aš pa­tei­kiau in­di­vi­du­a­lų ar­ba ne­in­di­vi­du­a­lų tei­sės ak­tą.

Jei­gu mes sie­kia­me kaž­ko ne­leis­ti, tai šios pro­ble­mos ne­iš­spren­džia­me, jei­gu mes sie­kia­me ką nors įga­lin­ti, ir­gi pro­ble­mos ne­iš­spren­džia­me. Šian­dien su šla­ku tik­rai tu­ri­me uni­ka­lią ga­li­my­bę už­da­ry­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos cik­lą iki ga­lo, tai yra nuo kaž­ko­kios me­džia­gos iš­ga­vi­mo, pa­ga­mi­ni­mo, su­var­to­ji­mo iki pat pa­bai­gos, tai yra pa­nau­do­ti šla­ką ke­lių tie­si­mui, ta­čiau už­si­i­ma­me kaž­ko­kio­mis be­let­ris­ti­ko­mis ir ban­do­me pa­skan­din­ti vi­sus da­ly­kus pro­ce­dū­ro­mis.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną sa­ko, kad ne apie tai, bet nė į vie­ną klau­si­mą šian­dien tri­bū­no­je ger­bia­ma pre­le­gen­tė ne­at­sa­kė, vi­si at­sa­ky­mai bu­vo nu­kreip­ti į as­me­nis, už­da­vu­sius klau­si­mus, ir tai at­ro­dė krau­po­kai.

Iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me su­si­kon­cen­truo­ti, kaip spręs­ti tas pro­ble­mas, už­si­im­ti ta ko­ky­biš­ka tei­sė­kū­ra ir baig­ti tas vi­sas ne­są­mo­nes, ku­rios čia yra da­ro­mos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1612. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 99: už – 40, prieš – 38, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų to­bu­li­na­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 44, prieš – 53. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – re­pli­ką L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Kal­bė­jo ma­no jau­na­sis ko­le­ga, ku­ris per dve­jus me­tus nė vie­no tei­sės ak­to sa­va­ran­kiš­kai ne­re­gist­ra­vo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti to jau­no­jo ko­le­gos vis dėl­to Klai­pė­dos me­ro rin­ki­mus per­kel­ti į Klai­pė­dą, o ne Sei­mo po­sė­džių sa­lę, nes tik­rai, ger­bia­mas jau­na­sis ko­le­ga, la­bai jau­čia­si, kad jums no­ri­si bū­ti Klai­pė­dos me­ru, bet grei­čiau­siai už jus čia bal­suo­jan­čių ne­bus. Gal agi­ta­ci­ją vyk­dy­ki­te ki­tur.

PIRMININKAS. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš į Klai­pė­dos me­rus ne­pre­ten­duo­ju, aš jau bu­vau du kar­tus Klai­pė­dos me­ru, bet aš esu gam­tos moks­lų dak­ta­ras, esu dir­bęs Eko­sis­te­mų ty­ri­mo ins­ti­tu­te ir jei­gu aš pa­klau­siu da­ly­kiš­ko klau­si­mo, ne­rei­kia pra­dė­ti kal­bė­ti, kad į ma­no kie­mą at­ve­ši­te ir su­ber­si­te. Jei­gu kas nors ki­tas pa­klau­sia, ne­reiš­kia, kad jis yra gam­tos prie­šas.

 Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­tų­si pa­gar­bos iš jū­sų žmo­nėms, ku­rie pa­ban­do da­ly­kiš­kai su­ži­no­ti, ar tik­rai ne­ga­li­ma kaip nors ki­taip pa­nau­do­ti. Ty­čio­tis iš ki­tų ga­li­ma, bet ta­da ne­de­juo­ki­te, kad val­dan­tie­ji ty­čio­ja­si iš opo­zi­ci­jos – tai jūs ty­čio­ja­tės iš val­dan­čių­jų.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų ko­le­gų dė­me­sį į pa­ties įsta­ty­mo pri­sta­ty­mo for­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­te, bu­vo už­duo­da­mas klau­si­mas.

Rei­kė­tų kaip nors at­sa­kin­giau pa­si­ruoš­ti pri­sta­ty­ti sa­vo pro­jek­tą. Klau­si­mas už­duo­da­mas, ap­lin­kos mi­nist­ras iš­va­di­na­mas prie­šu, tie­siog pa­va­di­na­mas prie­šu ir dau­giau at­sa­ky­mų nė­ra. To­liau klau­si­mą už­duo­da ko­le­ga Eu­ge­ni­jus, jam pa­siū­lo at­vež­ti vi­są sunk­ve­ži­mį at­lie­kų į kie­mą. Už­duo­da klau­si­mą ko­le­ga A. Pet­ro­šius, jį iš­va­di­na kan­di­da­tu į me­rus. Ir net­gi pri­ėjęs prie mik­ro­fo­no vėl­gi kal­ba ne apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet apie tai, kad kaž­kas įsta­ty­mus pa­tei­kė ar ne­pa­tei­kė. Bū­ki­me ma­lo­nūs, jei­gu pri­sta­to­me įsta­ty­mą, tai pri­sta­ty­ki­me įsta­ty­mą ir at­sa­ky­ki­me į klau­si­mus, bet ne­va­din­ki­me vie­ni ki­tų prie­šais ir ne­vež­ki­me at­lie­kų į kie­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). No­rė­čiau pa­klaus­ti E. Gent­vi­lo, tik­rai jūs esa­te spe­cia­lis­tas. Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, at­lie­kos de­gi­na­mos maž­daug 1 tūkst. laips­nių tem­pe­ra­tū­ro­je. Tai kas ga­li lik­ti, ko­kios kenks­min­gos at­lie­kos, su­de­gin­tos 1 tūkst. laips­nių tem­pe­ra­tū­ro­je? Kas ten lie­ka? Man at­ro­do, kad ten tik­rai ne­tu­rė­tų lik­ti jo­kių kenks­min­gų me­džia­gų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Tik vie­nas pra­šy­mas. Ne­pa­vers­ki­me Sei­mo sa­lės to­kia ne ar­gu­men­tų kal­ba, o ad ho­mi­nem kal­ba. Iš tik­rų­jų ne­la­bai gra­žiai klau­so­si.

 

17.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2057 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės pro­jek­tas. Ko­le­gos, jei­gu jūs lei­si­te pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą. Mums rei­kia iš­spręs­ti pro­ce­dū­ri­nį klau­si­mą dėl ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų. Šiuo at­ve­ju Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju iš­rink­tas Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas. Aš pri­sta­tau nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti to­kį nu­ta­ri­mą, kad ko­mi­si­ja ga­lė­tų bū­ti vi­sos su­dė­ties, su vi­sais pa­skir­tais as­me­ni­mis.

No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Svars­ty­mas. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo? At­si­pra­šau, po pa­tei­ki­mo. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių…

Pri­ėmi­mas. Nu­ta­ri­mas yra iš vie­no straips­nio. Kas už tai, kad pri­im­tu­me tą vie­ną straips­nį? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo, kad pa­skir­tu­me Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Sei­mo na­rį T. To­mi­li­ną. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2057.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­čiau pir­mi­nin­ko pa­klaus­ti ar­gu­men­tų, ko­dėl mes čia vėl blaš­ko­mės po tą dar­bo­tvarkę, džia­zuo­ja­me ne iš ei­lės.

PIRMININKAS. Vis­kas, dau­giau ne­si­blaš­ky­si­me.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Bet jūs gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl da­bar bu­vo bal­suo­ta ne iš ei­lės?

PIRMININKAS. Tie­siog pa­si­tai­kė toks mo­men­tas nu­ra­min­ti aist­ras. Aš ma­nau, kad tai la­bai ge­rai su­vei­kė. (Plo­ji­mai)

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, da­bar ne pil­na­tis.

 

17.34 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1992(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. L. Ku­ku­rai­tis vie­toj L. Sa­vic­ko.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Tie­siog val­dan­čių­jų var­du pra­šau opo­zi­ci­jos vie­ny­bės. Vie­ny­bės. Tik­rai ga­li­me vie­nin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Be to, ne­gi jūs prieš­ta­rau­ja­te, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vas bū­tų pa­skir­tas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju? Tai­gi, pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me pa­to­bu­lin­tą Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, jį pra­ei­tą sa­vai­tę Sei­mas įpa­rei­go­jo mus pa­tai­sy­ti. Tai ir da­ro­me. Tai yra apie NPD su­ly­gi­ni­mą su MMA. NPD di­di­ni­mo reikš­mė ma­žas pa­ja­mas už­dir­ban­tiems žmo­nėms, pro­gre­sy­vu­mui dar­bo už­mo­kes­čio sri­ty­je ir še­šė­liui ma­žin­ti vals­ty­bė­je yra vi­siems aiš­ki. Apie NPD di­di­ni­mą ir jo pri­ly­gi­ni­mą mi­ni­ma­liam mė­ne­si­niam at­ly­giui kal­ba­me vi­si ir su­ta­ria­me, kad tai rei­kia da­ry­ti. Klau­si­mas tik, ka­da tai da­ry­ti? Nes ne kar­tą esu gir­dė­jęs ir val­dan­čiuo­sius, kad tai rei­kia da­ry­ti. Tai klau­si­mas mums vi­siems: ka­da, jei­gu ne da­bar? Ka­da, jei­gu ne da­bar? Kai tu­ri­me is­to­ri­nę in­flia­ci­ją, tu­ri­me ener­gi­jos kai­nų šuo­lį, gre­sian­tį eko­no­mi­kos su­si­trau­ki­mą, taip pat tu­ri­me Vy­riau­sy­bės 2023 me­tams siū­lo­mą be­veik 50 eu­rų ma­žes­nį MMA, ne­gu ap­skai­čiuo­ja­ma pagal ben­drai su­tar­tą ob­jek­ty­vią MMA skai­čia­vi­mo for­mu­lę.

Ga­li­ma su­pras­ti ar­gu­men­tus, ta­čiau šis įsta­ty­mas, jei­gu mes jį pri­im­tu­me bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, įsi­leis­tu­me į Sei­mą, bū­tų la­bai aiš­ki ži­nia ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tie­siems, kad, ne­pai­sant su­dė­tin­gos kri­zi­nės si­tu­a­ci­jos, tų, ku­rie dir­ba, pa­ja­mos augs. Šie žmo­nės no­rės lįs­ti iš še­šė­lio ir už­dirb­ti le­ga­lius at­ly­gi­ni­mus. Da­lis žmo­nių no­rės lįs­ti iš še­šė­lio ir už­dirb­ti le­ga­lius at­ly­gi­ni­mus. Tai bū­tų ir jū­sų, val­dan­tie­ji, nuo­sek­lios kri­zių val­dy­mo po­li­ti­kos – di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas – tęs­ti­nu­mas, di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas.

Pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te siū­lo­me NPD di­din­ti pa­laips­niui ir ga­liau­siai 2025 me­tais jį pri­ly­gin­ti mi­ni­ma­liam mė­ne­si­niam at­ly­giui. Siū­lo­me, kad 2023 me­tais su­da­ry­tų 80 %, kad 2024 me­tais su­da­ry­tų 90 % MMA ir jau 2025 me­tais bū­tų 100 % MMA. Taip pat siū­lo­me NPD, tai­ko­mą so­cia­liai jaut­rioms as­me­nų gru­pėms, su­vie­no­din­ti, ne­di­fe­ren­ci­juo­ti pa­gal tu­ri­mos ne­ga­lios ly­gį.

Dėl ga­li­mai di­de­lių pi­ni­gų, nes tai bu­vo ar­gu­men­tas pra­ėju­sią sa­vai­tę. Iš kar­to sa­kau, ki­tiems me­tams rei­kės la­bai ne­daug lė­šų, la­bai ne­daug lė­šų. Mes skai­čiuo­ja­me, kad iki 5 mln., jei­gu ly­gin­tu­me su Vy­riau­sy­bės įvar­din­tu 625 NPD dy­džiu. Mū­sų skai­čia­vi­mais, kaip sa­kiau, 2023 me­tams rei­kia iki 5 mln. Ar tai yra di­de­li pi­ni­gai? Ar dėl to ne­ga­li­me vi­si su­si­tar­ti, kad nu­ra­min­tu­me vi­suo­me­nę ir ma­žiau­sias pa­ja­mas iš dar­bo už­mo­kes­čio gau­nan­čiuo­sius, kad lau­kia leng­ves­nė ir ge­res­nė at­ei­tis? Ma­nau, kad tik­rai ga­li­me.

Dar kar­tą dė­kui už dė­me­sį ir kvie­čiu vi­sus su­tar­ti, kad NPD 2025 me­tais bus ly­gus MMA.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – M. Ma­jaus­kas.

L. KUKURAITIS (DFVL). Nė­ra.

PIRMININKAS. Jo ne­ma­tau. Ką tik bu­vo sa­vo dar­bo vie­to­je. Tai­gi, nė­ra no­rin­čių klaus­ti.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kaip sa­ko­ma te­le­fo­nų skam­bu­čiuo­se: ačiū už jū­sų ge­ru­mą, kai yra skam­bi­na­ma pa­au­ko­ti kam nors pi­ni­gų. Bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si pa­siū­ly­mą ir dėl mi­ni­ma­lios al­gos, ir dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio. At­ei­nan­čiais me­tais pa­gal su­dė­lio­tą biu­dže­to pla­ną vie­nu at­ve­ju di­dė­tų 15 %, tai yra mi­ni­ma­li al­ga, o ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis – 16 %. Tai yra įtrauk­ta į at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, ati­tin­ka­mai su­skai­čiuo­ti asig­na­vi­mai, pa­ja­mų prog­no­zės ir vi­sa ki­ta, tai yra pri­de­rin­ta prie vi­sų ki­tų dar­bo už­mo­kes­čio po­ky­čių.

Aš su­pran­tu, kad vi­sa­da ga­li­ma sa­ky­ti, kad kaž­koks vie­nas at­ski­rai pa­im­tas da­ly­kas yra la­bai ne­daug. Iš­ties mes kal­ba­me apie maž­daug 8 eu­rų skir­tu­mą į ran­kas žmo­gui, už­dir­ban­čiam mi­ni­ma­lią al­gą. Bet, mie­las ko­le­ga, vis dėl­to gal bū­tų ge­rai svars­ty­ti jū­sų pa­siū­ly­mus jau tuo­met, kai Vy­riau­sy­bė bent jau tu­rės ga­li­my­bę sa­vo pa­siū­ly­mus pri­sta­ty­ti, o ne be kon­teks­to, taip sa­kant, nu­spręs­ti, kad štai bus pa­teik­tas šis pro­jek­tas ir da­bar mes svars­ty­ki­me ši­tą pro­jek­tą. Yra biu­dže­tas, yra dau­giau da­ly­kų biu­dže­te, ne vien mi­ni­ma­li al­ga ir ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis. Žmo­nių, už­dir­ban­čių mi­ni­ma­lią al­gą, at­ei­nan­čiais me­tais pa­ja­mos ir taip augs ga­na žen­kliai dėl abie­jų spren­di­mų. Jūs da­bar čia kal­bė­jo­te tri­bū­no­je, at­ro­do, kad nie­kas tiems žmo­nėms ne­di­dės ir rei­kia čia da­bar pa­di­din­ti, jūs pa­di­din­site­, la­bai rū­pes­tin­gi. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau svars­ty­ti biu­dže­to vi­sa­me kon­teks­te, svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus. Tu­rė­si­te dėl jų ko­kių nors sa­vo pa­siū­ly­mų, pa­tiks­li­ni­mų, Sei­me bal­suo­si­me, bet ne­si­vel­ki­me į ke­le­to pro­jek­tų tuo pa­čiu klau­si­mu svars­ty­mą tuo pa­čiu me­tu, kai skir­tu­mas tarp tų dvie­jų pro­jek­tų yra 8 eu­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo, bal­suo­ja­me dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­ke­sčio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1992(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 41, prieš – 22, su­si­lai­kė 26. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, kas prieš, – už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 86: už – 43, prieš – 43.

Ko­le­gos, vis dėl­to grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Grą­ži­na­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tai kad ly­gu. Jums taip pa­tin­ka bal­suo­ti! Bal­suo­ja­me. Tai bent pa­si­sten­ki­te, kad bū­tų vie­nas bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 88: už – 43, prieš – 45. At­mes­ta.

 

17.43 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ne­ma­tau T. To­mi­li­no. J. Ur­ba­na­vi­čius pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

 

17.43 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-743 282 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1848 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 282 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1848. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal pri­sta­tant šį įsta­ty­mą ir dis­ku­tuo­jant aist­rų bus ma­žiau, nes jis ne­su­si­jęs nei su biu­dže­tu, nei su pi­ni­gais, o su žmo­gaus tei­sė­mis ir ga­li­my­bė­mis iš­reikš­ti sa­vo tei­ses tei­sė­tai or­ga­ni­zuo­jant strei­ką.

Jei­gu aš jū­sų pa­klaus­čiau, kas ga­li at­sa­ky­ti, ka­da Lie­tu­vo­je bu­vo tei­sė­tas, le­ga­lus strei­kas? Ar ga­li ku­ris nors at­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Opo­zi­ci­ja ne­si­skai­to, čia ne­tei­sė­tas bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi, mie­li ko­le­gos, mes gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, mes tu­ri­me Kon­sti­tu­ci­jos 51 straips­nį, ku­ris lei­džia žmo­nėms strei­kuo­ti. De­ja, kai žmo­nės pa­ma­to, kad yra daug ne­tei­sy­bės ir jie no­ri sa­vo tei­ses re­a­li­zuo­ti, pra­de­da veik­ti teis­mi­niai pro­ce­sai ir vi­są šį rei­ka­lą il­gam pa­lai­do­ja.

Aš no­riu pri­min­ti to­kį ku­rio­zi­nį at­ve­jį, kai alus bu­vo gy­vy­biš­kai bū­ti­nas pro­duk­tas, kai Klai­pė­dos pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas pri­pa­ži­no ir už­drau­dė „Švy­tu­rio“ dar­buo­to­jams strei­kuo­ti, nes alus bu­vo gy­vy­biš­kai bū­ti­nas. Aiš­ku, aukš­tes­nio ly­gio teis­mas pa­nai­ki­no tą spren­di­mą, bet tai įvy­ko po ge­rų 3 sa­vai­čių.

Aiš­ku, kad ga­li­my­bės re­a­li­zuo­ti sa­vo tei­ses strei­kuo­ti Lie­tu­vo­je yra be­veik nu­li­nės, bent jau šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Jūs tur­būt ži­no­te, Vil­niaus vie­ša­sis trans­por­tas nie­kaip ne­ga­li re­a­li­zuo­ti sa­vo tei­sės strei­kuo­ti, nors vis­ką da­ro pa­gal įsta­ty­mą pus­an­trų me­tų, „Ache­mos“ ga­myk­la – me­tus ir taip to­liau, ir taip to­liau.

To­dėl yra siū­ly­mas pa­pras­čiau­siai ne to­liau ten de­ta­li­zuo­ti Dar­bo ko­dek­se, nes, kiek su­pran­ta­me, dėl Dar­bo ko­dek­so vi­sa­da Tri­ša­lė ta­ry­ba, darb­da­viai su sa­vo pa­siū­ly­mais, o pa­keis­ti Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są, kad net­gi kai yra pa­tei­kia­mas skun­das dėl strei­ko, strei­kas ga­lė­tų vyk­ti ir jo pro­ce­sas ne­bū­tų su­stab­do­mas. Tai yra pa­pras­tas pa­siū­ly­mas.

Aš la­bai vi­liuo­si, ko­le­gos, kad jūs bent jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­si­te ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir Vy­riau­sy­bė į tai su­re­a­guos, nes tik­rai mes iš de­mo­kra­tinės vals­ty­bės da­ro­mės vi­siš­kai už­re­gu­liuo­ta vals­ty­be, kur pi­lie­čiai ta­da per­ka bi­lie­tą į vie­ną pu­sę ir iš­va­žiuo­ja dirb­ti į ki­tas vals­ty­bes. Su­da­ry­ki­me są­ly­gas čia iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją, kaip tai da­ro bri­tai, kaip tai da­ro vo­kie­čiai, kaip tai da­ro len­kai ir vi­si ki­ti pi­lie­čiai ša­lių, į ku­rias mes vis ro­do­me pirš­tu ar­ba no­ri­me ly­giuo­tis į jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, be abe­jo, kad strei­kas yra vie­na iš de­mo­kra­tijos iš­raiš­kų, man at­ro­do, bet pri­si­min­ki­me at­ve­jį 1986 me­tais – Niu­jor­ke pra­dė­jo strei­kuo­ti šiukš­lių ve­žė­jai ir iš­ti­ko hu­ma­ni­ta­ri­nė kri­zė. Aiš­ku, bu­vo iš­spręs­tas tas klau­si­mas, bet nuo to lai­ko Niu­jor­ke šiukš­lių ve­žė­jai ta­po pres­ti­ži­ne pro­fe­si­ja.

No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar tos įsta­ty­mo pa­tai­sos iš es­mės ne­pri­si­dės prie tam tik­rų pik­tnau­džia­vi­mų? Aš su­pran­tu, kad prof­są­jun­gos įgaus tam tik­rą sver­tą, bet ar tas sver­tas ne­bus nau­do­ja­mas per­tek­li­nai? Ar ne­gal­vo­ja­te, kad tai yra per­ne­lyg ge­ras bo­ta­gas prof­są­jun­goms tar­tis su darb­da­viais?

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas ma­no ko­le­ga, ar jūs ban­dė­te ka­da or­ga­ni­zuo­ti strei­ką Lie­tu­vo­je? Jei­gu jūs pa­ban­dy­tu­mė­te or­ga­ni­zuo­ti, per­skai­ty­tu­mė­te įsta­ty­mą… Mes ne­kei­čia­me tai­syk­lių. Tai­syk­lės lie­ka tos pa­čios, tai yra vi­suo­ti­nis bal­sa­vi­mas, su­rink­ti rei­kia­mą bal­sų skai­čių. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te, kiek įvy­ko strei­kų ar­ba ban­dy­mų or­ga­ni­zuo­ti, tai yra vie­ne­tai, nes yra la­bai griež­tas įsta­ty­mas re­gu­liuo­ti.

Aš jums ga­lė­čiau ne Niu­jor­ką pri­min­ti. Man te­ko bū­ti Ko­pen­ha­go­je, kai strei­ka­vo SID’o dar­buo­to­jai, tai yra tie pa­tys šiukš­li­nin­kai, ir vi­sa Ko­pen­ha­ga sken­do šiukš­lė­se. Bet tam ir bu­vo. Jie rei­ka­la­vo vie­nų rei­ka­la­vi­mų, darb­da­viai – ki­tų. Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą, kai jau ne­su­si­ta­ria­ma, bet tai yra ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų pa­sek­mė, jei­gu ne­su­si­ta­ria­ma, strei­kuo­ja­ma. Mes da­bar už­drau­džia­me žmo­nėms siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš dau­giau nei 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų be­ne 20 me­tų vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma val­džio­je bu­vo so­cial­de­mok­ra­tai. Sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs, bū­da­mi val­džio­je, kū­rė­te to­ta­li­ta­ri­nę vals­ty­bę ir ne­lei­do­te žmo­nėms strei­kuo­ti? Ko­dėl jūs ne­pri­ėmė­te tų įsta­ty­mų, kad jie ga­lė­tų strei­kuo­ti ir iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, bet da­bar kaž­kaip su­si­rū­pi­no­te? Aiš­ku, ge­rai, kad su­si­rū­pi­no­te, bet ko­dėl tik po 20 me­tų? Ko­dėl jums val­dant bu­vo ge­rai, o da­bar blo­gai?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Jei­gu jūs pa­si­do­mė­si­te, mū­sų lai­kais bu­vo strei­kų ir, taip sa­kant, teis­mai, o pir­miau­sia darb­da­viai taip ne­iš­si­dir­bi­nė­jo, liau­diš­kai pa­sa­ky­siu, nes darb­da­viai ap­skun­džia spren­di­mą. Čia, sa­kau, dar kar­tą kar­to­ju, nie­kas ne­si­kei­čia tvar­ko­se, bet darb­da­viai ži­no­da­mi (kas ga­li pa­neig­ti?), žais­da­mi kar­tu te­ni­są, plau­kio­da­mi jach­to­mis, kaip „Švy­tu­rio“ at­ve­ju… ko­dėl ne­su­si­tar­ti? Bu­vo strei­kai, bu­vo pa­la­pi­nių mies­te­liai, mū­sų lai­kais bu­vo pri­im­tas Dar­bo ko­dek­sas po 13 me­tų dis­ku­si­jų Lie­tu­vo­je. Tai kad bu­vo pa­da­ry­ta. Ir griež­tas. Li­be­ra­li­zuo­tas bu­vo vė­liau ir­gi soc­de­mų dė­ka, dėl ko mes pra­lo­šė­me rin­ki­mus, kai li­be­ra­li­za­vo­me Dar­bo ko­dek­są. Ir strei­kų re­gu­lia­vi­mas ne­bu­vo pa­keis­tas, ne­bu­vo la­biau li­be­ra­li­zuo­tas dar­buo­to­jų at­žvil­giu.

To­dėl pri­imu jū­sų kri­ti­ką, kad ne vis­kas bu­vo pa­da­ry­ta, bet anais lai­kais darb­da­viai šiek tiek ki­taip žiū­rė­jo ir į dar­buo­to­jų tei­ses, ir ga­li­my­bes. Ir to­kių ku­rio­zų, kad pus­an­trų me­tų rei­kia or­ga­ni­zuo­ti strei­ką, Lie­tu­vo­je tais lai­kais ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­las ko­le­ga, šne­ka­te apie anuos lai­kus, bet „Švy­tu­rio“ alaus is­to­ri­ja ir­gi bu­vo anais lai­kais, dar iki jū­sų at­ėji­mo į val­džią, iki Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mo. Ge­ras pa­vyz­dys, ku­ris ga­di­na, kaip sa­ko­ma, me­daus sta­ti­nę ir duo­da jums pa­grin­dą tą kal­bė­ti. Bet gal aš ne vi­sai tei­sin­gai su­pran­tu ir žiū­riu iš ki­tos pu­sės, iš ki­tos var­pi­nės. Ar čia nė­ra tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų tam tik­ras pa­žei­di­mas, kad va, da­ry­ki­te, o pas­kui tei­sin­gu­mas sa­vo pa­sa­kys, teis­mai sa­vo pa­sa­kys. Da­bar­ti­nė sis­te­ma lei­džia pri­im­ti teis­mi­nės ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mą ir gal­būt už­kirs­ti ke­lią ar­ba at­ver­ti ke­lią. Tai, ką jūs da­bar sa­ko­te, tei­sin­gu­mas luk­tels, pir­miau­sia prof­są­jun­gos in­te­re­sas da­ry­ti strei­ką, o pas­kui ga­li pa­aiš­kė­ti, kad tai bu­vo ne­tei­sė­tas strei­kas, bet tai bus jau pas­kui. Ar čia vis­kas ge­rai su tei­si­ne vals­ty­be?

A. SYSAS (LSDPF). Nuo 2016 me­tų, jei­gu strei­kas bu­vo or­ga­ni­zuo­tas tei­sė­tai, lai­kan­tis įsta­ty­mų, nė­ra nė vie­no aukš­tes­nio teis­mo spren­di­mo pa­nai­kin­ti. Va­di­na­si, mū­sų re­gu­lia­vi­mo klau­si­mų ne­ky­la. Ky­la vil­ki­ni­mo klau­si­mų, to­dėl ir siū­lo­ma. Ir šian­dien ši­tas straips­nis nu­sa­ko, ko­kiais at­ve­jais ne­rei­kia vyk­dy­ti, ne­su­stab­do­mas pro­ce­sas, kol teis­mas spren­džia. Čia nė­ra kas nors iš­skir­ti­nio prof­są­jun­goms, tai yra jau ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ga­li tuo nau­do­tis, ir mes siū­lo­me, kad ir prof­są­jun­gos, jei­gu jos tei­siš­kai vis­ką or­ga­ni­za­vo. Nes no­riu pri­min­ti: pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sa­ko sa­vo tur­tu ir vi­so­mis ki­to­mis iš­plau­kian­čio­mis pa­sek­mė­mis už strei­ko or­ga­ni­za­vi­mą, to­dėl pas mus nė­ra sa­vi­žu­džių, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja strei­ką dėl to, kad no­ri or­ga­ni­zuo­ti. Tai yra ko­lek­ty­vi­nių pir­miau­sia de­ry­bų pa­sek­mė, jei­gu ne­su­si­ta­ria­ma, jei­gu ne­vyk­do­ma ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. Aš no­riu, kad jūs žiū­rė­tu­mė­te į tuos pa­vyz­džius, ku­rie šian­dien yra, o ne gry­nai te­ori­nį pa­grin­dą, to­dėl iš to, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je, ir ki­lo ši­tas pa­siū­ly­mas. Čia nie­kas pik­ty­biš­kai ne­no­ri pa­da­ry­ti blo­giau kam nors.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad strei­kai yra de­mo­kra­tijos da­lis, ir ne­ži­nau, ko­dėl yra tiek prieš­ta­rau­jan­čių prieš ši­tą jū­sų pro­jek­tą…

A. SYSAS (LSDPF). Pa­ma­ty­sim.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …ku­ris iš tik­rų­jų yra tei­sin­gas. Pa­si­žiū­rė­ki­me į Švei­ca­ri­ją, Pran­cū­zi­ją – mes ga­li­me pa­ma­ty­ti ko­ne kiek­vie­ną mė­ne­sį tuos strei­kus. Ta­čiau tau­ta ga­li iš­si­rei­ka­lau­ti tai, ko val­džia ne­da­ro žmo­nių nau­dai. Ma­nau, tas ko­le­gų iš anos pu­sės prieš­ta­ra­vi­mas yra, ne­ži­nau, šiek tiek su­tri­kęs, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti. Aš jū­sų ši­tai min­čiai tik­rai pri­ta­riu, nes darb­da­viai… Tiek au­to­bu­sų vai­ruo­to­jų, tiek „Ache­mos“ tie strei­kai už­si­tę­sė net pus­an­trų me­tų, me­tus. Tai yra ne­tei­sin­gas po­žiū­ris į žmo­nes. Ačiū jums.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš ne­su­tik­čiau su ju­mis, kad ko­le­gos iš po­zi­ci­jos prieš­ta­rau­ja. Aš ma­nau, kad tai yra nor­ma­lus žan­ras klaus­ti, ne kiek­vie­nas do­mi­si ir ge­rai ži­no vi­sas pro­b­le­mas. To­dėl ši­tas žan­ras ir rei­ka­lin­gas, kad pa­aiš­kin­tu­me, ko­kia yra re­a­li si­tu­a­ci­ja, ką mes ga­li­me pa­keis­ti, kad at­ro­dy­tu­me, taip sa­kant, ir eu­ro­pi­nia­me kon­teks­te šiek tiek dai­liau. Jūs pa­sa­kė­te – strei­kai ne­ga­li pra­si­dė­ti. Jie ne­pra­si­dė­jo, jie ne­tu­ri jo­kio tei­si­nio pa­grin­do pra­dė­ti strei­ką, nes jie ži­no, kad jiems rei­kės at­sa­ky­ti. Čia ir es­mė, leis­ki­te žmo­nėms iš­reikš­ti sa­vo va­lią. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už –V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man tik­rai gy­ve­ni­me te­ko or­ga­ni­zuo­ti strei­kus ir, tie­są sa­kant, Lie­tu­vo­je iki šiol alus yra pri­ori­te­tas prieš žmo­gaus ge­ro­vę, bet tai yra dau­giau ne įsta­ty­mo, o teis­mų prak­ti­kos pro­ble­ma, kai teis­mai, pa­vyz­džiui… Aš ne­ži­nau, ar ši­tas įsta­ty­mas pa­dės pa­keis­ti tą teis­mų prak­ti­ką. Aiš­ku, šis įsta­ty­mas leis vyk­dy­ti, pa­vyz­džiui, pir­mos ins­tan­ci­jos spren­di­mus, kaip su­pran­tu, ne­įsi­tei­sė­ju­sius. Tai ma­žy­tis žings­nis į prie­kį.

Bet kal­bant apie de­ry­bų ga­lią šis žings­nis yra svar­bus, nes de­ry­bų ga­lia reiš­kia ne pri­vi­le­gi­ją, de­ry­bų ga­lia reiš­kia žmo­gaus ge­ro­vę. Tai yra dar­bo san­ty­kių da­ly­vių ge­bė­ji­mą su­si­tar­ti. Pa­vyz­džiui, ma­tai, jog Lie­tu­vo­je alus yra svar­biau už žmo­gaus ge­ro­vę, o tuo me­tu pa­ma­tai, kaip pa­žan­gios Eu­ro­pos ša­ly­se dėl strei­kų lėk­tu­vų, skry­džių kom­pa­ni­jų sto­ja veik­la ir nie­kas dėl to ne­nu­ken­čia, kaip tik lai­mi, tad vis dėl­to at­ro­do, kad mes esa­me la­bai to­li ir mums rei­kia, ko ge­ro, pa­dė­ti vi­suo­me­nei įgy­ven­din­ti tą de­ry­bų ga­lią, ku­ri lem­tų tie­sio­gi­nę ge­ro­vę, ne kom­pen­sa­ci­jo­mis spręs­ti žmo­nių klau­si­mą, kaž­ko­kio­mis pa­šal­po­mis, o leis­ti žmo­nėms tar­tis.

Aš tik­rai dė­ko­ju po­nui A. Sy­sui už ši­tą pro­jek­tą. Tai bū­tų ge­ra pra­džia mums vi­siems su­si­tar­ti – ir kai­rei, ir de­ši­nei, ir įga­lin­ti žmo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš iš es­mės pri­ta­riu, kad strei­kas yra de­mo­kra­tijos iš­raiš­ka. Ir, be abe­jo, dar­buo­to­jai tu­ri siek­ti ge­res­nių ir ores­nių dar­bo są­ly­gų. Ta­čiau ši prie­mo­nė, man at­ro­do, yra per­tek­li­nė. Įsi­vaiz­duo­ki­te pa­pras­tą pa­vyz­dį: kas bū­tų, jei­gu Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mą pa­na­šiai ko­re­guo­tu­me? Ta­da ga­lė­tų su­si­rink­ti gat­vė­se ai­bės ne­pa­ten­kin­tų vie­nu ar ki­tu klau­si­mu žmo­nių ir ne­tu­rė­tų jo­kios tei­si­nės at­sa­ko­my­bės už tai. Iš es­mės aš ma­nau, kad da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se at­lie­pia su­ba­lan­suo­tą po­zi­ci­ją. Dar­buo­to­jai ga­li kel­ti strei­kus, bet ne dau­giau ne­gu 50 % žmo­nių. Jei­gu mes iš es­mės pa­nai­kin­tu­me ši­tą sau­gik­lį, kaip yra siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, kai ku­riuo­se sek­to­riuo­se ga­lė­tu­me su­kel­ti hu­ma­ni­ta­ri­nes ka­tast­ro­fas, nes kai ku­rie sek­to­riai, siek­da­mi ne­bū­ti­nai pa­grįs­tai ge­res­nių dar­bo są­ly­gų, ga­lė­tų tie­siog pik­tnau­džiau­ti šia nuo­sta­ta. Ir tuo­met kiek­vie­nu at­ve­ju teks įsi­kiš­ti na­cio­na­li­nėms val­džios ins­ti­tu­ci­joms. Aš ma­nau, kad da­bar­ti­nis Ci­vi­li­nis ko­dek­sas vei­kia ge­rai, yra su­ba­lan­suo­tas, o ši nuo­sta­ta bū­tų per­tek­li­nė tei­si­ne pras­me. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me, kad gal ga­lė­tų ko­mi­te­tas pra­dė­ti svars­ty­ti, nes tik­rai įdo­mus klau­si­mas. Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 91: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 22 die­ną. Tur­būt K. Ma­siu­lis siū­lys dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal ir pa­siū­ly­siu, iš tik­ro no­rė­čiau, kad ji bū­tų. Ko­le­gos, bū­čiau bal­sa­vęs ža­liai, už, bet gir­džiu ar­gu­men­tą, kad nuo strei­ko nie­kas ne­nu­ken­čia. Ži­no­te, ne­skri­dai, na ir kas, kad ne­skri­dai. Au­to­bu­sai ne­va­žiuo­ja, ne­nu­va­žia­vai, na ir kas. Į dar­bą tak­si va­žiuo­ji. Na, nie­kas ne­nu­ken­tė­jo. Ži­no­te, ar­gu­men­tai tai to­kie va.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, tur­būt tas strei­kų pa­sek­mes pa­ju­to­te ko­kia­me nors Frank­fur­te, Pa­ry­žiu­je ar kur nors ki­tur. Lie­tu­vo­je to­kių da­ly­kų tur­būt nė­ra bu­vę. Re­pli­ka – Pet­ras… At­si­pra­šau, A. Sy­sas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš dar kar­tą ger­bia­mam J. Džiu­ge­liui. Šis įsta­ty­mas ne apie tai, ką jūs kal­bė­jo­te. Strei­ko or­ga­ni­za­vi­mo klau­si­mai lie­ka tie pa­tys. Tai yra strei­ko pra­džios klau­si­mas, tik tai ­spren­džia. Jei­gu tei­siš­kai vis­ką pa­da­rai, ga­li strei­kuo­ti. Darb­da­vys krei­pia­si į teis­mą ir su­stab­do pen­kioms, po to dar pen­kioms, po to mė­ne­siui, ir vis­kas. Štai šios pa­tai­sos es­mė. O jūs kal­ba­te apie vi­siš­kai ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš vėl taip la­bai at­sar­giai pa­bal­sa­vau. Bal­sa­vau tik dėl to, kad opo­zi­ci­ja siū­lė. Bet, žiū­rė­ki­te, ne vi­sa­da opo­zi­ci­ja bus opo­zi­ci­jo­je. Tik­riau­siai ki­tą ka­den­ci­ją bus kon­ser­va­to­riai. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi kon­ser­va­to­riai už­val­dę ži­niask­lai­dą, tai bus vien tik strei­kai, ne­dirbs Lie­tu­vo­je jo­kia įmo­nė, gal net ir Sei­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­bai­gia­me pro­ce­dū­ras. Tai­gi kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas – gruo­džio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

18.02 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2041, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 16, 49 ir 691 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2024 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2041. Pa­tei­ki­mas. P. Gra­žu­lis – pra­ne­šė­jas. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, yra dau­giau ma­no pa­tai­sų dėl to pa­ties įsta­ty­mo, tai gal aš ga­lė­čiau jas vi­sas pri­sta­ty­ti? Ne. Tai ne­ži­nau. Na, ge­rai. Šian­dien ma­no pa­grin­di­nis tiks­las… Kaip ži­no­te, šian­dien dis­ku­ta­vo įvai­rių ša­kų aso­cia­ci­jų ver­sli­nin­kai ir jie aiš­kiai pa­brė­žė, ko­kia yra sun­ki būk­lė dėl aukš­tų ener­ge­ti­nių kai­nų. To­dėl ma­no siū­ly­mas, at­si­žvel­giant į ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos…

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jūs pra­šė­te pri­sta­ty­ti kar­tu ir ki­tą ener­ge­ti­kos.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip.

PIRMININKAS. Bet jei­gu jūs pra­šo­te, ta­da mes bal­suo­si­me dėl abie­jų iš kar­to.

P. GRAŽULIS (LRF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Su­ta­rė­me. Ko­le­ga taip pat pri­sta­tys ir ki­tą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16, 49 ir 691 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2024.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, ka­dan­gi tik­rai kon­ser­va­to­riams už­teks vie­no bal­sa­vi­mo at­mes­ti vi­sus ma­no pro­jek­tus, bet vis tiek, kaip sa­ko­ma, su­tau­py­si­me kaž­kiek lai­ko. Ma­to­te, koks esu ge­ra­no­riš­kas aš jums. (Bal­sai sa­lė­je) Bet aš no­rė­čiau, kad mes tru­pu­tė­lį pa­dis­ku­tuo­tu­me ga­na ge­ra­no­riš­kai. Šian­dien ypač elek­tros kai­nos tik­rai pa­ki­lusios 5–6 kar­tus. Ver­slai iš­gy­ve­na la­bai sun­kius lai­kus. Ga­li dau­ge­lis ver­slų ne­iš­gy­ven­ti. Štai ką tik po pie­tų dis­ku­ta­vo įvai­rių ver­slų at­sto­vai. Bu­vo ka­vi­nių, vieš­bu­čių, taip pat me­džio per­dir­bi­mo at­sto­vų. Jie šau­kia: mes ne­iš­gy­ven­si­me, mes ban­kru­tuo­si­me. Ma­no yra pa­siū­ly­mas. Jei­gu po pa­tei­ki­mo jūs pri­tar­tu­mė­te, aš bū­čiau lin­kęs dis­ku­tuo­ti.

Štai vie­nas iš to­kių siū­ly­mų. Jei­gu įmo­nė su­mo­ka dau­giau, rei­kia jai su­mo­kė­ti dau­giau nei 5 % už ener­ge­ti­nius iš­tek­lius nuo jos apy­var­tos, virš den­gia jau vals­ty­bė. Ži­no­ma, aš su­tik­čiau, bet čia jau ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja, kad tai di­fe­ren­ci­juo­tų Vy­riau­sy­bė. Ga­li­ma bū­tų to­bu­lin­ti. Įvai­rūs ver­slai, vie­ni la­biau im­lūs ener­ge­ti­niams iš­tek­liams, ki­ti ma­žiau im­lūs ener­ge­ti­niams iš­tek­liams. Ta­čiau jei­gu Vy­riau­sy­bė vis dėl­to im­tų­si gel­bė­ti ver­slus, kaip, vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, su­ra­do ne­ma­žai prie­mo­nių kom­pen­suo­ti au­gan­čias elek­tros ener­gi­jos kai­nas gy­ven­to­jams – to nė vie­nas net iš opo­zi­ci­jos ne­pa­neigs, bet ver­slams šian­dien vien tik sko­lin­tis, im­ti pa­sko­las. Ir taip pa­sko­las duo­da tik ta­da, jei­gu įmo­nės ga­na ge­ra eko­no­mi­nė būk­lė. To­dėl vie­nas iš siū­ly­mų – ga­li­ma di­fe­ren­ci­juo­ti pa­gal ša­kas, kad jei­gu įmo­nė už ener­gi­ją ar ener­ge­ti­nius iš­tek­lius su­mo­ka dau­giau nei 5 % nuo apy­var­tos, to­kiu at­ve­ju virš to skai­čiaus, virš to pro­cen­to su­mo­ka, kom­pen­suo­ja Vy­riau­sy­bė.

Ant­ras ma­no siū­ly­mas. Man la­bai keis­ta, ko­dėl vis dėl­to mes fik­sa­vo­me 2 tūkst. ki­lo­vat­va­lan­džių, iš­duo­da­mi lei­di­mus at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos šal­ti­niams? Pa­si­ro­do, da­bar aiš­kė­ja, kad jau pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, fik­suo­jant tą su­mą bu­vo di­de­lė da­lis at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos iš­tek­lių iš­da­lin­ta įmo­nėms. Ne toms įmo­nėms, ku­rios no­ri ap­si­rū­pin­ti sa­vo reik­mėms, gau­ti lei­di­mus sau­lės jė­gai­nėms, vė­jo jė­gai­nėms, o bu­vo fak­tiš­kai iš­da­lin­ta be jo­kių lu­bų di­džiau­si kie­kiai įmo­nėms, ku­rios už­si­i­ma per­par­da­vi­mu. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra, kad rei­kė­tų pa­kel­ti lu­bas, vie­toj 2 tūkst. gal tu­rė­tų bū­ti 4 tūkst. ki­lo­vat­va­lan­džių, to­kiu at­ve­ju vi­sas ga­lias iš­da­lin­tu­me įmo­nėms, kad ap­si­rū­pin­tų at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos šal­ti­niais sa­vo reik­mėms. Pa­vyz­džiui, la­bai leng­va pa­žiū­rė­ti pa­gal pra­ei­tais me­tais su­var­to­tą kie­kį. Tai bū­tų tik­rai di­džiu­lė pa­gal­ba. Ži­no­ma, ne šian­dien, bet po me­tų, po dve­jų tos įmo­nės ga­lė­tų įsi­reng­ti sau­lės ir vė­jo jė­gai­nes.

De­ja, kaip sa­ko, Vy­riau­sy­bė nu­ė­jo ki­tu ke­liu ir pa­si­ė­mė tas ga­lias įmo­nės, ku­rios ne­si­ruo­šė ap­si­rū­pin­ti sa­vo reik­mėms, o už­si­ims biz­niu. Ko­dėl toks spren­di­mas? Aš ir mi­nist­ro D. Krei­vio klau­siau, at­sa­ky­mo mes ne­gau­na­me. Ko­dėl? Eko­no­mi­kos mi­nist­ras aiš­ki­na, kad im­si­mės prie­mo­nių, iš tų, ku­rie už­si­re­zer­va­vo di­de­les ga­lias ir jų ne­pa­nau­dos, po pus­me­čio mes at­im­si­me ir iš­da­lin­si­me ki­tiems. Bet pus­me­tis la­bai il­gas lai­ko­tar­pis. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mų. Vie­nas iš ma­no spren­di­mų, siū­ly­mų yra toks.

Dar yra ki­tas ma­no siū­ly­mas dėl to pa­ties įsta­ty­mo, rė­miau­si Es­ti­jos va­rian­tu. Ži­no­te, tai ga­lio­ja šian­dien ir fi­zi­niams elek­tros var­to­to­jams, kad aš su­da­ręs su­tar­tį ga­liu bet ka­da tą su­tar­tį nu­trauk­ti be jo­kių pa­sek­mių ir pa­si­rink­ti ki­tą elek­tros tie­kė­ją. Ver­slas, ku­ris yra su­da­ręs il­ga­lai­kes su­tar­tis, dau­giau­sia pas­ta­ruo­ju me­tu su­da­ro to­kias su­tar­tis, įva­ry­tas į kam­pą su­da­ro de­šim­čiai me­tų su­tar­tis, aš­tuo­ne­riems me­tams su­tar­tis, gal šiek tiek šiuo me­tu ma­žiau mo­kė­da­mas. Jūs klau­sy­ki­te – aš­tuo­ne­riems me­tams. Jis ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo: ar­ba ban­kru­tuo­ti, ar­ba šiek tiek ma­žes­ne kai­na ne­gu rin­ko­je su­da­ry­ti su­tar­tis. To­dėl aš siū­lau, kaip ir Es­ti­jo­je pri­im­tas įsta­ty­mas, Lie­tu­vo­je tai ga­lio­ja fi­zi­niams as­me­nims, kad ju­ri­di­niai as­me­nys ga­lė­tų be jo­kių pa­sek­mių, be jo­kių bau­dų nu­trauk­ti il­ga­lai­kes su­tar­tis su elek­tros tie­kė­jais.

Dar vie­nas ma­no siū­ly­mas yra, kad fak­tiš­kai įmo­nės, ku­rios ga­mi­na elek­tros ener­gi­ją, per­par­duo­da elek­tros ener­gi­ją ar­ba už­si­i­ma ki­to­mis elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos prie­mo­nė­mis, ne­ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti di­des­nio kaip 10 % ant­kai­nio. Yra Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma ir ap­ri­bo­ta vals­ty­bės įmo­nėms 5 % pel­no, bet, jūs ži­no­te, pel­ną pa­ka­vo­ti da­rant įvai­riau­sias in­ves­ti­ci­jas yra la­bai leng­va. To­dėl aš siū­lau daug pa­pras­tes­nį ke­lią, kad pa­pras­čiau­siai įmo­nės, ku­rios ga­mi­na elek­tros ener­gi­ją, tie­kia, per­par­duo­da, ne­ga­lė­tų sau nu­sta­ty­ti di­des­nio nei 10 % ant­kai­nio. Ti­kiu ge­ra kon­ser­va­to­rių va­lia, kad po pa­tei­ki­mo ši­tiems ma­no įsta­ty­mams jūs pri­tar­si­te, juos pa­to­bu­lin­si­te ir tik­rai pri­im­si­te. Vi­sas ver­slas bus jums dė­kin­gas, ki­to­je ka­den­ci­jo­je jūs tu­rė­si­te ab­so­liu­čią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ir ne­rei­kės jums nei li­be­ra­lų, nei Lais­vės par­ti­jos, jo­kios ko­a­li­ci­jos ne­rei­kės su­da­ry­ti. Ma­to­te, kaip aš rū­pi­nuo­si jū­sų at­ei­ti­mi.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo Pet­ro tik vie­no da­ly­ko. Jūs čia pa­tei­kė­te ge­rų no­rų įsta­ty­mą. Ar jūs skai­čia­vo­te, kiek tai ga­lė­tų kai­nuo­ti? Mū­sų biu­dže­tas yra maž­daug 15 mlrd. eu­rų. Jau da­bar 1 mlrd. eu­rų bus įvai­rioms ener­gi­jos pa­ra­moms iš­da­lin­tas. Kiek jū­sų dar čia mi­li­jar­dų kai­nuos?

P. GRAŽULIS (LRF). Ži­no­ma, pri­pa­žin­siu, tai yra la­bai su­dė­tin­ga su­skai­čiuo­ti. Bet man spe­cia­lis­tai, ku­rie tei­kė įsta­ty­mo pa­tai­sas, pri­me­tė, kad gal tik­rai rei­kė­tų apie 1 mlrd. eu­rų. Taip, di­de­li pi­ni­gai, bet jei­gu ver­slas ne­ban­kru­tuo­tų per tą… Ga­li­ma ši­tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas tai­ky­ti me­tus, dve­jus me­tus. Aš tik­rai lin­kęs dis­ku­tuo­ti. Jei­gu ver­slas iš­sau­gos dar­bo vie­tas, tai tik­rai ši­tos vi­sos in­ves­ti­ci­jos at­si­pirks de­šim­te­rio­pai. Aš ma­nau, čia rei­kia tik ryž­tin­go ir prin­ci­pin­go žings­nio.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kiek su­pran­tu, vis dėl­to tu­rė­si­me bal­suo­ti at­ski­rai dėl abie­jų pro­jek­tų.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2041. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 32, prieš – 39, su­si­lai­kė 14. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ga­li­ma grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ne.

Bal­suo­ja­me. „Už“ – bal­suo­ja­me už grą­ži­ni­mą, „prieš“ – už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 86: už – 34, prieš – 52. At­mes­ta.

Ki­tas pro­jek­tas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16, 49 ir 691 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2024. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 88: už – 35, prieš – 42, su­si­lai­kė 11. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me, ką to­liau veik­si­me su tuo pro­jek­tu, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar atmes­ti.

Ga­li­ma. Ne­lei­džia? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 87: už – 34, prieš – 53. Ir šis pro­jek­tas at­mes­tas.

 

18.15 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 ir 4 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2027, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įstatymo Nr. I-2944 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2028, Mokesčio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2029, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2030 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas kom­plek­si­nis dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš ke­tu­rių pro­jek­tų, – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo ir Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo pro­jek­tų. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pa­tei­kė­ja – L. Girs­kie­nė.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis.

At­si­pra­šau, prieš pa­tei­ki­mą re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Li­gi­ta, ma­nau, ne­su­pyks. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip no­rė­jau nuo­šir­džiai pa­dė­ti kon­ser­va­to­riams iš­lik­ti dar vie­ną ka­den­ci­ją. Ne­pai­sant ma­no ža­vu­mo, mū­sų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei tik­rai no­rė­jau nuo­šir­džiai pa­dė­ti ir pri­si­dė­ti, bet jūs pa­tys ne­no­ri­te sau pa­gel­bė­ti.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš vėl grį­žau, pa­ban­dy­ki­me su­si­suk­ti per va­lan­dą. Trum­pi pri­sta­ty­mai, dar trum­pes­ni klau­si­mai. Ge­rai, pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Jau pu­sę mi­nu­tės iš ma­nęs pa­vo­gė­te.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2020 m. lap­kri­čio 3 d. pri­ėmė nu­ta­ri­mą, ku­ria­me kon­sta­tuo­ja, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos an­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo tam tik­rų punk­tų nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Nors nu­ta­ri­mas pri­im­tas dar 2020 m. lap­kri­čio 3d., iki šiol Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė nė­ra pri­ėmu­si tei­sės ak­tų, ku­rie iš­tai­sy­tų tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­gas, to­dėl šiuo me­tu spe­cia­lio­sios ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos vei­kia an­ti­kons­ti­tu­ciš­kai ir ky­la abe­jo­nių dėl lė­šų nau­do­ji­mo ir pa­skirs­ty­mo ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.

Šiuo me­tu (ban­dy­siu trum­pin­ti, kiek įma­no­ma) mo­kes­čiai už ter­ša­lų iš­me­ti­mą į ap­lin­ką, mo­kes­čiai už vals­ty­bi­nius iš­tek­lius ir mo­kes­čiai, su­mo­kė­ti už me­džio­ja­mų gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mą, yra skirs­to­mi pro­cen­tiš­kai da­li­mis vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei. Mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą iš sta­cio­na­rių­jų ir mo­bi­lių­jų tar­šos šal­ti­nių skirs­to­mas to­kia pro­por­ci­ja: 30 % į vals­ty­bės biu­dže­tą ir 70 % į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Mo­kes­čiai, su­mo­kė­ti už me­džio­ja­mų­jų gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mą, pa­skirs­to­mi 50 % sa­vi­val­dy­bei ir 50 % vals­ty­bei. An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­tis įskai­to­mas 90 % į vals­ty­bės biu­dže­tą ir 10 % į sa­vi­val­dy­bės. Taip pat nu­sta­ty­ta bau­da yra įskai­to­ma 90 % į vals­ty­bės biu­dže­tą ir 10 % į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Mo­kes­tis už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius, iš­sky­rus mo­kes­tį už me­džio­ja­mų­jų gy­vū­nų iš­tek­lius, įskai­to­mas 80 % į vals­ty­bės biu­dže­tą, o 20 % į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą ir tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka nau­do­ja­mas sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lia­jai pro­gra­mai fi­nan­suo­ti. Di­des­nio ta­ri­fo mo­kes­tis už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įskai­to­mas 90 % į vals­ty­bės biu­dže­tą ir 10 % į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Mo­kes­tis už me­džio­ja­mų gy­vū­nų iš­tek­lius įskai­to­mas 50 % mo­kes­čio už me­džio­ja­mų­jų gy­vū­nų iš­tek­lius į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą ir 50 % į vals­ty­bės biu­dže­tą.

Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos tiks­las yra fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių vyk­do­mas ap­lin­kos ap­sau­gos prie­mo­nes, sie­kiant kur­ti svei­ką ir dar­nią ap­lin­ką sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je. Pro­gra­mos lė­šos lai­ko­mos at­ski­ro­je kau­pia­mo­jo­je są­skai­to­je ir nau­do­ja­mos va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mu bei ki­tais tei­sės ak­tais. Ši­tos lė­šos pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką ga­li bū­ti nau­do­ja­mos ap­lin­kos ko­ky­bės ge­ri­ni­mo ir ap­lin­kos ap­sau­gos prie­mo­nėms sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­je, at­lie­kų tvar­ky­mo in­fra­struk­tū­ros plėt­ros prie­mo­nėms, ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go, pre­ven­ci­nės ap­lin­kos at­kū­ri­mo prie­mo­nėms, vi­suo­me­nės švie­ti­mo ir mo­ky­mo ap­lin­ko­sau­gos klau­si­mais prie­mo­nėms, žel­dy­mų ir žel­di­nių ap­sau­gos tvar­ky­mo, būk­lės ste­bė­se­nų, žel­dy­nų kū­ri­mo, žel­di­nių vei­si­mo, in­ven­to­ri­za­ci­jos prie­mo­nėms, me­džio­ja­mų gy­vū­nų da­ro­mos ža­los pre­ven­ci­jos prie­mo­nėms ir pa­na­šiai, taip pat su Me­džiok­lės įsta­ty­mu su­si­ju­sioms prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos lė­šas bū­ti­na per­skirs­ty­ti. Ir aš ši­tais sa­vo pa­kei­ti­mais siū­lau pa­skirs­ty­ti sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės da­lis taip. Mo­kes­čiai už ter­ša­lų iš­me­ti­mą į ap­lin­ką 100 % tu­rė­tų at­si­dur­ti sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mų da­ly­je. Mo­kes­tis už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius šiuo me­tu yra 80 % ir 20 %, o aš siū­lau 100 % skir­ti į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Mo­kes­čiai, su­mo­kė­ti už me­džio­ja­mų gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mą, taip pat 100 % tu­rė­tų ati­tek­ti sa­vi­val­dy­bei. Di­des­nio ta­ri­fo mo­kes­tis už gam­tos iš­tek­lius, mo­kes­tis už an­glia­van­de­ni­lio iš­tek­lius, bau­dos už nu­slėp­tus ir ne­dek­la­ruo­tus ter­ša­lus vie­toj šiuo me­tu esan­čių da­lių 90 ir 10 tu­rė­tų bū­ti pa­skirs­to­mi po 50 % į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą ir 50 % į vals­ty­bės biu­dže­tą. Taip pat ma­no pa­siū­ly­mais nu­ma­to­ma pa­nai­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čią nuo­sta­tą, kad spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šos, ne­pa­nau­do­tos ei­na­mai­siais biu­dže­ti­niais me­tais, nau­do­ja­mos ki­tiems me­tams nu­ma­ty­toms prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti.

Trum­pai tiek apie pro­jek­tą. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Li­gi­ta, la­bai gai­la, ne­dir­bo­te sa­vi­val­dy­bė­je, tai tik­riau­siai ne­ži­no­te, kaip ir kur yra pa­nau­do­ja­mos lė­šos. Dar 20 % ši­tų lė­šų nuo vi­sų ben­drų ati­ten­ka svei­ka­tai, sa­vi­val­dy­bė­je yra Svei­ka­tos fon­das. Taip taip, ne­pur­ty­ki­te gal­vos. Ma­no klau­si­mas: ko­kios funk­ci­jos da­bar bus pra­plės­tos sa­vi­val­dai pa­gal jū­sų pa­teik­tą pro­jek­tą?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs ne taip su­pra­to­te. Kaip tik aš siū­lau vi­sus tuos iš­var­din­tus mo­kes­čius skir­ti sa­vi­val­dy­bėms, bū­tų nau­do­ja­ma pa­gal Ap­lin­kos ap­sau­gos spe­cia­li­ą­ją pro­gra­mą. Ir ši­tos lė­šos ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mos nie­kam ki­tam, iš­sky­rus ap­ra­še nu­ma­ty­toms prie­mo­nėms. Tai pa­liu­dys ir ap­lin­kos mi­nist­ras, jei­gu jūs ne­ti­ki­te. Aš siū­lau vie­toj to anks­tes­nio bu­vu­sio pa­skirs­ty­mo, ku­ris prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, kaip nu­sta­tė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, po 100 % įvai­rių mo­kes­čių ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Tai yra sa­vi­val­dy­bės gau­tų dau­giau pi­ni­gų ap­lin­ko­sau­gi­nėms prie­mo­nėms vyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, klau­sia…

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Tarp kit­ko, aš dir­bau sa­vi­val­dy­bė­je ir ta­ry­bo­je bu­vau, ir dir­bau tam tik­ruo­se ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, sa­ky­ki­te, jūs iš­var­di­jo­te, jūs 100 % pa­si­im­si­te vi­sus pi­ni­gė­lius, ku­rie mo­ka­mi kaip bau­dos, ir vi­sa ki­ta. Tai aš su­pran­tu, kad jūs siū­lo­te, kad sa­vi­val­dy­bė iš tie­sų per­im­tų vi­sas tas funk­ci­jas. Įvyks ko­kia nors eko­lo­gi­nė ava­ri­ja, rei­kės kaž­ko­kių su­dė­tin­gų ty­ri­mų, vis­ką pa­si­da­rys pa­ti sa­vi­val­dy­bė, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ne­rei­kės, nes vi­sas lė­šas pa­si­i­ma sa­vi­val­dy­bė. Bus to­kia kaip ca­ro… Nes ne­ga­li bū­ti taip, kad jūs pa­si­im­si­te pi­ni­gus, bet funk­ci­jas de­le­guo­si­te Vy­riau­sy­bei. Pra­šom ne­va­din­ti ma­nęs prie­šu ir ne­vež­ti į ma­no kie­mą šiukš­lių. Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ne­ve­šiu nei šiukš­lių, nei prie­šu ne­lai­kau. Iš tie­sų ne taip su­pran­ta­te jūs ma­no pa­siū­ly­mą. Yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je vie­na ei­lu­tė, bū­tent skir­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šoms, ir tos lė­šos yra nau­do­ja­mos pa­gal griež­tai nu­sta­ty­tą tvar­ką. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė, kad tos lė­šos anks­čiau bū­da­vo pa­skirs­to­mos ne­tei­sin­gai, tai yra prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai. Aš siū­lau ati­tai­sy­ti, kaip yra nu­ro­dęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja kol kas dar ne­tei­kė šio pro­jek­to. Aš at­lie­ku šį dar­bą ir siū­lau mo­kes­čius pa­skirs­ty­ti taip, kaip pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ti­kė­jau­si, kad dar mi­nist­ras pa­si­sa­kys. Ži­no­te, aš pri­si­de­du prie tų, ne taip su­pran­tan­čių jū­sų pro­jek­tą, ir klau­si­mų jums ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. Klau­sian­čių ne­bė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš. Ačiū jums, Li­gi­ta. Vis­kas, jūs at­li­ko­te sa­vo dar­bą. Prieš kal­ba K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš taip su­pra­tau pro­jek­tą, to­dėl kal­bu prieš, nes no­riu pa­aiš­kin­ti, kam prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­ja ir kas ban­do­ma pa­tai­sy­ti. Tik­rai nuo to nie­kas ne­pa­si­keis. Rei­kia tur­būt pa­skai­ty­ti iki ga­lo, kad iš­girs­tu­mė­te ir su­pras­tu­mė­te, kad iš prin­ci­po Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kęs, kad to­kių pro­gra­mų ne­tu­rė­tų bū­ti. Tai reiš­kia, kad nei Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, nei sa­vi­val­dos to­kių pro­gra­mų ne­tu­rė­tų tu­rė­ti ir lė­šos tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mos tie­siai iš biu­dže­to. Ta­čiau tur­būt su­griū­tų vi­sa iki šiol tik­rai ne­blo­gai vei­kian­ti sis­te­ma. Iš prin­ci­po, pa­sky­rus vi­sus 100 %, vi­sas lė­šas sa­vi­val­dai, tur­būt įvyk­tų ne­prog­no­zuo­ja­mi pro­ce­sai, ži­nant, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš tie­sų at­sa­kin­ga. Vien tik kal­bant apie pa­ja­mas iš, tar­ki­me, žve­jų ar me­džio­to­jų, vi­sos įžu­vi­ni­mo pro­gra­mos fak­tiš­kai nu­trūk­tų, nes jos yra fi­nan­suo­ja­mos iš ši­tos pro­gra­mos.

To­liau. Pu­sė me­džio­to­jų lė­šų, ku­rias su­mo­ka, yra kom­pen­suo­ja­ma iš mi­nis­te­ri­jos. Da­bar, ži­no­te – stumb­rų pa­da­ry­ta ža­la, taip pat vil­kų pa­da­ry­ta ža­la, tur­būt už­si­kur­tų to­kie ne­prog­no­zuo­ja­mi pro­ce­sai, ko­kie iki šiol bu­vo val­do­mi tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek sa­vi­val­dos tar­pu­sa­vio ben­dra­dar­bia­vi­mu. Tik­rai ma­nau, kad iš prin­ci­po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­kel­tų bū­tent pro­ble­mi­nių si­tu­a­ci­jų, kad rei­kia pa­nai­kin­ti, tai ne­iš­spręs­tų – su­kur­tų dar dau­giau cha­o­so.

Aiš­ku, iš ki­tos pu­sės kal­bant, jūs čia taip su ko­le­ga iš Klai­pė­dos tiems me­rų rin­ki­mams ruo­šia­tės ir ban­do­te pa­ge­rin­ti tą sa­vi­val­dos fi­nan­si­nę būk­lę, kaip sa­kau, bet tai tik­rai ne­pa­dė­tų nei sa­vi­val­dai, o juo la­biau tur­būt dau­giau bū­tų ža­los ne­gu nau­dos.

Tik­rai, ko­le­gos, šiuo at­ve­ju, ma­nau, ver­ta su­si­lai­ky­ti ir gal­būt to­bu­lin­ti, bet tik­rai ne taip dras­tiš­kai. Kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Už kal­ba A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Na, ko­le­gos, jei­gu jau vė­luo­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas, aš siū­lau pri­tar­ti ir gavus Vy­riau­sy­bės iš­va­dą tie­siog tą pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Ten jau ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ko­kie ten nuo­šim­čiai, kam ir kur ei­na. Bet iš­ties Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo nu­ta­ri­mus rei­kė­tų įgy­ven­din­ti. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2027 ir ly­di­mų­jų.

Bal­sa­vo 84: už – 24, prieš – 35, su­si­lai­kė 25. At­mes­ta. To­bu­li­na­me ar at­me­ta­me? Kas no­ri to­bu­lin­ti, bal­suo­ja „plius“, kas no­ri at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Pa­gal bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus aiš­kiai ma­ty­ti, kad at­mes­ta ga­lu­ti­nai iki ki­to kar­to. Ačiū. Už – 29, prieš – 51.

18.30 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 711 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1884 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 711 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1884. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. But­ke­vi­čių. Pra­šau, ger­bia­mas Al­gir­dai.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 711 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Šio PVM įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad jei­gu šiuo me­tu, aiš­ku, dau­giau­sia smul­kie­ji ver­sli­nin­kai per me­tus iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių įsi­ve­ža pre­kių už 14 tūkst. eu­rų, bet iš įmo­nių, ku­rios už­sie­ny­je mo­ka PVM, tai jie PVM mo­kes­čio ne­mo­ka. Bet jei­gu per me­tus Lie­tu­vos ver­sli­nin­kai įsi­veš pre­kių iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių dau­giau kaip už 14 tūkst. eu­rų ir jas čia par­duos, ta­da jie au­to­ma­tiš­kai tam­pa PVM mo­kė­to­jais ir jiems PVM mo­kes­tis yra ap­skai­to­mas dėl su­mo­kė­ji­mo į biu­dže­tą nuo me­tų pra­džios.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra di­din­ti ši­tą ri­bą nuo 14 tūkst. eu­rų iki 30 tūkst. eu­rų. Ma­to­me, in­flia­ci­ja spar­čiai au­ga, kai­nos ky­la ne tik ener­ge­ti­nių iš­tek­lių, bet ir ki­tų pre­kių. Toks yra įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. Nė­ra My­ko­lo. Ta­da A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dėl mū­sų Lie­tu­vos ver­slo iki 14 tūkst. Ar jiems yra per di­de­lė naš­ta? Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad ver­slui kaip tik ge­riau tap­ti PVM mo­kė­to­ju, jei­gu jie im­por­tuo­ja, ga­lė­tų at­skai­ty­ti PVM. Kur ta nau­da jiems ne­si­re­gist­ruo­ti PVM mo­kė­to­ju? Aš ne­su­pra­tau iki ga­lo.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės yra pa­reng­tas ga­vus krei­pi­mą­si iš smul­kių­jų Lie­tu­vos ver­slo at­sto­vų. Jų aso­cia­ci­jai va­do­vau­ja Z. So­ro­kie­nė. Jie iš­dės­tė mo­ty­vus. Iš es­mės dėl to, kad kai ku­rie smul­kie­ji ra­jo­nuo­se ir jiems vis dėl­to tik­tų to­liau bū­ti PVM ne­mo­kė­to­jais. Klau­si­mas ge­ras. Gal dėl to, kad pa­pras­tes­nė bu­hal­te­ri­nė ap­skai­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Čia tam, kad nie­kas ne­sa­ky­tų, kad mes nie­ka­da jo­kiems ge­riems pro­jek­tams ne­pri­ta­ria­me. Aš tik­rai siū­ly­čiau šiam pro­jek­tui pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi da­bar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je yra ren­gia­mi ir ki­ti PVM įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai ir čia, Sei­me, yra įre­gist­ruo­tų dėl pa­grin­di­nės PVM re­gist­ra­ci­jos ri­bos, tai pro­ble­ma yra, kaip sa­kė ger­bia­mas bu­vęs prem­je­ras A. But­ke­vi­čius, ko­kia ta ri­ba bū­tų tei­sin­giau­sia ir pa­gal ką čia bū­tų taik­liau­sia ją in­dek­suo­ti. Ma­tyt, dar rei­kia tru­pu­tė­lį pa­dis­ku­tuo­ti ir pa­skai­čiuo­ti, bet siū­ly­čiau įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Pri­tar­ta. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 15 die­na. Ačiū.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1912. Bet ne­ma­tau G. Pa­luc­ko. Ta­da pra­lei­džia­me.

 

18.34 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1886 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1886. A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bei pa­skel­bus ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, kai ku­riems žmo­nėms bu­vo ap­ri­bo­tos kai ku­rios tei­sės. Tuo tar­pu mi­nist­rams, Vy­riau­sy­bės na­riams iš tik­rų­jų nei dar­bo, nei po­il­sio re­ži­mas ne­pa­si­kei­tė. Ma­no pa­siū­ly­mas yra bū­tent toks, kad mi­ni­ma­lios kas­me­ti­nės atos­to­gos Vy­riau­sy­bės na­riams ne­su­tei­kia­mos, jei vals­ty­bė­je pa­skelb­ta ka­ro ar ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis. Iš tik­rų­jų jo­kių ap­ri­bo­ji­mų dėl atos­to­gų šiuo me­tu Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me nė­ra. Su­pran­tu ir pri­ta­riu, kad teisė į po­il­sį yra kon­s­ti­tu­ci­nė tei­sė, ta­čiau, kaip ir vi­sos kon­sti­tu­ci­nės tei­sės, ji yra ne­ab­so­liu­ti. Jei­gu yra ko­kios nors ypa­tin­gos są­ly­gos, jos ga­li bū­ti pro­por­cin­gai ri­bo­ja­mos. Ma­nau, kad ka­ras ir ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis bū­tent ir yra to­kios ap­lin­ky­bės, ku­rios ga­li ri­bo­ti ši­tas tei­ses. Ma­nau, kad su­tik­si­te, kad yra la­bai svar­bu, kad bū­tų už­tik­rin­tas Vy­riau­sy­bės dar­bas tuo me­tu, kad bū­tų sie­kia­ma ap­sau­go­ti vals­ty­bės Ne­pri­klau­so­my­bę, ūkio sta­bi­lu­mą, ša­li­nant ir slo­pi­nant grės­mes, ku­rios yra ka­ro ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu. Ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Yra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau, kad pra­ne­šė­ja pa­tiks­lin­tų, jei­gu bū­tų tiks­li­nės atos­to­gos, kaip nėš­tu­mo ir gim­dy­mo, tė­vys­tės, mo­ky­mo­si, ne­mo­ka­mos? Pa­vyz­džiui, nėš­tu­mo ir gim­dy­mo, ar ir­gi šiuo at­ve­ju tuo­met kaip nors rei­kė­tų ne­gim­dy­ti, ar koks bū­tų čia spren­di­mas?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­tau, ko­le­ge, jūs ne­sa­te su­si­pa­ži­nu­si su pro­jek­tu, tai dar kar­tą pa­ci­tuo­siu – mi­ni­ma­lios kas­me­ti­nės atos­to­gos.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū. Ir B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš no­rė­čiau… Pri­si­me­nu pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, kai per pan­de­mi­ją, kai iš tie­sų bu­vo la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, tam tik­ra pras­me ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis bu­vo, ir kai rei­kė­jo reng­ti nau­ją pan­de­mi­jos su­val­dy­mo pla­ną ru­de­nį, tuo­me­tis mi­nis­tras ko­le­ga A. Ve­ry­ga iš­ėjo 3 sa­vai­tėms atos­to­gų, ne­pai­sant to, kad ir Pre­zi­den­tas reiš­kė ne­pa­si­ten­ki­ni­mą. Aš su­pran­tu, kad bu­vo pa­var­gęs, ma­tyt, rei­kė­jo pail­sė­ti, bet ko­dėl jūs tuo me­tu ne­ieš­ko­jo­te A. Ve­ry­gos, kad grįž­tų? Rei­kia Lie­tu­vai, ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, rei­kia reng­ti pla­ną ko­vai su pan­de­mi­ja. Da­bar jūs pri­si­mi­nė­te ši­tą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš da­lies su­tik­da­ma su jū­sų iš­sa­ky­tais ar­gu­men­tais, vis dėl­to no­riu pa­tiks­lin­ti, kad mes iš­gy­ve­na­me šiuo me­tu vi­siš­kai ki­tą lai­ko­tar­pį, tai yra lai­ko­tar­pį, kai iš tik­rų­jų esa­me ant ka­ro slenks­čio. Tai iš es­mės la­bai daug kei­čia, tai ma­ne ir pa­stū­mė­jo pa­reng­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiaip, aš ma­nau, aki­vaiz­du, kad to­kiu at­ve­ju iš­vis ne­rei­kė­tų jo­kio kaž­ko­kio pro­jek­to, bet ži­no­ji­mas, kad ka­rui iš es­mės sto­vint ant mū­sų slenks­čio mi­nist­rai iš­va­žiuo­ja į už­sie­nį atos­to­gau­ti, bu­vo tik­riau­siai pas­ku­ti­nis la­šas, ku­ris ma­ne ir pa­stū­mė­jo pa­reng­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti no­rin­čių ne­bė­ra. Nuo­mo­nių taip pat nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne.“) Ka­dan­gi ne­ma­čiau iš­sa­ky­tų nuo­mo­nių, tai… Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už to­kį spren­di­mą, pra­šau bal­suo­ti. Mi­nist­rė pa­de­da­ma at­ėjo bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 31, prieš – 37, su­si­lai­kė 17. At­mes­ta.

Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, spau­džia­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia vi­siš­kai at­mes­ti, spau­džia­te prieš.

Už to­bu­li­ni­mą – 31, prieš – 52. At­mes­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, šiuo sa­vo bal­sa­vi­mu pa­ro­dė­te vi­sai tau­tai, kad vie­nos tai­syk­lės yra jums, o ki­tos tai­syk­lės yra tau­tai. Ly­giai taip pat kaip ir Al­ko­ho­lio var­to­ji­mo įsta­ty­mas. Mes ži­no­me, kad ne­ga­li­ma dar­bo vie­to­je var­to­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, bet čia, Sei­me, tu­rė­si­me to­kį da­ly­ką. Vie­nos tai­syk­lės yra jums, ki­tos tai­syk­lės yra tau­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Tu­rė­si­me, ne­tu­rė­si­me, bus ma­ty­ti. B. Ma­te­lis, pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien tu­ri­me iš tik­rų­jų to­bu­lą opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkę ir da­bar, kaip tra­di­ciš­kai jau yra įpras­ta, jūs pa­tei­kia­te įsta­ty­mus ir pa­tys ne­da­ly­vau­ja­te juos pri­imant. Ar jūs su­si­ta­rė­te spe­cia­liai taip elg­tis, kad bū­tų ga­li­ma ap­kal­tin­ti, po to sa­ko: jūs, kon­ser­va­to­riai, to­kie ir ano­kie, ge­ria­te al­ko­ho­lį ir vi­sa ki­ta. O pa­tys į dar­bą ne­vaikš­to­te, už ką jūs gau­na­te at­ly­gi­ni­mą? Su­si­rin­ki­te, bal­suo­ki­te ir lai­mė­si­te rin­ki­mus.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Gal už­ten­ka tų mo­ra­lų čia. Vi­si mes tu­ri­me ką vie­nas ki­tam pa­sa­ky­ti, bet tie­siog… Ačiū.

 

18.41 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 91 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2020 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 91 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2020(2). V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pa­tei­ki­mas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės įsta­ty­mo 91 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­teik­tas at­si­žvel­giant į dau­ge­lio dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų pir­mi­nin­kų iš­kel­tą klau­si­mą. Iš es­mės dėl pra­ei­tais me­tais pri­im­tų Že­mės įsta­ty­mo pa­tai­sų mes su­kū­rė­me si­tu­a­ci­ją, kad, bent jau kiek man ži­no­ma, da­ly­je sa­vi­val­dy­bių strin­ga au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lių prie dau­gia­bu­čių na­mų įren­gi­mas. Ko­dėl taip at­si­tin­ka?

Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą tam, kad ben­druo­me­nė, tai yra žmo­nės, gy­ve­nan­tys dau­gia­bu­ty­je, ga­lė­tų įsi­reng­ti aikš­te­lę, jie, aiš­ku, su­ren­ka sa­vo lė­šas tiems dar­bams, me­džia­goms ir pa­na­šiai. Da­lį to­kių pro­jek­tų fi­nan­suo­ja sa­vi­val­da, bet štai at­si­ran­da pa­rei­ga, be tų kaš­tų, ku­riuos jie pa­ti­ria įreng­da­mi, mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą už ga­li­my­bę sta­ty­ti sta­ti­nius vals­ty­bės nuo­mo­ja­mo­je že­mė­je. Ši­tas at­ly­gi­ni­mas, pa­vyz­džiui, 365 kv. met­rų plo­tas, ku­ria­me no­ri­ma įreng­ti aik­š­te­les, kai­nuo­ja žmo­nėms be­veik 21 tūkst. eu­rų, vi­du­ti­niš­kai po 1 tūkst. eu­rų vie­nam žmo­gui. Iš tie­sų žmo­nėms, gy­ve­nan­tiems dau­gia­bu­čiuo­se, ši­ta su­ma yra di­de­lė, ypač žmo­nėms, ku­rie gau­na pen­si­jas, ne­įga­lie­siems. Ap­skri­tai ši­ta su­ma, ma­no nuo­mo­ne, nė­ra tei­sin­ga net­gi ver­ti­nant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, pri­klau­san­čio vals­ty­bei, nau­do­ji­mo prin­ci­pą, kad jis tu­ri tar­nau­ti vie­ša­jam in­te­re­sui.

Aš su­pran­tu (mes nag­ri­nė­jo­me ge­ne­zę), ko­dėl ši­ta nuo­sta­ta at­si­ra­do. 2021 me­tais mes čia, Sei­me, pri­ėmė­me pa­tai­sas. Iš es­mės mū­sų pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai bu­vo to­kie. Pa­vyz­džiui, ver­­slą, kai jis įku­ria, tar­ki­me, au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­les ar­ba ko­kius nors sta­ti­nius, iš ku­rių jis gau­na pa­ja­mų, bu­vo sie­kia­ma ap­mo­kes­tin­ti. Bet, kaip sa­ko­ma, no­rė­da­mi ap­mo­kes­tin­ti ir gau­ti nau­dą, mes ap­mo­kes­ti­no­me ir vi­sus pa­pras­tus žmo­nes iš es­mės pa­pil­do­mu mo­kes­čiu, ku­ris yra ne­tei­sin­gas. Jo vals­ty­bė ne­gau­na ir dėl jo strin­ga, kaip mi­nė­jau, aikš­te­lių įren­gi­mas.

Be ki­ta ko, da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas yra ir kliū­tis įreng­ti vai­kų žai­di­mo aikš­te­les, kiek aš gir­džiu, ir, tar­kim, spor­to aikš­te­les prie na­mų. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, mes tei­kia­me kar­tu su ko­le­go­mis įsta­ty­mo 91 straips­nio pa­tai­sas, ku­rių es­mė yra to­kia. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­nės no­ri įreng­ti aikš­te­les ar­ba ki­tus sta­ti­nius, ku­rie ne ūki­nės, ko­mer­ci­nės veik­los tiks­lais, bū­tų at­lei­džia­mi nuo to va­di­na­mo­jo at­ly­gi­ni­mo už ga­li­my­bę sta­ty­ti sta­ti­nius vals­ty­bei pri­klau­san­čio­je že­mė­je. At­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Bet jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Nuo­mo­nių no­ri. Jei­gu vi­sos nuo­mo­nės už, gal ne­kal­ba­me. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Su­pra­tau. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Pa­pil­do­mas dar vie­nas, tre­čias pa­pil­do­mas? Čia pa­ra­šy­ta: Au­di­to ko­mi­te­tas. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­tai­so­me, ge­rai. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Taip pat Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 22 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Mi­nu­tė­lę. B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Čia juk kal­ba­ma apie vi­sas sa­vi­val­dy­bes. Tai yra sa­vi­val­dy­bių že­mės, jos ten pla­nuo­ja, ben­drau­ja su gy­ven­to­jais. Jei­gu ne­bus Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, bent jau kaip pa­pil­do­mo, tai…

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mą su­pra­to­me. V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ne­ži­nau, ko­kia pras­mė ją siū­ly­ti, nes tai ne­su­si­ję su ko­kio­mis pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis iš biu­dže­to.

PIRMININKAS. Mes jau pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, blo­giau dėl to ne­bus. Ar bus blo­giau?

V. PRANCKIETIS (LSF). Dar ne­pri­ta­rė­me, dar su­si­lai­kė­me nuo pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Jūs kves­tio­nuo­ja­te, ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, taip? Tvar­ka.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš siū­lau, nes tai bus tik pro­ce­so nu­tę­si­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tvar­ka. Ger­bia­mi ko­le­gos, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pri­ta­rė­me, kad pa­pil­do­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pri­ta­rė­me. Da­bar yra pa­siū­ly­mas, kad dar pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ko­le­ga V. Pranc­kie­tis sa­ko, kad ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kas ma­no, kad rei­kia, bal­suo­ja už, kas ma­no prie­šin­gai, bal­suo­ja prieš. Už – jei­gu rei­kia, jei­gu ne­rei­kia – prieš.

Už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą – 73, prieš – 10. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Svars­ty­mo da­ta – 2022 m. lap­kri­čio 22 d.

 

18.48 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1837 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1837. L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pra­ėju­sią ka­den­ci­ją Sei­mas bu­vo pri­ėmęs la­bai ge­rą įsta­ty­mą, bū­tent fi­nan­si­nė pa­ska­ta at­si­ra­do pir­ma­jam būs­tui jau­noms šei­moms. Tiks­las bu­vo plėt­ra į re­gio­nus. Ir ta pa­ska­ta bu­vo ski­ria­ma jau­noms šei­moms, tiems, ku­rie ruo­šė­si įsi­gy­ti būs­tą re­gio­ne.

Šian­dien šis tei­sės ak­tas, sa­ky­čiau, yra vi­siš­kai ne­blo­gas, bet yra kai ku­riais at­ve­jais už­de­da­ma fi­nan­si­nė naš­ta ir tas reg­la­men­ta­vi­mas de­šim­čiai me­tų. Jei­gu, tar­ki­me, aš no­riu pa­ge­rin­ti būs­tą, jei­gu no­rė­čiau pa­ge­rin­ti anks­čiau, at­si­ra­do man to­kios ap­lin­ky­bės, gi­mė, tar­kim, ne­įga­lus vai­kas, aš ne­ga­liu pa­ge­rin­ti vien dėl to, kad yra ne­pra­ėjęs de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pis.

To­dėl mes siū­lo­me įsta­ty­mo pa­tai­są – iš­plės­ti at­ve­jus, kai sub­si­di­ja ne­tu­ri bū­ti grą­ži­na­ma, ir pa­pil­do­mai į są­ra­šą įtrauk­ti, kad ne­rei­kia grą­žin­ti, jei­gu sie­kia­ma pa­keis­ti būs­tą į di­des­nį to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, ak­cen­tuo­ju, jei būs­tas yra per ma­žas, pa­gal Pa­ra­mos būs­tui įsta­ty­mą, nes tai yra prieš­ta­ra­vi­mas. Tai ne­bu­vo nu­ma­ty­ta anks­tes­nia­me įsta­ty­me. Ir ar iš­si­nuo­mo­ti, kai yra nu­ma­ty­ta ten­kan­tį vie­nam šei­mos na­riui… kai būs­to nau­din­ga­sis plo­tas vie­nam šei­mos na­riui yra ma­žes­nis ne­gu 14 kv. met­rų.

Taip pat pri­va­lu at­si­žvelg­ti, kad bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė tu­rė­ti at­ski­rus kam­ba­rius ne­įga­lie­siems as­me­nims, ser­gan­tiems sun­kio­mis lė­ti­nių li­gų, įra­šy­tų į Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­tvir­tin­tą są­ra­šą, for­mo­mis, tė­vams ir vy­res­niems vai­kams kaip 9 me­tų, kai yra skir­tin­gų ly­čių. Iš tik­rų­jų mes pa­ge­rin­tu­me. Yra šei­mų, ku­rios tik­rai lau­kė ir tu­rė­jo fi­nan­si­nę ga­li­my­bę įsi­gy­ti di­des­nį, bet jos tu­rė­jo grą­žin­ti sub­si­di­ją, ku­rią su­tei­kė So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja.

To­dėl kvies­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. Mes tik­rai to­liau pa­dė­tu­me šei­moms, jos to­liau, kaip sa­ko­ma, ku­ria ir gė­rį, ir tos šei­mos tvir­tė­ja. Nes kar­tais gy­ve­ni­me dvie­jų kam­ba­rių bu­tą nu­si­pir­kai ir tu­ri de­šimt me­tų pra­gy­ven­ti dvie­jų kam­ba­rių bu­te. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. Klau­sia E. Gent­vi­las, ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Lai­ma, aš tik­rai pa­lai­ky­siu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau man at­ro­do, kad jis yra nu­kreip­tas į vie­ną pu­sę, kaip daž­niau­siai bū­na, jau­nos šei­mos gau­sė­ja, di­dė­ja. Ta­čiau jūs ap­ri­bo­ja­te tuos at­ve­jus, kad jei­gu, na, pa­vyz­džiui, at­si­ti­ko bė­da šei­mo­je, su­ma­žė­jo ši šei­ma, iš­si­sky­rė ir gal­būt no­ri iš­si­keis­ti į ma­žes­nį būs­tą, tai jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas jau to­kios ga­li­my­bės ne­nu­ma­to. Jei­gu ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas nu­ma­ty­tų ir to­kią ga­li­my­bę, ar jūs la­bai prieš­ta­rau­tu­mė­te? Šiaip vi­siš­kai tei­sin­ga lo­gi­ka, bet bū­na kar­tais ir ki­taip, kad ten­ka ieš­ko­ti ma­žes­nio būs­to.

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, su­tin­ku su ju­mis. Ko­mi­te­te aš pa­ti da­ly­vau­siu, steng­siuo­si pri­si­jung­ti prie ko­mi­te­to, kai bus svars­ty­mas, ir tik­rai iš­im­tis pa­si­žiū­rė­si­me, taip pat dėl kai ku­rių at­ve­jų, gal­būt dėl sub­si­di­jos dy­džių. Te­ko kal­bė­ti ir su mi­nis­te­ri­ja. Tai ir­gi kai ku­riuos straips­nius gal­būt pa­si­žiū­rė­tu­me.

PIRMININKAS. Ir klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų kiek­vie­nas, gau­nan­tis būs­tą, su­ma­ži­na šan­są ki­tam, ku­ris sto­vi ei­lė­je, lau­kia būs­to. Nes jei­gu jūs kei­si­te vie­ną būs­tą iš es­mės žmo­gui, tai vis tiek rei­kės tam tik­rų fi­nan­si­nių re­sur­sų. Tai da­bar ky­la klau­si­mas, ir taip kai ku­rie žmo­nės šiuo me­tu ne­gau­na tam tik­ro fi­nan­sa­vi­mo, tai jūs, su­teik­da­ma ge­res­nį būs­tą, at­im­si­te iš kaž­ko ga­li­my­bę gau­ti pa­ra­mą pir­mam būs­tui.

L. NAGIENĖ (DFVL). Nie­ko ne­at­ima­me, re­a­liai nie­ko ne­at­ima­me. Mes džiau­gia­mės, kad žmo­nėms Lie­tu­vo­je yra ga­li­my­bė pra­plės­ti ir ge­riau gy­ven­ti. Aš tik tiek. Mes ne­at­ima­me. Ir fi­nan­si­nių pa­ska­tų, pa­pil­do­mai lė­šų net ne­rei­kia dėl šio tei­kia­mo pro­jek­to. Pa­pil­do­mai lė­šų tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių prieš, už nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi šiuo me­tu „Stra­ta“ at­lie­ka šios pro­gra­mos ver­ti­ni­mą, tai, ma­tyt, ne­rei­kė­tų la­bai sku­bin­ti Vy­riau­sy­bės, nes gruo­džio pra­džio­je nu­ma­ty­ta įver­tin­ti šią pro­gra­mą, o pas­kui jau, ma­tyt, pa­gal tai for­mu­luo­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat pri­ta­ria­me? Taip. Svars­ty­ti siū­lo­ma lap­kri­čio 15 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­ki­te da­tą ta­da. Šiaip tai Vy­riau­sy­bė tu­ri tam tik­rą ter­mi­ną, per kiek lai­ko tu­ri…

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Gal ga­li­ma bū­tų pa­pra­šy­ti gruo­džio mė­ne­sį svars­ty­mo, nes kol su­lauk­si­me „Stra­tos“…

PIRMININKAS. Ge­rai, gruo­džio 15 die­ną. Rei­kia pa­žiū­rė­ti da­bar. Gruo­džio 15 die­na tin­ka? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.54 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740. K. Vil­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, šis pro­jek­tas tei­kia­mas vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų var­du, vi­sų frak­ci­jų pa­si­ra­šė. Jis yra eko­no­miš­kai nau­din­gas tiek miš­kų urė­di­joms, tiek vi­suo­me­nei. Ma­žiau iš­lei­si­me pi­ni­gų, dau­giau pa­da­ry­si­me ke­lių. Ir urė­di­jos, ku­rios tu­ri 218 ma­žų kar­je­rų, ga­lų ga­le vil­tin­gai ga­lės pil­ti to­liau žvy­ro ke­lius miš­kuo­se ir pa­dė­ti kar­tu sa­vi­val­dai, nes kai ku­rio­se gy­ven­vie­tė­se gy­ve­na žmo­nės, ku­riems rei­kia va­žiuo­ti per tuos miš­kus į sa­vo nu­to­lu­sias vie­to­ves. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui. Ačiū. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Pui­kus pri­sta­ty­mas, trum­pas, aiš­kus. J. Ur­ba­na­vi­čius vis tiek no­ri pa­si­tiks­lin­ti kaž­ką.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Aš jau lyg ir at­si­sa­kiau, tik tie­siog pa­lai­kau šį pro­jek­tą. Pa­si­žiū­rė­ki­me į šį klau­si­mą ūkiš­kai ir eko­no­miš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas, Jus­ti­nas ne­be­kal­bės. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Na, ge­rai, ta­da bal­suo­ja­me. Stop, nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą.

No­ri J. Ur­ba­na­vi­čius pa­si­sa­ky­ti už. Pra­šom. Na, bu­vo­me nu­si­tei­kę, kad bus ben­dru su­ta­ri­mu, da­bar žiū­riu, kad ne­iš­ei­na. Pra­šau, pra­šau, Jus­ti­nai.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, tik­rai ver­tin­ki­me šį klau­si­mą ūkiš­kai. Šian­dien iš­žval­gy­ta yra te­ri­to­ri­jų, yra ne­di­de­lių kar­je­rų miš­kų te­ri­to­ri­jo­se ir ūki­nin­kau­da­mi miš­ki­nin­kai tu­ri pirk­ti žvy­rą gal­būt ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, di­de­lius at­stu­mus vež­ti, kad su­tvar­ky­tų ke­lius. Šian­dien jie ga­lė­tų tą iš­tek­lių, pu­sės hek­ta­ro plo­tą, pa­nau­do­ti ke­liams tvar­ky­ti ir tik­rai eko­no­miš­ka bū­tų tiek urė­di­jai, ne­terš­tu­me gam­tos, tiek ke­liai ne­bū­tų ap­krau­ti.

Tai la­bai svar­bus pro­jek­tas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad urė­di­jos tu­ri sa­vo tech­ni­ką tam. Pa­sa­ky­siu dar vie­ną da­ly­ką – tas žvy­ras ne­bū­tų par­da­vi­nė­ji­mas, jis bū­tų nau­do­ja­mas tik vi­di­nėms reik­mėms. Tik­rai la­bai svar­bus pro­jek­tas ir bū­čiau dė­kin­gas už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 80: už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Na, ne­gi mes ne­ga­li­me nu­spręs­ti be Vy­riau­sy­bės to­kio smul­kaus klau­si­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, su­pra­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ge­rai, pri­tar­ta, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo da­tą jau pa­sa­kiau, gruo­džio 8 die­na.

 

18.58 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1184 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1913(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1184 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1913(2). A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kas pa­ska­ti­no šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šių me­tų ge­gu­žės 25 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je at­lie­kant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos di­rek­to­rius ko­mi­te­to na­riams pa­tei­kė Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos su­kaup­tą in­for­ma­ci­ją apie skir­tu­mų pa­gal pa­tei­ki­mo bū­dą, for­mą, tu­ri­nį bei pra­si­lo­ši­mo ga­li­my­bes tarp in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų ir in­ter­ne­tu tei­kia­mų mo­men­ti­nių lo­te­ri­jų ne­bu­vi­mą. Prie­žiū­ros tar­ny­bos di­rek­to­rius ak­cen­ta­vo, jog lo­te­ri­jų žai­di­mų ga­min­to­jai ir tei­kė­jai yra tie pa­tys sub­jek­tai, ku­rie ga­mi­na žai­di­mus lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­čioms ben­dro­vėms, taip pat prie­žiū­ros tar­ny­bos di­rek­to­riaus po­zi­ci­ją pa­lai­kė ir tar­ny­bos spe­cia­lis­tas, psi­cho­lo­gas, dir­ban­tis su Ap­ri­bo­ju­sių sa­vo ga­li­my­bę loš­ti as­me­nų re­gist­ru bei kon­sul­tuo­jan­tis pra­šy­mus tei­kian­čius as­me­nis.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se pa­brė­žia­ma, kad lo­ši­mų pa­slau­gos – tai bet ku­rios pa­slau­gos, ku­rios ap­ima pi­ni­gų su­mos sta­ty­mą sėk­mės žai­di­muo­se, įskai­tant lo­te­ri­jas ar la­žy­bų san­do­rius, ir yra tei­kia­mos fi­zi­niu ar­ba nuo­to­li­niu bū­du elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis at­ski­ru pa­slau­gų ga­vė­jo pra­šy­mu. Dau­gu­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių lo­te­ri­jos yra azar­ti­nis lo­ši­mas. Tai nė­ra lai­ko­ma azar­ti­niu lo­ši­mu tik tri­jo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, tai Lie­tu­vo­je, Lat­vi­jo­je ir Slo­vė­ni­jo­je. In­ter­ne­to ry­šio lo­te­ri­jos iš es­mės at­kar­to­ja nuo­to­li­nių lo­ši­mų pa­slau­gų tu­ri­nį ir tu­ri ne­ri­bo­tą tei­kia­mų pa­slau­gų sklai­dą, nuo­lat vyk­do in­ten­sy­vias lo­te­ri­jų pa­slau­gų ska­ti­ni­mo kam­pa­ni­jas vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se, ži­niask­lai­do­je, te­le­vi­zi­jo­je.

Šiuo pro­jek­tu mes siū­lo­me su­vie­no­din­ti. Pra­ei­tų me­tų pa­va­sa­rį Sei­mas pri­ėmė ir pra­ei­tų me­tų lie­pos 1 die­ną įsi­ga­lio­jo Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­me, kad ne­ga­li­ma bet ku­ria for­ma ar bet ko­kio­mis prie­mo­nė­mis skleis­ti in­for­ma­ci­jos ir at­lik­ti įti­ki­nė­ji­mo veiks­mų, įskai­tant ir pa­ties lo­te­ri­jų or­ga­ni­za­to­riaus or­ga­ni­zuo­ja­mus spe­cia­lius ren­gi­nius, ban­do­muo­sius žai­di­mus, ak­ci­jas, nuo­lai­das, do­va­nas ir pa­na­šaus po­bū­džio ska­ti­na­mą­sias prie­mo­nes, ska­ti­nan­čias da­ly­vau­ti in­ter­ne­to ry­šio lo­te­ri­jo­se.

Dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes ne­pai­nio­tu­me, kas yra in­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba lo­te­ri­jos bi­lie­tais ir kas yra mo­men­ti­nė lo­te­ri­ja. In­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba lo­te­ri­jos bi­lie­tais ly­giai taip pat, kaip ir pre­ky­bos cen­tre jūs įsi­gy­ja­te, ka­da nors įvyks tas žai­di­mas, jo rei­kia su­lauk­ti, o mo­men­ti­nė lo­te­ri­ja yra se­kun­džių rei­ka­las, kai jūs pa­sta­to­te ir ar­ba iš­lo­šia­te, ar­ba pra­lo­šia­te. Jei­gu žiū­rė­tu­me, ta­me pa­čia­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vo rin­kos at­sto­vai, tai tie in­ter­ne­ti­niai mo­men­ti­niai lo­ši­mai vi­so­je lo­te­ri­jos pa­ja­mų struk­tū­ro­je su­da­ro, ge­gu­žės mė­ne­sio duo­me­ni­mis, 10 % vi­sų par­duo­da­mų bi­lie­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ne­be­no­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš. Ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Pa­gei­dau­ja­ma bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71: už – 53, prieš – 4, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

19.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei bendri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-893(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-893(2). Svars­ty­mas. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ger­bia­mas A. Va­lins­kas. Pra­šau.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi ko­le­gos. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pra­ei­tų me­tų gruo­džio 15 die­ną svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Pra­šau. Tur­būt li­ki­te tri­bū­no­je, ga­li­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę svars­ty­mo me­tu. Pra­šau.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų gal­būt kiek keis­ta, jog jau svars­to­me šį klau­si­mą, nors dar ne­sa­me pri­ėmę pa­ties Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų, jos pa­tį pro­ce­są kiek su­tvar­ky­tų. Pa­ti ini­cia­ty­va šio pa­kar­to­ti­nio pro­jek­to yra vis dėl­to kaip ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. Ne opo­zi­ci­jos, bet jū­sų tei­sė rink­tis, ką teik­ti. Su­pras­da­mas šio klau­si­mo tam tik­rą pro­ble­miš­ku­mą, steng­siuo­si rem­tis tais ar­gu­men­tais, ku­riuos sa­vo nu­tari­me iš­dės­tė Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Dėl jo spren­di­mo šis klau­si­mas vėl su­grį­žo į mū­sų dar­bo­tvarkę.

Vie­nas iš es­mi­nių prieš­ta­ra­vi­mų pri­pa­ži­ni­mui su­teik­ti bu­vo idė­ja, kad „Ro­mu­vos“ veik­la ap­skri­tai nė­ra re­li­gi­nė. Tai yra et­no­gra­fi­nis bū­re­lis ar kaž­kas pa­na­šaus. Kaip sa­vo spren­di­me pa­žy­mė­jo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, vals­ty­bės tei­sė ver­tin­ti re­li­gi­nių idė­jų tik­ru­mą, pa­grįs­tu­mą yra la­bai siau­ra. Sei­mas, už­si­im­da­mas tam tik­ra re­li­gi­jo­ty­ros sa­vi­veik­la, pa­žei­dė vals­ty­bei ke­lia­mus neut­ra­lu­mo ir ne­ša­liš­ku­mo kri­te­ri­jus šio­je itin jaut­rio­je sri­ty­je.

Tie­są sa­kant, ši­tas klau­si­mas jau se­niai yra iš­spręs­tas ir jis yra iš­spręs­tas ne už­sie­ny­je, o čia, Lie­tu­vo­je. „Ro­mu­va“ jau be­veik 30 me­tų tu­ri jai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos su­teik­tą re­li­gi­nės ben­dri­jos sta­tu­są ir, kaip pa­žy­mė­jo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, iki tol, kol „Ro­mu­va“ ne­pa­pra­šė vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo, nie­kam ne­bu­vo ki­lę klau­si­mų dėl bū­tent to­kio jos sta­tu­so. Ar­gu­men­tas, apie ku­rį da­bar kal­bu, bai­gė­si nie­kuo ki­tu, kaip tik pa­ra­dok­su, kad re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ ne­ga­li bū­ti su­teik­tas vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mas, nes ji­nai nė­ra re­li­gi­nė ben­dri­ja. Teis­mas taip pat pa­žy­mė­jo, kad (ci­tuo­ju): „Vie­nas iš par­la­men­ti­nio svars­ty­mo me­tu iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų bu­vo ta­ria­mas ry­šis tarp pa­reiš­kė­jos ben­dri­jos veik­los ir KGB ar Krem­liaus po­li­ti­kos. Ta­čiau teis­mas at­krei­pia dė­me­sį, kad to­kio įta­ri­mo ne­pa­lai­kė nė vie­na su­si­ju­si vi­daus ins­ti­tu­ci­ja.“ Šis kal­ti­ni­mas pa­si­žy­mė­jo di­de­liu spe­ku­lia­ty­vu­mu ir se­lek­ty­vu­mu, jo pa­grin­du ne­bu­vo im­ta­si jo­kių to­les­nių veiks­mų „Ro­mu­vos“ at­žvil­giu. Juk jei­gu iš tie­sų re­li­gi­nė ben­dri­ja ke­lia grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, tuo­met tie­siog ne­su­teik­ti jai vals­ty­bės pri­pa­ži­nimo, ta­čiau leis­ti to­liau lais­vai veik­ti yra ab­sur­das. Jos ke­lia­ma grės­mė pri­va­lo bū­ti aiš­kiai įro­dy­ta, įver­tin­ta ir tuo­met jos veik­la pri­va­lo bū­ti ar­ba ap­ri­bo­ta, ar­ba nu­trauk­ta iš vi­so.

Ne­pai­sant vi­sų „Ro­mu­vai“ mes­tų kal­ti­ni­mų, nie­kas iš šios veiks­mų gran­di­nės at­lik­ta ne­bu­vo. Tie­sa, „Ro­mu­vos“ pra­šy­mas ko­ne iš­im­ti­ne tvar­ka bu­vo nag­ri­nė­ja­mas pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, ku­ris pri­pa­ži­ni­mo pra­šy­mui pri­ta­rė nė vie­nam ko­mi­te­to na­riui ne­bal­sa­vus prieš. Ga­li bū­ti, kad apie „Ro­mu­vos“ ke­lia­mą grės­mę at­si­ra­do ko­kių nors nau­jų duo­me­nų, juos vis dėl­to rei­kė­tų įver­tin­ti, tuo­met juos rei­kia pa­teik­ti ir bū­tent tai su jais at­lik­ti.

Ga­liau­siai bu­vo mes­tas kal­ti­ni­mas, kad pri­pa­ži­ni­mo „Ro­mu­vai“ su­tei­ki­mas kaž­ko­kiu ne­aiš­kiu bū­du kenk­tų ki­toms re­li­gi­nėms ben­dri­joms ar­ba krikš­čio­ny­bei ap­skri­tai. Yra keis­ta gir­dė­ti to­kį kal­ti­ni­mą, kuo­met vien tra­di­ci­nių re­li­gi­nių ben­dri­jų są­ra­še Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me ka­ta­li­kus, pro­tes­tan­tus, or­to­dok­sus, mu­sul­mo­nus, žy­dus, ka­rai­mus – re­li­gi­jas, ku­rių tar­pu­sa­vio is­to­ri­niai san­ty­kiai, švel­niai ta­riant, bū­da­vo la­bai įvai­rūs. Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios do­mi­na­vi­mo Lie­tu­vo­je ne­su­grio­vė nei tra­di­ciš­ku­mo sta­tu­so da­li­ji­ma­sis su aš­tuo­nio­mis ki­to­mis re­li­gi­nė­mis ben­dri­jo­mis, nei vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mas pa­pil­do­moms ke­tu­rioms re­li­gi­nėms ben­dri­joms.

Tei­gi­nys, kad pri­pa­ži­ni­mą tu­rin­čių ben­dri­jų skai­čiaus pa­kei­ti­mas iš 13 į 14 stai­ga su­griaus vi­są sis­te­mą, ne­py­ki­te, pri­me­na la­biau is­te­ri­ją ne­gu nuo­šir­dų ar­gu­men­tą. Ver­ta pa­ci­tuo­ti vi­są EŽTT at­sa­ky­mą dėl šio kal­ti­ni­mo: „Teis­mas pa­kar­to­ti­nai pa­brė­žė, kad tik­ro re­li­gi­nio pliu­ra­liz­mo puo­se­lė­ji­mas yra gy­vy­biš­kai svar­bus de­mo­kra­tinei vi­suo­me­nei iš­lik­ti, o val­džios vai­d­muo – ne pa­ša­lin­ti įtam­pos prie­žas­tį pa­nai­ki­nant pliu­ra­liz­mą, o už­tik­rin­ti, kad kon­ku­ruo­jan­čios gru­pės to­le­ruo­tų vie­na ki­tą.“

Tai nė­ra pir­mas klau­si­mas, kuo­met dėl Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo mums rei­kia pri­im­ti gal­būt as­me­niš­kai ir su­dė­tin­gus spren­di­mus. Juk dar vi­sai ne­se­niai ši­tas Sei­mas pri­ta­rė Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mui, siek­da­mas įgy­ven­din­ti va­di­na­mo­sios R. Pa­kso by­los nu­ta­ri­mą. Jei Sei­mas, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jas, su­ge­bė­jo dėl prie­sai­ką šiurkš­čiai pa­žei­du­sio žmo­gaus pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ta­čiau ne­su­tiks re­li­gi­nei ben­dri­jai, ofi­cia­liai jo­kių įsta­ty­mų ne­pa­žei­du­siai, tie­siog su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mo, tai kur kas dau­giau pa­sa­kys ne apie vie­ną ar ki­tą re­li­gi­nę ben­dri­ją, o apie pa­tį Sei­mą. Jei ne­tu­ri­me ki­tų ar­gu­men­tų, kaip tik tuos, ku­riais grįs­ta Lie­tu­vos po­zi­ci­ja jau bu­vo at­mes­ta, tuo­met siū­lau tie­siog ne­be­lik­ti klai­do­je, ati­dė­ti į ša­lį as­me­niš­ku­mus ir iš­spręs­ti šį klau­si­mą bū­du, de­ran­čiu su žmo­gaus tei­sė­mis ir tam tik­ra pras­me su šios ins­ti­tu­ci­jos gar­be, ir pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko ge­ro, ko­le­ga fak­tiš­kai vis­ką pa­sa­kė, kar­to­tis tik­rai ne­si­nori, aiš­ku, ką pa­sa­kė Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Gal to­kia li­ki­mo iro­ni­ja yra bū­tent „Ro­mu­vos“ re­li­gi­nei ben­druo­me­nei, ku­ri jau ta­da, prieš 60–70 me­tų, kal­bė­jo apie Lie­tu­vą, apie Lie­tu­vos pa­ma­ti­nes ver­ty­bes, tai, dėl ko at­ėjo ir Są­jū­dis, ir lais­vė. Jie šven­tė tas šven­tes, ku­rios bu­vo drau­džia­mos, kaip Ra­sos šven­tė ir ki­tos tra­di­ci­nės šven­tės, ku­rios yra gi­liai lie­tu­vio šir­dy­je. No­rė­čiau pa­ci­tuo­ti žo­džius ir vi­sų pir­ma no­riu dar pa­sa­ky­ti, kad aš pats esu krikš­čio­nis, ti­kin­tis žmo­gus. Be­je, ir po­pie­žius yra pa­sa­kęs, kad mes vi­si tilp­si­me ši­to­je že­mė­je, vi­si skir­tu­mai tel­pa. To­kie žo­džiai: mes sie­kia­me, kad žmo­gu­je ir ben­druo­me­nė­je vieš­pa­tau­tų san­tar­vė, dar­na, žmo­giš­ku­mas ir pa­gar­ba pro­tė­vių pa­pro­čiams. Ti­ki­me, kad šios žmo­giš­ko­sios dva­si­nės ver­ty­bės bū­din­gos ir ki­toms Lie­tu­vos vals­ty­bės pri­pa­žin­toms re­li­gi­nėms ben­dri­joms.

Kvie­čiu iš­tai­sy­ti šią is­to­ri­nę klai­dą, nes 30 me­tų – vis dėl­to daug pra­ėjo ir žmo­nės tu­ri tei­sę tu­rė­ti sa­vo skir­tu­mus, ir gerb­ti tai, ką jie su­kū­rė iš pro­tė­vių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Už no­ri kal­bė­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). „Ro­mu­vos“ by­la, ma­nau, Žmo­gaus Tei­sių Teis­me pra­ėju­sią ka­den­ci­ją tie­siog ne­tu­rė­jo bū­ti, nes re­li­gi­nė ben­druo­me­nė ta­po įkai­te la­bai dau­ge­lio da­ly­kų: tiek ne­su­pra­ti­mo, tiek no­ro at­ker­šy­ti. Be­je, Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pa­brė­žė, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mo spren­di­mas bu­vo tam tik­ras po­li­ti­nis kerš­tas vie­nam as­me­niui, ku­rio aš ne­mi­nė­siu. Iš­ties žmo­nės bu­vo pa­vers­ti įkai­tais. Kai jiems pa­vy­ko lai­mė­ti Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, jie tu­rė­jo lauk­ti dar ga­na il­gus me­tus, fak­tiš­kai dve­jus me­tus jie lau­kė.

Tik­rai la­bai ra­gi­nu pri­tar­ti ir pa­dė­ti taš­ką ši­to­je is­to­ri­jo­je. O tiems, ku­rie no­ri pa­de­monst­ruo­ti sa­vo iš­skir­ti­nį lo­ja­lu­mą krikš­čio­ny­bei, pa­lin­kė­čiau tai pa­da­ry­ti tuo­met, kai jūs bal­suo­si­te dėl Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ma­nau, kad per 1 mi­nu­tę ne­ga­lė­čiau iš­dės­ty­ti, kaip čia vie­nas ko­le­ga mi­nė­jo, mė­gė­jiš­kų te­olo­gi­nių ar­gu­men­tų. Ta­čiau at­si­me­nu vie­ną kny­gą – bū­tent da­bar daž­nai mi­ni­mo V. Pu­ti­no ide­o­lo­go A. Du­gi­no 1995 me­tais iš­leis­tą kny­gą „Ge­o­po­li­ti­nė Ru­si­jos at­ei­tis“. Bū­da­ma jau­na po­li­ti­kė, aš ją per­skai­čiau ir ne­pa­mir­šau to pus­la­pio, ku­ria­me ra­šo­ma, kad vie­nas di­džiau­sių Krem­liaus prie­šų Lie­tu­vo­je yra Ka­ta­li­kų Baž­ny­čia ir kad Mask­va ir Krem­lius vi­so­mis iš­ga­lė­mis tu­ri rem­ti tuos, ku­rie ne­pa­lai­ko Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios. Ten yra at­ski­rai mi­ni­ma ir pa­go­niš­ka pa­krai­pa.

Tuo aš vi­sai ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia kel­ti kaž­ko­kias by­las „Ro­mu­vai“. Ta­čiau ma­no ko­le­gų pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je abe­jo­nė dėl tam tik­rų są­sa­jų, dėl tam tik­rų ga­li­mų pa­lai­ky­mų iš anos pu­sės tu­rė­jo kon­kre­tų pa­grin­dą – Krem­liaus ide­o­lo­go A. Du­gi­no te­ori­ją. Kas jis yra, šian­dien tik­rai nie­kam ne­rei­kia aiš­kin­ti, nors anais lai­kais dar ne­daug kas bu­vo skai­tę ir su­si­dur­da­vau su tam tik­ru nesu­si­pra­ti­mu. To­dėl aš bal­suo­da­ma ne­ga­lė­siu pa­mirš­ti A. Du­gi­no ir jo ra­gi­ni­mų Lie­tu­vo­je sil­pnin­ti krikš­čio­ny­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 34, prieš – 19, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo at­mes­ta. At­si­pra­šau, ne­pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Aš iš tik­rų­jų ne­pla­na­vau pa­si­sa­ky­ti, bet, ger­bia­ma Vi­li­ja, po to, ką jūs pa­sa­kė­te, pri­va­lau re­a­guo­ti ir ap­gin­ti žmo­nes, ku­riems mes­tas vi­siš­kai ne­pa­grįs­tai vi­so­kių du­gi­nų ir Ru­si­jos še­šė­lis. Ir štai ko­dėl.

Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją šį pro­jek­tą svars­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas. Dėl to­kių pa­sa­ky­mų ir dėl to­kių įta­ri­mų bu­vo pa­kvies­tos at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, la­bai rim­tai vi­sas ko­mi­te­tas į jį pa­si­žiū­rė­jo, tiek po­zi­ci­ja, tiek opo­zi­ci­ja, ir no­riu pa­sa­ky­ti: nu­sto­ki­me kli­juo­ti eti­ke­tes. Įsi­ti­ki­ni­mai svar­bu, bet ne­ga­li­ma kli­juo­ti ir švais­ty­tis eti­ke­tė­mis. Ne­ga­li­ma kir­šin­ti vi­suo­me­nės, jei nė­ra tam jo­kio pa­grin­do.

To­dėl tik­rai no­rė­da­mas ap­gin­ti ben­druo­me­nę, ku­rios at­žvil­giu nė­ra jo­kių duo­me­nų, kad bū­tų su­si­ju­si su ko­kio nors Krem­liaus ar ki­ta ide­o­lo­gi­ja, tik­rai no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti kaip ir bu­vu­sios eu­ro­par­la­men­ta­rės vis dėl­to rink­tis žo­džius.

PIRMININKAS. Ži­no­ma, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga pa­da­rė dvi klai­das. Pir­mo­ji klai­da, kad aš nie­ka­da ne­tu­rė­jau lai­mės bū­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to na­re. Gal bū­čiau ir nie­ko prieš, bet ne­bu­vau.

Ant­ro­ji klai­da – aš ne­tei­kiau jo­kių kal­ti­ni­mų šiai ben­druo­me­nei. Aš tik pa­sa­kiau, kad skai­čiau A. Du­gi­no po­žiū­rį, iš­dės­ty­tą jo kny­go­je, ku­ri va­di­na­si „Ge­o­po­li­ti­nė Ru­si­jos at­ei­tis“. Ši kny­ga yra vi­sos da­bar­ti­nės Ru­si­jos ide­o­lo­gi­jos pa­grin­das. Ir te­bū­nie tai lai­ko­ma ma­no emo­ci­ne re­ak­ci­ja į kny­gą, net la­bai in­di­vi­du­a­lia ir sub­jek­ty­via, aš pa­sa­kiau, kad aš ne­ga­liu jos pa­mirš­ti ir bal­suo­siu ati­tin­ka­mai. Nie­ko dau­giau aš ir ne­pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ko­le­gų, bu­vu­sių ma­no par­ti­jos ir ki­tų, kas no­rė­jo, kad šis pro­jek­tas per­ei­tų. Jū­sų bal­sa­vi­mas su­ta­po tik­riau­siai ir su T. V. Ras­ke­vi­čiaus nuo­mo­ne. Tai­gi taip bū­na, su­tam­pa nuo­mo­nės. O šiaip jums no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos krikš­tas įvy­ko XIV am­žiu­je, Že­mai­ti­jos, ro­dos, – XV am­žiaus pra­džio­je.

PIRMININKAS. E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš­gir­dęs šią kal­bą pa­ju­tau be­ga­li­nį nu­si­vy­li­mą. Ži­no­te, to­kiu bū­du veik­ti ir to­kias in­si­nu­a­ci­jas da­ry­ti, tai čia ga­li­ma la­bai to­li nu­ke­liau­ti. Mes ga­li­me su­prie­šin­ti bet ką su bet kuo, ga­li­me už­dė­ti še­šė­lį bet kam ir nė už ką. Tai­gi at­leis­ki­te, bet se­niai bu­vau pa­ty­ręs to­kį nu­si­vy­li­mą.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis. Pra­šom. Sa­kė, trum­pai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vie­ną sa­ki­nį. Ko­le­gos, nei R. Pa­ksas, nei „Ro­mu­va“ man sim­pa­ti­jų ne­ke­lia, bet Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mus rei­kė­tų gerb­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ši­rins­kie­nė. Tuoj.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Vis tiek, ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja yra to­kia ne­ei­li­nė, kai tu­ri­me Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo by­lą. Ma­tyt, aš taip spė­čiau, kad ben­druo­me­nė, jei krei­pė­si vie­ną kar­tą, kreip­sis grei­čiau­siai ir an­trą kar­tą, gin­da­ma sa­vo tei­ses. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau po­sė­džio pir­mi­nin­kui pa­si­rem­ti 261 straips­niu ir su­grįž­ti prie bal­sa­vi­mo, gal kai ku­rie ko­le­gos per­si­gal­vos.

PIRMININKAS. Grį­ši­me. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš vis dėl­to ne­siū­lau grįž­ti prie bal­sa­vi­mo, nes, kaip daug kas čia de­kla­ra­vo, kad yra ka­ta­li­kai ar­ba krikš­čio­nys, tai tik­rai bal­sa­vo vien dėl to, kad ne­tu­ri „ki­tų die­vų, tik ma­ne“, yra Die­vo įsa­ky­mas. Ir tik­riau­siai dėl to toks mū­sų ir bal­sa­vi­mas. Vis dėl­to pa­li­ki­me taip, kaip nu­bal­sa­vo­me. La­bai dė­ko­ju, kad taip ir at­si­ti­ko.

PIRMININKAS. Ačiū. Na, ir pas­ku­ti­nis – R. Šar­knic­kas. Pra­šom. Ti­kiuo­si, pas­ku­ti­nis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ko­le­gei, ku­ri mi­nė­jo, kad Mask­va la­bai sten­gia­si su­si­do­ro­ti su Baž­ny­čia, bet prie tri­bū­nos aš aiš­kiai ir­gi pa­sa­kiau, kad bū­tent re­li­gi­nė ben­druo­me­nė „Ro­mu­va“ bu­vo taip pat per­se­kio­ja­ma, kad ne­bū­tų šven­čia­mos lie­tu­viš­kos šven­tės, tra­di­ci­jos ir pa­na­šiai. Tu­ri bū­ti adek­va­tu. Jei­gu jau kal­ba­me tą tie­są, tai kal­bė­ki­me at­vi­rai, kaip yra iš tik­rų­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bet vis tiek tu­ri­me iš­spręs­ti tą si­tu­a­ci­ją. 153 straips­nis nu­ma­to tris ga­li­my­bes, ka­da po svars­ty­mo yra ne­pri­tar­ta: 153 straips­nio 3 da­lis sa­ko, grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, 5 da­lis sa­ko, grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės ir 6 da­lis sa­ko, at­mes­ti pro­jek­tą. Trys al­ter­na­ty­vos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ga­liu įvar­din­ti. Jei­gu spau­džia­me bal­są už, bal­suo­ja­me už tai, kad grą­ži­na­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, jei­gu spau­džia­me mi­nu­są, nei­gia­mą – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams pro­jek­tą, jei­gu spau­džia­me „su­si­lai­ko­me“ – at­me­ta­me pro­jek­tą. Stab­do­me bal­sa­vi­mą, pa­si­ro­do, dar ne­aiš­ku. Ko­le­gos, stab­do­me bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę!

Dė­me­sio, ko­le­gos! Aš tuoj dar kar­tą pa­kar­to­siu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą iš tri­jų va­rian­tų. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės, kas bal­suo­ja­te su­si­lai­ky­da­mi, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me pro­jek­tą vi­siš­kai. Bal­suo­ja­me dar kar­tą.

Pa­gal bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus nu­spręs­ta, kad pro­jek­tas gra­ži­na­mas to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

 

19.23 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1789 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1789(2). Pra­ne­šė­ja – R. Ba­škie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji iš­tver­min­gie­ji ko­le­gos, la­bai pa­pras­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos spe­cia­lis­tai pa­ma­tė tie­siog spra­gą įsta­ty­me, kad rei­kia su­pap­ras­tin­ti do­ku­men­tų iš­da­vi­mo pro­ce­dū­rą, su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, kai yra pa­vel­di­mas miš­kas. Šiuo at­ve­ju Že­mės įsta­ty­mas su­da­ro ga­li­my­bę to­kią, kad pa­žy­mos iš Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos jau ne­rei­kia, ir žmo­gus, at­ėjęs de­rin­ti sa­vo tur­ti­nius veiks­mus pas no­ta­rą, ne­be­vai­ko­mas į Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą. Kaip jau mi­nė­jau, pa­vel­dint miš­ką ši­tos pro­ce­dū­ros rei­kia, jis ei­na į tar­ny­bą, jis su­mo­ka 11 eu­rų už pa­žy­mą ir taip to­liau, ir taip to­liau. Pra­šo­me su­vie­no­din­ti ši­tuos tei­sės ak­tus ir pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri, tur­būt ir už, prieš… (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ne? At­si­pra­šau.

 

19.24 val. 

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1953 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1953. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mie­li ko­le­gos, nuo šird­gė­los – prie vieš­ke­lių. Aš tei­kiu Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo me­tu yra taip, dvi da­lys su­da­ro vi­są pro­gra­mą: 67 % Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šų nau­do­ji­mo są­ma­to­je yra ski­ria­ma Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai ir 33 % sa­vi­val­dy­bėms. Da­li­na­ma pa­gal kri­te­ri­jus. Iš tų 33 %, skir­tų sa­vi­val­dy­bėms, pa­lie­ka­mas re­zer­vas vals­ty­bės svar­biems ob­jek­tams, tai yra vie­ti­nės reikš­mės ke­liams, ku­rie tam­pa vals­ty­bės svar­biais ob­jek­tais. Aš siū­lau vals­ty­bės svar­bių ob­jek­tų fi­nan­sa­vi­mą per­kel­ti į 67 % są­ma­tos da­lį – tai yra, ma­no ver­ti­ni­mu, daug tei­sin­giau. Vi­soms sa­vi­val­dy­bėms pa­di­dės su­ma, ku­ri šiuo me­tu pa­gal šių me­tų pro­gra­mą yra 16 mln. – tai tik­rai žen­kli su­ma, bet aš siū­lau, jei­gu toks re­zer­vas rei­ka­lin­gas ir to­kių ob­jek­tų yra, tą re­zer­vą for­muo­ti bū­tent taip: 67 % Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai skir­tos su­mos ir jį for­muo­ti ma­žes­nį, nes ta su­ma di­des­nė, 5 %, bet pro­por­ci­ją iš­lai­ky­ti pa­na­šią, tai yra apie 18 mln. eu­rų.

Aš ne­siū­lau keis­ti pro­gra­mos ap­im­ties, aš ne­siū­lau tai­ky­ti jo­kių iš­im­čių, o, sa­ky­ki­me, re­zer­vas, kaip jis bu­vo pa­skirs­ty­tas da­bar, tik­rai skir­tas bu­vo vi­so la­bo sep­ty­nioms sa­vi­val­dy­bėms. Tai yra di­die­ji mies­tai. Di­die­ji mies­tai dar tu­ri pro­por­ci­nį da­li­ji­mą sa­vo sa­vi­val­dy­bių pro­gra­mos vi­du­je. Taip pat di­die­ji mies­tai ga­li pre­ten­duo­ti į Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pro­gra­mą, tai yra ke­lių in­ves­ti­ci­nės būk­lės ge­ri­ni­mas ge­ri­nant in­fra­struk­tū­rą. Ma­no ver­ti­ni­mu, tai reikš­min­ga su­ma vi­soms sa­vi­val­dy­bėms pa­tai­sy­ti in­fra­struk­tū­rą ir vie­ti­nės reikš­mės ke­lius. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Toks klau­si­mas, šiek tiek du­rian­tis: jūs bu­vo­te pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės mi­nist­re. Ne­spė­jo­te pa­da­ry­ti ši­to­kio ge­ro dar­bo?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Me­tus bu­vau mi­nist­re. Kaž­kaip la­bai vi­siems pa­ti­kau, ma­tyt, nes me­tus bu­vau, o vi­si dar­bai kaž­ko­dėl man nu­ra­šo­mi, net Ke­lių pro­gra­ma.

Iš tik­rų­jų iš es­mės bu­vo keis­ta KPP pro­gra­ma. Mes pa­tvir­ti­no­me nau­ją įsta­ty­mą ir šiais me­tais jis bu­vo vi­sai ki­toks. Taip? Aš ko­vo­jau, kad bū­tų pa­lik­ta žie­di­nėms sa­vi­val­dy­bėms, prie­mies­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms, kur eis­mo in­ten­sy­vu­mas di­de­lis. Bet mes ne­ma­tuo­ja­me eis­mo in­ten­sy­vu­mo, o šio­je pro­gra­mo­je mes skirs­to­me lė­šas pa­gal ke­lių il­gį ir gy­ven­to­jų skai­čių.

Aš ne­kei­čiu nei pro­por­ci­jų, nei pa­skirs­ty­mo, tik­tai ma­nau, kad tei­sin­ges­nis va­rian­tas – ne iš ma­žes­nės da­lies sa­vi­val­dy­bės re­zer­vą for­muo­ti, o iš tos di­des­nės Ke­lių di­rek­ci­jai skir­tos da­lies for­muo­ti re­zer­vą, jei­gu to­kio iš­vis rei­kia. Gal ko­mi­te­tas nu­spręs, kad jo vi­sai ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sian­čių nė­ra. Už no­ri kal­bė­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ver­ti­nant pro­jek­to reikš­mę sa­vi­val­dai yra tik­rai di­džiu­lė reikš­mė. Aš ste­biu tuos, ku­rie už­si­ra­šė prieš, ko­le­gos kan­di­da­tai į me­rus, gal pa­var­džių ne­mi­nė­siu, gal ap­si­gal­vos, at­si­ims sa­vo žo­dį, bet tai yra tik­rai sa­vi­val­dy­bei iš­si­gel­bė­ji­mo šiau­das ver­ti­nant ir taip ma­žė­jan­čius pi­ni­gų srau­tus. Tik­rai siū­lau vi­siems – opo­nen­tams ar ko­le­goms, įsi­ver­tin­ti. Tai agi­ta­ci­jo­je ga­lė­si­te pa­nau­do­ti ir pa­ro­dy­ti, kaip jū­sų kan­di­da­tas į me­rus bal­sa­vo dėl prie­mo­nės, ku­rią pa­nau­do­jant tik­rai ga­li­ma pa­da­ry­ti di­džiu­lį pro­ver­žį re­mon­tuo­jant, as­fal­tuo­jant, su­tvar­kant sa­vi­val­dy­bių ke­lius. Tik­rai ži­no­ma, kaip su­dė­tin­ga pri­si­bels­ti į Ke­lių di­rek­ci­ją net­gi Sei­mo na­riams, o me­rams iš es­mės la­bai su­dė­tin­ga. To­dėl tik­rai įsi­ver­tin­ki­te, ger­bia­mi kan­di­da­tai, bal­suo­da­mi šiuo at­ve­ju už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pa­na­šu, kad kan­di­da­tuo­jant ar­tė­jan­čiuo­se rin­ki­muo­se grei­tai ne­be­bus ga­li­ma iš­reikš­ti jo­kios po­zi­ci­jos Sei­me – tie­sio­gi­nia­me sa­vo dar­be. Iš tie­sų ne tiek to­li nu­ė­jo­me nuo šio klau­si­mo svars­ty­mo ir vi­sai ne­se­niai per­ėjo­me prie nau­jos sis­te­mos, at­si­sa­kė­me tų vi­sų ki­še­nių, ku­rios, ma­nė­me, yra ydin­gos. Šian­dien skli­do tų vi­so­kių kal­bų, kad tas fon­das, ku­ris yra su­da­ry­tas, bus pa­nau­do­ja­mas ne­skaid­riai. Pa­si­ro­do, bu­vo ki­taip. Pa­kan­ka­mai nor­ma­li pro­ce­dū­ra įvy­ko ir tie pi­ni­gai bu­vo pa­skirs­ty­ti ne vie­nai ir ne dviem sa­vi­val­dy­bėms.

Ma­nau, kad yra per ma­žai lai­ko pra­ėję, kad mes ši­tuos da­ly­kus keis­tu­me. Kol kas at­ro­do kaip pa­si­tei­si­nu­si prak­ti­ka, ma­nau, kad tik­rai ne šian­dien prie ši­to klau­si­mo rei­kia sė­dė­ti. O jei­gu at­ei­ty­je pa­si­ro­dys, kad ga­li­ma pa­da­ry­ti ką nors ge­riau, ta­da gal­būt bus ga­li­ma apie tai gal­vo­ti, bet šian­dien tu­ri­me pa­si­tei­si­nu­sią prak­ti­ką. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti šios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 77: už – 30, prieš – 30, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. To­bu­li­na­me ar at­me­ta­me? Bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Re­pli­kuo­ki­te vie­nas ki­tam, ko­le­gos, po po­sė­džio.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai ro­do, kad vi­siš­kai at­mes­ta, ne­lei­džia­ma to­bu­lin­ti. Už – 31, prieš – 43.

 

19.31 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1950 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1950. Pra­šom. V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Spa­lio 1 die­na yra mi­ni­ma kaip Tarp­tau­ti­nė pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių die­na. Tie­siog siū­lo­ma pa­pil­dy­ti be­si­mo­kan­čių sen­jo­rų die­na. Ko­dėl? Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų Lie­tu­vo­je yra 70, aso­cia­ci­jų – 49, jie pra­šo, kad at­si­ras­tų to­kia die­na. Jei­gu tai yra aks­ti­nas pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms, virš 65 me­tų šian­dien jų yra 19,9 %, ma­tyt, rei­kė­tų moks­lo me­tų pra­džios pro­ga jiems įteik­ti to­kią do­va­ną. Siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vis­gi po­ra Sei­mo na­rių. K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar jums ne­kliū­va tai, kad šis At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mas yra pats po­pu­lia­riau­sias ir čia Sei­mo na­riai tie­siog de­monst­ruo­ja sa­vo iš­min­tį? Kai ku­rie per ket­ve­rius me­tus tik tą ir te­vei­kia – siū­lo to­kius da­ly­kus.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Jei­gu jūs man tai­ko­te, aš tik­rai esu dau­giau pro­jek­tų pa­tei­ku­si. O krei­pė­si ir į jū­sų ko­le­gę P. Kuz­mic­kie­nę, ir į ma­ne Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų aso­cia­ci­ja ir pa­vie­niai žmo­nės. Ko­dėl ne­pa­da­rius jiems ma­lo­nu­mo ir ne­su­tei­kus to­kios pro­gos? Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, ti­kiuo­si, kad ger­bia­mas pro­fe­so­rius Kęs­tu­tis ly­giai taip pat pa­lai­kys žmo­nes, sie­kian­čius moks­lo vi­są gy­ve­ni­mą. Tai tik­rai pui­ki do­va­na tai ben­druo­me­nei, to­dėl ma­nau, kad tie, ku­rie bent kiek mo­kė­si, mo­ko­si ir dar ruo­šia­si mo­ky­tis, tik­rai pa­lai­kys ši­tą pro­jek­tą. To­dėl di­džiau­sios sėk­mės jums.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Tai­gi, rei­kia lai­ky­tis mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą nuo­sta­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės. Už kal­ba V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, šis klau­si­mas nė­ra toks ni­ši­nis ir ne­svar­bus, kaip daug kas gal­vo­ja. Žmo­nės, stu­di­juo­jan­tys tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tuo­se, iš­lie­ka ak­ty­viais vi­suo­me­nės na­riais ir nu­vei­kia daug ge­rų dar­bų. Šiuos žmo­nes pa­lai­ky­ti nie­ko ne­kai­nuo­jan­čia prie­mo­ne, tie­siog prie Pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių die­nos pri­ra­šy­ti štai šiuos stu­di­juo­jan­čius, tik­rai nė­ra di­de­lis da­ly­kas, bet tiems žmo­nėms, čia jų ini­cia­ty­va, bū­tų di­de­lis pa­lai­ky­mas. Aš la­bai pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau ket­vir­tą ka­den­ci­ją aš ste­biu šį kū­ry­bi­nį pro­ver­žį ku­riant įvai­rias at­min­ti­nas die­nas. Aš vi­sa­da nuo­sek­liai sa­ky­da­vau, rei­kė­tų vi­są ši­tą įsta­ty­mą kaip to­kį pa­nai­kin­ti. Kas drau­džia pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms, sie­kian­tiems iš­si­la­vi­ni­mo, im­ti ir siek­ti to iš­si­la­vi­ni­mo? Nie­kas ne­drau­džia. Jei­gu nu­tars ko­kia nors aso­cia­ci­ja spa­lio 1 die­ną švęs­ti to­kią die­ną, te­gul šven­čia – mes ne­truk­dy­si­me. Jei­gu jie pa­pra­šys lė­šų, te­gu pa­pra­šo, ko ge­ro, gaus. Jei­gu ko­kia nors ki­ta ben­druo­me­nė no­rės švęs­ti ki­to­kią die­ną – te­gu šven­čia, juk tai gra­žu, tik­rai nie­kas tam ne­truk­do. Ko­dėl mes tu­ri­me už­si­im­ti to­kia įsta­ty­mų lei­dy­ba, ku­ri pa­gal sa­vo tu­ri­nį yra tuš­čia? Ji ne­su­ku­ria pri­dė­ti­nės ver­tės. Su­ku­ria vie­nin­te­lę pri­dė­ti­nę ver­tę – kad ta pro­ga ga­li­me pa­pra­šy­ti pi­ni­gų iš biu­dže­to, bet ga­li­ma ir be pro­gos pa­pra­šy­ti pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Ge­rai, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Ne­ga­liu teik­ti, bu­vo skir­tin­gos nuo­mo­nės.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 27 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai ko­le­gai. Iš tik­rų­jų tu­rint to­kį laips­nį kal­bė­ti apie žmo­nes, kad jiems rei­kia draus­ti švęs­ti ar­ba kaip nors ki­taip pa­mi­nė­ti tą die­ną… Ma­nau, kad jūs prieš­ta­rau­ja­te pats sau. Pats ne kar­tą da­rė­te pa­ro­dą Sei­mo vie­no­je ar ki­to­je sa­lė­je, ga­le­ri­jo­je ir kvie­tė­te žmo­nes, tai ly­giai taip pat sa­ky­ki­te – kam to rei­kia, kam čia ro­dy­ti. Gal­būt tai yra tam tik­ra al­ter­na­ty­va, leis­ki­me žmo­nėms tai pa­mi­nė­ti, tu­rė­ti tam tik­rą sa­vi­raiš­kos for­mą ir tai tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą pras­mę.

PIRMININKAS. M. Mal­dei­kis dar tu­ri… Ge­rai, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, ne­duo­siu. Pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je: „Duo­kit žo­dį!“) Da­bar kal­ba M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš tik dėl žan­ro. Mes pa­si­da­ro­me dar­bo­tvarkę, tai yra opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė, sė­di­me iki 21 va­lan­dos, vi­si sė­di­me ir da­bar bal­suo­ja 66 žmo­nės, nes fak­tiš­kai vi­sos opo­zi­ci­jos nė­ra sa­lė­je. Aš tie­siog no­rė­jau pa­kvies­ti, kai ki­tą kar­tą opo­zi­ci­ja su­da­ri­nės dar­bo­tvarkę, kaip nors dėl to pa­dir­bė­ti.

PIRMININKAS. Pa­mo­kų čia mes pa­kan­ka­mai… Ne­be. Ne­pyk. (Bal­sai sa­lė­je: „Duo­kit, duo­kit!“) Fi­na­li­zuo­ja­me. Fi­na­li­zuo­ja­me šios die­nos dar­bo­tvarkę, jei­gu lei­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Die­ve bran­gus!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Me­la­vo.

PIRMININKAS. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, man ne­lei­džia­te at­sa­ky­ti į me­lą ir šmeiž­tą. Ar aš bent vie­na­me sa­ki­ny­je drau­džiau? Aš sa­kiau – el­ki­tės li­be­ra­liai. Te­gu šven­čia bet ko­kia ben­druo­me­nė ka­da no­ri. O sa­ko, kad aš drau­džiau. Žiū­rė­ki­te, čia yra bi­lie­tai, kaž­ka­da dės­čiau eg­za­mi­nų kur­se… (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Eu­ge­ni­jus ne­no­ri? Eu­ge­ni­jus.

E. GENTVILAS (LSF). Čia re­pli­ka­vo ko­le­ga, kad ma­žai sė­di opo­zi­ci­jos. Kam opo­zi­ci­jai sė­dė­ti, jei­gu mes bal­suo­ja­me dėl jų pro­jek­tų už juos? (Juo­kas, plo­ji­mai sa­lė­je)

 

19.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2056 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Pui­ku. Ačiū. Ga­lu­ti­nis, pas­ku­ti­nis šios die­nos spren­di­mas. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2056. Pa­tei­ki­mas. Yra du straips­niai. Ge­rai, pra­šom, V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Švie­siau­sias Sei­me, di­de­lė gar­bė pri­sta­ty­ti jums pas­ku­ti­nį šian­dien pro­jek­tą su pa­siū­ly­mu su­da­ry­ti nuo­la­ti­nę Jū­rų rei­ka­lų ko­mi­si­ją. (Juo­kas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, links­mai – tai links­mai. Di­dži­ą­ją da­lį že­mės ru­tu­lio su­da­ro jū­ra, mes vi­są lai­ką pa­bai­gia­me su plia­žu. Tai gal per­ei­ki­me per tą svar­bią ri­bą? O da­bar rim­tai.

PIRMININKAS. Ša! Pra­šom ra­my­bės.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Kuo ski­ria­si ši­ta ko­mi­si­ja nuo tos ko­mi­si­jos, ku­ri bu­vo iki 2016 me­tų? Yra šio­kių to­kių pa­kei­ti­mų ir aš juos no­rė­čiau pa­brėž­ti. Dings­ta žo­dis „žu­vi­nin­kys­tės“, nes da­bar ap­lin­kos ap­sau­ga pe­rė­mė ši­tą te­mą ir mes ne­ban­dy­si­me su jais kon­ku­ruo­ti. Bet apie da­ly­kus, ku­rie yra su­si­ję su uos­tu, su lai­vy­ba, ži­no­ma, kal­bė­si­me. Taip pat at­si­ran­da nau­jas se­g­men­tas – gy­ny­bos ir sau­gu­mo seg­men­tas, nes per jū­rą at­ei­na vi­sa pa­grin­di­nė mums pa­gal­ba ir šio sek­to­riaus su­stip­ri­ni­mas yra di­de­lis pri­ori­te­tas.

Vi­siš­kai baig­da­mas pa­sa­ky­siu, koks pa­grin­di­nis ar­ti­miau­sias tiks­las šios ko­mi­si­jos, jei­gu ji bus su­kur­ta. Tai Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės jū­ri­nės stra­te­gi­jos ir ki­tų stra­te­gi­nių do­ku­men­tų ren­gi­mas, taip pat dirb­si­me prie to, kas at­ei­na pas mus – vė­jo ener­ge­ti­ka jū­ro­je. Trum­pas pri­staty­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti no­ri E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). La­bai toks smul­kia­bur­žu­a­ziš­kai as­me­niš­kas klau­si­mas. As­me­niš­kai sa­kiau, kad aš ei­čiau dirb­ti į šią ko­mi­si­ją. Ga­lų ga­le pa­tei­kė­me raš­tu mū­sų frak­ci­jos tei­ki­mą dėl ma­no da­ly­va­vi­mo tos ko­mi­si­jos dar­be, kaž­kaip rei­kia pa­re­da­guo­ti ir įtrauk­ti. Mū­sų fra­k­ci­jos nė vie­no žmo­gaus nė­ra įtrauk­ta, tai siū­lo­mės. Mes tu­ri­me tei­sę tu­rė­ti šio­je ko­mi­si­jo­je na­rį ir pa­tei­kė­me net raš­tu siū­ly­mą. Tai jei­gu su­tik­tu­mė­te. Ar ig­no­ruo­si­te ir ei­si­te taip, kaip pa­ra­šy­ta?

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, prie­žas­tis, dėl ko yra vie­nin­te­lė frak­ci­ja, ne­da­ly­vau­jan­ti šia­me pro­jek­te. To­dėl, kad at­sa­ky­mas bu­vo toks: kai bus įsteig­ta, ta­da ir pri­si­jung­si­me.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, bet tai na­tū­ra­lu. Mes ne­ga­li­me teik­ti kan­di­da­to į ko­mi­si­ją, ku­rios dar nė­ra. Kai pa­ma­tė­me šian­dien dar­bo­tvarkėje, tai raš­tu tei­kia­me. Pra­šau ne­ig­no­ruo­ti mū­sų frak­ci­jos.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei. Ma­nau, kad mū­sų pro­ce­dū­ro­se yra klai­dų, nes pir­miau­sia rei­kia ko­mi­si­ją įsteig­ti, o pas­kui jau at­rink­ti į ją kan­di­da­tus. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų Sei­mo val­dy­ba ras bū­dų, kaip pa­tai­sy­ti ši­tą pro­ble­mą. Net bu­vo kal­ba­ma, kad mes jau tu­ri­me ir nuo­sta­tus at­si­neš­ti. Kaip mes ga­li­me at­si­neš­ti, jei­gu ne­aiš­ku, kas ką čia tu­rė­tų da­ry­ti. Vi­siš­kai pri­ta­ria­me jū­sų lo­gi­niam mąs­ty­mui ir tik­rai pa­pra­šy­si­me, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio žmo­nės, kon­kre­čiai jūs, at­si­ras­tu­mė­te ši­tos ko­mi­si­jos do­ku­men­tuo­se pa­čią pir­mą se­kun­dę, kai tik tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. No­riu at­si­klaus­ti, ar Li­be­ra­lų są­jū­dis de­le­guo­ja ofi­cia­liai E. Gent­vi­lą į šią ko­mi­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip.“) Taip. Tai­gi yra du straips­niai. Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Toks for­ma­lus klau­si­mas. Aš taip su­pra­tau, kad se­niai pri­tar­ta vis­kam, tik…

Svars­ty­mas su pa­tai­sa, kad kaip 12 na­rys įtrau­kia­mas E. Gent­vi­las, Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vas. Taip?

A. Pet­ro­šius no­rė­jo kaž­ką. Taip, per šo­ni­nį.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ne­ga­li­ma už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti. Ten ma­no var­das įra­šy­tas su klai­da, tai vei­kiau­siai ir­gi tu­ri­te pa­ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Pa­tai­sy­si­me.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Dar vie­na pa­sta­ba: ne An­drius, bet Aud­rius Pet­ro­šius.

Tai 1 straips­nio pri­ėmi­mas. 1 straips­niui – 12 na­rių – pri­tar­ta? (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­tar­ta.“)

2 straips­nis su var­do pa­tai­sy­mu ir E. Gent­vi­lo įra­šy­mu. Ko­mi­si­jai iš 12 na­rių pri­tar­ta? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me. Kas už to­kią ko­mi­si­ją, bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­si­ja pa­tvir­tin­ta. (Gon­gas)

Skel­biu 2022 me­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Jau bu­vo da­bar re­gist­ra­ci­ja, ką tik bal­sa­vo­me. Skel­biu 2022 m. rug­sė­jo 29 d. po­pie­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.