LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

aplinkos apsaugos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

APLINKOS APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-2223 1, 2, 37, 47, 51, 57, 72, 73, 78, 79, 90, 91, 114, 116, 117, 118 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO IR PAPILDYMO 40¹, 53¹, 53², 53³, 95², 110¹, 118¹, 122¹, 122², 122³, 122⁴, 122⁵, 122⁶, 122⁷ STRAIPSNIAIS

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-3580

2024-05-29  Nr. 107-P-20

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, komiteto nariai: Kasparas Adomaitis, Aidas Gedvilas, Ligita Girskienė, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus;

komiteto biuro darbuotojai: vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai: Rasa Liucija Matusevičiūtė, Jolita Jakučionytė, Aistrida Latvėnė, Evelina Bulotaitė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė;

kviestieji asmenys: Aplinkos viceministras Kęstutis Šetkus, Aplinkos apsaugos politikos įgyvendinimo koordinavimo grupės vadovė Eglė Paužuolienė, Klimato politikos grupės vyr.patarėja Stasilė Znutienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	3			Projekto 3 straipsniu keičiamo Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 37 straipsnio 1 dalies 6 punkte siūloma keičiamo įstatymo straipsnių dalis rašyti žodine išraiška, o ne skaitmenimis. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl tokios projektu siūlomos keičiamo įstatymo nuostatų konstrukcijos susidaro situacija, kai to paties keičiamo įstatymo straipsnio skirtingose dalyse nuorodos į keičiamo įstatymo dalis yra pateikiamos skirtingai – vienu atveju skaitine išraiška, kitu atveju – žodine. Vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu teisėkūros aiškumo principu, reiškiančiu, kad teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas, svarstytina, ar atsižvelgiant į minėtą teisėkūros aiškumo principą, keičiamo įstatymo priėmimo datą ir teikiamo įstatymo projekto apimtį, nebūtų tikslinga nauja redakcija išdėstyti visą keičiamą įstatymą, sistemiškai sunumeruojant visų straipsnių dalis, kas ne tik užtikrintų vieningą nuorodų konstravimą, bet ir gerokai palengvintų paties keičiamo įstatymo skaitymą ir taikymą.	Pritarti iš dalies	Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu teisėkūros aiškumo principu, reiškiančiu, kad teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas, siūlytina keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 6 punkte straipsnių dalis rašyti skaitmenimis, o ne žodine išraiška. Siūloma Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 6 punktą išdėstyti taip: „6) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgalioti muitinės pareigūnai – dėl šio įstatymo 58^1 straipsnio (dėl dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimo Lietuvos Respublikos rinkai), 78 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje dalyse (dėl atliekų įvežimo, importo į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvežimo ar eksporto iš Lietuvos Respublikos teritorijos ar vežimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją), 79 straipsnio 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse (dėl atliekų įvežimo, importo į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvežimo ar eksporto iš Lietuvos Respublikos teritorijos ar vežimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją), 87 straipsnyje, 95 straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 98 straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 100 straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 101 straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 109 straipsnio 8 aštuntojoje dalyje, 109^1 straipsnio 1, 2 pirmojoje, antrojoje dalyse, 110 straipsnio 8, 9 aštuntojoje, devintojoje dalyse, 110^1straipsnio 7, 11, 12 septintojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje dalyse, 122^1 straipsnio 1, 2 pirmojoje, antrojoje dalyse, 122^2 straipsnio 1, 2 pirmojoje, antrojoje dalyse, 122^3 straipsnio 1, 2 pirmojoje, antrojoje dalyse, 122^4 straipsnio 3, 4 trečiojoje, ketvirtojoje dalyse, 122^6 straipsnio 1 pirmojoje ir 2 antrojoje dalyse numatytų pažeidimų;“.
2	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	4			Svarstytina, ar projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1 straipsnis neturėtų būti papildytas nuostatomis, numatančiomis, kad turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta keičiamo įstatymo specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame atsakomybę už asmens padarytą veiką. Įstatymiškai neapibrėžus kokiais atvejais galėtų būti taikomas turto konfiskavimas, manytina, kad šios priemonės taikymas taps neapibrėžtas ir praktikoje gali sukelti neaiškumo.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1 straipsnio 1 dalį papildyti ir ją išdėstyti taip: „Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra poveikio priemonė, kurią kartu su ekonomine sankcija gali skirti bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio įstatymo straipsniuose, nustatančiuose atsakomybę už asmens padarytą veiką.“
3	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	4			Tikslintinas projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1straipsnio 4 dalies 2 punktas, vietoje žodžio „jam“ įrašant žodį „pažeidėjui“.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1straipsnio 4 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „32) turtas jam pažeidėjui buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;“
4	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	4			Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „<…> turto konfiskavimas yra poveikio priemonė <...>“. Tačiau nei galiojančio Aplinkos apsaugos įstatymo, nei keičiamo įstatymo projekto nuostatos nepateikia poveikio priemonių apibrėžties, todėl svarstytina, ar keičiamas įstatymas neturėtų būti papildytas nuostatomis, kuriose būtų pateikta poveikio priemonių apibrėžtis.	Nepritarti	Siekiant užtikrinti teisinio reguliavimo įtvirtinimo ir jo taikymo nuoseklumą, nuspėjamumą reglamentuojant turto konfiskavimo institutą keičiamame įstatyme pasitelktos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) įtvirtintos turto konfiskavimo institutą reglamentuojančios nuostatos. Pažymėtina, kad ANK taip pat nėra pateiktas administracinio poveikio priemonių apibrėžimas, o tik administracinio poveikio priemonių sąrašas. Manytina, kad poveikio priemonė turi būti suprantama ir aiškinama pasitelkiant lingvistinį ir loginį metodus.
5	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	4			Esant projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 40^1 straipsnio ketvirtosios dalies 1–3 punktuose siūlomoms nustatyti sąlygoms, už šioje dalyje nurodytų administracinių nusižengimų padarymą galėtų būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas galėtų būti konfiskuotas esant bent vienai iš projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 40^1 straipsnio ketvirtosios dalies 1–3 punkte nustatytų sąlygų, ar joms visoms esant vienu metu. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą.	Pritarti	Patikslinti 40^1 straipsnio ketvirtąją dalį numatant, kad 1-3 punktuose įtvirtintos sąlygos yra alternatyvios. Siūloma Projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 40^1 straipsnio ketvirtąją dalį išdėstyti taip: „Už šio įstatymo 72 straipsnio ketvirtojoje ir aštuntojoje dalyse, 73 straipsnio ketvirtojoje ir aštuntojoje dalyse, 78 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje dalyse, 79 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje dalyse, 90 straipsnio antrojoje, trečiojoje, penktojoje, šeštojoje dalyse, 91 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse, 110^1 straipsnio dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje dalyse, 117 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse, 118 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse, 118^1 straipsnio šeštojoje dalyje, 122^1 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje dalyse, 122^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje, septynioliktojoje, aštuonioliktojoje, devynioliktojoje, dvidešimtojoje, dvidešimt trečiojoje, dvidešimt ketvirtojoje, dvidešimt penktojoje ir dvidešimt šeštojoje dalyse, 122^3 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje, septynioliktojoje, aštuonioliktojoje, devynioliktojoje, dvidešimtojoje dalyse, 122^4 straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio trečiojoje dalyje nurodytas turtas, jeigu esant bent vienai iš šių sąlygų: <...>.“
6	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	4			Projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 40^1 straipsnio ketvirtosios dalies 3 punkto nuostata „juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję asmenys“ nėra pakankamai aiški. Neaišku, ar ji apimtų juridinio asmens vadovą, jo pavaduotojus, juridinio asmens padalinių vadovus, ar ši nuostata turėtų būti suprantama dar kitaip, pavyzdžiui, kaip apimanti kitų juridinio asmens valdymo organų narius ir panašiai. Svarstytina, ar vertinamosios nuostatos nereikėtų patikslinti taip, kad būtų aišku, kuriuos asmenis ji apima.	Nepritarti	Siekiant užtikrinti teisinio reguliavimo įtvirtinimo ir jo taikymo nuoseklumą, nuspėjamumą reglamentuojant turto konfiskavimo institutą keičiamame įstatyme pasitelktos ANK įtvirtintos turto konfiskavimo institutą reglamentuojančios nuostatos. Pastaboje komentuojamos nuostatos formuluotė yra analogiška įtvirtintai ANK, todėl pastaroji turėtų būti suprantama taip, kaip ji suprantama ANK taikymo prasme.
7	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	4			Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1straipsnio 5 dalyje prieš žodį „dalyje“ būtina nurodyti konkrečią šio straipsnio dalį.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 40^1straipsnio 5 dalyje prieš žodį „dalyje“ nurodyti „penktojoje“ ir šią dalį išdėstyti taip: „Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šioje straipsnio penktojoje dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.“
8	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	6			Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 51straipsnio 3 dalyje siūloma įtvirtinti atsakomybę sunkinančią aplinkybę – „pažeidimas sukėlė žalą aplinkai“. Svarstytina, ar kiekvienu atveju padarytą žalą aplinkai, nepriklausomai nuo žalos dydžio, pagrįsta laikyti atsakomybę sunkinančia aplinkybe.	Pritarti	Papildyti Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 51straipsnio 3 dalies nuostatą numatant, kad dėl pažeidimo kilusi žala aplinkai laikoma sunkinančia aplinkybe, išskyrus mažareikšmę žalą aplinkai. Siūloma Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 51straipsnio 3 dalį išdėstyti taip: „Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad juridinis asmuo kliudė vykdyti pažeidimo tyrimą, slėpė padarytą pažeidimą arba tęsė pažeidimą, nepaisydamas kompetentingos institucijos įpareigojimo nutraukti neteisėtus veiksmus, pažeidimas sukėlė žalą aplinkai (išskyrus mažareikšmę žalą aplinkai), pažeidimas padarytas asmeniui siekiant gauti ekonominę naudą, pažeidimas padarytas pakartotinai. Skiriant ekonominę sankciją neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri yra padaryto šio įstatymo 55–128^1 straipsniuose numatyto pažeidimo požymis.“.
9	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	6			Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 51straipsnio 3 dalyje siūlytina po žodžio „pažeidimo“, įrašyti žodį „sudėties“.	Pritarti	Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 51straipsnio 3 dalį išdėstyti taip: „Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad juridinis asmuo kliudė vykdyti pažeidimo tyrimą, slėpė padarytą pažeidimą arba tęsė pažeidimą, nepaisydamas kompetentingos institucijos įpareigojimo nutraukti neteisėtus veiksmus, pažeidimas sukėlė žalą aplinkai, pažeidimas padarytas asmeniui siekiant gauti ekonominę naudą, pažeidimas padarytas pakartotinai. Skiriant ekonominę sankciją neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri yra padaryto šio įstatymo 55–128^1 straipsniuose numatyto pažeidimo sudėties požymis.“
10	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	7			Projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 53^1straipsnyje siūloma reglamentuoti nutarimo skirti turto konfiskavimą vykdymą. Pažymėtina, kad šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse siūloma reglamentuoti tik nutarimų konfiskuoti atitinkamą turtą vykdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 40^1 straipsnio penktosios dalies nuostatas gali būti priimamas nutarimas konfiskuoti ne konkretų turtą, bet išieškoti konfiskuotino turto vertės pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 53^1straipsnio nuostatų nereikėtų papildyti, reglamentuojant ir tokių nutarimų vykdymą.	Nepritarti	Siekiant užtikrinti teisinio reguliavimo įtvirtinimo ir jo taikymo nuoseklumą, nuspėjamumą reglamentuojant turto konfiskavimo institutą keičiamame įstatyme pasitelktos ANK įtvirtintos turto konfiskavimo institutą reglamentuojančios nuostatos. Pastaboje komentuojamos nuostatos yra analogiškos įtvirtintoms ANK. Nutarimai išieškoti konfiskuotino turto vertę vykdytini taip, kaip vykdytini ANK taikymo prasme.
11	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	7			Tikslintina projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 53^1straipsnio 1 dalis detalizuojant, kokį nutarimą priėmė atitinkamas pareigūnas, pavyzdžiui, nutarimą „skirti turto konfiskavimą“ ar panašiai.	Pritarti	Siūloma Projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 53^1straipsnio 1 dalį išdėstyti taip: „Turto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimą vykdo institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą skirti turto konfiskavimą.“
12	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	9			Projekto 9 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 53^3straipsnyje reikėtų nustatyti, nuo kada pradedamas skaičiuoti šiame straipsnyje siūlomas nustatyti 7 darbo dienų terminas.             Be to, keičiamo įstatymo 53^3straipsnyje siūloma nustatyti, kad nutarimas, kuriuo paskirtas turto konfiskavimas, ar šio nutarimo kopija su žyma apie įvykdymą gražinama bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo nagrinėjančiai institucijai. Svarstytina, ar minėtos nuostatos nereikėtų patikslinti, nes pagal keičiamo įstatymo 37 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą bylas dėl ekonominių sankcijų skyrimo juridiniams asmenims nagrinėja ne atitinkamos institucijos, bet įgalioti institucijų pareigūnai.	Pritarti iš dalies	Projekto 9 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 53^3straipsnyje numatyti, kad siūlomas nustatyti 7 darbo dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarimo, kuriuo paskirta poveikio priemonė – turto konfiskavimas, įvykdymo dienos. Siūloma Projekto 9 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 53^3straipsnio 1 dalį formuluoti taip: „Nutarimas, kuriuo paskirta poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ar šio nutarimo kopija (nuorašas) su žyma apie įvykdymą per 7 darbo dienas nuo nutarimo įvykdymo dienos grąžinamas bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo nagrinėjusiai institucijai.“ Įvertinus pastabą dėl aptariamame 53^3straipsnyje siūlomo įtvirtinti nutarimo kopijos su žyma apie įvykdymą grąžinimo „bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo nagrinėjančiai institucijai“, manytina kad 53^3straipsnyje įtvirtintas subjektas, kuriam grąžinama nutarimo kopija, turėtų būti tapatus nurodytam 53^1 straipsnyje („Turto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimą vykdo institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą“).
13	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27				Projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 95^2 straipsnyje siūloma nustatyti, kad „Transporto priemonių techninės priežiūros, remonto, techninės pagalbos ir perdirbimo reikalavimų pažeidimai, nenumatyti šio įstatymo 59, 60, 61, 62, 63, 78, 79, 84, 85, 90, 91, 93, 94, 95, 98, 110, 124, 126 ir 127 straipsniuose, užtraukia baudą nuo devynių šimtų iki vieno tūkstančio devynių šimtų eurų.“. Iš teikiamos normos konstrukcijos darytina išvada, jog ši norma būtų bendroji norma, išvardintų normų atžvilgiu. Tačiau nurodytų normų analizė kelią abejonių, ar nurodytų straipsnių tarpusavio santykis galėtų būti apibūdinamas kaip bendrosios ir specialiosios normos. Antai keičiamo įstatymo 59 straipsnis numato atsakomybę juridiniams asmenims už neteisėtą I teršalų grupės teršalų ir (ar) teršalų, nepatenkančių į I–V teršalų grupes, tačiau kurie yra prioritetinės medžiagos, išmetimą į vandenį (išskyrus išmetimą į jūrą), žemės paviršių ir (ar) gelmes; keičiamo įstatymo 126 straipsnis - už privalomojo nurodymo neįvykdymą. Pažymėtina, kad būtina sąlyga norint dvi teisės normas traktuoti kaip bendrąją ir specialiąją yra ta, kad specialioji norma privalo turėti visus bendrojoje normoje nurodytus požymius. Remiantis tuo, kas pirmiau išdėstyta, projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 95^2 straipsnis turėtų būti patikslintas. Be kita ko, pastebėtina, kad keičiamo įstatymo normų konstrukcijoms, numatančioms atsakomybę už tam tikrus pažeidimus, nebūdingos tokios formuluotės „<...> nenumatyti šio įstatymo <...>“, aiškiai nurodant konkrečius keičiamo įstatymo straipsnius bei jų dalis, kurie būtų susiję su transporto priemonių techninės priežiūros, remonto, techninės pagalbos ir perdirbimo nustatytų reikalavimų nevykdymu, tai yra, kurie būtų speciali norma keičiamo įstatymo 95^2 straipsnio atžvilgiu.	Pritarti	Nuostata tikslinta ją formuluojant taip, kad vertinant 95^2 straipsnio ir straipsnių, į kuriuos nukreipiama (įstatymo 59, 60, 61, 62, 63, 78, 79, 84, 85, 90, 91, 93, 94, 95, 98, 110, 124, 126 ir 127 straipsniai), santykis būtų traktuojamas kaip bendrosios ir specialiosios normų. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nurodyti įstatymo straipsnių, kuriems taikoma normos taikymo išimtis, dalis (specialiosios normos), taip pat tikslinga išbraukti pagal pažeidimų pobūdį tiesiogiai su norma nesusijusius įstatymo straipsnius. Siūloma Projekto 95^2 straipsnį formuluoti taip: „95^2 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už transporto priemonių techninės priežiūros, remonto, techninės pagalbos ir perdirbimo reikalavimų nevykdymą Transporto priemonių techninės priežiūros, remonto, techninės pagalbos ir perdirbimo reikalavimų pažeidimai, nenumatyti šio įstatymo 59, 60, 61, 62, 63,78, 79, 84, 85, 90, 91, 93 straipsniuose, 94 straipsnio 1, 2, 4 dalyse,  95, 98 ir, 110 straipsnio 1, 2, 5, 8, 9 dalyse, 124, 126 ir 127 straipsniuose, užtraukia baudą nuo devynių šimtų iki vieno tūkstančio devynių šimtų eurų. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytas pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio devynių šimtų iki trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų.“
14	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	18			Projekto 18 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 110^1straipsnio ketvirtosios dalyje siūloma nustatyti juridinių asmenų atsakomybę už „reikalavimų atlikti <...> montavimo, aptarnavimo, techninės priežiūros, remonto ir (ar) eksploatacijos nutraukimo darbus kitiems subjektams Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidimą“. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kuriuos asmenis apimtų nuostata „kiti subjektai“. Projekto nuostatas reikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą.	Pritarti	Siūlome atsižvelgiant į pastabą AAĮ  ir 110^1straipsnio ketvirtą dalį formuluoti taip: „Reikalavimų atlikti stacionarios šaldymo, oro kondicionavimo, gaisro gesinimo įrangos ir stacionarių šilumos siurblių, kuriuose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ir (ar) jų mišinių, montavimo, aptarnavimo, techninės priežiūros, remonto ir (ar) eksploatacijos nutraukimo darbus kitiems subjektams Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių eurų.“
15	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	22			Projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 118 straipsnio 9 dalyje, paskutiniam sakinyje, taisytina gramatinė klaida ir po žodžių junginio „privaloma skirti“ įrašytinas žodis „iškirstos“.	Pritarti	Taisytinas žodis “iš skirstos“ į ”iškirstos” ir šio straipsnio 9 dalį išdėstyti taip:  „Už šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje dalyse numatytus pažeidimus gali būti skiriamas pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Už šio straipsnio penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse numatytus pažeidimus privaloma skirti pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Už šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse numatytus pažeidimus privaloma skirti išskirstos medienos arba iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą.“
16	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	25			Teikiamo projekto 25 straipsniu keičiamo įstatymo 122^2 straipsnio 1 dalyje pateikiamas išskyrimas (išimtys) – „<...> išskyrus prekybą <...>“ – yra perteklinio pobūdžio. Pastebėtina, kad šiame straipsnyje nustatomos 21, 23 dalys yra specialios normos (kvalifikuotos sudėtys) bendrosios normos (straipsnio 1 dalies) atžvilgiu. Bendroji teisės sistema ir be papildomų nuorodų sukonstruota taip, kad esant bendrųjų ir specialiųjų normų konkurencijai, taikoma specialioji norma. Analogiško turinio pastaba taikytina ir dėl projekto 25 straipsniu keičiamo įstatymo 122^2 straipsnio 23 dalies nuostatų; projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 122^3 straipsnio 1 dalies, 11 dalies nuostatų. Nepritarus šiai pastabai, svarstytina, ar sistemiškai neturėtų būti patikslinta keičiamo įstatymo 122^2 straipsnio 3 dalis, numatant išimtį – „<...> išskyrus prekybą <...>“.	Pritarti	Siūloma Projekto 25 straipsniu keičiamo 122^2 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip: Saugomų rūšių augalų ar grybų, jų dalių žalojimas, naikinimas arba šių augalų ar grybų, jų dalių rinkimas, paėmimas iš aplinkos, arba šių augalų ar grybų, jų dalių ar gaminių iš jų įgijimas, laikymas, perdirbimas, gabenimas ar kitoks naudojimas, išskyrus prekybą, pažeidžiant aplinkos ministro tvirtinamo saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo ar kitų saugomų augalų rūšių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų. Atitinkamai dėstyti ir Projekto 25 straipsniu keičiamo įstatymo 122^2 straipsnio 23 dalį: Prekyba saugomomis rūšimis, išskyrus saugomų rūšių paukščius ir žinduolius, jų dalimis ar gaminiais iš jų pažeidžiant prekybą saugomomis rūšimis reglamentuojančius teisės aktus ar Reglamentą (EB) Nr. 338/97, neturint saugomų rūšių, jų dalių ar gaminių iš jų teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jeigu tokius dokumentus privaloma turėti, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki septynių tūkstančių penkių šimtų eurų. Projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 122^3 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip: „Laukinių gyvūnų gaudymas, žalojimas, naikinimas, trikdymas arba šių gyvūnų ar jų dalių paėmimas iš aplinkos, arba šių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų įgijimas, perdirbimas, gabenimas ar kitoks naudojimas, išskyrus prekybą, pažeidžiant laukinių gyvūnų naudojimą reglamentuojančius teisės aktus užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų.“ Projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 122^3 straipsnio 11 dalį išdėstyti taip: "Prekyba laukiniais gyvūnais, išskyrus laukinius paukščius ir žinduolius, jų dalimis ar gaminiais iš jų pažeidžiant prekybą laukiniais gyvūnais reglamentuojančius teisės aktus ir neturint laukinių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jeigu tokius dokumentus privaloma turėti, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki penkių tūkstančių eurų.“
17	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27	32			Atsižvelgiant į projekto aiškinamojo rašto 12 punkto nuostatas, projekto 32 straipsnį reikėtų papildyti atskira struktūrine dalimi, pasiūlant Vyriausybei ir žemės ūkio ministrui iki 2024 m. birželio 31 d. priimti įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. Atitinkamai turėtų būti papildytas ir 32 straipsnio pavadinimas bei šio straipsnio 1 dalis, nustatant išlygą dėl naujos projekto 32 straipsnio struktūrinės dalies įsigaliojimo.	Pritarti iš dalies	Projekto aiškinamojo rašto 12 punkto nuostatos susijusios su teikiamais ANK pakeitimais. Tačiau, papildomai įvertinus įgyvendinamųjų teisės aktų rengimo poreikį, manytina, kad įstatymui įgyvendinti reikalingų teisės aktų sąrašą tikslinga papildyti įtraukiant 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 634 „Patvirtinti Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“, todėl projekto 32 straipsnį tikslinga koreguoti pasiūlant Vyriausybei iki 2024 m. birželio 31 d. priimti įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. Projekto 32 straipsnį, šio straipsnio pavadinimą tikslinga papildyti ir išdėstyti taip: „32 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1.         Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 19 straipsnį, įsigalioja 2024 m. liepos 2 d. 2.         Šio įstatymo 19 straipsnis įsigalioja 2025 m. gegužės 1 d. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2024 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“
18	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-03-27				Atsižvelgiant į Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalies bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 11 ir 15 punktų nuostatas, turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.	Pritarti	2024-04-17 AAK raštu Nr.S-2024-1681 kreipėsi į LR STT su prašymu atlikti projekto antikorupcinį vertinimą.
19	Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba 2024-05-07				Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, dėl Projekto teikiame žemiau išdėstytas pastabas ir pasiūlymus: Kritinės antikorupcinių pastabos ir pasiūlymai: Kritinių antikorupcinių pastabų neteikiama Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai: Projektu kai kuriais atvejais nenumatomas pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės konfiskavimas už sunkesnius pažeidimus (t. y. pagal Projektą minėtų įrankių ir priemonių konfiskavimas numatomas už lengvesnius pažeidimus), taip sudarant palankesnes sąlygas šiuos sunkesnius pažeidimus padariusiems asmenims bei neužtikrinant veiksmingos šių sunkesnių pažeidimų prevencijos Projekto 11 straipsniu siūloma papildyti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 72 straipsnį 11 dalimi: „Už šio straipsnio ketvirtojoje ir aštuntojoje dalyse numatytus pažeidimus gali būti skiriamas pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos pašalintos į jūrą, konfiskavimas“. Pažymėtina, kad Įstatymo 72 straipsnio devintojoje[1] dalyje numatytas pažeidimas, kuris yra sunkesnis už numatytus minėto straipsnio ketvirtojoje[2] ir aštuntojoje[3] dalyse, tačiau šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos pašalintos į jūrą, konfiskavimo galimybė pagal Projektą nenumatoma. Toks Projektu siūlomas teisinis reguliavimas laikytinas ydingu antikorupciniu aspektu, kadangi būtų sudarytos palankesnės sąlygos sunkesnį pažeidimą (t. y. numatytą Įstatymo 72 straipsnio devintojoje dalyje) padariusiems asmenims, neužtikrinama veiksminga šių sunkesnių pažeidimų prevencija. Analogiška pastaba taikytina ir dėl Projekto 12 straipsniu siūlomos papildyti Įstatymo 73 straipsnio 11 dalies[4], Projekto 15 straipsniu siūlomos papildyti Įstatymo 90 straipsnį 9 dalies[5], Projekto 16 straipsniu siūlomos papildyti Įstatymo 91 straipsnį 11 dalies[6], taip pat dėl Projekto 4 straipsniu siūlomos papildyti Įstatymo  40^1  straipsnio 4 dalies[7].   Kitos  pastabos ir pasiūlymai: Kitų antikorupcinių pastabų neteikiama Atlikus Projekto antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad Projekto nuostatos gali būti ydingos antikorupciniu požiūriu, kadangi kai kuriais atvejais nenumatomas pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės konfiskavimas už sunkesnius pažeidimus, taip sudarant palankesnes sąlygas šiuos sunkesnius pažeidimus padariusiems asmenims bei neužtikrinant veiksmingos šių sunkesnių pažeidimų prevencijos.	Pritarti	Peržiūrėti pastaboje minimų 72, 73, 90, 91 straipsnių ir 40^1  straipsnio 4 dalies nuostatas, užtikrinti, kad turto konfiskavimas būtų įtvirtintas nuosekliai ir atsižvelgiant į pastaboje minimus argumentus (nesusidarytų situacijos, kuomet turto konfiskavimas būtų taikomas už tame pačiame straipsnyje minimus lengvesnius pažeidimus, bet nebūtų taikomas už sunkesnius pažeidimus). Siūloma Projekto 4 straipsniu keičiamą įstatymą pildomo 40^1 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip: „Už šio įstatymo 72 straipsnio ketvirtojoje ir devintojoje aštuntojoje dalyse, 73 straipsnio ketvirtojoje ir devintojoje aštuntojoje dalyse, 78 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje dalyse, 79 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje dalyse, 90 straipsnio antrojoje, trečiojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje dalyse, 91 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje dalyse, 110^1 straipsnio dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje dalyse, 117 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse, 118 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje dalyse, 118^1 straipsnio šeštojoje dalyje, 122^1 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje dalyse, 122^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje, septynioliktojoje, aštuonioliktojoje, devynioliktojoje, dvidešimtojoje, dvidešimt trečiojoje, dvidešimt ketvirtojoje, dvidešimt penktojoje ir dvidešimt šeštojoje dalyse, 122^3 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje, septynioliktojoje, aštuonioliktojoje, devynioliktojoje, dvidešimtojoje dalyse, 122^4 straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio trečiojoje dalyje nurodytas turtas, jeigu esant bent vienai iš šių sąlygų: <...>.“ Projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 72 straipsnį papildyti 11 dalimi ir ją išdėstyti taip: „Už šio straipsnio ketvirtojoje ir devintojoje aštuntojoje dalyse numatytus pažeidimus gali būti skiriamas pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos pašalintos į jūrą, konfiskavimas.“ Projekto 12 straipsniu keičiamo įstatymo 73 straipsnį papildyti 11 dalimi ir ją išdėstyti taip: „Už šio straipsnio ketvirtojoje ir devintojoje aštuntojoje dalyse numatytus pažeidimus gali būti skiriamas pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės, iš kurios ir (ar) kuria pavojingos atliekos pašalintos į jūrą, konfiskavimas.“ Projekto 15 straipsniu keičiamo įstatymo 90 straipsnį papildyti 9 dalimi ir ją išdėstyti taip: „Už šio straipsnio antrojoje ir penktojoje dalyse numatytus pažeidimus gali būti skiriamas transporto priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos išmestos į aplinką, konfiskavimas. Už šio straipsnio trečiojoje, ir šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytus pažeidimus privaloma skirti transporto priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos išmestos į aplinką, konfiskavimą.“ Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 91 straipsnį papildyti 11 dalimi ir ją išdėstyti taip: „Už šio straipsnio antrojoje ir šeštojoje dalyse numatytus pažeidimus gali būti skiriamas transporto priemonės, iš kurios ir (ar) kuria pavojingos atliekos išmestos į aplinką, konfiskavimas. Už šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, septintojoje, ir aštuntojoje ir devintojoje dalyse numatytus pažeidimus privaloma skirti transporto priemonės, iš kurios ir (ar) kuria pavojingos atliekos išmestos į aplinką, konfiskavimą.“

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1	LR Teisingumo ministerija 2024-04-22				Siūlytina apsvarstyti, ar įgyvendinant Reglamento (ES) 2024/573[8]  31 straipsnio 3 dalies c punktą, nebūtų tikslinga pasinaudoti valstybei narei suteikiama diskrecija  sunkių ar pakartotinių pažeidimų atveju nustatyti ir laikiną draudimą naudoti, gaminti, importuoti, eksportuoti ar pateikti rinkai fluorintas šiltnamio efektą sukeliančias dujas arba produktus ir įrangą, kuriuose yra fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų arba kurių veikimas nuo jų priklauso.	Nepritarti	Tiek ANK pakeitimo projekte (keičiamas 309 str.), tiek AAĮ pakeitimo projekte (110^1 str.)  sugriežtinama fiziniams ir juridiniams atsakomybė ir vidutiniškai 3 kartus padidinamos baudos už F-dujų naudojimo, importo ar pateikimo rinkai pažeidimus. Todėl šiame etape netikslinga  dar labiau griežtinti atsakomybę už pažeidimus, įvertinant  dar ir  tai, kad F-dujų kvotų paskirstymas, F-dujų ir jų turinčios įrangos ribojimai ir draudimai nustatomi ES lygiu pagal ką tik įsigaliojusius sugriežtintus Reglamento (ES) 2024/573 reikalavimus.
2	LR Teisingumo ministerija 2024-04-22				Pažymėtina, kad Projekto 18 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 110^1straipsnyje nėra įgyvendinamas Reglamento (ES) 2024/573 31 straipsnio 4 dalyje nustatytas reikalavimas, pagal kurį didžiausia administracinės finansinės nuobaudos suma turi priklausyti nuo produktų ir įrangos rinkos vertės. Prašome Projekto tekste įtvirtinti baudos dydžio sąsają su produktų ir įrangos verte arba Projekto svarstymo metu pateikti papildomą pagrindimą, kaip Projektu siūlomos nustatyti baudos užtikrina Reglamento (ES) 2024/573 31 straipsnio 4 dalies reikalavimus dėl baudų dydžio.	Pritarti	Papildomas pagrindimas: Atsakomybė už fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ir jų mišinių, jų turinčių gaminių ir įrangos tvarkymo reikalavimų pažeidimą Projekto 18 str. keičiamo 110^1 str. suderinta su  Reglamento (ES) 2024/573 31 straipsnio 4 dalyje nustatytais reikalavimais, nes už pažeidimus nustatomi baudos dydžio intervalai ir bauda konkretaus F-dujų ar jų mišinių pateikimo rinkai pažeidimo atveju skaičiuojama pagal kiekvienos F-dujų rūšies CO2 ekvivalentu tonos rinkos vertę.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nėra

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas (pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai): pritarti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I‑2223 1, 2, 37, 47, 51, 57, 72, 73, 78, 79, 90, 91, 114, 116, 117, 118 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo 40¹, 53¹, 53², 53³, 95², 110¹, 118¹, 122¹, 122², 122³, 122⁴, 122⁵ 122⁶, 122⁷ straipsniais įstatymo projektui Nr. XIVP-3580 ir komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai: nėra

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu

9. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Gedvilienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I‑2223 1, 2, 37, 47, 51, 57, 72, 73, 78, 79, 90, 91, 114, 116, 117, 118 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo 40¹, 53¹, 53², 53³, 95², 110¹, 118¹, 122¹, 122², 122³, 122⁴, 122⁵ 122⁶, 122⁷ straipsniais įstatymo projektas Nr. XIVP-3580 (2),  jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                      Aistė Gedvilienė

Biuro patarėjas A. Želvys, el. p. [email protected]

---

[1] „Nepavojingųjų atliekų šalinimas į jūrą, padarytas pakartotinai, kai šalinamas 5 kubinių metrų ir didesnis, bet mažesnis kaip 15 kubinių metrų nepavojingųjų atliekų kiekis, užtraukia baudą nuo keturiolikos tūkstančių iki trisdešimt dviejų tūkstančių eurų.“

[2] „Nepavojingųjų atliekų šalinimas į jūrą, kai šalinamas 5 kubinių metrų ir didesnis, bet mažesnis kaip 15 kubinių metrų nepavojingųjų atliekų kiekis, užtraukia baudą nuo vienuolikos tūkstančių iki trisdešimt tūkstančių eurų.“

[3] „Nepavojingųjų atliekų šalinimas į jūrą, padarytas pakartotinai, kai šalinamas 1 kubinio metro ir didesnis, bet mažesnis kaip 5 kubinių metrų nepavojingųjų atliekų kiekis, užtraukia baudą nuo šešių tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų.“

[4] Įstatymo 73 straipsnio devintojoje dalyje numatytas pažeidimas, kuris yra sunkesnis už numatytus minėto straipsnio  ketvirtojoje ir aštuntojoje dalyse, tačiau šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio ir priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos pašalintos į jūrą, konfiskavimo galimybė pagal Projektą nenumatoma.

[5] Įstatymo 90 straipsnio septintojoje dalyje numatytas pažeidimas, kuris yra sunkesnis už numatytus minėto straipsnio  trečiojoje ir šeštojoje dalyse, tačiau šiuo atveju transporto priemonės, iš kurios ir (ar) kuria nepavojingos atliekos išmestos į aplinką, konfiskavimo privalomumas pagal Projektą nenumatomas.

[6] Įstatymo 91 straipsnio devintojoje  dalyje numatytas pažeidimas, kuris yra sunkesnis už numatytus minėto straipsnio  trečiojoje, ketvirtojoje, septintojoje ir aštuntojoje dalyse, tačiau šiuo atveju transporto priemonės, iš kurios ir (ar) kuria pavojingos atliekos išmestos į aplinką, konfiskavimo privalomumas pagal Projektą nenumatomas.

[7] Projektu siūlomoje Įstatymo 40¹  straipsnio 4  dalyje nenurodytos minėtos Įstatymo 72, 73, 90, 91 straipsnių atitinkamos dalys, kuriose nurodyti pažeidimai yra sunkesni lyginant su tais pažeidimais, už kuriuos Projektu numatoma galimybė  konfiskuoti turtą, kuris nepriklauso pažeidėjui.

[8] 2024 m. vasario 7 d. buvo patvirtintas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2024/573 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2019/1937 ir panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 517/2014