Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 371

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja
R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ

 

 

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu, kad pra­de­da­me ge­gu­žės 7 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. (Gon­gas)

 

14.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Kol re­gist­ruo­ja­mės, pa­gar­sin­siu pra­ne­ši­mą, kad Sei­me įsi­kū­rė Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ira­ko Res­pub­li­ka gru­pė ir Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ira­ko Res­pub­li­ka gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas M. Ma­ti­jo­šai­tis, o gru­pės pa­va­duo­to­ju – A. Sy­sas. Vi­liuo­si, čia tie­siog, ma­tyt, kad Sei­mo na­riai ži­no­tų. Jei­gu kas no­ri­te įsi­trauk­ti į ak­ty­vų ben­dra­dar­bia­vi­mą, pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 59. Pra­dė­ki­me po­sė­dį pa­gal klau­si­mų ei­lę.

 

14.01 val.

Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos pra­ne­ši­mas „Lie­tu­vos švie­ti­mo būk­lė 2023 me­tais“

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos pra­ne­ši­mas „Lie­tu­vos švie­ti­mo būk­lė 2023 me­tais“. Pra­ne­šė­ja – Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­kė S. Ma­čiu­kai­tė-Žvi­nie­nė. Pra­šau į tri­bū­ną.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te trum­pai jus su­pa­žin­din­ti su Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos 2023–2024 me­tais at­lik­ta ap­klau­sa, ku­rios me­tu sten­gė­mės įver­tin­ti, ką tiks­li­nės su­in­te­re­suo­tos pu­sės gal­vo­ja apie pri­im­tus spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti sie­kiant di­din­ti švie­ti­mo pri­ei­na­mu­mą, ku­rie bu­vo pri­im­ti sie­kiant di­din­ti ko­ky­bę švie­ti­mo sek­to­riu­je, taip pat bu­vo įver­tin­ta įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bė.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kas yra la­bai svar­bu, kad daug po­ky­čių įvy­ko ap­skri­tai švie­ti­mo sri­ty­je. Ati­džiai įver­ti­no­me pa­grin­di­nius stra­te­gi­nius do­ku­men­tus nuo 2010 me­tų. Įver­ti­no­me tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas. Ap­klau­so­je bu­vo klau­sia­ma res­pon­den­tų apie tuos spren­di­mus, ku­rie dau­giau­sia su­lau­kia dis­ku­si­jų, dau­giau­sia su­lau­kia at­gar­sio ir pa­čio­je vi­suo­me­nė­je. Iš vi­so ap­klau­so­je da­ly­va­vo 1 tūkst. 300 res­pon­den­tų. Tik­rai džiau­gia­mės, kad pa­vy­ko ap­im­ti di­dži­ą­ją Lie­tu­vos da­lį, tai yra di­džių­jų mies­tų at­sto­vai su­da­rė tik­tai pu­sę ša­lies ap­klaus­tų­jų, ki­ta da­lis bu­vo iš ra­jo­nų cen­trų bei kai­mo vie­to­vių.

Tai­gi no­rė­čiau da­bar trum­pai pa­kal­bė­ti apie ap­klau­sos re­zul­ta­tus ir apie tuos spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti tiek Sei­me, tiek Vy­riau­sy­bė­je, tiek sa­vi­val­dy­bė­se dėl švie­ti­mo pri­ei­na­mu­mo di­di­ni­mo. Tik­rai džiu­gu, kad dau­gu­ma ap­klaus­tų­jų ma­no, kad įtrau­ku­sis ug­dy­mas, tęs­ti­nis pro­fe­si­nis mo­ky­mas, vi­suo­ti­nis iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, taip pat po­ky­čiai, ku­rie įvy­ko pro­fe­si­nio mo­ky­mo sri­ty­je ir ki­ti, yra ma­no­ma, kad jie yra svar­būs. Di­džio­ji da­lis, ar­ba ab­so­liu­ti dau­gu­ma, ar­ba dau­giau kaip 70 %, res­pon­den­tų ma­no, kad šie spren­di­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti, yra svar­būs švie­ti­mo sek­to­riui.

At­krei­pė­me dė­me­sį ir tik­rai daug dis­ku­si­jų su­lau­kė skait­me­ni­za­ci­jos klau­si­mas švie­ti­mo sek­to­riu­je. Jis ypač pa­si­da­rė ak­tu­a­lus dar pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu. Dau­gu­ma res­pon­den­tų ma­no, kad šie spren­di­mai, ku­rie bu­vo su­si­ję su skait­me­ni­nių tech­no­lo­gi­jų įvai­riau­siu tai­ky­mu švie­ti­mo sek­to­riu­je, yra svar­būs, ir at­krei­pė dė­me­sį, kad to­les­nis jų tai­ky­mas, ypač di­des­nis, tu­rė­tų bū­ti aukš­to­jo moks­lo ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo sri­ty­se.

Api­ben­drin­da­ma, ką ma­no, nes klau­si­mų bu­vo daug dau­giau, aš no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti tik pa­čius ak­tu­a­liau­sius… At­krei­pė­me dė­me­sį, kad vis­gi di­džio­ji dau­gu­ma ap­klaus­tų­jų pa­lai­ko tuos spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti, ta­čiau jiems trūks­ta in­for­ma­ci­jos apie šių spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mą.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti dėl mo­ky­mo ir mo­ky­mo­si ge­ri­ni­mo. Čia ir­gi la­bai svar­bus yra mo­ki­nių ver­ti­ni­mo as­pek­tas, ypač šio­mis die­no­mis vyks­ta daug dis­ku­si­jų apie tai. Apie 70 % ap­klaus­tų­jų ma­no, kad mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mas tik­rai yra svar­bus.

Jei­gu mes kal­ba­me apie pri­ėmi­mą į aukš­tą­sias mo­kyk­las, di­džio­ji da­lis jū­sų, ku­rie čia esa­te, ir ne vie­ną ka­den­ci­ją, ar­ba daug me­tų dir­bo­te ir švie­ti­mo sek­to­riu­je, ži­no­te, kad dėl pri­ėmi­mo į aukš­tą­sias mo­kyk­las bu­vo pri­im­tas ne vie­nas spren­di­mas. Šiuo at­ve­ju mes ma­to­me, kad ab­so­liu­ti res­pon­den­tų dau­gu­ma ma­no, kad šie spren­di­mai tik­rai yra svar­būs aukš­to­jo moks­lo sek­to­riui. At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad res­pon­den­tai ma­no, jog tu­rė­tų bū­ti šiek tiek di­des­nis vals­ty­bės asig­na­vi­mas, jei­gu kal­ba­me apie aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą. Res­pon­den­tai at­krei­pia dė­me­sį į pro­fe­si­jos mo­ky­to­jų ren­gi­mą ir, jų ma­ny­mu, į tai, kad yra ypač svar­bu, jei­gu kal­ba­me apie pro­fe­si­nio mo­ky­mo re­zul­ta­tus ir ap­skri­tai apie ko­ky­bės ge­ri­ni­mą šio­je sri­ty­je. Moks­li­niai ty­ri­mai ir eks­pe­ri­men­ti­nė plėt­ra dau­ge­liu at­ve­jų, be abe­jo­nės, yra ne­at­sie­ja­ma nuo vi­so švie­ti­mo sek­to­riaus, ypač edu­ko­lo­gi­jos sri­ty­je. Res­pon­den­tai iš­ski­ria pri­ori­te­tus ir, jų nuo­mo­ne, rei­kė­tų tiks­lin­gai bei tva­riai ir to­liau di­din­ti šios sri­ties fi­nan­sa­vi­mą. Aš vėl­gi at­krei­piu dė­me­sį, kad tai yra res­pon­den­tų nuo­mo­nė, kad dau­giau ty­ri­mų ga­lė­tų bū­ti at­lik­ta ben­dro­jo ug­dy­mo ir aukš­to­jo moks­lo te­ma­ti­ka. At­krei­pia­me dė­me­sį ir į tai, kad, res­pon­den­tų nuo­mo­ne, vals­ty­bės asig­na­vi­mai moks­li­nių ty­ri­mų sri­ty­je tu­rė­tų di­dė­ti la­biau uni­ver­si­te­tų sek­to­riui ir ins­ti­tu­tams. Šiek tiek ma­žiau, jų ma­ny­mu, tu­rė­tų di­dė­ti ko­le­gi­joms. Ta­čiau kai kal­ba­me apie pri­va­čias in­ves­ti­ci­jas ar­ba ver­slo įmo­nių ski­ria­mus asig­na­vi­mus, res­pon­den­tų nuo­mo­ne, dau­giau in­ves­ti­ci­jų iš ver­slo tu­rė­tų bū­ti ko­le­gi­joms ir ins­ti­tu­tams. Šiek tiek at­sar­giau jie ma­no apie ver­slo in­ves­ti­ci­jas uni­ver­si­te­tams, aukš­to­sioms mo­kyk­loms. Api­ben­dri­nus res­pon­den­tų nuo­mo­nes, mes pa­žy­mi­me, kad pri­ima­mi spren­di­mai yra ver­ti­na­mi kaip svar­būs ir pa­lan­kūs, ta­čiau dėl jų įgy­ven­di­ni­mo tik­rai dau­ge­liui res­pon­den­tų trūks­ta in­for­ma­ci­jos. Įver­ti­nę ap­klau­sos duo­me­nis, ku­rie bu­vo su­si­ję su moks­li­niais ty­ri­mais ir eks­pe­ri­men­ti­ne plėt­ra, no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad gal­būt rei­kė­tų at­nau­jin­ti dis­ku­si­jas, su­si­ju­sias su va­di­na­muo­ju ver­slo moks­lo ben­dra­dar­bia­vi­mo sek­to­riu­mi, svars­ty­ti nau­jes­nius po­ky­čius, kad pri­trauk­tu­me dau­giau ver­slo in­ves­ti­ci­jų, ir tuos po­ky­čius, ku­rie leis­tų aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei, ypač ko­le­gi­jų ir ins­ti­tu­tų, dau­giau įsi­trauk­ti į ben­drus ty­ri­mus.

Be abe­jo­nės, ne­klau­sė­me res­pon­den­tų vien tik apie svar­bą, ka­dan­gi pra­ėjo… Kaip ir mi­nė­jo­me, jau įver­ti­no­me ir at­rin­ko­me spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti nuo 2010 me­tų, tai na­tū­ra­lu, kad res­pon­den­tų klau­sė­me ir apie sklan­du­mą ar­ba pa­žan­gą, ką jie ma­no dėl tam tik­rų spren­di­mų pri­ėmi­mo. No­riu pa­žy­mė­ti, kad dau­giau kaip pu­sė res­pon­den­tų ma­no, kad vi­suo­tinis ir mo­kyk­li­nis ug­dy­mas bei ne­for­ma­lus vai­kų švie­ti­mas yra įgy­ven­di­na­mi sklan­džiai, ir jie tik­rai ste­bi tam tik­rą pa­žan­gą. Šiek tiek ki­to­kios nuo­mo­nės bu­vo dės­ty­to­jai, stu­den­tai, mo­ki­niai, at­si­pra­šau, mo­ky­to­jai bei mo­ki­nių tė­vai.

Ki­tas svar­bus klau­si­mas dėl ug­dy­mo pro­gra­mų tu­ri­nio, tai čia mes ma­tė­me pa­si­skirs­ty­mą vie­no­dai: da­lis ma­to pa­žan­gą, da­lis ma­to ma­žes­nę pa­žan­gą. Tei­gia­miau ug­dy­mo pro­gra­mų tu­ri­nio po­ky­čius ver­ti­no pa­tys mo­ki­niai, stu­den­tai bei švie­ti­mo spe­cia­lis­tai.

Kal­bant apie mo­ki­nių ver­ti­ni­mo pro­ce­są, įvai­riau­sius pa­tik­ri­ni­mus, tai no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­tys švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai, mo­ki­niai, švie­ti­mo dar­buo­to­jai, spe­cia­lis­tai ma­to pa­žan­gą šio­je sri­ty­je, jei­gu kal­ba­me apie ben­drą­jį ug­dy­mą, pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riu­je ky­la iš­šū­kių. Pa­ste­bė­jo­me, kad res­pon­den­tams trūks­ta in­for­ma­ci­jos, o kaip­gi yra su ug­dy­mo tu­ri­niu pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riu­je.

Kal­bant apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą, jūs ži­no­te, kad di­die­ji po­ky­čiai pra­si­dės nuo šių me­tų ru­dens. Ma­žes­nė da­lis res­pon­den­tų kol kas ma­no, kad pro­ce­sas gy­ven­di­na­mas sklan­džiai, nors at­krei­piu dė­me­sį, kad res­pon­den­tai ma­no, kad šis spren­di­mas tik­rai yra la­bai svar­bus. Di­des­nei da­liai ap­klaus­tų­jų, nors jie tei­gia­mai ver­ti­na tuos po­ky­čius, ku­rie įvy­ko pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riu­je, dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo trūks­ta in­for­ma­ci­jos, kaip tai yra da­ro­ma ir ko­kį po­vei­kį tu­ri.

Šią ka­den­ci­ją, kiek aš ži­nau, daug dė­me­sio ir šis Sei­mas ski­ria aukš­to­jo moks­lo so­cia­li­nei di­men­si­jai, tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­džio­ji da­lis res­pon­den­tų… ma­žes­nė da­lis, tai yra tik 40 %, ma­no, kad šis pro­ce­sas įgy­ven­di­na­mas sklan­džiai, bet mes čia ir­gi tu­ri­me la­bai aiš­kų ar­gu­men­tą, kad vis­gi di­džia­jai da­liai res­pon­den­tų trūks­ta in­for­ma­ci­jos apie tai, kaip yra di­di­na­mas aukš­to­jo moks­lo pri­ei­na­mu­mas.

At­krei­piu dė­me­sį į pe­da­go­gų ren­gi­mo pro­ce­są, kad tik šiek tiek dau­giau ne­gu treč­da­lis ma­no, jog šis pro­ce­sas yra vyk­do­mas sklan­džiai, ir ma­žiau pa­žan­gos šio­je sri­ty­je vis­gi pa­ste­bi mo­ky­to­jai, dės­ty­to­jai, mo­ki­nių tė­vai bei švie­ti­mo spe­cia­lis­tai.

Kaip jau mi­nė­ta, skait­me­ni­za­ci­jos pro­ce­sas yra ver­ti­na­mas ne tik ap­skri­tai tei­gia­mai, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad ne­žiū­rint į tai, jog res­pon­den­tai ma­no, kad tai yra svar­bu aukš­ta­jam mo­ks­lui bei pro­fe­si­niam mo­ky­mui, jų ma­ny­mu, pro­ce­sas yra ne toks sklan­dus kal­bant apie skait­me­ni­za­ci­ją ben­dro­jo ug­dy­mo sri­ty­je.

Tin­klo per­tvar­ka. Tik­rai ne vie­ną ka­den­ci­ją ir ne vie­na Vy­riau­sy­bė pri­ėmė įvai­riau­sių spren­di­mų dėl mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos, dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos, dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo. Čia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­žiū­rint į tai, jog ab­so­liu­ti dau­gu­ma res­pon­den­tų ma­no, kad šie po­ky­čiai yra svar­būs, ta­čiau, kal­bant apie mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ką, ma­no, kad šiam pro­ce­sui trūks­ta sklan­du­mo. Ypač at­krei­piu dė­me­sį, kad taip ma­no tiek va­do­vai, tiek mo­ky­to­jai, tiek mo­ki­nių tė­vai.

Kal­bant apie tin­klo per­tvar­ką aukš­tų­jų mo­kyk­lų ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo sri­ty­je, dau­gu­mai res­pon­den­tų vis­gi trūks­ta in­for­ma­ci­jos, o kas gi vyks­ta ir koks yra po­vei­kis šių tin­klų kon­tek­ste, kad ga­lė­tų aiš­kiau įver­tin­ti, ar pro­ce­sas vyks­ta sklan­džiai ir ar ma­to­ma pa­žan­ga. Tik­rai džiu­gu, kad ne­ma­žos da­lies ap­klaus­tų­jų tie po­ky­čiai, ku­rie yra su­si­ję su mo­ky­mu­si vi­są gy­ve­ni­mą (ir šia­me Sei­me bu­vo pri­im­tas ne vie­nas įsta­ty­mo pa­tai­sy­mas dėl mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą), yra ne tik ver­ti­na­mi kaip svar­būs, bet ir ma­to­ma pa­žan­ga. Ly­giai taip pat ma­to­ma pa­žan­ga kal­bant ir apie moks­li­nius ty­ri­mus, apie jų tarp­tau­tiš­ku­mą bei fi­nan­sa­vi­mo au­gi­mą. Bet vis­gi iš ap­klaus­tų­jų nuo­mo­nės ma­to­me, kad da­liai ap­klaus­tų­jų trūks­ta in­for­ma­ci­jos, kas gi tiks­liai vyks­ta šio­je sri­ty­je.

Tai­gi kal­bant apie įvai­rių spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­sus, jei­gu api­ben­drin­tu­me, tai ma­žes­nę pa­žan­gą vi­so­se sri­ty­se iš tik­rų­jų pa­ste­bė­jo dės­ty­to­jai, moks­li­nin­kai, iš da­lies mo­ki­nių tė­vai. Ma­to­me tai at­si­kar­to­jan­čių res­pon­den­tų at­sa­ky­muo­se ir dar kar­tą at­krei­pia­me dė­me­sį, kad vi­suo­me­nei ypač trūks­ta in­for­ma­ci­jos tiek apie tin­klo per­tvar­ką įvai­riau­siuo­se švie­ti­mo lyg­me­ny­se, tiek apie tuos po­ky­čius, ku­rie vyks­ta, ar­ba jų po­vei­kį, sa­ky­ki­me, šių po­ky­čių mok­s­­li­nių ty­ri­mų sri­ty­je.

Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, be abe­jo­nės, yra ne­at­sie­ja­mos nuo įvai­riau­sių ini­cia­ty­vų. Mes įsi­klau­so­me į jų re­ko­men­da­ci­jas. Tiek Vy­riau­sy­bė, tiek Sei­mas pri­ima įvai­riau­sius spren­di­mus at­kreip­da­mi dė­me­sį į tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įver­ti­ni­mus. No­riu pa­sa­ky­ti, kad res­pon­den­tai ga­na pa­lan­kiai ver­ti­na tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios yra su­si­ju­sios tiek su pa­gal­ba mo­ky­to­jui, tiek su pe­da­go­gų ren­gi­mu, so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mu, mo­kyk­lų tin­klu ar pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riu­mi ar­ba įgū­džių sri­ti­mi, tik­tai kar­tais tik­rai ma­to­me, kad res­pon­den­tams trūks­ta in­for­ma­ci­jos, o kas to­liau, o kaip yra adap­tuo­ja­mos ši­tos tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jos, ku­rios yra su­si­ju­sios su švie­ti­mo ir moks­lo sek­to­riu­mi. Ly­giai taip pat tei­gia­mai yra ver­ti­na­mos tos tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jos, ku­rio­se kal­ba­ma, kad pro­fe­si­nis mo­ky­mas, aukš­ta­sis moks­las tu­ri la­biau ati­tik­ti rin­kos po­rei­kius, kad tu­ri vyk­ti sklan­džiau ir skait­me­ni­za­ci­jos pro­ce­sai, o kal­bant apie vi­są aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­di­jų rin­ką, tu­rė­tų bū­ti griež­tes­nis vals­ty­bės re­gu­lia­vi­mas.

Ir ga­liau­siai ly­giai taip pat ga­na pa­lan­kiai res­pon­den­tai ver­ti­na tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios bu­vo su­si­ju­sios su už­sie­nio stu­den­tų, už­sie­nio moks­li­nin­kų pri­trau­ki­mu, taip pat dėl sis­te­mi­nio ko­mu­ni­ka­vi­mo apie nau­jau­sius moks­li­nių ty­ri­mų re­zul­ta­tus. Ka­dan­gi šiuo me­tu ir jau, sa­ky­ki­me, pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus pra­si­dė­jo ne tik dis­ku­si­jos, bet ir la­bai aiš­kūs žings­niai dėl ko­le­gi­jų tin­klo per­tvar­kos, dėl švie­ti­mo de­cen­tra­li­za­ci­jos, o tai yra be­si­kar­to­jan­ti tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­ja, tai šiuo at­ve­ju res­pon­den­tai taip pat tai ver­ti­no tei­gia­mai.

Api­ben­drin­da­ma ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jos yra pri­ima­mos ir pa­lai­ko­mos vi­sų su­in­te­re­suo­tų ša­lių ir vi­suo­me­nei tik­rai trūks­ta tos ko­mu­ni­ka­ci­jos, ypač moks­li­nių ty­ri­mų sri­ty­je.

Kas nau­jo at­si­ran­da? Mes ma­no­me, kad šis po­rei­kis tik­riau­siai ir­gi iš da­lies su­si­klos­tė pan­de­mi­jos me­tu, kai di­des­nė vi­suo­me­nės da­lis pa­ma­tė pri­dė­ti­nę ver­tę, ku­ria­mą ne tik Lie­tu­vos, bet ir vi­so pa­sau­lio tiek uni­ver­si­te­tuo­se, tiek ins­ti­tu­tuo­se. Ga­liau­siai ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­be tik­riau­siai ga­lė­tų pa­si­džiaug­ti tiek pa­čios švie­ti­mo įstai­gos, tiek moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­cijos. Kal­bė­da­mi apie efek­ty­vų skir­to fi­nan­sa­vi­mo pa­nau­do­ji­mą, apie švie­ti­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mą bei ge­bė­ji­mą nuo­sek­liai ir sklan­džiai įgy­ven­din­ti po­ky­čius, res­pon­den­tai pa­lan­kiau­siai ver­ti­na švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jas bei moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jas. Šiek tiek ma­žes­nio pa­lan­ku­mo su­lau­kia sa­vi­val­dy­bės bei vy­riau­sy­bės šio­se sri­ty­se.

Ga­liau­siai, įver­ti­nę vi­sus res­pon­den­tų at­sa­ky­mus, kal­bė­da­mi apie re­ko­men­da­ci­jas, ką gi ma­to­me? Pa­tys tik­rai pui­kiai ži­no­me, kad ne vie­na ir mi­nis­te­ri­joms pa­val­di ins­ti­tu­ci­ja at­lie­ka įvai­riau­sias ana­li­zes. Tik­rai džiu­gu, kad tu­ri­me ga­na daug duo­me­nų ir kas­met gau­na­me ata­skai­tas tiek iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, tiek iš Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos, tiek vi­sai ne­se­niai ir Jung­ti­nių Tau­tų ata­skai­ta pa­si­ro­dė švie­ti­mo sri­ty­je. To­dėl šiuo at­ve­ju, rem­da­mie­si ap­klau­sos re­zul­ta­tais, mes ma­no­me, kad bū­ti­na vis­gi per­žiū­rė­ti tas ko­mu­ni­ka­ci­jos in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes, jas la­biau orien­tuo­ti į tiks­li­nes gru­pes. Ypač tai yra ak­tu­a­lu moks­li­nin­kams bei dės­ty­to­jams. Gal­būt rei­kė­tų svars­ty­ti ir daž­niau su jais su­si­tik­ti, la­biau jiems aiš­kin­ti apie tuos po­ky­čius, ku­rie yra įgy­ven­di­na­mi tiek švie­ti­mo, tiek moks­lo sri­ty­je. Ypač iš­sky­rė­me tas te­ma­ti­kas, su­si­ju­sias su tin­klo per­tvar­ka, aukš­to­jo moks­lo so­cia­li­ne di­men­si­ja, pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riu­mi bei moks­li­nių ty­ri­mų sek­to­riu­mi pla­či­ą­ja pras­me.

Pla­nuo­jant vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą, esant ga­li­my­bei, aki­vaiz­du, kad res­pon­den­tai ma­no, kad dau­giau dė­me­sio tu­rė­tų bū­ti skir­ta skait­me­ni­za­ci­jos pro­ce­sams, ypač pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir aukš­to­jo moks­lo sek­to­riu­je, taip pat įtrau­kio­jo ug­dy­mo ir ug­dy­mo tu­ri­nio at­nau­ji­ni­mo kon­teks­te, ypač kal­bant apie pro­fe­si­nį mo­ky­mo sek­to­rių ir, kaip ir mi­nė­jau, moks­li­nių ty­ri­mų re­zul­ta­tų ko­mu­ni­ka­ci­ją. Taip pat siū­lo­me ir at­krei­pia­me dė­me­sį dėl to, kad nuo­mo­nės la­bai pa­si­skirs­tę vals­ty­bės asig­na­vi­mų kon­teks­te moks­li­niams ty­ri­mams, ver­slo asig­na­vi­mai moks­li­niams ty­ri­mams, vis­gi svars­ty­ti­na per­žiū­rė­ti tas prie­mo­nes, ku­rios ska­ti­na moks­lo ir ver­slo ben­dra­dar­bia­vi­mą.

Taip pat ma­no­me ir ma­to­me ga­li­my­bes tiks­lin­ti tei­sės ak­tus, gal­būt net ir įsta­ty­mų ly­giu, kad ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti tva­rų ins­ti­tu­ci­jų įpa­rei­go­ji­mą in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie nau­jau­sius (ypač moks­lo) re­zul­ta­tus. At­krei­pia­me dė­me­sį, kad, res­pon­den­tų nuo­mo­ne, pa­tys pe­da­go­gai ga­lė­tų la­biau įsi­trauk­ti į pe­da­go­gų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą. Čia tik­riau­siai ir­gi yra erd­vės to­bu­lin­ti šį tei­sės ak­tą. Kal­bant apie Na­cio­na­li­nę edu­ko­lo­gi­jos moks­li­nių ty­ri­mų pro­gra­mą, ku­rią sėk­min­gai da­bar vyk­do Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba, tai rei­kė­tų už­mes­ti, tai yra pa­si­žiū­rė­ti, ar tie pri­ori­te­tai, ku­rie šian­dien ten yra at­lie­pia­mi… Gal yra ga­li­my­bė at­ei­nan­čiais me­tais la­biau orien­tuo­tis į tuos ty­ri­mus, ku­rie ap­ima ben­drą ug­dy­mo sri­tį ir aukš­to­jo moks­lo sri­tį. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad ap­klau­sos duo­me­nys ne­at­sa­ko į vi­sus klau­si­mus, rei­ka­lin­ga ant­ri­nė ana­li­zė, gi­les­nė ana­li­zė. Jau esa­me su­ta­rę ir pla­nuo­ja­me per­duo­ti ap­klau­sos duo­me­nis Vil­niaus uni­ver­si­te­to Švie­ti­mo aka­de­mi­jai, ku­ri sa­vo ruož­tu ben­dra­dar­biau­da­ma su Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­tu, to­liau nag­ri­nės ap­klau­sos duo­me­nis, ban­dys ras­ti prie­žas­ti­nius ry­šius. Be abe­jo­nės, ga­lė­si­me la­biau su­pras­ti, kaipgi dar ga­li­me to­bu­lin­ti tiek švie­ti­mo, tiek moks­lo sek­to­rių. Tai la­bai ačiū vi­siems. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma Sau­le. Tik­rai ne­ma­žai no­rin­čių pa­klaus­ti. Mums da­bar li­ko 12 mi­nu­čių, nes star­ta­vo­me po­ra mi­nu­čių po 14 va­lan­dos. Frak­ci­jos var­du pir­mo­ji klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Pir­miau­sia, no­riu pa­dė­ko­ti už pri­sta­ty­mą, bet toks po­jū­tis, kad aš at­si­ra­dau krei­vų veid­ro­džių ka­ra­lys­tė­je. Vi­sai ką ki­ta mes gir­di­me su­si­ti­ki­muo­se su mo­kyk­lų ben­druo­me­nė­mis, tė­vais ir tais pa­čiais mo­ki­niais. Aš da­bar no­riu pa­klaus­ti: kaip bu­vo kon­struo­ja­ma pa­ti an­ke­ta ir tas klau­si­my­nas? Aš taip ma­tau, kad kai be­pak­lau­si, vis gau­si at­sa­ky­mą – kuo la­biau ir la­biau. Ir kas su­da­rė tą klau­si­my­ną, ir kas at­li­ko tą klau­si­my­ną? Gal tie žmo­nės pa­ty­rė ko­kį nors spau­di­mą? Nes at­ro­do, kad nė­ra ką to­bu­lin­ti. Pa­čios re­ko­men­da­ci­jos to­kios – ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti, ga­li­ma ne­pa­to­bu­lin­ti, vis­kas lyg ir pui­kiai vei­kia. Re­a­ly­bė yra vi­sai ki­to­kia. Pa­sa­ky­ki­te apie tą klau­si­my­ną.

An­tra, apie tą pri­ei­na­mu­mą. Pra­di­nė pri­ei­na­mu­mo są­vo­ka pras­mę pra­ra­do, nes kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, mies­te­liuo­se pri­ei­na­mu­mas iki mo­kyk­los tam­pa pri­va­žiuo­ja­mu­mu. Mo­kyk­lų op­ti­mi­za­vi­mas re­gio­nuo­se vyks­ta tik­rai ne­pa­lan­kia kryp­ti­mi. Aš no­riu pa­klaus­ti ne apie pri­ei­na­mu­mą kaip ko­ky­biš­ko ug­dy­mo pa­sie­ki­mą, bet tie­siog apie pri­ei­na­mu­mą.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai su­pran­tu tą veid­ro­džių ka­ra­lys­tę, ku­rią ir mi­ni­te, ger­bia­ma Sei­mo na­re. Vie­nas at­ve­jis. Kaip ir mi­nė­jau, klau­si­my­nas tik­rai bu­vo su­da­ro­mas re­mian­tis ir įtrau­kiant tuos spren­di­mus (be abe­jo, jų bu­vo daug dau­giau, jų bu­vo daug smul­kes­nių), ku­rie su­lau­kė dau­giau­sia dis­ku­si­jų vi­suo­me­nė­je. Pir­mas da­lykas. Su­da­ry­da­mi klau­si­my­ną tik­rai ben­dra­dar­bia­vo ne tik Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos na­riai (tu­ri­me ne vie­ną so­cio­lo­gą), taip pat pa­pil­do­mai ben­dra­dar­bia­vo­me ir su Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tu. Dėl klau­si­my­no su­da­ry­mo abe­jo­nių nė­ra.

Ma­nau, mums pa­tiems, Švie­ti­mo ta­ry­bai, bu­vo svar­bu su­pras­ti ne tik tai, ką žmo­nės ma­no, kaip yra įgy­ven­di­na­ma, ar sklan­du, ar ma­to­ma pa­žan­ga ir taip to­liau. Dau­ge­liu at­ve­jų mes ir ži­niask­lai­do­je pa­ste­bi­me su­mai­šy­mą. Jei­gu ne­sklan­du, va­di­na­si, ir ne­svar­bu. Jei­gu yra pro­ble­ma, va­di­na­si, kaž­ko ir ne­rei­kia. Dau­ge­liu at­ve­jų mums pa­čio­je pra­džio­je, klau­si­my­no pir­mo­je da­ly­je, bu­vo svar­bu su­ži­no­ti, ar tie pri­ima­mi spren­di­mai yra tiks­li­nės gru­pės? Di­džio­ji jų da­lis vie­naip ar ki­taip yra su­si­ję su švie­ti­mo sek­to­riu­mi. Jie ma­no, kad šie spren­di­mai yra svar­būs. Jie ma­no, kad taip iš tik­rų­jų ir tu­rė­jo įvyk­ti, Vy­riau­sy­bė, Sei­mas tu­rė­jo pri­im­ti šiuos spren­di­mus. Tai taip.

Da­bar ki­ta la­bai svar­bi da­lis, ką mes pa­ste­bė­jo­me ir į ką jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, nes su­si­tin­ka­te ir ma­to­te la­bai skir­tin­gas tė­vų ir mo­ki­nių nuo­mo­nes. Mes ir­gi tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes. Ir čia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Jūs at­krei­pė­te dė­me­sį į vie­ną de­da­mą­ją. To­je ap­klau­sos da­ly­je, ku­rio­je mes klau­sia­me apie sklan­du­mą ar­ba pa­žan­gą, ne­ma­ža da­lis ap­klaus­tų­jų ne­tu­rė­jo in­for­ma­ci­jos. Mes pa­tiks­li­no­me, apie ką mes kal­ba­me. Tar­ki­me, ne kiek­vie­nas ži­no, kas yra tęs­ti­nis pro­fe­si­nis mo­ky­mas, ne kiek­vie­nas ži­no, kas yra trum­po­sios stu­di­jos. Mes pa­ban­dė­me žmo­nėms tru­pu­tė­lį taip, kaip yra api­brėž­ta įsta­ty­me, taip, kaip mū­sų edu­ko­lo­gai su­dė­lio­jo, kad jie ge­riau su­pras­tų, kas tai yra. Mes pa­ma­tė­me, kad čia mes su­si­du­ria­me su ko­mu­ni­ka­ci­jos pro­ble­ma. Žmo­nės iš­girs­ta tą fra­zę, įsi­vaiz­duo­ja, kad jie kaž­ką ži­no, bet iš tik­rų­jų pa­aiš­kė­ja, kad trūks­ta in­for­ma­ci­jos. Im­ki­me aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ką. Nie­kas ne­sa­kė, kad tai ne­svar­bu. Svar­bu, bet trūks­ta in­for­ma­ci­jos. Ir jūs tik­riau­siai kar­tais su­si­du­ria­te su šia re­a­ly­be. Ir mes su­si­du­ria­me su šia re­a­ly­be.

Da­bar gal­vo­ju, dar bu­vo vie­nas jū­sų klau­si­mas, su­si­jęs su pri­ei­na­mu­mu. Šio klau­si­mo ap­klau­so­je tik­rai ne­bu­vo. Apie pa­ve­žė­ji­mą ir­gi ne­dis­ku­ta­vo­me. Mes vis­gi pla­či­ą­ja da­li­mi orien­ta­vo­mės į tuos klau­si­mus ir tuos spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės. To­dėl tik­rai la­bai lauk­si­me to­les­nių ty­ri­mų, ku­riuos at­liks Vil­niaus uni­ver­si­teto Švie­ti­mo aka­de­mi­ja, ben­dra­dar­biau­da­ma su ki­tais uni­ver­si­te­tais. Ta­da, ma­nau, tu­rė­si­me dau­giau at­sa­ky­mų į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Frak­ci­jos var­du – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš taip pat pa­ju­tau, tar­si klau­si­mus su­da­rė val­dan­čio­sios par­ti­jos at­sto­vai, o at­sa­kė dir­ban­tys įstai­gų di­rek­to­riai. Pa­vyz­dys. „Įtrau­ku­sis ug­dy­mas vyk­do­mas sklan­džiai.“ Bu­vo toks klau­si­mas. Nu­griu­vau nuo kė­dės. Ak­me­nė­je ne­bus nė vie­nos mo­kyk­los, ati­tin­kan­čios įtrau­kų­jį ug­dy­mą. Vie­nai mo­kyk­lai rei­kia 3 mln., kad ati­tik­tų są­ly­gas. Ne­da­vė nė 1 eu­ro vi­sai sa­vi­val­dy­bei. Tai nė vie­na mo­kyk­la ne­ati­tin­ka. Įtrau­kia­jam ug­dy­mui rei­kia 500 mln., skir­ta 50 mln. Tai kaip ga­li ati­tik­ti? Klau­si­mas: kaip tos ap­klau­sos vyk­do­mos, kas jas at­sa­ko? (Bal­sas sa­lė­je) Vi­si su­pran­ta, kad tai ne­vyks­ta.

Jei­gu ga­li­ma, dar pa­baig­čiau. Kaip jūs ver­ti­na­te val­dan­čių­jų spren­di­mus, kad ma­ža kla­sė pri­va­čio­je mo­kyk­lo­je – la­bai ge­rai, fi­nan­suo­ja­ma, pi­ni­gai duo­da­mi, vis­kas, o sa­vi­val­dy­bės mo­kyk­lo­je ta ma­ža kla­sė pa­nai­ki­na­ma. Ir vi­si ga­lė­jo­me tu­rė­ti ne­mo­ka­mą aukš­tą­jį moks­lą, bet dėl val­dan­čių­jų spren­di­mo ne­tu­ri­me. Kaip ver­ti­na­te?

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Aš at­sa­ky­siu vi­sų pir­ma į pir­mą jū­sų klau­si­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, da­bar jau ne­pa­ro­dy­siu tos skaid­rės, bet tik­rai bus jums per­siųs­ta, ga­lė­si­te pa­si­žiū­rė­ti. Dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo. Dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į kon­teks­tą, kad di­des­nė da­lis jį ver­tin­a tei­gia­mai, bet tik­rai tiks­lin­gai iš­sky­rė­me tas gru­pes ap­klaus­tų­jų, ku­rios ma­žiau pa­lan­kiai ver­ti­no, kad ga­li­ma bū­tų iš­si­aiš­kin­ti ir to­liau, ka­da bus gi­li­na­mas šis ty­ri­mas, ko­dėl. Jei­gu da­bar ma­no at­min­tis ne­me­luo­ja, tai dės­ty­to­jai, moks­li­nin­kai, pa­tys mo­ky­to­jai, mo­ki­nių tė­vai at­krei­pė dė­me­sį, kad jie ne­ma­no, kad įtrau­ku­sis ug­dy­mas yra įgy­ven­di­na­mas, pra­dė­tas įgy­ven­din­ti sklan­džiai. Yra la­bai svar­bu dėl to, ką jūs pa­klau­sė­te, iš tik­rų­jų pa­ma­ty­ti ir tą pla­tes­nį pa­veiks­lą, tai ką gi, ko­dėl jie taip ma­no ir kas yra tai­sy­ti­na. Dau­gu­ma ap­klaus­tų­jų ma­to sklan­des­nį pro­ce­są ar­ba ma­to tam tik­rą pa­žan­gą. Jei­gu jūs klau­sia­te, kas yra res­pon­den­tai, tai vie­no­je iš pir­mų­jų skaid­rių mes ro­dė­me, kas yra res­pon­den­tai. Jie iš tik­rų­jų ma­to­mi.

O to­les­nis ty­ri­mas, aš ti­kiuo­si, ger­bia­mas Ąžuo­lai, tik­rai at­skleis ne tik kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės ne­sklan­du­mus, bet iš tik­rų­jų bus iš­si­aiš­kin­ta aiš­kiau, ko­kius ne­sklan­du­mus ma­to mo­ky­to­jai, kaip ir mi­nė­jau, ko­kius ne­sklan­du­mus ma­to edu­ko­lo­gai, ku­rie nag­ri­nė­ja ši­tą klau­si­mą, ko­kius ne­sklan­du­mus ma­to mo­ki­nių tė­vai. Čia rei­ka­lin­ga ant­ri­nė ana­li­zė. Čia, be abe­jo­nės, mes ne­ga­li­me į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Frak­ci­jos var­du – V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš jau klau­siau ir per Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to po­sė­dį, bet da­bar no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to pa­va­di­ni­mas „būk­lė“ vi­siš­kai ne­ati­tin­ka jū­sų tu­ri­ni­nio pa­tei­ki­mo, nes šis ty­ri­mas yra tik res­pon­den­tų nuo­mo­nių ap­klau­sa. To­liau kon­struo­jant, aš tik­rai pri­ta­riu ko­le­gei Ri­tai, rei­kia pa­grįs­ti. Pa­grin­di­mo ne­bu­vo, me­to­do­lo­gi­ja ne­aiš­ki, res­pon­den­tai taip pat yra ne­aiš­kūs. Ne­svar­bu, kad 1 tūkst. 300, bet yra la­bai daug gru­pių ir var­giai ar tos gru­pės, gru­pių skai­čius pa­gal pa­skai­čia­vi­mus at­spin­di. Na, jūs tu­ri­te pro­fe­so­riaus var­dą, jau tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti ty­ri­mus, ne­rei­kė­tų ma­ni­pu­liuo­ti. Tai­gi šiuo ty­ri­mu ne­ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti. Juk ne­ga­lės Švie­ti­mo aka­de­mi­ja ant­ri­nės ana­li­zės da­ry­ti, nes tai yra ne­pa­grįs­tas ty­ri­mas. Tai­gi ty­ri­mas tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­kus. Da­bar klau­si­mas yra: vis­gi ko­kia yra švie­ti­mo būk­lė ir ko­kios yra re­ko­men­da­ci­jos? Jūs ga­lė­jo­te tai pa­da­ry­ti ir per ko­ky­bi­nę ap­klau­są.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. La­bai ačiū, pro­fe­so­re, už at­sa­ky­mą. Tik­riau­siai, jei­gu rei­kia at­ski­ro pri­sta­ty­mo me­to­do­lo­gi­jos, aš ma­nau, ga­li­me tą pa­da­ry­ti, pa­grįs­ti ir pa­si­rin­ki­mą, ir pa­si­skirs­ty­mą res­pon­den­tų, ir pa­na­šiai. Sten­gia­mės šiuo at­ve­ju Sei­mo na­riams pri­sta­ty­ti re­zulta­tus.

Da­bar, kal­bant apie jū­sų klau­si­mą, su­si­ju­sį su švie­ti­mo būk­le, tai aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, nors ne­si­no­rė­jo, tu­rint tik­rai per pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį pa­teik­tą tiek Vy­riau­sy­bės Stra­te­gi­nio ir ana­li­zės cen­tro ne vie­ną ty­ri­mą, pa­teik­tą Vie­šo­sios po­li­ti­kos ins­ti­tu­to ne vie­ną ty­ri­mą, su­si­ju­sį su švie­ti­mo si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je. Da­bar tu­ri­me Na­cio­na­li­nę švie­ti­mo agen­tū­rą, ku­ri šian­dien, ma­no ži­nio­mis, ir­gi pra­dė­jo ne vie­ną ty­ri­mą. Taip, mes ne­no­rė­jo­me at­kar­to­ti ar­ba pa­da­ry­ti san­trau­kos tų ty­ri­mų, ku­rie jau bu­vo at­lik­ti. Ma­to­me, kad la­bai daž­nai yra pa­si­nau­do­ja­ma tam tik­ro­mis nuo­mo­nė­mis, kaž­kaip jo­mis gal pa­grin­džiant tam tik­rus spren­di­mus. No­rė­jo­me pa­ro­dy­ti, kad tie res­pon­den­tai šian­dien, kaip ži­no­te, Švie­ti­mo ta­ry­ba at­sto­vau­ja 26 skė­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, tė­vams, mo­ki­niams, stu­den­tams, dės­ty­to­jams, moks­li­nin­kams, vi­soms aukš­to­sioms mo­kyk­loms, pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riui, pa­grin­di­nėms ver­slo or­ga­ni­za­ci­joms, Tre­čių­jų uni­ver­si­te­tų aso­cia­ci­jai, ne­for­ma­lia­jam švie­ti­mui ir taip to­liau. Mes no­rė­jo­me iš tik­rų­jų daug aiš­kiau su­pras­ti, ką gi apie pri­ima­mus spren­di­mus ma­no tie, ku­rie vie­naip ar ki­taip kas­die­ny­bė­je gy­ve­na ir kvė­puo­ja švie­ti­mo sek­to­riu­je. Taip, ne­no­rė­jo­me da­ry­ti san­trau­kos. Ma­no­me, kad kuo pui­kiau­siai tai at­lie­ka pa­val­džios mi­nis­te­ri­joms įstai­gos, kuo pui­kiau­siai tai at­lie­ka edu­ko­lo­gi­jos moks­li­nin­kų ty­ri­mai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ma­tyt, kad pas­ku­ti­nio­ji frak­ci­jos var­du klau­sia E. Ru­de­lie­nė ir dau­giau ma­žiau frak­ci­jos bus pa­klau­su­sios. Pra­šom, Edi­ta.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma Sau­le, už… Aš čia.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Ban­dau pa­ma­ty­ti.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų, man at­ro­do, svar­bu mums vi­siems ma­ty­ti, kad bū­tent jū­sų būk­lės ty­ri­mas pa­ro­dė, kad tiek iki­mo­kyk­li­nis, tiek įtrau­ku­sis ug­dy­mas, tiek pro­fe­si­niai po­ky­čiai vyk­do­mi. Žmo­nės, vi­si res­pon­den­tai, at­sa­kė, kad jie yra svar­būs. Ar ke­lias yra leng­vas, kaip sa­ko­me? Įtrau­kio­jo tik­rai nė­ra leng­vas, bet, man at­ro­do, vi­si ma­to­me, kad žmo­nėms tai yra svar­bu. Ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­toks, tu­riu net du klau­si­mus. Jūs mi­nė­jo­te ir re­ko­men­da­ci­jo­se sa­ko­te, kad trūks­ta in­for­ma­ci­jos, na, lyg ir už­čiuo­pia, kai ką ži­no, bet iki ga­lo ne­ži­no. Man at­ro­do, kad tiems žmo­nėms, ku­rie do­mi­si, tos in­for­ma­ci­jos lyg ir yra pa­kan­ka­mai. Tai gal pa­vy­ko už­čiuop­ti, ar tai yra iš tik­rų­jų ko­mu­ni­ka­ci­jos trū­ku­mas, ar vis dėl­to tai yra per ma­žas do­mė­ji­ma­sis tuo, kas vyks­ta?

Ir dar vie­nas klau­si­mas ir­gi šiek tiek dėl in­for­ma­ci­jos, dėl ty­ri­mų. Sa­kė­te, kad no­ri­te dau­giau ty­ri­mų kaž­ku­rios res­pon­den­tų gru­pės (ne­spė­jau už­fik­suo­ti), bet da­bar pa­ti mi­nė­jo­te, kad ir ten vyk­do ty­ri­mus, ir ten, tai ko­kių tų ty­ri­mų no­ri­te dau­giau ir ko­kių trūks­ta? Ačiū.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. At­sa­kant į pir­mą­jį klau­si­mą, ką pa­ste­bė­jo­me ap­skri­tai, tai dau­giau­sia tik­riau­siai rei­kia keis­ti ko­mu­ni­ka­vi­mo bū­dą ar­ba in­for­ma­ci­ją, ku­rią pa­tei­kia­me aukš­tų­jų mo­kyk­lų aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei, nes, jūs pa­ste­bė­jo­te, jų daž­nai tik­rai klau­sia ir apie po­ky­čius, ku­rie ne­bū­ti­nai yra aukš­to­jo moks­lo, bet po­ky­čius, ku­rie ap­skri­tai vyks­ta švie­ti­mo sek­to­riu­je ar­ba moks­lo sek­to­riu­je. Taip pat rei­kė­tų gal­vo­ti apie nau­jas ko­mu­ni­ka­vi­mo prie­mo­nes kal­bant apie mo­ki­nių tė­vus, nes ap­klau­sa pa­ro­dė, kad šioms gru­pėms ypač trūks­ta in­for­ma­ci­jos.

Jūs esa­te vi­siš­kai tei­si – kas do­mi­si, ga­li tik­rai su­si­ras­ti, bet aš ma­nau, kad šios trys gru­pės la­bai la­bai gi­li­na­si į tai, kas vyks­ta. Vie­na gru­pė tik­riau­siai (da­rau prie­lai­dą ir kaip ma­ma) to­dėl, kad vai­kai ei­na į mo­kyk­lą, ki­ta gru­pė to­dėl, kad iš sa­vęs moks­li­nin­kai yra ty­ri­nė­to­jai ir ke­lia klau­si­mus. Tai ši­tos trys gru­pės yra jaut­riau­sios, jos no­ri gy­lio, jos no­ri at­sa­ky­mo prie­žas­čių. Jos vis tiek su­da­ro la­bai di­de­lę ben­druo­me­nės da­lį ir tu­ri la­bai di­de­lį po­vei­kį ir spren­di­mų pri­ėmė­jams. To­dėl aki­vaiz­du, kad joms rei­kia dau­giau tiks­les­nės in­for­ma­ci­jos ir gal kar­tais dau­giau pa­grįs­ti duo­me­ni­mis, aiš­kiau pa­aiš­kin­ti, ko­kios yra prie­žas­tys vie­no­kių ar ki­to­kių spren­di­mų.

Da­bar dėl ko nu­spren­dė­me ir pri­ėmė­me tą ben­drą spren­di­mą, kad rei­kė­tų ant­ri­nei ana­li­zei per­duo­ti, ne­žiū­rė­da­mi į tai, kad yra ga­na daug ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios at­lie­ka ty­ri­mus. Ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vau­ja­si įvai­riau­siais sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis ir kar­tais siau­res­niais ty­ri­mais, ku­rie yra la­bai svar­būs švie­ti­mo sek­to­riui ar­ba moks­lo sek­to­riui. Mes iš­sky­rė­me tam tik­ras gru­pes, tar­ki­me, tie pa­tys pe­da­go­gai, kal­bant apie pe­da­go­gų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą. Ky­la klau­si­mas, ko­dėl jie ma­no, kad yra ne­sklan­du, na, jų gru­pė, ko­kios prie­žas­tys, kas vyk­do­ma ne taip, jei­gu ki­ta res­pon­den­tų da­lis, tar­ki­me, kal­bė­da­ma apie pe­da­go­gų ren­gi­mą ne­ma­to to­kių iš­šū­kių? Ar­ba jei­gu kal­bė­tu­me, tar­ki­me, apie aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ką – ta­ry­tum pa­kan­ka in­for­ma­ci­jos ir taip to­liau, bet mes ma­to­me, šiuo at­ve­ju la­bai aiš­kiai iš­reiš­kia­me, kad tie pa­tys dės­ty­to­jai ar moks­li­nin­kai, nors yra šia­me sek­to­riu­je, įžvel­gia kaž­ko­kių iš­šū­kių. Mes no­ri­me su­pras­ti ir ma­no­me, kad yra la­bai svar­bu su­pras­ti, ypač at­ei­ty­je pri­imant spren­di­mus, kad tos gru­pės, ku­rios ap­skri­tai kvė­puo­ja kas­die­na, gal ma­to kaž­ką, ko mes ne­ma­to­me, ko­kios ga­lė­tų bū­ti prie­žas­tys. Tai to­dėl ir per­duo­si­me edu­ko­lo­gams tuos duo­me­nis to­les­niems ty­ri­mams, kad ga­lė­tų tas prie­žas­tis mums pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma Sau­le, tik­rai dar no­rin­čių klaus­ti yra daug, ta­čiau šio klau­si­mo lai­kas bai­gė­si, ti­kiuo­si, dar bus ga­li­my­bių jums pa­dis­ku­tuo­ti ir ki­tais for­ma­tais ar pri­va­čiai.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Ačiū.

 

14.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ei­ki­me prie 2-2 dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3561. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia ei­si­me pa­straips­niui ir A. Vin­kus, ma­tyt, pri­sta­tys pa­siū­ly­mus dėl 1 ir 2 straips­nių. Pra­šau, An­ta­nai. Jūs ga­li­te iš vie­tos, aš taip su­pran­tu.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nuo­šir­džiai dė­ko­ju, kad mes vi­si su­si­tel­kę sku­bos tvar­ka pri­ėmė­me Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mą įtei­sin­da­mi, kad ap­do­va­no­ji­mas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas mi­ru­siam as­me­niui, iš­sky­rus at­ve­jus, kai siū­lo­mo ap­do­va­no­ti as­mens kan­di­da­tū­ra pa­teik­ta ko­mi­si­jai jam esant gy­vam.

2024 m. ba­lan­džio 18 d. bu­vo pri­im­ti Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo 2 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mai. Įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad ap­do­va­no­ji­mas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas mi­ru­siam as­me­niui, iš­sky­rus at­ve­jus, kai siū­lo­mo ap­do­va­no­ti as­mens kan­di­da­tū­ra pa­teik­ta ko­mi­si­jai esant gy­vam. Drį­sau pa­kar­to­ti ant­rą­kart. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 bu­vo už­re­gist­ruo­tas 2024 m. ko­vo 20 d., de­mo­kra­tijos gy­nė­jai, di­si­den­tei, vie­nuo­lei F. N. Sa­dū­nai­tei esant gy­vai. Siū­lau Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te prie švie­sios at­min­ties F. N. Sa­dū­nai­tės pa­var­dės nu­ro­dy­ti – po mir­ties.

Pa­siū­ly­mas pa­keis­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to 1 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip:

„1 straips­nis. Pa­skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę:

1) il­ga­me­tei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rei, bu­vu­siai Sei­mo Pir­mi­nin­kei Ire­nai De­gu­tie­nei;

2) de­mo­kra­tijos gy­nė­jai, di­si­den­tei, vie­nuo­lei Fe­li­ci­jai Ni­jo­lei Sa­dū­nai­tei (po mir­ties).“

2 straips­nis. 2024 m. ba­lan­džio 18 d. taip pat bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mai, bu­vo pa­pil­dy­ta 51 da­li­mi: „Jei­gu ap­do­va­no­ja­mas as­muo po mir­ties, ap­do­va­no­ji­mas ir liu­di­ji­mas ga­li bū­ti įtei­kia­mi jo šei­mos na­riams ar ar­ti­mie­siems gi­mi­nai­čiams.“

Ka­dan­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą skir­ti as­me­niui po mir­ties, siū­lau švie­sios at­min­ties de­mo­kra­tijos gy­nė­jai, di­si­den­tei, vie­nuo­lei F. N. Sa­dū­nai­tei skir­tą ap­do­va­no­ji­mą įteik­ti jos bro­liui J. A. Sa­dū­nui.

Pa­siū­ly­mas. Pa­keis­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to 2 straips­nį ir iš­dės­ty­ti taip:

„2 straips­nis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvai­g­ž­dę Ire­nai De­gu­tie­nei ir Fe­li­ci­jos Ni­jo­lės Sa­dū­nai­tės bro­liui Jo­nui Alo­y­zui Sa­dū­nui, o jam ne­ga­lint da­ly­vau­ti – jo duk­rai Ma­ri­jai Sa­dū­nai­tei įteik­ti 2024 m. ge­gu­žės 16 d.“

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mas bu­vu­siai Sei­mo Pir­mi­nin­kei, il­ga­me­tei Sei­mo na­rei I. De­gu­tie­nei ir de­mo­kra­tijos gy­nė­jai, di­si­den­tei, vie­nuo­lei švie­sios at­min­ties F. N. Sa­dū­nai­tei bū­tų nuo­šir­di pa­gar­ba ir pa­dė­ka už šių iš­ki­lių mo­te­rų di­džiu­les pa­stan­gas ir nuo­pel­nus. Šis ap­do­va­no­ji­mas te­bū­na mums vi­siems pa­gar­bos ir at­sa­ko­my­bės už mū­sų my­li­mą Tė­vy­nę, ko­vos už lais­vę ir de­mo­kra­tijos ver­ty­bes sim­bo­lis. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, An­ta­nai. Ar ga­li­ma 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­tu pa­siū­ly­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. 2 straips­niui taip pat pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar, An­ta­nai, jūs pa­gei­dau­tu­mė­te už dėl vi­so? Jau tur­būt pa­sa­kė­te vis­ką. Ačiū. Tuo­met ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu, ku­ris bus 15 val. 10 min.

 

14.41 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3436 (patei­ki­mas)

 

Da­bar, ka­dan­gi dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą jau esa­me ap­svars­tę, tai lei­siu sau pa­kvies­ti į tri­bū­ną… At­kel­siu į jo vie­tą 2-12 klau­si­mą – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3436. Pra­ne­šė­ja – M. Na­vic­kie­nė. Pra­šau.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­si­steng­siu trum­pai, be skaid­rių. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau sy­kį bu­vo svars­ty­tas Sei­mo sa­lė­je, ta­čiau, de­ja, dėl Pre­zi­den­to ve­to pa­da­ry­tos meš­kos pa­slau­gos biu­dže­tui ne­ga­lė­jo­me šio pro­jek­to įgy­ven­din­ti, to­dėl tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­nai­kin­tų dis­kri­mi­na­ci­nes šal­pos pen­si­jų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo są­ly­gas bei nu­sta­ty­tų tei­sin­ges­nę šal­pos ne­ga­lios pen­si­jų dy­džių di­fe­ren­cia­ci­ją, taip pat tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą su­de­rin­tų su As­mens su ne­ga­lia tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mu bei už­tik­rin­tų sklan­dų įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą prak­ti­ko­je. Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų nuo 2025 m. sau­sio 1 d.

Šiuo me­tu dirb­ti ir kar­tu gau­ti šal­pos pen­si­ją ga­li tik tie as­me­nys, ku­riems ne­ga­lia pri­pa­žin­ta iki 24 me­tų su­kak­ties, to­dėl siū­lo­me nai­kin­ti šią dis­kri­mi­na­ci­nę nuo­sta­tą ir šal­pos pen­si­jas skir­ti ir mo­kė­ti, ne­pai­sant to, kad jų ga­vė­jai dir­ba. Tai­gi vi­siems šal­pos iš­mo­kų ga­vė­jams bū­tų su­da­ry­tos vie­no­dos ga­li­my­bės dirb­ti, ne­pra­ran­dant tei­sės gau­ti ati­tin­ka­mą šal­pos iš­mo­ką.

Taip pat ska­ti­na­ma as­me­nų su ne­ga­lia in­teg­ra­ci­ja į dar­bo rin­ką. As­me­nys, ku­riems nu­sta­ty­tas 45–55 % dar­bin­gu­mo ly­gis, po 24 me­tų su­kak­ties tei­sės gau­ti šal­pos pen­si­jas šiuo me­tu ne­tu­ri, o pro­jek­tu siū­lo­me už­tik­rin­ti vi­sų as­me­nų su ne­ga­lia kon­sti­tu­ci­nę tei­sę gau­ti ne­ga­lios pen­si­jas ir nu­sta­ty­ti as­me­nims, ku­rie pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais 45–55 % da­ly­vu­mo, po 24 me­tų su­kak­ties tei­sę į šal­pos ne­ga­lios pen­si­ją. Taip pat siū­lo­me vie­no­din­ti šal­pos ne­ga­lios pen­si­jų dy­džių nu­sta­ty­mo prin­ci­pą – vi­siems ga­vė­jams šal­pos ne­ga­lios pen­si­jų dy­džius su­skirs­ty­ti kas 5% ne­tek­to da­ly­vu­mo.

Į Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mą per­kė­lus Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl prie­mo­nių, kad dar­buo­to­jai ga­lė­tų leng­viau nau­do­tis lais­vo dar­buo­to­jų ju­dė­ji­mo tei­sė­mis, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pi­lie­čių šei­mos na­riai įgi­jo tei­sę gau­ti šal­pos iš­mo­kas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių šei­mos na­riai to­kios tei­sės ne­tu­ri, to­dėl siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad tei­sę gau­ti šal­pos iš­mo­ką tu­ri ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių šei­mų na­riai, ku­riems iš­duo­ti do­ku­men­tai, pa­tvir­ti­nan­tys ar su­tei­kian­tys tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vo­je.

Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­ja nuo 2024 m. ba­lan­džio 1 d. Ka­dan­gi šis ter­mi­nas pra­ėjęs, siū­lo­me šių nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mą svars­tant ko­mi­te­te nu­kel­ti į šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną.

Šiuo me­tu yra nu­sta­ty­ta, kad šal­pos ne­ga­lios ar­ba šal­pos se­nat­vės pen­si­ja ski­ria­ma mo­ti­noms, iš­au­gi­nu­sioms pen­kis ar dau­giau vai­kų, siū­lo­me nu­sta­ty­ti to­kią tei­sę ir tė­vui. Ši pen­si­ja bū­tų mo­ka­ma tik vie­nam as­me­niui, taip pat (kaip da­bar nu­sta­ty­ta mo­kė­ji­mo tvar­ka) ne­įga­lius as­me­nis slau­gan­tiems as­me­nims. Taip bū­tų už­tik­rin­tos ly­gios ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti tei­se gau­ti di­des­nio dy­džio šal­pos pen­si­ją.

Taip pat siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę gau­ti šal­pos iš­mo­kas ne už 6 mė­ne­sius, o už 12 mė­ne­sių, kai as­muo pra­lei­džia krei­pi­mo­si dėl iš­mo­kos sky­ri­mo ter­mi­ną. Su­de­ri­na­me są­vo­kas su As­mens su ne­ga­lia tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­me var­to­ja­mo­mis są­vo­ko­mis. Nu­sta­to­me, kad as­me­nims, tu­rin­tiems tei­sę į so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją, ku­ri yra ma­žes­nė už šal­pos pen­si­ją, pri­mo­ka­mas skir­tu­mas iki šal­pos pen­si­jos. Re­dak­ci­nio po­bū­džio taip pat yra tam tik­ri tik­s­li­na­mie­ji pa­kei­ti­mai.

Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai tu­rė­tų įta­kos žen­kliam as­me­nų skai­čiui. Di­des­nio dy­džio šal­pos ne­ga­lios pen­si­jas gau­tų apie 13 tūkst. as­me­nų. Į šal­pos pen­si­jų sis­te­mą at­ei­tų apie 5 tūkst. nau­jų ga­vė­jų. Lė­šų po­rei­kis: apie 24 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų šal­pos iš­mo­koms mo­kė­ti, apie 2 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ben­dra­jai so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos da­liai mo­kė­ti, apie 2 mln. eu­rų iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to.

Tiek bū­tų trum­pai. Ko­le­gos, lauk­čiau jū­sų klau­si­mų ir bū­čiau pa­si­ruo­šu­si į juos at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, kai tą len­te­lę pa­si­žiū­rė­jau, kur yra šal­pos pen­si­jų skir­tu­mai, kai bu­vo nu­sta­ty­tas ne­įga­lu­mas, tas ne­da­ly­vu­mo pro­cen­tas, 100 %, tar­ki­me, iki 24 me­tų ir po 24 me­tų, ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­jo­me spręs­ti… Ne­dar­bin­gi žmo­nės re­a­liai, ga­li bū­ti ir ava­ri­ja, ir pa­na­šiai, kar­tais pra­lei­džia tuos ter­mi­nus dėl ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mo, pro­cen­tai… bū­na, kad nuo vai­kys­tės jie tu­ri tą ne­ga­lią, vė­liau ji­nai tik­tai pa­si­ro­do, ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­jo bū­ti vie­no­dai, nes aš da­bar ma­tau, 100 % yra ne­tek­tas dar­bin­gu­mas, ir mes ma­to­me skir­tu­mą 414 ir 368 eu­rai. Čia aš pa­si­žiū­rė­jau į tą len­te­lę pri­pa­žin­ti ne­ga­liai.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dar kar­tą, koks klau­si­mas bū­tų?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ko­dėl ski­ria­si? Ko­dėl jūs nu­sta­to­te skir­tu­mą iki 24 me­tų ir po 24? Aš su­pran­tu, sa­ky­si­te, įgy­ja sta­žą, bet po 24 me­tų, 25 me­tų.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau, žiū­rė­ki­te, tik­rai ga­li­me dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te. Pa­žiū­rė­ki­me, gal ga­li­me su­re­gu­liuo­ti ši­tą da­ly­ką. Mes ma­no­me, kad toks re­gu­lia­vi­mas bū­tų pra­smin­ges­nis, dėl to pa­ties sta­žo. Bet ga­li­me ieš­ko­ti ir ki­tų spren­di­mų ko­mi­te­te, pa­ieš­ko­ki­me drau­ge.

PIRMININKĖ. Dė­kui. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, la­bai ma­lo­nu, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs mi­ni­te ir mū­sų 2021 me­tais pa­teik­tą pro­jek­tą, tai mes siū­lė­me da­ry­ti šį spren­di­mą ka­den­ci­jos pra­džio­je. Ge­riau vė­liau, ne­gu nie­ka­da. Ačiū už tai. Bet ma­no klau­si­mas, ar šia­me pro­jek­te nė­ra tos įdin­gos nuo­sta­tos, kad šal­pos pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas su­sie­ja­mas su anks­tes­niu MVPD. Ti­kiuo­si, da­bar yra vis­kas tvar­ko­je?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Yra taip, kaip bu­vo.

T. TOMILINAS (DFVL). Taip, kaip bu­vo.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Kaip ži­no­te.

T. TOMILINAS (DFVL). Kaip bu­vo vi­sa­da ir tai, ką jūs siū­lė­te anks­čiau, ne­ga­lio­ja, kas bu­vo ve­tuo­ta. Tai ge­rai. Tas tvar­ko­je, nes šal­pos pen­si­ja yra vie­nin­te­lė pen­si­ja, ku­ri iš tik­rų­jų in­dek­suo­ja­ma pa­žan­giai, pa­gal ak­tu­a­lų mi­ni­ma­lų krep­še­lį. Vi­sos ki­tos iš­mo­kos in­dek­suo­ja­mos kiek ki­taip ir to­dėl čia keis­ti nie­ko ne­ga­li­me ir ne­tu­rė­jo­me.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Čia, su­pra­tau, bu­vo ko­men­ta­ras dau­giau. Dėl to, ar tei­sin­gai pri­ri­ša­ma ir in­dek­suo­ja­ma? Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, MVPD at­si­li­ki­mas pa­da­rė šio­kią to­kią meš­kos pa­slau­gą, nes tie ba­zi­niai so­cia­li­niai dy­džiai… jie la­biau tu­rė­jo in­dek­suo­tis bū­tent 2022–2023 me­tais, ta­da, ka­da tas kai­nų slė­gi­mas bu­vo di­des­nis, ne­gu bus, tar­ki­me, 2025 me­tais, kai mes pa­gal tai in­dek­suo­si­me vi­sus ba­zi­nius so­cia­li­nius dy­džius, šal­pos pen­si­ją apie 20 %. Tai dėl me­to­di­kos aš ne­su tik­ra, kad ji­nai yra ide­a­li, ypač ji­nai yra ydin­ga, kai pla­nuo­ji biu­dže­tą ir ži­nai, kad MVPD dy­dis bus me­tų pa­bai­go­je, kai biu­dže­tas jau yra pa­tvir­tin­tas. Taip iš­ėjo su 53 mln. sky­le, ku­ri at­si­ra­do mū­sų biu­dže­te, ir rei­kės ieš­ko­ti spren­di­mų, ku­rie ga­li­mai ne­bus la­bai leng­vi.

PIRMININKĖ. Dė­kui, E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­si­tin­kant su rin­kė­jais, jie vi­sa­da no­ri iš­girs­ti kon­kre­čius skai­čius. Tai kiek vis dėl­to di­dės šal­pos ne­ga­lios pen­si­jos pa­gal ši­tą įsta­ty­mą 2025 me­tais? Tai žy­mus di­dė­ji­mas, ar­ba pro­cen­tais, ar­ba su­mi­nę iš­raiš­ka, ga­li­te įvar­din­ti?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Nuo sau­sio 1 die­nos vi­sos šal­pos iš­mo­kos vi­sų pir­ma di­dės dėl in­dek­sa­vi­mo, dėl pa­si­kei­tu­sios šal­pos pen­si­jų ba­zės. Tai ba­zė tu­rė­tų di­dė­ti nuo 197 iki 248 eu­rų. Tai bus tik­rai žy­mus di­dė­ji­mas. Dėl pa­si­kei­tu­sių ko­e­fi­cien­tų šal­pos ne­ga­lios pen­si­jos di­dės pa­pil­do­mai. Ir as­me­nims, pri­pa­žin­tiems ne­įga­liais iki 24 me­tų, ne­te­ku­siems 45–60 % da­ly­vu­mo, nuo 32 iki 94 eu­rų. As­me­nims, ku­rie ne­įga­liais pri­pa­žin­ti po 24 me­tų, ne­te­ku­siems 60 % ir dau­giau, nuo 19 iki 114 eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Ko­kia yra ti­ki­my­bė… Ar jūs ben­dra­vo­te su pre­zi­den­tū­ra, kur, kaip sa­ko­ma, ne­ra­do­te ben­dros kal­bos dėl pir­mi­nio va­rian­to. Ir ko­kia ti­ki­my­bė, kad ši­tas įsta­ty­mas įgaus nor­ma­lų pa­grei­tį? Ar ne­bus vėl ko­kių nors kliū­čių ir prieš­ta­ra­vi­mų? Ma­ne do­mi­na, ar bu­vo kon­tak­tai su ne­la­bai mėgs­ta­ma ins­ti­tu­ci­ja? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Al­gi, ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi čia bus re­a­lūs pa­ge­ri­ni­mai pa­žei­džia­moms gru­pėms, tai aš kaž­ko­dėl gal­vo­ju, kad pre­zi­den­tū­ra tie­siog po ku­rio lai­ko pa­sa­kys, kad čia Pre­zi­den­tas vis­ką pa­da­rė, o ne mes su ju­mis. Tai aš ma­nau, kad pre­zi­den­tū­ra pri­ta­ria vi­siems pa­ge­ri­ni­mams, tie­siog su­dė­tin­gu­mų bū­na ta­da, kai rei­kia kal­bė­ti apie biu­dže­to pa­ja­mas ir iš kur tų pi­ni­gų gau­ti, ku­riuos ga­li­ma pa­da­lin­ti. Tai šiuo at­ve­ju, ma­nau, kad keb­lu­mų ge­riems dar­bams ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ge­riems dar­bams, jau­noms šei­moms būs­tui 25 mln. ne­ran­da­te, to­dėl blo­gi­na­te są­ly­gas, kad rei­kė­tų ma­žiau mo­kė­ti. Tai iš kur ra­si­te 50 mln. tiems ge­riems dar­bams, nes biu­dže­tas jau pa­tvir­tin­tas, per­svars­ty­mų kaip ir nė­ra. Tai iš kur tie pi­ni­gai? Vie­nur ne­at­ra­si­te, ki­tur ra­si­te? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl to įsta­ty­mas ir yra tei­kia­mas, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2025 m. sau­sio 1 d. Mes no­rė­jo­me ma­žiau­sias šal­pos pen­si­jas gau­nan­čius žmo­nes di­des­nė­mis pa­ja­mo­mis ap­rū­pin­ti jau 2024 me­tais, bet dėl Pre­zi­den­to ve­to ne­ga­lė­jo­me to pa­da­ry­ti, nes biu­dže­te at­si­ra­do sky­lė.

Aš vis­gi no­rė­čiau trum­pą ko­men­ta­rą dėl to būs­to. 25 mln., ku­rie pa­siek­da­vo, jie pa­siek­da­vo vi­sus, ne­pai­sant žmo­nių pa­ja­mų, ne­pai­sant tur­to ver­čių. Da­bar ką mes ban­do­me pa­da­ry­ti ir ne­bent su jū­sų pri­ta­ri­mu pa­vyks tą pa­da­ry­ti, kad mes tu­rė­tu­me taik­les­nę prie­mo­nę so­cia­liai jaut­res­nėms šei­moms, tu­rin­čioms ma­žes­nes pa­ja­mas. Tu­ri­me tam tik­ras gru­pes žmo­nių, ku­riems tik­rai rei­kia di­des­nės pa­ra­mos, ne­gu gal­būt tos šei­mos, ku­rios ga­lė­tų sau leis­ti įsi­gy­ti tur­tą ir be vals­ty­bės pa­ra­mos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. R. Šar­knic­kas. Jau ne­be­ke­ti­na­te? Ačiū. Dėl mo­ty­vų – T. To­mi­li­nas. Ar ke­ti­na­te kal­bė­ti? Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tik no­rė­čiau pri­min­ti vi­siems ko­le­goms ir mi­nist­rei, kad biu­dže­to sky­lė at­si­ra­do ne dėl Pre­zi­den­to ve­to ir ne dėl opo­zi­ci­jos pa­stan­gų tai­sy­ti įsta­ty­mą ir ne­leis­ti jums da­ry­ti klai­dos, o dėl to, kad jūs taip su­pla­na­vo­te. Jūs no­rė­jo­te su­ma­žin­ti šal­pos pen­si­jas ir to su­ma­ži­ni­mo są­skai­ta no­rė­jo­te iš­spręs­ti kai ku­rias įsta­ty­mo dis­kri­mi­na­ci­nes nuo­sta­tas. Mes tam pa­si­prie­ši­no­me, Pre­zi­den­tas tam pa­si­prie­ši­no ir da­bar mes tu­ri­me nor­ma­lų va­rian­tą. Taip, ga­lė­jo­me tai pa­da­ry­ti anks­čiau, jei­gu bū­tu­mė­te pri­ta­rę, jei­gu bū­tu­mė­te tam su­pla­na­vę rei­kia­mas lė­šas. To­dėl ne­rei­kia čia nei Pre­zi­den­to kal­tin­ti, nei opo­zi­ci­jos. Kaip mi­nė­jau, ge­riau vė­liau, ne­gu nie­ka­da.

Šian­dien mes tu­ri­me ne­blo­gą va­rian­tą, spren­džia­me tas dis­kri­mi­na­ci­nes pro­ble­mas ir ne­griau­na­me šal­pos pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mo. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma rem­tis už­pra­ei­tų me­tų MVPD tam, kad di­din­tu­me šal­pos pen­si­jas. Tik­rai yra ge­rai su­sie­ta su ak­tu­a­liu, to­kiu, koks jis yra. To­bu­lin­ti pa­ties MVPD nu­sta­ty­mo me­to­di­ką rei­kė­tų, mes dėl to taip pat tei­kia­me pa­tai­sas, ir su­sie­ti jį su ak­tu­a­liu biu­dže­tu, mak­si­ma­liai pri­ar­tin­ti bū­tų ide­a­lu. Ta­čiau ką jūs no­rė­jo­te pa­da­ry­ti, tai tie­siog per­kel­ti vi­są naš­tą bū­si­mai Vy­riau­sy­bei, bet, ma­nau, tai ne­bu­vo ge­riau­sias spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Re­pli­ka – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ži­nau, kad tur­būt čia fak­tai ma­žiau įdo­mūs, kai yra gra­ži is­to­ri­ja, bet vis­gi MVPD pa­aiš­kė­jo po to, kai mes vi­si jau su­ta­rė­me dėl biu­dže­to. Tai ką jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti apie MVPD ne sky­lę biu­dže­te, aš ne­la­bai su­pran­tu.

O dėl me­to­di­kos ką aš no­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti, kad, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šal­pos pen­si­jų ba­zės ir vi­si ki­ti ba­zi­niai so­cia­li­niai dy­džiai ga­lė­jo bū­ti spar­čiau in­dek­suo­ja­mi anks­čiau, jei­gu for­mu­lė bū­tų to­bu­la, ta­da, kai bu­vo re­a­li in­flia­ci­ja, ir ta­da, kai žmo­nėms rei­kė­jo ap­mo­kė­ti sa­vo są­skai­tas. Tai ne­klai­din­ki­te žmo­nių, nie­kas ne­no­rė­jo jo­kių iš­mo­kų su­ma­žin­ti, o la­biau­siai ne­klai­din­ki­te žmo­nių dėl to, kad biu­dže­te ne­bu­vo sky­lės, nes ji­nai bu­vo, biu­dže­tas jau bu­vo pa­tvir­tin­tas ta­da, kai at­ke­lia­vo ve­to.

PIRMININKĖ. Na, tai re­pli­ka – T. To­mi­li­nas per cen­tri­nį.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, ger­bia­ma mi­nist­re, jei­gu jūs… (Bal­sas sa­lė­je) Aš tu­riu tei­sę su kuo no­riu dis­ku­tuo­ti. Kai ku­rių… man už­čiau­pia­te bur­ną. Man jau su­tei­kė žo­dį. Kas čia da­bar – ne­dis­ku­tuok su ma­ni­mi?

PIRMININKĖ. Tai pra­šom, tar­ki­te.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš su kuo no­riu, su tuo dis­ku­tuo­ju. Tai aš no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, jei­gu Vy­riau­sy­bė, ma­ty­da­ma mil­ži­niš­ką in­flia­ci­ją, ne­su­ge­ba prog­no­zuo­ti, koks bus mi­ni­ma­lus krep­še­lis, na, va­di­na­si, blo­gai. (Bal­sas sa­lė­je)

O blo­ga me­to­di­ka – mes apie tai ir­gi kal­bė­jo­me, bet jūs at­me­tė­te me­to­di­kos to­bu­li­ni­mo pro­jek­tą. Pa­žiū­rė­ki­te, ką jūs pa­da­rė­te maž­daug prieš pu­sę me­tų, kai mes tą me­to­di­ką siū­lė­me to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

T. TOMILINAS (DFVL). Bet dėl tos sky­lės ne­kal­tin­ki­te nei Pre­zi­den­to, nei opo­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Jūs jau kar­to­ja­tės. Ačiū.

T. TOMILINAS (DFVL). Blo­giau­sia yra tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, kai bu­vo ban­do­ma su­ma­ni­pu­liuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.56 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 7 straips­nio 2 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sia ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3664 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-13 klau­si­mas – su­si­jęs taip pat Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3664, tik čia pra­ne­šė­ja – M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, pa­kar­to­ti­nai tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma da­liai žmo­nių su ne­ga­lia ir da­liai se­nat­vės pen­si­jos am­žių su­ka­ku­sių as­me­nų su­da­ry­ti ga­li­my­bę dirb­ti ir ne­pra­ras­ti jų gau­na­mų šal­pos pen­si­jų. Šiuo me­tu yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad di­džio­ji da­lis as­me­nų su ne­ga­lia bei di­džio­ji da­lis pen­si­nin­kų dirb­da­mi sa­vo pen­si­jų ne­pra­ran­da, ta­čiau eg­zis­tuo­ja vis dar ne­di­de­lė gru­pė as­me­nų, dis­kri­mi­nuo­ja­mų as­me­nų, ku­rie įsi­dar­bi­ni­mo at­ve­ju sa­vo iš­mo­kas pra­ran­da. Šis įsta­ty­mas bu­vo teik­tas ir anks­čiau, pra­ėjo sėk­min­gai vi­sas pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo sta­di­jas, ta­čiau bu­vo su­jung­tas su mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tu. Re­zul­ta­tas yra toks, kad tu­ri­me šnipš­tą ir ne­įvy­ko nie­ko, žmo­nės to­liau ne­ga­li dirb­ti. To­dėl tei­kiu vėl at­ski­rai šį pro­jek­tą ir la­bai pra­šau jo ne­su­jung­ti su ką tik pa­teik­tu Sei­mo na­rės ir mi­nist­rės pro­jek­tu, ku­ris, aš ma­nau, taip pat pa­skęs dis­ku­si­jo­se dėl dy­džių, dėl ki­tų da­ly­kų, ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą sku­biai, iki lie­pos mė­ne­sio. Tam yra biu­dže­te nu­ma­ty­tos lė­šos, mes jas pa­tvir­ti­no­me. Žmo­nės ne­ga­li dirb­ti, tai su­da­ry­ki­me žmo­nėms ga­li­my­bę dirb­ti kuo grei­čiau, o jau dėl ki­tų da­ly­kų dis­ku­tuo­ki­me pas­kui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Man tru­pu­čiu­ką… Aš krei­piuo­si į jus, Mo­ni­ka. Sa­ky­ti pra­šau, ar jūs ne­ma­to­te, kad tai yra iden­tiš­ki pro­jek­tai? Juos rei­kia, no­ri ne­no­ri, vie­ną nor­ma­lų pro­jek­tą tu­rė­ti… Aš ne­ži­nau, čia ma­no klau­si­mas. Aš ma­tau tik vie­nin­te­lį va­rian­tą. Taip, šian­dien yra taip, kad ne­ga­lė­jo gau­ti šal­pos pen­si­jos, kai tu­ri drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, bet aš ma­nau, kad su­jun­gus tuos pro­jek­tus… Jį jau fak­tiš­kai mi­nist­rė pri­sta­tė, tai gal­būt iš tik­rų­jų ne­be­ak­tu­a­lus jis taps. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tuoj, at­si­pra­šau, įjung­si­me.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai kaip tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad prie­šin­gai – tai yra la­bai ak­tu­a­lu svars­ty­ti at­ski­rai, nes ki­tas pro­jek­tas iš­spren­džia ke­le­tą pro­ble­mų. Vie­na iš jų yra įsi­dar­bi­ni­mas, ki­ta – iš­mo­kų dy­džiai. Siū­lo­mi iš­mo­kų dy­džiai sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims vėl pa­lie­ka­mi ma­žes­ni ne­gu ab­so­liu­ti skur­do ri­ba. Aš as­me­niš­kai ne­su pa­ten­kin­ta siū­lo­mais dy­džiais. Aš ma­nau, tik­rai dar bus dis­ku­si­jų ir klau­si­mas, ar mes tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­si­me. Kol mes čia gin­čy­si­mės ir ieš­ko­si­me spren­di­mų, su­da­ry­ki­me žmo­nėms ga­li­my­bę dirb­ti ir lauk­ti tų di­des­nių ki­tų pa­kei­ti­mų. Ar­ba jų nie­ka­da ne­su­lauk­ti. Da­bar žmo­nės yra kaip vi­sų šių po­li­ti­nių ba­ta­li­jų įkai­tai – lau­kia, lau­kia ir ne­su­lau­kia šio spren­dimo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų. Už nė­ra. Prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, tik­rai no­riu kreip­tis į ger­bia­mą ko­le­gę Mo­ni­ką ir pa­sa­ky­ti, kad dėl to ir siū­lo­ma vė­les­nė įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Ma­no pa­teik­tas įsta­ty­mas ap­ima tai, ką jūs no­ri­te iš­spręs­ti, ir yra dar pla­tes­nis, dar pla­čiau spren­džia­mos šal­pos pen­si­jų pro­ble­mos. O lė­šų anks­čiau įgy­ven­din­ti da­lį pro­jek­to mes ne­tu­ri­me. Tai bū­tų 7 mln., jų tie­siog nė­ra. Ar mes no­rė­tu­me tuos ge­rus no­rus tu­rė­ti anks­čiau ar dar anks­čiau, dėl to ne­pa­si­kei­čia biu­dže­to ga­li­my­bės. Dar net nė­ra iš­spręs­ta, iš kur tuos 53 mln. rei­kės pa­im­ti, jų mū­sų biu­dže­te vis dar nė­ra. Tie­siog nė­ra tų pi­ni­gų. Aš siū­ly­čiau bal­suo­ti už tą įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, iki ku­rios mes jau ga­li­me su­si­pla­nuo­ti lė­šas, ir pla­tes­ne ap­rėp­ti­mi spręs­ti šią pro­ble­mą.

Šiaip idė­ją ir kryp­tį tik­rai pa­lai­kau. Džiau­giuo­si, kad tą klau­si­mą jūs nuo­sek­liai ke­lia­te. Ma­nau, žmo­nės tai gir­di ir su­pran­ta. Čia nė­ra ne­no­rin­čių iš­spręs­ti tos pro­ble­mos, tie­siog jai iš­spręs­ti rei­ka­lin­gi pi­ni­gai, ku­rių šiais me­tais mes ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.01 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3669 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3669. Pra­ne­šė­ja – su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rė L. Mas­ka­lio­vie­nė. Pra­šau.

L. MASKALIOVIENĖ. La­ba die­na vi­siems. Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Jis tei­kia­mas pa­tiks­lin­tas. Gal la­bai de­ta­liai ne­isiu per vi­sus punk­tus, bet iš es­mės pa­sa­ky­siu, kad šis ra­ti­fi­ka­vi­mas la­bai svar­bus mū­sų avia­ci­jos sek­to­riui ver­slo są­ly­goms pa­ge­rin­ti. Tai yra tarp­tau­ti­nė kon­ven­ci­ja, ku­ri su­vie­no­di­na tam tik­ras vi­sų ša­lių, da­ly­vau­jan­čių to­je kon­ven­ci­jo­je, ver­slo są­ly­gas. Prie pa­čios kon­ven­ci­jos yra pri­si­jun­gu­si JAV, In­di­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Aust­ri­ja, Bra­zi­li­ja, Egip­tas, Tur­ki­ja, Da­ni­ja, Lat­vi­ja – to­kios ša­lys, ku­rios vie­no­dai vei­kia avia­ci­jos rin­ko­je. Pa­tiks­li­ni­mai bu­vo la­biau su­si­ję su dis­ku­si­ja Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Su rin­ka pa­dis­ku­tuo­ta, kad vis­gi ver­ta pa­si­nau­do­ti pa­čio­je kon­ven­ci­jo­je ir pro­to­ko­le nu­sta­ty­ta ga­li­my­be, sie­kiant ge­riau ap­sau­go­ti svar­bius vals­ty­bės in­te­re­sus. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­pil­dė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ma­tė tam tik­ras są­ly­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sub­jek­tams – tei­si­nę pir­me­ny­bę prieš tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų tu­rė­to­jus. Tuo at­ve­ju, kai yra įsi­sko­li­ni­mų mū­sų ūkio sub­jek­tams, mū­sų ju­ri­di­niams as­me­nims, tu­rė­ti vis­gi ga­li­my­bę iš­si­ieš­ko­ti ir tu­rė­ti pir­mu­mo tei­sę mū­sų ju­ri­di­niams as­me­nims. Tas pa­tiks­lin­tas pro­jek­tas tei­kia­mas svars­ty­ti dar kar­tą. La­bai no­rė­čiau, kad pri­im­tu­mė­te ir nu­bal­suo­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Ro­dos, klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra. Ap­si­sprę­si­me tie­siog bal­sa­vi­mo me­tu. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Tiek ži­nių šį sy­kį.

 

15.03 val.

Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3654, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3655, Nekilnojamo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3656 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo – įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to. Pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3654. Čia mi­nist­ras S. Kai­rys pri­sta­tys. Pra­šau.

S. KAIRYS. La­ba die­na, Sei­mo na­riai. Svei­ki­nu vi­sus su Spau­dos at­ga­vi­mo, kal­bos ir kny­gos die­na. Tur­būt sim­bo­liš­ka to­kią die­ną at­neš­ti Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą į Sei­mą. Tuo la­biau kad ir šie me­tai yra ypa­tin­gi: ne­tru­kus įvyks šimt­me­tį mi­nin­ti Dai­nų šven­tė, ru­de­nį – Lie­tu­vos kul­tū­ros se­zo­nas Pran­cū­zi­jo­je. Tai reiš­kia, kad vals­ty­bė yra tik­rai ge­ra­me ke­ly­je. Kul­tū­rą vis la­biau su­vo­kia­me ne kaip sek­to­rių, o iš es­mės kaip ho­ri­zon­ta­lią ver­ty­bę, ku­ri vei­kia vi­sas vie­šo­sios po­li­ti­kos sri­tis. Tuo la­biau kad tai yra at­liep­ta ir įtvir­tin­ta Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jo­je „Lie­tu­va 2050“. Jung­ti­nės Tau­tos, at­nau­jin­da­mos sa­vo dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lus, nuo 2030 me­tų taip pat įra­šo kul­tū­rą kaip sa­va­ran­kiš­ką dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lą. Tai­gi, ši­to įsta­ty­mo po­rei­kis yra grin­džia­mas pir­miau­sia tuo, kad vis dar yra frag­men­tuo­ta at­ski­rų kul­tū­ros sri­čių tei­sė­kū­ra, trūks­ta už vals­ty­bės kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, sa­vi­val­dos bei kul­tū­ros sek­to­riaus da­ly­vių ben­dra­vei­kos, ne­pa­kan­ka­mas sa­vi­val­dos įsi­trau­ki­mas ir ini­cia­ty­vu­mas for­muo­jant ir įgy­ven­di­nant kul­tū­ros po­li­ti­ką. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me įtvir­tin­ti pa­grin­di­nes są­vo­kas, kul­tū­ros po­li­ti­kos tik­s­lą ir už­da­vi­nius, kul­tū­ros po­li­ti­kos prin­ci­pus, ypa­tin­gą dė­me­sį ski­riant bū­tent ho­ri­zon­ta­lu­mo prin­ci­po įtvir­ti­ni­mui, kul­tū­ros po­li­ti­ką for­muo­jan­čių ir įgy­ven­di­nan­čių sub­jek­tų vaid­me­niui, san­ty­kiui tarp vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų, vyk­dant kul­tū­ros po­li­ti­ką bei įtvir­ti­nant kul­tū­ros da­ly­vių sis­te­mą ir aiš­kiai api­brė­žiant, kas į ją įei­na, pra­de­dant na­cio­na­li­nių kul­tū­ros įstai­gų, at­ski­rų me­no kū­rė­jų ir, svar­biau­sia, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų vaid­me­niu vi­sa­me pro­ce­se.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to struk­tū­ra ir tu­ri­nio lo­gi­ka pa­grįs­ta šiais es­mi­niais as­pek­tais: sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti tik nu­ma­to­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo po­vei­kio ver­ti­ni­mo me­tu iš­ana­li­zuo­tus ir įver­tin­tus as­pek­tus; taip pat kul­tū­rą su­vok­ti kaip vi­su­mą, ne­skai­dant jos į su­dė­ti­nes da­lis, o iš­skir­ti tik ob­jek­ty­viais, uni­ka­liais po­žy­miais pa­si­žy­min­čius sub­jek­tus; ne­kar­to­ti ki­tų nuo­sta­tų, ku­rios yra api­brėž­tos ki­tuo­se ša­ki­niuo­se įsta­ty­muo­se. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, tik­rai lau­kia­me tei­gia­mų re­zul­ta­tų, to­kių kaip už­tik­ri­ni­mo aiš­kaus ir nuo­sek­laus tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, sie­kia­me, kad bū­tų įtvir­tin­ta sis­te­ma, ap­iman­ti kul­tū­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą vei­kian­čius sub­jek­tus, jų kom­pe­ten­ci­jas ir funk­ci­nius ry­šius, taip pat su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, me­no kū­rė­jų ir ki­tų sub­jek­tų įsi­trau­ki­mui į kul­tū­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą.

Kar­tu su ši­tuo įsta­ty­mu yra ne­di­de­li po­ky­čiai, kal­bant ir apie Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, ir apie Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mą, bet čia ir­gi tie­siog yra su­vie­no­di­na­mos są­vei­kos, kad ši­tie trys įsta­ty­mai tar­pu­sa­vy­je ne­si­kirs­tų, o api­brė­ži­mai bū­tų vie­no­di. Ačiū, bū­tų tiek ir lauk­čiau klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Pir­mo­ji klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už įsta­ty­mą. Iš­ties įsta­ty­mas se­niai lauk­tas kul­tū­ros ben­druo­me­nės, il­gai reng­tas, pa­ga­liau šian­dien tu­ri­me jį Sei­mo sa­lė­je. Daug mi­nė­jo­te apie įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas, apie funk­ci­jų at­sky­ri­mą, įsta­ty­me aiš­kiai yra api­brė­žia­ma, kad bus at­skir­ta, kur yra sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja kaip sa­va­ran­kiš­ka, kur yra vals­ty­bi­nė funk­ci­ja. Vis dėl­to, sa­vi­val­dy­bėms įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą, vė­liau bus ko­kie nors po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, re­ko­men­da­ci­jos, kaip sek­sis įgy­ven­din­ti, nes, nu­ė­jus kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei at­ski­ru ke­liu, vis dėl­to vis tiek svar­bu bū­tų, kad tu­rė­tu­me ko­kią nors ben­d­rą kryp­tį? Ačiū.

S. KAIRYS. Taip, ačiū už klau­si­mą. Bū­tent tas kul­tū­ros ins­ti­tu­ci­jų san­ty­kis su sa­vi­val­da ir­gi yra be ga­lo svar­bus. Čia ga­li­ma pa­mi­nė­ti ir­gi EBPO sta­tis­ti­ką, į ku­rią žiū­rint, tar­ki­me, ir žiū­rint į fi­nan­sa­vi­mą, jei­gu kal­ba­me apie vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą kul­tū­rai, tai mes kaž­kur ati­tin­ka­me EBPO vi­dur­kį, o kai žiū­ri­me sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dų struk­tū­rą, tai kul­tū­ra fi­nan­suo­ja­ma yra 13 % ma­žiau nei EBPO vi­dur­kis. Daž­nu at­ve­ju tai yra pro­ble­ma ne tiek, kad pa­čios sa­vi­val­dy­bės kaž­ką ar blo­gai da­ro, ar ne­tin­ka­mai, daž­niau­siai tie­siog nė­ra rei­kia­mos ko­or­di­na­ci­jos. Dis­ku­tuo­jant dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to su pa­čia Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir­gi bu­vo daug te­mų pa­lies­ta, bet es­mi­nė ta, koks yra lū­kes­tis sa­vi­val­dy­bių, kad po ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo iš­ei­tų tam tik­ros gai­rės iš mi­nis­te­ri­jos, kur mes tru­pu­tė­lį su­vie­no­din­tu­mė­me sa­vo ben­drą ma­ty­mą tiek dėl ben­drų tiks­lų, ga­lų ga­le sta­tis­ti­kos, įvai­riau­sių ro­dik­lių, ku­riuos se­ka­me. Šiuo įsta­ty­mu ir­gi įsi­pa­rei­go­ja­me, kad iki me­tų ga­lo ir kul­tū­ros mi­nist­ro re­ko­men­da­ci­jos sa­vi­val­dy­bėms, kaip tai­ky­ti šį įsta­ty­mą, taip pat bū­tų pa­tvir­tin­tos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pri­tar­da­mas jū­sų pa­teik­tam pro­jek­tui, ku­rio iš tik­rų­jų lau­kė kul­tū­ros sri­ties at­sto­vai, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ka­dan­gi kal­ba­te apie ho­ri­zon­ta­lu­mo prin­ci­po tai­ky­mą pa­gal ati­tin­ka­mas sri­tis, ku­rios iš­dė­lio­tos pa­gal mi­nis­te­ri­jas, tai ar bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis, kad ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos pri­si­dė­tų fi­nan­suo­jant ir spren­džiant ati­tin­ka­mus kul­tū­ros po­li­ti­kos klau­si­mus?

S. KAIRYS. La­bai ačiū už tik­rai svar­bų klau­si­mą. Nuo pir­mos die­nos tiek aš, tiek ma­no po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ko­man­da daug dė­me­sio sky­rė­me tam, kad kul­tū­ra ne­veik­tų tik kur nors už­si­da­riu­si, tik sa­vo sek­to­riu­je, o tik­rai ieš­ko­jo­me san­ty­kių, ypač su ki­tų mi­nis­te­ri­jų ku­ruo­ja­mais dar­bais. Čia yra jau ge­rų pa­vyz­džių. Iš es­mės kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja stei­gia­me Na­cio­na­li­nį ar­chi­tek­tū­ros ins­ti­tu­tą Kau­no cen­tri­nio paš­to pa­sta­te. Kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ma­nau, vyk­do­me tik­rai la­bai įdo­mų ir sėk­min­gą pro­jek­tą, kal­bant apie so­cia­li­nį re­cep­tą ir dė­me­sį sen­jo­rams, jų pro­ble­mų spren­di­mui. Su Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja tu­ri­me tą pa­tį Kul­tū­ros pa­są. Yra ai­bė ki­tų da­ly­kų, kur tik­rai kul­tū­rą rei­kė­tų ma­ty­ti, kaip ir mi­nė­jau pa­čio­je pra­džio­je, ne kaip at­ski­rą sek­to­rių, bet bū­tent kaip ho­ri­zon­ta­lią ver­ty­bę, ku­ri ga­li pa­dė­ti spręs­ti ir ki­tų po­li­ti­kos sri­čių įvai­riau­sią pro­ble­ma­ti­ką Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų klau­sia šian­dien gra­žų gim­ta­die­nį šven­čian­tis S. Tu­mė­nas. Svei­ki­ni­mai jums.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, žiū­rė­da­mas į jus tri­bū­no­je no­riu su­šuk­ti: pa­ga­liau! Pa­ga­liau tre­čias mi­nist­ras aš­tun­tai­siais me­tais at­ėjo į tri­bū­ną ir pri­sta­to to­kį rei­ka­lin­gą įsta­ty­mą. Jū­sų pirm­ta­kei L. Ruo­ky­tei-Jons­son ne­pa­vy­ko to pa­da­ry­ti, nors ji prieš at­si­sta­ty­din­da­ma bu­vo pa­pra­šiu­si, kad jai leis­tų baig­ti su­kur­ti tą įsta­ty­mą, to ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti ir M. Kviet­kaus­kui. Ačiū Die­vui, jūs ket­vir­tai­siais me­tais jau pri­sta­to­te ši­tą įsta­ty­mą. Ko­kias ge­rą­sias pa­tir­tis iš pirm­ta­kų pe­rė­mė­te jūs reng­da­mas įsta­ty­mą, nes aš ma­tau, kad to­kių da­ly­kų yra?

Ir ant­ras da­ly­kas. Jū­sų vi­ce­mi­nist­rė D. Ur­ba­na­vi­čie­nė „Šiau­rės Atė­nuose“ ne­se­niai tei­gė: „Pui­kiai su­vo­kia­me, kad šis įsta­ty­mas nė­ra pa­na­cė­ja ir vie­nu ypu ne­iš­spręs su­si­kau­pu­sių pro­ble­mų.“ Tai­gi, mi­nist­re, ko­kias mū­sų po­li­ti­kos pro­ble­mas reikš­min­gai, ką pa­sa­kė vi­ce­mi­nist­rė, spren­džia šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ko­kias su­si­kau­pu­sias pro­ble­mas (jos ci­ta­ta) ši­tas įsta­ty­mas pa­lie­ka at­ei­čiai? Ačiū.

S. KAIRYS. Iš ke­lin­to kar­to čia da­bar pa­vyks pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, gal aš ne­ko­men­tuo­siu. Tik­rai bu­vo ir dau­giau įsta­ty­mų, ku­rių anks­čiau ne­bu­vo įma­no­ma pri­im­ti ir jie ne­bu­vo pri­im­ti. O šios ka­den­ci­jos Sei­mas ir šios ka­den­ci­jos Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja kar­tu ben­dra­dar­biau­da­mi, sa­ky­čiau, pri­ėmė ir vi­są me­di­jų re­for­mą, ir įtei­si­no nau­ją mo­de­lį. Be Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo, ir Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do įsta­ty­mas taip pat bus pa­teik­tas. Aš ma­nau, kad tik­rai esa­me įver­ti­nę ne tiek įdir­bį, bet iš­šif­ra­vę tam tik­ras pro­ble­mas, ku­rios vis dėl­to ne­bu­vo iš­spręs­tos anks­čiau siū­ly­tais pro­jek­tais. Pra­de­dant tuo, kad tik­rai pa­čia­me pro­ce­se bu­vo daug dė­me­sio skir­ta įvai­riau­siems kul­tū­ros sek­to­riaus at­sto­vams, aso­cia­ci­joms ir pa­na­šiai. Bu­vo sten­gia­ma­si daug iš­girs­ti, ypač kal­bant apie ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių, tiek pa­tį sek­to­rių, tiek jo pro­ble­ma­ti­ką ir tai yra vie­nas iš to­kių svar­biau­sių da­ly­kų šia­me įsta­ty­me.

Ki­tas da­ly­kas, kaip ir mi­nė­jau, mes at­vė­rė­me tik­rai ne vie­ną pro­gra­mą ir ne vie­ną ben­drą pro­jek­tą su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, su ki­to­mis po­li­ti­kos sri­ti­mis. Tai ir­gi ro­do tam tik­rą stip­ry­bę ir tik­rai su­po­nuo­ja tai, kad tai yra ge­ras kel­ro­dis ir tam įsta­ty­mui veik­ti prak­ti­ko­je. Daž­nu at­ve­ju mes kul­tū­ros sek­to­rių tiek su­siau­ri­na­me, kad mes jį tiek ir te­sup­ran­ta­me – kal­ba­me apie kon­kre­čią su­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to vie­nai ar ki­tai įstai­gai ar­ba gau­tą ar ne­gau­tą vie­nos ar ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos fi­nan­sa­vi­mą, jei kal­ba­me apie Kul­tū­ros ta­ry­bą. Vis­kas yra tik­rai kur kas pla­čiau, ho­ri­zon­ta­liau ir tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­tų spręs­ti, nes sa­vai­me aiš­ku, kad jo api­brėž­tos ver­ty­bės, api­brėž­ti tam tik­ri prin­ci­pai nu­guls į įvai­riau­sias fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mas, į ki­tus da­ly­kus.

La­bai ge­ras pa­vyz­dys yra Klai­pė­da ir vi­si ten įvy­kę įvy­kiai, kai bu­vo pa­nai­kin­ta ir ta kul­tū­ros sa­vi­re­gu­lia­ci­ja, pa­gar­baus at­stu­mo prin­ci­pas. Tai ši­tie da­ly­kai ir­gi šiuo įsta­ty­mu yra api­brėž­ti kal­bant ir apie sa­vi­val­dos po­li­ti­ką.

O kal­bant, kuo tie įsta­ty­mai ar jų ver­si­jos kaž­ka­da pra­ei­ty­je sky­rė­si, kuo da­bar ki­toks, tai mes mi­nis­te­ri­jo­je mėgs­ta­me pa­juo­kau­ti to­kiais gur­ma­niš­kais ter­mi­nais. Prieš tai bu­vu­sios ver­si­jos la­biau pri­mi­nė to­kią bal­tą miš­rai­nę, o da­bar mes kal­ba­me iš es­mės apie la­za­ni­ją, apie kur kas dau­giau sluoks­nių, dau­giau sis­te­miš­ku­mo, nė­ra kaž­koks kra­ti­nys idė­jų, tie­siog su­dė­tų į vien­ti­są tei­sės ak­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Vis dėl­to aš ma­nau, kad šiek tiek siau­ri­na­mas sa­vi­val­dy­bių vaid­muo, o kar­tu, ma­no ver­ti­ni­mu, uni­ka­lu­mas, sa­vi­tu­mas, iš­skir­ti­nu­mas, kas iš es­mės kul­tū­ros sri­ty­je yra pa­grin­di­nis, es­mi­nis trau­kos nau­do­tis, bū­ti kul­tū­ro­je prin­ci­pas, nes 6 straips­ny­je pa­ra­šy­ta, kad kul­tū­ros mi­nist­ras nu­sta­to sa­vi­val­dy­bių kul­tū­ros gai­res, ku­rio­se įtvir­ti­na­mi at­ski­rų sri­čių rai­dos tiks­lai ir kryp­tys. Na, ir šiek tiek lais­ves­nė ki­ta to straips­nio da­lis, kad re­ko­men­duo­ja­ma sa­vi­val­dy­bėms kul­tū­ros po­li­ti­kos pri­ori­te­tus… Ar čia jūs kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei at­ski­rai nu­sta­ty­si­te? Ar čia joms vi­soms in cor­po­re, nes ta­da bus taip: kur be­nu­va­žiuo­tum, gau­si tą pa­tį. Man ši vie­ta yra ne­aiš­ki.

Ir taip pat aš be ex post ver­ti­ni­mo, nes no­ri­si ži­no­ti, už ką bal­suo­ja­me. Vie­nas iš ver­ti­ni­mų po de­šim­ties me­tų, ko­kią įta­ką įsta­ty­mas pa­da­rė ge­og­ra­fi­niu as­pek­tu. Mes kal­ba­me apie ho­ri­zon­ta­lu­mą vi­so to įsta­ty­mo, koks tai bus ver­ti­ni­mas ge­og­ra­fi­niu as­pek­tu, ar čia sub­kul­tū­ra kaž­ko­kia iš­plis, ar čia glo­ba­li­za­ci­jos pro­ce­sai taip įta­kos? Man ne­aiš­kus ši­tas ver­ti­ni­mas ge­og­ra­fi­niu as­pek­tu.

S. KAIRYS. Kal­bant apie pir­mą jū­sų klau­si­mo da­lį, ar čia kaip nors yra siau­ri­na­mos sa­vi­val­dy­bės funk­ci­jos, ar ne, tai tik­rai ne. Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad ši­to pro­jek­to pir­mo­je ver­si­jo­je ne­bu­vo tiek pla­čiai ra­šo­ma apie re­ko­men­da­ci­jas ir apie tą punk­tą, ku­rį jūs ci­ta­vo­te. Po dis­ku­si­jų bū­tent su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir at­si­ra­do ši­tas punk­tas, nes sa­vi­val­dy­bės no­ri ne kaž­ko­kias sa­vo ga­lias ar funk­ci­jas pra­ras­ti, bet tie­siog no­ri ge­res­nio su­pra­ti­mo, ge­res­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, ko­or­di­na­vi­mo­si tar­pu­sa­vy­je, bū­tent į ką mes orien­tuo­ja­me vi­są veik­lą. Nes ne­už­mirš­ki­te: nie­kas nie­ka­da ne­pa­keis tam tik­rų sa­vi­tų da­ly­kų, ku­riuos tu­ri kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė. Bet kal­bant apie prin­ci­pus, apie sta­tis­ti­ką, apie ste­bė­se­ną, tai me­to­dai yra ben­dri iš es­mės vi­siems, to­kio sis­te­mi­nio po­žiū­rio tie­siog ne­bu­vo ir tą tas įsta­ty­mas tu­ri at­neš­ti.

Jei­gu mes gir­di­me bū­tent iš aso­ci­juo­tų or­ga­ni­za­ci­jų, to­kių kaip Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, po­rei­kį ir pra­šy­mą, kad at­si­ras­tų to­kios re­ko­men­da­ci­nės gai­rės, mes tą gir­di­me, nes lai­ko­me Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją tik­rai rim­ta ins­ti­tu­ci­ja ir su ja de­ri­na­mės.

Kal­bant apie ge­og­ra­fi­nį prin­ci­pą ir ki­tus da­ly­kus, aš ma­nau, kad čia mes la­biau kal­ba­me apie tai, kad nuo tam tik­ro sa­vi­tu­mo, ku­rį ir­gi nu­le­mia ir mū­sų ke­tu­ri re­gio­nai, kal­bant et­no­gra­fi­niu po­žiū­riu, ir ga­lų ga­le pri­ei­na­mu­mas, re­gio­nų sa­vi­tu­mas ir ki­ti da­ly­kai… Aš ma­nau, kad jie ir­gi pa­dės iš­ryš­kin­ti tuos da­ly­kus, su­sie­jant bū­tent su ben­dra ste­bė­se­na ir su­pra­ti­mu, ko mes iš tik­rų­jų drau­ge su sa­vi­val­da sie­kia­me kul­tū­ros sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tiks­liau, klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si.

Da­bar dėl mo­ty­vų už – E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties šian­dien ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad il­gai lauk­tas Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas pa­sie­kė Sei­mo po­sė­džių sa­lę ir šiuo įsta­ty­mu sie­kia­ma už­tik­rin­ti kul­tū­ros pa­slau­gų plėt­rą ir jų to­ly­gų tei­ki­mą vi­so­je Lie­tu­vo­je. Bus su­da­ry­tos są­ly­gos įsi­gi­lin­ti ir to­bu­lin­ti kul­tū­ros ir kū­ry­bi­nes kom­pe­ten­ci­jas, stip­rin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų ben­dra­dar­bia­vi­mą. Tas yra be ga­lo svar­bu. Taip pat įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui tei­gia­mą po­vei­kį tu­rė­tų pa­jus­ti įvai­rios tiks­li­nės gru­pės: tiek me­no kū­rė­jai, tiek pa­slau­gų ga­vė­jai, tiek ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rioms bus su­da­ry­tos pa­pil­do­mos ga­li­my­bės ben­dra­dar­biau­ti su sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Kul­tū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas iš tie­sų bus la­biau pa­sie­kia­mas vi­siems gy­ven­to­jams. Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Šian­dien pats kul­tū­ros mi­nist­ras pa­sa­kė, kad yra kal­bos die­na, kny­gos, spau­dos, bet kaž­kaip ne­kul­tū­rin­gai su ta kal­ba pa­si­reiš­kė įkiš­da­mas į Sei­mo sa­lę įvai­rias vi­so­kias miš­rai­nes, ku­rios pa­vir­to į Oliv­jė miš­rai­nę. Ki­tas da­ly­kas, šis Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas bu­vo lau­kia­mas gal aš­tuo­ne­rius me­tus ir 10 mi­nu­čių skir­ti jam yra tik­rai ne­adek­va­tu ir ma­žo­ka. Aš pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du skir­ti dar 10 mi­nu­čių, ne 15, o 10 mi­nu­čių klaus­ti mi­nist­ro. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, no­ri­te bal­suo­ti, taip? Siū­ly­mas toks. Pra­šom. Kas yra už, kad pra­tęs­tu­me 10 mi­nu­čių lai­ką, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 100: už – 34, prieš – 38, su­si­lai­kė 28. Dėl šio klau­si­mo rei­kia pa­pras­tos dau­gu­mos. Sei­mas ne­pri­ta­rė pra­tę­si­mui, bet aš ti­kiuo­si, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je ir ko­mi­te­te tik­rai bus aps­tu lai­ko.

Da­bar ei­na­me prie bal­sa­vi­mo, esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo lan­gą. Nuo šio pa­ke­to, nuo šio įsta­ty­mo ir pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Tai yra Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3654 ir su­si­ję. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas dėl pir­mo­jo pro­jek­to – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Dėl ant­ro­jo pro­jek­to čia pir­mi­nis pa­siū­ly­mas yra, kad pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bet vis dėl­to gal ga­li pa­grin­di­nis bū­ti Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Dėl tre­čio­jo su­si­ju­sio pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis taip pat siū­lo­mas Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. Siū­lo­ma vi­sų šių tri­jų pro­jek­tų svars­ty­mo da­ta yra bir­že­lio 11 die­na. Ga­li­ma su­tar­ti dėl to­kio spren­di­mo? Dė­ko­ju.

 

15.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ei­na­me į dar­bo­tvarkės pra­džią, kas dar bu­vo ap­svars­ty­ta. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108, vi­si 108 už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.25 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3669 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3669. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom. Grei­ta­sis bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­to siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Prieš­ta­ra­vi­mų ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo esa­me ap­si­spren­dę.

 

15.25 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3436 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3436. Pra­ne­šė­ja M. Na­vic­kie­nė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 110, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu SRDK. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Vi­siems tin­ka. Pri­tar­ta.

 

15.26 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 7 straips­nio 2 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sia ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3664 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3664. Pra­ne­šė­ja – M. Oš­mians­kie­nė.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – SRDK. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Pri­tar­ta.

 

15.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670, Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3592, Baudžia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3593 (patei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, ka­dan­gi vis dar ak­ty­vus bal­sa­vi­mo lan­gas, no­rė­čiau pa­kvies­ti vi­ce­mi­nist­rę A. Ze­de­ly­tę-Ka­mins­kę pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3670 ir su juo su­si­ju­sius. Gal ta­da siū­lau pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lan­go lai­ką, nes liks po ši­to dar du klau­si­mai, tai aš ma­nau, kad mes čia iki 16 va­lan­dos vis­ką ir už­baig­si­me. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien no­rė­čiau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, su­si­ju­sį su Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mu. Spor­to pa­sau­ly­je šian­dien pri­pa­žįs­ta­ma, kad ma­ni­pu­lia­vi­mas spor­to var­žy­bo­mis – tai vie­na di­džiau­sių grės­mių šian­die­ni­niam spor­tui.

Pri­pa­žįs­ta­me, kad ši­ta pro­ble­ma ak­tu­a­li ir Lie­tu­vo­je. Nuo 2023 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio tu­ri­me gau­tus še­šis pra­ne­ši­mus apie ga­li­mai su­tar­tas var­žy­bas. Įžvel­gia­me, kad šian­die­ni­nis re­gu­lia­vi­mas sto­ko­ja nuo­sek­laus tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, ne­tu­ri­me vie­nos kei­ti­mo­si in­for­ma­ci­ja plat­for­mos, nė­ra ben­drų tei­siš­kai api­brėž­tų pro­ce­dū­rų, ne­apib­rėž­tas aiš­kus ins­ti­tu­ci­jų vei­ki­mo me­cha­niz­mas. Vi­sos ši­tos prie­žas­tys ska­ti­na mus teik­ti ši­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Vie­nas iš jų yra Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mas, ku­rio tiks­las yra bū­tent ra­ti­fi­kuo­ti mi­nė­tą kon­ven­ci­ją, kad bū­tų ga­li­ma pri­si­jung­ti prie Eu­ro­pos ir pa­sau­lio ko­vos su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bo­mis.

Kon­ven­ci­ja tai yra mi­ni­ma­lių tarp­tau­ti­nių stan­dar­tų rin­ki­nys ir jis tap­tų veiks­min­ga prie­mo­ne tarp­tau­ti­niu mas­tu ko­vo­jant su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bų ei­ga ir re­zul­ta­tais, ku­rių skai­čius au­ga vi­sa­me pa­sau­ly­je. Kon­ven­ci­jo­je di­džiau­sias dė­me­sys ski­ria­mas tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir pre­ven­ci­jos prie­mo­nėms, ri­zi­kai įver­tin­ti ir val­dy­ti, kei­ti­mui­si in­for­ma­ci­ja, as­mens duo­me­nų ap­sau­gai, at­sa­ko­my­bėms, sank­ci­joms. Ra­ti­fi­ka­vus kon­ven­ci­ją, Lie­tu­va tei­siš­kai už­baig­tų tarp­tau­ti­nio do­ku­men­to in­teg­ra­vi­mą į na­cio­na­li­nę tei­sę ir de­kla­ruo­tų sie­kį ko­vo­ti su spor­to vien­ti­su­mo ir ne­nu­spė­ja­mu­mo grės­mė­mis.

Ko­kią nau­dą ma­to­me ra­ti­fi­ka­vus kon­ven­ci­ją? Bū­tų už­tik­rin­tas efek­ty­ves­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp­tau­ti­niu mas­tu su or­ga­ni­za­ci­jo­mis, vei­kian­čio­mis ko­vos su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bo­mis sri­ty­je. Lie­tu­va tarp­tau­ti­niu mas­tu įsi­tvir­tin­tų kaip vals­ty­bė, tu­rin­ti sa­vo ver­ty­bes. Kar­tu ga­lė­tų ak­ty­viai da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se, nes šiuo me­tu Lie­tu­va, kaip vals­ty­bė, dau­giau at­lie­ka ste­bė­to­jo vaid­me­nį. Bū­tų už­tik­rin­tas efek­ty­ves­nis su­in­te­re­suo­tų ša­lių ben­dra­dar­bia­vi­mas na­cio­na­li­niu lyg­me­niu, bū­tų efek­ty­ves­nis su­in­te­re­suo­tų ša­lių vyk­do­mų pre­ven­ci­nių prie­mo­nių tai­ky­mo ko­or­di­na­vi­mo me­cha­niz­mas ir ki­tos nau­dos.

Kar­tu su kon­ven­ci­ja tei­kia­mi du įsta­ty­mų pro­jek­tai, skir­ti bū­tent kon­ven­ci­jai įgy­ven­din­ti. Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­las yra api­brėž­ti ko­vos su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bo­mis ko­or­di­na­to­rių, tai bū­tų bū­tent Lie­tu­vos an­ti­do­pin­go agen­tū­ra, ir įsta­ty­mu įtvir­tin­ti aiš­kias funk­ci­jas ko­vo­jant su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bo­mis. Ši įstai­ga tap­tų na­cio­na­li­ne plat­for­ma, kas ati­tik­tų kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas. Apie ne­įpras­tas ir įtar­ti­nas la­žy­bas bū­tų ren­ka­ma ir kau­pia­ma in­for­ma­ci­ja, ku­ri bū­tų per­duo­da­ma spor­to or­ga­ni­za­ci­joms ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, įstai­goms, taip pat tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, vyk­dy­tų įvai­rias švie­čia­mą­sias veik­las.

Kar­tu Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­te ko­re­guo­ja­me po­rą są­vo­kų, kad jos ati­tik­tų kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas. At­si­ran­da nau­ja nuo­sta­ta dėl ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bės. Jei­gu jie ne­si­lai­ky­tų ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis tai­syk­lių, jiems ne­bū­tų ski­ria­mas vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mas. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­vie­no­din­ti iš es­mės tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus, su­vie­no­din­ti są­vo­kas Spor­to įsta­ty­me ir Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, nes Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tos, nu­ma­tan­čios sank­ci­jas už ma­ni­pu­lia­vi­mą spor­to var­žy­bo­mis, bu­vo pri­im­tos ga­na se­niai. Spor­to įsta­ty­me yra ne­ma­žai pa­kei­ti­mų. Su­vie­no­di­na­me są­vo­kas su Spor­to įsta­ty­me var­to­ja­mo­mis są­vo­ko­mis. Siū­lo­ma, kad šie pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų nuo 2025 m. sau­sio 1 d.

Gal trum­pai bū­tų tiek. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, lauk­čiau klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Taip, yra no­rin­čių pa­klaus­ti. A. Ston­čai­tis pir­ma­sis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, pa­na­šu, kad mes su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bo­mis tu­ri­me ga­na di­de­lę pro­ble­mą Lie­tu­vo­je ir gai­la, kad mes ją to­le­ra­vo­me, ma­tyt, daug me­tų ne­ma­ty­da­mi, kad tai yra iš tik­rų­jų pro­ble­ma. Nie­kur ne­dings­ti, Lie­tu­vo­je, kaip ir vi­so­je Eu­ro­po­je, kaip vi­sa­me pa­sau­ly­je, tai yra pro­ble­ma. Šian­dien, be abe­jo, rei­kia ir, ma­nau, pri­tar­si­me kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mui, bet ar jūs ap­skri­tai tu­ri­te stra­te­gi­ją, kaip veik­ti šio­je si­tu­a­ci­jo­je? Vien ra­ti­fi­ka­vę ir pa­kė­lę baus­mes tik­rai pro­ble­mos ne­iš­sprę­si­me, ji­nai yra daug gi­les­nė. La­bai ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ly­di­muo­ju Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tu ir no­ri­me pa­skir­ti kon­kre­tų vi­so ši­to pro­ce­so ko­or­di­na­to­rių. Ma­no­me, kad Lie­tu­vos an­ti­do­pin­go agen­tū­ra, įga­vu­si įsta­ty­mu nu­ma­ty­tas funk­ci­jas ir aiš­kiai api­brė­žus jos vei­ki­mą šio­je sri­ty­je, tap­tų na­cio­na­li­ne plat­for­ma, ko­or­di­nuo­jan­čia vi­sų ins­ti­tu­ci­jų veiks­mus. Ma­no­me, kad dėl to ši­tas pro­ce­sas bū­tų tik­rai la­biau ko­or­di­nuo­tas ir bū­tų už­tik­rin­tas ben­dra­dar­bia­vi­mas su ins­ti­tu­ci­jo­mis, ope­ra­ty­vus in­for­ma­ci­jos kei­ti­ma­sis, nes vie­na iš prie­žas­čių, šian­dien at­krei­pia­me dė­me­sį, kad tarp tei­sė­sau­gos ir spor­to or­ga­ni­za­ci­jų ir šio­je sri­ty­je vei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų nė­ra kei­ti­mo­si in­for­ma­ci­ja ir ope­ra­ty­vaus jos per­da­vi­mo. Ma­no­me, kad ta nau­ja pa­skir­ta įstai­ga ir bus ta cen­tri­nė įstai­ga, ku­ri ir ko­or­di­nuos ši­tą pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, džiu­gu, kad at­ėjo­te į Sei­mą, ir svei­ki­nu jus ši­to­je tri­bū­no­je. Ti­kė­si­mės, kuo grei­čiau pa­ju­dės ir nau­ja Spor­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Iš­ties pra­ėjo de­šimt me­tų nuo Eu­ro­pos Ta­ry­bos pa­tvir­tin­tos Ma­ko­li­no kon­ven­ci­jos, Lie­tu­vo­je ji­nai kol kas sun­kiai ski­na­si ke­lią. Pa­gar­ba jums, kad at­ne­šė­te. Bet iš tie­sų rei­kia ir pa­jė­gu­mų įgy­ven­din­ti. Kiek An­ti­do­pin­go agen­tū­ro­je, ke­ti­na­ma, dirbs tuo klau­si­mu žmo­nių ir kiek jau dir­ba? Iš tie­sų, kaip ir an­ti­do­pin­go at­ve­jais, čia la­bai svar­bu, kiek bus re­sur­sų tam skir­ta. Rei­kė­tų tur­būt net griež­čiau įvar­din­ti – tai ne ma­ni­pu­lia­vi­mas, tai suk­čia­vi­mas spor­to re­zul­ta­tais.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Pla­nuo­ja­ma, kad agen­tū­ro­je dirbs kaip ir šian­dien du žmo­nės. Pa­grin­di­nius re­sur­sus ir fi­nan­sus skir­si­me ak­ty­ves­nei švie­čia­ma­jai veik­lai, bū­tent spor­to or­ga­ni­za­ci­jų tarp­tau­ti­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui, taip pat įkū­ri­mui skait­me­ni­nės plat­for­mos, ku­ri pa­si­tar­nau­tų in­for­ma­ci­jos su­rin­ki­mui, kau­pi­mui ir da­li­ni­mui­si. Pla­nuo­ja­me, kad tie pa­tys re­sur­sai, tik­tai stip­res­niu pa­jė­gu­mu ir su di­des­nė­mis funk­ci­joms to­liau tęs dar­bus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Ko­le­gos, tru­pu­tė­lį šur­mu­lį pa­ma­žin­ki­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš gar­siai kal­bė­siu. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, kon­ven­ci­ja pri­im­ta prieš de­šimt me­tų. Tik ne­sa­ky­ki­te, kad prieš tai vy­riau­sy­bės nie­ko ne­pa­da­rė, mes tai ži­no­me. Ko­dėl tik bai­gian­tis ka­den­ci­jai jūs at­ei­na­te su ši­tuo pa­siū­ly­mu ra­ti­fi­kuo­ti ir su­tvar­ky­ti spor­tą, nors spor­tas jū­sų mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­me, taip sa­kant, jau bu­vo nuo pir­mos die­nos? Ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Ačiū už klau­si­mą. Gal­vo­ju, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Tie­siog tu­rė­jo­me šio­kių to­kių tei­si­nių… Ru­dens se­si­jo­je bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję pa­teik­ti, bet tu­rė­jo­me to­kių tei­si­nių iš­šū­kių, tie­siog tu­rė­jo­me kar­tu pa­teik­ti ly­di­muo­sius pro­jek­tus, dėl to už­tru­ko­me ir tei­kia­me pro­jek­tus pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui. E. Zin­ge­ris. Jis kaž­kur ki­tur da­bar. A. Skar­džius. Nė­ra. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, tai mū­sų vals­ty­bė pas­ku­ti­nė, ku­ri ra­ti­fi­kuo­ja, ar ne? Kaip iš tik­rų­jų yra, ar mes čia jau to­kie at­si­li­kę? De­šimt me­tų bė­ga­me iš pas­kos… Bet ki­tas klau­si­mas: kur yra dau­giau­siai su­si­ta­ri­mų – ko­man­di­nė­se ar in­di­vi­du­a­lio­se spor­to ša­ko­se?

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Ne, ne pas­ku­ti­niai. Ačiū už klau­si­mą. Esa­me vie­ni pir­mų­jų. Na, gal ne pir­mų­jų, nes šian­dien yra ra­ti­fi­ka­vu­sios de­vy­nios vals­ty­bės, iš jų – še­šios Eu­ro­pos Są­jun­gos. Tai mes esa­me tarp pir­mų­jų vals­ty­bių, ku­rios ra­ti­fi­kuos ši­tą kon­ven­ci­ją. Šie­met taip pat pla­nuo­ja dar de­vy­nios vals­ty­bės ra­ti­fi­kuo­ti. Tai tik­rai ne­sa­me vie­ni iš pas­ku­ti­nių­jų, ku­rie ra­ti­fi­kuo­ja šią kon­ven­ci­ją. O dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis – taip, yra dau­giau nu­sta­ty­tų at­ve­jų ko­man­di­nė­se spor­to ša­ko­se: krep­ši­ny­je, fut­bo­le.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar bus iš­sa­ky­ti mo­ty­vai. A. Kup­čins­kas – mo­ty­vai už.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties su Ma­ko­li­no kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mu mes už­tru­ko­me. To­dėl tur­būt ir tu­ri­me to­kius re­zul­ta­tus mū­sų spor­to ly­go­se, kai vis kart­kar­čiais nu­skam­ba to­kie at­ve­jai, kai su­tar­tos var­žy­bos, da­ly­vau­ja tiek spor­ti­nin­kai, tiek jų bi­čiu­liai, o tie re­zul­ta­tai daž­nai at­ro­do la­bai keis­ti ir ste­bi­na, ir glu­mi­na pa­čius spor­to aist­ruo­lius. Pa­vyz­džiui, pra­ei­tą sa­vai­tę vie­nas To­ron­to „Rap­tors“ žai­dė­jas bu­vo dis­kva­li­fi­kuo­tas iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos ir čia pa­ti ly­ga ėmė­si veiks­mų, kad ki­tiems ne­kil­tų pa­gun­dų. Ji­sai dis­kva­li­fi­kuo­tas už tai, kad jis ar jo gi­mi­nai­čiai 13 kar­tų sta­tė la­žy­bo­se. Žmo­gus jau, aiš­ku, tur­būt dau­giau ne­be­ga­lės iš­bėg­ti į Na­cio­na­li­nės krep­ši­nio ly­gos aikš­te­lę. Tai tik­rai lai­kas ir mums tuo klau­si­mu pa­dir­bė­ti, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė, ir ne tik ad­mi­nist­ra­ci­nė – bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė bū­tų tai­ko­ma tiek spor­ti­nin­kams, tiek ir jų ar­ti­mie­siems, jei­gu jie su­gal­vo­tų da­ly­vau­ti pa­na­šaus po­bū­džio suk­čia­vi­mo pro­ce­suo­se. Tai yra ne ma­ni­pu­lia­vi­mas – tai yra suk­čia­vi­mas kaip ir do­pin­gas ir jo var­to­ji­mas. Tai tu­ri­me įsi­są­mo­nin­ti ir tu­ri­me ju­dė­ti tuo klau­si­mu į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mū­sų de­le­ga­ci­ja Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je ne sy­kį gir­dė­jo ra­gi­ni­mus (ir aš kaip va­do­vas ga­liu pa­tvir­tin­ti) tuoj pat ra­ti­fi­kuo­ti šią kon­ven­ci­ją. Tai yra vie­na iš pa­čių blo­giau­sių spor­to sa­vy­bių, ma­ni­pu­lia­ci­ja. To­dėl ma­ty­da­mi vi­sų frak­ci­jų pra­šy­mus iš Eu­ro­pos Ta­ry­bos (aš tu­riu gal­vo­je, ro­dos, še­šių frak­ci­jų pra­šy­mus) mes la­bai pra­šo­me jū­sų pa­žiū­rė­ti rim­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū Ema­nu­e­liui. Vi­liuo­si, įti­ki­no­te vi­sus. Re­pli­kos ir mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl pir­mo­jo pro­jek­to… Gal ir­gi ga­li­me tar­tis, kad dėl vi­sų tri­jų kaip pa­grin­di­nis bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tuo­met taip: dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3670 kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną.

Dėl ant­ro­jo su­si­ju­sio pro­jek­to Nr. XIVP-3592 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas URK, kaip pa­pil­do­mas – ŠMK. Ir­gi siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną.

Dėl tre­čio­jo pro­jek­to Nr. XIVP-3593 kaip pa­grin­di­nis – URKʼas, kaip pa­pil­do­mi – TTK ir ŠMK. Šį ly­di­mą­jį siū­lo­ma svars­ty­ti jau 2024 me­tų ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Taip, pra­šom, Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su tei­se su­sie­ti klau­si­mai yra TTK klau­si­mai, ne URKʼo. Aš ma­nau, kad bau­džia­kas, ten rei­kia… Mes ne­duo­ki­me dirb­ti dar­bo tiems, kas ši­to­je sri­ty­je ma­žiau su­pran­ta.

PIRMININKĖ. Pri­imu pa­sta­bą. Iš tik­rų­jų, ta­da dėl tų dvie­jų gal­būt te­gu pa­si­lie­ka, kaip aš jau bu­vau ir įvar­di­nu­si, o dėl tre­čio­jo pro­jek­to Nr. XIVP-3593 kaip pa­grin­di­nis – TTK, kaip pa­pil­do­mas – ŠMK. URKʼas iš vi­so, ma­tyt, ne­ten­ka pras­mės. Tei­sin­gai. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

Da­bar dar li­ko du įsta­ty­mų pro­jek­tai. Bal­suo­si­me po kiek­vie­no iš jų pri­sta­ty­mo.

 

15.41 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3570 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3570. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu Spor­to įsta­ty­me yra kal­ba­ma apie ma­ni­pu­lia­vi­mą aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to var­žy­bų re­zul­ta­tais, o Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­ny­je kal­ba­ma apie ma­ni­pu­lia­vi­mą pro­fe­sio­na­laus spor­to var­žy­bo­mis. Aiš­ku, tas skir­tu­mas at­si­ra­do, kai bu­vo pri­im­tas nau­jos re­dak­ci­jos Spor­to įsta­ty­mas. Pa­grin­di­niai svars­ty­to­jai ir pri­ėmė­jai pa­mir­šo, kad dar su­si­jęs yra įsta­ty­mas. Taip iš­ėjo, kad šian­dien są­vo­kos „pro­fe­sio­na­lus spor­tas“ nė­ra nė vie­na­me ki­ta­me įsta­ty­me, jo­kia­me ki­ta­me tei­sės ak­te. Rei­kia iš es­mės su­ly­gin­ti.

Dar ver­ta pa­žy­mė­ti tai, kad ši nuo­sta­ta tai­ko­ma kal­bant apie aukš­tą spor­ti­nį meist­riš­ku­mą. Ta­čiau klau­si­mas ki­tas: ar pa­ten­ka ir į že­mes­nės ka­te­go­ri­jos var­žy­bas, kai, pa­vyz­džiui, žai­džia… ar ko­lek­ty­vi­nio spor­to rung­tis, an­tra ly­ga, tre­čia ly­ga ir taip to­liau, kai spor­ti­nin­kai net­gi ne­gau­na jo­kio at­ly­gio, tar­ki­me. Aš tu­riu jums to­kį pa­ste­bė­ji­mą. Tre­čio­jo pa­sau­lio ša­ly­se la­žy­bų rin­ko­je su­ka­si mi­li­jo­nai eu­rų, fi­gū­ruo­ja Lie­tu­vos ne pir­mos ei­lės di­vi­zio­nų var­žy­bos, to­dėl mums bū­ti­na tai­sy­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. La­bai keis­ta, kad iki šiol jis ne­pa­tai­sy­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Ju­liau, už pri­sta­ty­mą. Įti­ki­no­te vi­sus. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Ar dėl mo­ty­vų yra? Tuoj pa­tiks­lin­siu. Už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Mak­si­ma­lus pa­lai­ky­mas. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3570. Jo au­to­rius – J. Sa­ba­taus­kas.

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 83: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti?

Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to šis įsta­ty­mas… Aš su­pran­tu, da­bar ką tik bal­sa­vo­me dėl kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo, bet tai nė­ra vi­siš­kai su­si­ję su kon­ven­ci­ja. Šian­dien už tą ma­ni­pu­lia­vi­mą ne­ga­li bū­ti tai­ko­ma jo­kia at­sa­ko­my­bė vien dėl to, kad są­vo­ka nė­ra tin­ka­ma. Aš ma­ny­čiau, kad šį įsta­ty­mą mes ga­li­me svars­ty­ti ir pri­im­ti ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nes jis ga­li sa­va­ran­kiš­kai eg­zis­tuo­ti ir be to.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Aš ma­nau, mes ga­li­me pa­siū­ly­ti ge­gu­žės 30 die­ną, kaip ir tą kon­ven­ci­ją, nors sa­ko­te, ne­vi­siš­kai su­si­ję, bet vis tiek gi­mi­nin­ga. Dė­kui, Ju­liau.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). No­rė­tu­me ŠMK kaip pa­pil­do­mo. O taip pat, jei­gu ga­li­ma, grįž­ki­me prie 2-6.2 klau­si­mo – Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Vis dėl­to ŠMK skir­ki­me pa­grin­di­niu. Spor­to įsta­ty­mas yra kaip ir mū­sų val­dos.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Dėl dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mo, dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, ŠMK no­ri bū­ti pa­pil­do­mas. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ma­tyt, ga­li­me pri­tar­ti.

Dėl bu­vu­sio 2-6 klau­si­mų pa­ke­to. Dėl Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3592 jūs siū­lote pa­lik­ti taip, kaip bu­vo įvar­din­ta pra­di­nia­me pa­siū­ly­me, kad pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip.

PIRMININKĖ. Ta­da URKʼo kaip pa­pil­do­mo ir­gi tur­būt ne­lie­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai ačiū jums.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Per pas­ku­ti­nį bal­sa­vi­mą su­kly­dau. Lai­ky­ki­te bal­są už.

PIRMININKĖ. Tik­rai, man ki­lo abe­jo­nė, kad jū­sų ne­įti­ki­no. Ačiū, Kęs­tu­ti, pro­to­ko­le bus pa­žy­mė­ta.

 

15.47 val.

Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3309 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­ny­sis šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3309. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Ger­bia­mas Ka­zy, pra­šom į tri­bū­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus pa­ska­ti­no sie­kis aiš­kiai įtvir­tin­ti aso­cia­ci­jų tei­sę at­sto­vau­ti ko­lek­ty­vi­niam aso­cia­ci­jos na­rių in­te­re­sui, da­rant įta­ką tei­sė­kū­rai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pa­grin­du ar tei­sė­kū­ro­je da­ly­vau­jant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­grin­du. Dėl šiuo me­tu esan­čios tei­si­nio aiš­ku­mo sto­kos ky­la ri­zi­ka, kad aso­cia­ci­jų gru­pių ir jų na­rių ko­lek­ty­vi­nių in­te­re­sų for­ma­vi­mas ir at­sto­va­vi­mas ati­tin­ka­miems tei­sė­kū­ros sub­jek­tams, spren­džiant tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo klau­si­mus, ga­li bū­ti ne­pa­grįs­tai ri­bo­ja­mas. Siū­lo­mais pa­kei­ti­mais sie­kia­ma už­kar­dy­ti si­tu­a­ci­jas, kuo­met Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas ne­pa­grįs­tai tai­ko­mas aso­cia­ci­jų ir jos na­rių el­ge­siui tei­sė­kū­ros pro­ce­se, taip var­žant aso­cia­ci­jų tei­sę at­sto­vau­ti sa­vo na­rių ko­lek­ty­vi­niams in­te­re­sams, kas yra aso­cia­ci­jų pa­ma­ti­nė pa­skir­tis. Iš tik­rų­jų siū­lo­mi Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai už­tik­rin­tų, kad aso­cia­ci­jų ir jų na­rių tei­sė pa­si­sa­ky­ti dėl tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų ir sie­kis joms da­ry­ti įta­ką ne­ga­lė­tų bū­ti ne­pa­grįs­tai ri­bo­ja­mas kon­ku­ren­ci­jos tei­sės nuo­sta­tų, pa­siū­ly­mų su­de­ri­ni­mo ir tei­kia­mas tei­sė­kū­ros pro­ce­se ne­pa­grįs­tai, pri­ly­gi­nant vei­ki­mui rin­ko­je. Kas ini­ci­ja­vo šį pro­jek­tą? Pro­jek­tą ini­ci­ja­vo ir pa­ren­gė Lie­tu­vos ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kaip su­pran­tu, pri­sta­ty­mą už­bai­gė­te. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų aš da­bar su­pran­tu, ko­dėl dėl šio pro­jek­to yra tiek pa­sta­bų, nes jį ren­gė aso­cia­ci­ja, ir no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­to­te čia grės­mės, kad Lie­tu­vo­je, kur ir taip jau yra di­de­lė rin­kos kon­cen­tra­ci­ja at­ski­ro­se sub­jek­tuo­se, iš es­mės mes at­ima­me iš Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos įran­kius už­kirs­ti ke­lią ne­są­ži­nin­giems su­si­ta­ri­mams, nes: pir­ma, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas įspė­jo mus šian­dien, kad pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai; an­tra, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­tei­kė an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dą, kur ma­to di­de­lių ko­rup­ci­jos ri­zi­kos po­žy­mių; tre­čia, pa­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba mums pa­ra­šė raš­tą, kur la­bai aiš­kiai sa­ko, kad tai truk­dys Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai už­tik­rin­ti są­ži­nin­gą rin­kos da­ly­vių el­ge­sį ir už­kirs­ti ke­lią tiems va­di­na­mie­siems ne­są­ži­nin­giems su­si­ta­ri­mams?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už iš­sa­ky­tas pa­sta­bas. Jos iš tik­rų­jų yra vi­sos su­ra­šy­tos. Gal­vo­ju, kad įvai­rių įsta­ty­mo sta­di­jų me­tu bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Jei­gu jis bus tik­rai ne­tin­ka­mas, mes jį ir at­me­si­me, bet da­bar yra pa­teik­tas, gal­vo­ju, pa­dis­ku­tuo­ki­me, mes ne vie­ną at­ve­jį to­kį tu­rė­jo­me. Aš ne­sa­kau, kad čia yra vis­kas ide­a­lu ir vis­kas taip, kaip no­rė­tu­me mes, tei­sės lei­dė­jai, bet tam ir esa­me, kad dis­ku­si­jo­se gim­tų tie­sa.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Ston­čai­tis, bet jo lyg ir ne­ma­tau. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia ma­no klau­si­mas, iš kar­to for­mu­luo­ju. Ka­dan­gi pro­jek­tas ypač jaut­rus, ypač jaut­ri te­ma kon­ku­ren­ci­jos, di­de­lio ver­slo įta­kos ir pa­na­šiai, gal­būt ver­ta at­si­žvelg­ti į pa­sta­bas ir pa­teik­ti pro­jek­tą iš nau­jo, nes tik­rai da­bar­ti­nė for­mu­luo­tė la­bai daug dvi­pras­my­bių su­ke­lia? Ki­ta ver­tus, aš no­riu de­kla­ruo­ti ir man at­ro­do, kad pa­čią te­mą jūs pa­si­rin­ko­te tei­sin­gą ir ne­ga­li bū­ti, kad, tar­ki­me, vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos ga­li da­ly­vau­ti įsta­ty­mus ver­ti­nant kaž­kaip lais­vai, o įmo­nės jau ne­ga­li ir žo­džio pa­sa­ky­ti, aso­cia­ci­jos bi­jo su­si­rink­ti kur nors į vie­ną kam­ba­rį ir per­skai­ty­ti įsta­ty­mą, bi­jo kar­te­li­nio su­si­ta­ri­mo. Aš su­pran­tu pro­ble­mą ir iš prin­ci­po lin­kęs ją spręs­ti kar­tu su ju­mis, ta­čiau ši for­mu­luo­tė tik­rai la­bai gąs­di­na ir la­bai daug ne­aiš­ku­mų. Ka­dan­gi čia vie­nas sa­ki­nys, tai ver­ta tie­siog jį per­re­gist­ruo­ti to­kia, ma­no gal­va, skaid­res­ne for­ma.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ką aš ir pa­sa­kiau – čia tas pir­mas žings­nis. Ga­li­ma po to per­žiū­rė­ti, aš tik­rai kvie­čiu prie šio įsta­ty­mo to­liau dirb­ti ir ras­ti tas for­mu­luo­tes, ku­rios ati­tik­tų vi­sus in­te­re­sus. Gal­būt tas įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų iš­sa­ky­tas pa­sta­bas mes ga­lė­tu­me tik­rai pa­ste­bė­ti ir įver­tin­ti. Jūs la­bai tei­sin­gai vie­ną da­ly­ką pa­ste­bė­jo­te, kad ne­ga­li­me mes da­bar at­skir­ti ver­slo ir aso­ci­juo­tų struk­tū­rų da­ly­va­vi­mo įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­se, nes jei­gu yra skaid­rus da­ly­va­vi­mas, tai tik­rai įsta­ty­mų ko­ky­bė dėl to bū­na, aš ir­gi gal­vo­ju, ge­res­nė, bet vi­sas tas… Taip, taip. Ši­tai aš su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ir L. Sa­vic­kas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKĖ. Ir­gi nė­ra sa­lė­je. Ačiū, pra­ne­šė­jau. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų… Tuoj, mi­nu­tė­lę. Dėl mo­ty­vų už – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia ko­le­gos pa­mi­nė­jo, kad yra dėl pro­jek­to rim­tų pa­sta­bų. Aiš­ku, jas rei­kia ver­tin­ti, bet aš kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, nes tam tik­ra aso­cia­ci­jų veik­los pro­ble­ma šian­dien yra, kai ne­pa­grįs­tai jos bi­jo, kad bus už­si­pul­tos dėl ne­va kon­ku­ren­ci­jos rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mų, kai, sa­ky­ki­me, ko­mi­te­tų pra­šy­mu pa­tei­kia tam tik­rą nuo­mo­nę sa­vo na­rių. Aš ma­nau, kad šiaip ge­riau­sias vais­tas nuo vi­sų ne­skaid­rių įta­kų yra vie­šu­mas, skaid­ru­mas. Štai ir pa­gal Sei­mo sta­tu­to rei­ka­la­vi­mus mes ma­to­me ko­mi­te­tų iš­va­dų len­te­lė­se, kas ką siū­lo, kaip ar­gu­men­tuo­ja, ir ga­li­me ver­tin­ti, ar čia jau do­mi­nuo­ja kaž­ko­kie pa­slėp­ti pri­va­tūs in­te­re­sai, ar vis­gi vie­šie­ji in­te­re­sai. Dėl to aš siū­lau ko­mi­te­tui ati­džiai vis­ką ap­svars­ty­ti, gal­būt ir ko­kių eks­per­ti­nių iš­va­dų pa­pra­šy­ti iš ne­pri­klau­so­mų ins­ti­tu­ci­jų ir pa­si­žiū­rė­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je, ką čia mes da­ro­me ar ne­da­ro­me. Da­bar kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mas… Aš se­niai ne­su ma­tęs to­kių prieš­ta­ra­vi­mų ir spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, ir Tei­sės de­par­ta­men­to. Tie prieš­ta­ra­vi­mai ne ko­kie nors smul­kūs – šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tų grei­čiau­siai pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja ir ap­ri­bo­ta Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos ga­li­my­bė už­tik­rin­ti są­ži­nin­gą ir skaid­rią rin­ką. Aš jums da­bar tie­siog pa­sa­ky­siu, ko­kia sche­ma įtvir­ti­na­ma šiuo įsta­ty­mu. Pa­vyz­džiui, jei­gu da­bar pri­va­tūs sub­jek­tai su­si­tar­tų dėl kai­nos, su­da­ry­tų kar­te­li­nį su­si­ta­ri­mą dėl kai­nos, grei­čiau­siai Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba juos nu­baus­tų. Bet įsta­ty­mu siū­lo­ma pa­da­ry­ti taip, kad tie sub­jek­tai ga­lė­tų su­si­vie­ny­ti į aso­cia­ci­ją ir ta­da su­da­ry­ti kar­te­li­nį su­si­ta­ri­mą, ir įsta­ty­mas sa­ko, kad to­kiu at­ve­ju kon­ku­ren­ci­jos tei­sė ne­tai­ko­ma. Tai yra la­bai pa­vo­jin­gas pro­jek­tas, ku­ris mus kon­ku­ren­ci­jos pras­me nu­blokš­tų ko­kių 30 me­tų at­gal. Aš siū­ly­čiau to­bu­lin­ti pro­jek­tą. Aš gir­džiu, ką po­nas Jur­gis šne­ka, ką ger­bia­mas To­mas šne­ka, bet šis įsta­ty­mas ne apie tai. Mes to­kiam pro­jek­tui pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pas­ku­ti­nio dar­bo­tvar­kės klau­si­mo – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3309.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 93: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar tu­rė­tu­mė­te pa­pil­dy­mų dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ar ko nors pa­na­šaus? Ne­gir­džiu. Pri­tar­ta to­kiam pa­siū­ly­mui.

Ko­le­gos, bai­gė­si mū­sų ge­gu­žės 7 die­nos va­ka­ri­nis po­sė­dis. Pa­gei­dau­ja­te re­gist­ruo­tis – re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių. Su tuo mus ir svei­ki­nu. Gra­žaus ir dar­bin­go va­ka­ro. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.