LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 142

STENOGRAMA

 

2018 m. kovo 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, mie­lie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2018 m. ko­vo 13 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 106 Sei­mo na­riai.

Mie­lie­ji ko­le­gos, dar prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkę tvir­tin­ti, no­riu pa­si­džiaug­ti, kad šian­dien yra pen­ke­ri me­tai, kai Ro­mos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios po­pie­žiu­mi bu­vo iš­rink­tas po­pie­žius Pran­ciš­kus. Leis­ki­te per­skai­ty­ti vie­ną iš jo pa­ta­ri­mų, kaip gy­ven­ti lai­min­gai. „Dar­buo­kis tai­kos la­bui. Mes gy­ve­na­me me­tu, kai vyks­ta dau­gy­bė ka­rų, ir kvie­ti­mas tai­kai tu­ri bū­ti gar­siai šau­kia­mas“, – sa­kė po­pie­žius Pran­ciš­kus. Aš ma­nau, mes vie­ni ki­tiems taip pat lin­ki­me tai­kos ir su­telk­to dar­bo šian­die­ną.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ko­vo 13 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

O da­bar dėl dar­bo­tvarkės ger­bia­mas K. Gla­vec­kas. Taip, jus pui­kiai ži­nau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tik­rai pri­si­de­du prie jū­sų svei­ki­ni­mo ir džiaugs­mo, bet no­riu pa­si­džiaug­ti dar ki­tu da­ly­ku. Šian­dien yra pa­skelb­ta, kad tarp vi­sų pa­sau­lio par­la­men­tų mes pir­mau­ja­me pa­gal ap­kal­tas. Tai­gi to­kios ša­lys kaip Zan­zi­ba­ras, Zam­bi­ja, ki­tos, Pa­pua Nau­jo­ji Gvi­nė­ja li­ko už mū­sų, o mes prie­ky­je, tai iš tik­ro da­ro mums ga­na di­de­lę gar­bę. Siū­lau, kad tos gar­bės mes iš pir­mos vie­tos… kad il­gai ne­si­lai­ky­tu­me to­je pir­mo­je vie­to­je, o pa­ga­liau grįž­tu­me į len­te­lės vi­dur­kį. Su tuo ir svei­ki­nu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už svei­ki­ni­mus. O da­bar mes tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę. Ar yra pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Se­niū­nų su­ei­ga jai pri­ta­rė. Ga­li­me tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Ga­li­me ją tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1586ES. No­ri­me ma­ty­ti mi­nist­rą, bet mi­nist­ras dar nė­ra at­vy­kęs. Gal ta­da ga­li­me su­keis­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mus ir pir­mą da­bar svars­ty­ti 1-3a klau­si­mą? Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Taip, ačiū.

 

10.03 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 10, 20, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 10, 20, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294(2). Kvie­čiu V. Po­de­rį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo tę­si­nys.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pri­min­ti, kad sau­sio 12 die­ną mes pa­da­rė­me šio tei­sės ak­to svars­ty­mo per­trau­ką. Da­bar pra­dė­si­me, vėl­gi jį pri­si­min­da­mi. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau.

V. PODERYS (LVŽSF). Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ir prieš tai bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. Ke­lia ran­ką, no­ri.

PIRMININKĖ. Bū­ti­nai, bet vis­ką pa­gal pro­ce­dū­rą. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie su­tik­tų, kad mes svars­ty­tu­me J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mą? J. Imb­ra­sas ro­do, kad at­si­i­ma pa­siū­ly­mą. Dė­ko­jame jam, nes ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs. Gal­būt, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs dar no­ri­te dėl to tar­ti žo­dį?

V. PODERYS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo to­kia, kad kaip ir elek­tros, taip ir ši­lu­mos yra var­to­to­jai, bet kar­tu ir ga­min­to­jai, ku­rie tu­ri įsi­ren­gę ši­lu­mos ga­mi­ni­mo įren­gi­nius. Pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo, kad to­kiu at­ve­ju to­kie ga­min­to­jai bū­tų at­lei­džia­mi nuo in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio, nors jie vis tiek yra pri­si­jun­gę prie in­fra­struk­tū­ros. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, to­kiam pa­siū­ly­mui ne­ga­li bū­ti pri­tar­ta, nes tai bū­tų sub­si­di­ja­vi­mas ki­tų var­to­to­jų są­skai­ta. Tai­gi ga­lu­ti­nė re­dak­ci­ja, ku­rią siū­lo ko­mi­te­tas, kad už in­fra­struk­tū­rą tu­ri mo­kė­ti vi­si: tie, ku­rie pa­tys ga­mi­na­si ši­lu­mą, ir tie, ku­rie ne­si­ga­mi­na jos. To­dėl bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi pra­ne­šė­jas… pa­siū­ly­mo au­to­rius at­si­i­ma, reik­tų dėl ste­nog­ra­mos pa­sa­ky­ti, kad jūs at­si­i­ma­te.

J. IMBRASAS (TTF). Taip. At­si­i­mu, aš at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam J. Imb­ra­sui. Dėl 6 straips­nio yra gau­tas taip pat J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. Dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo, ger­bia­mas Juo­zai…

V. PODERYS. (LVŽSF). Čia tie­sio­giai su­si­ję.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo J. Imb­ra­so dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo.

J. IMBRASAS (TTF). At­si­i­mu ir ant­rą­jį.

PIRMININKĖ. Ant­rą­jį pa­siū­ly­mą ger­bia­mas Sei­mo na­rys J. Imb­ra­sas taip pat at­si­i­ma. Ko­mi­te­tas gal no­ri ką nors dar pa­sa­ky­ti?

V. PODERYS. (LVŽSF). Tai čia ab­so­liu­čiai tie­sio­giai su­si­ję, tik tech­ni­nio po­bū­džio, su­si­ju­si iš es­mės su pir­muo­ju siū­ly­mu. Dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mes ap­ta­rė­me vi­sus pa­siū­ly­mus. Ačiū jums. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš svars­ty­mo sta­di­jo­je. M. Ma­jaus­kas – nuo­mo­nė už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kei. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kon­ku­ren­ci­ja iš tie­sų yra la­bai svar­bu. Už­tik­rin­ti, kad bū­tų kuo dau­giau ne­pri­klau­so­mų ga­min­to­jų, ir­gi yra mū­sų tiks­las, kai iš tie­sų sie­kia­ma, kad kai­na bū­tų kuo ma­žes­nė. Aš pri­ta­riu pa­čiam pro­jek­tui, bet at­krei­piu dė­me­sį į vie­ną di­de­lę ri­zi­ką, jog mū­sų tiks­las yra ne tai, kad kai­na bū­tų vie­ną die­ną ma­ža, dvi die­nas ma­ža, bet kad il­gą lai­ką bū­tų ma­ža. Čia yra la­bai rim­ta ri­zi­ka, jog ne­pri­klau­so­mi ga­min­to­jai ga­li dem­pin­guo­ti tą kai­ną trum­puo­ju lai­ko­tar­piu ir to­kiu bū­du ban­dy­ti suž­lug­dy­ti ba­zi­nį ga­min­to­ją. Man at­ro­do, kad iki šio pro­jek­to pri­ėmi­mo tu­ri bū­ti la­bai la­bai aiš­kiai at­sa­ky­ta, jog bus im­ta­si prie­mo­nių, kad bū­tent dem­pin­ga­vi­mo bū­du ne­bus suž­lug­dy­tas ba­zi­nis ga­min­to­jas ir vė­liau, jam suž­lu­gus, kai­nos ne­bus pa­kel­tos dar aukš­čiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pra­šau.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.07 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1, 2, 10, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1295(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1, 2, 10, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1295(2). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks ger­bia­mas V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (LVŽSF). Pri­min­siu, kad pa­siū­ly­mų nė­ra, ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, koks yra tei­kia­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ak­cen­tuo­ju, kad pa­siū­ly­mų nė­ra, iš­ties iš jų ap­tar­ti ir ne­tu­ri­me nie­ko.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

No­ri­te bal­suo­ti ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po svars­ty­mo Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo pro­jek­tui, pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ir įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1295(2).

 

10.09 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1586ES, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-614 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir IV1 sky­riaus pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1587ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 147 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1588ES (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar ma­lo­niai kvie­čiu mi­nist­rą R. Ma­siu­lį pa­teik­ti Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1586. Yra dar du ly­di­mie­ji. Mi­nist­re, jūs pa­teik­si­te vi­sus tris kar­tu?

R. MASIULIS. Taip.

PIRMININKĖ. Mi­nist­ras pa­teiks kar­tu ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-158, ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 147 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1588. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau tri­jų įsta­ty­mų kei­ti­mus, su­si­ju­sius su tuo pa­čiu da­ly­ku – 2014 m. lie­pos 23 d. bu­vo pri­im­tas Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tas 910/2014 „Dėl elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų vi­daus rin­ko­je“ ir tuo pa­nai­ki­no di­rek­ty­vą 199/93/EB, ku­ri ele­k­tro­ni­nę at­pa­žin­tį ir elek­tro­ni­nes ope­ra­ci­jas reg­la­men­ta­vo. Iš es­mės tai yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai: per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ta­ry­bos reg­la­men­to nuo­sta­tas į mū­sų Lie­tu­vos tei­sę ją pra­ple­čiant, nes elek­tro­ni­nės pa­slau­gos ple­čia­si, at­si­ran­da nau­jų da­ly­kų, rei­kia įves­ti ir to­kius da­ly­kus kaip elek­tro­ni­nį spau­dą, pa­ti­ki­mo pa­ra­šo reg­la­men­ta­vi­mą, taip pat šia di­rek­ty­va įve­da­mos lai­ko žy­mos. Šių vi­sų įsta­ty­mų tiks­las – reg­la­men­tuo­ti elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo, taip pat įtvir­tin­ti pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų tei­si­nę ga­lią, pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jų ir nau­do­to­jų pa­rei­gas, kva­li­fi­kuo­tų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų ser­ti­fi­ka­to ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gas ir tvar­ką, pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų prie­žiū­rą. Nu­ma­ty­ti pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jo at­sa­ko­my­bę už tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jų veik­lą, pa­žei­di­mą.

Pri­ėmus pro­jek­tus, bus su­da­ry­ta baig­ta ir nuo­sek­li pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų re­gu­lia­vi­mo sis­te­ma ir su­da­ry­tas pa­grin­das veik­ti pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų rin­kai, reg­la­men­tuo­ti su pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų tei­ki­mu su­si­ję tei­si­niai san­ty­kiai ir už­tik­rin­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo pa­grin­du su­si­klos­čiu­sių tei­si­nių san­ty­kių tęs­ti­nu­mas.

Pra­šo­me pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo sie­kiant už­tik­rin­ti, kad bū­tų įgy­ven­din­tas Eu­ropos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tas „Dėl elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų vi­daus rin­ko­je“, juo pa­nai­ki­na­ma di­rek­ty­va nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai, pra­šy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo svars­ty­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus sku­bos tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas toks pa­pras­tas. Kai mes kal­ba­me su vi­suo­me­ne, mū­sų klau­sia, ką reiš­kia tas įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai pa­pras­tais žo­džiais ir kam jis at­si­lieps, ko­kioms sri­tims. Sa­ky­sim, jei­gu čia kal­ba apie elek­tro­ni­nį pa­ra­šą, kas čia bus nau­jo­vė kaž­ko­kia elek­tro­ni­nė­je pre­ky­bo­je, to­je va­di­na­mo­jo­je in­ter­ne­ti­nė­je pre­ky­bo­je, nes yra toks prie­ra­šas ak­to ren­gė­jų, kad lė­šų su­tau­py­ti ne­nu­ma­to­ma. Vis dėl­to koks efek­tas iš šio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo po­ky­čių?

R. MASIULIS. Bus de­ta­liau ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja­mas elek­tro­ni­nis pa­ra­šas, įve­da­ma pa­ti­ki­mu­mo są­vo­ka, vi­si elek­tro­ni­nio pa­ra­šo tei­kė­jai Lie­tu­vo­je tu­rės re­gist­ruo­tis kaip pa­ti­ki­mi tei­kė­jai, jie tu­rės bū­ti ser­ti­fi­kuo­ti. Taip šiurkš­čiai kal­bant, ta elek­tro­ni­nio pa­ra­šo ap­lin­ka dar la­biau ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja­ma, kad ji bū­tų kuo pa­ti­ki­mes­nė. Toks bū­tų ben­dras at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs nu­ro­do­te, kad tam, kad įgy­ven­din­tu­me ši­tą pa­slau­gų iš­plė­ti­mo funk­ci­ją, rei­kia pa­pil­do­mai be­veik 183 mln. eu­rų. Klau­si­mas bus, iš kur, iš ko­kių šal­ti­nių jūs nu­ma­to­te gau­ti? Pa­ra­šy­ta, kad biu­dže­tas, bet iš kur? Aiš­ku, rei­kia tu­rė­ti šal­ti­nį.

Svar­biau­sias klau­si­mas. Ka­dan­gi tai yra su­si­ję su pa­pil­do­mais kaš­tais, na­tū­ra­lu, kad pa­slau­gų rin­kos kai­nos taip pat ga­lės kil­ti ar­ba pa­kils, nes iš­lai­dos di­dė­ja. Na­tū­ra­lu, kad tas iš­lai­das, ku­rias nu­ma­to­te apie 200 mln., per­kel­si­te į ben­drą ka­ti­lą ir iš ben­dro ka­ti­lo pa­slau­gų kai­nos ko­kia nors cen­to da­li­mi ga­li pa­kil­ti. Ar taip ne­bus?

R. MASIULIS. Pir­ma. Rei­kia su­pras­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tas pri­im­tas. Jis mums ga­lio­ja, mes es­ame Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai. Jei­gu Eu­ro­pa gi­li­na, stip­ri­na prie­žiū­rą šių da­ly­kų, mes pri­va­lo­me tą da­ry­ti. Čia nė­ra, kad mes ga­li­me pa­si­rink­ti li­be­ra­liau re­gu­liuo­ti šią sri­tį, ne­gu re­gu­liuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga. Mes pri­va­lo­me tą tie­siog da­ry­ti kaip ir kiek­vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Šiuo at­ve­ju pa­si­rin­ki­mo daug ne­tu­ri­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu su as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tais mes gau­da­vo­me ir tam tik­rą elek­tro­ni­nio pa­ra­šo for­mu­lę, ser­ti­fi­ka­tą. Ir pas­ta­ruo­ju me­tu ne kar­tą Sei­mo na­riai, tur­būt ir ki­ti ga­vo pra­ne­ši­mus, kad stab­do­mas UAB Skait­me­ni­nio ser­ti­fi­ka­vi­mo cen­tro tų pa­ra­šų… lyg ga­lio­ji­mas da­bar pra­tęs­tas. Ar tai tu­ri ką ben­dra su šiuo įsta­ty­mu ir kaip su tais mū­sų pa­ra­šais bus at­ei­ty­je?

R. MASIULIS. Tu­ri. Gal ne­vi­siš­kai tie­sio­giai, šis įsta­ty­mas tie­siog per­ke­lia Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą. Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba vie­nus iš ser­ti­fi­ka­tų stab­do, šiuo me­tu yra pra­tę­su­si jų ga­lio­ji­mą. Ne­tie­sio­giai tai yra su­si­ję, bet įsta­ty­mas sa­vo ruož­tu ei­na, o ser­ti­fi­ka­tų ga­lio­ji­mas sa­vo ruož­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­kves­tio­nuo­da­mas jū­sų pro­jek­to tu­ri­nio noriu tei­rau­tis, ko­dėl vis dėl­to tei­kia­te at­ski­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą, o ne, pa­vyz­džiui, pa­pil­do­te Ele­k­­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mą ar ko­kį nors ki­tą? Nes mes tiek pri­ke­pa­me tų at­ski­rų įsta­ty­mų ir pa­skui, kai rei­kia ko­kią nors są­vo­ką keis­ti, tai Sei­mo dar­bo­tvarkėje at­si­ran­da tiek keis­ti­nų pro­jek­tų, kad ne­be­už­ten­ka ir lie­tu­viš­kos abė­cė­lės. Pa­vyz­džiui, jei­gu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras su­ma­ny­tų keis­ti Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to pa­va­di­ni­mą, kaip jis no­ri, mums rei­kė­tų keis­ti 120 įsta­ty­mų. Ar ne­ga­lė­tų bū­tų mū­sų įsta­ty­mai ben­dres­ni, ap­iman­tys pla­tes­nį re­gu­liuo­ja­mų ob­jek­tų spek­trą ir tuo­met ne­bū­tų to­kio srau­to kei­ti­mo, kai kas nors kei­čia­si?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai pri­ta­riu, kad var­gas bū­na keis­ti tuos įsta­ty­mus. Bet, de­ja, ne­su tei­si­nin­kas, man sun­ku pa­sa­ky­ti, tas pa­si­rink­tas ke­lias… Aš pri­tar­čiau, kad jų bū­tų kuo ma­žiau, bet ne­su tei­si­nin­kas, tai ne­tu­riu kom­pe­ten­ci­jos at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Į ma­no pa­na­šūs klau­si­mai jau bu­vo. Tų, ku­rie da­bar nau­do­ja­si elek­tro­ni­niu pa­ra­šu, vis dėl­to ne­ma­žai yra žmo­nių, ku­rie tą tu­ri, kad jiems ne­su­kel­tų pa­pil­do­mai ne­pa­to­gu­mų ko­kių nors ir taip to­liau, ga­lų ga­le, kad ne­nu­trūk­tų jų ne­per­trau­kia­mas nau­do­ji­mas. Gal­būt jūs ne­at­sa­ky­si­te į šį klau­si­mą, bet tie­siog pa­gei­da­vi­mas toks.

R. MASIULIS. Ačiū. Pui­kiai su­pran­ta­me. Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba pri­žiū­ri šią sri­tį ir ji pa­si­rū­pi­na, pa­vyz­džiui, pra­tęs­da­ma ga­lio­ji­mus tol, kol žmo­nės ga­lės įsi­gy­ti nau­jos kar­tos įren­gi­nius. Tai­gi pui­kiai su­pran­tu, mes ly­giai dėl to pa­ties iš­gy­ve­na­me ir kal­ba­me su Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, net raš­tus jai ra­šė­me, kad pra­tęs­tų ter­mi­nus, kad ne­bū­tų cha­o­so mū­sų rin­ko­je.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Mie­li ko­le­gos, nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Da­bar mums rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1586 yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Eu­ro­pos, at­si­pra­šau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra siū­lo­ma, ne­bū­tų ki­tų pa­gei­da­vi­mų. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 10 die­ną. Ga­li­me su­tar­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1587 kaip pa­grin­di­nis taip pat siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra nu­ma­ty­ta. Pa­siū­ly­mų nė­ra? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ba­lan­džio 10 die­ną.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1588 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ba­lan­džio 10 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiems pa­siū­ly­mams? Dė­ko­ju.

 

10.20 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 66, 74 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2850 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 66, 74 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2850. Kvie­čiu pra­ne­šė­ja J. Raz­mą. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jums tei­kia­ma Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, ku­ria tu­ri bū­ti spren­džia­ma jau la­bai įsi­se­nė­ju­si pro­ble­ma, ku­ri tę­sia­si, ir nė vie­nos ka­den­ci­jos Sei­me taip ir ne­bu­vo iš­spręs­ta. Ji tę­sia­si nuo 2011 m. sau­sio 6 d., kai Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pri­pa­ži­no, kad kon­sti­tu­ci­nio po­bū­džio drau­di­mas as­me­niui, ku­rį Sei­mas ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka pa­ša­li­no iš ei­na­mų pa­rei­gų ir pa­nai­ki­no jo Sei­mo na­rio man­da­tą, vi­sam lai­kui ir ne­grįž­ta­mai bū­ti ren­ka­mam Sei­mo na­riu yra ne­pro­por­cin­gas ir prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos 1 pro­to­ko­lo 3 straips­niui.

Kaip ži­no­me, to­kia pro­ble­ma at­si­ra­do dėl to, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip yra iš­aiš­ki­nęs mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją, tas ben­dras jos nor­mas, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je nė­ra iš­reikš­tai pa­sa­ky­ta, ko­kios pa­sek­mės tu­ri bū­ti tam as­me­niui, ku­ris su­lau­žo duo­tą prie­sai­ką. Iš­aiš­ki­ni­mas yra toks, kad yra ne­ri­bo­ti ter­mi­nai ei­ti pa­rei­gas, ku­rioms rei­ka­lin­ga prie­sai­ka. Bet, kaip mi­nė­jau, po Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo mes pri­va­lo­me re­a­guo­ti į jo nu­ta­ri­mą.

To­kių ban­dy­mų Sei­me re­a­guo­ti bu­vo, bet jie taip ir ne­bu­vo iki ga­lo pri­im­ti, nes anks­tes­niais at­ve­jais, to mi­ni­ma­liai iš mū­sų rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas, t. y. nu­sta­ty­ti vis dėl­to ne be­ga­li­nį, o ko­kį nors kon­kre­tų ter­mi­ną dėl ga­li­my­bės prie­sai­ką su­lau­žu­siam as­me­niui kan­di­da­tuo­ti į Sei­mą, jie bū­da­vo ap­li­pi­na­mi siū­ly­mais, sa­ky­ki­me, ir dėl ga­li­my­bės kan­di­da­tuo­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, ir t. t. Tuo­met jau ne­be­su­lauk­da­vo to­kios pa­tai­sos rei­kia­mos Sei­mo na­rių dau­gu­mos ir iki ga­lo ne­bu­vo pri­im­tos.

Bu­vo ban­dy­mas įsta­ty­mų ly­giu spręs­ti tą klau­si­mą, bet Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, de­ja, ne­pa­kei­tė sa­vo aiš­ki­ni­mo, ir vėl­gi tai ne­da­vė mums ga­lu­ti­nio re­zul­ta­to. Šian­dien dar kar­tą yra siū­lo­ma pri­im­ti mi­ni­ma­liai bū­ti­nas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, ku­rių rei­ka­lau­ja mi­nė­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas, t. y. siū­lo­ma Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­ny­je iš­reikš­tai pa­ra­šy­ti, kad šiurkš­čiai pa­žei­dęs Kon­sti­tu­ci­ją ar­ba su­lau­žęs prie­sai­ką as­muo, ku­rį Sei­mas ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka pa­ša­li­no iš pa­rei­gų ar pa­nai­ki­no Sei­mo na­rio man­da­tą, ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu, taip pat ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų, ku­rių ėji­mo pra­džia su­sie­ta su Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tos prie­sai­kos da­vi­mu, ta­čiau toks as­muo ga­li bū­ti ren­ka­mas Sei­mo na­riu ne anks­čiau kaip po 10 me­tų nuo pa­ša­li­ni­mo iš pa­rei­gų ar Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo.

Ka­dan­gi, kaip ži­no­me, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ga­li bū­ti si­tu­a­ci­jų, kai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas ga­li tek­ti ei­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kui ar­ba jo pa­va­duo­to­jui, 66 straips­ny­je siū­lo­ma pa­ra­šyti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir jo pa­va­duo­to­ju taip pat ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tas as­muo, tai yra, ki­taip sa­kant, tas, ku­ris yra su­lau­žęs duo­tą prie­sai­ką. Ati­tin­ka­mai pa­tai­so­mas Kon­sti­tu­ci­jos 78 straips­nis.

Aš kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui, elg­tis ra­cio­na­liai, nes, man at­ro­do, to­kios mi­ni­ma­liai bū­ti­nos pa­tai­sos ga­li su­rink­ti rei­kia­mą bal­sų dau­gu­mą, o jei­gu yra Sei­mo na­rių, ma­nan­čių, kad reik­tų kaž­ko­kias pla­tes­nes ga­li­my­bes su­teik­ti prie­sai­ką su­lau­žiu­siam as­me­niui, aš siū­lau tai spręs­ti po to tei­kiant ki­to­kias Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Nes jei­gu ne­pri­im­si­me tų pa­tai­sų, iš tik­rų­jų Lie­tu­vai gre­sia ne pa­tys sma­giau­si da­ly­kai dėl ne­iš­spręs­to Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo, ir il­gai ne­iš­spręs­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­mų pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dar sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ga­li bū­ti taip, kad da­bar, per pro­ce­są, dar bū­tų da­ro­mos ko­kios pa­tai­sos, per svars­ty­mo pro­ce­są da­ro­mos šio pro­jek­to pa­tai­sos?

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia aš ti­kiuo­si, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ku­ris nag­ri­nės tą pro­jek­tą, ži­no Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų ga­li­my­bes, kiek jos lei­džia ko­re­guo­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Re­dak­ci­nės pa­tai­sos, ku­rios ne­kei­čia es­mės, tik­rai ga­li bū­ti pa­da­ro­mos. Bet, ma­nau, es­mi­nės pa­tai­sos ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mos čia, Sei­me, svars­ty­mo sta­di­jo­je, nes taip bū­tų pa­neig­ta ini­cia­to­rių pra­di­nė ini­cia­ty­va.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu kal­bė­ti dėl pro­ce­dū­rų. Pu­sė bu­vusios ka­den­ci­jos Sei­mo na­rių pa­si­ra­šė, pu­sė Sei­mo na­rių da­si­ra­šė po se­kan­čio… Ar jūs ne­ga­lė­jo­te vi­so ši­to dar­bo pa­da­ry­ti ci­vi­li­zuo­tai, kad ne­bū­tų pa­žeis­tos pro­ce­dū­ros? Ar ga­li teik­ti pra­ei­tos ka­den­ci­jos bu­vu­sių Sei­mo na­rių už­re­gist­ruo­tą įsta­ty­mo Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­tą? Kaip ver­ti­na­te ši­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ar ne­ga­lė­jo­te im­ti ir už­re­gist­ruo­ti nau­ją pro­jek­tą, teks­tą pa­keis­ti? Tai pa­lau­ki­te, o ką mes nag­ri­nė­ja­me? Bet pu­sė Sei­mo na­rių tai li­kę pra­ei­tų ka­den­ci­jų! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš da­bar ne­ži­nau, kaip čia yra su to­mis pa­var­dė­mis ir kaip yra in­ter­ne­ti­nė­je duo­me­nų ba­zė­je to pro­jek­to įra­šy­mas, bet aš ma­nau, kad Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ra­šy­da­mas pa­sta­bas dėl pro­jek­tų, jei­gu bū­tų ko­kių nors tei­si­nių ne­tiks­lu­mų, į tai at­kreip­tų dė­me­sį ir į tai tu­rė­tų bū­ti re­a­guo­ja­ma. Bet, kiek ži­nau, kaž­ko­kių pa­sta­bų nė­ra. Dėl ga­li­my­bės pa­teik­ti vis­kas yra ge­rai.

PIRMININKĖ. Taip, aš ga­lė­čiau tik ant­rin­ti ir kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė pri­min­ti 169 straips­nį „Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo ini­cia­ty­vos tei­sė“. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma ir Tei­sės de­par­ta­men­tas įver­ti­no tai, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie yra ir šio­je ka­den­ci­jo­je, ir svar­biau­sia, kad tai bū­tų vie­na ket­vir­to­ji vi­sų Sei­mo na­rių pa­ra­šų šios ka­den­ci­jos, bū­tent tą mes ir tu­ri­me. At­si­pra­šau už pa­pil­dy­mą.

Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų aš tu­riu klau­si­mą ne apie pa­tį pro­jek­tą. Ar jums ne­at­ro­do, kad ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma kar­tu su Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir su Vy­riau­sy­be spe­cia­liai tei­kia jū­sų tą pro­jek­tą, kai ži­no, kad prieš Lie­tu­vą yra pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, nors jie pa­tys pui­kiai ži­no, kad šis siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes kaip ga­li bū­ti skir­tin­gi Sei­mo na­riai iš­rink­ti ta pa­čia tvar­ka. Mes ži­no­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, kad Sei­mo na­riai vi­si vie­no­di ir ly­gūs. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia yra gry­nai pa­si­nau­do­ta ju­mis, jū­sų pro­jek­tu taip nu­ra­mi­nant pra­dė­tą pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą? Šian­dien tam Sei­mo pro­to­ko­lui bus pri­tar­ta, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, bus nu­siųs­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir bus pa­sa­ky­ta: žiū­rė­ki­te, mes jau da­ro­me, pa­žei­di­mo ne­pra­dė­ki­te prieš mus. Ar jums ne­at­ro­do, kad yra pa­si­nau­do­ta ju­mis?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­žiau­siai gal­vo­ju, kas čia kuo ga­li pa­si­nau­do­ti ar ne­pa­si­nau­do­ti. Mū­sų frak­ci­jos na­riai, ži­no­da­mi, kad yra to­kia tei­si­nė pro­ble­ma dėl Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo (ji rei­ka­lau­ja re­a­guo­ti), ži­no­ma, kon­sul­tuo­da­mie­si su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tais, pa­ren­gė ir tei­kia tą pro­jek­tą. Jį pa­si­ra­šė ir kai ku­rių ki­tų frak­ci­jų Sei­mo na­riai. Mes at­li­ko­me sa­vo pa­rei­gą taip, kaip ją su­pran­ta­me, sten­gia­mės tų da­ly­kų ne­po­li­ti­zuo­ti ir sie­kia­me, kad bū­tų iki ga­lo pa­da­ry­tas spren­di­mas ir ta pro­ble­ma Lie­tu­vai vie­ną sy­kį at­kris­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu už rū­pi­ni­mą­si ge­ru Lie­tu­vos var­du. Pa­vė­luo­tai, bet vis tiek šis tas da­ro­ma. Ger­bia­mas Jur­gi, iš kur tos bai­mės? Ka­da mes ruo­šia­me to­kius įsta­ty­mus, mes ne­pa­si­ti­ki­me nei sa­vi­mi, nei da­bar­ti­niais Sei­mo na­riais, nei bū­si­mais Sei­mo na­riais. Tur­būt su­pran­ta­te, jūs ne pir­mus me­tus Sei­me, kad ga­li bū­ti ki­ta dau­gu­ma ir ly­giai taip pat ga­li pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos tą pa­tį 74 ar ki­tą straips­nį? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš mi­nė­jau, kad ga­li bū­ti po­li­ti­nė va­lia li­be­ra­liau žiū­rė­ti į Kon­sti­tu­ci­jos su­lau­žy­mo fak­tą. Mes žiū­ri­me ga­na griež­tai ir, kaip mi­nė­jau, tei­kia­me tik mi­ni­ma­liai bū­ti­nas iš­ly­gas tą pa­da­riu­siam as­me­niui. Na, o kaip ga­li bū­ti at­ei­ty­je, ką čia da­bar spė­lio­si. Tie­siog rei­kia, ma­nau, iš­spręs­ti pro­ble­mą čia ir da­bar, re­a­lis­tiš­kai ver­ti­nant Sei­mo na­rių nu­si­sta­ty­mus ir ver­ti­nant, ko­kios pa­tai­sos ga­li bū­ti iki ga­lo pri­im­tos. Jei­gu mes da­bar pra­dė­si­me fan­ta­zuo­ti apie ko­kius nors pla­tes­nius va­rian­tus, aš, tie­siog ži­no­da­mas Sei­mo na­rių nuo­tai­kų spek­trą, vėl sa­ky­siu, kad mes taip iki ga­lo nie­ko ir ne­pri­im­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums ži­no­ma, ko­kios pa­sek­mės ga­lė­tų lauk­ti Lie­tu­vos po pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros, ką ko­le­ga čia mi­nė­jo, ar to­kie at­ve­jai bu­vo tai­ko­mi Lie­tu­vai už kai ku­rių klau­si­mų ati­dė­ji­mą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu at­spė­ti, ko­kios sank­ci­jos bū­tų pri­im­tos, ir var­gu ar kas nors čia ga­li pa­sa­ky­ti. Bet man ne­sma­gu, kai Lie­tu­vos var­das yra tam­po­mas kaip ne­ger­bian­čios žmo­gaus tei­sių, kaip tei­siš­kai ne­su­ge­ban­čios su­si­tvar­ky­ti per sep­ty­ne­rius me­tus. Ma­nau, kad rei­kia tą pa­dė­tį tai­sy­ti ne­bū­ti­nai svars­tant, ar tos sank­ci­jos bus bai­sios. O jei­gu jos bū­tų ne to­kios bai­sios, tai to­liau mes sė­dė­tu­me ap­si­lei­dę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, ša­lia vi­sų ki­tų iš­im­čių, nu­ro­do­te, kad tas as­muo ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ku, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Na, dar šiek tiek pri­temp­tai ga­li­ma su­pras­ti dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko, nes su­si­klos­čius tam tik­roms ap­lin­ky­bėms Sei­mo Pir­mi­nin­kas ga­li ei­ti Pre­zi­den­to pa­rei­gas. Bet dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo aš ne­su­pran­tu, ko­dėl toks nu­ma­to­mas drau­di­mas, kad jis ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas, nes Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas jau tik­rai nie­kaip ne­ga­li pra­dė­ti ei­ti Pre­zi­den­to pa­rei­gų, net jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­ko ne­bū­tų, tar­kim, tuo lai­ku sirg­tų ar dar kas nors. Ko­dėl jūs nu­ma­to­te to­kį da­ly­ką? Ar čia tie­siog toks no­ras, bet tei­siš­kai tai nie­kaip ne­pa­aiš­ki­na­ma?

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu bū­tų to­kia hi­po­te­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kad dėl ko­kių nors ap­lin­ky­bių nei Pre­zi­den­tas, nei Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­ga­lė­tų vyk­dy­ti pa­rei­gų, vis dėl­to aš taip su­pran­tu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas tap­tų tuo aukš­čiau­siuo­ju va­do­vu. Mi­nė­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas nie­ko ne­sa­ko, kad tu­rė­tų bū­ti ir­gi fik­suo­tas ter­mi­nas as­me­niui, su­lau­žiu­siam prie­sai­ką dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų už­ėmi­mo. Ten kal­ba­ma tik dėl ga­li­my­bės bū­ti kan­di­da­tu į Sei­mą, tai mes ir iš­spren­džia­me.

Dėl pa­va­duo­to­jų gal­būt čia dar ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, bet mes esa­me taip pa­tei­kę ir taip yra 1 straips­ny­je jau pa­ra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs iš­sa­miai pa­tei­kė­te ir pui­kiai at­sa­kė­te į klau­si­mus. Dė­ko­ja­me.

Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. K. Ma­siu­lis – nuo­mo­nė už. K. Ma­siu­lio ne­ma­tau. O, at­bė­ga K. Ma­siu­lis ir sa­ko nuo­mo­nę už. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Ger­bia­mi ko­le­gos, man su ke­liais ki­tais ko­le­go­mis ten­ka dirb­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bos par­la­men­ti­nė­je asam­blė­jo­je ir tai yra vėl į dar­bo­tvarkę ke­lia­mas klau­si­mas. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas yra pri­ėmęs spren­di­mą, mes iš tik­ro tu­ri­me pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą, bet tu­ri­me pri­im­ti ir tai, kas siū­lo­ma. Ma­nau, pats ge­riau­sias va­rian­tas, mi­ni­ma­li ver­si­ja yra leis­ti to­kiam as­me­niui po de­šim­ties me­tų bū­ti Sei­mo na­riu, bet ne­leis­ti nie­ko dau­giau. To vi­siš­kai pa­kan­ka, kad ga­lė­tų bal­suo­ti ir to­kie as­me­nys kaip aš. Mes ap­skri­tai la­bai skep­tiš­kai žiū­rė­jo­me, kad bū­tų at­ver­tas bet koks ke­lias to­liau to­kiems as­me­nims da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je. Aš siū­lau pri­tar­ti šiam spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu mes žiū­rė­si­me į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, pro­ce­dū­ros tu­ri bū­ti skaid­rios, aiš­kios ir ne­dvip­ras­miš­kos. Vie­ną kar­tą pa­tys kon­ser­va­to­riai krei­pė­si, kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šiek tiek pa­ko­re­ga­vo Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są ir iš­aiš­ki­no, kad tai pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra. Šian­dien aki­vaiz­du, kad pro­ce­dū­ra pa­žeis­ta, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos nė­ra dėl šio va­rian­to, Sei­mo na­rių tai se­nų pu­sė, tai nau­jų pu­sė. Ap­skri­tai aš ma­nau, kad rei­kia to­kius dar­bus po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo tik­rai ko­rek­tiš­kai, tei­siš­kai pre­ci­ziš­kai su­tvar­ky­ti.

Ant­ras va­rian­tas. Ger­bia­mie­ji, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat iš­aiš­ki­no, kad Sei­mo na­riai yra vi­si vie­no­di ir ne­ga­li bū­ti ly­ges­nių, to­dėl aš ma­nau, kad ši­ta pa­tai­sa prieš­ta­rau­ja taip pat Kon­sti­tu­ci­jai ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mui.

Tre­čias da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji, R. Pa­ksas ap­kal­tin­tas šiurkš­čiai pa­žei­dęs Kon­sti­tu­ci­ją kaip Pre­zi­den­tas, o ne kaip Sei­mo na­rys. Jam at­kur­ki­me tas tei­ses, tik­rai bū­ki­me vie­ną kar­tą tei­sin­gi. Ka­dan­gi čia ban­do­ma ma­ni­pu­liuo­ti ar ap­gau­di­nė­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bą, to­dėl mes, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, ne­da­ly­vau­si­me šia­me bal­sa­vi­me, iš­ei­si­me iš sa­lės, nes iš tik­ro čia yra gud­ra­vi­mas, ap­gau­di­nė­ji­mas ir nė­ra jo­kių tei­sių at­kū­ri­mas. Pa­gal šią nuo­sta­tą, pri­ėmus ši­tą patai­są, rei­kės tik kam nors kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir bus aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ši pa­taisa prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl ši­ta­me vi­sa­me fal­še mes ne­ga­li­me da­ly­vau­ti ir iš­ei­na­me iš sa­lės.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę, Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas. Jū­sų va­lio­je elg­tis, kaip jūs ma­no­te tiks­lin­ga.

Aš skel­biu bal­sa­vi­mą, nes nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl Kon­sti­tu­ci­jos 66, 74 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Už­si­re­gist­ra­vo 112 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 111: už – 99, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ir pa­gal Sta­tu­to 170 straips­nį kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas pri­va­lo­mai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­siū­lo­ma. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną.

A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, tik­rai klau­si­mas yra re­zo­nan­si­nis ir siū­ly­čiau įtrau­k­ti tiek Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ją, tiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, nes Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo by­la yra bu­vu­si. Bū­čiau la­bai dė­kin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. At­si­klau­si­me Sei­mo na­rių. Ar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ta­ria­te tam, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­ta­ria­me!“) Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria­te.

Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bū­tų pa­skir­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu svars­tant Kon­sti­tu­ci­jos 66, 74, 78 straips­nius?

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 5, su­si­lai­kė 18. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ski­ria­mas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja, bu­vo siū­lo­ma, kad ji svars­ty­tų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja siū­lo­ma, kad taip pat svars­ty­tų Kon­sti­tu­ci­jos, šiaip prie­der­mė to­kia bū­tų, pa­kei­ti­mą. Dė­ko­ju. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

10.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1661 (pa­tei­ki­mas)

 

Žiū­riu į laik­ro­dį, mes su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Ar ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti da­bar pa­teik­ti r-1 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-1661? Kvie­čiu S. Tu­mė­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1661. Pra­šau, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­no tei­kia­mu ir pri­sta­to­mu nu­ta­ri­mo pro­jek­tu sie­kia­ma, kad 2019 me­tai bū­tų pa­skelb­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais.

Šį pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no ke­lios prie­žas­tys. Lie­tu­vos dias­po­rą su­da­ro per mi­li­jo­ną lie­tu­vių ir lie­tu­vių kil­mės žmo­nių, gy­ve­nan­čių už Lie­tu­vos ri­bų. Jos in­dė­lis į Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mą ir rai­dą, po­li­ti­ką, švie­ti­mą, eko­no­mi­ką, so­cia­li­nę ap­sau­gą, moks­li­nius ty­ri­mus, ino­va­ci­jas yra reikš­min­gas ir pri­pa­žin­tas. Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nei ypač svar­bi is­to­ri­nė su­kak­tis – 2019 me­tais su­kan­ka 70 me­tų nuo Lie­tu­vių Char­tos pa­skel­bi­mo. Pri­min­siu, kad Lie­tu­vių Char­ta, pa­si­ra­šy­ta 1949 m. bir­že­lio 14 d., api­brė­žia lie­tu­vių tau­tą, ją de­ter­mi­nuo­jan­čius san­dus, tau­ti­nės dva­sios ži­di­nius ir tau­ti­nio so­li­da­ru­mo prin­ci­pus.

Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai skel­bia­mi, kad iš nau­jo at­ras­tu­me ry­šį su už­sie­nio lie­tu­viais, kad jį pa­da­ry­tu­me kas­die­nio kū­ry­bin­go gy­ve­ni­mo da­li­mi, kad ap­mąs­ty­tu­me lie­tu­viš­ko­sios ta­pa­ty­bės sam­pra­tą, reikš­mę, kon­stra­vi­mo me­cha­niz­mus ir prin­ci­pus. Ypač tai svar­bu jau­no­sioms kar­toms, ku­rios yra Lie­tu­vos at­ei­ties kū­rė­jai.

No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti ir dar vie­ną svar­bų, ma­ny­čiau, prak­ti­nį as­pek­tą. Pui­ku, kad idė­ja įtei­sin­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę pa­te­ko į iš­rink­tų­jų tre­je­tu­ką iš 1,5 tūkst. pa­teik­tų idė­jų. Bet tu­ri­me dar­bais, veiks­mais, o ne tik žo­džiais veik­ti ir to siek­ti.

Tu­ri­me ir pui­kiai ži­no­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­sa­ky­tą po­žiū­rį. Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai bū­tų ga­li­my­bė ap­mąs­ty­ti nau­jai as­mens ir tau­tos ta­pa­ty­bes, ku­rios kos­mo­po­li­tė­jan­čia­me pa­sau­ly­je yra ta­kios.

Ti­kė­ti­na, kad 2019 me­tais vyks re­fe­ren­du­mas, iš­sa­ky­si­me po­žiū­rį į dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės tei­ki­mo ga­li­my­bę. Į šį vi­sai Lie­tu­vai svar­bų spren­di­mą bū­ti­na įtrauk­ti kuo dau­giau są­mo­nin­gų as­me­nų, ge­ban­čių pri­im­ti at­sa­kin­gus ir Lie­tu­vai rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai su­da­rys dis­ku­si­nę ter­pę, ska­tins kri­ti­nį dis­kur­są ir kon­cep­tu­a­lius ar­gu­men­tus. Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai – tai už­sie­nio lie­tu­vių ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jų vie­nin­gu­mo įro­dy­mas, lei­sian­tis kur­ti pa­žan­gią, kon­ku­ren­cin­gą, at­si­nau­ji­nan­čią, to­le­ran­tiš­ką ir ki­tų ša­lių ger­bia­mą Lie­tu­vos vals­ty­bę.

Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad sa­vo pri­ta­ri­mą šiai idė­jai at­siun­tė Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kė D. Hen­ke 2018 m. va­sa­rio 7 d. Taip pat šiai idė­jai ir šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos po­sė­dis, ku­ris įvy­kęs šių me­tų va­sa­rio 13 die­ną. Ačiū. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jums rei­kia lik­ti tri­bū­no­je, nes ko­le­gos la­bai su­si­do­mė­jo jū­sų pa­teik­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu ir no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. J. Ole­kas ruo­šia­si klaus­ti po jo. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom. Po­ne An­ta­nai, klaus­ki­te. Jums mik­ro­fo­nas jau įjung­tas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau Tu­mė­nai, no­riu pa­klaus­ti, kaip bus su fi­nan­sa­vi­mu – iš vals­ty­bės biu­dže­to, iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų? Ar su­skai­čiuo­ta, kiek lė­šų rei­kės, ar lauk­si­te, kol bus su­kur­ta pro­gra­ma, ir ta­da pa­teik­si­te?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Kaip ži­no­te, Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja pa­si­rū­pi­no, pa­si­sten­gė, kad ki­tų me­tų at­min­tos die­nos, at­min­ti­ni me­tai bū­tų skel­bia­mi bent jau prieš pu­sę me­tų ir kad bū­tų pa­tei­kia­mi iki nau­jo­jo biu­dže­to for­ma­vi­mo, kad nau­ja­ja­me ki­tų me­tų biu­dže­te bū­tų nu­ma­to­mos lė­šos. Ta kryp­ti­mi da­bar ir ei­na­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų džiu­gu, kad mes no­ri­me su­vie­ny­ti ir pri­trauk­ti mū­sų tau­tie­čius, ku­rie yra iš­vy­kę į ki­tas ša­lis. Man at­ro­do, tai tik­rai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va 70-me­čio pro­ga pa­skelb­ti me­tus bū­tent Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų šiek tiek pa­na­šus į ko­le­gos. Ar tu­ri­me ma­ty­mą, vi­zi­ją, gal­būt jūs, kaip ini­cia­to­riai, ar ko­mi­si­jo­je, kiek tai ga­lė­tų kai­nuo­ti, tų ren­gi­nių pla­nas – pla­nas, ku­rio šian­dien mes dar ne­tu­ri­me, bet vis tiek pa­grin­di­niai ak­cen­tai? Šį­met tu­rė­si­me to­kią šimt­me­ti­nę tau­ti­nę Dai­nių šven­tę, o ko­kie ren­gi­niai ga­lė­tų bū­ti ir Pa­sau­lio ben­druo­me­nė­se, ir čia, Lie­tu­vo­je, ku­rie vie­ny­tų mus vi­sus? Ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Apie tai jau yra ne­ma­žai kal­bė­ta, dis­ku­tuo­ta ir ben­drau­ta su Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės va­do­vais. Su Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­ne ir pir­mi­nin­ke D. Hen­ke jau ap­ta­rė­me ga­li­my­bę kar­tu reng­ti įvai­rius ren­gi­nius, kon­fe­ren­ci­jas. Bu­vo kal­bė­ta, kad rei­kės steng­tis or­ga­ni­zuo­ti vie­ną ki­tą kon­fe­ren­ci­ją. Bet svar­biau­sias mo­men­tas, kad bū­tų sa­vo­tiš­ka ir edu­ka­ci­nė pu­sė svar­bi, kad pri­si­dė­tų prie pa­si­ren­gi­mo re­fe­ren­du­mui, svar­biau­sia dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės įtei­si­ni­mo, kad bū­tų kuo dau­giau ren­gi­nių ir už Lie­tu­vos ri­bų, ir Lie­tu­vo­je, nes da­bar daug kas per daug ties­mu­kiš­kai su­pran­ta tos dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės įtei­si­ni­mą.

Taip, nu­ma­to­ma daug ren­gi­nių, daug su­si­ti­ki­mų, daug kon­fe­ren­ci­jų, se­mi­na­rų reng­ti ta te­ma, ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė ža­da prie to pri­si­dė­ti taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, ini­cia­ty­va yra tei­gia­ma, ska­ti­na­ma, klau­si­mas prak­ti­nio po­bū­džio. Pir­ma, ar 2019 me­tai ne­bus 2018 me­tų še­šė­lis, ir ar tai ne­už­goš so­li­da­ru­mo ir so­li­du­mo ren­gi­nių at­žvil­giu?

Ki­tas iš to iš­plau­kian­tis klau­si­mas, ar ne­ver­tė­tų pa­mąs­ty­ti, kad bū­tent tais lie­tu­vių me­tais bū­tų pri­trauk­ta kuo dau­giau lie­tu­vių, gy­ve­nan­čių už­sie­ny­je, kad jie at­vyk­tų į Lie­tu­vą, ap­lan­ky­tų, pa­žiū­rė­tų? Nes at­va­žiuo­ja, ne pa­slap­tis, kar­tais į to­kius ren­gi­nius tik da­lis.

Ir tre­čias prak­ti­nio po­bū­džio – iki 2018 m. gruo­džio 1 d. pa­reng­ti me­tų pro­gra­mą. Gruo­džio 1 die­ną jau fak­tiš­kai biu­dže­tas bus pa­tvir­tin­tas, pa­ren­gia­mie­ji dar­bai pra­si­de­da pa­va­sa­rį. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad fak­tiš­kai rei­kė­tų ne­ati­dė­lio­ti­nai (iki ko­kio nors lie­pos mė­ne­sio vė­liau­siai) pa­reng­ti pro­gra­mą, ku­rią bū­tų ga­li­ma pas­kui su­sie­ti su vals­ty­bės biu­dže­to ruo­ši­mu? Ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, be abe­jo, jūs tei­sin­gai sa­ko­te. 2018 me­tai ir šven­tės, ypač Dai­nų šven­tė „Var­dan tos Lie­tu­vos“, tuo me­tu su­va­žiuos į Lie­tu­vą dau­gy­bė pa­sau­lio lie­tu­vių. Nu­ma­to­ma, kad iš 44 lie­tu­vių ben­druo­me­nių, įsi­re­gist­ra­vu­sių už­sie­ny­je, at­va­žiuos dau­ge­lio ben­druo­me­nių at­sto­vai, ir su Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­ne kal­bė­jo­me, kad jau lie­pos mė­ne­sį per vi­sas šias iš­kil­mes ir po jų mes ap­tar­si­me 2019 me­tų pro­gra­mą. Ji skir­sis nuo 2018 me­tų tuo, kad mū­sų Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tų pro­gra­ma bus dau­giau prak­ti­nė, da­ly­ki­nė, moks­li­nė, kaip aš sa­kiau, kad reng­tu­mės 2019 me­tų re­fe­ren­du­mui.

Ir, svar­bu, ak­cen­tas bus, kaip ži­no­te, 1949 me­tais pa­si­ra­šy­tos Lie­tu­vių Char­tos 13 pa­grin­di­nių straips­nių, iš ku­rių, at­ro­do, 11 straips­nis sa­kė, sa­ko apie tau­ti­nį so­li­da­ru­mą. Nu­ma­to­ma kon­kre­čiai kon­fe­ren­ci­ja net ši­tuo kon­kre­čiu as­pek­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu iš tik­ro su­jau­din­tas, kad mes to­kio bran­gaus Sei­mo dar­bo pir­mą die­nos pu­sę ski­ria­me pa­sau­lio lie­tu­vių klau­si­mams, o ne eko­no­mi­kos da­ly­kams ar toms pro­ble­moms, ku­rios iš tik­ro šiuo me­tu yra la­bai ak­tu­a­lios.

Taip pat su­pras­da­mas, kad tai yra svar­bi te­ma, no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo, ar ne­ver­tė­tų dar pa­da­ry­ti kar­tu ir Lie­tu­vos emig­ran­tų die­nos, Lie­tu­vos len­kų die­nos, ga­lų ga­le vie­na svar­biau­sių die­nų ga­lė­tų bū­ti ir Lie­tu­vos žmo­nių džiaugs­mo die­na, nes to la­biau­siai trūks­ta mū­sų Lie­tu­vo­je. Jei­gu ga­lė­tum pa­ko­men­tuo­ti tą da­ly­ką, tai bū­čiau la­bai di­džiai dė­kin­gas. Ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad lie­tu­vių ir lie­tu­vių kil­mės ne Lie­tu­vo­je gy­ve­na 1,3 mi­li­jo­no. Mes tu­ri­me steng­tis, kad jie tap­tų mū­sų Lie­tu­va, kad į mū­sų eko­no­mi­nį, į vi­sų sri­čių gy­ve­ni­mą įsi­trauk­tų ši­tas per mi­li­jo­nas lie­tu­vių. Kai tiek yra lie­tu­vių, ne­įma­no­ma jų ig­no­ruo­ti ir bū­ti­na su jais ben­drau­ti, jie tu­rė­tų bū­ti ly­gia­ver­čiai Lie­tu­vos gy­ve­ni­mo da­ly­viai. Aš ma­nau, kad taip ir bus.

No­rė­čiau pri­min­ti, kad ką tik dai­ni­nin­kas A. Ma­mon­to­vas, vie­šė­da­mas Iz­ra­e­ly­je, pa­sa­kė, kad mes tu­ri­me mo­ky­tis iš Iz­ra­e­lio, kaip rei­kia sau­go­ti, gerb­ti ir įtrauk­ti į sa­vo vals­ty­bės gy­ve­ni­mą vi­sus pa­sau­ly­je gy­ve­nan­čius tau­tie­čius. Tai tais me­tais, ma­ny­čiau, to ir bus sie­kia­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man šiek tiek ke­lia ne­ri­mą, kad daž­nai ko­kiais nors pro­gi­niais me­tais mes no­ri­me pa­keis­ti re­a­lią po­li­ti­ką. Mes ži­no­me, kad pa­sau­lio lie­tu­viai su­si­du­ria su dau­gy­be iš­šū­kių siek­da­mi įgy­ven­din­ti, pa­vyz­džiui, sa­vo švie­ti­mo, kul­tū­ri­nius pro­jek­tus, sa­vo ini­cia­ty­vas ki­to­se pa­sau­lio ša­ly­se, jos iš es­mės yra li­tu­a­nis­ti­nės, nes jiems trūks­ta pi­ni­gų, pa­ra­mos iš Lie­tu­vos. Ar vis dėl­to bus ap­si­ri­bo­ta to­kiu, sa­ky­čiau, pro­gi­niu šven­ti­mu, nu­ma­tant pa­ro­dą, mi­nė­ji­mą, ar bus at­si­suk­ta vei­du į tas re­a­lias pro­ble­mas, jei­gu jau yra su­da­ro­ma… nu­ma­ty­ta šiems me­tams skir­ta ko­mi­si­ja?

S. TUMĖNAS. Ačiū. Aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, dar ak­cen­tuo­ti, aš ma­ny­čiau, kad šven­tė dau­giau vyks 2018 me­tais, o 2019 me­tais bus dau­giau da­ly­ki­nio po­bū­džio ren­gi­nių. Tai svar­bu ne tik už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams, bet ir Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams. De­ja, mū­sų jau­ni­mas, mū­sų jau­no­ji kar­ta ma­žai ži­no, kas yra 1949 me­tų Lie­tu­vių Char­ta, ne­ži­no, kas yra Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, kiek ten yra žmo­nių, kad yra Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės Sei­mas ir pa­na­šiai. Tie da­ly­kai bus ak­tu­a­li­zuo­ja­mi ir aš ma­ny­čiau, kad bus ge­ra si­ner­gi­ja vi­so pa­sau­lio lie­tu­vių tais 2019 me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Li­ko ke­lios mi­nu­tės, V. Juo­za­pai­tis, su­teik­siu jums ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Tai bus pas­ku­ti­nis pa­klau­sė­jas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Mie­las ko­le­ga, iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ti tur­būt bū­tų la­bai la­bai ne­pro­tin­ga ir iš tik­rų­jų ta idė­ja la­bai la­bai šau­ni. Aš tik no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį ir vi­sų, ku­rie skel­bia dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės idė­ją, kad jūs pa­keis­tu­mė­te re­to­ri­ką ir at­si­sa­ky­tu­mė­te ši­to ter­mi­no „dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė“, nes pi­lie­ty­bė ga­li bū­ti ir tri­gu­ba, ir ke­tur­gu­ba. Mes kal­ba­me apie pri­gim­ti­nę tei­sę Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo, kad mes vi­si tu­ri­me tei­sę iš­sau­go­ti pi­lie­ty­bę, o ne ko­kią nors an­trą ar tre­čią įgy­ti. Tai čia toks trum­pas ko­men­ta­ras. Ačiū.

S. TUMĖNAS. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, aš tą ir ak­cen­ta­vau, ban­džiau pa­sa­ky­ti, kad tru­pu­tį iš­kreip­tai su­pran­ta­ma, ko sie­kia­ma ta dvi­gu­ba pi­lie­ty­be, kad yra sie­kia­ma daug pa­pras­tes­nių da­ly­kų. Be to, kad bū­tų ne vien tik šven­ti­mas, bus pri­min­tas pa­sau­lio lie­tu­vių in­dė­lis į įvai­rias tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, kad Lie­tu­va at­si­ras­tų, į ESBO, į Jung­ti­nes Tau­tas, į NATO, į Eu­ro­pos Są­jun­gą, tai yra į vi­sas ši­tas, bu­vo di­džiu­lis pa­sau­lio lie­tu­vių in­dė­lis, kad Lie­tu­va pa­tek­tų į ši­tas or­ga­ni­za­ci­jas. Ir apie tai bus dis­ku­tuo­ja­ma, ir pri­me­na­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, iš­sa­miai pa­tei­kė­te. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė už – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Dė­ko­da­mas ger­bia­mam pro­fe­so­riui S. Tu­mė­nui už to­kį da­ly­ki­nį pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad pro­jek­to tiks­las 2019 me­tus pa­skelb­ti Lie­tu­vių me­tais yra pa­žy­mint 1949 me­tų Lie­tu­vių Char­tos 70-me­tį ir ini­ci­juo­jant už­sie­nio lie­tu­vių ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ben­dra­dar­bia­vi­mą. Ži­no­da­mi, kiek emig­ruo­ja, ži­no­da­mi, ko­kios emig­ra­ci­jos pro­ble­mos, ži­no­da­mi, kaip mes kar­tais tų pa­čių emig­ra­vu­sių mū­sų bro­lių ir se­se­rų esa­me… ne ko­men­tuo­ja­mi, kal­ti­na­mi, kad jūs ne­tu­rit ben­dros po­li­ti­kos, žo­džiu, ne­su­in­te­re­suo­ti, kad mes grįž­tu­me ir jaus­tu­me, kad my­li­mi.

To­dėl iš­kel­ti pen­ki už­da­vi­niai skel­biant Lie­tu­vių pa­sau­lio me­tus: pir­ma, su­da­ry­ti są­ly­gas lie­tu­vių gy­ven­to­jams pa­lai­ky­ti ko­ky­biš­kai nau­jus ry­šius su už­sie­nio lie­tu­viais, jų ben­druo­me­nė­mis; an­tra, ug­dy­ti is­to­ri­nę są­mo­nę ir plės­ti is­to­ri­nį ži­no­ji­mą; tre­čia, ska­tin­ti tau­ti­nės ta­pa­ty­bės ap­mąs­ty­mą, sklai­dą ir įpras­mi­ni­mą ir ket­vir­ta, pa­lai­ky­ti li­tu­a­nis­ti­nį švie­ti­mą, lie­tu­viš­kos kul­tū­ros tą­są, kul­tū­ros pa­vel­do pe­rė­mi­mą ir šiuo­lai­ki­nį jo in­ter­pre­ta­vi­mą.

Penk­ta. Telk­ti Lie­tu­vos dias­po­rą veik­lai, ku­ri reikš­min­ga Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui, ne­pri­klau­so­mos ir de­mo­kra­tinės vals­ty­bės tęs­ti­nu­mui. To­dėl siū­lau ir kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę už.

Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri ir da­bar kal­bės K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro aš nie­ko ne­tu­riu prieš tą die­ną, prieš to­kių me­tų pa­skel­bi­mą, bet ma­nau, kad bū­tų kur kas so­li­džiau, jei­gu bū­tų iš kar­to pa­teik­ta są­ma­ta ar fi­nan­sai, ku­rie ga­li bū­ti skir­ti, nes tie už­da­vi­niai, ku­rie su­for­mu­luo­ti dar šiais me­tais, kai nė­ra fi­nan­sų, iš tik­ro yra de­kla­ra­ty­vūs, ką ir pa­tvir­ti­no po­nas A. Vin­kus. Iš tik­ro ga­li­ma siek­ti to­bu­ly­bės, są­mo­nės gra­žu­mo, švel­nu­mo ir t. t. tais me­tais, bet jei­gu nė­ra pi­ni­gų, jei­gu nė­ra skir­to kon­kre­tiems ren­gi­niams fi­nan­sa­vi­mo, kal­bė­ti apie tų me­tų pa­skel­bi­mą iš tik­ro yra ga­na švent­va­giš­ka, aš ma­nau, nes vien tik pa­tys me­tai nie­ko ne­su­ku­ria. Su­ku­ria ką nors žmo­nių ini­cia­ty­va ir fi­nan­sa­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais“.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma bū­tų siū­lo­ma Vals­ty­bi­nė is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra pa­siū­ly­mas? R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas taip pat pri­im­tų šį…

PIRMININKĖ. Kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ar, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 10 die­ną. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės maž­daug jau ati­tik­da­mi lai­ką, kaip ir bu­vo nu­sta­ty­ta.

 

11.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos suda­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1727 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1727. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją G. Land­sber­gį.

J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du ši­to klau­si­mo svars­ty­mą no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio, nes yra la­bai daug Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, tu­ri­me su jo­mis su­si­pa­žin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­sta­ba, kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų. Jūs frak­ci­jos var­du? Sta­tu­to 109 straips­nis, taip? Ko­le­gos, mes ap­si­sprę­si­me dėl frak­ci­jos siū­ly­mo da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, o tai reiš­kia – iki šian­dien die­nos va­ka­ri­nio po­sė­džio. Toks bū­tų siū­ly­mas. Va­lan­da? Ar 15 va­lan­dą? Mums rei­kia ap­si­spręs­ti, nes 15 va­lan­dą nu­ma­ty­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. 15 va­lan­dą? (Bal­sai sa­lė­je)

J. JARUTIS (LVŽSF). Ga­li­ma 17 va­lan­dą.

PIRMININKĖ. Gal pir­ma nuo­sek­liai. Pir­ma. Ap­si­spręs­ki­me, ar Sei­mas pri­tars, kad da­ry­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio pa­gal Sei­mo sta­tu­to 109 straips­nį. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vo pa­siū­ly­mą? Jis pa­pra­šė frak­ci­jos var­du da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už per­trau­ką – 57, prieš – 34, su­si­lai­kė 19. Pa­gal Sta­tu­tą vie­nas treč­da­lis da­ly­vau­jan­čių­jų pa­si­sa­kė už per­trau­kos pa­skel­bi­mą iki ki­to po­sė­džio.

Da­bar mums rei­kia pri­im­ti spren­di­mą, ar mes, ko­le­gos, 15 va­lan­dą, ar po vi­sų Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mų pa­tei­ki­mo? Pra­šom, ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je)

J. JARUTIS (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma?

PIRMININKĖ. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ka­dan­gi aš pa­pra­šiau, siū­ly­čiau po Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pri­sta­ty­mo. (Kal­ba vie­nas per ki­tą) Tie­siog pa­kvie­tė­me mi­nist­rą tuo lai­ku, jis yra pa­si­ruo­šęs. Tie­siog pra­šy­mas, jūs siū­ly­ki­te ki­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. O gal, ko­le­gos, su­ras­ki­me ben­drą su­ta­ri­mą – tie­siog 15 va­lan­dą? Aš tu­rė­čiau to­kį pra­šy­mą ir krei­piuo­si į Sei­mą, 15 va­lan­dą, ka­dan­gi mes ši­tą klau­si­mą ati­de­da­me iki ki­to po­sė­džio. Ki­tas po­sė­dis pra­si­de­da 15 va­lan­dą, aiš­ku, ga­lė­tu­me tar­tis ki­taip. Ar ran­da­me ben­drą su­ta­ri­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ran­da­me ben­drą su­ta­ri­mą dėl 15 va­lan­dos. G. Land­sber­gis. Nuo­mo­nė, pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pra­de­da­me ma­ty­ti tą žai­di­mų se­an­są, ku­rio ti­ki­mės, bet tu­ri­te ga­li­my­bę ne­pa­mirš­ti vie­no da­ly­ko, kad bal­sų jū­sų, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ir soc­dar­bie­čių, už­ten­ka at­mes­ti bet ko­kiai ko­mi­si­jai. Ap­gin­sit sa­vo R. Kar­baus­kį ir be Sta­tu­to iš­ma­ny­mo ir vi­so­kiau­sių ving­ry­bių. Ga­li­te pa­pras­čiau­siai at­ei­ti, bal­suo­ti. Iš­sa­ky­si­me ar­gu­men­tus jūs, mes, ir vis­kas, kam da­bar žais­ti šį žai­di­mą?

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, gal re­pli­kos?.. Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Bu­vo pa­mi­nė­ta mū­sų frak­ci­ja, mes la­bai dė­kin­gi už dė­me­sį, bet pra­šau ne­pa­teik­ti iš­anks­ti­nių ver­ti­ni­mų, nes mes tu­ri­me sa­vo po­zi­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ne­skai­čiuo­ki­te, mes ir­gi mo­ka­me ma­te­ma­tiš­kai skai­čiuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, la­bai pra­šau ir nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Pri­im­tas spren­di­mas, Sei­mas ap­si­spren­dė. 15 va­lan­dą mes pra­dė­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mą, o po to – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas.

Taip. (Bal­sas sa­lė­je: „Po pie­tų!“) Da­bar jūs vi­si pui­kiai ži­no­te nu­sta­ty­tą tvar­ką, kad dėl ap­kal­tos yra pa­skelb­ta va­lan­da, jos keis­ti ne­ga­li­me – 12 va­lan­da.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me pri­im­ti spren­di­mą – da­ro­me per­trau­ką iki 12 valan­dos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu da­ro­me per­trau­ką ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tai siū­ly­čiau frak­ci­jos var­du tie­siog pa­teik­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Mes dar tu­ri­me daug re­zer­vi­nių klau­si­mų, ku­rie yra ne­pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­siū­ly­mų… tai re­zer­vi­nių nė­ra tiek daug, aš pra­šy­čiau, kad at­ei­tų ta­da man pa­dė­ti pir­mi­nin­kau­ti… (Ar ga­li­me su­tar­ti, kad re­zer­vi­nius? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.) …pa­dė­ti pir­mi­nin­kau­ti A. Ne­kro­šių, ta­da pa­skelb­si­me re­zer­vi­nį, nes M. Ado­mė­nas no­ri pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos žy­dų me­tais“ pro­jek­to ant­rą­ją re­dak­ci­ją. Ar pa­si­ruo­šęs? (Bal­sai sa­lė­je) M. Ado­mė­nas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau ta­da pa­sa­ky­ti dėl šio nu­ta­ri­mo.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Pra­šy­čiau kol kas šio klau­si­mo ne­teik­ti, re­gist­ruo­si­me ant­rą­ją re­dak­ci­ją.

PIRMININKĖ. Re­gist­ruo­si­te ant­rą­ją re­dak­ci­ją. Dė­ko­ju.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius. Pra­šau, ko­le­ga.

 

11.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos suda­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1761 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svars­to­me to­liau – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1761. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šau, pri­ėmi­mas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kia jau ten­ka prie­vo­lė Sei­mo Pir­mi­nin­kui ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jams – Se­niū­nų su­ei­gai pri­ta­rus, tie­siog yra prie­vo­lė pa­teik­ti vie­ną ar ki­tą siū­ly­mą dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Šiuo at­ve­ju bu­vo ini­cia­ty­va su­da­ry­ti Sei­mo svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ją. Iš­ties mes pui­kiai ži­no­me mū­sų vals­ty­bė­je esan­čią si­tu­a­ci­ją, ser­ga­mu­mą, po­rei­kį to­kios ko­mi­si­jos, kad ji bū­tų ir veik­tų. Ati­tin­ka­mai yra siū­lo­ma, kad pro­por­cin­gu­mo pa­grin­du, at­sto­va­vi­mo nor­mas ati­tik­da­mos ga­lė­tų vi­sos frak­ci­jos pa­siū­ly­ti sa­vo na­rius ir pri­si­dė­ti prie svei­kos gy­ven­se­nos puo­se­lė­ji­mo mū­sų Lie­tu­vo­je. Siū­lo­ma su­da­ry­ti ko­mi­si­ją iš de­vy­nių na­rių, ta­čiau jei­gu frak­ci­jos pa­reikš pa­siū­ly­mą ir jū­sų pa­gei­da­vi­mu bus dau­giau Sei­mo na­rių, bet pa­gal frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo nor­mas mes tie­siog Se­niū­nių su­ei­go­je vėl pri­tar­sime di­des­niam skai­čiui. O sie­kis, dė­ko­ju ger­bia­ma­jai A. Ši­rins­kie­nei, kad ji kaip tei­si­nin­kė įver­ti­no po­zi­ci­ją ir kar­tu yra šios ini­cia­ty­vos tei­kė­ja, siū­ly­mas yra įga­lio­ti Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ją su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas svei­kos gy­ven­se­nos veiks­min­gu­mui, in­teg­ruo­ti to­kią po­li­ti­ką. Pa­gal kom­pe­ten­ci­ją de­rin­ti ir kon­tro­liuo­ti at­sa­kin­gų už svei­kos gy­ven­se­nos įgy­ven­di­ni­mą ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, už­tik­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą ir, aiš­ku, vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, dėl ko mes iš es­mės pa­si­sa­kė­me ir pa­ža­dė­jo­me, kad dė­me­sys šios ka­den­ci­jos me­tu ir ypač šios se­si­jos me­tu bus ski­ria­mas par­la­men­ti­nei kon­tro­lei. Taip pat, ka­dan­gi ko­mi­si­jos nuo­sta­tuo­se rei­kia įtvir­tin­ti ki­tus punk­tus, tai siū­lo­ma už­tik­rin­ti ko­or­di­nuo­tus ir kryp­tin­gus tei­sė­kū­ros veik­smus vals­ty­bės svei­kos gy­ven­se­nos, svei­ka­tos, su­ba­lan­suo­tos mi­ty­bos, svei­ka­ti­ni­mo, fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir grū­di­ni­mo­si, ra­cio­na­lios dar­bo ir po­il­sio kai­tos, as­mens hi­gie­nos, kū­no prie­žiū­ros, ža­lin­gų įpro­čių pre­ven­ci­jos, svei­kos ir sau­gios ap­lin­kos po­li­ti­kos sri­ty­je, at­si­žvel­giant į dar­nios vi­suo­me­nės vys­ty­mo­si ir „Svei­ka­ta vi­so­se po­li­ti­ko­se“ prin­ci­pus. Tie­siog dau­giau nie­ko ir ne­ga­lė­čiau pri­dė­ti prie to, kas pa­sa­ky­ta pa­grin­di­niais ar­gu­men­tais. Kvie­čiu ger­bia­muo­sius ko­le­gas pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. No­ri pa­klaus­ti A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pa­va­duo­to­ja, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to at­ski­ros ko­mi­si­jos su­da­ry­mas yra per­tek­li­nis ir fi­nan­siš­kai bus pa­pil­do­ma naš­ta par­la­men­tui dėl to, kad yra ke­le­tas ko­mi­si­jų ir ko­mi­te­tų, ku­rie rū­pi­na­si bū­tent žmo­nių svei­ka­ta, svei­ka­tin­gu­mu, svei­ka gy­ven­se­na, jau­ni­mo rei­ka­lais?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, jū­sų klau­si­mas la­bai taik­lus. Aiš­ku, jau­ni­mo rei­ka­lais be­si­rū­pi­nan­ti ko­mi­si­ja va­di­na­si Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, ji tu­ri sa­vo po­zi­ci­ją, sa­vo veik­lą. Jūs mi­ni­te ki­tas ko­mi­si­jas, gal­būt tu­rė­jo­te ome­ny, anks­čiau va­di­no­si, pa­sa­ky­siu tiks­liai pa­va­di­ni­mą, Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja, ji taip pat tu­ri sa­vo kryp­tį. Čia bū­tų tru­pu­tį ki­ta kryp­tis. Ir at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, kad tai la­bai di­de­lė naš­ta Sei­mui, tai bū­tų 80 eu­rų naš­ta, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, toks bū­tų prie­das prie at­ly­gi­ni­mo tam žmo­gui, ku­ris bū­tų tos ko­mi­si­jos va­do­vas. Sek­re­to­ria­tas, bū­tų tie pa­tys žmo­nės, ku­rie šian­dien sėk­min­gai ap­tar­nau­ja sek­re­to­ria­te. Naš­tos ne­bū­tų. Aš ma­nau, kad in­ves­ti­ci­ja į svei­ka­tą vi­sa­da yra la­biau at­si­per­kan­ti, ne­gu kad mū­sų skai­čiuo­ja­mi 80 eu­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pir­mo­ji Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, kaip jūs ma­no­te, kaip at­si­ti­ko, kad Lie­tu­va per tuos 28 sa­vo lais­vo gy­ve­ni­mo me­tus kas­met vis dau­giau lė­šų ski­ria gy­dy­mui ir kar­tu Lie­tu­vo­je vis la­biau au­ga ser­ga­mu­mas. Kai Lie­tu­va gi­mė, prieš 28 me­tus, lais­va, bu­vo mi­li­jar­das li­tų. Da­bar jau bū­tų apie 7 mlrd. li­tų. Kas čia taip le­mia, ko­dėl mes taip el­gia­mės? Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aiš­ku, le­mia la­bai daug fak­to­rių. Ap­lin­kos įta­ka, mū­sų, sa­ky­čiau, ne­svei­kas gy­ve­ni­mo bū­das. O bū­tent to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mas gal­būt ir bus ta kryp­tis ir tos kryp­ties kei­ti­mas, kad po­žiū­ris į svei­ką gy­ven­se­ną, pro­pa­ga­vi­mas tos idė­jos ir tų švie­sių tiks­lų, ku­rių kaip tik ir sie­kia ini­cia­to­riai, ma­nau, pa­si­tei­sins. Gal­būt at­ei­ty­je ga­lė­si­me sa­ky­ti, kad mes ski­ria­me dau­giau lė­šų svei­ka­ti­ni­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs taip tei­si­no­tės pra­džio­je pri­sta­ty­da­ma ši­tą klau­si­mą, aš pa­gal­vo­jau, gal jūs ap­skri­tai esa­te prieš, nes da­rau tą iš­va­dą, kad jūs la­bai skep­tiš­kai vi­sa­da pa­si­sa­ky­da­vo­te. Kai ko­kie nors so­cial­de­mok­ra­tai ar kon­ser­va­to­riai pa­siū­ly­da­vo ko­kią nors ko­mi­si­ją, tai R. Baš­kie­nė vi­sa­da bū­da­vo vie­na iš tų, ku­rie ka­te­go­riš­kai sa­ky­da­vo, kad jų per daug. Bet žmo­nės kei­čia­si.

Ma­no klau­si­mas bū­tų ne iš ši­tos te­mos, o bū­tent, kaip mes da­ry­si­me at­ran­ką, jei­gu tai Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ja. Mes tik­rin­si­me ga­li­my­bę žmo­nių nu­bėg­ti 100 met­rų ar 10 ki­lo­met­rų ar pa­ner­ti į šal­tą van­de­nį? O gal rei­kė­tų pa­tik­rin­ti jų dan­tis, pa­vyz­džiui, ar jie vi­sa­da va­lė juos ir da­bar ne­tu­ri ka­rie­so? Ar­ba vi­daus or­ga­nus – ar daug gė­rė, ko­kia ke­pe­nų būk­lė? Tai ma­no klau­si­mas: kaip jūs nu­ma­to­te at­rink­ti tuos, ku­rie tik­rai ga­lė­tų bū­ti svei­kos gy­ven­se­nos pa­vyz­džiu?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Mie­las ko­le­ga, jūs kaip vi­sa­da esa­te šmaikš­tus ir aš ju­mis la­bai džiau­giuo­si. At­sa­kau į pir­mą klau­si­mą dėl ko­mi­si­jų. Iš tik­rų­jų no­ras yra, kad kas nors keis­tų­si mū­sų Lie­tu­vo­je. Ir jūs pui­kiai ži­no­te, ini­cia­ty­va. Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Bu­vo Tė­vy­nės są­jun­gos ini­cia­ty­va, mes įkū­rė­me ši­tą ko­mi­si­ją nepaisant to, kad skai­čius jau bu­vo di­des­nis ne­gu pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Bu­vo gra­ži ini­cia­ty­va ir ji pa­si­tei­si­no – Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­ja. Ir vėl­gi mes ne­sa­me tie, ku­rie sa­ko­me, kad ne­rei­kia keis­tis ir ne­rei­kia ko­mi­si­jos įkur­ti, jei toks po­rei­kis bū­tų.

Dėl at­rin­ki­mo tai jūs pui­kiai ži­no­te, kad tai yra frak­ci­joms at­sto­vau­jan­ti nor­ma ir jūs, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jo­je iš­si­rink­si­te. O pa­gal ką iš­si­rink­si­te, pa­siū­ly­si­te ko­le­gas, pa­tys pa­si­siū­lys, ką de­le­guo­ti į ši­tą ko­mi­si­ją, – ar pa­gal dan­tis, ar pa­gal plau­kus, ar pa­gal akių spal­vą, ar­ba ge­bė­ji­mą nu­bėg­ti 100 met­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kir­ku­tis.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ne­se­niai svars­tė­me biu­dže­tą ir ta­da mes pa­sky­rė­me 98 % svei­ka­tos ap­sau­gos biu­dže­to li­gų diag­nos­ti­kai ir gy­dy­mui ir tik 2 % bu­vo pa­skir­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tai. Į vi­suo­me­nės svei­ka­tos da­lį, į tuos 2 %, įei­na bū­tent ir gy­ven­se­nos pro­ble­ma­ti­ka. Ar ne­at­ėjo lai­kas ki­taip pa­si­žiū­rė­ti? Iš tik­rų­jų kur kas svar­biau yra svei­ka­tą tau­so­ti, ne­gu li­gas gy­dy­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, ger­bia­mas Al­gi­man­tai, tik­rai pri­ta­riu ir dė­ko­ju, kad jūs la­bai ak­ty­viai vei­kia­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te kaip ši­to ko­mi­te­to na­rys, kaip tik pro­pa­guo­da­mas ir sa­ky­da­mas tą, ką pa­sa­kė­te klau­si­mu. Taip, iš tik­rų­jų rei­kia veik­ti ak­ty­viai, su­telk­tai ir keis­ti si­tu­a­ci­ją. Ir aš ma­nau, kad ši ko­mi­si­ja taip pat pri­si­dės prie to, kad mes keis­tu­me kryp­tį.

PIRMININKAS. Ma­tau, už­si­ra­šęs E. Gent­vi­las, ta­čiau jo ne­ma­tau. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, ma­tė­si iš­kart, kai jūs at­ėjo­te, jūs tei­si­no­tės, kad jūs tu­ri­te pa­teik­ti tą. Ne­ma­tau di­džiu­lio no­ro iš jū­sų pa­tei­kiant, nes čia jau bu­vo mi­nė­ta, kad jūs ne vi­sa­da bu­vo­te ta, ku­ri pir­mo­ji pri­tar­da­vo­te ko­mi­si­joms. Ne­ži­nau, jūs čia įvar­di­no­te daug ko­mi­si­jų. Iš tik­rų­jų kaip nie­ka­da daug bu­vo šio­je ka­den­ci­jo­je ko­mi­si­jų su­kur­ta. No­rė­čiau įver­tin­ti ir to­kias ko­mi­si­jas kaip Emig­ra­ci­jos. Emig­ra­ci­ja iš tik­rų­jų ne­su­ma­žė­jo, nors ko­mi­si­ja yra. To­liau. Ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ir Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­ja tu­ri di­de­lių re­zul­ta­tų, nes at­si­ra­do tik dau­giau prieš­ta­ra­vi­mų ir tam tik­rų ne­su­ta­ri­mų tarp įmo­nių, ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios įsteig­tos, ir pa­na­šiai.

Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ki­tos dar­bo for­mos, t. y. pa­ko­mi­te­čių, kai prie ko­mi­te­to yra tam tik­ra gru­pė žmo­nių, ku­rie do­mi­si tuo rei­ka­lu, o ne tik tie, ku­rie no­ri už­si­tik­rin­ti pa­rei­gas? Šian­dien, aiš­ku, ne­klau­siu jū­sų, kas bus tas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, bet iš tik­rų­jų ma­ty­ti ten­den­ci­ja, kad kam nors rei­kia pa­rei­gų. Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau prieš­ta­rau­ti. Iš tik­rų­jų ne dėl pa­rei­gų. (Bal­sai sa­lė­je: „O, o!“) Iš tik­rų­jų ne dėl… o dėl kryp­ties kei­ti­mo. Ir „O“ ar „E“, bet iš es­mės pa­sa­kant, kad kei­čia­me si­tu­a­ci­ją. Taip, gal­būt nu­skam­bė­jo ma­no, bet ne­si­tei­sin­siu, po­zi­ci­ja – kur­ti ar ne­kur­ti. Kū­ri­mas ko­mi­si­jų tu­ri kryp­tį, tu­ri no­rą, kad vie­na ar ki­ta po­zi­ci­ja iš­ryš­kė­tų. Jūs pa­mi­nė­jo­te ko­mi­te­tą. Ko­mi­te­te dir­ba frak­ci­jų at­sto­vai, ir jei­gu su­da­ry­tu­me pa­ko­mi­te­tį, tai bū­tų tik to ko­mi­te­to na­riai. Aš pa­klau­siau ir aiš­ki­nau­si ir su frak­ci­jų at­sto­vais. Yra no­ras, kad šio­je ko­mi­si­jo­je dirb­tų ne tik Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te dir­ban­tys at­sto­vai, ko­mi­te­to na­riai, bet ir pla­tes­nis bū­rys ko­le­gų, ku­rie svei­ką gy­ven­se­ną ma­to kaip sa­vo gy­ve­ni­mo tiks­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, man tai ir­gi daug abe­jo­nių ke­lia, nes, vie­na ver­tus, tas pats pa­ko­mi­te­tis, ki­ta ver­tus, aš ma­nau, kad Sei­mo na­riai vi­si yra to­kie ga­na vi­sa­pu­siš­ki, do­mė­ji­mo­si lau­kas yra pla­tus ir iš tik­rų­jų ko­mi­si­jos su­kū­ri­mas nė­ra vie­nin­te­lė prie­mo­nė dirb­ti do­mi­mais, rū­pi­mais klau­si­mais.

Ga­li­ma su­si­bur­ti į ne­for­ma­lias gru­pes ir ki­to­kius da­ly­kus… Aš pa­ti pri­klau­sau bent trims ko­mi­si­joms, tai iš tik­rų­jų ypač sun­ku su­de­rin­ti – dub­liuo­ja­si lai­kas, ta­da nė­ra kvo­ru­mo, ta­da laks­tai lie­žu­vį iš­ki­šęs iš vie­nos į ki­tą ko­mi­si­ją.

Ki­ta pro­ble­ma dar yra ta, kad yra ne­už­tik­ri­na­mas mi­nist­rų ar­ba vi­ce­mi­nist­rų da­ly­va­vi­mas. Prem­je­ras S. Skver­ne­lis pra­ei­ta­me po­sė­dy­je sa­kė, kad tre­čia­die­niais vi­si mi­nist­rai, vi­ce­mi­nist­rai yra re­zer­vuo­ja­mi, ir pra­šė jų nie­kur ne­kvies­ti. Kai mū­sų ko­mi­si­jos iš es­mės dir­ba tik tre­čia­die­niais, tai aš ne­la­bai ta­da su­pran­tu ir tiks­lin­gu­mo daž­nu at­ve­ju, kai mes su­si­du­ria­me su ta pro­ble­ma, kai ne­ga­li­me pri­sik­vies­ti tų žmo­nių, su ku­riais no­rė­tu­me kal­bė­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, jūs iš­sa­kė­te pro­ble­mas. Iš tik­rų­jų ak­ty­vūs Sei­mo na­riai da­ly­vau­ja ir dvie­jo­se ko­mi­si­jo­se, o kai ka­da ir tri­jo­se. No­ri­si, kad lai­kas bū­tų su­de­rin­tas ir kad bū­tų ga­li­ma su­spė­ti vi­saip. Veik­los for­mų yra įvai­rių, taip, ga­li­ma, kad ko­mi­si­jos su­si­rink­tų ir penk­ta­die­nį ir no­rint pa­si­kvies­ti vie­ną ar ki­tą pa­rei­gū­ną yra vi­sos ga­li­my­bės tai da­ry­ti. Ma­nau, tie­siog rei­kia ban­dy­ti de­rin­ti veiks­mus, o tiks­las, dėl ku­rio aš čia šian­dien ir šio­je tri­bū­no­je kal­bu, ma­nau, yra pa­grįs­tas. Štai ir tei­kia­mas siū­ly­mas, o jū­sų va­lia, aiš­ku, ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­na­šaus po­bū­džio klau­si­mas dėl prak­ti­nės ši­tos ko­mi­si­jos reikš­mės. For­ma­liai ji ga­lė­tų bū­ti su­da­ry­ta, sie­kis ir tiks­las la­bai kil­nūs, be abe­jo, rei­kia vis­ką su­ba­lan­suo­ti, su­de­rin­ti, su­tarp­ži­ny­bin­ti. Ta­čiau ar jūs vis dėl­to ne­svars­tė­te, ko­kios ko­mi­si­jos gal rei­kia at­si­sa­ky­ti? Jau dau­giau kaip me­tus dir­ba­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir ži­no­te, kaip prak­tiš­kai vei­kia tam tik­ri sū­ku­riai, tam tik­ri su­kur­ti… Ar jie nė­ra vien tik for­ma­lūs? Na, iš prak­ti­nio ir ne­tie­sio­gi­nio ben­dra­vi­mo mes daž­nai apie tai pa­kal­ba­me, ir aiš­ku, kad kai ku­rių ko­mi­si­jų rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti. Gal iš­drįs­tu­mė­te tą prak­tiš­kai pa­ana­li­zuo­ti tam, kad li­ku­sios ko­mi­si­jos tik­rai bū­tų veiks­min­gos, nes jų bu­vi­mas tik for­ma­li­ą­ja pras­me nė­ra tiks­lin­gas. La­bai ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras jū­sų klau­si­mas, nes iš­ties mes tu­ri­me 13 da­bar vei­kian­čių ko­mi­si­jų. Pa­svars­ty­ki­me kar­tu. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Na­gi, svar­bi ir rei­ka­lin­ga. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja? Jos ne­ga­li­me at­si­sa­ky­ti taip pat. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja – tai nuo­la­ti­nė ko­mi­si­ja, tad apie at­si­sa­ky­mą kal­bos ne­ga­li bū­ti. Jau­ni­mo, spor­to rei­ka­lų? Jau­ni­mo te­mos svar­bios? Svar­bios. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja? Taip, iki šiol Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tu­rė­jo ne­daug ką veik­ti, bet da­bar ger­bia­mo J. Raz­mos pa­teik­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas, ga­li bū­ti ir dau­giau… Tai štai, jei­gu bū­tų pa­siū­ly­mų, ji ma­žiau­siai gal­būt šiuo me­tu bu­vo ap­krau­ta dar­bu. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės nuo­la­ti­nė ko­mi­si­ja pri­va­lo bū­ti. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja. Kas ga­li pa­neig­ti, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­reikš­min­ga mū­sų par­la­men­te? Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja taip pat pri­pa­žin­ta nuo­lat vei­kian­čia, ir veik­la vyks­ta, ir su­si­ti­ki­mai, ir, duok Die­ve, kaip ir sau­sio mė­ne­sio sta­tis­ti­ka – į Lie­tu­vą su­grį­žo 3 tūkst. 307 mū­sų… na, ne vi­si mū­sų pi­lie­čiai, 69 % mū­sų su­grį­žo tau­tie­čių, o ki­ti at­va­žia­vo. Va­di­na­si, ry­šys ir t. t. Čia ga­li­ma apie Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją… Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­ja rei­ka­lin­ga, Pe­ti­ci­jų tik­rai rei­ka­lin­ga, Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos, ką tik kal­bė­jo­me ir apie sa­vi­žu­dy­bes, ir smur­tą. Ma­to­te, kiek daug te­mų ši­to­se ko­mi­si­jo­se – ir smur­to, ir t. t. Tai ko gi da­bar at­si­sa­ky­ti? Ir ga­liau­siai Vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Tik­riau­sia pra­šy­si­me jū­sų pri­ta­ri­mo, kad ji tap­tų nuo­la­ti­nė, nuo­lat vei­kian­ti. Ir vi­sos ko­mi­si­jos. Ir vi­sos ap­krau­tos dar­bu, vi­sos tu­ri ką veik­ti. Ma­nau, kad pa­žiū­rė­ki­me į re­zul­ta­tą ir jo sie­ki­me. La­bai ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Lai­kas bai­gė­si. Per­ei­na­me prie mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vi­sur pa­brė­žia­me, kad svei­ka­ta – pats bran­giau­sias tur­tas, kad tai yra pri­ori­te­ti­nė vals­ty­bės sri­tis, ma­nau, net keis­ta, kai mes dis­ku­tuo­ja­me, kad ši­ta ko­mi­si­ja yra ne­rei­ka­lin­ga. Tuo tar­pu pa­lie­ka­me vi­siš­ką to­kį ko­mi­si­joms… dar­bo at­si­ran­da toms ko­mi­si­joms, ku­rių pro­ble­mos at­si­ran­da iš svei­ka­tos ap­leis­tu­mo sri­ties. Net Ota­vos char­ti­ja 1986 me­tais pa­brė­žė pa­grin­di­nia­me svei­ka­tos stip­ri­ni­mo do­ku­men­te, kad svei­ka­tos stip­ri­ni­mas yra daug pla­tes­nis da­ly­kas ne­gu svei­ka­tos prie­žiū­ra, ir svei­ka­tos sis­te­ma tu­ri orien­tuo­tis į svei­ka­tos stip­ri­ni­mą, o ne vien tik į gy­dy­mo pa­slau­gas. Ko­le­ga A. Kir­ku­tis pa­mi­nė­jo, kad šiuo me­tu 98 % svei­ka­tos biu­dže­to ski­ria­me iš es­mės li­goms gy­dy­ti, tuo tar­pu pri­ori­te­tų iš­dė­lio­ji­mas, pa­krei­pi­mas į svei­ka­tos stip­ri­ni­mą iš­spręs­tų ir daug fi­nan­si­nių pro­ble­mų, pa­dė­tų ir me­di­kams li­go­nių kie­kį ma­žin­ti, nes vien gy­dy­mu nie­ko ne­iš­sprę­si. Aš ma­nau, kad ypač tiks­lin­ga šią ko­mi­si­ją steig­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ban­dau įsi­vaiz­duo­ti, kaip su­kles­tės svei­kos gy­ven­se­nos bū­se­na Lie­tu­vo­je, kaip su­ak­ty­vės įsta­ty­mų lei­dy­ba tai ko­mi­si­jai at­si­ra­dus, ir t. t.

Ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai ža­lie­ji, man vi­siš­kai pri­im­ti­na tai, kas pa­ra­šy­ta jū­sų pro­gra­mo­je, kaip ir Li­be­ra­lų są­jū­džio rin­ki­mų pro­gra­mo­je pa­ra­šy­ta – spręs­ti svei­ka­ti­ni­mo pro­ble­mas pir­miau­sia per pro­fi­lak­ti­ką ir pre­ven­ci­nį dar­bą. Tam yra gau­sy­bė prie­mo­nių. Ne­ži­nau, ką po­nas Z. Strei­kus yra pa­siū­lęs tais klau­si­mais pa­gal sa­vo pro­gra­mą. Lau­kiu, pri­tar­si­me. Lau­kiu bet ko­kių ini­cia­ty­vų, ku­rios ska­tin­tų svei­ką gy­ven­se­ną, ir tai yra Sei­mo na­rių dar­bas.

Ar at­si­ra­dus ši­tai ko­mi­si­jai at­si­ras įsta­ty­mų lei­dy­bo­je ko­kių nors po­slin­kių? Kaip sa­ko­ma: bai­kit, ne­ma­nau.

Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me ki­tus da­ly­kus ir jū­sų pa­ža­dus, kur ir­gi at­ro­dė, kad ga­li­ma pri­tar­ti: ma­žin­si­me biu­ro­kratiją, ma­žin­si­me ko­mi­si­jų skai­čių, ir t. t. Jūs da­bar jau di­di­na­te ko­mi­si­jų skai­čių, ly­gi­nant su pra­ėju­sia ka­den­ci­ja, to­dėl tas at­ro­do sun­kiai su­pran­ta­mas da­ly­kas. Ži­no­me, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te vei­kia pa­ko­mi­te­tis, ku­ris ar­ti­mo­mis te­mo­mis tu­ri už­si­im­ti, ti­kiuo­si, kad ir už­si­i­ma. Ne­ga­liu ko­men­tuo­ti to pa­ko­mi­te­čio dar­bo, nes vie­šu­mo­je ne­daug ma­tau, ta­čiau ti­kiuo­si, kad ten vis­kas ge­rai.

Gal­vo­ki­me apie Sei­mo ad­mi­nist­ra­ci­nius re­sur­sus. Yra Sei­mo ko­mi­si­jų po­sė­džių sek­re­to­ria­tas. Kiek di­di­na­te ja­me eta­tų di­din­da­mi ko­mi­si­jų skai­čių? Ne­di­di­na­te. Jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad Ko­mi­si­jų po­sė­džių sek­re­to­ria­tas už­si­i­ma ir lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų ap­tar­na­vi­mu. Ta­da įver­tin­ki­te, ką jūs da­ro­te ir ar jūs už­tik­ri­na­te ge­res­nę sek­re­to­ria­to dar­bo ko­ky­bę. Aš bal­suo­ju ir ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti prieš ši­tos ko­mi­si­jos stei­gi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­laikyki­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 19, su­si­lai­kė 23. Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi ry­te Sei­mo Se­niū­nų su­ei­go­je su­si­ta­rė­me dėl kvo­tų, frak­ci­jos pa­teiks sa­vo žmo­nių pa­var­des, ku­riuos de­le­guo­ja į šią ko­mi­si­ją.

Ka­dan­gi klau­si­mai kaip ir bai­gė­si, kvie­čiu da­ry­ti per­trau­ką iki 12 va­lan­dos.

Dar no­ri J. Var­ka­lys. Pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. No­riu pa­pra­šy­ti „ASU alum­ni“ klubo na­rius pa­si­lik­ti sep­ty­ne­tui mi­nu­čių. Ren­ka­mės prie cen­tri­nės tri­bū­nos. Ačiū vi­siems. „ASU alum­ni“ klu­bo na­riai.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Su­dė­tį? (Bal­sai sa­lė­je) Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Mes da­bar nu­ta­ri­mą pri­ėmė­me po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Taip.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ar su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, ar ne­su­da­ry­ti?

PIRMININKAS. Su­da­ry­ti.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Bet po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Taip.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo dar ne­pri­im­tas?

PIRMININKAS. Taip, nes tu­ri pa­teik­ti frak­ci­jos sa­vo de­le­guo­tus as­me­nis.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ge­rai, ge­rai. Bet ar ne­bū­tų tiks­lin­ga ir tei­sin­ga pir­miau­sia ap­si­spręs­ti, ar su­da­ro­me to­kią ko­mi­si­ją iš prin­ci­po, o ta­da jau de­le­guo­ja­me as­me­nis ir bal­suo­ja­me dėl tos ko­mi­si­jos su­dė­ties? Nes mes da­bar dar ne­bal­sa­vo­me, ar ta ko­mi­si­ja yra su­da­ry­ta. Rei­kė­tų vi­sų sta­di­jų iš prin­ci­po dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, o pas­kui jau dėl su­dė­ties. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, kai su­lauk­si­me pa­siū­ly­mų, ta­da va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, ko ge­ro, ir pra­tę­si­me šį klau­si­mą.

Dė­ko­ju. Iki 12 va­lan­dos. Pa­si­ma­ty­si­me.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Pra­de­da­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Sei­mo na­rio M. Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mas. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

12.00 val.

Min­dau­go Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo svars­ty­mas

 

Va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 241 straips­nio 10 da­li­mi, Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to ve­dė­ją V. Gu­rec­kie­nę ski­riu po­sė­džio sek­re­to­re.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu jums pri­min­ti Sei­mo sta­tu­te reg­la­men­tuo­tas ap­kal­tos pro­ce­so tai­syk­les.

Po­sė­džio pir­mi­nin­kas spren­džia pro­ce­si­nius klau­si­mus. Sei­mo na­riai ga­li klau­si­nė­ti pro­ce­so da­ly­vius tik po­sė­džio pir­mi­nin­kui lei­dus. Kal­bė­ti dėl by­los es­mės ar ki­taip ban­dy­ti pa­veik­ti pro­ce­so ei­gą Sei­mo na­riams ne­lei­džia­ma, ta­čiau jie ga­li už­pro­tes­tuo­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko at­si­sa­ky­mą leis­ti klau­si­nė­ti ar sku­bo­tą spren­di­mą nu­trauk­ti ap­klau­są ir bal­suo­da­mi jį at­mes­ti. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da bei ki­ti šio ir ki­tų teis­mų spren­di­mai ne­svars­to­mi ir dėl jų tei­sė­tu­mo bei pa­grįs­tu­mo ne­dis­ku­tuo­ja­ma. Spren­džiant as­mens, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, kon­sti­tu­ci­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mą, re­mia­ma­si mi­nė­tuo­se spren­di­muo­se nu­sta­ty­tais fak­tais ir pa­teik­ta jų ju­ri­di­ne kva­li­fi­ka­ci­ja, o šių klau­si­mų ty­ri­mas ne­at­lie­ka­mas. As­me­niui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­tos pro­ce­dū­ra, klau­si­mus už­duo­da Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir ad­vo­ka­tas. Šie as­me­nys sa­vo kal­bo­se ga­li rem­tis įro­dy­mais, tu­rin­čiais reikš­mės spren­džiant kon­sti­tu­ci­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mą. Sei­mo na­riai Sei­mo na­riui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, ar vie­toj jo kal­ban­čiam ad­vo­ka­tui pa­tei­kia klau­si­mus tik po­sė­džio pir­mi­nin­kui lei­dus.

Kar­tu at­krei­piu Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, kad va­ka­rykš­tis Sei­mo na­rio M. Bas­čio vi­siems Sei­mo na­riams iš­pla­tin­tas laiš­kas ne­tu­ri bū­ti svars­to­mas. By­la Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me baig­ta ir pas­ta­ra­sis Sei­mo na­rio M. Bas­čio laiš­kas ne­tu­ri jo­kios reikš­mės ap­kal­tos pro­ce­so tęs­ti­nu­mui bei ne­ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip pa­grin­das stab­dy­ti ar ati­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­me. Šis krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą trak­tuo­ti­nas kaip są­mo­nin­gas sie­kis nu­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį į ša­lu­ti­nes ap­lin­ky­bes, kad bū­tų su­truk­dy­ta sėk­min­gai ap­kal­tos baig­čiai.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 241 straips­nio 4 da­lį per­skai­ty­siu pra­ne­ši­mą, ku­ria­me iš­dės­to­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos es­mė.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da – šiurkš­čiai pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja ir su­lau­žy­ta prie­sai­ka. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2017 m. gruo­džio 22 d. iš­va­do­je pa­žy­mė­jo, kad iš Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­tos Sei­mo na­rio prie­sai­kos, įtvir­tin­tos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je, kon­sti­tu­ci­nio Sei­mo na­rio sta­tu­so, įtvir­tin­to, be ki­ta ko, Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 4 da­ly­se, ky­la Sei­mo na­rio pa­rei­gos, be ki­ta ko, bū­ti iš­ti­ki­mam Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, veik­ti Tau­tos ir Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sais. Šios kon­sti­tu­ci­nės Sei­mo na­rio pa­rei­gos le­mia, be ki­ta ko, pa­rei­gą sau­go­ti vals­ty­bės pa­slap­tį, ku­rią Sei­mo na­rys su­ži­no vyk­dy­da­mas Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas. Iš šios pa­rei­gos, taip pat ir iš rei­ka­la­vi­mo są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas ky­la pa­rei­ga są­ži­nin­gai pa­teik­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, spren­džian­čioms dėl tei­sės dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia ar ki­ta įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, vi­są bū­ti­ną in­for­ma­ci­ją, be ki­ta ko, apie sa­vo ry­šius su ki­tais as­me­ni­mis, su ku­riais ben­dra­vi­mas ga­li tu­rė­ti įta­kos vals­ty­bės in­te­re­sų, be ki­ta ko, vals­ty­bės pa­slap­ties ap­sau­gai. Šios pa­rei­gos ne­vyk­dy­mas ga­li bū­ti pa­grin­das abe­jo­ti Sei­mo na­rio są­ži­nin­gu­mu (be ki­ta ko, ir vyk­dant ki­tas Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas), jo vei­ki­mu Tau­tos ir Lie­tu­vos in­te­re­sais, jo pa­gar­ba Kon­sti­tu­ci­jai ir įsta­ty­mams, tai­gi ir iš­ti­ki­my­bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Ne­są­ži­nin­gas in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, spren­džian­čioms dėl tei­sės dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­tis su­da­ran­čia ar ki­ta įslap­ti­na in­for­ma­ci­ja, taip pat ga­li lem­ti tai, kad su vals­ty­bės pa­slap­ti­mi ga­lės su­si­pa­žin­ti as­muo, ku­ris nė­ra pa­ti­ki­mas ir lo­ja­lus Lie­tu­vos vals­ty­bei, ir taip kel­ti grės­mę vals­ty­bės pa­slap­ties sau­gu­mui, tai­gi ir Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­toms sau­go­moms ver­ty­bėms.

Šio­je Kon­sti­tu­ci­jos jus­ti­ci­jos by­lo­je pa­mi­nė­ti­nos šios reikš­min­gos by­lai ap­lin­ky­bės ir jų ver­ti­ni­mas. Sei­mo na­rys M. Bas­tys nuo 2016 m. gruo­džio 14 d. iki 2017 m. sau­sio 5 d. pil­dė ir 2017 m. sau­sio 5 d. pa­si­ra­šė klau­si­my­ną, į ku­rio 55 punk­to klau­si­mą, ar pa­žįs­ta­te (pa­ži­no­jo­te) as­me­nis, ku­rie dir­ba ar dir­bo ki­tų vals­ty­bių žval­gy­bos, sau­gu­mo tar­ny­bo­se ir su jo­mis su­si­ju­sio­se ins­ti­tu­ci­jo­se (jei taip, pa­tei­ki­te in­for­ma­ci­ją apie tai), at­sa­kė ne. Tai­gi, M. Bas­tys ne­nu­ro­dė, kad pa­žįs­ta as­me­nis, ku­rie dir­ba ar dir­bo ki­tų vals­ty­bių žval­gy­bos, sau­gu­mo tar­ny­bo­se ir su jo­mis su­si­ju­sio­se ins­ti­tu­ci­jo­se.

Sei­mo na­rys M. Bas­tys 2017 m. va­sa­rio 15 d. ap­klaus­tas VSD pa­rei­gū­nų pa­ro­dė, kad pa­žįs­ta bu­vu­sį KGB dar­buo­to­ją P. Vo­jei­ką, tik­rai ži­no, jog P. Vo­jei­ka yra bu­vęs KGB pa­rei­gū­nas, ta­čiau pa­mir­šo tai nu­ro­dy­ti. As­me­ni­nių Sei­mo na­rio M. Bas­čio san­ty­kių su P. Vo­jei­ka pobū­dį VSD nu­sa­ko api­bū­di­ni­mu „ben­drau­ja­ma ga­na ar­ti­mai“. Sei­mo Pir­mi­nin­kui VSD pa­teik­to­je in­for­ma­ci­jo­je nu­ro­dy­ta, kad P. Vo­jei­ka yra dir­bęs LSSR KGB ir SSRS KGB žval­gy­bą vyk­dan­čiuo­se pa­da­li­niuo­se, ben­drau­ja su bu­vu­siais LSSR ir SSRS KGB dar­buo­to­jais, gy­ve­nan­čiais Lie­tu­vo­je ir Ru­si­jo­je. VSD, at­li­kęs Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­tik­ri­ni­mą, dėl jo pa­ti­ki­mu­mo Sei­mo Pir­mi­nin­kui pra­ne­šė prieš­ta­rau­jan­tis, kad Sei­mo na­riui M. Bas­čiui bū­tų iš­duo­tas lei­di­mas dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „vi­siš­kai slap­tai“. Kaip ma­ty­ti iš VSD pa­žy­mos, be P. Vo­jei­kos, Sei­mo na­rys M. Bas­tys pa­lai­ko ry­šius, be ki­ta ko, su ki­tais as­me­ni­mis, ku­rie yra su­si­ję su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sams prie­šin­gų Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos in­te­re­sų įgy­ven­di­ni­mu.

VSD taip pat in­for­ma­vo, kad Sei­mo na­rys M. Bas­tys da­ly­vau­ja kas­met Lie­tu­vo­je vyks­tan­čia­me prie Ru­si­jos švel­nio­sios ga­lios pro­jek­tų pri­ski­ria­ma­me tarp­tau­ti­nia­me me­no fes­ti­valy­je „At­vi­ra jū­ra“. Klau­si­my­ną, skir­tą as­me­nims, pre­ten­duo­jan­tiems gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, Sei­mo na­rys M. Bas­tys pil­dė ne pir­mą kar­tą, ta­čiau ir 2006 m. rug­sė­jo 4 d. pil­dy­ta­me klau­si­my­ne ne­bu­vo nu­ro­dy­ti as­me­ni­niai ry­šiai su Ru­si­jos di­plo­ma­tais.

Ver­tin­da­mas Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­aiš­ki­ni­mą, kad, pil­dy­da­mas klau­si­my­ną, jis esą pa­mir­šo nu­ro­dy­ti bu­vu­sį KGB dar­buo­to­ją P. Vo­jei­ką, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad M. Bas­tys ga­na ge­rai pa­ži­no­jo P. Vo­jei­ką, jie pa­žįs­ta­mi jau il­gą lai­ką, Sei­mo na­rio M. Bas­čio tei­gi­mu, 16 me­tų ga­na ar­ti­mai su juo ben­dra­vo, yra pra­šę vie­nas ki­to pa­ra­mos. Sei­mo na­rys M. Bas­tys ke­le­tą kar­tų yra lan­kę­sis P. Vo­jei­kos na­muo­se, pa­žįs­ta jo šei­mos na­rius. Ži­no­jo apie jo veik­lą KGB, P. Vo­jei­ka jam pats apie tai bu­vo sa­kęs ir už­si­mi­nęs, kad jų ben­dra­vi­mas Sei­mo na­riui M. Bas­čiui ga­li bū­ti ne­pa­lan­kus. Pats Sei­mo na­rys M. Bas­tys pa­aiš­ki­ni­muo­se tei­gė su­pra­tęs, kad ben­dra­vi­mas su P. Vo­jei­ka jam ga­li su­kel­ti ne­pa­to­gu­mų.

Ver­tin­da­mas Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­aiš­ki­ni­mą, kad jis esą ne­su­pra­to klau­si­my­no 55 pun­k­to klau­si­mo tu­ri­nio, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad jis ne kar­tą yra iš­rink­tas Sei­mo na­riu, tu­ri aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą ir moks­lo dak­ta­ro laips­nį. At­si­žvel­giant į tai, jam tu­rė­jo bū­ti su­pran­ta­ma, kad klau­si­my­no 55 punk­te tu­ri­mi ome­ny­je bet ku­rių ki­tų vals­ty­bių, įskai­tant SSRS žval­gy­bos, sau­gu­mo tar­ny­bo­se ar su jo­mis su­si­ju­sio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ka­da nors dir­bę as­me­nys, jam taip pat tu­rė­tų bū­ti ži­no­ma apie rep­re­si­nių SSRS vi­daus rei­ka­lų ir sau­gu­mo struk­tū­rų veik­lą Lie­tu­vo­je ir šios veik­los is­to­ri­nes bei po­li­ti­nes ap­lin­ky­bes. To­dėl jam ne­tu­rė­jo kil­ti abe­jo­nių, kad, ver­ti­nant as­mens, pre­ten­duo­jan­čio gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, pa­ti­ki­mu­mą, ga­li bū­ti ak­tu­a­lūs jo ry­šiai su bu­vu­siais SSRS sau­gu­mo tar­ny­bų dar­buo­to­jais.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad, pil­dy­da­mas klau­si­my­ną, Sei­mo na­rys M. Bas­tys tu­rė­jo pa­kan­ka­mai lai­ko įsi­gi­lin­ti į ja­me iš­dės­ty­tus klau­si­mus, be to, jis ne­si­krei­pė į VSD pa­rei­gū­nus, kad šie pa­aiš­kin­tų klau­si­mą dėl pa­žin­čių su ki­tų vals­ty­bių žval­gy­bos ar sau­gu­mo tar­ny­bų dar­buo­to­jais. Taip pat ne­pa­si­nau­do­jo nu­ma­ty­to­mis pa­pil­do­mo­mis ga­li­my­bė­mis at­sa­ky­mus į klau­si­my­ną su­ra­šy­ti at­ski­ra­me la­pe ir kar­tu su klau­si­my­nu pa­teik­ti už įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gą at­sa­kin­gam as­me­niui. Be to, nei pir­mą kar­tą, nei pa­kar­to­ti­nai ap­klaus­tas VSD Sei­mo na­rys M. Bas­tys ne­tei­gė, kad ne­su­pra­to klau­si­mo tu­ri­nio. Šis ar­gu­men­tas pa­teik­tas vė­liau. To­dėl jis ver­tin­ti­nas kaip gy­ny­bi­nė Sei­mo na­rio M. Bas­čio po­zi­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad klau­si­my­ną, skir­tą as­me­nims, ku­rie pre­ten­duo­ja gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, M. Bas­tys pil­dė ne pir­mą kar­tą ir ne pir­mą kar­tą ne­nu­ro­dė vi­sų as­me­ni­nių ry­šių, tu­rin­čių įta­kos spren­di­mo dėl lei­di­mo dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo pri­ėmi­mui.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad jei­gu VSD pa­rei­gū­nai ne­bū­tų tu­rė­ję in­for­ma­ci­jos apie Sei­mo na­rio M. Bas­čio ir P. Vo­jei­kos ry­šius ir ne­bū­tų apie tai pa­klau­sę Sei­mo na­rio M. Bas­čio, o bū­tų va­do­va­vę­si vien klau­si­my­ne pa­ties Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, šie ry­šiai bū­tų ne­pa­aiš­kė­ję. Kaip ma­ty­ti iš šios kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­los me­džia­gos, jie at­skleis­ti ne Sei­mo na­rio M. Bas­čio, bet VSD pa­rei­gū­nų, ku­rie va­do­va­vo­si sa­vo tu­ri­mais duo­me­ni­mis, o ne Sei­mo na­rio M. Bas­čio už­pil­dy­ta­me klau­si­my­ne pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, ini­cia­ty­va.

At­si­žvelg­da­mas į šiai by­lai reikš­min­gas ap­lin­ky­bes ir jų ver­ti­ni­mą, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rys M. Bas­tys, at­sa­ky­da­mas į klau­si­my­no 55 punk­to klau­si­mą, nu­slė­pė sa­vo ry­šius su P. Vo­jei­ka, ne­są­ži­nin­gai siek­da­mas gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „vi­siš­kai slap­tai“, ir taip pa­žei­dė Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 17 straips­nio 2 da­lies 11 punk­to rei­ka­la­vi­mą ne­nu­slėp­ti duo­me­nų apie sa­vo ry­šius, tu­rin­čius įta­kos spren­di­mo dėl lei­di­mo dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo pri­ėmi­mui.

Tai­gi M. Bas­tys ne­si­lai­kė iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­lan­čios pa­rei­gos gerb­ti ir vyk­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus.

Taip pat Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad to­kiu veiks­mu Sei­mo na­rys M. Bas­tys ne­įvyk­dė iš kon­sti­tu­ci­nės Sei­mo pa­rei­gos sau­go­ti vals­ty­bės pa­slap­tį, taip pat iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos, Sei­mo na­rio kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so ky­lan­čio rei­ka­la­vi­mo Sei­mo na­riui elg­tis są­ži­nin­gai, pa­rei­gos są­ži­nin­gai pa­teik­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, spren­džian­čioms dėl tei­sės dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia ar ki­ta įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, vi­są bū­ti­ną in­for­ma­ci­ją, be ki­ta ko, apie sa­vo ry­šius su ki­tais as­me­ni­mis, ben­dra­vi­mas su ku­riais ga­li tu­rė­ti įta­kos vals­ty­bės in­te­re­sų, be ki­ta ko, vals­ty­bės pa­slap­ties ap­sau­gai.

Tai­gi Sei­mo na­rys M. Bas­tys ne­si­lai­kė Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­to Sei­mo na­rio prie­sai­kos, įtvir­tin­tos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je kon­sti­tu­ci­nio Sei­mo na­rio sta­tu­so, įtvir­tin­to, be ki­ta ko, Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 4 da­ly­se, ky­lan­čios Sei­mo na­rio pa­rei­gos be ki­ta ko bū­ti iš­ti­ki­mam Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, veik­ti tau­tos ir Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sais.

Ver­tin­da­mas, ar šis Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­da­ry­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas yra šiur­kš­tus, ar juo su­lau­žy­ta Sei­mo na­rio prie­sai­ka, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­si­žvel­gė į kon­sti­tu­ci­nio vals­ty­bės pa­slap­čių ins­ti­tu­to reikš­mę, Sei­mo na­rio M. Bas­čio veiks­mą nu­sle­piant ry­šių su P. Vo­jei­ka po­bū­dį ir ga­li­mą grės­mę su vals­ty­bės pa­slap­ti­mi su­si­ju­sioms pa­ma­ti­nėms ir ki­toms kon­sti­tu­ci­nėms ver­ty­bėms.

Šia­me kon­teks­te Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad vals­ty­bės pa­slap­tis pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją yra to­kia ne­skelb­ti­na, ne­skleis­ti­na in­for­ma­ci­ja, ku­rią at­sklei­dus ga­lė­tų bū­ti pa­da­ry­ta ža­la vals­ty­bei bei ben­dram vi­sos vi­suo­me­nės gė­riui, vi­sos vi­suo­me­nės po­li­ti­nei or­ga­ni­za­ci­jai, tai yra ga­lė­tų bū­ti pa­žeis­ti svar­biau­si Kon­sti­tu­ci­jos re­gu­liuo­ja­mi, gi­na­mi ir sau­go­mi san­ty­kiai.

Pa­gal Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „vi­siš­kai slap­tai“, yra vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­ti in­for­ma­ci­ja, ku­riai rei­ka­lin­ga aukš­čiau­sio ly­gio ap­sau­ga, nes ją pra­ra­dus ar­ba ne­tei­sė­tai at­sklei­dus ga­li bū­ti pa­žeis­tos pa­ma­ti­nės kon­sti­tu­ci­nės ver­ty­bės, ga­li bū­ti su­kel­ta grės­mė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­ve­re­ni­te­tui ar te­ri­to­ri­niam vien­ti­su­mui, at­si­ras­ti ypač sun­kios pa­sek­mės vals­ty­bės in­te­re­sams ar­ba su­kel­tas pa­vo­jus žmo­gaus gy­vy­bei.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat pa­žy­mė­jo, kad, kaip mi­nė­ta, ne­są­ži­nin­gas in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, spren­džian­čioms dėl tei­sės dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia ar ki­ta įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, taip pat ga­li lem­ti tai, kad su vals­ty­bės pa­slap­ti­mi ga­lės su­si­pa­žin­ti as­muo, ku­ris nė­ra pa­ti­ki­mas ir lo­ja­lus Lie­tu­vos vals­ty­bei, ir taip kel­ti grės­mę vals­ty­bės pa­slap­ties sau­gu­mui, tai­gi ir Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­toms ir sau­go­moms ver­ty­bėms.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo ir tai, kad, kaip mi­nė­ta, Sei­mo na­rys M. Bas­tys klau­si­my­ną, skir­tą as­me­nims, ku­rie pre­ten­duo­ja gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, pil­dė ne pir­mą kar­tą ir ne pir­mą kar­tą ne­nu­ro­dė vi­sų as­me­ni­nių ry­šių, tu­rin­čių įta­kos spren­di­mo dėl lei­di­mo dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo pri­ėmi­mui. Tai­gi pa­kar­to­ti­nai ne­įvyk­dė pa­rei­gos są­ži­nin­gai pa­teik­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, spren­džian­čioms dėl tei­sės dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia ar ki­ta įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, vi­są bū­ti­ną in­for­ma­ci­ją, be ki­ta ko, apie sa­vo ry­šius su ki­tais as­me­ni­mis, ben­dra­vi­mas su ku­riais ga­li tu­rė­ti įta­kos vals­ty­bės in­te­re­sų, be ki­ta ko, vals­ty­bės pa­slap­ties ap­sau­gai.

Šios by­los kon­teks­te Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad są­ži­nin­gas at­sa­ky­mas į klau­si­my­no 55 punk­to klau­si­mą dėl pa­žin­čių su ki­tų vals­ty­bių žval­gy­bos ar sau­gu­mo tar­ny­bų dar­buo­to­jais ver­tin­ti­nas kaip ypač svar­bus, at­si­žvel­giant į iš šios kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­los me­džia­gos ma­to­mus Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šius, tu­rin­čius įta­kos spren­di­mo dėl lei­di­mo dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo pri­ėmi­mui. Kaip mi­nė­ta, iš VSD 2017 m. ko­vo 8 d. pa­žy­mos Sei­mo Pir­mi­nin­kui ma­ty­ti, kad, be P. Vo­jei­kos, Sei­mo na­rys M. Ba­s­tys pa­lai­ko ry­šius su ki­tais as­me­ni­mis, ku­rie yra su­si­ję su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sams prie­šin­gų Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos in­te­re­sų įgy­ven­di­ni­mu.

At­si­žvelg­da­mas į vi­sas šias ap­lin­ky­bes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rys M. Bas­tys, nu­slėp­da­mas sa­vo ry­šius su P. Vo­jei­ka ir taip ne­są­ži­nin­gai siek­da­mas gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „vi­siš­kai slap­tai“, šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, be ki­ta ko, jos 59 straips­nio 2 ir 4 da­lių, įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­nio rei­ka­la­vi­mus ir kar­tu su­lau­žė prie­sai­ką.

Ki­ti Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 6 d. nu­ta­ri­me iš­dės­ty­ta­me pa­klau­si­me, ar Sei­mo na­rio M. Ba­sčio kon­kre­tūs veiks­mai, nu­ro­dy­ti Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­riui M. Bas­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­do­je, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nu­ro­dy­ti veiks­mai ne­tir­ti, nes jų nag­ri­nė­ji­mas yra ne­ži­ny­bin­gas Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sei­mo sta­tu­to 241 straips­nio 5 da­lį su­tei­kiu žo­dį po­sė­džio sek­re­to­rei V. Gu­rec­kie­nei.

V. GURECKIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, į ap­kal­tos pro­ce­są Sei­me at­vy­ko Sei­mo na­rys M. Bas­tys, taip pat Sei­mo na­rio M. Bas­čio ad­vo­ka­tas J. Gau­du­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pa­si­tar­ti dėl kal­bė­ji­mo ir at­sa­ky­mų į klau­si­mus truk­mės? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­me Sei­mo na­riui ar­ba jo pra­šy­mu ad­vo­ka­tui 10 mi­nu­čių. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Sei­mo na­rių klau­si­mams Sei­mo na­riui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, ar vie­toj jo kal­ban­čiam ad­vo­ka­tui – iki 40 mi­nu­čių. Pri­ta­ria­me. Sei­mo na­rio, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, bai­gia­ma­jam žo­džiui – iki 10 mi­nu­čių. Su­tin­ka­me.

Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 241 straips­nio 7 da­li­mi, žo­dis su­tei­kia­mas as­me­niui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, ar­ba jo pra­šy­mu vie­nam iš ad­vo­ka­tų.

Kvie­čiu Sei­mo na­rį M. Bas­tį į tri­bū­ną. Jums ski­ria­ma 10 mi­nu­čių.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi šio­je pro­ce­dū­ro­je yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti ar­ba man, ar­ba man at­sto­vau­jan­čiam ad­vo­ka­tui, tai pra­džio­je aš pra­šau į tri­bū­ną, kad ma­no klau­si­mu pa­si­sa­ky­tų man at­sto­vau­jan­tis ad­vo­ka­tas J. Gau­du­tis, o aš esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus ir bai­gia­ma­jam žo­džiui. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo na­rio M. Bas­čio ad­vo­ka­tą J. Gau­du­tį.

J. GAUDUTIS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę at­sto­vau­ti ir gin­ti žmo­gaus tei­ses Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, di­de­lė gar­bė kal­bė­ti iš šios tri­bū­nos, o kar­tu man ten­ka di­de­lė at­sa­ko­my­bė gin­ti vie­ną iš jū­sų – Sei­mo na­rį M. Bas­tį. Šian­dien iš­reikš­da­mi sa­vo po­li­ti­nę va­lią, ga­lu­ti­nai nu­sprę­si­te M. Bas­čio li­ki­mą. Ženg­da­mi to­kį at­sa­kin­gą žings­nį, tu­ri­te ži­no­ti ab­so­liu­čiai vi­są si­tu­a­ci­ją, ži­no­ti vi­sas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, kad ne­su­klys­tu­mė­te.

Pa­si­nau­do­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­kal­tos pro­ce­so prak­ti­ka, ku­ri įtvir­tin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­te ir 2010 m. lap­kri­čio 11 d. ple­na­ri­nio po­sė­džio Nr. 266 ste­nog­ra­mo­je. Pa­sa­ky­ta, kad „Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir ad­vo­ka­tas sa­vo kal­bo­se ga­li rem­tis įro­dy­mais, tu­rin­čiais reikš­mės spren­džiant kon­sti­tu­ci­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mą“. Pa­teik­siu Sei­mui nau­jus duo­me­nis, ku­rie cha­rak­te­ri­zuo­ja M. Bas­tį ir jo veiks­mus.

At­krei­piu dė­me­sį į tai, kad Sei­mo sta­tu­tas ne­lei­džia man ver­tin­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos tei­sė­tu­mo ir pa­grįs­tu­mo.

Trum­pai pri­min­siu pro­ble­mos pa­grin­dus. M. Bas­tys ap­kal­tin­tas tuo, kad jis, siek­da­mas gau­ti lei­di­mą dirb­ti su vi­siš­kai slap­ta in­for­ma­ci­ja, krei­pė­si į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą ir jam bu­vo pa­teik­tas klau­si­my­nas, ku­rį jis pri­va­lė­jo už­pil­dy­ti. At­sa­ky­da­mas į 55 klau­si­mą, ar pa­žįs­ta as­me­nis, ku­rie dir­bo ki­tų vals­ty­bių žval­gy­bos sau­gu­mo tar­ny­bo­se ar su jo­mis su­si­ju­sio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, M. Bas­tys prie 55 klau­si­mo nu­ro­dė, kad ne­pa­žįs­ta, o vė­liau, ap­klau­sia­mas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­buo­to­jų, žo­džiu pa­tvir­ti­no, kad pa­žįs­ta to­kį as­me­nį kaip P. Vo­jei­ką.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas to­liau ty­ri­mo ne­at­li­ko ir ap­si­ri­bo­jo to­kiu at­sa­ky­mu: M. Bas­čio at­sa­ky­mas juos ten­ki­no. Ma­nė, kad M. Bas­tys tu­rė­jo su­pras­ti klau­si­mo es­mę, ta­čiau ne­ga­lė­da­mi pa­tik­rin­ti ir pa­neig­ti M. Bas­čio pa­aiš­ki­ni­mų, pa­si­rė­mė ben­dra teis­mų prak­ti­kos nuo­sta­ta, kad ne­pa­nei­gus ne­ga­li­ma teig­ti, kad me­luo­ja ir sa­ko ne­tie­są. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui pa­ka­ko, kad pa­tik­ri­nus žo­džiu M. Bas­tys ne­nu­slė­pė sa­vo pa­žin­ties su KGB dar­buo­to­ju P. Vo­jei­ka, to­liau ne­bu­vo rei­ka­lo M. Bas­tį tik­rin­ti po­li­gra­fu. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veiks­mai šio­je da­ly­je vi­siš­kai ati­tin­ka įsta­ty­mus, teis­mų prak­ti­ką ir yra tei­sė­ti.

Ki­lo ki­tas klau­si­mas, reikš­min­gas M. Bas­čiui kaip po­li­ti­kui, ar M. Bas­tys, už­pil­dęs klau­si­my­no 55 klau­si­mą, su­pra­to, su­vo­kė ir ty­čia me­la­vo įra­šy­da­mas ne­tei­sin­gą įra­šą, kad ki­tų vals­ty­bių spe­cia­lių­jų tar­ny­bų dar­buo­to­jų ne­pa­žįs­ta.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą gir­dė­jo­te – M. Bas­čiui ji yra ne­pa­lan­ki. Pa­žy­mė­ti­na, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas to­kią iš­va­dą pa­da­rė iš jam pa­teik­tos Sei­mo ko­mi­si­jos me­džia­gos. M. Bas­čio tei­gi­nys, kad jis ne­pa­gal­vo­jo, ne­pri­si­mi­nė ir ne­su­pra­to 55 klau­si­mo, li­ko to­liau ne­tir­tas ir ne­įver­tin­tas.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ne­pa­si­nau­do­jo ga­li­my­be pa­tik­rin­ti M. Bas­čio pa­ro­dy­mus me­lo de­tek­to­riu­mi, nes tai jiems jau bu­vo ne­rei­ka­lin­ga, o ne­su­ti­ki­mą, kad M. Bas­čiui lei­di­mas bū­tų ne­iš­duo­tas, mo­ty­va­vo ki­tais pa­grin­dais: jog M. Bas­čio ap­lin­ko­je yra as­me­nų, ku­rie Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui ke­lia abe­jo­nių, ir da­ro prie­lai­dą, kad per juos ga­lė­tų nu­te­kė­ti vi­siš­kai slap­ta in­for­ma­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo po­sė­džių me­tu mi­nė­ti dar­buo­to­jai pa­sa­kė, kad M. Bas­tys apie sa­vo pa­žin­tį su KGB dar­buo­to­ju ga­lė­jo už­mirš­ti. Spe­cia­lių­jų tar­ny­bų prak­ti­ka ži­no me­to­dus, kaip pa­tik­rin­ti, ar žmo­gus ne­me­luo­ja apie pra­ei­tą įvy­kį. Tuo tiks­lu nau­do­ja­mas po­li­gra­fas su spe­cia­li­ą­ja pro­gra­ma. Jo prin­ci­pas yra toks pat kaip ir šir­dies kar­diog­ra­mos. Nie­kas ne­abe­jo­ja to­kio žmo­gaus šir­dies dar­bo tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tais. Šio­je Sei­mo na­rio by­lo­je bu­vo pa­si­nau­do­ta ty­ri­mo po­li­gra­fu. Pa­rin­kau to­kiam ty­ri­mui at­lik­ti ži­no­mą vi­so­je Eu­ro­po­je Kro­ku­vos aka­de­mi­jos Po­li­gra­fi­nių ty­ri­mų cen­trą. Tai pir­mau­jan­ti moks­lo įstai­ga šio­je sri­ty­je Eu­ro­po­je. Mi­nė­tas Len­ki­jos aka­de­mi­jos Po­li­gra­fi­nių ty­ri­mų cen­tras pri­klau­so Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Po­li­gra­fi­nių ty­ri­mų aso­cia­ci­jai. Pa­tei­kiau klau­si­mą, ar, už­pil­dy­da­mas klau­si­my­no 55 klau­si­mą, M. Bas­tys są­mo­nin­gai me­la­vo, kad jis ne­gal­vo­jo ir ne­su­vo­kė, kad klau­si­mas ap­ima ir bu­vu­sios vals­ty­bės SSRS KGB dar­buo­to­jus.

Kro­ku­vos aka­de­mi­ja, at­li­ku­si ty­ri­mą, nu­sta­tė: re­mian­tis gau­tais ty­ri­mo re­zul­ta­tais, ti­ria­ma­sis re­a­ga­vo į kri­ti­nius klau­si­mus, su­si­ju­sius su klau­si­my­nu (klau­si­mo nu­me­ris 55), kaip įpras­ta žmo­gui, at­sa­ki­nė­jan­čiam nuo­šir­džiai į to­kio po­bū­džio klau­si­mus. Da­ry­ti­na iš­va­da, kad į tes­to klau­si­mus at­sa­kė ir ne­sie­kė su­klai­din­ti ty­rė­jo. Vi­sa tai reiš­kia, jog M. Bas­tys, už­pil­dy­da­mas klau­si­my­no 55 klau­si­mą, ne­su­vo­kė, kad klau­si­mas susijęs ir su ne­san­čios vals­ty­bės KGB dar­buo­to­jais. Vi­sa tai reiš­kia, jog M. Bas­tys są­mo­nin­gai, ty­čia ne­nu­slė­pė nuo… sa­vo pa­žin­ties su bu­vu­siu KGB dar­buo­to­ju. Be to, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Fi­lo­lo­gi­jos fa­kul­te­to Lie­tu­vių kal­bos ka­ted­ros spe­cia­lis­tas, iš­ty­ręs klau­si­my­no 55 klau­si­mą, pa­da­rė iš­va­dą, kad klau­si­mas pa­ra­šy­tas dvi­pras­miš­kai ir jį ga­li­ma su­pras­ti taip, kaip su­pra­to M. Bas­tys.

Lie­tu­vos teis­mai jau nau­do­jo po­li­gra­fus tir­da­mi sun­kius nu­si­kal­ti­mus. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ka­sa­ci­nė­se nu­tar­ty­se jau pri­pa­ži­no, kad ty­ri­mas po­li­gra­fu yra reikš­min­gas ir tu­ri orien­ta­ci­nį po­bū­dį. Vil­niaus apy­gar­dos teis­mas dėl kom­po­zi­to­riaus T. Dob­ro­vols­kio nu­žu­dy­mo pri­tai­kė po­li­gra­fą. Dau­gu­mo­je vals­ty­bių nu­sta­tant sub­jek­ty­vi­nę veiks­mų pu­sę ir ar as­muo są­mo­nin­gai su­vo­kė veiks­mų pa­sek­mes, ir ko­kius tu­rė­jo mo­ty­vus, at­lie­ka­mi ty­ri­mai po­li­gra­fu. At­si­sa­ko­ma for­muo­ti iš­va­dą dėl sub­jek­ty­vi­nės pu­sės nu­sta­ty­mo ar spė­ji­mo iš vi­sos by­los ap­lin­ky­bių, tai yra jau va­ka­rykš­tis me­to­das. At­ro­do, kad ga­li­ma dė­ti taš­ką dėl 55 klau­si­mo. Moks­liš­kai pa­grįs­ta, kad M. Bas­tys el­gė­si tei­sin­gai ir są­mo­nin­gai ne­klai­di­no Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to.

Li­ko ne­at­sa­ky­tas dar vie­nas klau­si­mas, ku­ris la­bai svar­bus šio­je si­tu­a­ci­jo­je, t. y. ar M. Bas­tys bu­vo ver­buo­tas už­sie­nio žval­gy­bos dar­bui prieš Lie­tu­vą? Ty­ri­mas tu­rė­jo bū­ti at­lik­tas pa­gal pro­gra­mą, skir­tą to­kiam klau­si­mui pa­tik­rin­ti, ir tik­ri­nant as­mens, tu­rin­čio su­pra­ti­mą apie po­li­ti­nę žval­gy­bą ir jos me­to­dus. To­kį spe­cia­lis­tą Lie­tu­vo­je su­ra­do­me, tai spe­cia­lis­tas, il­gą lai­ką dir­bęs Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­te. Ty­ri­mui bu­vo pa­teik­tas klau­si­mas, ar M. Bas­tys ki­tų vals­ty­bių spe­cia­lių­jų tar­ny­bų nuo 1990 me­tų iki 2018 me­tų bu­vo ver­buo­tas žval­gy­bi­niam dar­bui Lie­tu­vos vals­ty­bė­je? Spe­cia­lis­tas ši­tą klau­si­mą iš­skai­dė į ki­tus klau­si­mus ir pa­tik­ri­no me­lo de­tek­to­riu­mi M. Bas­čio at­sa­ky­mus.

Bu­vo pa­teik­ti to­kie klau­si­mai: kiek kar­tų bu­vo­te su­si­ti­kęs su Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos žval­gy­bi­nin­kais nuo 1990 me­tų? M. Bas­čio at­sa­ky­mas – ne. Ant­ras klau­si­mas. Kiek kar­tų per­davė­te slap­tą in­for­ma­ci­ją Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos žval­gy­bi­nin­kams po 1990 me­tų? M. Bas­čio at­sa­ky­mas – ne. Ko­kių ša­lių žval­gy­boms ir spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms esa­te par­da­vęs slap­tą in­for­ma­ci­ją? Ar ben­dra­dar­bia­vo­te nuo 1990 me­tų? Nu­ro­do­mos aš­tuo­nios vals­ty­bės. Dėl tam tik­rų su­me­ti­mų aš jų ne­var­din­siu. M. Bas­čio at­sa­ky­mas bu­vo ne. Į klau­si­mą, ko­kios ša­lies žval­gy­ba yra už­ver­ba­vu­si ir pa­vei­ku­si ko­kiu nors bū­du, at­sa­kė nei­gi­amai.

M. Bas­tys bu­vo ti­ria­mas ir dėl sa­vo ry­šio su P. Vo­jei­ka. Nu­sta­ty­ta, kad nuo 2015 me­tų iki 2018 me­tų jis nė­ra ben­dra­vęs su P. Vo­jei­ka, taip pat P. Vo­jei­kai nė­ra per­da­vęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svar­bios in­for­ma­ci­jos. To­kios in­for­ma­ci­jos jis nė­ra per­da­vęs ir J. Kos­ti­nui, V. Pa­cho­mo­vui, E. Mac­ke­vi­čiui, S. Du­bi­nin­kui. Į klau­si­mą, ar tu­ri­te in­for­ma­ci­ją, kad ku­ris nors iš mi­nė­tų as­me­nų yra su­si­jęs ir ben­dra­dar­biau­ja su Ru­si­jos, Bal­ta­ru­si­jos žval­gy­bo­mis ar spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, M. Bas­tys at­sa­kė, kad to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­ri. Į klau­si­mą, kiek kar­tų jūs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me ban­dė­te pa­veik­ti įsta­ty­mo pri­ėmi­mą ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nau­dai, at­sa­kė, kad nė kar­to. Po­li­gra­fo­lo­gas, at­si­žvelg­da­mas į to­ni­nio bei fa­zi­nio odos lai­du­mo, ju­de­sio da­vik­lio krei­vių ei­gą ir į ki­tus duo­me­nis, tei­gia, kad M. Bas­tys į jam pa­teik­tus klau­si­mus at­sa­kė at­vi­rai ir ne­me­la­vo. Esant šiems įro­dy­mams, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Fi­lo­lo­gi­jos fa­kul­te­to Lie­tu­vių kal­bos ka­ted­ros moks­lų dak­ta­ro iš­va­dai, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Kro­ku­vos aka­de­mi­jos eks­per­ti­zės iš­va­doms ir bu­vu­sių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tų iš­va­dai, ne­be­li­ko pa­grin­do M. Bas­tį ap­kal­tin­ti ir pa­da­ry­ti ne­pa­lan­kų jam po­li­ti­nį spren­di­mą.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da yra tik vie­nas iš įro­dy­mų ap­kal­tos pro­ce­se. Pri­imant po­li­ti­nį spren­di­mą, le­mia vi­su­ma įro­dy­mų, tiek kal­ti­nan­čių, tiek tei­si­nan­čių, ku­rie for­muo­ja Sei­mo na­rio vi­di­nį įsi­ti­ki­ni­mą. Kon­sti­tu­ci­jos 107 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad, rem­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­do­mis, Kon­sti­tu­ci­jos 105 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­tus klau­si­mus ga­lu­ti­nai spren­džia Sei­mas. Sei­mas nė­ra sais­to­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos tie­sio­giai. Kaip baus­ti Sei­mo na­rį, ar iš vi­so jį baus­ti, spren­džia tik Sei­mas. Iš­va­do­je tai nė­ra dės­to­ma. Tai­gi tik jūs ir nie­kas ki­tas šian­dien ne­tu­ri tei­sės ir pa­rei­gos spręs­ti dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio kon­sti­tu­ci­nės at­sa­ko­my­bės. Aš pra­šau jū­sų pri­im­ti spren­di­mą ne­pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio M. Bas­čio man­da­to. Ma­nau, kad jūs są­ži­nin­gai pa­da­ry­si­te po­li­ti­nį spren­di­mą.

Baig­da­mas no­riu pa­dė­ko­ti jums, kad iš­klau­sė­te ma­no ar­gu­men­tus, pa­lin­kė­ti elg­tis taip, kaip lie­pia šir­dis ir lei­džia są­ži­nė. Tai prieš tūks­tan­tį me­tų iš­sa­ky­ta pa­pras­ta tie­sa.

Baig­da­mas sa­vo kal­bą, pa­ci­tuo­siu V. Šeks­py­ro žo­džius: „Te­pa­de­da jums Die­vas ne­pa­da­ry­ti klai­dos.“ Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar bus už­duo­da­mi klau­si­mai as­me­niui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, t. y. Sei­mo na­riui M. Bas­čiui. Klau­si­mus už­duo­da po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir ad­vo­ka­tas. Aš klau­si­mų ne­tu­riu. Ar ad­vo­ka­tas?.. Ad­vo­ka­tas taip pat ne­tu­ri.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą da­bar ga­li klaus­ti Sei­mo na­riai. Sei­mo na­riai ga­li klaus­ti Sei­mo na­rio M. Bas­čio ir ad­vo­ka­to J. Gau­du­čio. Klau­si­mams, kaip ir bu­vo in­for­muo­ta, yra su­tar­ta, kad mes ski­ria­me 40 mi­nu­čių. Pir­miau­sia klau­si­mai už­duo­da­mi tų Sei­mo na­rių, ku­rie už­si­ra­šė klaus­ti frak­ci­jos var­du, o to­liau – pa­gal są­ra­šą.

Kvie­čiu Sei­mo na­rį M. Bas­tį į tri­bū­ną.

Klau­sia Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Po­nas Bas­ty, ga­lė­tu­mė­te su­for­mu­luo­ti pats klau­si­mą, į ku­rį jums bū­tų at­sa­kant aiš­ku, kad jūs ži­no­jo­te, jog po­nas P. Vo­jei­ka bu­vo KGB pa­rei­gū­nas? Kaip tas klau­si­mas tu­rė­jo skam­bė­ti?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šis klau­si­mas bu­vo klai­di­nan­tis ir kai pra­si­dė­jo vi­sas pro­ce­sas ma­no at­žvil­giu, aš šią min­tį iš­dės­čiau ir ad­vo­ka­tui ger­bia­ma­jam J. Gau­du­čiui. Bū­tent jis pa­siū­lė kreip­tis į lie­tu­vių kal­bos eks­per­tą moks­lų dak­ta­rą, kad bū­tų iš­aiš­kin­tas tas klau­si­mas, ar iš tie­sų aš ga­lė­jau jo ne­su­pras­ti. Tai­gi, kal­bant at­vi­rai ir no­rint su­pras­ti kon­kre­čiai, kaip tu­rė­tų bū­ti su­for­mu­luo­tas klau­si­mas, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta skliaus­te­liuo­se, kad tai ap­ima ir bu­vu­sias vals­ty­bes, ku­rių jau šian­dien nė­ra, KGB dar­buo­to­jus, žval­gy­bi­nin­kus, sau­gu­mo dar­buo­to­jus ir pa­na­šiai. Bū­tų vis­kas la­bai pa­pras­ta ir aiš­ku. Ka­da yra klau­sia­ma, ar pa­žįs­ta­te esa­mą, bu­vu­sį žval­gy­bi­nin­ką, aš su­pran­tu kon­kre­čiai apie da­bar esan­čias vals­ty­bes ir man ne­su­po­nuo­ja, net į gal­vą ne­at­ei­na ir net ne­gal­vo­ju apie tai, kad aš tu­rė­čiau gal­vo­ti ir mąs­ty­ti apie bu­vu­sias vals­ty­bes. Tai, ga­lų ga­le, ka­da bu­vo pa­teik­ta lie­tu­vių kal­bos eks­per­to iš­va­da ir ka­da aš su­ti­kau, pa­pra­šy­tas ad­vo­ka­to J. Gau­du­čio, kad bū­tent šiuo klau­si­mu bū­čiau pa­tik­rin­tas po­li­gra­fu, taip pat yra aiš­kiai pa­ro­do­ma. Tai­gi tik­rai ne­bu­vo man jo­kio pa­grin­do gal­vo­ti ki­taip. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Po­ne Bas­ty, ma­no klau­si­mas, aiš­ku, ne apie pri­va­čius po­li­gra­fus ir ne apie, kaip jūs ne­su­pra­to­te, kad jums bū­ti­na yra nu­ro­dy­ti to­kio­je an­ke­to­je sa­vo ry­šius su P. Vo­jei­ka. Ma­no klau­si­mas ben­dres­nis.

Jū­sų veik­lą pra­ei­tais me­tais ty­rė V. Ba­ko va­do­vau­ja­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir ba­lan­džio 18 die­ną Sei­mas pa­tvir­ti­no iš­va­dą dėl jū­sų ry­šių su įvai­riais Krem­liaus at­sto­vais. Šiuo me­tu Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Kon­gre­sas ti­ria ga­li­mus Krem­liaus san­ty­kius su D. Tram­po, JAV pre­zi­den­to, rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Aš no­riu pri­min­ti, ko­kią iš­va­dą pa­tvir­ti­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas (ci­tuo­ju): „Sei­mo na­rys M. Bas­tys, tar­pi­nin­kau­da­mas „Ro­sa­tom“ ir su ja su­si­ju­sio­mis įmo­nė­mis, žval­gy­bos ir sau­gu­mo struk­tū­rų pa­rei­gū­nams, Krem­liui ar­tiems žur­na­lis­tams ir bu­vu­siems ar esa­miems nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vams, sie­kia da­ry­ti įta­ką po­li­ti­niams pro­ce­sams ir aukš­čiau­siems vals­ty­bės pa­rei­gū­nams Lie­tu­vo­je, ku­rie ga­lė­jo pa­keis­ti Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­nę kryp­tį ir pa­da­ry­ti ža­los Lie­tu­vos vals­ty­bei.“

Ger­bia­mas Bas­ty, jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad jei­gu JAV Kon­gre­sas pa­tvir­tin­tų to­kią iš­va­dą apie sa­vo pre­zi­den­tą, tai pre­zi­den­tas tris kar­tus jau bū­tų pats at­si­sta­ty­di­nęs. Ma­no klau­si­mas: ar jūs ne­si­ruo­šia­te pats at­si­sta­ty­din­ti?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Tai, be abe­jo, nė­ra su­si­ję su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da, ta­čiau, be abe­jo, pra­ei­tais me­tais bu­vo pri­im­ta to­kia iš­va­da, ku­rią pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Vi­sų pir­ma, į ko­kius da­ly­kus no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų ko­le­gų dė­me­sį? Aš ma­nau, kad ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas bent jau iki 2013 me­tų tu­rė­jo pa­rei­gą ir prie­vo­lę per­spė­ti Sei­mo na­rius, tarp jų ir ma­ne, apie as­me­nis, su ku­riais aš ben­drau­ju, kad jiems tie as­me­nys ke­lia tam tik­rų įta­ri­mų. To­kių per­spė­ji­mų, tos prie­vo­lės, nors Vals­ty­bės sau­gu­mo įsta­ty­mas tai ir nu­ma­tė iki 2013 me­tų, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ne­pa­da­rė. Be­je, aš no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų ko­le­gų Sei­mo na­rių… kad ši nuo­sta­ta, ku­ri įsi­ga­lio­jo… ta prie­vo­lė, ku­ri ne­įpa­rei­go­ja per­spė­ti Sei­mo na­rių, kad ji bū­tų pa­keis­ta, nes mes kiek­vie­nas ga­li­me pa­pul­ti į ne­pa­vy­dėti­ną si­tu­a­ci­ją. Ben­drai tai vi­si pui­kiai ži­no­te ir su­pran­ta­te, kad aš šiuo at­ve­ju ben­dra­vau su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais ir man ne­ki­lo jo­kių abe­jo­nių dėl šių pi­lie­čių, nes ki­to­kios in­for­ma­ci­jos aš ne­tu­rė­jau. Tą in­for­ma­ci­ją ga­li tu­rė­ti ir ja dis­po­nuo­ti tik Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas.

Tai­gi, kal­bu apie tai, ar jau ta­da, ka­da bu­vo pri­im­ta to­kia iš­va­da, aš ne­tu­rė­jau dė­ti sa­vo man­da­to. Iš tie­sų aš gal­vo­jau iš pat pra­džių, kad man bū­tų ge­riau­sia ir leng­viau­sia to man­da­to at­si­sa­ky­ti, ta­čiau aš, grį­žęs į sa­vo apy­gar­dą, Za­na­vy­kų 64-ąją rin­ki­mų apy­gar­dą, rin­kė­jų, ku­rie ma­ne kė­lė, ku­rie ma­ne rė­mė, ku­rie už ma­ne agi­ta­vo, klau­siau, kaip man da­bar elg­tis? Jie man vie­na­reikš­miš­kai… Aš no­riu pa­brėž­ti, kad ma­no rin­kė­jai ma­ni­mi pa­si­ti­kė­jo ke­tu­rias ka­den­ci­jas iš ei­lės. Tas klau­si­mas, ku­ris yra ke­lia­mas dėl ki­tų vals­ty­bių… Taip pat ma­no rin­kė­jai jau 2016 me­tų rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu bu­vo ga­na ge­rai apie tai in­for­muo­ti, iš­sky­rus, ži­no­ma, ten kai ku­riuos as­me­nis, ku­rie yra įvar­di­ja­mi Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­žy­mo­je. Tai­gi rin­kė­jai man aiš­kiai da­vė su­pras­ti, kad mes, Min­dau­gai, ta­vi­mi pa­si­ti­ki­me ir vi­siš­kai ne­ma­to­me jo­kio pa­grin­do, dėl ko tu tu­rė­tum dė­ti sa­vo man­da­tą ar at­si­sa­ky­ti jo. Tuo la­biau kad ir Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, į ku­rią aš pats krei­piau­si, kad bū­tų at­lik­tas ma­no at­žvil­giu ty­ri­mas, ar aš pa­da­riau ko­kius nors veiks­mus, ar aš vei­kiau prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bę… To­kių duo­me­nų vi­siš­kai ne­bu­vo. Tai­gi tai aš ver­ti­nu kaip bū­dą, ga­li­my­bę, na, tam tik­ros po­li­ti­nės ko­vos, ir tiek. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si R. Juk­ne­vi­čie­nė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš „15min“ per­skai­čiau, kad jūs at­li­ko­te po­li­gra­fo ty­ri­mą Len­ki­jo­je. O ko­dėl Len­ki­jo­je? To­je pub­li­ka­ci­jo­je ne­aiš­kiai su­for­mu­luo­ta, ką vis dėl­to pa­ro­dė tas po­li­gra­fo ty­ri­mas?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau bu­vau už­si­mi­nęs apie tai, kad aš su­ti­kau, kad bū­čiau pa­tik­rin­tas po­li­gra­fu ir Lie­tu­vo­je Vals­tybės sau­gu­mo de­par­ta­men­to. Ta­čiau jie ne­ma­tė rei­ka­lo. Į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, pa­vyz­džiui, kaip Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ar Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja aš ne­no­rė­jau kreip­tis, nes tai bū­tų prie­ši­ni­mas ins­ti­tu­ci­jų. Vie­na ins­ti­tu­ci­ja at­si­sa­ko, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos lyg ir bū­tų sta­to­mos į ne­pa­to­gią si­tu­a­ci­ją. Aš pri­ėmiau spren­di­mą pa­si­tik­rin­ti vals­ty­bė­je, ku­ri yra mums drau­giš­ka, kur eks­per­tas yra pri­pa­žin­tas pa­sau­li­niu ly­giu, ku­ris skai­to pa­skai­tas, ku­ris nau­do­ja Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­gal „Ju­ta“ pro­gra­mą po­li­gra­fo sis­te­mą, ir taip pri­ėmė­me bū­tent to­kį spren­di­mą, kad kuo ma­žiau bū­tų su­kel­ta abe­jo­nių.

O dėl klau­si­mo, tai ir yra ta es­mė, ar aš tą klau­si­mą su­vo­kiau taip, kaip su­vo­kiau, ar aš no­rė­jau nu­slėp­ti są­mo­nin­gai. Ki­taip ta­riant, kaip ir yra pa­ra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­do­je, kad aš są­mo­nin­gai tai da­riau. Ma­no tiks­las ir yra pa­ro­dy­ti jums, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kad jo­kio tiks­lo są­mo­nin­gai nu­slėp­ti tos in­for­ma­ci­jos aš ne­tu­rė­jau, ka­dan­gi klau­si­mas bu­vo toks, ku­ris man ne­su­po­na­vo, kad aš gal­vo­čiau apie bu­vu­sios vals­ty­bės bu­vu­sius dar­buo­to­jus. Čia be­lie­ka tik jums spręs­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė. Ruo­šia­si S. Ja­ke­liū­nas.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad jūs tik­rai įsi­sa­vi­nęs kai ku­riuos žval­gy­bų me­to­dus ir pri­me­ta­te Sei­mui to­kius ant­ra­ei­lius da­ly­kus apie po­li­gra­fą, pa­si­tik­ri­nęs kaž­kur pri­va­čiai, ve­lia­te mus į smul­kme­nas, ant­ra­ei­lius da­ly­kus. Bet ma­no klau­si­mas ne apie tai.

Jūs bu­vo­te įspė­tas VSD dar jums pra­de­dant dirb­ti G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė­je, kad jūs ben­drau­ja­te ar ben­dra­vo­te su Ru­si­jos in­te­re­sus vyk­dan­čiais žmo­nė­mis, jums bu­vo pa­lik­ti VSD kon­tak­tai, ta­čiau jūs mez­gė­te ki­tus kon­tak­tus to­liau, nie­kaip ne­in­for­muo­da­mas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to. To­dėl ma­no klau­si­mas yra toks.

Ko­dėl apie „Ro­sa­tom“ at­sto­vų pra­šy­mus su­reng­ti su­si­ti­ki­mus su tuo­me­ti­niu prem­je­ru A. But­ke­vi­čiu­mi, Sei­mo Pir­mi­nin­ku V. Ged­vi­lu ir apie sa­vo per­duo­da­mą in­for­ma­ci­ją jiems ne­in­for­ma­vo­te Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos, bet per­duo­da­vo­te me­džia­gą prie­šiš­kos vals­ty­bės struk­tū­roms, nors dar dirb­da­mas, kaip sa­kiau, bu­vo­te įspė­tas ir ži­no­jo­te, ir šian­dien ži­no­te, kas yra „Ro­sa­tom“, kie­no in­te­re­sams at­sto­vau­ja „Ro­sa­tom“ ir kad jie at­sto­vau­ja iš es­mės prie­šin­giems ir prie­šiš­kiems Lie­tu­vos Res­pub­li­kai in­te­re­sams.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma rei­kia pa­brėž­ti, kad aš ne­bu­vau per­spė­tas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, ir jūs tai pui­kiai ži­no­te, kad aš ne­bu­vau per­spė­tas. Tai liu­di­jo ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­buo­to­jas ger­bia­mas A. Blo­žė, kad ne­bu­vo jo­kio per­spė­ji­mo. Jūs ži­no­te, ka­da yra ofi­cia­lus per­spė­ji­mas ir kaip jis skam­ba. Šiuo at­ve­ju ger­bia­mas A. Blo­žė at­sa­kė, kad bu­vo tik­tai ope­ra­ty­vi­nis po­kal­bis ir bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad ma­no bu­vo du su­si­ti­ki­mai Ru­si­jos am­ba­sa­do­je dėl ka­rių ka­pų tvar­ky­mo.

Aš ne­no­rė­čiau čia per daug plės­tis ši­tuo klau­si­mu, nes tai nė­ra su­si­ję su ap­kal­tos iš­va­da. Tie­siog no­rė­čiau gal­būt tuo ir ap­si­ri­bo­ti. Tuo la­biau kad tie as­me­nys, ku­rių jūs čia tie­sio­giai ne­įvar­di­ja­te, bet iš tos pa­žy­mos rei­kia su­pras­ti, kad jūs apie tai kal­ba­te, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Jūs su­pran­ta­te? Jei­gu jie vei­kia ki­tos vals­ty­bės in­te­re­sams ir pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, tu­rė­tų tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos ati­tin­ka­mai ir elg­tis. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Min­dau­gai Bas­ty, čia mes svars­to­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą, ta­čiau jau ir už­duo­ti klau­si­mai ro­do, ir šiaip vie­šo­jo­je erd­vė­je yra pa­skli­du­si ta in­for­ma­ci­ja, su­si­ju­si su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ver­ti­ni­mu, ty­ri­mu ir iš­va­da, to­dėl ne­iš­ven­gia­mai Sei­mo na­rių spren­di­mą lems, ma­tyt, vi­sos ši­tos in­for­ma­ci­jos vi­su­ma.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ar jūs, žvelg­da­mas da­bar at­gal ir įver­tin­da­mas tai, kas čia vyks­ta šian­dien Sei­me ir prieš tai ko­mi­te­te, pri­pa­žįs­ta­te pa­da­ręs gal­būt ko­kių nors klai­dų, tu­rė­jęs ne­tin­ka­mų kon­tak­tų ar ne­tin­ka­mai ką nors in­ter­pre­ta­vęs ir ver­ti­nęs? Man tai pa­dė­tų ap­si­spręs­ti bal­suo­jant ir dėl ap­kal­tos, nes man rū­pi to­kie da­ly­kai kaip ne tik Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da, bet ir pro­tin­gu­mo, ir pro­por­cin­gu­mo kri­te­ri­jai, ku­riuos de­kla­ruo­ja ir pats Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Kol kas aš ne­tu­riu su­si­da­ręs nuo­mo­nės, kaip ver­tin­ti jū­sų man­da­to at­ėmi­mą. Ar jūs pri­pa­žįs­ta­te ką nors ne taip pa­da­ręs? Jei­gu taip, kaip jūs ga­lė­tu­mė­te gal­būt at­ei­ty ki­taip elg­tis?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų aš apie tai daug esu gal­vo­jęs. Taip, aš, kaip ir vi­si mes, esu žmo­gus, žmo­gus, ku­ris da­ro ir klai­dų. Be abe­jo, kaip Sei­mo na­rys, kaip at­sto­vau­jan­tis tau­tai, aš iš sa­vęs rei­ka­lau­ju daug ir iš tie­sų no­riu kuo ma­žiau da­ry­ti tų klai­dų pri­imant spren­di­mus. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes kal­ba­me apie pra­ei­tį, taip, aš ma­nau, kad man rei­kė­jo pa­gal­vo­ti tin­ka­mai apie tai, kaip tu­ri bū­ti vi­suo­me­nė in­for­muo­ta apie ne­for­ma­lų su­si­ti­ki­mą pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Iš tie­sų aš sau šir­dy­je tai pri­pa­žįs­tu. Taip, iš tie­sų aš tai pa­brė­žiau ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, kad rei­kė­tų, esant tam tik­riems klau­si­mams, ku­rie yra su­dė­tin­gi mū­sų vals­ty­bei, dau­giau kon­sul­tuo­tis ir tar­tis su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tu ir ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios ope­ruo­ja in­for­ma­ci­ja. Su­tin­ku su tuo, kad šian­die­ną gal­būt bū­tų ma­žiau tų abe­jo­nių. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Min­dau­gai, ar te­ko jums ma­ty­ti tuos bu­vu­sių įta­ria­mų­jų, ben­dra­dar­bia­vu­sių su KGB, są­ra­šus, ku­rie pa­skelb­ti laik­raš­ty­je „Res­pub­li­ka“? Ir ar te­ko jums ben­drau­ti su tais as­me­ni­mis, ku­rie įta­ria­mi ben­dra­dar­bia­vi­mu su KGB?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga už klau­si­mą. Be abe­jo, aš skai­čiau tą in­for­ma­ci­ją ir, be abe­jo, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad aš ben­drau­ju – ir čia tarp mū­sų yra ko­le­gų, ku­rie yra įvar­din­ti. Ar tai rei­kia ver­tin­ti rim­tai, ar ne, ma­nau, kad tai yra at­ski­ras klau­si­mas, su­dė­tin­gas klau­si­mas, ma­nau, kad dar mes il­gai apie tai dis­ku­tuo­si­me. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad jūs (ne­ži­nau, kie­no pa­ta­ria­mas, gal at­sa­ky­si­te į klau­si­mą) su­gal­vo­jo­te tą ta­ria­mą tik­ri­ni­mą po­li­gra­fu, ne­ži­nau ko­kiu, nes po­li­gra­fų yra įvai­riau­sių. Yra ru­siš­kų „Al­fa“, „Del­ta“, „Epos“, „Kor­sar“, „Rif“, „Bar­jer“. Šiaip jau Kro­ku­vo­je vei­kian­tis cen­tras, tu­rin­tis po­li­gra­fą, jį nau­do­ja moks­li­niams ty­ri­mams. Šiuo at­ve­ju jū­sų pa­tik­ri­ni­mas jiems tik­rai, ma­tyt, ko­kiai di­ser­ta­ci­jai pra­vers, nes po­li­gra­fų re­zul­ta­tus kom­pe­ten­tin­gai ga­li ver­tin­ti tik tie žmo­nės, ku­rie ži­no, kaip bu­vo iš tik­rų­jų.

De­ja, apie tuos žmo­nes, ku­rie jus tik­ri­no, to pa­sa­ky­ti ne­ga­li­ma, ir vis dėl­to no­rė­čiau už­baig­da­mas pa­klaus­ti, ar jums ži­no­ma, kad jus tik­ri­no po­li­gra­fo is­to­ri­kai, po­li­gra­fo nau­do­ji­mo is­to­ri­kai, o ne tik­rą­ja ta žo­džio pras­me spe­cia­lis­tai? Is­to­ri­jos ra­šy­mas, aiš­ku, ir­gi la­bai svar­bi veik­la, bet vis dėl­to…

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą ir už iš­sa­ky­mą nuo­mo­nę. Kaip jau aš mi­nė­jau, pa­si­tik­rin­ti po­li­gra­fu pa­siū­lė ma­no ad­vo­ka­tas J. Gau­du­tis, aš su tuo su­ti­kau. Ir jau kal­bė­jau apie ar­gu­men­tus, ko­dėl aš pa­si­rin­kau šiuo at­ve­ju neut­ra­lią pu­sę, kad ne­su­kel­čiau jo­kios ne­rei­ka­lin­gos įtam­pos mū­sų vals­ty­bė­je esan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios tu­ri tei­sę to­kius ty­ri­mus da­ry­ti. Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu kal­bė­da­mas apie pro­fe­so­rių J. Vi­dav­skį: jis yra pri­pa­žin­tas pa­sau­li­nio ly­gio eks­per­tas, skai­to pa­skai­tas, ir man ne­ki­lo jo­kių abe­jo­nių dėl jo pro­fe­sio­na­lu­mo. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, no­riu pa­klaus­ti. Yra di­džiau­sias nu­si­kal­ti­mas ben­drau­ti su bu­vu­siais VSD pa­rei­gū­nais, ne VSD, bet Lie­tu­vos sau­gu­mo dar­buo­to­jais. Jums ži­no­ma, kad D. Ar­laus­kas pats pri­si­pa­ži­no, kad yra bu­vęs sau­gu­mo struk­tū­rų dar­buo­to­jas. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar jūs de­kla­ra­vo­te tai, ar de­kla­ra­vo tai sa­vo de­kla­ra­ci­jo­je nors vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris da­bar tu­ri pa­žy­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų as­me­niš­kai aš pa­žįs­tų D. Ar­laus­ką. Yra te­kę su juo ke­le­tą kar­tų kal­bė­tis, be abe­jo, ly­giai taip pat rei­kė­tų šiuo at­ve­ju ir apie jį kal­bė­ti. Ir jis taip pat tu­rė­tų bū­ti to­je an­ke­to­je nu­ro­dy­tas. Kaip ki­ti ko­le­gos Sei­mo na­riai el­gė­si šiuo at­ve­ju, aš ne­ži­nau, to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu, bet ma­nau, kad čia ga­lė­jo bū­ti vis­ko. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš pir­miau­sia no­rė­čiau ad­vo­ka­tui to­kią trum­pą re­pli­ką dėl to po­li­gra­fo vei­ki­mo. Jei­gu bus klau­si­mai už­duo­da­mi: ar tu tą da­rei nuo 1990 me­tų, ar 1999 me­tų, tai ne­reiš­kia, kad tie įvy­kiai ga­lė­jo vyk­ti ir 1989 me­tais ar dar anks­čiau, to­dėl tie at­sa­ky­mai ga­li bū­ti la­bai leng­vai šal­tai at­sa­ky­ti. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ne­bu­vau to­je ty­ri­mo ko­mi­si­jo­je, čia mes da­ly­vau­ja­me tar­si ko­kia­me de­tek­ty­ve. Man vis tiek iš tos ko­mi­si­jos dar­bo iš­ky­la į vie­šu­mą toks nag­ri­nė­ji­mas, ko­dėl jums rei­kė­jo de­rin­ti su kaž­kuo iš jū­sų by­los sub­jek­tų jū­sų su­si­pa­ži­ni­mo ar su­si­ti­ki­mo, ar iš vi­so kaž­ko­kių dar­bų to­kį ali­bi? Ko­dėl ši­to jums rei­kė­jo? Va­di­na­si, jei­gu jūs ren­gė­tės su kaž­kuo iš anks­to su­tar­ti, tai ne­bu­vo tie­sa.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų vėl tai nė­ra su­si­ję su šios die­nos klau­si­mu, tai yra su­si­ję su pra­ei­ti­mi, ko Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš es­mės ne­nag­ri­nė­jo. Pa­pras­čiau­siai žmo­giš­kas da­ly­kas, aš ger­biu pro­fe­so­riaus var­dą ir šiuo at­ve­ju, kai ži­niask­lai­da už­da­vė klau­si­mus, aš į tuos klau­si­mus at­sa­kiau gal­būt ne vi­sai tiks­liai ir ne­įvar­din­da­mas šiuo at­ve­ju pro­fe­so­riaus, kad bū­tent jo ini­cia­ty­va aš bu­vau su­pa­žin­din­tas. Tie­siog aš jį di­plo­ma­tiš­kai, gra­žiai in­for­ma­vau, kad, ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, ga­li bū­ti jums gal­būt ir ne­ti­kė­ta, bet aš tu­riu pa­sa­ky­ti, ko­kiu bū­du aš su­si­pa­ži­nau, ro­dos, su Uk­rai­nos pi­lie­čiu A. Mer­te­nu.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Po­nas Min­dau­gai, no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Jūs kal­ba­te apie tai, kad Len­ki­jo­je jums te­ko tik­rin­tis po­li­gra­fo apa­ra­tu. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ka­dan­gi Lie­tu­vo­je jūs tu­rė­jo­te keb­lu­mų su­pras­ti ap­klau­sos 55 klau­si­mą, dėl jo krei­pė­tės į Vil­niaus uni­ver­si­te­to Lie­tu­vių kal­bos fa­kul­te­tą, tai ko­kia kal­ba jūs at­li­ko­te po­li­gra­fo pa­tik­ri­ni­mą Len­ki­jo­je? Ar tai bu­vo len­kiš­kai, ar tai bu­vo vers­tas teks­tas iš lie­tu­vių ar­ba į ki­tą ko­kią kal­bą? Jei­gu Lie­tu­vo­je jums se­kė­si sun­kiai su­pras­ti lie­tu­viš­ką teks­tą, ar ne­ki­lo to­kių keb­lu­mų Len­ki­jo­je?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų klau­si­my­nas bu­vo su­da­ry­tas len­kų kal­ba ir ty­ri­mas bu­vo at­lie­ka­mas su ver­tė­jo pa­gal­ba, ver­čiant į lie­tu­vių kal­bą. Be­je, aš no­riu pa­brėž­ti, kad aš kaž­ka­da vi­sai ne­blo­gai mo­kė­jau len­kų kal­bą. Aš esu skai­tęs ir kny­gas. Šian­die­ną, ka­dan­gi aš ma­žiau var­to­ju tą kal­bą, tai yra su­dė­tin­giau su­si­kal­bė­ti. Ta­čiau šiuo at­ve­ju, dar kar­tą aš pa­brė­žiu, tai bu­vo da­ro­ma per ver­tė­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

M. BASTYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų gal ne­rei­kė­tų juo­kau­ti to­kiais da­ly­kais…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Po­nas Min­dau­gai, ne­nu­tol­ki­me nuo es­mės ir ne­pa­skan­din­ki­me Sei­mo to­se de­ta­lė­se. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti vie­no la­bai pa­pras­to klau­si­mo: koks jū­sų po­žiū­ris į Ru­si­jos kom­pa­ni­ją „Ro­sa­tom“? Ar jūs su­tin­ka­te su tei­gi­niu, kad „Ro­sa­tom“, kaip kom­pa­ni­ja, at­sto­vau­ja Krem­liaus in­te­re­sams ir kad jos in­te­re­sai Bal­ti­jos ša­ly­se ir kon­kre­čiai Lie­tu­vo­je iš es­mės prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui? Ar su­tin­ka­te su tuo, kad „Ro­sa­tom“ yra ta kom­pa­ni­ja, ku­ri da­ro vis­ką, kad už­kirs­tų ke­lią Lie­tu­vos sin­chro­ni­za­ci­jai su Va­ka­rų Eu­ro­pos, kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais, kad no­rė­jo su­kur­ti plat­for­mą Lie­tu­vo­je, iš ku­rios ga­lė­tų plės­tis į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes? Pa­sa­ky­ki­te sa­vo po­žiū­rį į ši­tą kom­pa­ni­ją bū­tent tais klau­si­mais, ku­riuos aš pa­mi­nė­jau? Ačiū.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų „Ro­sa­tom“ yra vals­ty­bės įmo­nė ir, be abe­jo, „Ro­sa­to­mas“ at­sto­vau­ja, net ne­abe­jo­ju, vi­sų pir­ma Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos vals­ty­bės in­te­re­sams, tai ne­ky­la jo­kių abe­jo­nių. O dėl to, ar ši įmo­nė, ši kom­pa­ni­ja, kaip vei­kia Lie­tu­vos in­te­re­sus ar Pa­bal­ti­jo vals­ty­bių in­te­re­sus, čia jau yra su­dė­tin­giau, at­sa­ky­mas yra ga­na su­dė­tin­gas, nes ši kom­pa­ni­ja dir­ba ir vei­kia le­ga­liai, šian­dien, pa­brė­žiu, le­ga­liai už­da­rant Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę, tai yra fak­tas. Šiuo at­ve­ju ar ta kom­pa­ni­ja ga­li už­da­ri­nė­ti ato­mi­nę elek­tri­nę, ar ne­ga­li už­da­ri­nė­ti, kol kas tas klau­si­mas yra ne­kves­tio­nuo­ja­mas. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tuo klau­si­mu yra ne kar­tą pa­si­sa­kiu­si. Aš esu kal­bė­jęs apie tai ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me dėl mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos veik­los… Ig­na­li­nos ato­mi­nės, Ig­na­li­nos veik­los, tam tik­rų ne­pa­da­ry­tų dar­bų, 17 mė­ne­sių ato­mi­nė ne­bu­vo už­da­ri­nė­ja­ma tin­ka­mai, va­di­na­si, už tai tu­rė­jo­me mo­kė­ti pi­ni­gus mes vi­si – mo­kes­čių mo­kė­to­jai, o ne Eu­ro­pos Są­jun­ga. Jei mes kal­ba­me apie Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, ku­ri yra pa­tvir­tin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me ir šio­je ka­den­ci­jo­je jau bu­vo per­žiū­ri­ma, tai, be abe­jo, šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me pa­si­rin­kę sa­vo ke­lią ir tuo ke­liu tu­ri­me ir va­do­vau­tis. Čia su­pran­ta­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš no­riu pa­klaus­ti la­bai pa­pras­tai. Vi­sos tos dis­ku­si­jos, se­man­ti­nės ir ling­vis­ti­nės, apie klau­si­mo for­mu­luo­tę iš tik­rų­jų nu­krei­pia nuo es­mės. Aš no­rė­čiau su­pras­ti, ko­dėl jūs, ži­no­da­mas, kad as­muo tu­ri ry­šių su KGB, vis tiek to­liau su juo ben­dra­vo­te? Kaip ga­li­ma ben­drau­ti su KGB struk­tū­rai pri­klau­san­čiu as­me­niu?

Ta­da ki­tas klau­si­mas. Ar jūs ti­ki­te, kad yra bu­vu­sių ka­gė­bis­tų?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Iš tie­sų Sei­mo na­rio man­da­tas yra lais­vas. Tai pa­brė­žia ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ir šiuo at­ve­ju vi­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, vi­si, pa­brė­žiu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, šiuo at­ve­ju ir bu­vęs KGB dar­buo­to­jas, ir pa­mi­nė­tas D. Ar­laus­kas, taip pat bu­vęs KGB dar­buo­to­jas, vi­si yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai, jie čia gy­ve­na, jie čia dir­ba. To­dėl man, kaip Sei­mo na­riui, nė­ra ga­li­my­bės at­si­sa­ky­ti ar ig­no­ruo­ti.

Ki­ta ver­tus, jei­gu jūs at­kreip­si­te dė­me­sį, aš ir ne­ben­dra­vau nuo­la­tos. Tai bu­vo epi­zo­di­niai ke­li su­si­ti­ki­mai, tai pa­ro­do ir ty­ri­mas, kad aš pats as­me­niš­kai tų su­si­ti­ki­mų ne­ieš­ko­jau. Su­pran­ta­te, šie žmo­nės, ku­rie dir­bo so­vie­tų lai­kais, yra mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, ir čia ver­ti­ni­mai, ką jie da­rė ir kaip da­rė, jau yra vi­sų pir­ma is­to­ri­kų da­ly­kas. O aš, kaip Sei­mo na­rys, tu­rin­tis lais­vą man­da­tą, tu­riu at­sto­vau­ti vi­siems. Ga­lų ga­le net ir kaip Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­rys ga­liu pa­sa­ky­ti ir taip, kad aš tu­riu ben­drau­ti ir su esa­mais, ir su bu­vu­siais nu­si­kal­tė­liais. Aš taip pat tu­riu ži­no­ti jų nuo­mo­nę vie­nais ar ki­tais gy­ve­ni­mo klau­si­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Jūs esa­te žmo­gus, tu­rin­tis po­li­ti­nę pa­tir­tį. Kaip ma­no­te, koks spren­di­mas bus pri­im­tas? Kas jus iš frak­ci­jų pa­rems ir ne­bal­suos už ap­kal­tą?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų aš to­kių duo­me­nų ne­rin­kau, ne­ži­nau. Ti­kiuo­si Sei­mo na­rių su­pra­ti­mo ir pra­šy­siu vi­sų Sei­mo na­rių, kad ma­ne pa­lai­ky­tų. Tarp jų, ger­bia­mas ko­le­ga, ir jū­sų pra­šau, kad jūs ma­ne pa­lai­ky­tu­mė­te. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs ne pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me, tu­ri­te jau, ma­tyt, ir po­li­ti­nės nuo­vo­kos apie pro­ce­sus, ku­rie yra ne tik Lie­tu­vos vi­du­je, bet ir ge­o­po­li­ti­nius pro­ce­sus. Kaip jums da­bar ret­ros­pek­ty­viai at­ro­do, ko­dėl kai ku­rie Lie­tu­vai ne­pa­lan­kūs žmo­nės no­rė­jo bū­tent su ju­mis su­si­tik­ti? Jūs tuo me­tu ne­bu­vo­te nei ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, nei Sei­mo va­do­vas, tuo me­tu net­gi ne­bu­vo­te ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Jei­gu ne ši­ta po­zi­ci­ja, tai, ko ge­ro, mes su ju­mis šia te­ma ir ne­kal­bė­tu­me, taip už­marš­ty ir lik­tų tas jū­sų su­si­ti­ki­mas. Kaip jums ret­ros­pek­ty­viai at­ro­do, ko­dėl taip įvy­ko? Ačiū.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Iš tie­sų man į šį klau­si­mą yra su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti. Jis, ko ge­ro, yra ad­re­suo­ja­mas tiems as­me­nims. Aš dar ne­tu­rė­jau pro­gos jų pa­klaus­ti, tie­siog va­do­vau­juo­si Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­buo­to­jų siū­ly­mu ne­ben­drau­ti su šiais as­me­ni­mis. Tai­gi aš ir ne­ga­liu į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Pa­klau­sė 14 Sei­mo na­rių. Dau­giau nė­ra už­si­ra­šiu­sių, vi­si, ku­rie no­rė­jo, pa­klau­sė. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 241 straips­nio 8 da­lį da­bar kvie­čiu Sei­mo na­rį M. Bas­tį, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, tar­ti bai­gia­mą­jį žo­dį. Jums ski­ria­ma 10 mi­nu­čių.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ši­tas pro­ce­sas man yra la­bai su­dė­tin­gas žmo­giš­ką­ja pras­me ir tik­rai gal­vo­jau apie tai, kaip rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti man­da­to, ta­čiau rin­kė­jai, ma­no rin­kė­jai, ku­rie ma­ni­mi pa­si­ti­ki, ku­rie jau ma­ne ren­ka ne pir­mą ka­den­ci­ją, vis dėl­to pra­šė ma­nęs, kad aš sa­vo no­ru ne­dė­čiau man­da­to. Jie iš­rei­š­kė vi­siš­ką pa­si­ti­kė­ji­mą ma­ni­mi. Na, vi­sų, ži­no­ma, ne­ap­klau­si, vi­sų bal­sa­vu­sių už ma­ne bent jau šio­je ka­den­ci­jo­je. No­riu tik tiek pa­sa­ky­ti, kad tas pa­si­ti­kė­ji­mas ma­ni­mi kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je au­go, aš ant­ra­me tu­re vis gau­da­vau di­des­nį ir di­des­nį bal­sų skai­čių.

Ma­no pa­žiū­ras jūs ži­no­te, esu kai­rių­jų pa­žiū­rų. Jei­gu taip vaiz­džiai pa­sa­ky­čiau, be abe­jo, aš ger­biu ir de­ši­ni­ą­sias, ir cen­tris­ti­nes, ir kai­ri­ą­sias pa­žiū­ras. Taip vaiz­džiai sa­kant, jei­gu mes ti­ki­me Die­vą, kiek­vie­nas ti­kė­ji­mas ve­da į tą vie­nin­te­lį Die­vą, ki­taip ta­riant, yra skir­tin­gi ke­liai, taip ir po­li­ti­ko­je yra skir­tin­gi ke­liai – kai­rės, de­ši­nės, cen­tro ar dar ki­to­kie, sa­ky­ki­me, for­ma­tai. Bet ti­kė­ji­mas vi­sos tau­tos ge­ro­ve, vi­sos vals­ty­bės ge­ro­ve, vi­sos vals­ty­bės sėk­me, kiek­vie­nas ke­lias, ar tai bū­tų kai­rės, ar de­ši­nės, yra pra­smin­gas ir rei­ka­lin­gas. Iš tie­sų aš ben­drau­ju su dau­ge­liu žmo­nių ir čia pa­mi­nė­to­je Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­žy­mo­je… Ma­ne mo­kė tė­vai, ma­no mo­ky­to­jai ro­dy­ti pa­gar­bą kiek­vie­nam žmo­gui, kad ir kas ji bū­tų. To­kiu bū­du aš to­mis ver­ty­bė­mis va­do­va­vau­si.

Kal­bė­da­mas iš es­mės apie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, aš pui­kiai su­pran­tu, kad jis yra ne­kves­tio­nuo­ja­mas. Ir ar jūs pri­tar­si­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mui, ar pri­tar­si­te ma­no as­me­ny­bei, tai vis­kas, ger­bia­mi ko­le­gos, yra jū­sų ran­ko­se. Aš pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti ma­ne, at­si­pra­šau tų ko­le­gų Sei­mo na­rių, ku­riuos ka­da nors esu įžei­dęs ar sa­vo ki­tą nuo­mo­nę pa­sa­kęs per ašt­riai. Ta­čiau jei­gu kal­bė­čiau iš es­mės, aš va­do­va­vau­si tik­tai ben­draž­mo­giš­ko­mis ver­ty­bė­mis, kon­sti­tu­ci­nė­mis ver­ty­bė­mis, prie­sai­kos ver­ty­bė­mis ir ti­kiuo­si to­liau jo­mis va­do­vau­tis. O jūs, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­im­si­te spren­di­mą. Dė­ko­ju. Ir te­pa­de­da jums Die­vas!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju M. Bas­čiui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pa­gal Sta­tu­to 107 straips­ny­je nu­sta­ty­tą tvar­ką žo­dis su­tei­kia­mas Sei­mo na­riams už ir prieš ne dau­giau kaip po ke­tu­ris iš vie­nos ir iš ki­tos pu­sės Sei­mo na­rius. Kiek­vie­nam kal­ban­čiam Sei­mo na­riui ski­ria­mos dvi mi­nu­tės. Pir­me­ny­bė kal­bė­ti ski­ria­ma frak­ci­jų se­niū­nams ar­ba kal­ban­tiems frak­ci­jos var­du.

Nuo­mo­nė už – kal­bės Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­rio man­da­tas nė­ra lais­vas, kad Sei­mo na­rys at­sto­vau­tų Krem­liaus in­te­re­sams Lie­tu­vo­je. Sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju pa­sek­mes, jei Sei­mas pa­neig­tų ne tik sa­vo ko­le­gų iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, tik­rai sun­kiai ir at­sa­kin­gai dir­bu­sių, bet ir il­ga­me­tį Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­bą sie­kiant už­kar­dy­ti ag­re­sy­vų Krem­liaus ar­do­mą­jį dar­bą. Mes bal­suo­ja­me ne tik dėl M. Bas­čio man­da­to, bet ir dėl to, kiek esa­me pa­jė­gūs pri­si­dė­ti prie at­gra­sy­mo už­kar­din­ti hib­ri­di­nes grės­mes mū­sų kraš­tui. Šis bal­sa­vi­mas pa­ro­dys, ar Lie­tu­va su­ge­ba ap­si­gin­ti nuo iš­orės da­ro­mų įta­kų, ar mes esa­me pa­jė­gūs pa­sa­ky­ti, kad ne­to­le­ruo­si­me, jog „Ro­sa­tom“ at­sto­vai bū­tų ve­džio­ja­mi po Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą lyg po sa­vo kie­mą, o Ru­si­jos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų at­sto­vai da­ry­tų įta­ką Lie­tu­vos po­li­ti­kai per Sei­mo na­rius. Tai da­ry­ti mus įpa­rei­go­ja jau šio Sei­mo pri­im­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja.

Be­je, ci­tuo­ju šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą: „Daug dė­me­sio skir­si­me pa­si­ren­gi­mui at­sa­ky­ti į hib­ri­di­nes grės­mes, siek­si­me, kad vi­suo­me­nė su­ge­bė­tų efek­ty­viai re­a­guo­ti į pa­si­kė­si­ni­mus į Lie­tu­vos su­ve­re­ni­te­tą, vi­daus po­li­ti­ką, mū­sų pi­lie­čių lais­ves ir tei­ses.“ Jei pa­neig­si­me sa­vo pa­čių pa­tvir­tin­tus tiks­lus, bū­si­me pra­lai­mė­ję. Tai bū­tų la­bai blo­ga ži­nia. Vi­sa Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ja bal­suos už tai, kad prie­sai­ką su­lau­žęs Sei­mo na­rys M. Bas­tys ne­tek­tų man­da­to ir kad Lie­tu­vos Sei­mas duo­tų aiš­kų at­sa­ky­mą – Krem­liaus in­te­re­sams čia ne­bus at­sto­vau­ja­ma.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu pa­im­si­me ger­bia­mą Sei­mo na­rį M. Ba­s­tį, ne mū­sų frak­ci­jos na­rys, aš ne­tu­riu jo­kio in­te­re­so, bet yra pa­sa­ky­ta – ne žo­džiais, o dar­bais mes tė­vy­nę my­lim. Iš tik­ro gal ir aš esu ne kar­tą su ko­kiu nors su­si­ti­kęs žmo­gu­mi, ku­rį pa­žįs­tu, o jis yra KGB agen­tas. To ne kar­tą klau­sė, kiek su­pra­tau, ir po­nas M. Bas­tys. Jis pa­sa­kė: pa­žįs­tu P. Vo­jei­ką, bet kad agen­tas, tai jis ne­ži­no. Ar ga­li­ma ži­no­ti? Tai­gi agen­tai yra vi­si slap­ti. „Res­pub­li­ko­je“ pa­skelb­tas są­ra­šas, bet kiek jis tik­ras? Tai mes iš­vis vie­nas su ki­tu ne­ga­lė­tu­me ben­drau­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Aš iš­kė­liau klau­si­mą. D. Ar­laus­kas – bu­vęs KGB dar­buo­to­jas. Ar jūs, ku­rie ga­vo­te pa­žy­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, de­kla­ra­vo­te, kad jūs jį pa­žįs­ta­te, ar sa­kė­te, kad ne­pa­žįs­ta­te, ar ap­skri­tai apie jį ne­kal­bė­jo­te? Pa­mąs­ty­ki­te kiek­vie­nas.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu bū­tų nu­veik­ti ko­kie nors kon­kre­tūs dar­bai prieš Lie­tu­vą, šian­dien pir­mas agi­tuo­čiau, kad bū­tų ap­kal­tin­tas po­nas M. Bas­tys, bet jo­kių kon­kre­čių dar­bų ne­įvar­dijo. Nie­kas nė­ra įvar­dy­ta. Su­si­ti­ko. Aš ga­liu ir su vel­niu su­si­tik­ti var­dan Lie­tu­vos. Ko­dėl ne­su­si­tik­ti? Da­bar kal­ti­na­mas „Ro­sa­tom“, bet ar jums ži­no­ma, kad „Ro­sa­tom“ sta­to ato­mi­nę elek­tri­nę Šve­di­jo­je, taip pat sta­to Suo­mi­jo­je, at­si­pra­šau, sta­to Veng­ri­jo­je elek­tri­nę – Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se? Jų pa­da­li­nys už­da­ri­nė­ja mū­sų ato­mi­nę elek­tri­nę. Taip, Ru­si­ja tu­ri sa­vo in­te­re­sų, kaip ir kiek­vie­na vals­ty­bė tu­ri sa­vo in­te­re­sų, bet spręs­ki­me pa­gal dar­bus. Kol kas aš ne­ma­tau jo­kio nu­veik­to, net už­re­gist­ruo­to įsta­ty­mo pro­jek­to ar ko. Tuo la­biau ar ei­li­nis Sei­mo na­rys ga­li da­ry­ti įta­ką vals­ty­bės ge­o­po­li­ti­nei rai­dai? Kaž­ko­kia ne­są­mo­nė!

Pa­žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kas už­da­rė Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nę? Tai­gi kon­ser­va­to­riai – jūs. O kam tai nau­din­ga? Ru­sams, tai pa­čiai „Ros­neft“, kad ga­lė­tų pa­sta­ty­ti Ast­ra­ve ato­mi­nę elek­tri­nę.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). Tai jūs žiū­rė­ki­te į sa­vo dar­bus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už ap­kal­tą – Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­sta­tė, kad Sei­mo na­rys su­lau­žė prie­sai­ką ir šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją. Ir tai nė­ra vie­nas iš įro­dy­mų, kaip sa­ko ad­vo­ka­tas, tai yra tei­si­nis M. Bas­čio el­ge­sio ver­ti­ni­mas Kon­sti­tu­ci­jos po­žiū­riu, to­dėl da­bar teis­mas pa­sa­kė sa­vo spren­di­mą. Ko­mi­si­jos su­rin­ko įro­dy­mus. Bu­vo nag­ri­nė­ja­mi įro­dy­mai, bu­vo nag­ri­nė­ja­mos dau­gy­bi­nės ver­si­jos, jos pa­neig­tos. Me­džia­go­je, ku­ri yra iš­slap­tin­ta, šim­tai la­pų, pa­neig­tos še­šios pa­na­šios ver­si­jos, ku­rias šian­dien čia vėl ku­ria po­nas M. Bas­tys.

Apie pa­žįs­ta­mus iš KGB – po­nui P. Gra­žu­liui. Ko­le­gos, šiuo at­ve­ju svar­būs ne bet ko­kie ry­šiai, tą pa­sa­kė ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, o to­kie ry­šiai, ku­rie su­si­ję su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sams prie­šin­gų in­te­re­sų įgy­ven­di­ni­mu. Ki­taip ta­riant, šiuo at­ve­ju J. Vo­jei­ka at­sto­va­vo „Ro­sa­tom“ in­te­re­sams. Jis ne­bu­vo pa­pras­tas žmo­gus, kaip sa­ko, pa­pras­tas pi­lie­tis. Čia yra fik­ci­ja. Jis at­sto­va­vo „Ro­sa­tom“ in­te­re­sams. M. Bas­tys tą ži­no­jo ir pa­dė­jo jam ir ki­tiems įgy­ven­din­ti šiuos in­te­re­sus.

Aš jau mi­nė­jau, nu­sta­ty­ti še­ši at­ve­jai, kai M. Bas­tys klai­di­no, mas­ka­vo sa­vo veik­lą, tai pa­tvir­ti­na iš­slap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Bu­vo ku­ria­mos ver­si­jos, kaip pa­tei­sin­ti sa­vo pa­žin­tį su tais žmo­nė­mis, tai taip pat ma­ty­ti iš me­džia­gos. Apie ne­tin­ka­mus ry­šius jį įspė­jo ne tik VSD, kaip jau čia bu­vo mi­nė­ta, bet jį įspė­jo ir po­nas A. But­ke­vi­čius, kad ne­su­si­ti­ki­nė­tų, ne­da­ry­tų. Ki­taip ta­riant, su­rink­ti įro­dy­mai, kad M. Bas­tys su­pra­to sa­vo ry­šių pa­vo­jin­gu­mą ir kū­rė pla­nus net­gi, kaip juos nu­slėp­ti. Vė­liau sie­kė aukš­čiau­sių pos­tų vals­ty­bė­je, sie­kė su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­ti­mis ir slė­pė tuos ry­šius nuo spren­di­mų pri­ėmė­jų, nuo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, nuo Sei­mo, nuo vi­suo­me­nės.

Ko­le­gos, ši­tas bal­sa­vi­mas yra mū­sų at­spa­ru­mo tes­tas. Ir šian­dien, sie­kiant pa­keis­ti Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­nį pa­si­rin­ki­mą, iš­nau­do­ja­mos mū­sų pa­čių sil­pny­bės…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (LVŽSF). …mū­sų as­me­ni­nės sil­pny­bės, įvai­rios lan­dos, abe­jo­nės. Ir šian­dien bal­suo­da­mi tu­ri­me pro­gą įro­dy­ti, kad ne­pai­sant ne­su­ta­ri­mų ga­li­me su­si­telk­ti ir pa­de­monst­ruo­ti po­li­ti­nę va­lią ap­sau­go­ti mū­sų vi­suo­me­nę, vals­ty­bę ta­da, kai to rei­kia. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už tai, kad bū­tų pa­nai­kin­tas M. Bas­čio man­da­tas. Kvie­čiu frak­ci­jų va­do­vus, vi­sus ko­le­gas…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

V. BAKAS (LVŽSF). …pa­di­din­ti mū­sų ša­lies at­spa­ru­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Čia nu­skam­bė­jo ar­gu­men­tas, kad „Ro­sa­tom“ dir­ba ir ki­to­se Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se. Dir­ba, bet prieš tai „Ro­sa­tom“ at­sto­vai su­si­tin­ka su tos vals­ty­bės Vy­riau­sy­be, o ne su Sei­mo na­riu, pri­klau­san­čiu val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Ki­taip ta­riant, aš ma­nau, kad ger­bia­ma­sis M. Bas­tys ne­tu­rė­jo su­si­ti­ki­nė­ti ir pui­kiai su­pra­to, su kuo su­si­ti­ki­nė­ja. Jei­gu kas nors, pa­vyz­džiui, jo po­li­ti­niai va­do­vai, tuo­me­ti­nis prem­je­ras A. But­ke­vi­čius no­rė­jo, tai jis tu­rė­jo pri­im­ti „Ro­sa­tom“ at­sto­vus Vy­riau­sy­bės rū­muo­se ir ne­žais­ti ši­tų žai­di­mų. Ka­dan­gi ger­bia­ma­sis M. Bas­tys sa­ko, kad čia tik jo ini­cia­ty­va, nors man as­me­niš­kai at­ro­do, kad tai yra vis dėl­to tuo­me­ti­nės Vy­riau­sy­bės ko­man­dos ini­cia­ty­va, bet šiuo at­ve­ju ta­da ger­bia­ma­sis M. Bas­tys vis tiek tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, nes ne­ga­li bū­ti eu­ro­pi­nė­je prak­ti­ko­je to­kių da­ly­kų, kad „Ro­sa­tom“ pa­slap­čio­mis už­ku­li­siuo­se su­si­ti­ki­nė­ja ne su pir­mai­siais vals­ty­bės as­me­ni­mis.

O dėl iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų, dėl to Len­ki­jos me­lo de­tek­to­riaus, tai vis dėl­to man vis tiek liko ne­aiš­ku. Yra pa­kan­ka­mai pla­čiai ži­no­ma, kad ge­riau­si me­lo de­tek­to­ris­tai dir­ba KAMʼo kontr­žval­gy­bo­je. Tai aš iš­gir­dau ger­bia­mo­jo M. Bas­čio pa­sa­ky­mą, kad jis pa­mąs­tė kreip­tis, bet nu­spren­dė į lie­tu­vių kontr­žval­gy­bą ne­si­kreip­ti. O ten yra ne tik ge­riau­sia apa­ra­tū­ra, bet ir ge­riau­si spe­cia­lis­tai, be­je, tų pa­čių ame­ri­kie­čių, ku­riuos jis mi­nė­jo, pri­pa­žįs­ta­mi kaip ly­gia­ver­čiai.

Tai­gi, ko­le­gos, aš ra­gi­nu bal­suo­ti už ap­kal­tą.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes pri­ima­me la­bai svar­bų spren­di­mą.

Kiek­vie­nas tik­riau­siai ga­li­me pa­sa­ky­ti, kaip mes pa­tys bal­suo­si­me. Pa­vyz­džiui, aš bal­suo­siu už Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą jį pa­lai­ky­da­mas. Bet aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kaip ga­li­ma pra­dė­ti iš ši­tos tri­bū­nos, per Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus šne­kė­ti apie tai, kad vi­sa frak­ci­ja? Vi­si žmo­nės tu­ri sa­vo są­ži­nę, tu­ri sa­vo ži­no­ji­mą, pri­ima sa­vo spren­di­mus. Kiek­vie­nas mes esa­me Sei­mo na­riai, at­sa­kin­gi sa­vo są­ži­nei, žmo­nėms, ku­rie mus rin­ko. Ir vi­si šie pa­reiš­ki­mai apie tai, kad vie­na ar ki­ta frak­ci­ja vi­sa bal­suos už spren­di­mą, pa­lai­kan­tį ar­ba ne­pa­lai­kan­tį, yra ne­ko­rek­tiš­ki, kai mes kal­ba­me apie Sei­mo na­rio li­ki­mą. Ir aš kvie­čiu ko­le­gas lai­ky­tis sa­vo są­ži­nės ir mo­ra­lės. Kaip sa­kiau, pats sa­vo spren­di­mą pa­da­riau, siū­lau ki­tiems tą pa­tį pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­gal Sei­mo sta­tu­to 242 straips­nio 1 da­lį, pa­si­bai­gus Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo svars­ty­mui, dėl kiek­vie­no kon­kre­taus veiks­mo, ku­riuo as­muo, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta šiurkš­čiai pa­žei­dus Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žius duo­tą prie­sai­ką, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas pa­tei­kia at­ski­rą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Pro­jek­te nu­ro­do­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos es­mė, spren­di­mas as­me­niui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, pa­nai­kin­ti jo Sei­mo na­rio man­da­tą.

Bal­sa­vi­mas slap­tas, to­dėl mums rei­kia pa­si­tvir­tin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 115 straips­nio 1 da­li­mi, bal­sa­vi­mas slap­tas. Per­skai­ty­siu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį: R. An­dri­kis – frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, P. Čim­ba­ras – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, A. Ge­lū­nas – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, A. Ku­bi­lius – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, M. Mac­ke­vič – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja, R. Po­po­vie­nė – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, S. Tu­mė­nas – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, G. Ste­po­na­vi­čius – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė.

Ar ga­li­me bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Anks­čiau iš­var­din­tą gru­pę pa­tvir­ti­no­me.

 

13.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo“ projektas Nr. XIIIP-1767 (pri­ėmi­mas)

 

Per­skai­ty­siu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau dė­me­sio! „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2017 m. gruo­džio 22 d. iš­va­dą, kad „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio Min­dau­go Bas­čio veiks­mas – at­sa­ky­da­mas į Klau­si­my­no, skir­to as­me­nims, pre­ten­duo­jan­tiems gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, 55 punk­to klau­si­mą „Ar pa­žįs­ta­te (pa­ži­no­jo­te) as­me­nis, ku­rie dir­ba (dir­bo) ki­tų vals­ty­bių žval­gy­bos, sau­gu­mo tar­ny­bo­se ir su jo­mis su­si­ju­sio­se ins­ti­tu­ci­jo­se? Jei taip, pa­tei­ki­te in­for­ma­ci­ją apie tai“ nu­slė­pė sa­vo ry­šius su bu­vu­siu KGB dar­buo­to­ju Piot­ru Vo­jei­ka ir taip, pa­žeis­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 17 straips­nio 2 da­lies 11 punk­to rei­ka­la­vi­mą ne­nu­slėp­ti duo­me­nų apie sa­vo ry­šius, tu­rin­čius įta­kos spren­di­mams dėl lei­di­mo dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo pri­ėmi­mui, elg­da­ma­sis ne­są­ži­nin­gai, sie­kė gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ku­rį įgi­jęs dėl sa­vo ry­šių ga­lė­jo su­kel­ti grės­mę vals­ty­bės pa­slap­čių sau­gu­mui, – prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“, kad „šiuo veiks­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys Min­dau­gas Bas­tys šiurkš­čiai pa­žei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė prie­sai­ką“, ir va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 242 straips­niu, nu­ta­ria:

1 straips­nis. Pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio M. Bas­čio man­da­tą.

2 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pa­skel­bi­mo vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se.“

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu dar in­for­muo­ti, kad nu­ta­ri­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo ne ma­žiau kaip trys penk­ta­da­liai vi­sų Sei­mo na­rių, t. y. ne ma­žiau kaip 85 Sei­mo na­riai. Da­bar, ka­dan­gi jau in­for­ma­vau, kad bal­sa­vi­mas pa­gal Sta­tu­tą yra slap­tas, mums rei­kia pa­si­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį.

Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Bas­čio Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1767) pri­ėmi­mo. Yra trys lan­ge­liai: „už“, „prieš“, „su­si­lai­ko­ma“. Jei­gu no­ri­te, kad bū­tų pa­nai­kin­tas Sei­mo na­rio M. Bas­čio man­da­tas, pa­lie­ka­te ne­už­brauk­tą lan­ge­lį „už“ – už­brau­kia­te du lan­ge­lius „prieš“ ir „su­si­lai­ko­ma“. Jei­gu tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, t. y. prie­šin­gą, kad ne­bū­tų pa­nai­kin­tas Sei­mo na­rio M. Bas­čio man­da­tas, už­brau­kia­te lan­ge­lį „už“ – pa­lie­ka­te ar­ba „prieš“, ar­ba „su­si­lai­kau“. Tai­gi kaip vi­sa­da lan­ge­liai „prieš“ ir „su­si­lai­ko“ yra kaip „prieš“ lan­ge­lis, už yra lan­ge­lis „už“. Dar kar­tą su­trum­pin­tai sa­kau, kad pa­lie­ka­me ne­už­brauk­tą tą tei­gi­nį, ku­riam pri­ta­ria­me, ki­tus du už­brau­kia­me. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio apa­čio­je yra tai, ką da­bar sa­kiau žo­džiu, – pa­ra­šy­tas pa­aiš­ki­ni­mas.

Bal­sa­vi­mo pra­džia 13 val. 30 min., pa­bai­ga – 14 va­lan­dą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.