LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 349

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me ge­gu­žės 13 die­nos (penk­ta­die­nio) ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai.

 

9.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. ge­gu­žės 13 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Iš kar­to no­riu vi­sus in­for­muo­ti, kad pri­va­lo­me iš­brauk­ti abu Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mus, ka­dan­gi pri­mai­šė­me, ne į tą įsta­ty­mą pri­bal­sa­vo­me ne tuos straips­nius. Vie­nu žo­džiu, to­kia ma­ka­ly­nė, su­mai­šy­ta, da­bar man jau ky­la klau­si­mas, ar vi­si tin­ka­mai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas. Aš ne­tu­riu vien min­ty Sei­mo na­rių, bet ir kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jus. To­kių at­ve­jų la­bai re­tai pa­si­tai­ko, kad pri­ima­me ne to įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Tai­gi klau­si­mai 1-2a ir 1-2b yra iš­brau­kia­mi iš dar­bo­tvarkės. Ir aiš­kin­si­mės ko­mi­te­te, ko­dėl taip įvy­ko, su ko­mi­te­tu ir ko­mi­te­to biu­ru. Tai­gi kas dar tu­ri­te dėl dar­bo­tvarkės klau­si­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

9.04 val.

Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1122(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­dė­si­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1122. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Pa­liu­ką. Pra­šom, da­bar ir jūs sa­ky­ki­te, ką ir­gi tru­pu­tį keis­tai pri­da­rė­te.

R. PALIUKAS (DPF*). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šy­čiau dė­me­sio ir pra­šy­čiau su­si­kon­cen­truo­ti dirb­ti! Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ir šį­ryt su­si­rin­kęs mū­sų ko­mi­te­tas abiem pa­sta­boms pri­ta­rė. Da­bar siū­lau pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tai reiš­kia, kad 5 punk­tas bus iš­brauk­tas.

PIRMININKĖ. Ką reiš­kia pa­sta­bos ir kaip jūs ko­re­guo­ja­te at­si­žvel­gę į pa­sta­bas?

R. PALIUKAS (DPF). Va­di­na­si, tos pa­sta­bos bu­vo dėl 3 straips­nio 5 punk­to, kad bu­vo nu­sta­ty­ta, kad Sei­mo ko­mi­te­tas ga­li teik­ti kan­di­da­tū­rą, jei­gu ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė, o tai prieš­ta­rau­ja Sei­mo sta­tu­tui, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir to iš­da­va – rei­kės iš­brauk­ti 5 straips­nį… (Bal­sas sa­lė­je: „5 da­lį!“) Taip, 5 da­lį. 3 straips­nio 5 da­lį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ar vi­si su­pra­to­te? Ry­te ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir vi­siš­kai iš­brau­kia 3 straips­nio 5 da­lį. Ka­dan­gi dar ne­tu­ri­te kon­so­li­duo­to va­rian­to, ar ga­li­me mes vi­si su­tar­ti, nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ge­rai. Tai ta­da pa­straips­niui. Ne­bu­vo? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, čia tik­tai vie­nas straips­nis.“) Vie­nas straips­nis.

Tai­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­riu dar kar­tą in­for­muo­ti, kad pri­ima­me 1 straips­nį be 5 pa­strai­pos, va­di­na­si, 6 pa­strai­pa tam­pa 5 pa­strai­pa. Vi­siems aiš­ku? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nė­ra 71 sa­lė­je. Ne­ga­li­me pri­im­ti. Va­di­na­si, pri­ėmi­mą ati­de­da­me.

 

9.08 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-889(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-889. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Bu­kaus­ką. Bet jo ne­ma­tau. Kas ga­li iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to? M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir ko­mi­te­to iš­va­doms yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją L. Tal­mon­tą.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Ir…

PIRMININKĖ. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tės per­trau­kė­lė. Jau­čia­ma, kad ge­gu­žės 13 die­na ir penk­ta­die­nis. Ne­sklan­du­mai nuo pir­mo klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, dir­ba­me. Jau at­ėjo­te, at­si­kė­lė­te, dir­ba­me.

Gal Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­si­me­na, koks bu­vo bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo? Ne­ran­da­me jū­sų iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Biu­ras tu­ri vi­sa­da pa­teik­ti pra­ne­šė­jams iš­va­das. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad biu­ro dar­buo­to­jai tu­ri pa­si­rū­pin­ti, kad Sei­mo na­riams bū­tų pa­teik­tos iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, kad nė­ra. Klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-889(2). Pra­ne­šė­ju pa­skir­tas L. Tal­mon­tas. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dos sis­te­mo­je nė­ra. Ar jūs svars­tė­te pro­jek­tą? Aš klau­siu, ar svars­tė­te, ar ne­svars­tė­te, nes tas klau­si­mas yra dar­bo­tvarkėje? (Bal­sai sa­lė­je) Iš­si­aiš­kin­ki­te su biu­ru, kad bū­tų at­sa­ky­mas. Kas čia šian­dien yra? (Bal­sai sa­lė­je) Jau ra­do­me. (Bal­sai sa­lė­je)

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šo­me už ne­sklan­du­mus. To­kių da­ly­kų pa­si­tai­ko, nie­ko ne­pa­da­ry­si, yra gy­ve­ni­mas. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas. Spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Še­ši du… Pa­siū­ly­mai: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė; siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ma­tant ga­li­my­bę pi­lie­čiams elek­tro­ni­niu bū­du sa­vo pa­ra­šu pa­rem­ti re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Kvie­čiu M. Pet­raus­kie­nę, nes yra pa­siū­ly­mų. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Per­ei­na­me prie pa­siū­ly­mų svars­ty­mo.

Dėl 1 straips­nio 2 da­lies yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Siū­ly­mą…

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia… Tuoj, pa­lau­ki­te!

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, Mil­da! Pir­miau­sia tei­kė­jas tu­ri pri­sta­ty­ti. Ger­bia­ma­sis Raz­ma, pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar čia man rei­kia pri­si­min­ti, ką aš pa­siū­liau.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ką jis pa­siū­lė, jei­gu ne­at­si­me­na. Ga­li­ma, aš pa­sa­ky­siu?

PIRMININKĖ. Pra­šom, Mil­da, pa­dė­ti.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Jei­gu jūs ne­at­si­me­na­te, aš jums pri­min­siu, kad jūs siū­lė­te iš­brauk­ti 2 da­li­mi kei­čia­mą įsta­ty­mo 11 straips­nio 5 da­lį. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tai bū­tų to­kie: ne­pri­tar­ti­na siū­ly­mui iš­brauk­ti ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 11 straips­nio 5 da­lį, nes to­kiu at­ve­ju bū­tų tei­siš­kai ne­su­reg­la­men­tuo­tas pi­lie­čių ini­cia­ty­vos tei­sės įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nas. Ne­pri­tar­ti­na pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­lį, nes to­kiu at­ve­ju ne­bū­tų įgy­ven­din­tas pro­jek­to tiks­las pail­gin­ti pi­lie­čių ini­cia­ty­vos tei­ses pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mo įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­ną nuo tri­jų ir še­šių mė­ne­sių. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar dar ką nors no­ri­te pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma­sis?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš ne­ma­nau, kad mums ypač rei­kia steng­tis ir leng­vin­ti re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo ini­cia­ty­vas. La­bai leng­va iš­kel­ti to­kius klau­si­mus, ku­rie žmo­nėms at­ro­dys iš pir­mo žvilgs­nio pa­trauk­lūs, bet ga­li su­kel­ti ga­na sun­kias pa­sek­mes vals­ty­bei. To­dėl aš vi­sa­da at­sar­giai, re­zer­vuo­tai ar­ba, ki­taip sa­kant, kon­ser­va­ty­viai žiū­riu į pa­leng­vi­ni­mo skelb­ti re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vas, ar tai bū­tų ma­žiau pa­ra­šų, ar taip jau čia per Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą bu­vo ini­cia­ty­vų, ar il­gi­ni­mas ter­mi­no ir pa­na­šiai. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­pra­tau, kad pra­šo­te bal­suo­ti. Rei­kia de­šim­ties Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo, nes čia už­re­gist­ruo­ta šiek tiek vė­liau. Kas pa­lai­ko­te J. Raz­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba iš­vis ne­bal­suo­ja­te.

Yra net 24 pa­lai­kan­tys. Da­bar per­ei­na­me prie Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sos pri­ėmi­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už –23, prieš – 4, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo na­rio L. Bal­sio pa­siū­ly­mas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Yra siū­lo­ma pi­lie­čių ini­cia­ty­vos tei­sei pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą įgy­ven­din­ti nu­ma­ty­ti 12 mė­ne­sių ter­mi­ną. Ir jis skai­čiuo­ja­mas nuo pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo la­po iš­da­vi­mo Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je die­nos. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, 12 mė­ne­sių ter­mi­nas bū­tų per il­gas ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė še­šių mė­ne­sių ter­mi­nui pi­lie­čių ini­cia­ty­vos tei­sei pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pui­kiai ži­no­me, kad kar­tais re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vos yra su­si­ju­sios su tam tik­rų rin­ki­mi­nių re­zul­ta­tų sie­ki­mu. Pa­ste­bi­me, kad tos ini­cia­ty­vos pa­si­pi­la kaip tik ar­tė­jant Sei­mo rin­ki­mams. Jei­gu mes da­bar dar pra­tę­sia­me tą pa­ra­šų rin­ki­mo ter­mi­ną iki 12 mė­ne­sių, tai, sa­ky­kim, to­kia par­ti­ja, ku­ri pri­si­den­gia re­fe­ren­du­mo idė­ja, ga­lės tuo pa­grin­du po­li­ti­kuo­ti ne še­šis mė­ne­sius, o 12 mė­ne­sių. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti to­kioms ini­cia­ty­voms. Jei­gu yra rim­tas klau­si­mas, tai jau žmo­gus per 6 mė­ne­sius ras lai­ko pa­si­ra­šy­ti už jį, tik­rai nė­ra bū­ti­na pra­tęs­ti to ter­mi­no. Bet jei­gu tai yra po­li­ti­ka­vi­mo prie­mo­nė, be abe­jo, čia, ma­tyt, ini­cia­to­riai no­ri ją tu­rė­ti kuo il­giau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rio L. Bal­sio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 12, su­si­lai­kė 43. Ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Mes siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies. Šio siū­ly­mo es­mė, kad rei­ka­la­vi­mas nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­si­ra­šy­ti elek­tro­ni­niu bū­du bū­tų įtei­sin­tas.

PIRMININKĖ. Čia to­kia ne­tiks­li, su­pra­to­me. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš svars­ty­mo sta­di­jo­je. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Da­bar dėl vi­so, aš tei­sin­gai su­pran­tu?

PIRMININKĖ. Taip.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, ką tu­ri ome­ny Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos na­riai, siū­ly­da­mi ar­ba ne­pa­lai­ky­da­mi. Yra ži­no­ma, kaip ma­žo­je vals­ty­bė­je su­si­ję su tam tik­rais pa­vo­jais, ta­čiau mes, aš esu įsi­ti­ki­nęs, ne­ga­li­me at­si­tver­ti nuo tau­tos. De­ja, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad va­kar Sei­mas ne­pa­lai­kė dar vie­nos ini­cia­ty­vos, pa­siū­ly­mo, kad pi­lie­čiai ga­lė­tų teik­ti pro­jek­tus Sei­mui, su­rin­kę 25 tūkst. pa­ra­šų vie­toj 50 tūkst. Tai iš es­mės ta pa­ti ten­den­ci­ja. Jei­gu mes da­bar, pui­kiai ži­no­da­mi, kad fak­tiš­kai pa­ra­šų su­rink­ti ne­įma­no­ma, tai pa­vy­ko vie­nai ini­cia­ty­vi­nei gru­pei, bet jei­gu mes da­bar ne­su­da­ry­si­me ge­res­nių są­ly­gų, tai ta tie­sio­gi­nė pi­lie­čių de­mo­kra­tija liks tik gra­žia de­kla­ra­ci­ja.

Aš, pui­kiai su­pras­da­mas tam tik­rus pa­vo­jus, siū­lau neat­si­tver­ti nuo žmo­nių ir pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes žmo­nių įsi­jun­gi­mas net ir ban­dant su­reng­ti re­fe­ren­du­mą, man at­ro­do, kad jis, kaip ir pas­ku­ti­nis pa­vyz­dys dėl že­mės par­da­vi­mo ar ne­par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams, ro­do, kad jis ver­čia pa­si­temp­ti ir pa­čius po­li­ti­kus, pa­si­temp­ti Sei­mą ir gal­būt pri­im­ti tas pa­tai­sas, ku­rių žmo­nės lau­kia, nors, sa­ky­ki­me, pats re­fe­ren­du­mas ir ne­įvyks­ta. To­dėl aš vis dėl­to siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą idė­ją, kad ter­mi­nas ga­lė­tų bū­ti pail­gin­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to siū­ly­čiau pa­žiū­rė­ti į pas­ta­ro­jo lai­ko re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vas re­a­lis­ti­niu, są­ži­nin­gu žvilgs­niu. Kiek bu­vo tų ini­cia­ty­vų, tik­rai iš pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės gel­mių at­si­ra­du­sių? Jūs pri­si­min­ki­te ir pa­ma­ty­si­te, kad iš es­mės vi­sos ini­cia­ty­vos bu­vo ins­pi­ruo­tos po­li­ti­nių par­ti­jų, ar tie­sio­giai, ar šiek tiek mas­kuo­jan­tis. Ir be­veik vi­si re­fe­ren­du­mai bu­vo ar­ti rin­ki­mų, kad tas rin­kė­jų mo­bi­li­za­vi­ma­sis per re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vą ei­tų tie­sio­giai rin­ki­mi­niam re­zul­ta­tui. Ar to­kiu at­ve­ju rei­kia pa­leng­vin­ti to­kias ini­cia­ty­vas? Aš ma­nau, kad tik­rai nė­ra bū­ti­ny­bės, ir kai ne­pri­tar­ta ma­no siū­ly­mui pa­lik­ti da­bar­ti­nį ter­mi­ną dėl pa­ra­šų rin­ki­mo, ma­nau, kad pro­jek­to ne­ver­ta pa­lai­ky­ti, nes jei­gu jau duo­da­me ga­li­my­bę elek­tro­ni­niu bū­du, tai kam rei­kia il­gin­ti ter­mi­ną iki še­šių mė­ne­sių? Kad ga­lė­tų po­li­ti­kuo­ti dvi­gu­bai il­giau, ne­gu yra da­bar, pa­si­ga­vus kaž­ko­kią po­pu­lis­ti­nę idė­ją ir taip telk­ti sau rin­kė­jus? Ma­nau, kad ne­ver­ta to­kių ini­cia­ty­vų pa­lai­ky­ti, den­gian­tis pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės in­te­re­sais. Lie­tu­vos prak­ti­ka ro­do, kad, de­ja, ta re­fe­ren­du­mo idė­ja pas mus tam­pa iš­kreip­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Z. Žvi­kie­nė. Pra­šom.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tu­riu pa­rei­gą at­si­skai­ty­ti jums. 2013 me­tais Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir už­re­gist­ra­vo iš­va­dą. Kaip at­si­ti­ko šian­dien, ne­ži­nau. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Šis pro­jek­tas se­niai yra svars­ty­mo sta­di­jo­je, mes, ma­nau, ap­si­sprę­si­me iki ki­tos sa­vai­tės, pri­im­ti jį ar ne.

 

9.25 val.

Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-218 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3943ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-218 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3943. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją K. Dauk­šį. Jo ne­ma­tau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Kas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ga­lė­tų pa­va­duo­ti? Yra Ro­kas. At­ei­na R. Ži­lins­kas. Jau at­ėjo Ro­kas. Pra­šom.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė jį grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, įver­ti­nant vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, at­si­žvel­giant į pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio 18 die­nos Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te vy­ku­sios ap­skri­to­jo sta­lo dis­ku­si­jos „Ne­mo­ku­mo tei­si­nės ap­lin­kos to­bu­li­ni­mo per­spek­ty­vos“ me­tu aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės ir ver­slo aso­ci­juo­tų struk­tū­rų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę dėl tiks­lin­gu­mo įmo­nių ban­kro­to ir įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­dūras reg­la­men­tuo­ti vie­nu tei­sės ak­tu, taip pat at­si­žvel­giant į pra­ėju­sių me­tų spa­lio 2 die­nos Vals­ty­bės au­di­to ata­skai­to­je „Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­so val­dy­mas“ iš­dės­ty­tas iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Jei­gu grą­ži­na­me ini­cia­to­riams, rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

9.28 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3944 (svars­ty­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3944. B. Vė­sai­tė. Pra­šom. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo pro­jek­tą. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas, at­si­žvel­giant į pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

9.29 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.410 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3945 (svars­ty­mas)

 

1-4c klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.410 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3945. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Ne­ma­tau. Gal ger­bia­mas S. Šed­ba­ras ga­lė­tų?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ge­gu­žės 11 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu už iš es­mės pri­ta­rė Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo… Oi, ne, at­si­pra­šau, nu­ta­rė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. O prie­žas­tis to­kia, kad tai bu­vo ly­di­ma­sis Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo, ku­rį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas grą­ži­no ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai­gi grą­ži­nus pa­grin­di­nį, ba­zi­nį, įsta­ty­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ko­mi­te­tas siū­lo ir ly­di­mą­jį Ci­vi­li­nį ko­dek­są kei­čian­tį įsta­ty­mą taip pat grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai­gi no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai. Už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

9.31 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 20, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3946 (svars­ty­mas)

 

1-4d klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 20, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3946. Svars­ty­mo sta­di­ja. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas – ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad rei­kia grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai. Už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta at­me­ti­mui.

 

9.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 120 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3947(2) (svars­ty­mas)

 

1-4e klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 120 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3947(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį S. Šed­ba­rą. Tik aš žiū­riu, vi­sas pa­ke­tas bu­vo at­mes­tas, pa­grin­di­nis at­mes­tas, o ly­di­ma­jam pri­tar­ta. Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kaip čia da­bar pa­gal pro­ce­dū­ras mums bus?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ge­gu­žės 11 die­ną svars­tė šį pro­jek­tą ir vis dėl­to ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, nes ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no ir at­si­žvel­gė į tai, kad Sei­me yra svars­to­mas ne vie­nas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rio kei­čia­mi tie pa­tys straips­niai ar da­lys, to­dėl ko­mi­te­tas, ta pro­ga pa­si­nau­do­da­mas, tuos straips­nius, ku­rie ne­tu­ri ak­tu­a­lu­mo, pa­ša­li­no, ta­čiau tuos straips­nius, ku­rie yra ak­tu­a­lūs ir ne­su­si­ję su grą­žin­tu ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ba­zi­niu įsta­ty­mu, siū­lo pri­im­ti. Tai yra pla­tes­nis pro­jek­tas ne­gu bu­vo iš pra­džių, to­dėl ir pri­ta­rė­me. Siū­lo­me jam pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mus. Tik­rai da­bar ta­po aiš­kiau, kad šį ly­di­mą­jį ga­li­me pri­im­ti kaip at­ski­rai ei­nan­tį įsta­ty­mą.

Tai­gi no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai. Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

9.36 val.

Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3403 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3403. Svars­ty­mo sta­di­ja. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir at­si­žvel­gė į tai, kad siū­ly­mas pa­žeis­tų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą. Šiai mi­ni­mai gru­pei ir taip su­tei­kia­mos pa­pil­do­mos vals­ty­bės leng­va­tos, ku­rių ne­tu­ri ki­ti as­me­nys, taip pat gy­nę Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę. O kas ne­ži­no, kas čia bu­vo siū­lo­ma, tai bu­vo siū­ly­mas mo­kė­ti 40 ba­zi­nių iš­mo­kų lai­do­ji­mo at­ve­ju. Ki­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai lai­do­ji­mo iš­mo­kas gau­na per so­cia­li­nio drau­di­mo vien­kar­ti­nę pen­si­jos dy­džio iš­mo­ką.

Aš ma­nau, kad tai bū­tų blo­gas pre­ce­den­tas, at­si­žvel­giant į mū­sų anks­čiau pri­im­tus tei­sės ak­tus. To­dėl siū­lo­ma at­mes­ti. Už tai bal­sa­vo 3, prieš – 3 ir 4 su­si­lai­kė. Dau­gu­mos bal­sais ne­bu­vo pri­tar­ta siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti at­si­ra­do. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­la­bai ma­tau ra­to plė­ti­mo. Kal­ba­ma ne apie ra­to plė­ti­mą, o tie­siog apie kom­pen­sa­ci­jos dy­dį. Ne­ži­nau, ar mes tu­rė­tu­me šiuo at­ve­ju ne­per­žiū­rė­ti 1991 me­tų sau­sio įvy­kių da­ly­vių kom­pen­sa­ci­jų. To­dėl ma­nau, kad ko­mi­te­to spren­di­mas šiuo at­ve­ju nė­ra tei­sin­gas, nes de­ra­mai pa­si­rū­pin­ti tais žmo­nė­mis iš tik­rų­jų yra mū­sų pa­rei­ga, ne vie­ną kar­tą vi­sų ža­dė­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai. Už – 29, prieš – 14, su­si­lai­kė 21. Ne­pri­tar­ta at­me­ti­mui. Va­di­na­si, rei­kės pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ko­kių yra siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

9.39 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4309, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4310, Baudžia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 260 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4311, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4312, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 614, 633 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4313 (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4309. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją R. Sve­ti­kai­tę. Pra­šom. Ir ly­di­mie­ji, tuoj pa­skelb­siu. Pro­jek­tai Nr. XIIP-4310, Nr. XIIP-4311, Nr. XIIP-4312, Nr. XIIP-4313. 6e klau­si­mas – pas­ku­ti­nis. Pra­šom.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va pa­teik­tus Teis­mų, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie yra su­si­ję su teis­mų at­vi­ru­mo ir jų veik­los vie­ši­ni­mo, kaip vie­no iš es­mi­nių at­vi­ros ir de­mo­kra­tinės tei­si­nės vals­ty­bės bruo­žų, stip­ri­ni­mu. Tai pa­de­da už­tik­rin­ti, kad tei­sin­gu­mą vyk­dys pa­gal įsta­ty­mą. Teis­mų vei­klos vie­šu­mas di­di­na vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais ir tei­si­ne sis­te­ma ap­skri­tai, to­dėl, sie­kiant di­des­nio teis­mų at­vi­ru­mo vi­suo­me­nei, šio­mis pa­tai­so­mis ir siū­lo­ma įtvir­tin­ti ga­li­my­bę vaiz­do ir gar­so įra­šy­mo prie­mo­nė­mis fik­suo­ti teis­mo spren­di­mo pa­skel­bi­mą, jei tai bū­ti­na vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo moks­lo ir mo­ky­mo tiks­lais.

Tei­kia­muo­se pro­jek­tuo­se siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad to­kia ga­li­my­bė bū­tų su­da­ro­ma esant as­mens pra­šy­mui, iš­sky­rus, jei­gu tai ga­lė­tų trik­dy­ti teis­mo dar­bą, ro­dy­ti ne­pa­gar­bą teis­mui ar­ba pa­žeis­ti žmo­gaus tei­ses. Tei­kia­mais pa­kei­ti­mais bū­tų at­si­sa­ky­ta šiuo me­tu įsta­ty­muo­se esan­čio ne­pro­por­cin­go ri­bo­ji­mo, drau­džian­čio teis­mų pro­ce­sus fik­suo­ti tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis. Toks griež­tas ri­bo­ji­mas, ku­ris ga­lio­ja šian­dien, nė­ra ob­jek­ty­viai pa­tei­si­na­mas, be to, šis drau­di­mas nu­ma­ty­tas tik ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos ir ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se teis­muo­se, to­kio ri­bo­ji­mo nė­ra ir ga­li­my­bės fik­suo­ti teis­mo po­sė­dį yra su­da­ry­tos Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me.

No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma leis­ti fik­suo­ti teis­mo spren­di­mo pa­skel­bi­mą, bet ne pa­tį teis­mo po­sė­dį. Toks re­gu­lia­vi­mas yra siū­lo­mas to­dėl, kad skel­biant (bū­tent – skel­biant) teis­mo spren­di­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­du yra įgy­ven­di­na­mas tei­sin­gu­mas. Be to, teis­mo spren­di­mo pa­skel­bi­mo me­tu tei­sė­jas pa­pras­tai pa­aiš­ki­na pri­im­to spren­di­mo mo­ty­vus ir ši teis­mo pro­ce­so sta­di­ja yra ak­tu­a­liau­sia vi­suo­me­nei.

Pri­ėmus Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va pa­teik­tas pa­tai­sas, bus už­tik­rin­tas skaid­res­nis ir ko­ky­biš­kes­nis teis­mų dar­bas, ši­tie pa­kei­ti­mai įpa­rei­gos teis­mus dar at­sa­kin­giau ir su­pran­ta­miau mo­ty­vuo­ti pri­ima­mus spren­di­mus, o vi­suo­me­nė tu­rės ga­li­my­bę gau­ti tiks­lią in­for­ma­ci­ją iš pa­ties tei­sė­jo. Vie­šas spren­di­mų pri­sta­ty­mas au­gins žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais ir tei­sin­gu­mu.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį taip pat į tai, kad šiuos pro­jek­tus, jų ren­gi­mą ini­ci­ja­vo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas ir jiems pri­ta­rė Tei­sė­jų ta­ry­ba. Ga­li­my­bė fik­suo­ti teis­mo spren­di­mo pa­skel­bi­mą yra nu­ma­ty­ta ir dau­ge­ly­je ki­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių: Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Ita­li­jo­je, Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, Bel­gi­jo­je, Olan­di­jo­je ir ki­to­se.

Baig­da­ma pri­sta­ty­mą, no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad įgy­ven­di­nus šias ini­cia­ty­vas bus su­da­ry­tos są­ly­gos vi­suo­me­nei pla­čiau su­si­pa­žin­ti su teis­mų spren­di­mais, jų ar­gu­men­tais ir tai kels ne tik teis­mų dar­bo ko­ky­bę, bet ir di­dins vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Koms­kis. Ruo­šia­si A. Dum­čius.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų ge­ras, at­ro­do, pa­siū­ly­mas, bet ar tik­rai jis bus pa­nau­do­tas ge­riems tiks­lams? Jūs sa­ko­te, kad bus, nes teis­mas aiš­ki­na ir nu­tar­tį, dėl ko yra pri­im­ti vie­ni ar ki­ti spren­di­mai. Bet aš esu bu­vęs ne vie­na­me teis­me, ir kai klau­sai­si, jei­gu ne­si spe­cia­lis­tas, ne­la­bai ir su­pra­si. Sa­ky­ki­me, pa­gal vie­ną punk­tą – lyg ir kal­tas, pa­gal ki­tą – ne­kal­tas, o ga­lų ga­le spren­di­mą pri­ima ki­tas. Sa­ky­kim, ži­niask­lai­da, pa­ro­džiu­si tik vie­ną ar ki­tą frag­men­tą, ga­li kaip tik su­klai­din­ti vi­suo­me­nę, o ne pa­nau­do­ti ge­ram tiks­lui. Kaip šiuo at­ve­ju, jei­gu ro­dys, tai ar pri­ver­si­me, kad vi­są ro­dy­tų, o ne­da­ry­tų to­kias vie­nas ar ki­tas san­trau­kas? Ačiū.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. La­bai ge­ras jū­sų klau­si­mas. Iš tie­sų yra la­bai svar­bu, kad ne­bū­tų iš­krai­py­ta es­mė. Šiuo at­ve­ju, kai bū­tų tran­sliuo­ja­ma, vie­šu­mas vi­sa­da rei­ka­lau­ja ko­ky­bės. Šiuo at­ve­ju bū­tent ir yra nu­ma­ty­ta ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ir pa­čiuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se, ku­rie tei­kia­mi, kad de­ta­les­nę teis­mo įra­šo pa­nau­do­ji­mo tvar­ką, kaip jis ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mas, ir at­sa­ko­my­bę už ne­tin­ka­mą pa­nau­do­ji­mą, nu­ma­tys, de­ta­li­zuos Tei­sė­jų ta­ry­ba. Tą tvar­ką ga­li nu­sta­ty­ti ne­bū­ti­nai Tei­sė­jų ta­ry­ba, ga­li­me ei­ti į kom­pro­mi­są, tą tvar­ką ga­li nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė, tą tvar­ką ga­li nu­sta­ty­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, su­de­ri­nu­si su Tei­sė­jų ta­ry­ba. Tai­gi vis­kas bus de­ta­li­zuo­ta, kad ne­bū­tų iš­krai­py­tas įra­šas, kad bū­tų vien­ti­sas įra­šas ir pa­na­šiai. Ki­tas da­ly­kas, jei­gu bus pa­žeis­ta ši tvar­ka, yra nu­ma­to­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, dėl ku­rios siū­ly­mai tei­kia­mi kar­tu šiuo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dum­čius. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). La­bai pa­lan­kiai žiū­riu į šį siū­ly­mą ir Teis­mų įsta­ty­mo pa­to­bu­li­ni­mą, juo la­biau kad jis sin­chro­ni­zuo­sis, at­ro­do, su Ta­rė­jų ins­ti­tu­ci­jos įstei­gi­mu at­ei­ty­je. Klau­si­mas bū­tų toks. Sa­ky­ki­me, vi­suo­me­nę in­for­muo­ti moks­lo, mo­ky­mo tiks­lais lei­džia­ma, pla­čiai čia pa­ro­dy­tos tech­ni­nės prie­mo­nės, bet kar­tu ir drau­di­mai ar­ba net tru­pu­tį gąs­di­ni­mo da­ly­kas, kad jei­gu nu­si­ženg­si ko­kiai nors nau­do­ji­mo tvar­kai, pra­si­dės ta ne­ma­lo­ni by­la. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te ši­tą da­ly­ką pa­aiš­kin­ti? Ar kur nors tai bus pa­aiš­kin­ta?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų tai yra ga­na pa­pras­ta. Čia yra svar­bu už­kirs­ti ke­lią, kad ne­bū­tų tuo pik­tnau­džiau­ja­ma. Be jo­kios abe­jo­nės, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta at­sa­ko­my­bė, kur aiš­kiai ne­tin­ka­mai pa­nau­do­ja­mas įra­šas, iš­krai­po­mas, su­mon­tuo­ja­mas ir pa­na­šiai. Už to­kius da­ly­kus tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė, nes tai ga­li lem­ti ir tam tik­rą as­mens tei­sių pa­žei­di­mą. Bet pa­pras­tai ne­ma­nau, kad tuo bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, čia yra tik­rai iš­skir­ti­niai at­ve­jai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aiš­ku, vie­šas spren­di­mų pri­sta­ty­mas yra ne­abe­jo­ti­nas pro­gre­sas teis­mų struk­tū­ro­je. Ži­no­te, aš la­bai ne­ri­mau­ju dėl ži­niask­lai­dos, kaip K. Koms­kis sa­kė. Ma­tyt, spe­cia­lis­tai… Ar jums ne­at­ro­do, kad nag­ri­nė­jant spe­cia­li­zuo­ta­me ko­mi­te­te rei­kė­tų vis tiek nu­ma­ty­ti, kad tran­slia­ci­ja bū­tų vien­ti­sa, jo­kiu bū­du ne tai, kas pa­to­gu ži­niask­lai­dai, nes žmo­nės su­si­da­ro klai­din­gą vaiz­dą? Čia kaž­koks apy­nas­ris tu­rė­tų bū­ti. Kaip jums at­ro­do?

R. SVETIKAITĖ. Tik­rai taip, tai bus tik­rai de­ta­li­zuo­ta. Ki­tas da­ly­kas, šian­dien mes ne­tu­ri­me pa­grin­do už­kirs­ti ke­lio to­kiam pik­tnau­džia­vi­mui iš vi­so, nes ap­skri­tai nė­ra to­kios tvar­kos. Tuo tar­pu ži­niask­lai­da ga­li nu­švies­ti, ne fil­muo­ti, bet ga­li per­teik­ti pa­ti. Čia bū­tų už­tik­rin­ta, kad kal­ba pats tei­sė­jas ir pri­sta­to, teis­mo spren­di­mą skel­bia pats tei­sė­jas. Šiuo at­ve­ju, ką mes šian­dien tu­ri­me, tai šian­dien tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad vis­kas per­tei­kia­ma per ži­niask­lai­dos priz­mę, taip? Iš tik­rų­jų tai pa­di­dins tiks­lu­mą, įpa­rei­gos tei­sė­jus su­pran­ta­miau, aiš­kiau mo­ty­vuo­ti teis­mo spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si G. Ja­ka­vo­nis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, čia yra teis­mų pre­ro­ga­ty­va fil­muo­ti. (Ger­bia­mas Dum­čiau, aš ne­ga­liu ma­ty­ti akių. Ačiū.) Tai ne žur­na­lis­tai, be abe­jo. Va­di­na­si, teis­muo­se tu­rės bū­ti su­kur­tos ko­kios nors tar­ny­bos su tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios taip pat kai­nuos. Ar čia vis­kas taip pa­gal­vo­ta, su­skai­čiuo­ta ir ko­kiu bū­du vi­suo­me­nė ga­lės pa­ma­ty­ti tą įra­šą, ar bus ko­kie nors spe­cia­lūs lei­di­mai, ar tam tik­ra tvar­ka? Ačiū.

R. SVETIKAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų tai ne teis­mui su­tei­kia­ma ga­li­my­bė. Su­tei­kia­ma ga­li­my­bė as­me­nims, taip pat ir ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo tiks­lais, pa­tei­kus teis­mui pra­šy­mą ir teis­mui lei­dus tai da­ry­ti vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo tiks­lais, bū­tent ir fil­muo­ti, ir tran­sliuo­ti teis­mo nuosp­ren­džio pa­skel­bi­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Ja­ka­vo­nis. Ruo­šia­si E. Šab­lins­kas.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, šios įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl di­des­nio vie­šu­mo, dėl vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo, bet la­bai daž­nai, kai vyks­ta koks nors re­por­ta­žas iš teis­mo sa­lės, ma­tau, kad sė­din­tis kal­ti­na­ma­sis ar net ir re­ci­dy­vis­tas, at­si­ne­šęs laik­raš­tį, po­pie­riaus la­pą, ke­pu­re sle­pia sa­vo vei­dą. Ar ne­ma­no­te, kad ši­tą prak­ti­ką rei­kė­tų kaip nors už­draus­ti? Jei jau pri­si­dir­bai, te­gul ir ma­to ta­vo vei­dą vi­si.

R. SVETIKAITĖ. Ma­to­te, žmo­gaus el­ge­sio teis­mo po­sė­dy­je ne­la­bai su­re­gu­liuo­si­me, jei­gu tai ne­ro­do ne­pa­gar­bos teis­mui. Bet šiuo at­ve­ju ne­la­bai tai su­si­ję su šio­mis pa­tai­so­mis. Tur­būt to su­re­gu­liuo­ti ne­la­bai ir bū­tų įma­no­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Sar­gū­nas. At­si­pra­šau. E. Šab­lins­kas. Ruo­šia­si R. Sar­gū­nas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Straips­nis gal ir ne­blo­gai skam­ba, bet ten yra pa­ra­šy­ta, kad lei­džia­ma teis­mui spręs­ti, ir tos są­vo­kos yra to­kios ne­apib­rėž­tos, kad teis­mas iš es­mės be ši­to straips­nio ga­li da­ry­ti ką no­ri. Ar ne­rei­kė­tų įvar­din­ti tų są­vo­kų, ku­rios čia yra ap­ra­šy­tos, kon­kre­ti­zuo­jant tiks­liai, ka­da teis­mas ga­li, ka­da ne, nes kai skai­tai 1 straips­nio da­lį, ben­dra­tis iš­ei­na ir teis­mas vi­sa­da ga­li at­sa­ky­ti ne?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš tie­sų mes vi­sa­da šiuo at­ve­ju tu­ri­me tam tik­rą di­le­mą ir tik­rai ga­li­me dėl to dis­ku­tuo­ti, ar ne­rei­kė­tų de­ta­liau kon­kre­ti­zuo­ti, bet, be jo­kios abe­jo­nės, mes ko­kio nors iš­sa­maus at­ve­jų są­ra­šo nie­ka­da įsta­ty­me ne­nu­sta­ty­si­me. Šiuo at­ve­ju tu­ri bū­ti tie­siog tam tik­ras po­rei­kis, t. y. vi­suo­me­nės tei­sė ži­no­ti. Ši­tas po­rei­kis tu­ri bū­ti pa­ten­ki­na­mas ir tik­tai iš­im­ti­niai at­ve­jai, ka­da tai ga­li pa­žeis­ti ar žmo­gaus ko­kias nors tei­ses, ki­ti da­ly­kai, sa­ky­kim, bū­tų ko­kie nors duo­me­nys, ku­rie tik­rai ne­ga­li bū­ti at­skleis­ti. Šiuo at­ve­ju tas iš­sa­maus są­ra­šo nu­ro­dy­mas iš da­lies su­sais­to teis­mą, bet ir iš da­lies jis ne­lei­džia nu­ma­ty­ti vi­sų at­ve­jų, ku­riems esant bū­tų ga­li­ma leis­ti ar­ba ne­leis­ti. Šiuo at­ve­ju dis­ku­tuo­ti apie tai ga­li­ma. Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, by­lo­se vi­suo­met da­ly­vau­ja dvi be­si­gin­či­jan­čios pu­sės. Tad ky­la klau­si­mas, kaip at­ro­dys ši nor­ma, kai vie­nas as­muo pa­teiks pra­šy­mą dėl tech­ni­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mo nu­ta­ri­mo pa­skel­bi­mo me­tu, o ki­ta pu­sė pro­tes­tuos dėl to­kių prie­mo­nių tai­ky­mo? Kaip at­ro­dys ta ko­li­zi­ja?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju spręs teis­mas. Jei­gu teis­mas pri­pa­žins aukš­tes­ne vi­suo­me­nės tei­se ži­no­ti ne­gu vie­nos iš ša­lių as­me­ni­nį pri­va­tų in­te­re­są ne­ži­no­ti, ne­vie­šin­ti, šiuo at­ve­ju teis­mas nu­spręs tie­siog leis­ti tran­sliuo­ti teis­mo spren­di­mo pa­skel­bi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad įsta­ty­me ne­bus iš­krai­py­ta tie­sa iš pra­ne­šė­jos pa­skelb­tos nuo­mo­nės ir tą teks pri­sta­ty­ti tei­sė­jui. Ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­tų veik­ti tei­si­nę sis­te­mą tei­gia­mai, to­dėl kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už iš­sa­ky­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo vi­sam pa­ke­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bet aš siū­lau pa­pil­do­mą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ko­dėl jūs ne­pa­ė­mė­te? Nes čia ga­li bū­ti su­si­ję ir su… Tu­ri­te už­tik­rin­ti Sei­mui, kad nė­ra pa­žei­di­mų. Su­tin­ka­te, pir­mi­nin­ke? Vi­sam pa­ke­tui pa­pil­do­mas siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Čia yra svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma bir­že­lio 28 die­na, bet tai yra pas­ku­ti­nis po­sė­dis. Mes tu­ri­me pa­siū­ly­ti anks­čiau. Bir­že­lio 17 die­ną, 17 die­ną ar­ba 16 die­ną. Siū­lau 16 die­ną. Pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu bir­že­lio 16 die­nai.

 

9.55 val.

As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-2327 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3996, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3997, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 130, 131 ir 506 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3998 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-2327 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3996. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Ži­lins­ką. Ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Tai yra pro­jek­tai Nr. XIIP-3997, Nr. XIIP-3998. Pra­šom.

A. NORKEVIČIUS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien jums tei­kia­me As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Šio pa­ke­to es­mė yra ta, kad no­ri­me iš es­mės su­tvar­ky­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, su­si­ju­sį su as­mens ir tur­to ap­sau­gos veik­los li­cen­ci­ja­vi­mu, nu­ma­tant aiš­kias pro­ce­dū­ras įsta­ty­me, kaip li­cen­ci­jos iš­duo­da­mos, kaip jos su­stab­do­mos, kaip pa­nai­ki­na­mas su­stab­dy­mo ga­lio­ji­mas ir kaip pa­nai­ki­na­mos li­cen­ci­jos. Nu­sta­to­mi nau­ji rei­ka­la­vi­mai ir ap­ri­bo­ji­mai kon­tro­liuo­jan­tiems as­me­nims – ap­sau­gos va­do­vams, as­mens ir tur­to ap­sau­gą vyk­dan­tiems sub­jek­tams.

Nau­jo­vė yra ta, kad įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įtei­sin­ti ga­li­my­bę fi­zi­niams as­me­nims vers­tis in­di­vi­du­a­lia as­mens ir tur­to ap­sau­gos veik­la. To­kiu bū­du mes už­tik­rin­tu­me vals­ty­bė­je ūki­nės veik­los lais­vės ir ini­cia­ty­vos, su­po­nuo­jan­čios tei­sę pa­si­rink­ti dar­bą ar­ba ver­slą, ir be dirb­ti­nių kliū­čių pa­tek­ti į rin­ką ir iš jos pa­si­trauk­ti, taip už­tik­ri­nant vie­ną iš pa­grin­di­nių Eu­ro­pos Są­jun­gos lais­vių – lais­vo pa­slau­gų ju­dė­ji­mo įgy­ven­di­ni­mą.

Taip pat pro­jek­te nu­ma­to­ma pa­rei­ga įjung­ti trans­por­to prie­mo­nės oran­ži­nį švy­tu­rė­lį grei­to­jo re­a­ga­vi­mo eki­pa­žui vyks­tant į įvy­kio vie­tą ar iš­vyks­tant su­teik­ti pa­gal­bos ki­tiems as­me­nims ir tur­to ap­sau­gą vyk­dan­tiems ap­sau­gos dar­buo­to­jams, taip pat in­ka­sa­vi­mo me­tu, pa­pil­dant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mą. Va­di­na­si, kad pro­jek­te bū­tų nu­ma­ty­ta ap­sau­gą vyk­dan­tiems as­me­nims pa­rei­ga įjung­ti oran­ži­nį švy­tu­rė­lį re­a­guo­jant į iš­kvie­ti­mą, ku­ris įvy­ko sau­go­ma­me ob­jek­te ar­ba kai rei­kia su­teik­ti pa­gal­bą ki­tiems ap­sau­gą vyk­dan­tiems as­me­nims.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se yra siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę ap­sau­gą vyk­dan­čių as­me­nų už ne­tin­ka­mą ap­sau­gos vyk­dy­mą ob­jek­tuo­se.

Yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Į jas iš tik­rų­jų mes at­si­žvel­gė­me, ne­pri­eš­ta­rau­ja­me ir su­tin­ka­me. Jos yra re­dak­ci­nio po­bū­džio ir jos bū­tų pa­tai­sy­tos. Dėl kai ku­rių pa­sta­bų, to­kių kaip dėl pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų nu­sta­ty­mo ap­sau­gą vyk­dan­tiems as­me­nims, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tuo­se tik­rai bū­tų ver­ta ap­si­spręs­ti ir pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia G. Ja­ka­vo­nis. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs da­bar iš­ple­čia­te sau­gos tar­ny­bos žmo­nių, už­si­i­man­čių ta veik­la, ra­tą. Kur yra žval­gy­ba, vi­sa­da eg­zis­tuo­ja ir kontr­žval­gy­ba. Jei­gu yra ap­sau­gi­nin­kai, la­bai ar­ti ta ri­ba, kad iš to ap­sau­gi­nin­ko, ku­ris ten už­si­i­ma ir elek­tro­ni­ne… tap­tų šni­pu. Vi­sa­da pri­imant to­kius įsta­ty­mus, ar jūs esa­te įsi­ti­ki­nęs, kad yra su­dė­ti vi­si sau­gik­liai bū­tent tarp ri­bos, kur vyk­do sau­gos tar­ny­bos dar­buo­to­jas, ir žmo­gaus tei­sių?

A. NORKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų taip, esa­me įsi­ti­ki­nę ir daug lai­ko pra­lei­dę da­ly­ki­nė­se dis­ku­si­jo­se su po­li­ci­ja, su Ap­sau­gos ver­slo aso­cia­ci­ja. Kaip tik įsta­ty­me esa­me su­dė­ję vi­sus rei­ka­lin­gus sau­gik­lius ir rei­ka­la­vi­mus ap­sau­gi­nin­kui, ap­sau­gi­nin­kui sta­žuo­to­jui, kon­tro­liuo­jan­čiam as­me­niui, ap­sau­gos tar­ny­bai, kad tų da­ly­kų ne­bū­tų. O iš es­mės pra­plė­ti­mas vyks­ta to­dėl, kad rei­kia už­tik­rin­ti as­me­nų ga­li­my­bę dirb­ti tam tik­rus dar­bus, šiuo at­ve­ju vyk­dy­ti as­mens ir tur­to ap­sau­gą. Tą ga­lė­tų da­ry­ti fi­zi­nis as­muo. Tai yra di­rek­ty­vos iš es­mės tai­ky­mas mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, svei­ki­nu ini­cia­ty­vą reg­la­men­tuo­ti šiuos klau­si­mus, bet vis dėl­to ma­ne do­min­tų, ži­no­te, yra toks sub­ti­lus ap­sau­gi­nin­kų veik­los as­pek­tas, ku­ris su­si­jęs, na, kar­tais su žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mu, kai ki­tų as­me­nų at­žvil­giu pa­nau­do­ja­ma jė­ga ar jie kaip nors su­lai­ko­mi. Sa­ky­ki­me, nuo­lat mes gir­di­me apie vi­so­kius in­ci­den­tus pre­ky­bos tin­kluo­se. Ar šis da­ly­kas bus kaip nors ap­ta­ria­mas įsta­ty­me? Ačiū.

A. NORKEVIČIUS. Taip, pro­jek­te tai yra ap­ta­ria­ma. Vi­sų pir­ma tiems ap­sau­gi­nin­kams, ku­rie šiuo įsta­ty­mu pa­si­nau­do­da­mi ga­lės pra­dė­ti vyk­dy­ti sa­vo veik­lą, yra ati­tin­ka­mi rei­ka­la­vi­mai ne tik dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, bet ir kva­li­fi­ka­ci­jos. Tai vie­na.

Ki­ta, yra nu­sta­to­ma pa­rei­ga pa­nau­do­jus fi­zi­nę prie­var­tą ar spe­cia­li­ą­sias prie­mo­nes su­si­siek­ti, apie tai pra­neš­ti po­li­ci­jai. Jei­gu tai ne­bū­tų da­ro­ma, tai jiems pa­tiems grės­tų ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė. Per ši­tą priz­mę iš­spren­džia­mas tas klau­si­mas, kai gal­būt ga­lė­tų ap­sau­gi­nin­kas pik­tnau­džiau­ti sa­vo ga­lio­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dė­ko­ja­me. Pa­si­sa­ky­ti už, prieš nie­kas ne­no­ri. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo bal­suo­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą dėl pir­mo, pa­grin­di­nio. Dėl dvie­jų ly­di­mų­jų pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­no­ri­te pa­svars­ty­ti? Ne. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta svars­ty­mo da­tai ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.03 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XII-603 pa­va­di­ni­mo ir 1, 3, 5, 6, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4241 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XII-603 pa­va­di­ni­mo ir 1, 3, 5, 6, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4241. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

A. NORKEVIČIUS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, dar kar­tą. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me jums Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo ir ati­tin­ka­mų straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra gry­nai tech­ni­nis ir la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Jis pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­tas, nes ren­gian­tis nau­jo­jo ANK įsi­ga­lio­ji­mui sie­kia­ma su­da­ry­ti pa­grin­dą re­gist­rui funk­cio­nuo­ti, jį pri­tai­ky­ti prie ANK nuo­sta­tų ir su­de­rin­ti są­vo­kas su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se var­to­ja­mo­mis są­vo­ko­mis.

Kar­tu kei­čia­mas re­gist­ro pa­va­di­ni­mas iš Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų re­gist­ro į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­rą. At­si­žvel­giant į nau­jo­jo įsi­ga­lio­sian­čio ko­dek­so nuo­sta­tas ir sie­kiant prak­ti­kos aiš­ku­mo, siū­lo­ma api­brėž­ti tuos po­žy­mius, ku­rie sub­jek­tai ga­lė­tų bū­ti pri­skir­ti prie šio re­gist­ro tvar­ky­to­jų. Kar­tu nu­ma­to­mos ir per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio nuo­sta­tos, kad iki Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo pa­da­ry­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mai, ku­rie nė­ra per­kva­li­fi­kuo­ja­mi, bū­tų lai­ko­mi Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro ob­jek­tais. Pri­ėmus ši­tą pro­jek­tą rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu tvir­tin­tus re­gist­ro nuo­sta­tus ir re­gist­ras tuo­met ga­lė­tų pra­dė­ti funk­cio­nuo­ti pa­gal nau­ją­jį Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra pa­reikš­ta, bet mes į ją neat­si­žvelg­tu­me, nes siū­ly­mas iš­brauk­ti for­mu­luo­tę „ju­ri­di­niai as­me­nys, nag­ri­nė­jan­tys ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las ne teis­mo tvar­ka“… Na, ne­lik­tų kri­te­ri­jaus dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­lų nag­ri­nė­ji­mo ne teis­mo tvar­ka ir taip bū­tų su­siau­rin­tas re­gist­ro tvar­ky­to­jų ra­tas, tad ne­lik­tų pa­grin­do tvar­ky­to­ju skir­ti tų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie nag­ri­nė­ja ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las ne teis­mo tvar­ka. Bet ko­kiu at­ve­ju ši­ta pa­sta­ba, be abe­jo, g4a­lė­tų bū­ti ap­tar­ta pa­pil­do­mai ko­mi­te­tuo­se ir dėl to pri­im­tas spren­di­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, na, re­gist­rui nu­ma­ty­ta ne­ma­žai pi­ni­gų, taip tur­būt ir tu­rė­tų bū­ti. Sa­ky­ki­te, biu­dže­te nu­ma­ty­ta ar ne? Ir są­vo­kos „pa­žei­di­mas“ ir „nu­si­žen­gi­mas“. Žmo­gus ši­tas są­vo­kas ski­ria, bet pas­kui, kai jūs pa­to­bu­lin­si­te, tai jau jos, na, skir­tin­gos są­vo­kos yra žmo­nių su­pran­ta­mos. Jums rei­kė­tų de­ta­liau pa­aiš­kin­ti, nes dar ky­la klau­si­mų. Ačiū.

A. NORKEVIČIUS. Ma­tyt, kar­tu su nau­ju Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su, įsi­ga­lio­sian­čiu nuo 2017 m. sau­sio 1 d., vi­suo­me­nei bū­tų pa­aiš­kin­ta, kad tas, kas bu­vo anks­čiau ad­mi­nist­ra­ci­nis tei­sės pa­žei­di­mas, da­bar yra ad­mi­nist­ra­ci­nis nu­si­žen­gi­mas. Aš ma­nau, ben­dra po­li­ti­ka to­kia ir bū­tų, tai bus iš­tran­sliuo­ta vi­suo­me­nei ir pa­aiš­kin­ta. O čia yra sie­kia­my­bė mū­sų vals­ty­bės, kai no­rė­jo­me at­si­sa­ky­ti to se­no­jo ko­dek­so, tin­ka­mai jam pa­si­reng­ti. Čia yra at­lie­ka­mi tech­ni­niai dar­bai, ku­rie bū­ti­ni dėl nau­jo­jo ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių už, prieš pa­si­sa­ky­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mo da­ta (mes su­ta­rė­me pra­ei­tą kar­tą ją pa­anks­tin­ti) – bir­že­lio 16 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.08 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4063 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4063. Pa­tei­ki­mas.

Kvie­čiu ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­rą R. Ba­liu­ko­vą pri­sta­ty­ti. Kar­tu pri­sta­to­mi ir ly­di­mie­ji. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne, čia at­ski­ri.“) Kaip at­ski­ri? Tas pats. (Bal­sas sa­lė­je: „Čia 1-9, o čia 1-10.“) At­si­pra­šau, čia ki­to pa­ke­to. Pra­šau.

R. BALIUKOVAS. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra įtvir­tin­ta pir­me­ny­bė bio­ku­ro ir gam­ti­nių du­jų, ku­rie yra nau­do­ja­mi ši­lu­mos ir elek­tros ga­my­bai, įsi­gi­ji­mą vyk­dy­ti per bir­žą, iš­sky­rus, kai ki­tais bū­dais yra eko­no­miš­kai nau­din­giau.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti įsta­ty­me įtvir­tin­tos pir­me­ny­bės gam­ti­nių du­jų įsi­gi­ji­mą vyk­dy­ti per bir­žą, nes bio­ku­ro ir gam­ti­nių du­jų pre­ky­bos spe­ci­fi­ka yra skir­tin­ga, ir įsta­ty­me įtvir­tin­ta gam­ti­nių du­jų įsi­gi­ji­mo bir­žo­je pir­me­ny­bė prak­ti­ko­je yra su­dė­tin­gai įgy­ven­di­na­ma bei ap­sun­ki­nan­ti gam­ti­nių du­jų rin­kos są­ly­gas. Tai le­mia šios ap­lin­ky­bės. Ener­ge­ti­kos įmo­nės ga­li su­da­ry­ti il­ga­lai­kes ir trum­pa­lai­kes gam­ti­nių du­jų pir­ki­mo su­tar­tis, dėl ener­gi­jos ga­my­bos pa­pras­tai su­tar­tys yra su­da­ro­mos vi­sam se­zo­nui. Tuo tar­pu bir­žos prak­ti­ko­je yra siū­lo­mi trum­pa­lai­kiai pro­duk­tai.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, ener­ge­ti­kos įmo­nėms bū­tų su­da­ry­tos ga­li­my­bės di­ver­si­fi­kuo­ti sa­vo port­fe­lį mi­ni­ma­li­zuo­jant ri­zi­ką už­tik­rin­ti sta­bi­lią gam­ti­nių du­jų, kar­tu ir elek­tros bei ši­lu­mos ener­gi­jos kai­ną, už­tik­rin­ti pa­siū­lą var­to­ji­mo pi­ko se­zo­nais.

Pa­gal dvi­ša­les su­tar­tis du­jų kai­na nu­sta­to­ma kiek­vie­nu ata­skai­ti­niu lai­ko­tar­piu at­ski­rai, o bir­žo­je kai­na yra kin­tan­ti kiek­vie­ną die­ną, pri­klau­so­mai nuo pa­siū­los ir pa­klau­sos. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tų at­si­sa­ky­ta rei­ka­la­vi­mo ly­gin­ti skir­tin­gais kai­no­da­ros me­cha­niz­mais ap­skai­čiuo­ja­mas gam­ti­nių du­jų kai­nas.

At­krei­pia­me dė­me­sį, kad įsta­ty­mu įtvir­tin­ta pir­me­ny­bė bio­ku­ro įsi­gi­ji­mą vyk­dy­ti per bir­žą iš­lie­ka, to­kiu bū­du di­dė­jant bio­ku­ro po­rei­kiui cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos tie­ki­mo sek­to­riui iš­lie­ka įtei­sin­tas pre­ky­bos bio­ku­ru mo­de­lis, ku­ris ska­ti­na vie­tos ga­min­to­jų plėt­rą bei nau­jų bio­ku­ro tie­kė­jų at­si­ra­di­mą rin­ko­je.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­sa­kius gam­ti­nių du­jų pir­me­ny­bės, ku­ri yra nau­do­ja­ma ši­lu­mos ir elek­tros ga­my­bos įsi­gi­ji­mą vyk­dy­ti per bir­žą, ener­gi­jos įmo­nių pir­ki­mai bus vyk­do­mi pa­si­rin­kus lai­ko­tar­pio, kai­nos ir pre­ky­bos kom­po­nen­tų at­žvil­giu tin­ka­miau­sią bū­dą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu bus su­da­ry­tos prie­lai­dos pa­ge­rin­ti ver­slo są­ly­gas gam­ti­nių du­jų sek­to­riu­je, ska­tin­ti kon­ku­ren­cin­gu­mą tarp rin­kos da­ly­vių ir bus pri­si­de­da­ma prie sie­kio su­kur­ti efek­ty­viai vei­kian­čią gam­ti­nių du­jų rin­ką. 2016 m. va­sa­rio 23 d. dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da: „Įsta­ty­mui pa­sta­bų ne­tu­ri­me.“ Siū­lo­me svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia G. Ja­ka­vo­nis. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, la­bai trum­pas klau­si­mas, ar šia­me įsta­ty­me yra ko­kia nors lan­da dėl ska­lū­nų du­jų?

R. BALIUKOVAS. Dėl ska­lū­nų du­jų čia nieks ne­as­pek­tuo­ja­ma, tur­būt at­mes­tas va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek pa­ge­rės ver­slo są­ly­gos, jei­gu mes nau­do­si­mės bir­žos pa­slau­go­mis? Ačiū.

R. BALIUKOVAS. Bir­žos pa­slau­gos ska­ti­na kon­ku­ren­cin­gu­mą ir aiš­ku­mą rin­ko­je, to­dėl vyks­tant pre­ky­bai per bir­žą, ypač bio­ku­ro, ma­ty­ti ten­den­ci­ja, kad kai­nos ma­žė­ja ir su­si­re­gu­liuo­ja pa­ti rin­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­si­do­mė­ti, kaip ši­tos vi­sos nau­jos są­ly­gos vis dėl­to at­si­lieps kai­noms, var­to­to­jams? Ir ap­skri­tai, ar tai tu­rės ko­kios nors įta­kos? Mes ži­no­me pa­vyz­džių, kai, sa­ky­kim, ši­lu­mą ga­mi­nan­čios ben­dro­vės pik­tnau­džiau­ja pa­dė­ti­mi ir per­ka, pa­vyz­džiui, bio­ku­rą pa­čios iš sa­vo įsteig­tų įmo­nių, bet gerokai ma­žes­nė­mis nei rin­kos kai­no­mis? Ačiū.

R. BALIUKOVAS. Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir iš­gry­ni­na vi­sus ne­skaid­rius at­ve­jus. Ti­ki­me, kad po įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pri­ėmi­mo tik­rai dar skaid­res­nė bus rin­ka ir kai­nos tik­rai ne­di­dė­tų, bet ei­tų į že­mė­ji­mo pu­sę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo me­tu. Nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.16 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4146, Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4147 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4146. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą R. Ba­liu­ko­vą kar­tu pri­sta­ty­ti ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIIP-4147.

R. BALIUKOVAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant su­de­rin­ti įsta­ty­mų nuo­sta­tas su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se var­to­ja­mo­mis są­vo­ko­mis. Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te kei­čia­mos nuo­ro­dos iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te, at­si­žvel­giant į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mą, at­si­sa­ky­ta per­tek­li­nės nuo­sta­tos, ku­ria šiuo me­tu nu­ma­to­ma, kad vie­na iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos funk­ci­jų yra pa­gal kom­pe­ten­ci­ją tai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se nu­sta­ty­tas po­vei­kio prie­mo­nes už ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus. Ši ben­dro po­bū­džio funk­ci­ja dub­liuo­ja Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio 9 da­lies 22 punk­tą, ku­ria­me kal­ba­ma apie funk­ci­jas, pri­skir­tas ko­mi­si­jai, pa­gal ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas.

Šia nuo­sta­ta iki šiol ne­bu­vo su­kur­ti jo­kie nau­ji tei­si­niai san­ty­kiai, be to, šia­me punk­te nu­ma­ty­tas re­gu­lia­vi­mas yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, o ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas.

Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad šių me­tų ko­vo 25 die­ną bu­vo nu­kel­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mas iki 2017 m. sau­sio 1 d., pra­šo­me ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės atsar­gų įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir jų įga­lio­ji­mą nu­ma­ty­ti 2017 m. sau­sio 1 d. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nie­kas jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti. La­bai iš­sa­miai pri­sta­tė­te. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ka­dan­gi šiek tiek vė­luo­ja K. Dauk­šys ir anks­čiau no­ri pa­teik­ti sa­vo pro­jek­tą mi­nist­ras J. Ole­kas, tur­būt ne­pri­eš­ta­rau­si­me? Jau pa­ža­dė­jau mi­nist­rui. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis Juo­zai.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

 

10.19 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3884 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, ne­pa­skel­biau pro­jek­to – Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3884. Pra­šom, mi­nist­re. At­si­pra­šo­me.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tas ga­na trum­pas. Aš pri­sta­ty­siu, kad jo tiks­las yra nu­sta­ty­ti, kad žval­gy­bos pa­rei­gū­nai, žu­vę ir mi­rę dėl tar­ny­bos žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jo­je, bū­tų lai­do­ja­mi vals­ty­bės lė­šo­mis.

An­tra. Su­da­ry­ti są­ly­gas žval­gy­bos pa­rei­gū­nams, au­gi­nan­tiems vai­kus, gau­ti to­kias pat ga­ran­ti­jas, ko­kios nu­ma­ty­tos Dar­bo ko­dek­se. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.22 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4347 (pa­tei­ki­mas)

 

Ką mes da­bar dar ga­li­me svars­ty­ti? 1-14 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4147. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rą A. Ge­ne­vi­čių. Pra­šom.

A. GENEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las ir už­da­vi­nys – at­si­žvel­giant į tei­sė­kū­ros sis­te­miš­ku­mo prin­ci­pą, su­de­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo nor­mas.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui 2014 me­tais lap­kri­čio mė­ne­sį pri­ėmus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus dėl są­var­ty­no mo­kes­čio, ku­rie įsi­ga­lio­jo nuo 2016 me­tų sau­sio 1 die­nos, keis­ti­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 3 straips­nio 3 punk­to nuo­sta­tos. Tai yra jos ne­ati­tin­ka mo­kes­čio už Ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 10 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tų. Straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu kei­čia­mas 3 straips­nis, pa­pil­dant Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šų są­ra­šą nau­ja įplau­kų rū­ši­mi – di­des­nio ta­ri­fo mo­kes­čiu už nu­slėp­tą są­var­ty­ne ša­li­na­mų at­lie­kų kie­kį.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia K. Gry­baus­kas. Ruo­šia­si B. Pau­ža.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, kiek ži­no­ma at­ve­jų apie nu­slėp­tų są­var­ty­ne ša­li­na­mų at­lie­kų kie­kį ir kiek tai pi­ni­gų pa­pil­dy­tų šią pro­gra­mą?

A. GENEVIČIUS. Ka­dan­gi ši­tie mo­kes­čiai kol kas ne­pa­ten­ka, bet iš anks­čiau, tik­rai pro­gra­ma, ten bu­vo ki­ti mo­kes­čiai už bau­dų sis­te­mą ir pa­na­šiai… Pa­vyz­džiui, už pra­ei­tus me­tus ta pro­gra­ma bu­vo pa­pil­dy­ta, jei­gu ne­su­kly­siu, tai apie 10 mln. Lt. Iš jos bu­vo fi­nan­suo­tos ir sa­vi­val­dy­bėms skir­tos įvai­rios lė­šos in­fra­struk­tū­rai pra­plės­ti ar­ba už sta­ti­nių nu­grio­vi­mą, pa­vo­jin­gų be­šei­mi­nin­kių at­lie­kų pa­ša­li­ni­mą ir pa­na­šiai. Mes ti­ki­mės, kad ši­tas pa­pil­dy­mas tik­rai mums bus pra­smin­gas ir la­bai pa­dės. Taip pat iš tos pro­gra­mos mes ga­li­me fi­nan­suo­ti ir sa­vo ba­zės, tai yra ap­lin­ko­sau­gi­nių pro­jek­tų, šio­kią to­kią da­lį.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Iš to fon­do… Tos lė­šos bus su­ren­ka­mos, jei­gu tai yra nu­slėp­tos, kaip jūs ra­šo­te, iš sa­vi­val­dy­bių ar iš tra­sų? Iš kur tos lė­šos į tą fon­dą at­eis kon­kre­čiai?

A. GENEVIČIUS. Tai aš ir kal­bu. Jei­gu į są­var­ty­ną pa­ten­ka at­lie­kos, ku­rios ne­tu­rė­tų pa­tek­ti, pa­žei­džiant įsta­ty­mą ir yra nu­sta­to­ma, tai jos pa­ten­ka į mū­sų rė­mi­mo pro­gra­mą, tai yra mi­nis­te­ri­jos. O to­liau ši­tos lė­šos iš ši­tos pro­gra­mos ga­li bū­ti pa­nau­do­tos pa­gal sa­vi­val­dy­bių tei­ki­mus ir jų po­rei­kiams. Tie po­rei­kiai tu­ri bū­ti su­sie­ti su ap­lin­ko­sau­gi­ne veik­la.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

10.27 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4355 (pa­tei­ki­mas)

 

1-15 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4355. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rą pri­sta­ty­ti ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­pra­šau, čia yra Sei­mo na­rio. At­si­pra­šau, D. Ulic­kas ir 29 Sei­mo na­riai. Kaž­kaip jau…

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Įsta­ty­mas pa­reng­tas, sie­kiant tiks­liau reg­la­men­tuo­ti pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mą, ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų kai­no­da­ros nu­sta­ty­mo są­ly­gas, pa­to­bu­lin­ti ga­mi­nių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo or­ga­ni­za­vi­mo li­cen­ci­ja­vi­mo nuo­sta­tas, už­tik­rin­ti efek­ty­vią, li­cen­ci­ją tu­rin­čių or­ga­ni­za­ci­jų kon­tro­lę, li­cen­ci­jos veik­lų prie­žiū­rą ga­mi­nių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo veik­lo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis K. Gry­baus­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar su­sie­jo­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su cik­li­nės žie­di­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pais, nes nau­jo­sios tech­no­lo­gi­jos ga­li iš es­mės pa­keis­ti mais­to at­lie­kų, že­mės ir mais­to pra­mo­nės veiks­mus ir tai bū­tų pa­grin­das gau­ti leng­viau li­cen­ci­jas? Siū­ly­čiau pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes kai ku­rie gal ir ne­blo­gi jū­sų siū­lo­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai šiek tiek ker­ta­si su da­bar­ti­ne nau­jai nu­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bės tvar­ka dėl rin­klia­vų ir pa­na­šiai.

D. ULICKAS (DPF). Taip, šis įsta­ty­mas reng­tas kon­sul­tuo­jan­tis su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, o dėl jū­sų pa­mi­nė­tos žie­di­nės cik­li­nės eko­no­mi­kos, tai bū­tent yra vie­nas iš žings­nių įgy­ven­di­nant žie­di­nės eko­no­mi­kos kon­cep­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bą ry­tą. Li­cen­ci­jos ir­gi yra sa­vo­tiš­ka naš­ta ver­slui. Mes daug kal­ba­me prie ki­tų klau­si­mų, kaip ma­žin­ti naš­tą ver­slui, kal­ba­me apie mo­kes­ti­nę sis­te­mą, ta­čiau, iš ki­tos pu­sės, li­cen­ci­juo­da­mi kar­tais gal ne vi­sas veik­las, ku­rias rei­kė­tų li­cen­ci­juo­ti, mes taip pat iš­ke­lia­me ga­my­bos kaš­tus. Ar taip ir šiuo at­ve­ju ne­at­si­tiks, ar bus pa­ke­lia­ma naš­ta, ar ne­pa­di­dės naš­ta ver­slui po ši­to?

D. ULICKAS (DPF). Šian­dien ši veik­la taip pat yra li­cen­ci­juo­ta ir, ma­no nuo­mo­ne, at­si­sa­ky­ti li­cen­ci­jų bū­tent to­kios veik­los, kaip pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mas ar net ir pa­pras­tų ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­kuo­čių su­rin­ki­mas… tik­rai tu­rė­tų įmo­nės, gau­da­mos li­cen­ci­ją, nes jos pa­tei­kė ir sa­vo ge­bė­ji­mus, sa­vo tech­ni­nes ga­li­my­bes, sa­vo pa­jė­gu­mus… Šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti li­cen­ci­ja­vi­mo. Li­cen­ci­jų su­tei­ki­mas yra pa­pras­tas, li­cen­ci­ja yra su­tei­kia­ma tik vie­ną kar­tą šiai veik­lai ir tai bū­tent ir reg­la­men­tuo­ja li­cen­ci­juo­tos įmo­nės kon­tro­lę ir ga­li­my­bę, jau ne ga­li­my­bę, nes jei­gu pa­žei­džia­mi įsta­ty­mai, tos li­cen­ci­jos stab­dy­mo at­ve­jai yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pra­šom, ger­bia­mas Gry­baus­kai. Pra­šom.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš siū­liau, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar jūs tam pri­ta­ria­te?

PIRMININKĖ. Ge­rai. At­si­žvelg­si­me. Yra pra­šy­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ga­li­me ar ne­ga­li­me? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pa­grin­di­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 16 die­na.

 

10.32 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3988 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me šiek tiek at­gal. 1-12 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo IX-884 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3988. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom. P. Gra­žu­lis. O pa­ra­šai yra? Pa­ra­šai yra. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kas ma­ne pa­ska­ti­no siū­ly­ti to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas? Vil­niaus var­to­to­jai ne­su­ti­ko su Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos ir „Vil­niaus ener­gi­jos“ ba­zi­nės ši­lu­mos kai­nų nu­sta­ty­mu, ta kai­na bu­vo pa­tvir­tin­ta Kai­nų ir Ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jo­je, jie krei­pė­si į teis­mą ir po ke­le­rių me­tų by­li­nė­ji­mo­si jie teis­mą lai­mė­jo. Teis­mas įpa­rei­go­jo „Vil­niaus ener­gi­ją“ grą­žin­ti gy­ven­to­jams di­de­lę su­mą. Ta­da jie ap­skun­dė Aukš­čiau­sia­jam, Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui ir prie ieš­ki­nio pri­si­dė­jo Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, pa­lai­ky­da­ma „Vil­niaus ener­gi­ją“. Pa­grin­di­nis Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos tiks­las – gin­ti var­to­to­ją, nu­sta­ty­ti kai­nas, kad jos ne­bū­tų per di­de­lės ir kad kai­nos, ypač ba­zi­nės kai­nos, bū­tų pa­grįs­tos. Tik­rai la­bai di­de­lis pa­ra­dok­sas, ka­da Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja gi­na ne var­to­to­ją, o gi­na ši­lu­mos tie­kė­ją. Tai yra ne pir­mas at­ve­jis, jūs pri­si­min­ki­te, ka­da „Gaz­pro­mas“ no­rė­jo su­ma­žin­ti du­jas Lie­tu­vos var­to­to­jams, de­ja, Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja ne­lei­do tų du­jų su­ma­žin­ti. Mes ta­da kvie­tė­mės čia Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną aiš­kin­tis, taip pat Vy­riau­sy­bė aiš­ki­no­si ir, be abe­jo­nės, pa­si­pik­ti­no ne tik Sei­mas, bet ir gy­ven­to­jai.

Ko­dėl vis dėl­to taip at­si­ti­ko? Pra­dė­jau ana­li­zuo­ti prie­žas­tis. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis ta, kad Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja fi­nan­suo­ja­ma ne tik iš biu­dže­to, o fi­nan­suo­ja­ma ir iš tų įmo­nių, ku­rias ji kon­tro­liuo­ja. Štai, pa­vyz­džiui, 1,1 % ši­lu­mos per­da­vi­mo veik­los pa­ja­mų per­ve­da tie, ku­rie tie­kia ši­lu­mą Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai, 0,25 % elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo ir skirs­ty­mo veik­los pa­ja­mų taip pat ati­ten­ka Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai, taip pat ir 0,7 % gam­ti­nių du­jų per­da­vi­mo ir skirs­ty­mo veik­los pa­ja­mų. Tai­gi kuo di­des­nės ši­tų įmo­nių pa­ja­mos, tuo di­des­nės ir Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos pa­ja­mos. Da­bar vis­kas at­si­sto­ja aukš­tyn ko­jom. Jie gi­na ne var­to­to­ją, o gi­na ir sie­kia, kad kai­nos bū­tų kiek ga­li­ma aukš­tes­nės ir ši­tų įmo­nių pa­ja­mos bū­tų di­des­nės, to­kiu at­ve­ju bus di­des­nės ir Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos pa­ja­mos. Ma­nau, bū­ti­na keis­ti ši­tą įsta­ty­mą, kad vals­ty­bi­nę įmo­nę fi­nan­suo­tų tik iš vals­ty­bės biu­dže­to ir kad jie gin­tų var­to­to­ją nuo įvai­rių ener­ge­ti­kos rū­šių tie­ki­mo. Pra­šau Sei­mo na­rių pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si A. Mit­ru­le­vi­čius.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų jūs kal­ba­te apie vals­ty­bės val­dy­mo pro­ble­mą. Yra ati­tin­ka­mos vals­ty­bės funk­ci­jos ir jos vi­sos pri­va­lo bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš biu­dže­to, kaip biu­dže­ti­nės įstai­gos, kaip biu­dže­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ki­ti tai­ko­mi mo­de­liai, vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku, iš­krei­pia pa­čios vals­ty­bės es­mę. Pri­tar­da­mas jū­sų tei­kia­mam siū­ly­mui, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų iš­spręs­ti ne tik ši­tos vie­nos or­ga­ni­za­ci­jos fi­nan­sa­vi­mą, bet pri­im­ti to­kią nuo­sta­tą, kad vi­sos vals­ty­bės funk­ci­jas vyk­dan­čios or­ga­ni­za­ci­jos pri­va­lo bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės lė­šų?

Ir klau­si­mas: jūs pui­kiai ži­no­te, kad „Sod­ra“ ne­fi­nan­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, jos ad­mi­nist­ra­vi­mas. Jos ad­mi­nist­ra­vi­mui yra nau­do­ja­mos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos. Jū­sų nuo­mo­ne, ar ši sri­tis tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, ar ne? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, tik­rai yra lo­giš­ka, taip, kaip jūs ir kal­ba­te, kad vi­sos vals­ty­bi­nės įmo­nės bū­tų fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Vie­na­reikš­miš­kai. Tai aki­vaiz­džiai vi­siš­kai iš­krei­pia funk­ci­jas. Jie su­in­te­re­suo­ti, kad tų įmo­nių štai ir šiuo at­ve­ju pa­ja­mos bū­tų kiek ga­li­ma di­des­nės. Ta­da ir jų pa­ja­mos di­dė­ja, ir jie ne­gi­na var­to­to­jo, o gi­na ši­lu­mos, ar­ba du­jų, ar­ba elek­tros ener­gi­jos tie­kė­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų pri­ta­riu jū­sų tei­kia­mam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. Gal jums te­ko pa­si­do­mė­ti ir skai­čiuo­ti, kiek kai­nuo­tų biu­dže­tui bū­tent tos ko­mi­si­jos iš­lai­ky­mas?

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, aš ma­ny­čiau, kad net ne tai yra svar­biau­sia. Svar­biau­sia yra tei­sin­gu­mas. Ir jei­gu įsteig­tos tos įmo­nės, jos ir tu­ri at­lik­ti tas funk­ci­jas. Aš jums pa­mi­nė­jau du pa­vyz­džius. Pri­si­min­ki­te, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, kaip prem­je­ras pik­ti­no­si, ka­da Lie­tu­vos kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja ne­lei­do su­ma­žin­ti „Gaz­pro­mui“ kai­nų. O ko­dėl ne­lei­do su­ma­žin­ti? Su­ma­žė­jus du­jų kai­nai, ma­žė­ja ir ši­tos ko­mi­si­jos pa­ja­mos. Ži­no­te, ne­skai­čiau, bet ne­ma­nau, kad tai bū­tų ne­pa­ke­lia­ma naš­ta mū­sų vals­ty­bei. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas po pa­tei­ki­mo, aš ma­nau, pa­skai­čiuos, gaus skai­čia­vi­mus, bet šią pro­ble­mą rei­kia spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Pra­ne­šė­jas at­sa­kė į ma­no klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­nau, kad šį kar­tą jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai ra­cio­na­lus. Nors šian­dien kal­bė­da­mas jūs nė kar­to ne­pa­mi­nė­jo­te kon­ser­va­to­rių, ma­nau, kad vis tiek rei­kia jus pa­lai­ky­ti ir štai ko­dėl. Šią sa­vai­tę mes jau at­me­tė­me pa­na­šų va­rian­tą, kai Sei­mo na­rys A. Skar­džius siū­lė su­kur­ti tam tik­rą fon­dą, pa­me­nate, ku­ris kon­tro­liuo­tų įmo­nes. Ne­ga­li bū­ti taip, kad įmo­nės mo­kė­tų sa­vo prie­vaiz­dui. Vis dėl­to ta su­ma, ko­kios rei­kia iš­lai­ky­mui, ar ne, vis tiek tu­rė­tų bū­ti įvar­din­ta. Aš ma­nau, čia ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kės. Jūs net apy­tiks­liai ne­ži­no­te tos su­mos? Jei­gu la­bai di­de­lė su­ma, ka­žin ar ver­ta.

P. GRAŽULIS (TTF). Su­ma, ma­nau, nė­ra la­bai di­de­lė, apy­tik­riai ar­ti pu­sės mi­li­jo­no li­tais, gal ne­pil­nai, su­ma bū­tų rei­ka­lin­ga. Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pra­šiau, kad pa­teik­tų tą su­mą. De­ja, at­sa­ky­mo ne­ga­vau. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­rai gau­tų tą su­mą pa­klau­sęs ofi­cia­liai, ir bū­tų pa­teik­tas at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra? Pra­ne­šė­jas pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pra­šo pats? Jis pa­mi­nė­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Ar Sei­mas… Pra­šom. Ger­bia­mas A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma, kad pa­pil­do­mas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Tai kas nors pra­šo ar ne­pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

A. NESTECKIS (LSDPF). Kar­tu pra­šo­me ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad ne­rei­kė­tų…

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra pra­šy­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir kaip pa­pil­do­mą pra­šo įra­šy­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Tai­gi pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas bir­že­lio 16 die­ną.

 

10.42 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-05-16) – 2016 m. ge­gu­žės 17 d. (ant­ra­die­nio), 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) ir 20 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Leis­ki­te da­bar man pa­teik­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 16 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Kaip ir mi­nė­jau, ga­li bū­ti tam tik­rų ko­rek­ci­jų, nes dar yra lai­ko, ko­mi­te­tai dar dir­ba.

Pra­dė­si­me nuo Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo, vi­si klau­si­mai, su­si­ję su ap­lin­ko­sau­ga, ener­ge­ti­ka, ku­rie yra ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te. Yra Teis­mų, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, yra mi­nist­ro J. Ole­ko pa­tei­ki­mai, su­si­ję su kraš­to ap­sau­ga, ir ki­ti klau­si­mai, ku­rie nu­ma­ty­ti. Yra pra­šy­mas pa­kvies­ti pro­ku­ro­rą E. Pa­ši­lį at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Čia yra „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ pra­šy­mas, jis bu­vo sta­tu­ti­nis. Tai tiek dėl ant­ra­die­nio.

Dėl ket­vir­ta­die­nio yra pri­ėmi­mai ir, kaip mi­nė­jau, ket­vir­ta­die­nį mes daž­niau­siai at­si­žvel­gia­me į ko­mi­te­tų tei­kia­mas iš­va­das ir žiū­ri­me, ką ga­li­me pa­pil­dy­ti. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad po pie­tų yra opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė, lauk­si­me jų pro­jek­tų. Bet iki pie­tų, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, vi­si pri­ėmi­mai. Ži­no­te, ką reiš­kia ne­da­ly­vau­ti pri­ėmi­muo­se, Sta­tu­te yra api­brėž­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vi­sai gal­būt, bet nuos­kai­ta ga­li bū­ti.

Ge­gu­žės 20 die­ną (penk­ta­die­nį), la­bai ti­kiuo­si, kad ga­lė­si­me svars­ty­ti ly­di­muo­sius, ku­rie yra pa­teik­ti pa­gal so­cia­li­nį mo­de­lį. Ti­kė­si­mės, kad ko­mi­te­tas pa­dir­bė­jęs ga­lės mums pa­teik­ti. Tai tiek.

Ma­tau, ma­nęs daug kas no­ri klaus­ti. Pir­ma­sis – V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, man, aiš­ku, la­bai pa­tin­ka dar­buo­tis penk­ta­die­niais ir šian­dien tas dar­bas dir­ba­mas, bet gal bū­tų įma­no­ma pa­žiū­rė­ti, jei­gu ne­bus to so­cia­li­nio mo­de­lio pro­jek­tų, jei ko­mi­te­tas ne­spė­tų ar dar kas nors, gal ga­li­ma penk­ta­die­nį ne­da­ry­ti ple­na­ri­nio po­sė­džio?

PIRMININKĖ. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dar­bų gra­fi­ką tvir­ti­na Sei­mo val­dy­ba. Sei­mo val­dy­ba ge­gu­žės mė­ne­sį pa­tvir­ti­no at­si­žvelg­da­ma į pra­šy­mus dirb­ti penk­ta­die­niais. Li­ko tik vie­nas penk­ta­die­nis. Pas­ku­ti­nę ge­gu­žės sa­vai­tę dar­bas yra or­ga­ni­zuo­ja­mas ki­taip, yra dar­bas su rin­kė­jais, ga­lės dirb­ti ko­mi­te­tai. Gal­būt ta­da bir­že­lį ne­rei­kės tų penk­ta­die­nių, bet aš siū­lau tą vie­ną penk­ta­die­nį dar pa­dir­bė­ti.

Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti. Prieš tris sa­vai­tes pri­sta­čiau val­dy­bos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl suk­čia­vi­mo, su­si­ju­sio su ban­kų veik­lo­mis, ir klau­siau, kaip elg­tis, kaip re­gist­ruo­ti, ar ko­mi­te­to var­du, ar Sei­mo na­rių, ku­rie da­ly­va­vo dar­bo gru­pė­je. Val­dy­ba nu­spren­dė, kad Sei­mo na­riai įre­gist­ruo­ja pro­jek­tą ir val­dy­ba pa­si­stengs įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad pro­jek­tą Nr. XIIP-4322 ki­tą sa­vai­tę įra­šy­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, jis yra tik­rai la­bai svar­bus.

PIRMININKĖ. Ačiū, mes tik­rai pa­ieš­ko­si­me ga­li­my­bių pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą. V. Sau­lis.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tu­rė­čiau pra­šy­mą mū­sų ko­mi­si­jos var­du įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tei­ki­mą. Kal­ba­ma apie mū­sų Sei­mui at­skai­tin­gą or­ga­ni­za­ci­ją Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą. Jau se­niai įre­gist­ruo­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-2426. Pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra, no­rė­tu­me pra­dė­ti svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Tai ne­bent penk­ta­die­nį, jei­gu mes tu­rė­tu­me lai­ko.

V. SAULIS (LSDPF). Ge­rai, į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Į ki­tos sa­vai­tės penk­ta­die­nį pa­ban­dy­ki­me įra­šy­ti, prie penk­ta­die­nio re­zer­vi­nių. D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš dėl ant­ra­die­nio, 17 die­nos, dar­bo­tvarkės. Siū­ly­čiau iš­brauk­ti 2-4 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-1532(2) – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­rio pra­ne­šė­jas yra E. Ma­siu­lis. Ti­kė­ti­na, kad mes šio pra­ne­šė­jo ne­tu­rė­si­me, o be to, tai an­trą kar­tą yra tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris prieš­ta­rau­ja vi­siems ki­tiems tei­sės ak­tams, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mai. Tai yra dėl lei­di­mo pre­kiau­ti vais­tais de­ga­li­nė­se. Aki­vaiz­džiai ma­tau, kad tai yra lo­bis­ti­nis įsta­ty­mas, ir pra­šy­čiau jį iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, bet čia yra, kaip ma­tau, 2-3 klau­si­mas, tei­kia­mas A. Ma­tu­lo, tas pats pro­jek­tas Nr. 709. Tai pa­gal Sta­tu­tą Nr. 709 ir vi­si ly­di­mie­ji, ir ki­ti, pa­teik­ti su tuo pro­jek­tu, iš­brau­kia­mi. Jei­gu ne­bus pra­ne­šė­jo, tai sa­vai­me jis ne­bus pa­teik­tas. Aš gal­vo­ju, kad ta­da rei­kia ir ger­bia­mo­jo A. Ma­tu­lo iš­brauk­ti. Su­tin­ka­te, kad jū­sų iš­brauk­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Tai mes ne­ga­li­me taip at­skir­ti, Sta­tu­tas įpa­rei­go­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Bet tas pats įsta­ty­mas Nr. 709. 2 straips­nis yra tas pats, 2 straips­nį ir­gi kei­čia­te ir jūs, ir jis. Ne­ži­nau. Sei­mas te­gul bal­suo­ja, ap­si­spren­džia, aš ne­ži­nau. Mes ga­li­me at­si­žvelg­ti, pa­si­tiks­lin­ti pa­gal pro­ce­dū­ras, ar vis­kas tvar­kin­ga. Ge­rai, mes pa­si­žy­mė­si­me, pa­si­tik­rin­si­me.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, vėl­gi grį­šiu prie penk­ta­die­nio ir ga­li­my­bės ap­svars­ty­ti so­cia­li­nį pa­ke­tą. Jūs at­ima­te iš ko­mi­te­to lai­ką, ka­da jis ga­li tai da­ry­ti. Iš so­cia­li­nio drau­di­mo da­lies mes esa­me ne­bai­gę svars­ty­ti pir­mo­jo įsta­ty­mo dėl dvie­jų prie­žas­čių: ne­pri­im­ti kai ku­rie įsta­ty­mo punk­tai, nes nė­ra ben­dros ko­a­li­ci­jos nuo­mo­nės; ki­tas da­ly­kas, jū­sų par­ti­jos na­rių įre­gist­ruo­ta bent 60 pa­tai­sų (kon­kre­čiai), ku­rias vi­sas mes pri­va­lo­me stro­piai ap­svars­ty­ti. Mes ne­tu­ri­me lai­ko tie­siog pri­ei­ti prie ki­tų įsta­ty­mų, nes už­si­i­ma­me jū­sų par­ti­jos na­rių pa­teik­to­mis pa­tai­so­mis. Jūs pa­tys pir­miau­sia nu­spręs­ki­te, ką jūs no­ri­te pa­teik­ti, ir duo­ki­te lai­ko bent jau nor­ma­liai ke­liais žo­džiais ap­tar­ti tas pa­tai­sas, kas pa­gal Sta­tu­tą priklauso. Ar­ba jūs no­ri­te pri­im­ti tą mo­de­lį, ar ne, jei­gu ne, tai ko­mi­te­tas fi­ziš­kai tie­siog ne­spės ap­svars­ty­ti vi­sos jū­sų kū­ry­bos.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Iš­klau­sė­me jū­sų nuo­mo­nę. Kiek­vie­no Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas, kiek­vie­nas ga­li tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę ir at­sto­vau­ti taip, kaip jam tin­ka­ma. Tą už­tik­ri­na mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad įtrauk­tu­mė­te į dar­bo­tvarkę Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-929.

PIRMININKĖ. Apie ką ten yra?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Tai yra dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės šiek tiek ma­ži­nant da­ly­vių skai­čių. Bū­tų la­bai ge­rai. Jis la­bai trum­pas, tik­rai il­gai ne­truk­si­me.

PIRMININKĖ. Aš pa­si­kon­sul­tuo­siu su vi­sų frak­ci­jų va­do­vais. Čia dau­giau po­li­ti­nis klau­si­mas?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai ne­ga­liu da­bar pa­ža­dė­ti.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Bet su­rink­ti 47 pa­ra­šai.

PIRMININKĖ. Jei­gu yra vi­sas rei­kia­mas skai­čius pa­ra­šų, be abe­jo, mes jį įtrauk­si­me.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Yra 47 pa­ra­šai, pra­šy­čiau…

PIRMININKĖ. Jei­gu yra pri­va­lo­mas, vis­kas, čia jo­kių klau­si­mų ne­ga­li kil­ti, įtrauk­si­me. Mes ne vi­sa­da gal pa­tik­ri­na­me. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, ar mes vėl lau­kia­me ko­kių nors re­zo­nan­si­nių ir bai­sių at­ve­jų, kai al­ko­ho­li­kai vėl mė­tys vai­kus į šu­li­nius, pjaus­tys ko­jy­tes ir pa­na­šiai? Bu­vo­me daug ža­dė­ję ko­vo­ti su al­ko­ho­liz­mu, Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­pa­tei­kė, o įsta­ty­mo pro­jek­to, dėl ku­rio li­ko tik bal­suo­ti, mes ne­tei­kia­me Sei­mui bal­suo­ti. Aš ma­nau, kad li­be­ra­lai, da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja, ne­blo­kuos ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to kar­tu su So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rių da­li­mi, to­dėl la­bai pra­šau jū­sų įtrauk­ti ir pa­čiai as­me­niš­kai pa­rink­ti bal­sa­vi­mo lai­ką dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1078(3). Ten apie ak­ci­jas, kad bū­tų už­draus­ta al­ko­ho­liui tai­ky­ti įvai­rias ska­ti­ni­mo prie­mo­nes – ak­ci­jas, nes ak­ci­jų me­tu par­duo­da­ma dau­giau­sia al­ko­ho­lio. Ko­le­gos, kaip mes žiū­rė­si­me į akis, jei­gu anks­čiau ar vė­liau vėl at­si­tiks taip, kai koks nors idio­tas al­ko­ho­li­kas te­ro­ri­zuos žmo­ną, šei­mą ar­ba vai­kus? La­bai pra­šau kaip nors pa­žiū­rė­ti, kai Sei­me bus dau­giau Sei­mo na­rių, nes li­ko tik bal­sa­vi­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Iš tie­sų Sei­mas daug kar­tų bal­sa­vo dėl to įsta­ty­mo, bet jis vi­suo­met ne­su­rink­da­vo rei­kia­mo skai­čiaus bal­sų, pa­ra­šų re­gist­ra­ci­jos, kad pri­im­tu­me. Pa­žiū­rė­si­me, gal kur nors at­si­ras vie­tos ir ta­da šią sa­vai­tę įra­šy­si­me. Gal ket­vir­ta­die­nį prie vi­sų pri­ėmi­mų pa­ban­dy­si­me? Ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos.

Aš tik no­riu in­for­muo­ti, ger­bia­mo­ji Vė­sai­te, kad ant­ra­die­nį yra jū­sų klau­si­mas į dar­bo­tvarkę įra­šy­tas, jūs tur­būt ne­pa­ste­bė­jo­te. Yra 1-16a dėl dar­bų… Ger­bia­mo­ji Vė­sai­te! Dėl dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo ir 1-16b klau­si­mas – dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo. Yra įra­šy­ta, ką jūs mi­nė­jo­te, jūs ne­pa­si­žiū­rė­jo­te tur­būt. Ge­rai. Ačiū.

Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal šios die­nos dar­bo­tvarkę li­ko ne­pa­teik­ti trys K. Dauk­šio ener­ge­ti­nio pa­ke­to pro­jek­tai. Taip pat ant­ra­die­nį į re­zer­vą įra­šy­tu­me, kad ga­lė­tų ko­mi­te­tas sis­te­miš­kai svars­ty­ti, per­ke­liam.

Šian­dien skel­biu po­sė­dį… (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės, ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės. Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai.

Ge­gu­žės 13 die­nos, penk­ta­die­nio, po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Lin­kiu va­žiuo­ti at­sar­giai, nes yra penk­ta­die­nis, 13 die­na. Lin­kiu ge­rai par­va­žiuo­ti na­mo.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.