LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS
DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIEŠŲJŲ IR PRIVAČIŲ INTERESŲ DERINIMO ĮSTATYMO NR. VIII-371 5, 10, 11, 13, 15 IR 23 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2020-02-10 Nr. XIIIP-4425
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto pavadinime, atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, žodis „įstatymas“ dėstytinas atskiros eilutės centre.
2. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje siūloma reglamentuoti deklaracijos turinį – „nurodydami savo pareigas, atliekamas pirkimų procedūrose, bei kitus deklaruotinus duomenis“. Pažymime, kad deklaracijos turinį reglamentuoja ne keičiamo įstatymo 5, o 6 straipsnis, todėl jis ir turėtų būti keičiamas nustatant reikalavimus deklaracijos turiniui. Be to, siūlomi pakeitimai dėl deklaracijos turinio yra pertekliniai, nes keičiamo įstatymo galiojančios redakcijos 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta pareiga deklaracijoje nurodyti „ darbovietę (darbovietes) ir pareigas (statusą), dėl kurių privalo deklaruoti privačius interesus“ (tai apima „pareigas, atliekamas pirkimo procedūrose“), o reikalavimas nurodyti „kitus deklaruotinus duomenis“ nesukuria jokio naujo reguliavimo, nes visi privalomi nurodyti duomenys ir taip yra nustatyti keičiamo įstatymo 6 straipsnyje.
3. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad deklaruojantis asmuo apie straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus privalo informuoti „institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją, kurios narys deklaruojantysis yra“. Šio straipsnio 3 ir 6 dalyse reglamentuojami atitinkamų asmenų ar institucijų sprendimai dėl deklaruojančio asmens nušalinimo arba asmens pareikšto nusišalinimo nepriėmimo. Šios projekto nuostatos diskutuotinos, nes iš siūlomų formuluočių nėra aišku, kokiais atvejais apie nusišalinimą bus privaloma informuoti į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, o kokiais – kolegialią instituciją, kurios narys asmuo yra. Įstatyme turėtu būti aiškiai nustatyti informuojamo subjekto pasirinkimo kriterijai arba konkretūs atvejai, kuriais kreipiamasi į vieną arba kitą subjektą. Atitinkamai turėtų būti aiškiai nustatyta, kuris iš šių dviejų subjektų kokiais atvejais priima sprendimus.
4. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies nuostata „šiame straipsnyje numatytas pareigas įgyvendina jį į pareigas priimančiam ar skiriančiam subjektui“ tikslintina, nes keičiamo įstatymo 11 straipsnyje ne visų deklaruojančiam asmeniui nustatytų pareigų įgyvendinimas siejamas su į pareigas priimančiu subjektu. Jei turimas omenyje pranešimų pateikimas – keičiamoje normoje tai reikėtų ir nurodyti.
5. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad „<...> Pareiga nusišalinti netaikoma institucijos ar įstaigos vadovui sprendžiant su juo pačiu susijusius einamuosius vidaus administravimo klausimus. Šiuo atveju institucijos ar įstaigos vadovas atlikdamas tarnybines pareigas privalo laikytis šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, išskyrus 2 punktą, numatytų reikalavimų <...>“. Keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja deklaruojantį asmenį, koks yra ir institucijos ar įstaigos vadovas, „teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra“. Teikiamas pakeitimas projekto aiškinamajame rašte aiškinama taip: „<...> Nustatoma, kad pareiga institucijos ir įstaigos vadovui nusišalinti netaikoma jam sprendžiant einamuosius vidaus administravimo klausimus dėl savęs (atostogų, komandiruočių ir kt.) <...>“. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekte teikiamą nuostatą institucijos ar įstaigos vadovas galėtų spręsti ne tik savo atostogų, komandiruočių, bet ir įvairių piniginių išmokų sau skyrimo klausimus, de jure nepažeisdamas keičiamo įstatymo. Tai ypač aktualu tais atvejais, kai institucijos ar įstaigos vadovo statusas (įvairių piniginių išmokų, kitų materialinių vertybių skyrimo klausimai) nėra griežtai reglamentuotas kitais teisės aktais (Valstybės tarnybos, Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo ir kitais įstatymais), pavyzdžiui, viešųjų įstaigų vadovų atveju. Svarstytina, ar aptariama projekto nuostata neturėtų būti tikslinama, nustatant institucijos ar įstaigos vadovo teisės nepaisyti 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos priimant vidaus administravimo sprendimus dėl savęs ribas.
6. Projekto 5 straipsniu keičiama įstatymo 15 straipsnio nuostata, kad darbo apribojimai taikomi tik privačiame juridiniame asmenyje, diskutuotini. Nėra aišku, kodėl atsisakoma darbo apribojimų viešajame juridiniame asmenyje, kurio atžvilgiu priimant sprendimus dalyvavo deklaruojantis asmuo, nes ir viešojo juridinio asmens atžvilgiu gali būti priimami tokiam juridiniam asmeniui palankūs sprendimai, o darbas tokiame juridiniame asmenyje (pavyzdžiui, verslo ar kitų interesų grupėms atstovaujančioje asociacijoje) taip pat gali būti nesuderinamas su viešųjų ir privačių interesų derinimu.