LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 196

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja. Re­gist­ra­ci­ja, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai.

 

15.00 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2246(2) (pri­ėmi­mas)

 

Klau­si­mas 2-1a – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2246. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, siū­lau pu­sės va­lan­dos per­trau­ką dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ne­triukš­mau­ja­me! (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2246, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Už – 44, prieš – 13, su­si­lai­kė 4. Per­trau­ka.

Vėl T. To­mi­li­nas? Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ir dėl ly­di­mų­jų kar­tu.

PIRMININKAS. Ir dėl ly­di­mų­jų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ir dėl ly­di­mų­jų pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Tai yra įsta­ty­mų pro­jek­tai nuo 2-1b iki 2-1f. Kas už? Kas pa­lai­ko pa­siū­ly­mą dėl per­trau­kos, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 17, su­si­lai­kė 5. Per­trau­ka.

 

15.03 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1811(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1811. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją… Pri­ėmi­mas. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ne­kvies­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti?

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio, 8 straips­nio pa­kei­ti­mo, yra pa­sta­bų? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1811. Kas pa­lai­ko šį įsta­ty­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pri­ėmi­mas, nes bu­vo tai­ko­ma sku­bos tvar­ka.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1811) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.05 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744(3) (priėmimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4a klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744. Pri­ėmi­mas. Ar yra pa­tai­sų? Ko­le­gė A. Ku­bi­lie­nė. Yra. Pra­šom at­ei­ti į tri­bū­ną.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip. Ka­dan­gi čia rei­kia įsi­gi­lin­ti ir vi­si pa­var­gę, tai per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio pra­šau frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Per­trau­ka jau bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1744, dėl ku­rio pra­šo per­trau­kos. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką 27, prieš – 43, su­si­lai­kė 13. Pert­rau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Penk­ta­da­lis. Tai yra penk­ta­da­lis ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Yra.

Dar­bo­tvarkės 2-4b klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745. Jis taip pat ly­di­ma­sis.

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP… (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Tai sa­ky­ki­te.

 

15.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2384 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2384. Kas čia siū­lo pa­kei­ti­mą? J. Raz­ma? Kvie­čiu.

Ko­le­ga J. Baub­lys. Pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos. At­si­pra­šau, Jur­gi.

J. BAUBLYS (LSF). Aš tik no­rė­jau pa­pra­šy­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1811 ma­no bal­są įra­šy­ti į pro­to­ko­lą už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1811 bal­sas už. Pra­šom, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės pro­jek­tas yra Re­li­gi­nių ben­d­ri­jų ir ben­druo­me­nių įsta­ty­mo ne­di­de­lė pa­tai­sa, ku­ri la­bai pa­vė­luo­tai, po de­šim­ties me­tų, įgy­ven­din­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą dėl rei­ka­la­vi­mo vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo sie­kian­čioms ben­dri­joms. Tam, kad tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­tu­me svars­ty­ti, rei­kia pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2384 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 38, su­si­lai­kė 16. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Grą­žin­ti ar­ba at­mes­ti. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, ba­lsuo­ja už, kas tu­ri nuo­mo­nę at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už – 34, prieš – 45. At­mes­ta.

 

15.09 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pavadi­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2362 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas iš re­zer­vi­nių – r-1 klau­si­mas, at­si­pra­šau, r-2. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2362. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

Pra­ne­šė­jas – K. Smir­no­vas. Ar yra? At­ei­na. Pra­šom, ko­le­ga, pa­teik­ti. Ne­triukš­mau­ja­me.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra už­re­gist­ruo­ta Sei­mo na­rių gru­pės re­zo­liu­ci­ja. Pui­kiai ži­no­me, kad Sei­me yra pa­teik­tas Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ja­me nu­ma­ty­ta, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja yra at­sa­kin­ga už spor­to po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, or­ga­ni­za­vi­mą, ko­or­di­na­vi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą.

Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas prie Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės bū­tų re­or­ga­ni­zuo­ja­mas ir tap­tų Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­niu, va­di­na­si, spor­tas bū­tų nu­leis­tas į že­mes­nį ly­gį. Spor­to ben­druo­me­nė ir da­lis Sei­mo na­rių ma­no, kad spor­tą rei­kia pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį, taip įgy­ven­di­nant ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją pa­va­din­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja.

Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Sei­mas stei­gia ir pa­nai­ki­na mi­nis­te­ri­jas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu. Tai reiš­kia, kad mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mą tu­ri pa­siū­ly­ti pa­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, taip pat kar­tu pa­teik­ti ati­tin­ka­mas Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tai­gi, šia re­zo­liu­ci­ja bū­tų siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei iki 2018 m. spa­lio 1 d. ini­ci­juo­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mu. To­kiu bū­du bū­tų lai­ko­ma­si vi­sų nu­sta­ty­tų pro­ce­dū­rų ir, ga­vus ati­tin­ka­mą Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, bū­tų tę­sia­mas Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. E. Gent­vi­las – pir­ma­sis. Ne­ma­tau. V. Rin­ke­vi­čius. Ne­ma­tau. A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti, aš ir­gi pa­si­ra­šiau dėl šios re­zo­liu­ci­jos, bet da­bar, žiū­rė­da­mas į bū­si­mos mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą, ma­nau, kad gal jis bū­tų šiek tiek ir per il­gas, nes Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to… Vis dėl­to lie­tu­vių kal­bo­je yra ki­tas ge­ras žo­dis, t. y. „pru­sin­ti“, o pru­sin­ti – tai reiš­kia švies­ti, la­vin­ti, pe­nė­ti, šer­ti, iš­la­vin­ti, ap­švies­ti. Ar ne­bū­tų so­li­džiau, jei­gu vi­sus tuos tris žo­džius ati­tik­tų pru­si­ni­mo mi­nis­te­ri­ja?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Aš ne­ma­nau. Ma­nau, kad yra Švie­ti­mo ir moks­lo, ir, pri­dė­jus spor­to, bū­tų pats ge­riau­sias re­zul­ta­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Iš tie­sų tos nuo­sta­tos jau bu­vo svars­to­mos Spor­to įsta­ty­me, ir kam rei­ka­lin­ga ta re­zo­liu­ci­ja? Čia vie­ni ki­tus no­ri­me pa­agi­tuo­ti, ar ne­pa­kan­ka, kad įsta­ty­me bus įtei­sin­ta? Aiš­ku, daug įsta­ty­mų rei­kia keis­ti, bet jie bus įtei­sin­ti įsta­ty­me. Tai ko­kia re­zo­liu­ci­jos pras­mė? Ačiū.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Tai yra Sei­mo nuo­mo­nė, ka­dan­gi įsta­ty­mas da­bar yra svars­to­mas ir svars­ty­mas yra su­stab­dy­tas, nes ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ir dėl mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo tei­sė yra teik­ti Vy­riau­sy­bei. Ir ta­da, jei­gu Vy­riau­sy­bė pa­teiks sa­vo Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, pa­gal pro­ce­dū­ras bus vis­kas tei­siš­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do, čia toks li­ko tik oro vir­pi­ni­mas. Mes tu­ri­me re­zo­liu­ci­ją: bus no­ras – į ją at­si­lieps, ne­bus – ne­at­si­lieps. Mes tu­ri­me ki­tą in­stru­men­tą – Sei­mo nu­ta­ri­mai yra pri­va­lo­mi Vy­riau­sy­bei. Ar ne­ma­no­te, ka­dan­gi bu­vo­me su­rin­kę pa­ra­šus ir dėl įsta­ty­mo… Jūs sa­ko­te, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­vos, bet ar nu­ta­ri­mas ne­bū­tų kur kas sva­riau, ne­gu da­bar siųs­ti re­zo­liu­ci­ją? Ne taip to­li ta spa­lio 1 die­na, su­lauk­si­me, bet aš ma­nau, kad čia tie­siog oro vir­pi­ni­mas. Kaip jums at­ro­do?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Tai yra mū­sų nuo­mo­nė. Aiš­ku, tai nė­ra įsta­ty­mas, bet tai yra tvir­tas ar­gu­men­tas. Vy­riau­sy­bė tei­kia to­kį sa­vo Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą su mi­nis­te­ri­jos pa­va­dini­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no tik klau­si­mas, ar jūs jau ap­skri­tai ne­be­tu­ri­te ką veik­ti, – su­gal­vo­ti to­kį ge­nius pla­ną, dėl ku­rio rei­kė­tų at­leis­ti, įteik­ti la­pe­lius vi­siems mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jams dėl to, kad bū­tų įra­šy­tas dar vie­nas pa­pil­do­mas žo­dis? Tur­būt įsta­ty­mų pro­jek­tų bū­tų du kar­tus iki ž ir dar kvad­ra­tu pa­kė­lus. Ko­kia vi­so to pras­mė ir kam to rei­kia? Ar tik­rai dau­giau ne­be­tu­ri­te ką veik­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, tik­rai tu­ri­me ką veik­ti. Spor­tas yra la­bai svar­bi sri­tis, ap­ima ne vien tik spor­ti­nin­kus, aukš­to­jo meist­riš­ku­mo sie­ki­mą, tai ir svei­ka­tin­gu­mas, ir fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, ir eko­no­mi­ka su­si­ju­si. Tai ne vien tik pa­va­di­ni­mų kei­ti­mas ir at­lei­di­mų la­pe­lis, tai yra Vy­riau­sy­bės po­žiū­ris ir vals­ty­bės po­žiū­ris į tą sri­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Na­vic­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Dar ne, dar ne. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Kaž­ka­da jau pa­da­rė­me klai­dą, kai at­sky­rė­me Švie­ti­mo ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jas ir kul­tū­ra li­ko tik kul­tū­ros va­dy­ba. Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja… nu­sto­ta su­prasti, kad švie­ti­mas yra kul­tū­ros da­lis. Užuot ati­tai­sę šią klai­dą, mes da­bar dar to­li­na­me iš vi­so švie­ti­mą kaip to­kį, aš čia ne­nu­ver­tin­da­mas spor­to sa­kau, mes sie­ja­me su spor­tu, ga­li­me dar ką nors įra­šy­ti. O švie­ti­mo ir kul­tū­ros są­sa­jas mes ap­skri­tai ati­de­da­me į ša­lį. Bet gal­būt su­pran­ta­ma, kad gy­ve­na­me Lie­tu­vo­je, kur net ir kul­tū­ros ka­na­las, kaip sa­ko Na­cio­na­li­nio ra­di­jo di­rek­to­rė, ne­la­bai yra su­pran­ta­mas.

Aš vis dėl­to no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jums ne­at­ro­do, kad bū­tent šio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas, o jis rei­ka­laus daug pi­ni­gų, yra žings­nis tru­pu­tį į šo­ną, gal ge­riau bū­tų su­jung­ti Švie­ti­mo ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jas?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­ma­nau, kad į šo­ną. Tai yra pro­tin­gas ir tei­sin­gas ėji­mas, nes ma­nau, kad spor­tas yra tik­rai svar­bi sri­tis ir į ją tu­ri bū­ti vals­ty­biš­kai žiū­ri­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­si­gin­či­ju, kad spor­tas yra svar­bus da­ly­kas, bet ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai kon­kre­tus: kiek šis biz­nis kai­nuos mo­kes­čių mo­kė­to­jams? Ar jūs skai­čia­vo­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Į šį klau­si­mą tie­siai ne­ga­liu at­sa­ky­ti, bet len­te­lių pa­kei­ti­mas ne tiek daug ir kai­nuos. Dar­buo­to­jai ar taip, ar taip dir­ba, ruo­šia įsta­ty­mus ir do­ku­men­tus pa­ruoš pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų vis­kas kai­nuo­ja, vi­si tie po­ky­čiai yra pa­kan­ka­mai bran­gūs, ta­čiau ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Jūs val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Kas jums truk­do pri­ei­ti prie prem­je­ro, pa­klaus­ti, ar jis su­tin­ka, ir iš­spręs­ti šį klau­si­mą be vi­sų ši­tų re­zo­liu­ci­jų? Man vi­siš­kai vie­no­dai, kaip jūs va­din­si­te mi­nis­te­ri­jas, nes nuo to jų dar­bo tu­ri­nys vis tiek ne­pa­si­keis. Bet to­kius klau­si­mus jūs ga­li­te vi­siš­kai lais­vai sa­vo dau­gu­mo­je iš­spręs­ti ne­vir­pin­da­mi čia oro iš Sei­mo tri­bū­nos.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs vi­siš­kai tei­sus, prem­je­ro čia pa­ra­šas taip pat yra po ta re­zo­liu­ci­ja. Mes vis­ką kaip ir su­ta­rę. Gal ta­da ma­žiau už­duo­ki­me klau­si­mų ir bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ti­kiuo­si, kad jūs ra­cio­na­lus žmo­gus ir tu­ri­te pa­tei­ki­mo lo­gi­ką. Pa­ma­tę, kad vie­nos sri­ties nė­ra pa­va­di­ni­me, jūs tei­kia­te pa­siū­ly­mą. Bet da­bar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja taip pat dar at­sa­kin­ga už ne­įga­liuo­sius, pa­va­di­ni­me nė­ra, šei­mos pa­va­di­ni­me nė­ra, vai­ko tei­sės ir vai­ko po­li­ti­ka – ten nė­ra, jau­ni­mo po­li­ti­ka – ir­gi at­sa­kin­ga, ten nė­ra. Ta­da rei­kė­tų keis­ti ir ši­tos mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą įtrau­kiant vi­sas ne­abe­jo­ti­nai la­bai svar­bias sri­tis. Aš ne­ma­nau, kad šei­mos ar vai­ko klau­si­mai yra ma­žiau ak­tu­a­lūs ne­gu spor­tas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai jūs esa­te tei­sus. Ir šei­ma, ir jau­ni­mas, vi­si yra svar­būs, bet tai yra ap­si­spren­di­mas. Spor­tas ap­ima ir šei­mą, ir jau­ni­mą, ir vi­sus ki­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, per ko­kį ka­na­lą jūs žiū­ri­te fut­bo­lo var­žy­bas? Aš ma­nau, kad per Kul­tū­ros taip pat. Gal­būt bū­tų tiks­lin­ga prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos spor­tą pri­dė­ti ir tu­rė­tu­me Kul­tū­ros ir spor­to mi­nis­te­ri­ją ir kar­tu gal­būt jūs dau­giau pa­si­do­mė­tu­mė­te, kas vyks­ta kul­tū­ros lau­ke. Ki­ta ver­tus, ko­dėl tik spor­to, švie­ti­mo ir moks­lo, o kur­gi mu­zi­ka? Mie­li po­nai, kur mu­zi­ka, ku­ri vie­ni­ja šei­mas, par­ti­jas, žmo­nes? Juk be mu­zi­kos mes nė vie­no žings­nio ne­gy­ve­na­me. Tai jei­gu jau jū­sų fan­ta­zi­ja pra­mu­šė dug­ną, tai gal jau ei­ki­me iki pat pa­bai­gos vi­sa­tos ir su­dė­ki­me vis­ką, ką ži­no­me. Va­lio! Ačiū. At­sa­ky­mas ne­bū­ti­nas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man as­me­niš­kai yra la­bai ma­lo­nu, kad ma­no idė­jos ir kal­bos, ką aš kal­bė­jau maž­daug prieš pus­an­tro mė­ne­sio, kad iš tik­rų­jų, jei mes no­rė­tu­me pa­kel­ti mū­sų spor­ti­nin­kų pres­ti­žą, tu­ri bū­ti įkur­ta Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Aš nuo­šir­džiai esu dė­kin­gas už drą­są, ka­dan­gi jau­čiu tam tik­rą pa­si­prie­ši­ni­mą, bet ma­no idė­jas tuo mo­men­tu pa­lai­kė olim­pi­niai čem­pio­nai V. Alek­na… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš­si­jun­gė, tuoj įjung­si­me. At­si­pra­šo­me. Iš­si­jun­gė au­to­ma­tiš­kai. Pra­šom, Vy­tau­tai, pa­baig­ti kal­bą.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš dar kar­tą esu dė­kin­gas jums už drą­są, kad jūs ke­lia­te šį klau­si­mą, ir lin­kiu jums sėk­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia pa­lin­kė­ji­mas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū jums už pa­lin­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė J. Ole­kas. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pra­šom. Ačiū pra­ne­šė­jui. J. Ole­kas. Dis­ku­si­ja.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu kreip­tis tur­būt į Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kę, nes Pir­mi­nin­ko ne­tu­ri­me, ar­ba bent jau į po­sė­džio pir­mi­nin­ką, į val­dy­bos na­rius. Dir­ba­me iki 20 va­lan­dos nak­ties, turime­ ne­nu­ma­ty­tus po­sė­džius die­na iš die­nos ir tu­ri­me tar­pi­nin­kau­ti, kad val­dan­čio­sios pu­sės žmo­nės kal­bė­tų­si su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ska­nios ka­vos ir pa­si­tar­ki­te su ko­le­go­mis, jei­gu yra to­kia va­lia keis­ti pa­va­di­ni­mus, tai kei­čia­me. Ar mes iš tik­rų­jų da­ro­me tuos biu­ro­kratinius žings­nius, pri­ima­me pus­va­lan­dį re­zo­liu­ci­ją, kad jūs vėl mums grą­žin­tu­mė­te? Ma­nau, tik­rai pa­ro­dy­ki­me ko­kią nors ge­rą va­lią, o ne ra­ši­nė­da­mi po­pie­rė­lius, gaiš­da­mi lai­ką taip mes tęs­tu­me tą, sa­ky­čiau, ga­na su­dė­tin­gą mū­sų se­si­jos pa­bai­gą. Aš kvie­čiu tei­kė­jams at­si­im­ti šią re­zo­liu­ci­ją, sės­ti iš­ger­ti ka­vos kar­tu su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku ir pa­baig­ti juo­kin­ti svie­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip su­pran­tu, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas taip pat pa­si­ra­šė. Ko­le­gos, mes da­bar tu­ri­me spręs­ti pa­gal Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nį. Ar pri­ima­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai. Ar yra mo­ty­vų? Už – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad ši­to klau­si­mo pra­ne­šė­jas la­bai stip­rių ar­gu­men­tų ne­tu­rė­jo, tai yra fak­tas, ta­čiau aš kvie­čiu jus at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad pas­ku­ti­niais me­tais spor­tas Lie­tu­vo­je tik­rai kles­ti, pra­de­dant nuo stip­rių spor­ti­nin­kų pa­sie­ki­mų ir bai­giant pa­ro­lim­pie­čių pa­sie­ki­mais. To­dėl ma­nau, kad ap­skri­tai pa­kei­tus šios mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą spor­tas dar gar­siau ga­lė­tų skam­bė­ti Lie­tu­vo­je, taip bū­tų kvie­čia­mas jau­ni­mas spor­tuo­ti, taip la­bai aiš­kiai de­kla­ruo­jant, ku­ri mi­nis­te­ri­ja yra at­sa­kin­ga už spor­tą, kas iš tie­sų di­džia­jai vi­suo­me­nės da­liai, de­ja, ne vi­sa­da yra aiš­ku. To­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai ir spor­tą pa­mi­nė­ti to­kiu svar­biu žings­niu. Aš – už.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – J. Raz­ma. Ne­ma­tau. Prieš – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, su vi­sa pa­gar­ba spor­tui ir spor­tuo­jan­tiems žmo­nėms iš tik­rų­jų ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiai ini­cia­ty­vai. Vi­sų pir­ma man keis­tai skam­ba, spor­tas ir moks­las kaž­kaip, ne­ži­nau, ar čia la­bai de­ra. Ne­ma­nau, kad įdė­jus į pa­va­di­ni­mą spor­to ly­gis Lie­tu­vo­je pa­kil­tų. Tur­būt nai­vu taip gal­vo­ti ir tur­būt pa­sie­ki­mai tiek spor­ti­nin­kų pro­fe­sio­na­lų, tiek mė­gė­jų pri­klau­so nuo vi­siš­kai ki­to­kių da­ly­kų. Man tie­siog at­ro­do ko­miš­kas toks su­jun­gi­mas. Gal­būt ga­li­ma bū­tų ta­da, ne­ži­nau, įsteig­ti to­kią vie­ną vi­sų rei­ka­lų ir spor­to mi­nis­te­ri­ją, ku­ri tik­rai iš­ryš­kin­tų spor­to klau­si­mą mū­sų vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas ga­na se­niai spor­to ben­druo­me­nės, net­gi bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas apie spor­to mi­nis­te­ri­jos kū­ri­mą. Aiš­ku, tai kur kas bran­giau kai­nuo­tų. Gal­būt ge­rai pa­svars­čiu­si be jo­kių re­zo­liu­ci­jų ga­lė­tų Vy­riau­sy­bė pa­ieš­ko­ti ga­li­my­bių, per kiek lai­ko per­ei­ti, nes tai nė­ra pa­pras­tas da­ly­kas, tūks­tan­tį įsta­ty­mų pro­jek­tų rei­kia per­svars­ty­ti.

Mes jau svars­tė­me ko­mi­te­te šį ga­li­mą spren­di­mą. Čia tur­būt dau­giau tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės ap­si­spren­di­mas, o ne mū­sų Sei­mo toks po­li­ti­nis leng­vas ap­si­spren­di­mas. Iš es­mės ga­li­ma pri­tar­ti, bet ge­rai su­skai­čiuo­ki­te, kiek tai kai­nuos, ir ta­da su skai­čiais at­ei­ki­te ir pra­šy­ki­te be re­zo­liu­ci­jų, kad toks spren­di­mas bū­tų. Jūs gi esa­te dau­gu­ma. Iš tik­rų­jų tos re­zo­liu­ci­jos be­tiks­lės, kaip čia bu­vo pa­sa­ky­ta, oro vir­pi­ni­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai hu­mo­ro jaus­mo ne­sto­ko­ja mū­sų ko­le­gos. Čia ger­bia­mas Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pa­ra­šė sau re­zo­liu­ci­ją, laiš­ką sau pa­si­ra­šy­da­mas pro­jek­tą. To­kį žan­rą da­bar mes čia nag­ri­nė­ja­me. Bet, ki­ta ver­tus, aki­vaiz­du, ši­tos re­zo­liu­ci­jos nau­da yra ta, kad bus iš­da­lin­ti vi­siems la­pe­liai. Abė­cė­lės mums ne­už­teks čia pa­keis­ti įstai­gų pa­va­di­ni­mų, nes ši­tos mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mas yra be­ga­lė­je do­ku­men­tų. Ga­lė­si­me pa­ge­rin­ti sta­tis­ti­ką – dar vie­na nau­da.

O jei­gu rim­tai, jei­gu mes kal­ba­me apie vals­ty­bės pri­ori­te­tus, kas nors skai­to mū­sų ins­ti­tu­ci­jas ir ma­to, kad spor­tas mums svar­bu, o šei­mos net pa­mi­nė­ji­mo nie­kur nė­ra, kai ki­tur yra šei­mos mi­nis­te­ri­jos, kai mes ne­tu­ri­me, jau­ni­mo nie­kur nė­ra ap­skri­tai po­li­ti­kos klau­si­mo, ki­ti klau­si­mai mums yra ne­svar­būs. Mums svar­bus spor­tas kaip vals­ty­bės pri­ori­te­tas at­ski­ru sa­vo pa­va­di­ni­mu.

Ką mes čia, ko­kį svie­tą no­ri­me pa­juo­kin­ti? Žmo­nės žiū­ri į mus ir ma­to mū­sų struk­tū­rą. Ar mes jau nu­sto­jo­me vie­nas ki­tą gerb­ti? Da­bar vi­so­mis funk­ci­jo­mis, ku­rias tu­ri mi­nis­te­ri­jos, pra­plė­si­me jų pa­va­di­ni­mus? Ką mes čia da­ro­me? Ar pas­ku­ti­nės se­si­jos die­nos mus jau vi­siš­kai iš­ve­dė iš ri­kiuo­tės ir nie­ko ne­ga­li­me nor­ma­liai pri­im­ti?

Aiš­ku, ki­tas da­ly­kas, švie­ti­mo klau­si­mas kaip pri­ori­te­tas da­bar bus skan­di­na­mas krep­ši­nio var­žy­bo­se. Ši­tie klau­si­mai mums ne­svar­bu.

PIRMININKAS. Už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau at­sa­ky­ti tiems, ku­rie skai­čiuo­ja pi­ni­gus, kiek kai­nuos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas. Vai­ko iš­lai­ky­mas ir­gi kai­nuo­ja, bet mes jo ne­at­si­sa­ko­me. Jei­gu mes da­bar spor­tą, ku­ris vie­ni­ja Lie­tu­vos žmo­nes, džiu­gi­na sa­vo per­ga­lė­mis, iš­brauk­si­me iš Lie­tu­vos že­mė­la­pio… Mes kaip tik no­ri­me jį pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį. Čia yra vie­nas iš tų bū­dų, kai prie mi­nis­te­ri­jos at­si­ran­da ir spor­to pa­va­di­ni­mas, ir ati­tin­ka­mi spe­cia­lis­tai, ir net­gi vi­ce­mi­nist­ro ly­giu.

Ger­bia­mie­ji, no­riu pri­min­ti, kad spor­tas, be ki­ta ko, ge­ne­ruo­ja apie 300 mln. Tai yra ne­ma­ži pi­ni­gai. Ir mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti tiek aukš­tą meist­riš­ku­mą, tiek ug­dy­ti jau­ni­mą. Su spor­tu yra daug kas su­si­ję – ir kul­tū­ros, ir jau­ni­mo sam­pra­ta, ir kul­tū­ra net­gi. Ten, pa­si­ro­do, ir ar­tis­tai gau­na dar­bo, ir vi­sa ki­ta, tad ne­iš­trin­ki­me spor­to var­do iš Lie­tu­vos že­mė­la­pio, nes Spor­to aka­de­mi­jos jau ne­be­tu­ri­me, uni­ver­si­te­to, bent jau čia bū­ki­me gai­les­tin­gi ir su­ti­ki­me su pa­siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad spor­to rei­ka­lus rei­kė­tų kel­ti nor­ma­liu bū­du. Ger­bia­mi spor­ti­nin­kai, jūs tre­nin­gi­nių kel­nių per gal­vą ne­si­vel­ka­te, nor­ma­liai ap­si­mau­na­te, kaip tu­rė­tų bū­ti. Šiuo at­ve­ju ne vel­tui tau­ta, kai ste­bi mū­sų po­sė­džius ir klau­sia, ką mes čia da­ro­me, va­di­na vi­są ši­tą rei­ka­lą dur­nių lai­vu, nes, užuot pa­da­rę nor­ma­lų spren­di­mą, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir dar vie­nas mi­nist­ras, ku­rie yra Vy­riau­sy­bės na­riai, užuot tei­kę Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, jei­gu tik­rai rei­kia, ra­šo sau re­zo­liu­ci­ją. Ta­da Sei­mas, užuot nor­ma­liai dir­bęs ir spren­dęs rei­ka­lin­gus da­ly­kus, dis­ku­tuo­ja vi­są va­lan­dą, sė­di po pa­mo­kų sa­vait­ga­liais, kad iš­spręs­tų to­kius da­ly­kus. Cir­ką mes čia da­ro­me ir tas dur­nių lai­vas to­liau plau­kia. To­dėl tik­rai ne re­zo­liu­ci­jas rei­kia pri­im­ti, jei­gu spor­tą mes no­ri­me pa­kel­ti į rei­kia­mą ly­gį, o pri­im­ti nu­ta­ri­mus ar­ba spren­di­mus, o čia yra tik oro vir­pi­ni­mas.

PIRMININKAS. Už – E. Jo­vai­ša. Pra­šau, pro­fe­so­riau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Gar­bu­sis Sei­me, no­rė­čiau ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti apie tai, kam rei­ka­lin­ga ši­ta re­zo­liu­ci­ja. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja yra vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga prem­je­rui S. Skver­ne­liui. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja nė­ra rei­ka­lin­ga mi­nist­rui ir mi­nist­rei. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja yra rei­ka­lin­ga Lie­tu­vos vi­suo­me­nei, ir jos at­si­ra­di­mo ap­lin­ky­bes taip pat rei­kė­tų įsi­są­mo­nin­ti, dėl ko ji­nai yra. Ogi dėl to, kad da­bar mes ne­ga­li­me pri­im­ti Spor­to įsta­ty­mo, nes ga­li­mai kon­flik­tuo­ja­me su Kon­sti­tu­ci­ja dėl to, kad nė­ra dar to­kio pa­va­di­ni­mo. To­dėl yra la­bai nor­ma­lus no­ras spor­to vi­suo­me­nei, Lie­tu­vos vi­suo­me­nei pa­sa­ky­ti la­bai aiš­kų žo­dį, ir tą sa­ko tas pats prem­je­ras S. Skver­ne­lis, ra­šy­da­mas: taip, spor­ti­nin­kai, ži­no­ki­te, kad ru­de­nį mes tai pa­da­ry­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai iš­ties, ko­le­gos, nei prieš, nei už, bet kai mes taip grei­tai, sku­bo­tai pra­de­da­me keis­ti pa­va­di­ni­mus ar­ba siū­lo­me keis­ti pa­va­di­ni­mus, vie­ną ar ki­tą jun­gi­nį su­jun­gia­me, aš ma­nau, kad tai nė­ra lo­giš­ka. Aš tie­siog fix idė­ją sa­kau, mes čia su ko­le­ga juo­ka­vo­me, jei­gu mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą su­da­rys 10 ar 15 žo­džių, tik­rai ne­rim­tai at­ro­dys ta mi­nis­te­ri­ja. Da­bar yra ten Y, Z kar­ta, gal pa­va­din­ki­me mi­nis­te­ri­ją Y.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl spren­di­mo pri­im­ti šią re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Kas pa­lai­ko to­kį spren­di­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 9, su­si­lai­kė 18. Re­zo­liu­ci­ja (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2362) pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2356 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės r-3a ir r-3b klau­si­mai. Iš pra­džių r-3a – pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mas. Kvie­čiu R. Kar­baus­kį. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Dis­ku­si­ja. Taip, čia tę­si­nys. Svar­s­­ty­mo tę­si­nys. A. Sa­la­ma­ki­nas į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pra­šo per­trau­kos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2356, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 47, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.36 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2246(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me po pus­va­lan­džio per­trau­kos prie klau­si­mo 2a – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2246(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną į tri­bū­ną. Po pus­va­lan­džio per­trau­kos grįž­ta­me prie šio klau­si­mo. T. To­mi­li­nas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 3 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) 1 straips­nis. Nė­ra. 2 straips­nis. Nė­ra. 3 straips­nis… Ko­le­gos, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­sta­bų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

5 straips­nis. 5 punk­tas, at­si­pra­šau. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip. Ačiū. Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ki­tas straips­nis… Dar dėl to pa­ties. 6 straips­nis – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

9 straips­nis – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Vi­są trečią su pa­sta­bom ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­ta.

II sky­rius, 4 straips­nis, 5 punk­tas – taip pat Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

6 straips­nio vi­sam ketvirtam ir penktam ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

6 straips­nis. Dėl 5 punk­to yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl ketvirto – taip pat Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­ne­šė­jau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir pa­siū­lė 6 straips­nio 4 da­lies re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

Vi­sam šeštajam skir­sniui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio 8 punk­to yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

8 straips­nio 1 punk­tas – Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia ana­lo­giš­kai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir kar­tu su mi­nis­te­ri­ja su­for­mu­la­vo 8 straips­nio 1 da­lies re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ačiū, pri­tar­ta.

2 punk­tas – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

9 straips­nio 2 punk­tas – Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ima­me vi­są straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Dėl 10 straips­nio 4 punk­to yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam 10 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio 3 punk­to Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Iš da­lies pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Iš da­lies pri­ta­ria.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Su sa­vo for­mu­luo­te.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria su sa­vo for­mu­luo­te. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Vi­sam 11 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­ta­ria­me.

12 straips­nis. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, taip?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Iš da­lies. Taip, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Nau­ją re­dak­ci­ją siū­lo, taip? Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ačiū, pri­tar­ta.

Vi­sam 12 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Tre­čia­sis skir­snis. Tre­čia­jam skir­sniui ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me.

Ket­vir­ta­sis skir­snis, 24 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam IV sky­riui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

V sky­rius. Dėl V sky­riaus pa­sta­bų nė­ra.

VI sky­rius. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 38 straips­nio 5 punk­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ta­da vi­sam VI sky­riui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, da­bar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį, ku­rį su­da­ro vi­si 40? Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Da­bar ei­na­me prie prie­do. Sei­mo na­rys A. Sy­sas siū­lo. Rei­kia 29 bal­sų. Pra­šom. Pri­sta­to A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia krei­piuo­si ne į Sei­mo na­rius, o į Sei­mo na­rius, ku­rie yra pen­si­jų II pa­ko­pos da­ly­viai. Aš la­bai no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, nes tai yra įmo­kos, ku­rias mo­kė­si­te į pen­si­jų II pa­ko­pą. Šio­je len­te­lė­je yra nuo­ro­da, kad da­ly­vau­jan­tys pen­si­jų kau­pi­me mo­ka tam tik­rą su­mą nuo sa­vo drau­džia­mų pa­ja­mų, bet ne­pa­ra­šy­ta, nuo ko­kių. Ir bet ko­kiu at­ve­ju jis iš vals­ty­bės gaus 18 eu­rų pir­mais me­tais. Aš la­bai no­rė­čiau, kad jei­gu tai yra pri­va­tus pen­si­nis drau­di­mas, tai pir­miau­sia pats pi­lie­tis tu­rė­tų ak­ty­viai da­ly­vau­ti ir mo­kė­ti įmo­kas. Nes pa­gal šią len­te­lę in­di­vi­du­a­liai dir­ban­tys ar ki­tas pa­ja­mas gau­nan­tys ga­li mo­kė­ti 50 cen­tų, 10 cen­tų, 1 eu­rą. O vals­ty­bė, vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai jį rems iš biu­dže­to. To­dėl jei­gu jau mes tvar­ko­me sis­te­mą ir tik­rai no­ri­me, kad in­di­vi­du­a­li pen­si­ja bū­tų di­des­nė, tai ta­da tu­ri bū­ti ir įmo­ka, ir tu­ri bū­ti ri­ba, nuo ku­rios mo­ka­ma. Ki­to­kiu at­ve­ju tai yra vėl kau­pi­mo žai­di­mas, bet ne kau­pi­mas.

Man la­bai keis­ti ar­gu­men­tai, ku­riuos su­ra­šė ko­mi­te­tas. Apie tai net ne­bu­vo kal­bos. Aš ma­nau, taip ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Aš krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, nes ar­gu­men­tai bu­vo iš­dės­ty­ti vi­siš­kai ki­to­kie ir mes kal­bė­jo­me bū­tent apie tas ga­li­my­bes suk­čiau­ti ir ne­mo­kė­ti, o ne apie tai, kad kas nors ga­li mo­kė­ti iš dvie­jų dar­bo­vie­čių. Siū­lau, jei­gu mes tik­rai rū­pi­na­mės kau­pi­mu ir bū­si­ma pen­si­ja, įves­ti ri­bo­ji­mus, nuo ku­rių mo­ka­mos įmo­kos, o ne imi­tuo­kim drau­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, šiai pa­tai­sai… Mi­nu­tė­lę, po to. Pir­ma pa­žiū­rė­si­me, ar yra 29 bal­sai. Ko­le­gos, kas pa­lai­ko A. Sy­so pa­tai­są, bal­suo­ja už, kad svars­ty­tu­me. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių; už – 34, prieš – 5, su­si­lai­kė 11. Yra 29 bal­sai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ger­bia­mas A. Sy­sas iš tik­rų­jų tei­sus. Mes šian­dien kal­bė­jo­me ko­mi­te­te, kad yra ta pro­ble­ma, kad iš es­mės grin­dų prin­ci­pas pri­va­čiam kau­pi­mui ne­bū­tų tai­ko­mas. Bet mes taip pat su­ta­rė­me, kad tą pro­ble­mą sprę­si­me šiek tiek vė­liau, kai tu­rė­si­me dau­giau lai­ko, nes, kaip čia tei­sin­gai pa­ste­bė­ta for­mu­luo­jant ko­mi­te­to nuo­mo­nę, iš tik­rų­jų rei­kė­tų nu­ma­ty­ti tas pa­čias iš­im­tis. Ge­rai, kad mes pri­ima­me mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus prieš pu­sę me­tų iki jų įsi­ga­lio­ji­mo. Tai yra nor­ma­li prak­ti­ka, kai mes tu­rė­si­me lai­ko to­kius svar­bius klau­si­mus dar kar­tą per­žiū­rė­ti, tu­rė­si­me dau­giau lai­ko ru­de­nį.

La­bai ačiū, Al­gir­dai, už dė­me­sio at­krei­pi­mą į ši­tą, bet ko­mi­te­tas siū­lo šian­dien ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Sy­so pa­tai­sai, bal­suo­ja už (čia yra prie­das), kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę ar­ba pa­lai­ko ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Už A. Sy­są – už, už ko­mi­te­to nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­me. (Bal­sai sa­lė­je) Na, su­trum­pin­tai pa­va­di­nau taip.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 34, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ar ga­li­me da­bar pri­tar­ti vi­sam prie­dui? Ačiū.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti: ne už A. Sy­są čia bal­suo­ja­te, o bus nor­ma­lus kau­pi­mas ar ne­bus. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes gir­dė­tu­me, apie ką kal­ba­me pa­tai­so­se. Čia nė­ra jo­kia ma­no am­bi­ci­ja, aš jau ne­da­ly­vau­ju pen­si­jų kau­pi­me. Bet jei­gu mes tik­rai no­ri­me pa­da­ry­ti kau­pi­mą, tai aš ir siū­lau, kad jis ne­bū­tų imi­ta­ci­nis ir dau­ge­lis iš jū­sų, ku­rie da­ly­vau­ja­te, ne­bū­tu­mė­te at­pir­ki­mo ožiais. Bet jei­gu no­ri­te bū­ti ožiais, na, tai ką aš pa­da­ry­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ei­na­me to­liau. 2 straips­nis, 2 punk­tas. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so – už ir prieš. Už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Iš čia?

PIRMININKAS. Ga­li­te iš čia, jei­gu kor­te­lė yra. Nė­ra? Tai ne­svar­bu.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ban­dy­siu iš­var­din­ti pa­grin­di­nes prie­žas­tis.

Re­for­mą kri­ti­kuo­ja pen­si­jų fon­dai, Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tas, bet kar­tu ją kri­ti­kuo­ja ir jų po­li­ti­niai opo­nen­tai, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, kai­rie­ji po­li­ti­kai, ku­rie sa­ko, at­sto­vau­ja ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems. Tai gal re­for­ma vis dėl­to taik­li?

Aš tik pri­me­nu, kad mes sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­je ža­dė­jo­me du da­ly­kus: su­jung­ti darb­da­vio ir dar­buo­to­jo įmo­kas, taip pat ža­dė­jo­me iš­lais­vin­ti vals­ty­bi­nį so­cia­li­nį drau­di­mą nuo prie­vo­lės fi­nan­suo­ti pri­va­čius pen­si­jų kau­pi­mo fon­dus. Vyk­dy­da­mi tą pa­ža­dą mes ne­ga­lė­jo­me ne­keis­ti ki­tų mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų, nes vis­kas, kas su­si­ję su mo­kes­čiais ir pen­si­jų kau­pi­mu, tie­sio­giai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję.

Ta­ri­fo 2 % ma­ži­ni­mas, ku­ris S. Ja­ke­liū­no dė­ka iš es­mės vyks­ta gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio są­skai­ta, o ne So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do są­skai­ta, yra ge­ras ir po­zi­ty­vus Sei­mo lai­mė­ji­mas, bet tas ta­ri­fo ma­ži­ni­mas ne­iš­ven­gia­mas, nes jūs, ko­le­gos, vi­sų pir­ma aš žiū­riu į de­ši­nę pu­sę, jūs, ko­le­gos, su­kū­rė­te tą, kaip kas čia mėgs­ta va­din­ti, ab­ra­ka­dab­rą – to­kį žo­dį daž­nai var­to­ja de­ši­nė pu­sė, kai pen­si­nin­kai, da­bar­ti­niai ir greit tap­sian­tys, žmo­nės fi­nan­suo­ja mus – jau­ną kar­tą sa­vo są­skai­ta. Tai tas yra nu­trauk­ta – pen­si­jų pri­va­ti­za­vi­mas, pen­si­jų sis­te­mos pri­va­ti­za­vi­mas nu­trauk­tas, bet mes ne­ga­lė­jo­me neat­si­žvelg­ti į mi­li­jo­no žmo­nių lū­kes­čius, ir tie ta­ri­fai tu­rė­jo bū­ti su­ma­žin­ti. Tai­gi ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš pla­nuo­ju vis dėl­to ne­pa­lai­ky­ti ši­tos re­for­mos ne­pai­sant to, kad šiek tiek pa­čio­je pra­džio­je iš fi­nan­sų mi­nist­ro, iš kai ku­rių ki­tų po­li­ti­kų nu­skam­bėjo tar­si ir ge­ros in­ten­ci­jos, kad žmo­nės vis dėl­to sa­va­ran­kiš­kai gal­vo­tų apie se­nat­vę ir jai kaup­tų. Tai te­zei aš pri­ta­riu, bet man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pa­sieks tų tiks­lų. Iš tik­rų­jų ne­aiš­ku, kaip šian­dien dir­ban­tiems žmo­nėms, tiems, ku­rie dir­ba nuo ry­to iki va­ka­ro, kaip ši­ta re­for­ma pa­si­tar­naus? Ar vis dėl­to jie ne­bus pa­smerk­ti ne­di­de­lėms pa­ja­moms ir skur­dui ta­da, kai iš­eis į pen­si­ją?

Tai yra jau de­šim­tas pen­si­jų kau­pi­mo ta­ri­fas per 15 me­tų, ir man at­ro­do, kad sta­bi­lu­mo tai vi­sai sis­te­mai ne­pri­de­da. Pa­čio­je pra­džio­je, apie 2000 me­tus, kai Lie­tu­vo­je tik bu­vo pra­dė­tas pri­va­tus kau­pi­mas ir ta sis­te­ma, čia vei­kė 14 pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vių. Ki­taip ta­riant, žmo­nės ga­lė­jo pa­si­rink­ti net iš 14 ben­dro­vių. Per tas įvai­rias po­li­ti­nes tur­bu­len­ci­jas, ku­rios tę­sia­si iki šiol, jų li­ko pen­kios, kiek jų liks at­ei­ty­je, ap­skri­tai ne­aiš­ku.

Dėl anui­te­to mo­kė­ji­mo. Aš ne kar­tą ši­to­je Sei­mo sa­lė­je sa­kiau, jog ke­lia abe­jo­nių tai, kad tik „Sod­rai“ pa­lie­ka­mas anui­te­tas ir nė­ra ga­li­my­bės žmo­gui pa­si­rink­ti, kas vis dėl­to tu­rė­tų jam tai mo­kė­ti. Šian­dien, gir­dė­jau, ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba abe­jo­ja dėl to­kio spren­di­mo. Vis dėl­to iš­ties at­ro­do, kad tų ga­li­my­bių pa­si­rink­ti eli­mi­na­vi­mas yra la­bai pras­tas da­ly­kas.

Au­to­ma­ti­nis įtrau­ki­mas į kau­pi­mą – tar­si vėl no­ras, kad žmo­nės su­kaup­tų, ta­čiau ne­aiš­ku, kaip bus pa­ren­ka­mos ben­dro­vės, nė­ra jo­kių tvar­kų ir ne­aiš­ku, ko­kie…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ge!

A. ARMONAITĖ (LSF). …kri­te­ri­jai bus tai­ko­mi. Tuoj pat bai­giu. Tai­gi dėl tų vi­sų ar­gu­men­tų, ku­riuos iš­var­di­nau, aš ne­pa­lai­ky­siu ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau. Už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Čia pa­ga­liau vyks­ta tai, kas tu­rėjo įvyk­ti 2002 me­tais, bet ne­įvy­ko, kas tu­rė­jo įvyk­ti 2012 me­tais, bet ne­įvy­ko. Tai yra II pa­ko­pos pa­ver­ti­mas pen­si­jų sis­te­ma ir pri­va­čia pen­si­jų sis­te­ma. Ši­tie žings­niai čia yra es­mi­niai. In­ves­ta­vi­mo eta­pe yra žmo­gaus ap­sau­gos su­stip­ri­ni­mas, nes gy­ve­ni­mo cik­lo in­ves­ta­vi­mo prin­ci­pas yra įve­da­mas. Yra pa­da­ro­mas es­mi­nis at­ri­bo­ji­mas nuo „Sod­ros“ ir, ti­kiuo­si, vi­siems lai­kams, nes „Sod­ra“ bu­vo iš da­lies pri­va­ti­zuo­ta. Sten­gia­ma­si pri­va­ti­zuo­ti svei­ka­tos drau­di­mą, ki­tas įmo­kų rū­šis. Ši­tie da­ly­kai, aš įsi­vaiz­duo­ju, ne­be­bus Lie­tu­vo­je svars­to­mi. Nu­ma­ty­tas pa­pil­do­mas kau­pi­mas žmo­nėms, ku­rie tu­ri ir ga­li kaup­ti. Iš tik­rų­jų rei­kia dar dau­giau, ne­gu čia 6 % kau­pi­mas yra nu­ma­ty­tas kaip mi­ni­ma­lus.

Tie vi­si da­ly­kai yra su­dė­ti į kom­plek­si­nį pa­ke­tą, ši­tas įsta­ty­mas yra vie­nas iš jo pa­grin­di­nių. Taip, klau­si­mų yra. Ru­de­nį mes dar svars­ty­si­me apie anui­te­tų rū­šis, bet es­mi­nis spren­di­mas, kad anui­te­to tei­kė­jas yra vie­nas, ir pa­gei­dau­ti­na, kad tai bū­tų vals­ty­bės ir re­gu­liuo­ja­mas, ir val­do­mas ins­ti­tu­ci­nis anui­te­to tei­kė­jas, 30–40 % už­tik­ri­nan­tis ir di­des­nes iš­mo­kas žmo­nėms, nes tiks­las yra di­des­nės pen­si­jos. Ne kau­pi­mas, ne vien­kar­ti­nės iš­mo­kos, ne do­va­no­ji­mas tų pi­ni­gų kaž­kam ki­tam, o di­des­nė pen­si­ja se­nat­vė­je.

Ši­tais spren­di­mais tiek „Sod­ros“ pen­si­ja, tiek iš su­kaup­tų lė­šų įsi­gy­ta anui­te­to pa­grin­du gau­ta pen­si­ja bus di­des­nė, ir tai yra es­mi­niai tiks­lai ši­to įsta­ty­mo, už ku­rį siū­lau bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes čia pra­ėju­sį kar­tą la­bai iš­gy­ve­no­me dėl to, kad iš­veng­tu­me žo­džio „au­to­ma­ti­nis“. Šian­dien mes mū­sų ko­mi­te­te ora­li­niu bū­du, taip, kaip bu­vo su­for­mu­luo­ta, nu­bal­sa­vo­me už Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­są, ku­ri skam­ba taip: „Da­ly­vio lė­šo­mis mo­ka­moms pen­si­jų įmo­koms tai­ko­ma pri­va­lo­mų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų skai­čia­vi­mo tvar­ka“, o tai reiš­kia, kad tai yra pa­pil­do­mas mo­kes­tis iš es­mės. Kas mo­ka iš val­dan­čių­jų skai­čiuo­ti, tai 1 % mes su­ma­ži­na­me „Sod­ros“ įmo­kas ir pri­de­da­me 3,5 %, su­ma iš­ei­na 2,5 %. Va­di­na­si, mes pa­di­di­na­me so­cia­li­nio drau­di­mo naš­tą dar­bo jė­gai, ką jūs čia kal­bė­jo­te. Ma­ža to, jūs pa­da­rė­te to­kią sis­te­mą, kad da­bar darb­da­vį pa­da­ro­te įkai­tu, nes jis ne­ga­lės iš ma­nęs iš­skai­čiuo­ti pi­ni­gų man ne­su­ti­kus, nes taip yra mū­sų vi­sa tei­si­nė ba­zė su­sta­ty­ta ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai, bet „Sod­ra“ iš jo rei­ka­laus tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. Ir ko jis tu­rės klau­sy­ti? Jis eis mė­gin­ti aiš­kin­tis teis­muo­se ir vi­si pra­dės ei­ti.

Iš tos vi­sos re­for­mos iš­ėjo taip, kad jūs nie­ko ne­pa­kei­tė­te, nes du plius du plius du yra tie pa­tys še­ši, kaip ir ke­tu­ri plius du, tik su­jau­kė­te vi­siš­kai ir pa­da­rė­te tą sis­te­mą to­kią ne­pa­trauk­lią ir to­kią ne­aiš­kią, kad jū­sų prog­no­zuo­ja­mas prie­au­gis, ku­rį jūs pla­nuo­ja­te at­ei­ty­je, bus pus­an­tro kar­to di­des­nis ne­gu „Sod­ros“, įsi­klau­sy­ki­te, pus­an­tro kar­to. Tai yra mis­ti­ka, ab­so­liu­ti mis­ti­ka! Agi­tuo­ti už to­kią sis­te­mą ga­lė­tų tik tas, kas vi­siš­kai ne­su­si­gau­do so­cia­li­nia­me drau­dime, nes tai yra vi­siš­ka mis­ti­ka. Tai jūs su­grio­vė­te ir tą sis­te­mą, ku­ri da­bar yra, pa­tai­kau­da­mi pen­si­jų fon­dams, ieš­ko­da­mi ele­gan­tiš­ko iš­ėji­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tik­rai šitaip ­tvar­kant da­ly­vau­ti nie­kaip ne­no­riu. Jūs pa­tys pa­gal­vo­ki­te, ką jūs su­kū­rė­te?

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jūs pa­di­di­no­te, pri­va­lo­mus mo­kes­čius pa­da­rė­te, o sis­te­mą pa­da­rė­te vi­siš­kai ne­per­spek­ty­vią.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga! Už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tik­rai su­ži­no­jo­me la­bai svar­bų da­ly­ką, ką tik T. To­mi­li­nas pa­sa­kė, jog „Sod­rą“ ir pen­si­jų sis­te­mą ne­ti­kė­tai iš­gel­bė­jo S. Ja­ke­liū­nas. Tai čia iš tik­rų­jų yra svar­bi ži­nia ir aš tik­rai la­bai no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mam S. Ja­ke­liū­nui, ku­ris iš­gel­bė­jo tik­rai jau, kaip sa­ko, ir pen­si­jų sis­te­mą, ir „Sod­rą“, iš­gel­bė­jo, ma­tyt, nuo S. Skver­ne­lio ir V. Ša­po­kos. Tie­sa, kiek gir­dė­jau, ma­žiau yra dė­kin­gi me­di­kai ir mo­ky­to­jai, ku­riems dėl to at­ly­gi­ni­mas ne­di­dės, bet čia gir­dė­jo­me ir nau­ją ži­nią, tai S. Skver­ne­lio iš­ras­tą nau­ją dės­nį ir nau­ją te­ori­ją, kad jei­gu di­di­ni at­ly­gi­ni­mus, tai ta­da dau­giau pa­ten­ka į vals­ty­bės biu­dže­tą ir ga­li­ma dar la­biau di­din­ti at­ly­gi­ni­mus. Tai aš lin­kiu ta­da pa­di­din­ti me­di­kams at­ly­gi­ni­mus pen­kis kar­tus, taip, kad vals­ty­bės pa­ja­mos dar dau­giau pa­di­dė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vi­sa ši­ta re­for­ma iš prin­ci­po kal­ba apie tai, kad la­bai no­ri Vy­riau­sy­bė su­ma­žin­ti mo­kes­čius ar­ba pseu­dosu­ma­žin­ti mo­kes­čius, bet ne­no­ri to da­ry­ti sa­vo są­skai­ta. Ir iš prin­ci­po tai, ką anks­čiau žmo­gus per­ves­da­vo – 2 % į „Sod­rą“ ir „Sod­ra“ per­ves­da­vo į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, da­bar žmo­gus su­ma­žin­tą įmo­ką pats per­ve­da į pen­si­jų fon­dus. Tai iš prin­ci­po aš ne­ma­tau jo­kio skir­tu­mo ir jo­kio at­ly­gi­ni­mų au­gi­mo iš ši­to pa­kei­ti­mo.

Kal­bant apie at­sa­ko­my­bę, Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bę, ku­rią ji­nai tu­rė­tų pri­si­im­ti už so­cia­li­nę ap­sau­gą, už žmo­nių pen­si­jas, šiuo at­ve­ju tie­siog per­me­ta­ma at­sa­ko­my­bė ant pa­ties dir­ban­čio­jo pe­čių, kad jis pats ap­si­spręs­tų, ar jis se­nat­vė­je no­rės gau­ti pen­si­ją, ar ne, ne­ver­ti­nant žmo­nių jau­no am­žiaus ir jų ap­si­spren­di­mo. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė at­ro­do itin li­be­ra­li to­kiais sa­vo spren­di­mais ir vi­sai ne jo­kia cen­tro kai­rė.

Kal­bant apie au­to­ma­ti­nį įtrau­ki­mą, ką jau kal­bė­jo anks­čiau ki­ti ko­le­gos, tai iš prin­ci­po bent jau man su teks­to su­vo­ki­mu vis­kas ge­rai ir aš gal­vo­ju, kad žo­dis „au­to­ma­tiš­kai“, ku­rį čia taip pre­ci­ziš­kai iš­brau­kia iš vi­so įsta­ty­mo, ne­la­bai kuo ski­ria­si, pa­vyz­džiui, nuo to­kių sa­ki­nių kaip „ne­pa­reiš­kę no­ro at­si­sa­ky­ti da­ly­vau­ti pen­si­jų kau­pi­me as­me­nys yra da­ly­viai ir kau­pia pen­si­jų įmo­kas“ ar­ba nuo to­kių žo­džių „kaip pri­va­lo­mų įmo­kų tai­syk­lės“, ar­ba kad „ne­su­da­ręs su­tar­ties as­muo taps da­ly­viu tos pen­si­jų ben­dro­vės, ku­ri bus pa­rink­ta jam au­to­ma­tiš­kai“. Au­to­ma­ti­nis įtrau­ki­mas lie­ka, ji­sai nie­kur ne­dings­ta, ji­sai, tie­są sa­kant, su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja dar ir kaip la­bai pra­si­len­kia. Tai aš, tie­są sa­kant, ne­la­bai su­pran­tu pras­mės ši­tų jū­sų jau­ki­mų, nes re­zul­ta­tas iš es­mės yra tas pats.

Kal­bant apie pa­sek­mes po dau­ge­lio me­tų, tik­rai di­de­lė ti­ki­my­bė, kad žmo­nės, ku­rie šian­dien gau­na ma­žus at­ly­gi­ni­mus, at­si­sa­kys pa­pil­do­mo kau­pi­mo, tai iš prin­ci­po kas jų lau­kia atei­ty­je, tai yra 20 % pa­kei­ti­mo nor­ma. Dau­gu­ma žmo­nių, ku­rie ma­žai už­dir­ba, at­si­sa­kys pa­pil­do­mo kau­pi­mo, o tiems, ku­rie tu­ri di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, gal­būt gy­ve­ni­mas ir pa­ge­rės.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­ma to­kia re­pli­ka, kad šią re­for­mą kri­ti­kuo­ja ne tik Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tas ar kai­rie­ji, kaip sa­kė ko­le­ga, bet ir pa­tys ža­lie­ji ir vals­tie­čiai, nes tiek pa­tai­sų, kiek bu­vo pa­teik­ta svars­ty­ti ir pri­im­ti, ko ge­ro, dau­giau yra ža­lių­jų ne­gu vi­sų ki­tų su­dė­jus. Va­di­na­si, ne vis­kas ge­rai. Jei­gu pas­ku­ti­nę die­ną 18 pa­sta­bų ir tai­sy­mų iš Tei­sės de­par­ta­men­to, tai tur­būt ir­gi ne pliu­sas ši­tam įsta­ty­mui.

Da­bar aš trum­pai pa­sa­ky­siu, ko­dėl bal­suo­siu prieš, nes tai at­si­suks ir as­me­niš­kai prieš jus, ku­rie bal­suo­si­te už, ir ap­skri­tai prieš žmo­nes, ku­rie da­ly­vau­ja. Tai yra au­to­ma­ti­nis įtrau­ki­mas. Daug kal­ba­me apie tai, kad „Sod­ra“ ši­ta­me biz­ny­je dau­giau ne­da­ly­vaus, bet pa­lie­ka­ma vi­sos pa­rei­gos „Sod­rai“ ap­tar­nau­ti pri­va­tų ver­slą, bū­tent vie­ną, pen­si­nį kau­pi­mą. Ne­pri­tar­ta sau­gik­liams, kad kau­pi­mas ne­bū­tų imi­tuo­ja­mas. O da­bar be sau­gik­lių tai bus vėl – da­lis žmo­nių imi­tuos kau­pi­mą, bet ne­kaups.

Tre­čia. Man la­bai keis­ta, kai ir ano­je ka­den­ci­jo­je, ir da­bar Sei­mo na­riai, ku­rie yra pen­si­jų kau­pi­mo da­ly­viai, pa­si­sa­ko prieš tai, kad jų pen­si­jos bū­tų di­des­nės. Tai yra to­liau no­ri­me pen­si­nių fon­dų val­dy­to­jams mo­kė­ti di­de­les įmo­kas nuo sa­vo su­kaup­to tur­to. Man ši­tai ne­su­pran­ta­ma. Jei­gu jūs mo­ka­te skai­čiuo­ti, tai ga­li­te suskai­čiuo­ti, koks tur­tas su­kaup­tas ir kiek kiek­vie­nais me­tais jie gau­na iš to biz­nio. Taip pat man keis­ta, kai sa­ko­ma, ne­ga­li ma­žin­ti, nes rei­kia ste­bė­ti pro­ce­sus. 15 me­tų mes tu­rė­jo­me ga­li­my­bę ste­bė­ti ir kai kas tai ste­bė­jo ir ne vie­ną straips­nį pa­ra­šė, da­bar sa­ko, dar po­rą me­tų pa­ste­bė­ki­me. Ap­skri­tai ši­ta­me svars­ty­me ki­tų nuo­mo­nė ne­įdo­mi, yra Vy­riau­sy­bės nuo­sta­ta, mi­nist­ro nuo­sta­ta, ir bet ko­kiais bū­dais pa­da­ry­ki­me taip, kaip no­ri vie­nas ar du žmo­nės. Aš ma­nau, tai yra pats blo­giau­sias va­rian­tas, to­dėl prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si pa­si­sa­kė. Bal­suo­ja­me po pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2246, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, pra­šau vi­sus bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.03 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 11, 12, 45, 46, 47, 48, 53 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2252(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1b klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2252. Ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2252, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 6, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2252) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1215 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2253(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2253. Du straips­niai. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Pri­tar­ta.

Už no­rė­tų kal­bė­ti T. To­mi­li­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi sim­bo­liš­kai tas įsta­ty­mas pa­nai­ki­na de­ši­nio­sios pu­sės su­kur­tos re­for­mos ydas, tai aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti ir ger­bia­mai G. Skais­tei, ir po­nui A. Sy­sui. Kuo ski­ria­si kau­pi­mas per „Sod­ros“ įmo­kas į kau­pi­mo fon­dus? Skir­tu­mas yra la­bai pa­pras­tas. Ar ma­no kau­pi­mas pen­si­jai tu­ri bū­ti ap­mo­ka­mas iš ma­no ki­še­nės ir vals­ty­bės biu­dže­to pri­si­dė­ji­mo, taip pat ak­ci­zų, pel­no mo­kes­čių, PVM, ar ma­no pri­va­tų kau­pi­mą at­ei­čiai, ma­no, jau­no žmo­gaus, pri­va­tų kau­pi­mą tu­ri ap­mo­kė­ti ma­no pen­si­nin­kė ma­ma? Tai toks ir skir­tu­mas. Aš ma­nau, kad at­sa­ky­mas yra aki­vaiz­dus ir pa­žan­ga yra.

At­sa­ky­da­mas ben­dra­min­čiui ger­bia­mam A. Sy­sui no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip, iš tie­sų pa­tai­sų dėl re­for­mos, ne dėl pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos įsta­ty­mo, bet dėl vi­sos re­for­mos, ypač gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­tai­sų, bu­vo iš mū­sų pu­sės daug. Aš as­me­niš­kai daug re­gist­ra­vau. La­bai gai­la, kad ne­pa­vy­ko man iš­aiš­kin­ti vi­siems tos lo­gi­kos, ne­bal­sa­vo de­ši­nio­ji pu­sė, ku­ri iš es­mės pa­na­šiai ar­gu­men­ta­vo, kad to­kio di­džiu­lio NPD iš­plė­ti­mo mes da­ry­ti tie­siog ne­ga­li­me sau leis­ti dėl vie­šų­jų pi­ni­gų sty­giaus. Mes ne­iš­spren­dė­me skir­tin­gų pa­ja­mų rū­šių, as­me­ni­nių pa­ja­mų rū­šių pro­ble­mų ir ta­ri­fų skir­tu­mų di­fe­ren­cia­ci­jos. Mes daug da­ly­kų dar ne­iš­spren­dė­me. Taip, at­ei­ty­je tu­rė­si­me ben­dra­dar­biau­ti ir de­ši­nė, ir kai­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tik no­riu at­sa­ky­ti To­mui, kad 2+2+2 yra 6 ir 4+2 ir­gi yra 6, tik klau­si­mas, ar tai yra pa­da­ry­ta tei­sė­tai, ar tai yra pa­da­ry­ta apei­nant Kon­sti­tu­ci­ją. Ma­no nuo­mo­ne, šiuo at­ve­ju anas bū­das bu­vo le­ga­lus, o re­zul­ta­tai – to­kie pa­tys.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis – prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, man keis­tai skam­ba po­no T. To­mi­li­no ne­va su­prie­ši­ni­mas mū­sų su pen­si­nin­kais, iš ku­rių mes no­ri­me at­im­ti pi­ni­gus kau­pi­mui. Iš tiesų ga­li­ma ir at­virkš­čiai pra­dė­ti aiš­kin­ti, ta­čiau ar to rei­kia, kad mes pra­dė­tu­me aiš­kin­tis? Yra so­cia­li­nės gru­pės, yra įsta­ty­mai, bet rei­kia aiš­kin­tis dėl to, ko­dėl tie įsta­ty­mai kai­ta­lio­ja­mi. Nė­ra pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­be, nes bu­vo nu­spręs­ta, bu­vo pa­da­ry­ti spren­di­mai, ir jei­gu kiek­vie­na val­dan­čio­ji dau­gu­ma pra­dės kai­ta­lio­ti, tai da­ro­me nei­gia­mą įta­ką pa­si­ti­kė­ji­mui vals­ty­be. Čia pa­grin­di­nis, ma­nau, klau­si­mas, dėl ko ir ne­rei­kė­tų pri­tar­ti. Mes ta­me bal­sa­vi­me tik­rai ne­da­ly­vau­si­me.

PIRMININKAS. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­jęs, jei­gu ko­le­ga… Jis net ne­pa­žiū­rė­jo, apie ką tas įsta­ty­mas, pra­de­da kal­bė­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­nai­ki­no be­veik vi­sus šio įsta­ty­mo straips­nius ir ten li­ko, ro­dos, vie­nas nie­ki­nis straips­nis, ku­ris nie­ko ne­reiš­kia. To­dėl ne­si­gir­ki­te, kad jūs čia nai­ki­na­te kaž­ką, ką blo­gai pa­da­rė kon­ser­va­to­riai, nes tą jau pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­žin­da­mas, kad 30 įsta­ty­mų bu­vo an­ti­kons­ti­tu­ci­nių. Jei­gu jau gi­ria­mės, tai bent jau gir­ki­mės dėl to, ką pa­da­ro­me, nes ta­da vis­kas stos į sa­vo vie­tas.

Ši­tas ap­skri­tai yra tech­ni­nis įsta­ty­mas ir dėl jo net gin­čų ne­ga­li bū­ti. Jį pa­pras­čiau­siai rei­kia pa­nai­kin­ti, nes jo ne­lie­ka, jo fi­ziš­kai jau nė­ra, o šne­ka­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip sa­kė vie­nas li­be­ra­las, ma­žiau me­luok, ma­žiau rei­kės pri­si­min­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2253. Jau pri­ėmi­mas. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Re­pli­ka. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi ne pir­mą kar­tą gir­dė­ti šūk­čio­ji­mai, kad kei­čia­ma ne­va kon­ser­va­to­rių pri­im­ta kau­pi­mo sis­te­ma, aš pri­min­siu, kad da­bar ga­lio­jan­ti sis­te­ma pri­im­ta, kai mi­nist­re bu­vo V. Blin­ke­vi­čiū­tė, o Vy­riau­sy­bei va­do­va­vo as­muo, ku­ris kar­tais va­di­na­mas feld­mar­ša­lu. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.10 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1, 2, 6, 7, 8 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VI1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2247 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-1d – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VI1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2247. Svars­ty­mo tę­si­nys. Dėl mo­ty­vų. Už – T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­a­guo­siu į prieš tai kal­bė­ju­sių ko­le­gų pa­sta­bas: tik­rai re­for­mos kryp­tis yra pa­keis­ta, to­dėl nor­ma­lu, kad kal­bant api­ben­drin­tai – taip, kon­cep­ci­ja bu­vo su­kur­ta prie A. Ku­bi­liaus, taip, ją pri­ėmė pas­kui ir vi­sos ki­tos vy­riau­sy­bės, ėju­sios iš pas­kos. Čia nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo. Taip, sim­bo­liš­kai pa­nai­ki­na­mas Pen­si­jų re­for­mos įsta­ty­mas, bet taip pat ir dėl ki­tų prie­žas­čių.

Kal­bant apie Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, la­bai gai­la, kad pa­da­rė­me per­trau­ką, tai tur­būt jaut­riau­sias iš vi­sų įsta­ty­mų. Mes tu­rė­tu­me pa­kel­ti ma­žiau­sias pen­si­jas vien dėl tos prie­žas­ties, kad ma­žiau­sių pen­si­jų gru­pė­je ab­so­liu­čią dau­gu­mą su­da­ro mo­te­rys, ne­su­kau­pu­sios rei­ka­lin­go sta­žo. Aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu, kaip ga­li kai­rė ar de­ši­nė prieš­ta­rau­ti per­skirs­to­ma­jam pen­si­jų sis­te­mos ele­men­tui. Taip, mes do­va­no­jo­me, per­skirs­to­me, pa­kei­čia­me šiek tiek žai­di­mo tai­syk­les, nes tai bu­vo per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, bu­vo sun­ku su­kaup­ti tą sta­žą ne tik dėl sa­vo tin­gė­ji­mo, bet dėl įvai­rių ju­ri­di­nių prie­žas­čių. Šio­je gru­pė­je do­mi­nuo­ja mo­te­rys, jos, la­bai ti­kė­ti­na, au­gi­no vai­kus. To­dėl siū­lau, ger­bia­mi ko­le­gos, var­dan žmo­nių, ku­rie gau­na tik­rai la­bai ma­žas pen­si­jas, pri­im­ti tą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Po to­kių ai­ma­na­vi­mų nie­ko dau­giau ne­lie­ka, kaip bal­suo­ti už. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, šian­dien svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mą da­ro­me du ne pa­čius ge­riau­sius da­ly­kus.

Pir­mas da­ly­kas. Mes ne­to­bu­li­na­me šal­pos pen­si­jų ar­ba šal­pos iš­mo­kų, o į Šal­pos įsta­ty­mą įra­šo­me prie­mo­kų for­mu­ly­tę, kaip mes pa­da­lin­si­me, nes tu­ri­me 20 mln. ar 10 mln. – ne­svar­bu kiek. Ki­tą kar­tą tu­rė­si­me 15 mln. ir vėl pa­da­lin­si­me. Ant­ras – tai yra blo­gas sig­na­las vi­siems drau­dė­jams, nes mes tu­ri­me for­mu­ly­tę, pa­gal ku­rią skai­čiuo­ja­ma mū­sų pen­si­ja, ir ten yra drau­di­mi­nis sta­žas, ir to drau­di­mi­nio sta­žo iš vi­sų rei­ka­lau­ja­me. Ir jei­gu vi­si ne­mo­ka, tai ta­da ben­dra­me kap­še­ly­je la­bai ma­žai pi­ni­gų ir tos vi­sos pen­si­jos yra ma­žos. Mes da­bar sa­ko­me: ga­li­te ne­mo­kė­ti, nes dė­dė mi­nist­ras, ku­ris da­bar pur­to gal­vą, su­ra­do kaž­kur stal­čiu­ky­je pi­ni­gų ir jums pri­dės, jūs ne­si­rū­pin­ki­te, nes ge­rų dė­džių kart­kar­tė­mis at­si­ran­da.

Tai ši­tas yra blo­gas da­ly­kas. Aš su­pran­tu, kad jūs už­mir­šo­te, kad mes, visi mo­kes­čių mo­kė­to­jai, ši­tiems žmo­nėms mo­ka­me per šil­dy­mą kom­pen­sa­ci­jas, van­de­nį ir vi­sas ki­tas – vei­kia šal­pos sis­te­ma. Tai 20 eu­rų, jei­gu žmo­gus gau­na 150, jo ne­iš­gel­bė­ja. Kai kas gal ga­lės alaus bu­te­liu­ką ta pro­ga nu­si­pirk­ti už Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko svei­ka­tą, kad 20 eu­rų pri­dė­jo. Bet tai ne­le­mia ši­tų žmo­nių ma­te­ria­li­nės gy­ve­ni­mo ko­ky­bės pa­ge­ri­ni­mo, o mes siun­čia­me blo­gą sig­na­lą. Jei­gu mes sis­te­miš­kai žiū­ri­me į tai ir no­ri­me iš­sau­go­ti vals­ty­bi­nę so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, tai mes ją tu­ri­me stip­rin­ti, o ne vi­so­kiais bū­dais iš­krai­py­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2247 po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šom bal­suo­ti, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 6, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2247, taip pat ir ly­di­mų­jų Nr. XIIIP-2251 ir Nr. XIIIP-2257 Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė pra­šo sku­bos tvar­kos. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me dėl sku­bos tvar­kos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2247 ir ly­di­mų­jų. Kas pri­ta­ria sku­bos tvar­kai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 17, su­si­lai­kė 5. Sku­bos tvar­kai pri­tar­ta.

 

16.16 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2251(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1e klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2251, taip pat svars­ty­mo tę­si­nys. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti.

Mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2251, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 5, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2251. Dėl sku­bos jau esa­me ap­si­spren­dę. Pri­me­nu.

 

16.17 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8, 10 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-949 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2257(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1f klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2257. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Kol kas nė­ra.

Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2257 po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta. Dėl sku­bos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2257 taip pat jau pri­ta­rė­me.

 

16.19 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 2, 5, 6, 22 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2372(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9a klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2372 ir ly­di­mie­ji, 2-9b, 2-9c, 2-9d klau­si­mai. Ko­mi­te­to at­sto­vas. Ko­le­ga R. Sin­ke­vi­čius ga­lė­tų? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Sin­ke­vi­čius, pro­jek­tai Nr. XIIIP-2373, Nr. XIIIP-2374, Nr. XIIIP-2375. Pra­šau.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas ap­svars­tė tei­kia­mą įsta­ty­mą, dau­ge­lį jo straips­nių, pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta, taip?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ly­di­mo­jo įsta­ty­mo vie­nai ne­pri­ta­rė, taip.

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­rė­te?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Vie­nai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai yra ne­pri­tar­ta, vi­soms ki­toms yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ku­riai ne­pri­tar­ta, ga­li­te pa­sa­ky­ti?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne­be­at­si­me­nu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ei­na­me po vie­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Taip, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2372, pir­mai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai yra ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bu­vo ypa­tin­ga sku­ba. Ger­bia­mi ko­le­gos, 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo? Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2373 (Nr. XIIIP-2374, Nr. XIIIP-2375), bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ir su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

16.22 val.

In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-614 4, 15, 16, 17, 18, 20, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2373(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2373. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ar ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. 4 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2373. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įstatymo Nr. VIII-1524 7, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2374(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2374(2). Ko­le­gos, yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų, pa­sta­bų. Ar ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Mes ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ko­mi­te­to ir Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Po svars­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2374. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2375(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2375. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­ri. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me, jei­gu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl pri­ėmi­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2375. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 ir 16 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-435(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-436(2), Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio ir 1, 3 priedų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-435. Svars­ty­mas. Klau­siu pra­ne­šė­jo, ar ga­li­me svars­ty­ti vi­sus tris iš kar­to? Ga­li­me. K. Ma­žei­ka. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Vi­sų yra svars­ty­mas. Pro­jek­tai Nr. XIIIP-435, Nr. XIIIP-436 ir Nr. XIIIP-1116.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo ko­mi­te­to iš­va­da: už bal­sa­vo 6, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Ly­di­mie­siems pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

A. PALIONIS (LSDDF). La­ba die­na. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5, 6, 11, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo na­rių pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kaip pa­pi­lo­mas ko­mi­te­tas svars­tė ir ly­di­mą­jį, tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. O dėl tre­čio­jo, ger­bia­ma­sis ko­le­ga? Dėl tre­čio­jo – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo – jūs pa­grin­di­nis. Tu­ri­me lai­ko. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tė Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas…

PIRMININKAS. Ne tą da­vė­me, at­si­pra­šo­me. Ko­le­ga Pa­lio­ni, pra­šo­me ki­tą, kur Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­to spren­di­mas. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 4 da­li­mi, įsta­ty­mo pro­jek­tus Nr. XIIIP-1116 ir Nr. XIIIP-1267 svars­ty­ti kar­tu, juos su­jung­ti ir teik­ti Sei­mui su­jung­tą pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­tar­ti su­jung­tam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Siū­lo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 11 straips­nio ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 3 ir 4 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mais. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 1 prie­do už vals­ty­bės gam­tos iš­tek­lius taip pat bu­vo svars­ty­mas. Ko­mi­te­to spren­di­mas: va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 4 da­li­mi, tai – tas pats įsta­ty­mų pro­jek­tų su­jun­gi­mas, ir siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą, pir­mi­nin­ką. Pra­šom, An­dre­jau Stan­či­kai. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mus, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas bei Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, bū­tent šiems įsta­ty­mams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu – tiek vie­nam, tiek ki­tam.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę G. Bu­ro­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge, tuoj duo­si­me. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo­ma at­si­žvelg­ti į pa­sta­bas. Pri­tar­ta ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. R. Sin­ke­vi­čius – pir­ma­sis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro šiek tiek net keis­ta, kad tiek daug Sei­mo ko­mi­te­tų gi­li­no­si ir svars­tė Me­džiok­lės įsta­ty­mą ir su juo su­si­ju­sius tei­sės aktus. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šian­dien Lie­tu­vo­je yra per 900 me­džiok­lės klu­bų, bū­re­lių, ir vi­sa Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ja, iš­ski­riant gal­būt pro­fe­sio­na­lios me­džiok­lės plo­tus, yra pa­da­lin­ta tiems klu­bams, nu­sta­ty­tos ri­bos, su­kur­ti me­džiok­lėt­var­kos pro­jek­tai, ir tas po­mė­gis taip yra re­a­li­zuo­ja­mas.

Kei­čia­mam įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta pa­da­ry­ti tam tik­ras iš­im­tis že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kams, ku­rie nuo­sa­vy­bės tei­se su­si­gru­pa­vę ga­lė­tų val­dy­ti ne ma­žiau ne­gu 1 tūkst. hek­ta­rų ir įkur­ti nau­ją me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą. Klau­si­mas – kie­no są­skai­ta? Ži­no­ma, jau eg­zis­tuo­jan­čių klu­bų ir bū­re­lių. Iš kaž­ko rei­kia at­im­ti tam, kad ką nors rei­kė­tų su­kur­ti. Ar iš tik­ro čia pats ge­riau­sias bū­das iš vie­nų at­im­ti ir su­kur­ti kaž­ką? Juk Me­džiok­lės įsta­ty­me iš prin­ci­po įtvir­tinta nuo­sta­ta, kad žvė­rys, t. y. fau­na, že­mės gel­mių iš­tek­liai, oras, erd­vė pri­klau­so ne že­mės plo­to sa­vi­nin­kui ar miš­ko sa­vi­nin­kui, o vals­ty­bei. Ir vals­ty­bė nu­sta­to, kaip tais gam­ti­niais re­sur­sais nau­do­tis, kiek už tuos gam­ti­nius re­sur­sus mo­kė­ti ir pa­na­šiai. To­dėl aš ma­nau, kad nu­skriaus­ti vie­nus, su­ku­riant šiek tiek są­ly­gų ki­tiems, – ne pats ge­riau­sias spren­di­mo bū­das. Ge­riau­sias spren­di­mo bū­das bū­tų pla­tes­niu mas­tu į ši­tą ho­bį įtrauk­ti vi­sus no­rin­čius ar tu­rin­čius miš­ko ar že­mės. Jei­gu iki šiol įsta­ty­mu bu­vo ri­bo­ta, kad į klu­bus yra pri­ima­mi ūki­nin­kai, že­mės, miš­ko sa­vi­nin­kai, ku­rie tu­ri me­džio­to­jo bi­lie­tus, jei­gu jų že­mė ne ma­žes­nė kaip 100 hek­ta­rų, ta­da jie ne kon­kur­so tvar­ka pri­va­lo­mai, jei­gu jie pa­reiš­kia to­kį no­rą, ga­lė­tų bū­ti įtrauk­ti. Aš ma­nau, kad ta, sa­ky­ki­me, ri­ba yra per aukš­ta, ir, ma­ny­čiau, tą ri­bą rei­kia ryš­kiai su­ma­žin­ti tam, kad vi­si tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti tais gam­ti­niais iš­tek­liais.

Da­bar­ti­nia­me pro­jek­te nu­ma­ty­ta 15 hek­ta­rų. Gal­būt tas skai­čius yra kuo nors pa­grįs­tas, gal ga­lė­tų bū­ti ir ma­žes­nis tam, kad ra­tas ga­lė­tų bū­ti pla­tes­nis. Da­bar, su­kur­da­mi nau­ją me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą, ne­iš­ven­gia­mai su­si­dur­si­me su me­džiok­lėt­var­kos pro­jek­tų pa­kei­ti­mu vi­siems, kur jis bus įkur­tas, su tur­to kom­pen­sa­vi­mu, nes tuo­se plo­tuo­se ga­li bū­ti pa­sta­ty­ti bio­tech­ni­niai įren­gi­niai, sa­ni­ta­ri­nės duo­bės ir ki­ti įren­gi­niai, ką pri­va­lės vėl­gi kom­pen­suo­ti ar­ba nau­jo me­džiok­lės plo­to vie­ne­to kū­rė­jas, ar­ba to pa­rei­ka­laus iš vals­ty­bės.

Ir pa­ga­liau biu­ro­kratinės kliū­tys. Šian­dien klu­bai yra su­da­rę 10 me­tų nuo­mos su­tar­tis. Tai­gi tos nuo­mos su­tar­tys, kei­čian­tis ri­boms, tu­rės keis­tis. Aš ma­nau, kad tu­rės ir sa­vi­val­dy­bių Me­džiok­lės plo­tų ri­bų kei­ti­mo ko­mi­si­jos dar­bo ir tei­si­nių gin­čų. No­rė­čiau pri­min­ti, kad esant da­bar­ti­niam Me­džiok­lės įsta­ty­mui, ku­ris pri­im­tas prieš ge­rą de­šimt­me­tį, dau­giau ne­gu prieš de­šimt­me­tį, tur­būt prieš 14 me­tų, jau nu­si­sto­vė­jo ri­bos, tvar­ka ir tei­si­nių gin­čų ne­li­ko teis­muo­se. Bet 10 me­tų tie tei­si­niai gin­čai tę­sė­si. Ne­jau­gi mes no­ri­me už­prog­ra­muo­ti vėl tei­si­nius gin­čus dau­gy­bei me­tų į prie­kį? Juk čia ho­bis ir at­ei­na žmo­nės re­lak­suo­tis, o ne to­dėl, kad pyk­tų­si ir tu­rė­tų ko­kių nors tei­si­nių gin­čų.

Aš su­pran­tu, kad ūki­nin­kų ir miš­kų sa­vi­nin­kų nuo­sa­vy­bė yra gerb­ti­na, tą yra pa­sa­kęs ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, to­dėl, ži­no­ma, jiems su­da­ry­ti ga­li­my­bę da­ly­vau­ti pro­ce­se, me­džiok­lės pro­ce­se, tu­ri bū­ti pa­leng­vin­tos są­ly­gos, nai­ki­nant tą 100 hek­ta­rų ri­bą, su­ma­ži­nant ją ar­ba jos iš vi­so gal­būt ne­pa­lie­kant. Ma­ny­čiau, kad nuo pat pra­džios, kai pra­dė­tos tos įsta­ty­mo pa­tai­sos svars­ty­ti, pra­ėjo la­bai daug lai­ko. Bu­vo įvai­riau­sių aso­ci­juo­tų struk­tū­rų, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas rin­ko­si tur­būt ko­kius pen­kis ar še­šis kar­tus svars­ty­ti tą da­ly­ką. Ma­ny­čiau, kad la­bai nu­kry­po­me nuo pra­di­nio va­rian­to, to­dėl, ma­tyt, ver­tė­tų pa­pra­šy­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kaip­gi Vy­riau­sy­bė ir kaip Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja žiū­ri į ši­tuos klau­si­mus. Tiek bū­tų ma­no pa­svars­ty­mų šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Ma­žei­ką. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš­ties ko­le­ga taip san­tū­riai iš­sa­kė bai­mes, bet aš no­riu pra­dė­ti tru­pu­tį nuo ki­tos pu­sės. Kal­bė­da­mi šian­dien apie me­džiok­lę, vie­šo­jo­je erd­vė­je tur­būt gir­di­me daug epi­te­tų, kad šian­dien me­džiok­lė yra no­men­kla­tū­ri­nė, yra po­nų da­ly­kas, kaž­kur vyks­ta su­si­ta­ri­mai, vis­kas yra po­li­ti­zuo­ta, net­gi ty­ri­muo­se kal­ba­ma, kad vyks­ta daug įvai­rių da­ly­kų me­džiok­lė­se. Pa­tiems me­džio­to­jams, to ho­bio au­to­riams, daž­nai kli­juo­ja­ma vie­no ga­na darbš­taus gy­vū­no eti­ke­tė – me­džio­to­jai pa­pras­čiau­siai va­di­na­mi beb­rais. Tur­būt dėl ši­tų vi­sų epi­te­tų ir pa­va­di­ni­mų ga­li­ma su­pras­ti, kad tie po­ky­čiai yra rei­ka­lin­gi.

Kal­bant apie me­džiok­lės plo­tus, tai Lie­tu­vo­je yra 960 me­džiok­lės plo­to vie­ne­tų, o me­džio­to­jų Lie­tu­vo­je yra apie 35 tūkst. Tai, šiurkš­čiai pa­da­li­nus, vie­tos tu­rė­tų už­tek­ti vi­siems, kad vie­nas bū­re­lis tu­rė­tų vie­ny­ti 35–40 me­džio­to­jų, o bū­re­lio dy­dis apie 7 tūkst. hek­ta­rų. At­ro­do, la­bai nor­ma­lu, vi­siems vie­tos tu­rė­tų už­tek­ti. Bet gal­būt go­du­mas, gal­būt įta­ka, no­ras tu­rė­ti dau­giau pri­va­tu­mo šian­dien ir at­ve­dė į to­kią si­tu­a­ci­ją, kai maž­daug 12 tūkst. me­džiok­lės tei­sę tu­rin­čių me­džio­to­jų ne­ga­li tos tei­sės re­a­li­zuo­ti. Ne­ma­ža da­lis, tu­ri­me pa­brėž­ti, tai yra bū­tent že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kai, ku­rie šian­dien ne­ga­li, jų ne­pri­ima pa­pras­čiau­siai esa­mi me­džiok­lės bū­re­liai, to­dėl šio­mis pa­tai­somis ir ban­do­ma ras­ti kom­pro­mi­są. Tas kom­pro­mi­sas yra pri­va­lo­mas, nes iš vie­nos pu­sės že­mės sa­vi­nin­kai krei­pia­si į teis­mus dėl to, kad… ypač tie, ku­rie pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą per 100 hek­ta­rų, pri­va­lo pri­im­ti, ta­čiau bū­re­liai vėl­gi krei­pia­si į teis­mus, kad pa­žei­džia­mos bū­re­lio kaip aso­cia­ci­jos tei­sės ir jie ne­pri­va­lo pri­im­ti, ne­ga­li­ma jiems nu­ro­di­nė­ti, to­dėl iš abie­jų pu­sių yra ne­ma­žai teis­mų ir teis­mai net­gi per­si­ke­lia į eu­ro­pi­nį lyg­me­nį.

Na, mū­sų pa­siū­ly­mai iš­ties… Tos dis­ku­si­jos bu­vo pla­čios, apė­mė tiek že­mės sa­vi­nin­kus, tiek miš­kų sa­vi­nin­kus, tiek ūki­nin­kus, tiek me­džio­to­jų vi­sas aso­cia­ci­jas, ir ga­li­ma su­pras­ti, kad pus­an­trų me­tų vy­ku­sios dis­ku­si­jos šian­dien pri­ve­dė prie kom­pro­mi­si­nio va­rian­to. Tik­rai tiek mes nu­si­lei­do­me, tiek nu­si­lei­do ir me­džio­to­jai, ir šian­dien tu­ri­me tuos pa­siū­ly­mus, kad bū­re­liai įsi­pa­rei­go­ja pri­im­ti vi­du­ti­nio dy­džio ūkio že­mės sa­vi­nin­ką me­džio­ti, t. y. apie 15 hek­ta­rų. O jei­gu tas kom­pro­mi­sas ne­įma­no­mas, tai pri­va­lo pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį, kur pro­por­cin­gai me­džiok­lės bū­re­lio nau­do­to­jo iš­lai­doms tu­ri pri­si­dė­ti tas sa­vi­nin­kas prie iš­tek­lių, prie ža­los, prie in­fra­struk­tū­ros nau­do­ji­mo. Tai tur­būt yra kom­pro­mi­sas, lei­sian­tis tiek me­džio­to­jams ne­ar­dy­ti sa­vo da­bar­ti­nių, esa­mų me­džiok­lės plo­tų, tiek ūki­nin­kams, že­mės sa­vi­nin­kams me­džio­to­jams re­a­li­zuo­ti sa­vo tei­sę ar no­rą me­džio­ti. Tai tur­būt pa­grin­di­nis sie­kis.

Na ir taip pat ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai yra su tuo su­si­ję. Kar­tu yra nai­ki­na­mas są­va­das, kai pa­aiš­kė­jo mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, kad jis prak­ti­nės reikš­mės ne­tu­ri, tai yra tie­siog rin­klia­va tam tik­riems… taip pat kaip na­rys­tės tam tik­ro­je aso­cia­ci­jo­je mo­kes­tis, bet tai ne­tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­ta įsta­ty­me. Mes, aiš­ku, no­ri­me re­a­bi­li­tuo­ti me­džio­to­jų kaip gam­tos da­lies, kaip žmo­nių, vi­suo­me­nės tam tik­ros da­lies var­dą, kad jie pri­si­de­da prie gam­tos puo­se­lė­ji­mo, sau­go­ji­mo nyks­tan­čių rū­šių, ny­ki­mo… Tai įtvir­ti­no­me ir ly­di­muo­siuo­se do­ku­men­tuo­se.

Ačiū, ko­le­gos, ir ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą L. Bal­sį.

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ga­liu ne­kal­bė­ti, nes čia prieš ma­ne kal­bė­jo ko­le­gos ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir ki­ti ko­le­gos, pa­tei­kę Me­džiok­lės įsta­ty­mą, lyg čia bū­tų vien me­džiok­lės plo­tų klau­si­mas, ir čia vis­kas la­bai leng­vai su­si­tar­ta, ir kom­pro­mi­są pa­siek­si­me. Bet nė vie­nas iš jų kaž­ko­dėl ne­kal­ba apie me­džiok­lę lan­kais. Ne­gi mes jau pa­mir­šo­me, kad šia­me įsta­ty­me, ne­pai­sant tų vi­sų su­ta­ri­mų, li­ko tie lan­kai kaž­kaip. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, ne­pur­ty­ki­te gal­vos, li­ko tie lan­kai. Po il­gų kom­pro­mi­sų bu­vo­me su­ta­rę, kad ko­mi­te­to spren­di­mai bus to­kie, kad ne­re­gu­liuo­ja­me ši­tos sri­ties įsta­ty­mais, pa­lie­ka­me, kad bū­tų mi­nist­ro įsa­ky­mu Me­džiok­lės tai­syk­lė­se. Po dau­gy­bės siū­ly­mų, kon­tra­siū­ly­mų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir gru­pe­lė me­džio­to­jų, tur­būt pa­veik­ti ko­mer­ci­nes me­džiok­les or­ga­ni­zuo­jan­čių ver­sli­nin­kų, vis siū­lė ir siū­lė įvai­rio­mis for­mu­luo­tė­mis, kaip čia tuos lan­kus pra­kiš­ti. Aš, at­sto­vau­da­mas nuo­mo­nei tūks­tan­čių vi­suo­me­nės at­sto­vų, ku­rie prieš lan­kus, siū­liau ir siū­lau, kaip čia tuos lan­kus už­draus­ti. Tai da­bar ma­ty­si­te, yra ir ma­no siū­ly­mų ne vie­nas, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mas ne vie­nas, bet vie­nas da­ly­kas, kai kal­bė­si­me apie 5 straips­nio 6 da­lį, vis dėl­to pa­lik­ta, ne­ži­nau, ko­kiais bū­dais lan­da, pa­tei­kia­ma kaip kom­pro­mi­si­nis ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ir ji­sai tei­gia: me­džio­jant lei­džia­ma nau­do­ti tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­tvir­tin­to­se Me­džiok­lės tai­syk­lė­se nu­rody­tus B ir C, pa­brė­žiu, B ir C ka­te­go­ri­jų gin­klus, taip pat ki­tus šio­se tai­syk­lė­se nu­sta­ty­tus įran­kius ir prie­mo­nes.

Ką tai reiš­kia? B ir C ap­ima ir lan­kus, ir tuos pro­žek­to­rius, ir taip to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Na, kaip ne? Pa­skai­ty­ki­te. Ma­no siū­ly­mas bu­vo pa­lik­ti tik C, kad ne­lik­tų B. Ma­no siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tu­rė­jo ne­lik­ti ši­to B ir C, bet jis li­ko.

Tai­gi, ko­le­gos, siū­lau, kai at­ei­si­me bal­suo­ti, ne­pri­tar­ti ši­tam ko­mi­te­to siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies, jei­gu te­be­ga­lio­ja kom­pro­mi­si­nis su­si­ta­ri­mas, kad ne­re­gu­liuo­ja­me įsta­ty­mu, o pa­lie­ka­me Me­džiok­lės tai­syk­lė­se. Tai­gi at­krei­piu dar sy­kį dė­me­sį, kad čia taip ra­miai sau bal­suo­da­mi at­si­pa­lai­da­vę… Pa­lik­ta lan­da dar sy­kį pra­kiš­ti lan­kus ir pro­žek­to­rius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, da­bar… Jūs no­ri­te? Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dėl aiš­ku­mo. Tur­būt jūs tik­rai ati­to­lęs nuo ši­to įsta­ty­mo. Mes kaip ža­dė­jo­me, taip ir pa­da­rė­me, ir grį­žo­me prie to. Me­džiok­lės tai­syk­lė­se nu­ro­dy­ta, ko­kiais įran­kiais ga­li­ma me­džio­ti, yra iš­var­dy­ti B ir C ka­te­gori­jos. Me­džiok­lės tai­syk­lė­se yra įra­šy­ta gin­klai, ku­riais ga­li­ma me­džio­ti, te­nai lan­kai tik­rai ne­įra­šy­ti, to­dėl mes ap­si­spren­dė­me ko­mi­te­te ir lai­ko­mės tos nuo­mo­nės. Pra­šau ne­klai­din­ti ko­le­gų.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke, bet vis tiek kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Yra pa­tai­sų. Pir­mo­ji pa­tai­sa dėl 2 straips­nio 5 punk­to, ku­rį tei­kia Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis, A. Skar­džius, J. Ole­kas, P. Čim­ba­ras, V. Bu­kaus­kas, J. Varž­ga­lys, S. Jo­vai­ša, R. Že­mai­tai­tis, L. Tal­mon­tas, K. Star­ke­vi­čius ir V. Sin­ke­vi­čius. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

Tie­sa, pir­miau­sia kas iš au­to­rių ga­lė­tų pa­sa­ky­ti? A. Pa­lio­nis. Pra­šau. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal man net ne­rei­kia pri­sta­ty­ti, nes mes kaip pa­siū­ly­mo au­to­riai pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

A. PALIONIS (LSDDF). Taip, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Ge­rai, ko­le­gos. Ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio L. Bal­sio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. L. Bal­sys, pra­šom.

L. BALSYS (LSDDF). Ko­le­gos, aš apie tai ką tik kal­bė­jau. Jei­gu lie­ka ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­nis siū­ly­mas B ir C, tai aš siū­lau, kad lik­tų tik C pa­gal Me­džiok­lės tai­syk­lė­se nu­ma­ty­tos gin­klų rū­šys, tik C ka­te­go­ri­jos, kad ne­pa­pul­tų nei pro­žek­to­riai, nei lan­kai, nei ki­ti įna­giai, ku­rie nė­ra hu­ma­niš­kos me­džiok­lės įran­kiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes tu­ri­me de­šimt bal­sų, ku­rie pa­lai­ko L. Bal­sio pa­tai­są? Pra­šau pa­kel­ti ran­kas. Vie­nas, du, trys… Ne­ma­tau. Yra. Ge­rai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Mes siū­lo­me pa­lik­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mus, drau­džia­mus ir lei­džia­mus nau­do­ti įran­kius, kaip ir da­bar, reg­la­men­tuo­ti ap­lin­kos mi­nist­ro tvir­ti­na­mo­se Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je me­džiok­lės tai­syk­lė­se, kaip šiuo me­tu yra nu­ro­do­ma Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio 2 da­lies 1 punk­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? R. Baš­kie­nė už L. Bal­sio pa­tai­są, taip?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie at­si­me­na­te pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je tą pa­čią pro­ble­mą – ir pro­žek­to­rius, ir šau­na­muo­sius gin­klus, iš tie­sų ne­tu­riu nie­ko ben­dro su me­džiok­le, ne­su­si­gau­dau, bet ži­nau žmo­nių nuo­mo­nę ir nuo­tai­ką.

Iš tie­sų aš, kaip šian­dien pa­va­duo­jan­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ne­ga­lė­siu su­teik­ti sku­bos dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, jei­gu mes at­sa­kin­gai nepa­si­elg­si­me šio­je vie­to­je – ne­ga­li lik­ti lan­kų, ne­ga­li lik­ti abe­jo­nių, kad ši­tas Sei­mas pri­ima ką nors to­kio, kas bū­tų žmo­nėms sun­kiai pa­aiš­kina­ma ir ne­su­pran­ta­ma. To­dėl su vi­sa at­sa­ko­my­be krei­piuo­si, ir jei­gu yra kon­struk­ty­vus L. Bal­sio pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti tą punk­tą, ku­ris su­ke­lia abe­jo­nių, aš la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu pri­tar­ti L. Bal­sio pa­siū­ly­mams, ir ta­da Sei­mas, pri­im­da­mas Me­džiok­lės įsta­ty­mą, tik­rai ne­pa­žeis nei mo­ra­lės, nei eti­kos ir ne­bus apie Sei­mą kal­ba­ma, kad mes nu­si­tei­kę žvė­re­lius me­džio­ti lan­kais. Siū­lau pri­tar­ti L. Bal­sio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Pa­lio­nis – prieš.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal pa­tai­sy­da­mas ger­bia­mą­ją vi­ce­pir­mi­nin­kę Ri­mą no­rė­čiau pri­min­ti, kad mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je gin­či­jo­mės dėl nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų, ku­rie yra A ka­te­go­ri­jos, o čia ko­mi­te­tas siū­lo B ir C ka­te­go­ri­jas pa­lik­ti, kur net­gi Vy­riau­sy­bė ir no­rė­da­ma ne­ga­lės jų įra­šy­ti į Me­džiok­lės tai­syk­les. Bet jūs pa­žiū­rė­ki­te į ši­tą įsta­ty­mą, ka­da jis bu­vo re­gist­ruo­tas ir ka­da mes da­bar svars­to­me. Jei­gu Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba nu­spręs, kad rei­kės im­tis dėl kaž­ko­kių li­gų ar su­si­da­riu­sių ži­di­nių ko­kių nors grei­tų ir veiks­min­gų prie­mo­nių, mes per me­tus, pus­an­trų me­tų tik pa­kei­si­me įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­si­lik­ti lais­vę, ap­si­spren­di­mo lais­vę, kad ga­lė­tų Me­džiok­lės tai­syk­lė­se pa­rink­ti tin­ka­mas prie­mo­nes ko­vo­ti su iš­ki­lu­sio­mis grės­mė­mis. Aš siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik­rai su vi­sa pa­gar­ba vi­ce­pir­mi­nin­kei, kad bū­tų aiš­ku­mas, tą ir no­riu ak­cen­tuo­ti: bu­vo vi­si pa­siū­ly­mai, mes juos ir at­si­i­ma­me, ir pa­lie­ka­me taip, kaip da­bar ga­lio­ja Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­ny­je ir nu­sta­to 5 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tas. Mes jo­kių pa­kei­ti­mų ir ne­da­ro­me. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­tų aiš­ku. O prie B ir C ka­te­go­ri­jų iš­var­din­ti gin­klai yra nu­sta­ty­ti bū­tent Me­džiok­lės tai­syk­lė­se, ku­rias pa­si­ra­šo mi­nist­ras, o to nė­ra. O to šian­dien tai­syk­lė­se nė­ra.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės ne­su­ta­po, bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko Sei­mo na­rio L. Bal­sio pa­tai­są dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio pa­pil­dy­mo, bal­suo­ja už, jai ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, ar­ba, ki­taip sa­kant, pa­lai­ko Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Čia graiž­tvi­niai gin­klai pa­puo­la.“). Pra­šom bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš 13, su­si­lai­kė 44, Sei­mo na­rio L. Bal­sio pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Ki­taip sa­kant, pa­lai­ky­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Ki­ta pa­tai­sa taip pat Sei­mo na­rio L. Bal­sio. Pra­šom, ko­le­ga. L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ko­le­gos, aš ki­tais žo­džiais. Ši­ta pa­tai­sa gal yra aiš­kes­nė. Ką aš siū­lau? Da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­kė: taip, kaip yra tai­syk­lė­se. Įsta­ty­me, ta­me kom­pro­mi­si­nia­me va­rian­te, ne­rei­kė­tų ra­šy­ti nei B, nei C, jei­gu no­ri­ma pa­lik­ti taip, kaip yra. Bet jei­gu ko­mi­te­tas ra­šo B ir C, va­di­na­si, ir įtei­si­na lan­kus, pro­žek­to­rius ir t. t. Ma­no ši­ta pa­tai­sa siū­lo pa­lik­ti tik C ir to­liau – taip, kaip teks­tas kom­pro­mi­si­nia­me siū­ly­me, tik iš­mes­ti rai­dę B, pa­lik­ti tik C ka­te­go­ri­jos gin­klus. Tai čia ir bus sau­gik­lis, kad ne­bus nei pro­žek­to­rių, nei lan­kų, nei nak­ti­nio ma­ty­mo. C ka­te­go­ri­jo­je yra vi­si tie gin­klai, ku­riais da­bar lei­džia­ma me­džio­ti. Taip ir bus. To­kia ma­no pa­tai­sa, la­bai pa­pras­ta, ir ne­su­pran­tu, ko­dėl čia rei­kia taip to­liau už­si­spy­rus stu­m­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­ar­ti, nes B ka­te­go­ri­ja – tai nė­ra vien B rai­dė, kaip mi­ni ko­le­ga, tai yra daug gin­klų, ly­gia­vamz­džių gin­klų, taip pat ir graiž­tvi­nių gin­klų, ku­rie yra iš­var­din­ti Me­džiok­lės tai­syk­lė­se. Tai rei­kė­tų pa­si­gi­lin­ti, nes šian­dien su ši­ta pa­tai­sa mes už­draus­tu­me me­džio­to­jams maž­daug pu­sę gin­klų, ku­riais da­bar me­džio­ja­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko Sei­mo na­rio L. Bal­sio pa­tai­są pa­pil­dy­ti 2 straips­nį, 5 straips­nį, 7 da­li­mi, bal­suo­ja už. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­ria. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ki­taip sa­kant, pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Už – už L. Bal­sį, prieš ir su­si­lai­ko – už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 27, prieš – 18, su­si­lai­kė 45. Pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rių K. Ma­žei­kos, J. Ja­ru­čio, V. Rin­ke­vi­čiaus, D. Gai­žaus­ko, A. Pa­lio­nio, S. Gent­vi­lo, P. Sau­dar­go, pa­pil­dy­ti pro­jek­to 2 straips­nį, 5 straips­nį, 7 da­li­mi. Kas pri­sta­tys?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti trum­pai. Dėl šio pa­siū­ly­mo yra per­bal­suo­ta ir, kas bu­vo kal­bant ir ko­mi­te­te, ir at­si­žvel­giant į L. Bal­sio pa­siū­ly­mus, mes ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė­me ir siū­lo­me ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te, taip? Ge­rai, ei­na­me prie ki­to straips­nio. 3 straips­nis, 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mas. Sei­mo na­riai G. Kin­du­rys, Z. Strei­kus, G. Bu­ro­kie­nė siū­lo, taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir to­kia pa­ti yra A. Pa­lio­nio, A. Skar­džiaus, J. Ole­ko, P. Čim­ba­ro, V. Bu­kau­s­ko, J. Varž­ga­lio, S. Jo­vai­šos, R. Že­mai­tai­čio, L. Tal­mon­to, K. Star­ke­vi­čiaus, V. Rin­ke­vi­čiaus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom pa­aiš­kin­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Čia kal­ba­ma apie pro­cen­tus. Kal­ba­ma apie sa­vi­val­dy­bių Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mai ten­kan­čią lė­šų da­lį, kiek ten­ka nuo me­džio­to­jų su­mo­ka­mų mo­kes­čių už gam­tos iš­tek­lius. Pri­ta­ria­me iš da­lies kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, kad 50 % ten­ka sa­vi­val­dy­bių Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mai ir 50 % į Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mą lė­šų…

PIRMININKAS. Ar ten­ki­na ini­cia­to­rius? Ten­ki­na. Ge­rai, ne­bal­suo­ja­me. To­liau, ko­le­gos, yra mi­ni­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. Pir­mi­nin­ke, čia ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mes at­si­žvel­gia­me į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą ir pri­ta­ria­me iš da­lies, kaip ir mi­nė­jau, dėl 50 %, ten­kan­čių sa­vi­val­dy­bei ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos rė­mi­mo pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, man sa­ko­te, at­si­žvelg­ta iš da­lies, taip, pir­mi­nin­ke?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lė, bū­tent ak­cen­ta­vo, kad sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos rė­mi­mo pro­gra­moms dėl mo­kes­čių rei­kia dau­giau sa­vi­val­dy­bėms, ta­čiau mes pri­ta­rė­me dvi­gu­bam bran­gi­ni­mui iš­tek­liams už gy­vū­nus. Fak­tiš­kai tų lė­šų bet ko­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bėms ati­teks dau­giau.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas no­ri. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju ga­na daug dis­kuta­vo ir vis dėl­to bu­vo mū­sų siū­ly­mas pa­lik­ti se­ną­ją tvar­ką – 70 % sa­vi­val­dy­bėms. Mū­sų ne­įti­ki­no po­rei­kis su­keis­ti vie­to­mis ir tiems už­da­vi­niams, ku­rie at­ei­ty­je bū­tų nu­ma­to­mi.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar pa­aiš­ki­nu: pro­jek­te yra 50 %, čia yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas 70 %, taip?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Dėl to ir bal­suo­ja­me. Gal al­ter­na­ty­viai ga­li­me? Kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę 50 %, už…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mes jau pri­ta­rė­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams, kur bu­vo kom­pro­mi­sas tiek su G. Kin­du­rio, tiek su ko­le­gos A. Pa­lio­nio…

PIRMININKAS. Bet ten ne­bal­sa­vo­me, pir­mi­nin­ke, o čia rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. 50 % – už, 70 % – prieš, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dar pa­tiks­lin­ki­te, kas už, 50 % – už ar prieš?

PIRMININKAS. 50 % – už, tie, ku­rie bal­suos už, pa­si­sa­kys už 50 %.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė 50 %.

PIRMININKAS. Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kas bal­suos prieš – už 70 %. Bal­suo­ja­me. Už – 50 %, prieš – 70 %. Al­ter­na­ty­vi­nis bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je: „Už ką bal­suo­ja­me?“)

Ge­rai, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Dar kar­tą kar­to­ju: kas bal­suos už – bal­suos už 50 %, kas bal­suos prieš?.. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ne, ne, už – 50 ar­ba už 70 – prieš. Už – 50, prieš – 70.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, bal­suo­ja­me. Už – 50, prieš… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­triukš­mau­ja­me, kai kas la­bai gar­siai kal­ba.

Tai­gi už – 62, prieš – 32. 50 %.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, 4 straips­nis – 8 straips­nio pa­kei­ti­mas. Sei­mo na­riai G. Kin­du­rys, Z. Strei­kus, G. Bu­ro­kie­nė tei­kia 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas iš ini­cia­to­rių pa­si­sa­kys?

G. KINDURYS (LVŽSF). Pri­ta­ria­me iš prin­ci­po.

PIRMININKAS. Ini­cia­to­rius ten­ki­na ko­mi­te­to?..

G. KINDURYS (LVŽSF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. To­liau. Sei­mo na­rys A. Gai­džiū­nas tei­kia taip pat. Ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies.

PIRMININKAS. Klau­siam A. Gai­džiū­no, ar jį ten­ki­na ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies?

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip?

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, kad taip tai­kiai. 8 straips­nis – 13 straips­nio pa­kei­ti­mas. Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis, A. Skar­džius, J. Ole­kas, P. Čim­ba­ras, V. Bu­kaus­kas, J. Varž­ga­lys, S. Jo­vai­ša, R. Že­mai­tai­tis, L. Tal­mon­tas, K. Star­ke­vi­čius, V. Rin­ke­vi­čius siū­lo 13 straips­nio 1 da­lies pa­tai­są. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies. Kas iš ini­cia­to­rių no­rė­tų pa­aiš­kin­ti? Su­tin­ka­te?

A. PALIONIS (LVŽSF). Mes su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Jei­gu su­tin­ka­te, ge­rai. Ei­na­me to­liau. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­riai S. Gent­vi­las, A. Bau­ra, A. Stan­či­kas ir V. Alek­na tei­kia pa­tai­są, ta­čiau ne­su­tei­kiu žo­džio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, nes to­liau pir­mi­nin­kaus I. Šiau­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge. Ge­rai, ga­li­me baig­ti. Ne, baig­si­me. Pra­šau, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies. Ar pra­ne­šė­jai su­tin­ka su tuo? Su­tin­ka pra­ne­šė­jai. Ge­rai. Ei­na­me to­liau.

Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis tei­kia pa­tai­są, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. A. Pa­lio­nis at­si­i­ma?

A. PALIONIS (LSDDF). At­si­i­ma.

PIRMININKAS. At­si­i­ma. Ei­nam to­liau. S. Gent­vi­las. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. At­si­i­ma. La­bai ačiū. Sei­mo na­riai K. Ma­žei­ka, J. Ja­ru­tis, A. Stan­či­kas, A. Gai­džiū­nas, A. Bau­ra, P. Va­liū­nas, R. Šar­knic­kas, taip?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Es­mė ta, kad me­džio­to­jas, ku­ris kon­k­re­čia­me me­džiok­lės vie­ne­te tu­ri val­do­mos že­mės, ku­rio­je me­džiok­lė ne­už­draus­ta, ga­li nau­do­ti iš­tek­lius. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ka­dan­gi yra ki­tas pa­siū­ly­mas, kur yra ak­cen­tuo­ja­ma…

PIRMININKAS. 21 die­nos re­dak­ci­ja, taip?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Tai ir pri­ta­rė­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me su­tik­ti su tuo? Su­tin­ka­me. O ši­tie at­krin­ta. To­liau. 13 straips­nio 3 da­lis. Sei­mo na­riai G. Kin­du­rys, Z. Strei­kus, G. Bu­ro­kie­nė. Taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Gal ini­cia­to­riai at­si­im­tų?

G. KINDURYS (LVŽSF). Iš da­lies ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Ge­rai. To­liau. Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis, A. Skar­džius, at­si­pra­šau, vi­sų ne­var­dy­siu, tie pa­tys ini­cia­to­riai.

A. PALIONIS (LVŽSF). At­si­i­mam.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te? O, la­bai ge­rai. Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis siū­lo taip pat pa­keis­ti. Ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas. At­si­i­ma. Ačiū, Re­mi­gi­jau. Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las, A. Bau­ra, A. Stan­či­kas, V. Alek­na. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, taip pat Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio. At­si­i­ma­te?

S. GENTVILAS (LSF). Ne, ne, ne. No­rė­tu­me bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ne, ne­at­si­i­ma­te. Kas no­rė­tų kal­bė­ti? S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­le­to par­ti­jų pro­gra­mo­se bu­vo nuo­sta­ta iš­plės­ti že­mės sa­vi­nin­kų tei­ses, ne tik me­džio­to­jų tei­ses, į me­džiok­lės bū­re­lių stei­gi­mą. Tad šiuo pa­siū­ly­mu siū­lo­ma, kad ne tik me­džio­to­jai ga­lė­tų steig­ti bū­re­lius, bet ir pa­pras­ti že­mės sa­vi­nin­kai, ūki­nin­kai, ku­rie ne­tu­ri me­džio­to­jo bi­lie­to. Ir jei­gu jų nuo­sa­vy­bė su­da­ro tūks­tan­ty­je pri­va­lo­mų hek­ta­rų bent 60 %, tai ši­tuo pa­siū­ly­mu to­kia tei­sė su­tei­kia­ma. Yra įsi­šak­ni­ję il­ga­lai­kiai kon­flik­tai, ūki­nin­kai no­rė­tų tap­ti me­džio­to­jų klu­bų, bū­re­lių da­li­mi, tai ši­tas pa­siū­ly­mas iš es­mės spręs­tų, ir aš la­bai pra­šy­čiau jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi yra ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­ris yra pa­pras­tes­nis, ku­ris su­da­ro tei­sę ir api­brė­žia, kaip for­muo­ti me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tus.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Nė­ra su­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo, A. Bau­ros, A. Stan­či­ko, V. Alek­nos pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ri ne­pri­ta­ria tai pa­tai­sai, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas dėl 8 straips­nio (13 straips­nio) 3 da­lies. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 26, su­si­lai­kė 44. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis. 8 straips­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­i­ma. Ge­rai. To­liau – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Čia ta pa­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te? Ačiū. To­liau – Sei­mo na­riai K. Ma­žei­ka ir ki­ti. Pas­ku­ti­nė re­dak­ci­ja.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, pas­ku­ti­nė re­dak­ci­ja.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl pas­ku­ti­nės re­dak­ci­jos? Ačiū, pritar­ta.

Ko­le­gos, 9 straips­nis (14 straips­nis). Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis ir ki­ti, ne­py­ki­te, siū­lo pa­keis­ti 14 straips­nio 13 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ini­cia­to­riai no­ri kal­bė­ti? A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ini­cia­to­riai no­ri at­si­im­ti.

PIRMININKAS. No­ri at­si­im­ti. Ačiū. To­liau. 15 straips­nio pa­kei­ti­mas. Tei­kia Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis ir ki­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pri­ta­rė iš da­lies.

A. PALIONIS (LSDDF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Ačiū. Ir įgy­ven­di­ni­mas. Tei­kia Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. Nuo 2019 m. sau­sio 1 d., taip?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už kon­struk­ty­vų dar­bą.

Dėl vi­so po svars­ty­mo. Vi­sus straips­nius per­ėjo­me. J. Ja­ru­tis – už. Pra­šom, ko­le­ga.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia tur­būt ke­le­tą žo­džių apie me­džiok­lę lan­kais. Bu­vo pa­tei­ki­mas, mes at­si­ė­mė­me, vis­kas ge­rai, bet kar­tais keis­tas ko­le­gų ma­ty­mas, ne­va žu­dy­ti kul­ka iki 300 met­rų ir strė­le iki 20–30 met­rų yra skir­tu­mas. Ma­nau, kad žu­dy­mas yra bet ko­kiu at­ve­ju žu­dy­mas ir jis nei hu­ma­niš­kas, nei ci­vi­li­zuo­tas, jei­gu mes tai da­ro­me, jei­gu pri­pa­žįs­ta­me, tuo la­biau kad 14 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tai da­ro.

Ap­skri­tai dėl ši­to įsta­ty­mo. Gal kai kam iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do, kad tai re­vo­liu­ci­nis įsta­ty­mas, bet iš es­mės jis yra evo­liu­ci­nis. Ši­to įsta­ty­mo rei­kė­jo jau prieš 10–15 me­tų. Man te­ko to­kia lai­mė ar ne­lai­mė ka­dai­se va­do­vau­ti Me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tų ir ri­bų nu­sta­ty­mo ko­mi­si­jai. Ir ka­da že­mės sa­vi­nin­kai, tu­rė­da­mi tam tik­rus že­mės plo­tus, bū­da­vo tie­siog ne­pri­ima­mi į me­džio­to­jų bū­re­lius, jie pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką ga­li ne­leis­ti me­džio­ti sa­vo miš­ke ar­ba sa­vo že­mė­je, bet iš es­mės tai žvė­riui ne­pa­sa­ky­si, kur jam bėg­ti, tai jis per­bė­go per tą plo­tą ir ki­to­je vie­to­je.

Da­bar tas kom­pro­mi­sas, kad bū­tų prie­vo­lė žmo­gui, tu­rin­čiam 15 hek­ta­rų že­mės ar miš­ko plo­tą, bū­ti pri­va­lo­mai pri­im­tam į me­džio­to­jų bū­re­lį. Tai yra vi­du­ti­nis pa­im­tas, nes toks vi­du­ti­nis že­mės sa­vi­nin­kų plo­tas yra Lie­tu­vo­je. Ma­nau, kad ga­li­my­bės žmo­nėms sa­vo­je že­mė­je nau­do­ti tuos gam­tos iš­tek­lius yra pa­lai­ky­ti­nos ir kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su vi­sa pa­gar­ba, ne­bū­ki­me sa­dis­tai, ne­gi iki visiškos lai­mės trūks­ta me­džiok­lės lan­kais ir pro­žek­to­riais? Jei­gu trūks­ta ad­re­na­li­no, pa­si­vė­žin­ki­te mo­to­cik­lu, už­si­ra­šy­ki­te į bok­so tre­ni­ruo­tę. Po ga­lais, ne­ži­nau, pa­er­zin­ki­te R. Kar­bau­s­kį, bet pa­li­ki­te ra­my­bė­je tuos ne­kal­tus gy­vū­nė­lius.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-435 po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 66, prieš – 7, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ir da­bar jau tik­rai po­sė­džiui to­liau va­do­vaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka. Prašau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos, už tur­būt blai­vų mąs­ty­mą. Tik­rai no­riu pa­neig­ti tuos nuo­gąs­ta­vi­mus, gan­dus apie lan­kus – tik­rai jų čia nė­ra, o ko­le­gai My­ko­lui apie ad­re­na­li­ną tur­būt rei­kė­tų ma­žiau kal­bė­ti – kiek­vie­nas tu­ri sa­vo bū­dų, kaip to ad­re­na­li­no gau­ti, ir jū­sų tie bū­dai tik­rai nu­skam­bė­ję pa­kan­ka­mai gar­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. BAUBLYS (LSF). Kaž­ko­dėl ne­vei­kė ma­no bal­sa­vi­mas. Tai – už.

PIRMININKĖ. Už bal­sa­vo­te.

J. BAUBLYS (LSF). Taip.

PIRMININKĖ. Įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą.

Taip, ko­le­gos, bai­gė­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-435(2).

Ir ly­di­ma­sis – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-436(2). Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Jie vi­si jau kal­bė­ję yra. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar dėl pa­tai­sų. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, su­grįž­ki­te. Ei­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Čia yra pro­cen­tai, bet, re­gis, mes bal­sa­vo­me dėl pa­grin­di­nio…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. To­dėl bal­suo­ti ne­be­rei­kia.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dėl 2 straips­nio jūs tu­ri­te pa­si­rink­ti, nes čia jū­sų bu­vo du siū­ly­mai, dvi re­dak­ci­jos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mes pri­ta­rė­me ko­mi­te­te 50 %.

PIRMININKĖ. Bet čia 2 straips­nis. To­liau – vals­ty­bės vyk­do­mos lau­ki­nių gy­vū­nų glo­bos… Ši­ta.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, at­si­pra­šau. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą žo­džiais, bū­tent ką ir mi­nė­jau prieš tai, kad bū­tent iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos bū­tų fi­nan­suo­ja­mos gy­vū­nų glo­bos, ne tik pre­ven­ci­nės prie­mo­nės, su­si­ju­sios su už­kre­čia­mų li­gų pli­ti­mu ir pre­ven­ci­ja, bet ir gy­vū­nų glo­ba – ir ne tik me­džio­ja­mų, bet ir sau­go­mų rū­šių.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Siū­lo­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tą 2019 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­sos pa­tai­sos yra ap­svars­ty­tos. Dėl mo­ty­vų bus kal­ban­čių? Jūs pats už­si­ra­šęs. Dė­ko­ju. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl ly­di­mo­jo Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-436.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Ki­tas ly­di­ma­sis – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 11 straips­nio ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rį V. Ąžuo­lą. Nė­ra. Ko­le­gos, kas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ke­liau­si­te į tri­bū­ną, nes rei­kia svars­ty­ti pa­tai­sas? K. Ma­žei­ka ta­da bū­tų, tu­rė­tų bū­ti… ne. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra BFK.

Ko­le­gos, 1 straips­nis. Dėl 50 % jau yra ap­si­spręs­ta. Sei­mas bal­sa­vo. Čia bu­vo siū­ly­mų ir 60, ir 40. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ne­pri­tar­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

To­liau bu­vo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio, kei­čia­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio, 2 da­lį ir dės­ty­ti ją taip. Ar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas no­ri pri­sta­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Jū­sų nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Taip, nes jie tik 50 pri­ta­ria, ne­ver­ta…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. To­liau ei­na tas pats su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mu – taip pat ne­pri­tar­ti. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me ne­pri­tar­ti?

Mo­kes­čių ta­ri­fai už nau­din­gą­sias iš­ka­se­nas, Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Pra­šom, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš ke­le­tą me­tų gin­ta­ro iš­ka­si­mo mo­kes­čiai iš es­mės bu­vo 40 kar­tų pa­di­din­ti. Šiuo siū­ly­mu siū­lo­ma grą­žin­ti į pra­di­nę sta­di­ją, nes da­bar fak­tiš­kai dėl mo­kes­čio dy­džio yra gin­ta­ro ka­sy­ba Lie­tu­vo­je net iš­ieš­ko­tuo­se tel­ki­niuo­se už­draus­ta ar­ba ne­įma­no­ma. Kvie­čiu su­grą­žin­ti mo­kes­tį į pra­di­nę sta­di­ją, kas bu­vo prieš ket­ve­rius me­tus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Gin­ta­ras, yra siū­lo­ma 280, ma­ži­na iki 227,74 eu­rų, ko­mi­te­to – ne­pri­tar­ti. Ko­le­gos, kas no­ri­te iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik dėl aiš­ku­mo, kad bū­tų aiš­ku. Iš­ties Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je kon­sul­ta­vo­mės, ko­dėl bū­tent tas mo­kes­tis bu­vo taip žen­kliai pa­di­din­tas. Mo­ty­vas la­bai pa­pras­tas, ka­dan­gi mū­sų Bal­ti­jos jū­ro­je gin­ta­ro iš­tek­liai yra tik­rai sim­bo­li­niai, ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, ir šiuo me­tu jie nau­do­ja­mai dau­giau kaip pa­ro­do­mo­ji ka­sy­ba, kul­tū­ros pa­vel­das ir vi­si ki­ti su kul­tū­ra ir et­no­gra­fi­ja su­si­ję da­ly­kai, to­dėl tik­rai nė­ra tiks­lin­ga vi­sų iš­tek­lių iš­eik­vo­ti, pa­lik­ti tą kraš­tą vi­siš­kai be gin­ta­ro. Tas siū­ly­mas tik­rai nė­ra tiks­lin­gas, juo la­biau kad tie re­sur­sai nė­ra di­de­li, tur­būt pa­grin­di­nis mo­ty­vas, to­dėl rem­da­ma­sis Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne tik­rai pra­šau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pa­tai­są pa­lai­ko K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti Si­mo­no pa­tai­są ir su­grą­žin­ti jų bu­vu­sią kai­ną, nes ka­da tie, ku­rie no­ri už­si­im­ti tuo ver­slu ir ma­to, ko­kie bus kaš­tai, pa­pras­čiau­siai to ne­si­ryž­ta. Tai gal mes iš pra­džių pa­gal­vo­ki­me apie ga­li­my­bę jiems pra­dė­ti žval­gy­bos dar­bus, o po to, jei­gu ma­ty­si­me, kad tie iš­tek­liai di­des­ni ir vals­ty­bė ga­li gau­ti dau­giau pa­ja­mų, ta­da tą mo­kes­tį vėl su­grą­žin­si­me į tą bu­vu­sią pa­dė­tį ar dar pa­di­din­si­me. To­dėl aš siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti Si­mo­no pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo siū­ly­mą ma­žin­ti įkai­nį, ta­ri­fą, bal­suo­ja­te už. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 81: už – 24, prieš – 22, su­si­lai­kė 36. Nepri­tar­ta.

To­liau – Sei­mo na­rio S. Jo­vai­šos siū­ly­mas. Pra­šom. Ar pri­sta­ty­si­te?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, bet pra­šy­čiau pra­ne­šė­ją pri­sta­ty­ti, aš ne­pa­si­ė­miau.

PIRMININKĖ. Čia jūs siū­lo­te pa­keis­ti 3 prie­dą ir kei­čia­te ta­ri­fus už me­džio­ja­mus gy­vū­nus pa­gal me­džiok­lės plo­tų ka­te­go­ri­jas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip, aš šiuo siū­ly­mu kaip tik no­rė­jau su­vie­no­din­ti tuos ta­ri­fus, kad ne­bū­tų pai­nia­vos ir ne­rei­kė­tų kiek­vie­nais me­tais skai­čiuo­ti kiek­vie­ną me­dį at­ski­rai ir per­skai­čiuo­ti tuos skir­tin­gus ta­ri­fus. Jie bus uni­fi­kuo­ti ir la­bai pa­pras­tai se­ka­mi.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Taip, re­mia pa­tai­są E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt su­dė­tin­ga kai ka­da skirs­ty­ti ma­žais plo­tais spyg­liuo­čius, la­puo­čius. Daž­nai pas mus yra miš­rūs miš­kai. Lo­giš­kas siū­ly­mas yra ir tam tik­ra biu­ro­kratinė naš­ta ma­žes­nė, nes bus vie­nas ta­ri­fas ir vi­siems bus aiš­ku. Ne­rei­kės, kaip sa­kė S. Jo­vai­ša, skai­čiuo­ti po vie­ną me­dį, kur čia kiek spyg­liuo­čių, kiek čia la­puo­čių. Siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti ir bus pa­pras­čiau. Čia pa­im­tas maž­daug vi­dur­kis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ko­le­gos, ma­ty­ti, tik­rai ne­įsi­gi­li­nę į ben­drą mo­kes­čio už me­džiok­lės iš­tek­lius skai­čia­vi­mo me­to­di­ką, ku­ri yra pa­rem­ta moks­li­nin­kų skai­čia­vi­mais. Ga­liu tik pa­vyz­džiu pa­sa­ky­ti, kad bū­tent miš­rių… la­puo­čių miš­kuo­se ir yra dau­giau­sia žvė­rių, nes ten ir pa­ša­ri­nė ba­zė di­džiau­sia, ir žvė­rys ten dau­giau­sia gy­ve­na, pa­ly­gin­ti su pie­vo­mis ir lau­kais, kur, ži­no­me, iš­ei­na tik iš to miš­ko pa­si­ga­ny­ti gal­būt. Tur­būt nė­ra lo­gi­kos. O pa­ti skai­čia­vi­mo me­to­di­ka pa­reng­ta kar­tu su miš­ki­nin­kais, su me­džiok­lėt­var­kos pro­jek­tais yra de­ri­na­ma ir taip su­skai­čiuo­ja­ma, kiek bū­tent kon­kre­tus me­džiok­lės plo­to vie­ne­tas tu­ri mo­kė­ti už iš­tek­lius. Tai kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti, nes tai iš­ba­lan­suo­tų vi­są mo­kes­ti­nę…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas re­mia­te S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – ne­pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 27, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis siū­ly­mas gru­pės Sei­mo na­rių A. Bau­ros, P. Va­liū­no ir Z. Strei­kaus. Ana­lo­giš­kas yra ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

Pra­šom, ger­bia­mas An­ta­nai, pri­sta­ty­ki­te.

A. BAURA (LVŽSF). Ma­no ir ko­le­gų siū­ly­mas, mū­sų aki­mis, tik­rai su­balan­suo­tas. Aiš­ku, la­bai gai­la, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet dėl tos vie­ny­bės ne­pra­šo­me, kad bū­tų bal­suo­ja­ma. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Ne­pra­šy­si­te bal­suo­ti, tai fak­tiš­kai at­si­i­ma­te. Ko­mi­te­tas nė­ra pri­ta­ręs. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Vi­sos pa­tai­sos yra per­žvelg­tos.

Mo­ty­vai dėl vi­so. K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tau, nie­kas ne­kal­ba prieš, tai no­riu tik pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti, nes tai yra su­ba­lan­suo­tas, iš­dis­ku­tuo­tas ir ap­tar­tas tiek su me­džio­to­jų ben­druo­me­ne, kas su­si­ję su me­džiok­lės iš­tek­liais, tiek su mi­nis­te­ri­ja, kas su­si­ję su žvy­ro ir smė­lio mo­kes­čio su­vie­no­di­ni­mu. Tai iš tik­rų­jų su­ba­lan­suo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 11 straips­nio ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1116 po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

17.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu Vi­liu­mi Se­meš­ka“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2376 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes tu­rė­tu­me im­tis dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo. Tai yra per­so­na­li­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu Vi­liu­mi Se­meš­ka“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pa­rei­gū­no at­lei­di­mo pro­ce­dū­ra bus vyk­do­ma pa­gal Sei­mo sta­tu­to 218 straips­nio 2 da­lį.

Dis­ku­si­jo­je dėl Sei­mo pa­rei­gū­no ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo at­lei­di­mo pir­miau­sia kal­ba at­lei­di­mo ini­cia­to­rių at­sto­vas iki 10 mi­nu­čių, po to pa­rei­gū­nas, ku­rio at­lei­di­mo klau­si­mas yra svars­to­mas, iki 30 mi­nu­čių. Pas­ta­ra­jam dar yra ski­ria­ma iki 30 mi­nu­čių at­sa­ky­ti į klau­si­mus. To­liau dis­ku­si­ja tę­sia­ma ben­dra tvar­ka. Spren­di­mas dėl Sei­mo pa­rei­gū­no ar vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo at­lei­di­mo dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pri­ima­mas slap­tu bal­sa­vi­mu dau­giau kaip pu­sės vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma.

Kvie­čia­me ini­cia­to­rių at­sto­vę A. Ši­rins­kie­nę. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­per­lei­džia. Tai ku­ris? Pra­šau, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos šiuo klau­si­mu. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pra­šau Sei­mą bal­suo­ti dėl siū­ly­mo da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 54, su­si­lai­kė 11. Už­ten­ka bal­sų dėl per­trau­kos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Mes dar­bo­tvarkę kaip ir bai­gė­me, bet A. Ma­tu­las no­ri pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą. Ar no­ri­te po to? (Bal­sai sa­lė­je)

At­si­pra­šau. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, tie­siog įver­ti­nant tai, kad bai­gia­si ir po­sė­džio lai­kas, aš siū­ly­čiau tie­siog ta­da… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Po­sė­džio lai­kas ne­si­bai­gė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Nes kol mes su­lauk­si­me per­trau­kos, mes tik­rai tu­rė­si­me baig­ti po­sė­džio lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mes šian­dien tu­rė­tu­me dirb­ti iki 19 val. 30 min. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas An­ta­nai, ar da­bar no­ri­te, ar pas­kui? Yra ga­li­my­bė. Pra­šom. Ko­le­gos, po Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­reiš­ki­mo da­ry­si­me per­trau­ką ir rink­si­mės ly­giai 18 va­lan­dą. Klau­so­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai man – pu­sė va­lan­dos?

PIRMININKĖ. Ne, su­si­rink­ti. O jūs – pra­šau.

 

17.32 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vėl­gi no­riu, jei­gu ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ai, lė­čiau šne­kė­ti. Aš no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, pa­teik­ti tam tik­rą ana­li­zę ir pa­neig­ti mi­tą, kad tų li­go­ni­nių, ku­rios tei­kia pa­gal­bą ar ra­jo­ne… ku­rios tu­ri tei­sę teik­ti pa­gal­bą ra­jo­nų, re­gio­nų ar vals­ty­bės įstai­go­se, iš es­mės sta­tis­ti­niai duo­me­nys ne­si­ski­ria. Ir tas mi­tas, ir tas šmeiž­tas, ku­ris skam­bė­jo iš mi­nis­te­ri­jos, iš mi­nist­rų lū­pų dėl ra­jo­nų li­go­ni­nių, kad ne­va rei­kia op­ti­mi­zuo­ti dėl to, kad 100 % mirš­ta žmo­nių dėl in­sul­to, dėl in­fark­to, ma­no ma­ny­mu, vi­siš­kai suž­lu­go.

Štai no­riu pa­teik­ti ke­le­tą skai­čių, nes tie duo­me­nys yra pa­teik­ti „Del­fi“ por­ta­le. Pa­vyz­džiui, dėl in­fark­to bu­vo tei­gia­ma, kad la­bai daug – 100 % kai ku­rio­se li­go­ni­nė­se – mirš­ta žmo­nių, tai štai tas mi­tas: Pa­kruo­jo li­go­ni­nė­je 100 % žmo­nių mi­rė nuo in­fark­to. Bu­vo vie­nas li­go­nis. Skam­bi­nau į kai ku­rias li­go­ni­nes, klau­siau, kiek tam li­go­niui me­tų bu­vo? 89 me­tai. Vie­nas li­go­nis nu­mi­ręs. Tuo tar­pu Na­cio­na­li­nia­me vė­žio ins­ti­tu­te ir­gi mi­rė vie­nas li­go­nis, ir­gi 100 % le­ta­liš­ku­mas. Pa­gal tą lo­gi­ką rei­kė­tų už­da­ry­ti abi tas li­go­ni­nes, nes mir­tin­gu­mas yra pats di­džiau­sias. Ly­gi­nant ki­tas li­go­ni­nes, pa­vyz­džiui, vi­dur­kis le­ta­liš­ku­mo nuo in­fark­to Lie­tu­vo­je yra 14,72 %, tad jei­gu rei­kė­tų spręs­ti, ką už­da­ry­ti, ar Šiau­lių li­go­ni­nę, ar, pa­vyz­džiui, Pa­sva­lio, tai aš di­džiuo­da­ma­sis ga­liu pa­sa­ky­ti, kad va­do­vau­jan­tis pa­gal tą ro­dik­lį, tą lo­gi­ką, ku­rią dės­tė mi­nist­ras, rei­kė­tų už­da­ry­ti Šiau­lių li­go­ni­nę, nes ten mir­tin­gu­mas yra 17,34 %, Pa­sva­lio li­go­ni­nė­je – 15,38 %. O ge­riau­siai rei­kė­tų iš­ties vi­siems žmo­nėms va­žiuo­ti gy­dy­tis pa­gal tą lo­gi­ką į Ig­na­li­nos li­go­ni­nę, nes ten le­ta­liš­ku­mas bu­vo tik 7,9 % – iš 13 pa­gy­ve­nu­sių pa­cien­tų mi­rė 1. Kau­no kli­ni­ko­se le­ta­liš­ku­mas yra 8,005. Va­di­na­si, Ig­na­li­na ge­riau gy­do žmo­nes nuo in­fark­to, ir tik­rai re­ko­men­duo­ju nau­do­tis kva­li­fi­kuo­tom pa­slau­gom, va­žiuo­ti gy­dy­tis į Ig­na­li­ną. Tas mi­tas, kad re­gio­nai ma­ri­na žmo­nes, yra vi­siš­kai ne­tei­sin­gas.

Da­bar dėl in­sul­to. Nu­steb­si­te, ku­rie dar ne­gir­dė­jo­te, kad ge­riau­siai in­sul­tus gy­do M. Mar­cin­ke­vi­čiaus li­go­ni­nė. Ge­riau­sias ro­dik­lis, ma­žiau­sias, tai yra 8,13 %, tuo tar­pu San­ta­riš­kių kli­ni­ko­se – 15,88, Kau­no kli­ni­ko­se – 12,32. Aiš­ku, di­džiau­sia tra­ge­di­ja, pro­ble­ma Lie­tu­vo­je, kad Kal­va­ri­jos li­go­ni­nė, kaip bu­vo tei­gia­ma, ne kar­tą iš es­mės vi­sus žmo­nes, ku­rie ten at­si­gu­la, nu­ma­ri­na, tik­ro­ji tei­sy­bė – su in­sul­tu Kal­va­ri­jos li­go­ni­nė­je gu­lė­jo vie­nas žmo­gus ir ji­sai nu­mi­rė, tai 100 % le­ta­liš­ku­mas. Tuo tar­pu vi­dur­kis mir­tin­gu­mo nuo in­sul­to Lie­tu­vo­je yra 12,32 %, tai, žiū­rė­ki­te, ko­kie ro­dik­liai: Kė­dai­nių li­go­ni­nė – 32 su vir­šum, Šiau­lių – 25 su vir­šum, Pa­ne­vė­žio – 24 su vir­šum, Pa­sva­lio – 17, tai aš vėl­gi di­džiuo­juo­si ir ra­gi­nu va­žiuo­ti gy­dy­tis, San­ta­ros kli­ni­kos – 12,88. Že­miau vi­dur­kio, t. y. ge­riau­siai gy­do in­sul­tus, taip iš­ei­tų pa­gal tą lo­gi­ką, ša­lia esan­čios ir že­miau vi­dur­kio esan­čios li­go­ni­nės: Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nė ligo­ni­nė, Ku­piš­kio li­go­ni­nė – ma­žiau­siai mi­rė dėl in­sul­to, o Ku­piš­kio li­go­ni­nę no­ri re­or­ga­ni­zuo­ti, už­da­ry­ti, taip pat Klai­pė­dos jū­ri­nin­kų li­go­ni­nė, San­ta­riš­kių ir Ši­lu­tės li­go­ni­nės – šio­se li­go­ni­nė­se ma­žiau­siai.

Tai ko­kia lo­gi­ka va­do­vau­da­mie­si da­bar tą op­ti­mi­za­ci­ją da­ry­si­me? Aki­vaiz­du, ko­le­gos, kad kri­te­ri­jai yra pa­si­rink­ti vi­siš­kai ne to­kie, ir aš ma­nau, kad kaip ir dėl svies­to drau­di­mo, re­ko­men­da­ci­jos ne­var­to­ti dar­že­liuo­se, mo­kyk­lo­se mi­nist­ras at­si­pra­šė, taip ir dėl ši­tų skai­čių, dėl ši­to šmeiž­to, ku­ris ne kar­tą skam­bė­jo iš jo lū­pų, re­gio­nų ir vi­sos Lie­tu­vos me­di­kų tu­ri bū­ti at­si­pra­šo­ma. O ki­taip, prie­šin­gu at­ve­ju aš ra­gi­nu, vie­šai ra­gi­nu vi­suo­me­nę, me­di­kus gin­ti sa­vo in­te­re­sus teis­muo­se už tą pa­skleis­tą šmeiž­tą, o žmo­nes ne­bi­jo­ti gy­dy­tis ar­čiau na­mų, jei­gu ta pa­slau­ga yra tei­kia­ma, tu­ri tei­sę įstai­ga teik­ti tą pa­slau­gą, kva­li­fi­ka­ci­ja tu­ri bū­ti vie­no­da chi­rur­go, dir­ban­čio ar di­džio­sio­se kli­ni­ko­se, ar ma­žo­je li­go­ni­nė­je. Spe­cia­li­za­ci­ja tik­tai ski­ria­si. Siau­ra spe­cia­li­za­ci­ja – taip, ne­ga­li ra­jo­nai, re­gio­nai da­ry­ti tų pro­ce­dū­rų, ku­rioms jie ne­tu­ri įran­gos ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Bet jei­gu yra lei­džia­ma at­lik­ti vie­ną ki­tą… veik­ti pa­gal li­cen­ci­ją sky­riui, tai sky­riaus… Lie­tu­vos me­di­kų kva­li­fi­ka­ci­ja iš es­mės yra vie-no-da.

To­dėl re­ko­men­duo­ju Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai at­sto­vau­ti vi­siems Lie­tu­vos me­di­kams, o ne ­pro­te­guo­ti tik­tai ke­lias sa­vas li­go­ni­nes. O tas mi­tas, kad žmo­nėms… Tiks­liau, žmo­nėms iš es­mės at­ima­ma ga­li­my­bė rink­tis, kur gy­dy­tis, ir ta­me kon­teks­te yra la­bai sun­ku su­vok­ti, ko­dėl vie­nais at­ve­jais ta ga­li­my­bė rink­tis pa­slau­gas yra tai­ko­ma, o šiuo at­ve­ju at­virkš­čiai – ban­do­ma at­im­ti ga­li­my­bę žmo­nėms rink­tis, kur gy­dy­tis. Pa­vyz­džiui, San­ta­riš­kių li­go­ni­nė­je kau­lų čiul­pų transp­lan­ta­ci­ja yra iš­vys­ty­ta, mir­tin­gu­mas la­bai ma­žas, ko­man­da dir­ba pro­fe­sio­na­liai ir ke­lis kar­tus dau­giau ga­li su­teik­ti pa­slau­gų, ne­gu rei­kia, tuo tar­pu įsteig­tas nau­jas Kau­lų čiul­pų transp­lan­ta­ci­jos cen­tras Kau­no kli­ni­ko­se, ku­rio­se per me­tus, at­ro­do, at­lieka­ma apie 20 tik­tai pa­slau­gų per me­tus, o tam, kad bū­tų įkur­tas ši­tas sky­rius, bu­vo in­ves­tuo­ta ir rei­kės dar in­ves­tuo­ti ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų eu­rų. To­kia yra vyk­do­ma svei­ka­tos ap­sau­gos po­li­ti­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą pri­me­nu, po­sė­džio tę­si­nys 18 va­lan­dą. Pra­šo­me iš­ger­ti ka­vos, dar ki­taip ma­lo­niai pra­leis­ti šį pus­va­lan­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, 18 va­lan­da. Pra­šom už­im­ti vie­tas. Kol jūs už­im­si­te sa­vo vie­tas, kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją. Me­džio­to­jams ge­rą in­for­ma­ci­ją ji tu­ri. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­rė­jau ga­li­my­bę šiek tiek pa­si­gi­lin­ti per tą lai­ko­tar­pį, kol vy­ko čia svars­ty­mas. Pa­si­gi­lin­ti no­rė­jau į tą si­tu­a­ci­ją ir tu­rė­jau to­kią ga­li­my­bę ir kon­sul­tan­tus, ku­rie pa­ro­dė ir mi­nist­ro įsa­ky­mus, ir įsta­ty­mo pro­jek­tą, to­dėl įver­tin­da­ma bu­vu­sį bal­sa­vi­mą, aš ma­nau, kad sku­bą ga­li­ma skir­ti, jei­gu tam pri­tar­tų Sei­mas. Ir di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ir vi­siems mums, kad dar kar­tą pa­si­gi­lin­tu­me ir pa­žiū­rė­tu­me, kad ko­kių ne­tiks­lu­mų ne­bū­tų, to­dėl šeš­ta­die­nį mes ši­to­je se­si­jo­je ga­lė­tu­me svars­ty­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Čia Sei­mo va­lia ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pa­va­duo­to­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Dėl siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Tai­gi bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Va­di­na­si, pri­tar­ta sku­bai dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo ir ki­tų dvie­jų ly­di­mų­jų.

 

18.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu Vi­liu­mi Se­meš­ka“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2376 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu Vi­liu­mi Se­meš­ka“ pro­jek­to Nr. XIIIP-2376. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę jį pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas VRK na­riui ke­lia tik­rai iš­im­ti­nius rei­ka­la­vi­mus tiek ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, tiek el­ge­sio eti­kos, tiek ir mo­ra­lės. VRK na­riu yra tam­pa­ma Sei­mui pri­ta­rus, t. y. Sei­mas iš­reiš­kia pa­si­ti­kė­ji­mą kan­di­da­tu. Tad ky­la re­to­ri­nis klau­si­mas, ar as­muo, ku­ris Sei­mui yra tei­kęs tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čius duo­me­nis apie sa­vo iš­si­la­vi­ni­mą, sa­vo dar­bo­vie­tę, o pas­kui dar ir ga­li­mai klas­to­jęs jam pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­tus do­ku­men­tus, ga­li iš­lai­ky­ti Sei­mo pa­si­ti­kė­ji­mą juo? Ma­ny­čiau, kad tik­rai ne. Man yra la­bai ap­mau­du, kad šian­dien rei­kia kel­ti klau­si­mą, ar mes ga­li­me pa­si­ti­kė­ti to­kios gar­bin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri kon­tro­liuo­ja rin­ki­mų pro­ce­są, ku­ri yra to­kia svar­bi po­li­ti­nei sis­te­mai, ar mes tuo na­riu ga­li­me pa­si­ti­kė­ti?

Pro­ble­ma yra ta, kad po­nas V. Se­meš­ka, dar prieš tap­da­mas VRK na­riu, pa­tei­kė tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čią bei ži­no­mai ne­tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją apie sa­vo iš­si­la­vi­ni­mą. Tiek Sei­mui, tiek VRK teik­tuo­se CV V. Se­meš­ka bu­vo nu­ro­dęs baig­tą vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą bei aukš­to­jo moks­lo stu­di­jas, ku­rios, pa­sak vie­nos jo biog­ra­fi­jos, yra baig­tos net­gi už­sie­nio ša­ly­je.

Kaip kon­sta­tuo­ja­ma Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­me, kai ku­rie iš jū­sų, aš ma­čiau, tu­ri­te tą trum­pą­jį va­rian­tą, ku­ris kaž­kaip su­trum­pė­jo iš pro­ku­ra­tū­ros kol at­ke­lia­vo į jū­sų ran­kas, ta­me trum­pa­ja­me va­rian­te nė­ra, ta­čiau ta­me va­rian­te, ku­rį tik­rai pa­si­ra­šė pro­ku­ro­ras, yra kon­sta­tuo­ja­ma, kad pro­ku­ra­tū­rai at­lie­kant ty­ri­mą (čia tie­sio­gi­nė ci­ta­ta) pa­aiš­kė­jo, kad „aukš­to­sios mo­kyk­los Ge­ot­he Ins­ti­tut Duis­bur­go mies­te nė­ra“, taip pat pa­aiš­kė­jo, kad vals­ty­bės po­li­ti­kas Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės na­rys V. Se­meš­ka ga­li­mai nė­ra įgi­jęs vi­du­ri­nio iš­si­la­vi­ni­mo.

Sa­vo raš­te, nu­ta­ri­me pro­ku­ra­tū­ra taip pat nu­ro­do (tie­sio­gi­nė ci­ta­ta): „At­si­žvel­giant į tai, kad be vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą pa­tvir­ti­nan­čio bran­dos ates­ta­to as­muo ne­tu­ri tei­sės stu­di­juo­ti aukš­tes­nės pa­ko­pos švie­ti­mo įstai­go­se ir įgy­ti aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių, ar tei­sė­tai V. Se­meš­ka įgi­jo ban­ko tar­nau­to­jo kva­li­fi­ka­ci­ją aukš­tes­nio­jo­je eko­no­mi­kos mo­kyk­lo­je bei ba­ka­lau­ro ir ma­gist­ro kva­li­fi­ka­ci­nius laips­nius VU.“ Pro­ku­ra­tū­ros pri­im­ta­me nu­ta­ri­me, be ki­ta ko, yra nu­ro­dy­ta, kad V. Se­meš­ką pri­imant į Vil­niaus aukš­tes­nią­ją mo­kyk­lą (vėl­gi ci­ta­tos pra­džia), „bu­vo pa­žeis­ta im­pe­ra­ty­vi Švei­ti­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­ta, ka­dan­gi sto­da­mas į aukš­tes­nią­ją mo­kyk­lą V. Se­meš­ka ne­bu­vo įgi­jęs vi­du­ri­nio iš­si­la­vi­ni­mo.“ Tai­gi kar­to­ja­si vi­siems ži­no­ma po­no D. Ma­žin­to si­tu­a­ci­ja, ta­čiau ta­da Tė­vy­nės są­jun­ga vei­kė la­bai prin­ci­pin­gai ir aukš­tas pa­rei­gas ėjęs vals­ty­bės tar­nau­to­jas tu­rė­jo at­si­sa­ky­ti sa­vo dar­bo vie­tos. Rei­kia ti­kė­tis, kad to­kį prin­ci­pin­gu­mą mes ma­ty­si­me ir da­bar.

Ki­tas da­ly­kas. VRK na­rys V. Se­meš­ka pa­tei­kė tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čią bei ži­no­mai klai­din­gą in­for­ma­ci­ją apie sa­vo dar­bo­vie­tę. Vie­na­me iš jo CV yra nu­ro­do­ma, kad po­nas V. Se­meš­ka 1997–2002 me­tais ėjo UAB „GU Bal­tic“ di­rek­to­riaus ir val­dy­bos na­rio pa­rei­gas. 2015 me­tais ko­vo mė­ne­sį sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se pa­teik­to­je biog­ra­fi­jo­je yra tei­gia­ma, kad V. Se­meš­ka va­do­va­vo Vo­kie­ti­jos įmo­nei „G-U Bal­tic“, jau su brūkš­ne­liu ra­šo­ma, ta­čiau nei vie­na, nei ki­ta in­for­ma­ci­ja nė­ra tei­sin­ga, nes Lie­tu­vos ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re nė­ra ir ne­bu­vo re­gist­ruo­tos nei UAB „GU Bal­tic“, nei „G-U Bal­tic“.

Iš tie­sų V. Se­meš­ka va­do­va­vo įmo­nei „Gretsch-Uni­tas Bal­tic“. Va­do­vau­da­mas šiai įmo­nei V. Se­meš­ka at­li­ko įvai­rius tei­sės nor­moms ir ge­rai mo­ra­lei prieš­ta­rau­jan­čius veiks­mus ir pa­da­rė ža­lą įmo­nei. Da­lis šių nuos­to­lių iš V. Se­meš­kos vė­liau bu­vo pri­teis­ta. Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad V. Se­meš­ka, kaip įmo­nės va­do­vas, pa­da­rė žy­mius fi­nan­si­nės draus­mės pa­žei­di­mus ir Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas 2002 me­tais nu­tar­ti­mi pri­tei­sė V. Se­meš­kai dau­giau kaip 100 tūkst. li­tų at­ly­gi­ni­mą įmo­nei UAB „Gretsch-Uni­tas Bal­tic“. Mes apie tai ne­ga­lė­jo­me ži­no­ti, nes tie­siog tu­rė­da­mi ne­tei­sin­gus duo­me­nis apie jo dar­bo­vie­tę, su­trum­pin­tą dar­bo­vie­tės pa­va­di­ni­mą, tų duo­me­nų ne­ga­lė­jo­me nie­kaip ras­ti.

Tre­čias da­ly­kas. V. Se­meš­ka, kaip VRK na­rys, vei­kia de­struk­ty­viai, ven­gia at­lik­ti VRK na­rio pa­rei­gas, sa­vo tei­sės ak­tams prieš­ta­rau­jan­čiais rei­ka­la­vi­mais iš es­mės ap­sun­ki­na VRK dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą ir pa­mi­na ko­le­gia­lu­mo prin­ci­pą. Ta­pęs VRK na­riu, V. Se­meš­ka iš kar­to pra­dė­jo rei­ka­lau­ti, kad VRK jam mo­kė­tų fik­suo­tą at­ly­gi­ni­mą, tai yra ne už at­lik­tus dar­bus, kaip tai nu­ma­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai, bet už ei­na­mas pa­rei­gas. Tai yra jis pra­dė­jo rei­ka­lau­ti, kad VRK pa­žeis­tų tei­sės ak­tus ir mo­kė­tų at­ly­gi­ni­mą ki­taip, ne­gu tei­sės ak­tai lei­džia da­ry­ti. VRK at­si­sa­kius vyk­dy­ti ne­tei­sė­tą rei­ka­la­vi­mą, va­sa­rio mė­ne­sį V. Se­meš­ka krei­pė­si į Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą rei­ka­lau­da­mas, kad jam pa­rei­gi­nė al­ga bū­tų skai­čiuo­ja­ma ne­tai­kant Pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo tvar­kos, nors tas įsta­ty­mas im­pe­ra­ty­viai nu­ro­do, kad to­kių ko­mi­si­jų, kaip kad yra VRK, ku­rių po­sė­džiai vyks­ta pe­ri­odiš­kai, na­riams pa­rei­gi­nės al­gos dy­dis ap­skai­čiuo­ja­mas pro­por­cin­gai dirb­tam lai­kui. Teis­mas nu­tar­ti­mi V. Se­meš­kos skun­dą at­me­tė, da­bar vėl yra skun­das ap­skųs­tas ir VRK yra ve­lia­ma į nuo­la­ti­nį by­li­nė­ji­mo­si pro­ce­są.

De­ja, ne­ga­na to, bū­da­mas VRK na­riu, V. Se­meš­ka sis­te­min­gai ver­gė kon­kre­čių dar­bų. Sei­mo na­rių tei­ki­me jūs tu­ri­te įdė­tas nuo­ro­das, kai jis at­si­sa­ko reng­ti pa­klau­si­mus, ne­da­ly­vau­ja vyk­do­muo­se ty­ri­muo­se ir kar­tu at­si­sa­ko at­lik­ti ki­tus kon­kre­čius dar­bus. Tai, be abe­jo, pa­ra­ly­žiuo­ja VRK dar­bą, ypač to­kiu me­tu, kai ir taip vie­nas iš VRK na­rių yra at­si­sta­ty­di­nęs, o ki­to ne­sa­me spė­ję pa­skir­ti.

Ki­tas da­ly­kas, net ir ki­lus klau­si­mui dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, V. Se­meš­ka tę­sė vei­ką, ku­ri pra­si­len­kia su ele­men­ta­riais eti­kos prin­ci­pais ir ga­li­mai tu­ri vei­kų, su­si­ju­sių su do­ku­men­tų klas­to­ji­mu, po­žy­mių. Pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis V. Se­meš­ka in­ten­sy­viai pla­ti­na pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mo ko­pi­ją, taip pat ir feis­bu­ke bei Sei­mo na­riams, kiek man te­ko ma­ty­ti tą ko­pi­ją, ir ban­do su­da­ry­ti įspū­dį, kad ne­va pro­ku­ra­tū­ra ne­nu­sta­tė jo­kių pa­žei­di­mų. De­ja, eg­zis­tuo­ja du pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mai, jie yra pa­žy­mė­ti ta pa­čia da­ta ir tuo pa­čiu nu­me­riu. Vie­na­me iš nu­ta­ri­mų, ku­rį bū­tent ir pla­ti­na V. Se­meš­ka, yra iš­trin­tos reikš­min­gos fak­ti­nės ap­lin­ky­bės, ku­rias pro­ku­ra­tū­ra nu­sta­tė ir ku­rios po­nui V. Se­meš­kai ne­pa­to­gios, t. y. pa­ša­lin­ti V. Se­meš­kos nuo mū­sų vi­sų nu­slėp­ti fak­tai apie jo iš­si­la­vi­ni­mą, tai nu­sta­tė pro­ku­ra­tū­ra, taip pat ne­pa­teik­ti ki­ti duo­me­nys.

Ar ga­li­me sa­ky­ti, kad toks VRK na­rio el­ge­sys, ka­da yra ga­li­mai klas­to­ja­mas pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mas, klai­di­na­mi Sei­mo na­riai ir vi­suo­me­nė, tą pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mą skel­biant vie­šai, yra tin­ka­mas VRK na­riui? Ma­no ma­ny­mu, tik­rai nė­ra tin­ka­mas ir la­bai abe­jo­ti­na, ar to­kį el­ge­sį, ko­kį lei­džia mi­nė­tas VRK na­rys, ga­li to­le­ruo­ti Sei­mas.

Ko­dėl to­kį el­ge­sį to­le­ruo­ja V. Se­meš­ką de­le­ga­vu­si Tė­vy­nės są­jun­ga? Ma­ny­čiau, kad tik­rai yra dve­jo­pi stan­dar­tai ir tie­siog ele­men­ta­rių mo­ra­lės nor­mų pa­mi­ni­mas. Tik pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti si­tu­a­ci­ją, kas dė­tų­si ir ko­kia Tė­vy­nės są­jun­gos re­ak­ci­ja bū­tų, jei­gu V. Se­meš­ka bū­tų vals­tie­čių de­le­guo­tas na­rys. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau ko­rek­tiš­ku­mo, iš­klau­sy­si­me vi­sas nuo­mo­nes. Da­bar kvie­čia­me V. Se­meš­ką. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­tent pa­gal 218 straips­nį pa­rei­gū­nas at­sa­ko į klau­si­mus. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš de­vy­nis mė­ne­sius jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šio­je pa­čio­je sa­lė­je iš­reiš­kė­te man sa­vo pa­si­ti­kė­ji­mą – de­le­ga­vo­te dirb­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Bal­suo­da­mi už ma­no pa­tvir­ti­ni­mą ko­mi­si­jos na­riu, jūs, kaip tau­tos at­sto­va­vi­mo man­da­tą ga­vę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, pri­ta­rė­te, jog aš, Vi­lius Se­meš­ka, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos siū­lo­mas kan­di­da­tas, ati­tin­ku vi­sus ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, t. y. esu ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, tu­riu pa­tir­ties rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­be, tu­riu kan­di­da­tams bū­ti­ną iš­si­la­vi­ni­mą, to­dėl esu pa­tvir­ti­na­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu. Tai bu­vo man di­de­lė gar­bė ir sa­kau tai nuo­šir­džiai, o kar­tu di­de­lis iš­šū­kis bei pa­rei­ga. Pa­rei­ga jums, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mams, Lie­tu­vos žmo­nėms ir tė­vy­nei Lie­tu­vai.

Aš ne­bu­vau ir ne­su tik for­ma­lus šios ko­mi­si­jos na­rys, at­ei­nan­tis į po­sė­džius pa­kel­ti ran­ką ar ty­liai pa­tū­no­ti kė­dė­je, kai svars­to­mi klau­si­mai pa­sie­kia ko­mi­si­jos dar­bo­tvarkę. Dar iki sa­vo­jo pa­sky­ri­mo, ati­džiai iš­nag­ri­nė­jęs su ko­mi­si­jos dar­bu su­si­ju­sius įsta­ty­mus, par­la­men­to, t. y. jū­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­mi­si­jai de­le­guo­tas funk­ci­jas, sa­vo dar­bu vi­sus šiuos mė­ne­sius sten­giau­si pri­si­dė­ti prie šios ins­ti­tu­ci­jos veik­los to­bu­li­ni­mo, stra­te­gi­jos, vi­zi­jos kū­ri­mo. Ak­ty­viai pri­si­de­du ren­giant Rin­ki­mų ir Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mų pa­tai­sas. Siū­lau Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai im­tis tam tik­ro mo­ni­to­rin­go, kad ypač prieš sa­vi­val­dos rin­ki­mus vi­si rin­ki­mų da­ly­viai elg­tų­si są­ži­nin­gai, ne­pa­žei­di­nė­tų įsta­ty­mų.

Vi­suo­met ko­vo­jau už tei­sė­tu­mo, ne­pri­klau­so­mu­mo, ko­le­gia­lu­mo, vie­šu­mo ir ne­ša­liš­ku­mo prin­ci­pus. Drą­siai ir net­gi ašt­ro­kai ke­liu ma­to­mus trū­ku­mus, ne­ty­liu dėl ga­li­mo kai ku­rių ko­le­gų pik­tnau­džia­vi­mo ar net ban­dy­mo pa­žeis­ti įsta­ty­mus. To­kiems ne­bu­vau, ne­su ir ne­bū­siu pa­to­gus. Ir tai su­pran­ta­ma. Ta­čiau tų ko­le­gų, ku­rie sa­vo dar­bą Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je su­pran­ta kaip pa­rei­gą vals­ty­bei, tų ko­le­gų pri­ta­ri­mą ir pa­lai­ky­mą jau­čiau ir te­be­jau­čiu. Jau­čiau ir te­be­jau­čiu ir dau­gu­mos jū­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­mą. Ačiū jums už tai.

Ta­čiau šian­dien esu čia, prie­šais jus, nes da­lis iš jū­sų su­abe­jo­jo­te sa­vo anks­tes­niu pa­si­rin­ki­mu. 45 Sei­mo na­rių man pa­reikš­tą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ir abe­jo­nes ma­no dar­bu pri­imu kaip de­mo­kra­tijos iš­raiš­ką, kai, iš­ki­lus bet ko­kioms, net ma­žiau­sioms abe­jo­nėms dėl Sei­mo pa­skir­to­jo vie­nos iš svar­biau­sių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vo, tau­tos man­da­tą tu­rin­tys po­li­ti­kai tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti at­sa­ky­ti į iš­ki­lu­sias abe­jo­nes, o kar­tu ir leis­ti pa­teik­ti man sa­vuo­sius pa­aiš­ki­ni­mus į me­ta­mus kal­ti­ni­mus. To­dėl sto­vė­da­mas prieš jus, ger­bia­mi par­la­men­ta­rai, są­ži­nin­gai ir at­vi­rai sa­kau: ne­pa­žei­di­nė­jau jo­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo. Tą nu­sta­tė ir Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra. Ne­su­lau­žiau Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio prie­sai­kos, dir­bau ir dir­bu va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, įsta­ty­mais, są­ži­nin­gai at­lie­ku man pa­ti­kė­tas pa­rei­gas.

To­dėl tei­gi­niai, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys V. Se­meš­ka tiek Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­tei­kė tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čią bei ži­no­mai ne­tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją apie sa­vo iš­si­la­vi­ni­mą, yra ne­tei­sin­gi ir klai­di­nan­tys. Tu­riu vie­ną ir vie­nin­te­lį pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mą, ku­rį ga­vau, be­je, iš­im­ties tvar­ka, nes Drus­ki­nin­kų eti­kos ko­mi­si­ja, ty­ru­si ma­no veik­lą, at­si­sa­kė iš­duo­ti, to­dėl nu­vy­kau į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą ir tik ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo dė­ka bu­vo ne­del­siant man pa­teik­tas nu­ta­ri­mo nuo­ra­šas, kad ga­lė­čiau ap­si­gin­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ne­ma­tė pa­grin­do pra­dė­ti jo­kio ty­ri­mo dėl ma­no ga­li­mai ne­tei­sė­tų rei­ka­la­vi­mų ir iš­skir­ti­nių dar­bo są­ly­gų.

Ger­bia­mi par­la­men­ta­rai, ar krei­pi­ma­sis į teis­mą, kai vie­nin­te­lės tei­sė­tos ins­ti­tu­ci­jos, aiš­ki­nan­čios įsta­ty­mo nor­mas, pra­šo­ma nu­sta­ty­ti, ar da­bar ga­lio­jan­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka ne­pa­žei­džia jo, kaip vals­ty­bės pa­rei­gū­no, ne­pri­klau­so­mu­mo nuo po­li­ti­nių vė­jų ir as­me­ni­nių ver­ti­ni­mų, tei­si­nė­je vals­ty­bė­je yra iš­skir­ti­nių są­ly­gų rei­ka­la­vi­mas?

Dėl bu­vu­sios dar­bo­vie­tės, tai yra dėl ben­dro­vės „Gretsch-Uni­tas Bal­tic“, ma­no pa­teik­tas šios įmo­nės pa­va­di­ni­mas „G-U Bal­tic“ – tai ne Sei­mo na­rių ir vi­suo­me­nės klai­di­ni­mas, o ben­dro­vės „Gretsch-Uni­tas Bal­tic“ pre­ki­nis žen­klas, trum­pi­nys, ku­riuo ben­dro­vė at­pa­žįs­ta­ma ver­slo pa­sau­ly­je, taip pat kaip, pa­vyz­džiui, „Bal­tic News Ser­vi­ce“ ži­no­ma kaip BNS, ar­ba Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja – kaip LRT.

Aš esu jums dė­kin­gas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kad tu­riu ga­li­my­bę čia šian­dien kal­bė­ti, kal­bė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me ir kartu kal­bė­ti vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, vi­sai Lie­tu­vai. Dė­kin­gas, nes is­to­ri­jai iš­liks šio po­sė­džio, o ir ma­no kal­bos įra­šas, ir jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Re­zul­ta­tai, ku­rie ne tik rin­kė­jų, bet ir jū­sų ar­ti­mų­jų leis jū­sų pa­klaus­ti, pa­gal ką – są­ži­nę ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio prie­sai­ką bal­sa­vai ar bal­sa­vai pa­gal za­da­ni­ją ir po­li­ti­nį pri­si­tai­kė­liš­ku­mą? Ne, ne sa­vo šei­mi­nin­ko ver­gai la­biau­siai ne­ken­čia, o to, ku­ris ta­po lais­vas. Aš jū­sų pra­šau bal­suo­ti kiek­vie­no pa­gal sa­vo są­ži­nę, ta­čiau kad ir koks bū­tų ver­dik­tas, esu ir lik­siu dė­kin­gas jums už man su­teik­tą ga­li­my­bę bent trum­pą lai­ko­tar­pį bū­ti pri­si­dė­ju­sį prie mū­sų my­li­mos Lie­tu­vos at­ei­ties ir de­mo­kra­tijos bei jos stip­ri­ni­mo. Dė­ko­ju jums už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti 15 Sei­mo na­rių ir klau­si­mus pra­de­da J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­mi­si­jos na­ry, ar ne­ma­no­te, kad to­kia vals­tie­čių ir ža­lių­jų ini­cia­ty­va pa­reiš­kiant jums ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, ne pa­slap­tis, kad jūs la­bai prin­ci­pin­gai kė­lė­te kai ku­riuos šios par­ti­jos da­ly­va­vi­mo pra­ėju­siuo­se rin­ki­muo­se ga­li­mus pa­žei­di­mus, bus toks žen­klas ir li­ku­siems ko­mi­si­jos na­riams: jei­gu jūs štai bū­si­te prin­ci­pin­gi ir kri­tiš­ki vals­tie­čių ir ža­lių­jų ga­li­mų pa­žei­di­mų at­žvil­giu, štai jūs sto­vė­si­te tri­bū­no­je su­lau­kę ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad po to­kio veiks­mo ko­mi­si­jos na­riai su­ge­bės dirb­ti ob­jek­ty­viai ir ne­ša­liš­kai?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš ei­nant čia, į tri­bū­ną, į šią ne itin ma­lo­nią pro­ce­dū­rą, ma­nęs Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai pa­klau­sė, ar ir mums ga­li nu­tik­ti taip pat, jei­gu, pa­vyz­džiui, mes bal­suo­si­me už vie­nai ar ki­tai dau­gu­mai ne­pri­im­ti­nus spren­di­mus ir ar mus iš­kvies, mus tar­šys, tar­dys ir kal­tins, kad mes ki­tą kar­tą bal­suo­tu­me taip, kaip tai dau­gu­mai rei­kia, ne­svar­bu, ko­kia ta dau­gu­ma bū­tų, ar iš vie­nos, ar iš ki­tos pu­sės? To­dėl ma­ny­čiau, kad tai yra tam tik­ras pre­ce­den­tas, ku­rio ne­tu­rė­tų bū­ti mū­sų tei­si­nė­je ir de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų la­biau no­rė­čiau klau­si­nė­ti žmo­gaus, ku­ris čia, tri­bū­no­je, kal­ti­na V. Se­meš­ką, bet ka­dan­gi to­kios ga­li­my­bės nė­ra, tai aš tik ga­lė­čiau nu­si­ste­bė­ti, kaip ka­ta­li­kų te­olo­gi­jos moks­lų ab­sol­ven­tė po­nia A. Ši­rins­kie­nė su­pran­ta ir de­šim­ties Die­vo įsa­ky­mų svar­bą, kad me­luo­ti yra nei gar­bin­ga, nei gra­žu. Jūs me­luo­ja­te, kad pro­ku­ra­tū­ra pri­pa­ži­no V. Se­meš­ką kal­tu, jūs me­luo­ja­te, kad jis ne­bai­gęs vi­du­ri­nės mo­kyk­los moks­lų ir t. t., ir pa­na­šiai. Bet ma­no klau­si­mas da­bar V. Se­meš­kai, ka­dan­gi po­nia A. Ši­rins­kie­nė už­si­ė­mu­si kaž­kuo.

Ar jūs ne­ma­no­te, kaip ir ko­le­ga Jur­gis mi­nė­jo, kad vi­sa si­tu­a­ci­ja ro­do tai, kad vis ma­žiau ir ma­žiau žmo­nių no­rės im­tis dar­bo VRK? Jūs iš da­lies at­sa­kė­te. Bet pra­tęs­da­ma min­tį no­riu pa­klaus­ti, kiek yra su Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­ja su­si­ju­sių ne­baig­tų ty­ri­mų, ir gal­būt tai yra su­si­ję, kad ši­taip karšt­li­giš­kai no­ri­ma jus pa­ša­lin­ti iš ši­tos ko­mi­si­jos?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų nors ir esu de­le­guo­tas Tė­vy­nės Są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų, ta­čiau vis dar esu Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys ir siek­siu ob­jek­ty­vu­mo, ne­svar­bu, kad ir ko­kia par­ti­ja bū­tų. Šian­dien ne­šio­ju žen­kle­lį ir di­džiuo­juo­si Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos žen­kle­liu. Tiek Tė­vy­nės są­jun­ga da­ro tam tik­rų pa­žei­di­mų, tiek vi­sos par­ti­jos da­ro daug pa­žei­di­mų ir šian­dien mes tu­ri­me be­ga­lę ty­ri­mų. Iš tie­sų sek­re­to­ria­tas ne­ap­rė­pia. Jūs pui­kiai ži­no­te, dau­gu­ma Sei­mo na­rių ne­pa­ten­kin­ti, ka­dan­gi ty­ri­mai trun­ka il­giau ne­gu pu­sę me­tų, kai ku­rie be­veik me­tus, ir iš tie­sų tam tik­ro, sa­ky­ki­me, me­nedž­men­to, ar­ba va­do­va­vi­mo, ko­mi­si­jai gal­būt pa­tir­ties sto­ka ne­lei­džia mums kol kas pui­kiai kar­tu dirb­ti. Bet aš ti­kiu, kad vis­kas įma­no­ma, jei­gu yra ge­ri no­rai, jei­gu yra žmo­giš­kas dia­lo­gas, tik­rai ga­li­ma nu­vers­ti kal­nus.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau, aiš­ku, klaus­ti pra­ne­šė­jos, ypač kai ji daug kal­bė­jo apie mo­ra­lę. No­rė­jau jos pa­klaus­ti apie mo­ra­lę, kai at­si­sa­ko­ma tir­ti R. Kar­baus­kio rei­ka­lus, ka­da iš­tei­si­na­mas A. Skar­džius ir į tri­bū­ną pa­sta­to­mas V. Se­meš­ka.

Vi­liau, jū­sų no­riu pa­klaus­ti. Kiek aš ži­nau, kiek do­mė­jau­si, pir­mą­ją za­da­ni­ją pro­ku­ra­tū­rai da­vė R. Ma­li­naus­kas, ta­čiau pro­ku­ra­tū­ra at­si­sa­kė vyk­dy­ti tą za­da­ni­ją pa­sa­ky­da­ma, kad ne­ma­to pa­grin­do dėl ko­kių nors pa­žei­di­mų at­lik­ti ty­ri­mus. Da­bar za­da­ni­ją vyk­do po­nia A. Ši­rins­kie­nė su vals­tie­čiais. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te nors trum­pai pa­čią pra­džią pri­min­ti, kaip vi­sa tai at­si­ra­do ir kaip ta za­da­ni­ja pra­dė­jo gy­ven­ti ir at­ėjo iki ši­tos fa­šis­tuo­jan­čios dau­gu­mos? (Bal­sai sa­lė­je)

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų aš pa­ban­dy­siu be emo­ci­jų ir di­plo­ma­tiš­kai at­sa­ky­ti. Jūs tik­rai pui­kiai ži­no­te apie ma­no veik­lą Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je. Ger­bia­mi par­la­men­ta­rai, iš tie­sų tai, kas vyks­ta Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bė­je, mes tu­ri­me vi­siš­ką ero­zi­ją. De­ja, dėl per­se­kio­ji­mo. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad pas ką tik pa­gim­džiu­sią ma­no žmo­ną at­va­žiuo­ja ano­ni­mai ir įtei­kia jai įvai­riau­sius laiš­kus, kai ma­nęs nė­ra na­muo­se. Ma­no vai­kas ne­ga­li ei­ti į mo­kyk­lą, nes Drus­ki­nin­kuo­se da­li­na­mas 10 tūkst. ti­ra­žu 20 tūkst. gy­ven­to­jų sa­vi­val­dy­bė­je pro­pa­gan­di­nis po­li­ti­kos pri­kimš­tas lei­di­nys, kur yra men­ki­na­ma opo­zi­ci­ja, ne­iš­klau­so­ma ki­tos nuo­mo­nės. Ma­no šei­ma tu­rė­jo eva­kuo­tis iš Drus­ki­nin­kų į Vil­nių, la­bai ap­gai­les­tau­ju dėl to.

Bet aš ti­kiu, kad vis dėl­to lai­kas at­ves net ir į Drus­ki­nin­kus de­mo­kra­tijos švie­są, o tos za­da­ni­jos, ku­rios bu­vo, už­ges vi­sam lai­kui mū­sų de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, ku­ri dar vys­to­si, nes ap­skri­tai nė­ra iš­si­vys­čiu­sių vals­ty­bių pa­sau­ly­je, jos vi­sos yra be­si­vys­tan­čios – vie­nos la­biau, ki­tos ma­žiau. Tad aš ti­kiu, kad mes ir­gi pa­siek­si­me tam tik­rą Eu­ro­pos kul­tū­ros ly­gį tiek par­lamen­te, tiek ir mū­sų vi­suo­me­nė­je ir tos so­vie­ti­nių lai­kų za­da­ni­jos ap­skri­tai bus iš­gy­ven­din­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Ber­na­to­nis. Pra­šau.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ši­tas svars­ty­mas vyk­s­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me – tau­tos at­sto­vy­bė­je, aš pra­šy­čiau jū­sų pa­da­ry­ti pa­sta­bą Sei­mo na­riams ir svars­to­ma­jam, kad ne­var­to­tų ne­vals­ty­bi­nės kal­bos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir A. Vin­kus. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VINKUS (LSDDF). Aš no­rė­čiau la­bai ge­ra­no­riš­kai kreip­tis į de­ši­ni­ą­ją pu­sę. Ka­dan­gi aš pir­mą ka­den­ci­ją, kar­tais bū­nu šo­ki­ruo­tas to­kiais ver­ti­ni­mais prie­šin­gos pu­sės, ku­ri tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. Aš la­bai pra­šau tų, ku­rie jau ne pir­mą kar­tą sa­ko „fa­šis­tuo­jan­ti pu­sė“, tai la­bai mums skau­du. Aš ti­kiuo­si jū­sų ge­ra­no­riš­ku­mo, kad jūs su­pra­to­te ir šį va­ka­rą iš­gy­ven­si­te, kad taip pa­sa­kė­te.

PIRMININKĖ. Ir iš ki­tos pu­sės – G. Land­sber­gis.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke!

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik la­bai trum­pą re­pli­ką ger­bia­mam am­ba­sa­do­riui. Aš tie­siog la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad jūs pa­si­rin­ko­te ir esa­te fa­šis­tuo­jan­čių­jų pu­sė­je. Tai jū­sų pa­si­rin­ki­mas.

PIRMININKĖ. Ką tik bu­vo pa­gei­dau­ta emo­ci­jas tvar­dy­ti.

Ir A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). La­bai ma­lo­nu gir­dė­ti iš tos pu­sės, ku­rią Sei­mas vi­sai ne­se­niai, 2007 me­tais, pri­pa­ži­no te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja, gir­dė­ti to­kius epi­te­tus kai­ria­jai pu­sei.

O po­niai R. Juk­ne­vi­čie­nei no­riu pa­sa­ky­ti, kad A. Skar­džiui kal­ti­ni­mų ne­bu­vo. Bu­vo pa­sa­ky­ta ko­man­da fas. Val­kio­kit, gal­būt ką nors su­ra­si­te!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, grįž­ta­me prie klau­si­mų.

A. VINKUS (LSDDF). Aš krei­piuo­si ir į…

PIRMININKĖ. Dar A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). …ką tik kal­bė­ju­sį­jį. Kreip­da­ma­sis į jus no­riu pa­sa­ky­ti – aš di­džiuo­juo­si, kad esu to­je pu­sė­je, jūs di­džiuo­ja­tės, kad esa­te to­je pu­sė­je, bet bū­ki­te ma­lo­nus, pa­da­ry­ki­te įta­ką. To­kiems api­ben­dri­ni­mams ne­tu­ri­te nei pa­grin­do, nei tei­sės, prie­šin­gu at­ve­ju jūs ne­ši­te at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­lai­kau kvie­ti­mus gerb­ti sa­ve ir sa­vo ko­le­gas.

Tę­sia­me klau­si­mus. Klau­sia J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą V. Se­meš­kai. Ma­no klau­si­mas bus iš dvie­jų da­lių. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar kaip nors ne­tei­sė­tai duo­da­mas ky­šį ar ki­taip mė­gi­no­te pa­veik­ti tuo­me­ti­nio Vil­niaus fi­nan­sų ir kre­di­to tech­ni­ku­mo, vė­liau ta­pu­sio Eko­no­mi­kos mo­kyk­la, dar­buo­to­jus, kad jie pri­im­tų jus mo­ky­tis pa­tei­kus tik pa­žy­mą apie baig­tus moks­lus?

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Ar prieš jus šiuo me­tu vyk­do­mas koks nors tei­si­nių ins­ti­tu­ci­jų ty­ri­mas dėl do­ku­men­tų klas­to­ji­mo? Ačiū jums už at­sa­ky­mą.

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju, ger­bia­mas par­la­men­ta­re, už klau­si­mus. Iš tie­sų la­bai at­vi­rai, nie­ko ne­slėp­da­mas pa­sa­ky­siu, kad jo­kio tei­si­nio per­se­kio­ji­mo, jo­kios bau­džia­mo­sios by­los, jo­kio sta­tu­so – nei spe­cia­lio­jo liu­dy­to­jo, nei įta­ria­mo­jo, net jo­kio­je ap­klau­so­je ne­da­ly­vau­ju ir ne­da­ly­va­vau jau iš­ti­sus me­tus. Bu­vo ke­le­tas ap­klau­sų, kai bu­vo ga­vę skun­dus iš ger­bia­mo me­ro R. Ma­li­naus­ko.

Dėl Man­da­tų ko­mi­si­jos tik­rai pa­sa­ky­siu jums są­ži­nin­gai, iš vi­sos šir­dies – ne­rei­kė­jo man nei do­va­nų do­va­no­ti, nei pa­pirk­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai gar­bin­gai mo­kiau­si be­veik ket­ve­rius me­tus Aukš­tes­nio­jo­je eko­no­mi­kos mo­kyk­lo­je, ją sėk­min­gai bai­giau, be­je, pui­kiais pa­žy­miais, ir di­džiuo­juo­si, kad įgi­jau ban­ko tar­nau­to­jo kva­li­fi­ka­ci­ją, ga­vau ge­rų ži­nių. Kvie­čiu jus tik­rai net ne­abe­jo­ti, kad ma­no įsto­ji­mas į Vil­niaus aukš­tes­nią­ją mo­kyk­lą bu­vo są­ži­nin­gas ir tei­sė­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Po­nios A. Ši­rins­kie­nės kal­ba iš tri­bū­nos glu­mi­na ir pa­ro­do, kaip ra­miu to­nu ga­li­ma tran­sliuo­ti fa­ke news te­olo­gės lū­po­mis, pro­ce­dū­rų mi­nist­rės ir triu­kų su ki­tų Sei­mo na­rių kor­te­lė­mis meist­rės lū­po­mis. Ji­nai kal­bė­jo apie gar­bę ir apie VRK, kaip apie gar­bin­gą ins­ti­tu­ci­ją, ta­čiau nė vie­no žo­džio ne­pa­mi­nė­jo apie ši­tos gar­bin­gos ins­ti­tu­ci­jos pir­mi­nin­kę L. Mat­jo­šai­ty­tę, ir jos dve­jo­pi stan­dar­tai, ke­lia­mi tiek ži­niask­lai­do­je, tiek tarp di­de­lės da­lies Sei­mo na­rių, ne­bu­vo nie­kaip at­liep­ti. Po­nios L. Mat­jo­šai­ty­tės stan­dar­tas po­niai A. Ši­rins­kie­nei tin­ka, bet, Vi­liau, ta­vo stan­dar­tas, de­ja, jau ne. Ji­nai lei­džia sau in­ter­pre­tuo­ti pro­ku­ra­tū­ros raš­tus, biog­ra­fi­jos fak­tus, pai­nio­ti įmo­nės pre­kės žen­klą su pa­va­di­ni­mu. Tie­są sa­kant, ži­nau, kad tu­ri tiek tin­ka­mą iš­si­la­vi­ni­mą, tu­ri kom­pe­ten­ci­ją ir tu­ri ne­pa­kan­tu­mą ne­tie­sai ir ko­rup­ci­jai. Man la­bai gai­la, kad tu tam­pi…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Mo­ni­ka, klau­si­mas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). …su­si­do­ro­ji­mo ob­jek­tu, ir no­riu pa­klaus­ti, ar ma­nai, kad pa­aiš­kė­jus ir įro­džius, kad ši­ta po­nia me­la­vo iš tri­bū­nos, jai už­teks drą­sos ir ka­ta­li­kiš­ku­mo sa­vy­je ta­vęs at­si­pra­šy­ti?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą, mie­la Mo­ni­ka. Iš tie­sų ger­bia­ma par­la­men­ta­rė A. Ši­rins­kie­nė man vis dėl­to kaž­ko­dėl pa­tin­ka, jūs py­ki­te, ne­py­ki­te, aš pa­sa­ky­siu ko­dėl. Ji­nai man pri­me­na ma­no švie­sio­sios at­min­ties mo­čiu­tę: ji­nai pa­na­šiai taip at­ro­dė, pa­na­šiai taip kal­bė­jo, to­kiu to­nu, ir ma­ne ma­žą, pri­si­me­nu, ves­da­vo į baž­ny­čią. Ži­no­te, pa­aug­lį, ma­žą – tu tu­ri ei­ti ir ei­nam. To­dėl aš taip žiū­riu fi­lo­so­fiš­kai į jos vi­sas kal­bas, man kar­tais net gra­žu, aš ma­nau, kad ir jums pa­tiems gra­žu, bet kar­tu ją ir ger­biu, nes ža­viuo­si jos ge­bė­ji­mu šal­tu vei­du kal­bė­ti rim­tus da­ly­kus, su­pi­nant, su­mai­šant, pa­da­rant to­kią miš­rai­nę, kok­tei­lį ir tai iš tie­sų at­ro­do kaip de­šimt Die­vo įsa­ky­mų. Tai su tam tik­ru hu­mo­ru žiū­riu. Ačiū, Mo­ni­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė. Nė­ra. M. Ado­mė­no… Yra, pra­šom.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ma­no klau­si­mas bu­vo A. Ši­rins­kie­nei, tad aš jo ne­už­duo­siu.

PIRMININKĖ. Tuo­met klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti vie­no klau­si­mo. Te­ko gir­dė­ti apie tam tik­rą pro­ble­mą ko­mi­si­jo­je, kai bu­vo ne­aiš­ki ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma. Iš tie­sų ar tai su­tvar­ky­ta, ar ne? Nes, na, bu­vo to­kių nuo­gir­dų, kad sun­ku bu­vo kaip nors ap­skai­ty­ti ir be jo­kios sis­te­mos fa­k­tiš­kai bu­vo mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, ne­aiš­ku, pa­gal ko­kį reg­la­men­ta­vi­mą. Ar tas su­tvar­ky­ta jau?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Ed­mun­dai, už klau­si­mą. Iš tie­sų man nė­ra ma­lo­nu at­skleis­ti mū­sų vi­di­nę vir­tu­vę, bet, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, kad šian­dien VRK na­rio vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ne­sie­kia 450 eu­rų prieš mo­kes­čius. Ko­mi­si­ja by­ra. Du ge­riau­si tei­si­nin­kai – tei­sės pro­fe­so­rius ir ži­no­ma no­ta­rė, dir­ban­ti jau an­trą ka­den­ci­ją, – la­bai liūd­na, pa­li­ko ko­mi­si­ją. Iš tie­sų tai bu­vo pa­tys kom­pe­ten­tin­giau­si žmo­nės, į ku­riuos mes rė­mė­mės.

Tam tik­rų ma­ni­pu­lia­ci­jų, tu­riu pri­pa­žin­ti, dėl dar­bo už­mo­kes­čio yra, to­dėl ir pra­šiau teis­mo iš­aiš­kin­ti, ar tei­sin­gai tai­ko­mas dar nuo Z. Vai­gaus­ko lai­kų įsta­ty­mas, kai VRK pir­mi­nin­kui pa­lie­ka­ma tei­sė iš­brauk­ti, brau­ky­ti, sa­ky­kim, ant ki­li­mė­lio kvies­ti at­si­skai­ty­ti kiek­vie­ną mė­ne­sį ne­pri­klau­so­mą VRK na­rį. Tai mes pra­ran­da­me sa­vo ob­jek­ty­vu­mą, iš prin­ci­po mes pra­de­da­me gal­vo­ti, ar mū­sų spren­di­mai yra tin­ka­mi pir­mi­nin­kei, ar mū­sų pa­si­sa­ky­mai tin­ka­mi, nes jei­gu mes gal­būt ne taip elg­si­mės, mums iš­brauks tas tik­ras va­lan­das, o kad iš­brau­kia va­lan­das, aš tu­riu įro­dy­mų, ir ne tik man, bet ir ki­tiems VRK na­riams, ku­rie ne­drįs­ta pa­sa­ky­ti, nes gal­būt bi­jo, kad tos va­lan­dos bus dar la­biau iš­brau­kia­mos.

Štai tas nu­by­rė­ji­mas tik­rai nė­ra ge­rai, ypač ar­tė­jant rin­ki­mų ma­ra­to­nui ir re­fe­ren­du­mui. To­dėl gal­būt, Sei­mo na­riai, bū­tų pra­šy­mas ne nuo VRK pir­mi­nin­kės, o nuo ma­nęs pa­gal­vo­ti, ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo ir dėl tų na­rių, ku­rie no­ri ati­duo­ti vi­są sa­vo ener­gi­ją, pa­tir­tį, dar­bą, ga­lė­tų dirb­ti vi­są dar­bo die­ną, už­dirb­ti pa­do­rų at­ly­gi­ni­mą, nes veik­los iš tie­sų yra la­bai daug, mes net ne­at­lie­ka­me jo­kio mo­ni­to­rin­go sa­vi­val­dy­bė­se, o tu­rė­tu­me, ir tai pa­dė­tų mums vi­siems.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pa­rei­gū­ne, kaip jus įvar­di­no po­sė­džio pir­mi­nin­kė. Iš tik­rų­jų esa­te pa­rei­gū­nas, ne po­li­ti­kas, aš taip su­pran­tu. NSGK at­li­ko ty­ri­mą, ku­ria­me ma­to­me, kad rin­ki­mų pro­ce­sas iš es­mės yra stip­riai sky­lė­tas, VRK vaid­muo il­gus me­tus bu­vo toks re­ak­ty­vus ir ne­efek­ty­vus, sa­ky­čiau. Pro tas sky­les į Sei­mą pa­ten­ka įvai­rius še­šė­li­nius in­te­re­sus ap­tar­nau­jan­tys pa­žei­džia­mi po­li­ti­kai. Mes iki šiol ne­ži­no­me, ko­kiais pi­ni­gais bu­vo fi­nan­suo­ja­ma Dar­bo par­ti­jos juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja. STT šie­met pa­tei­kė ata­skai­tą, kaip ma­siš­kai apei­na­mi rin­ki­mų įsta­ty­mai. Tai pir­mas klau­si­mas, ko­kias įžval­gas ir iš­va­das pa­da­rė­te po šio ty­ri­mo ir ata­skai­tos?

Ir an­tra da­lis. Lau­kia tre­ji rin­ki­mai. Iš VRK sklin­da nuo­la­ti­niai skan­da­lai, cha­o­sas, po­li­ti­ka­vi­mas. Man su­si­da­rė toks įspū­dis, to cha­o­so epi­cen­tre nuo­lat skam­ba jū­sų pa­var­dė. Ži­nios, ku­rios at­ei­na iš VRK, ver­čia pa­klaus­ti jū­sų, ar jūs tei­sin­gai su­pran­ta­te iš­šū­kius, ku­rie ky­la VRK, vi­suo­me­nės lū­kes­čius? Kaip ma­no­te, ar VRK de­le­guo­ti žmo­nės yra pa­jė­gūs su­si­telk­ti ir už­tik­rin­ti sklan­dų rin­ki­mų pro­ce­są? Aš ver­ti­nu jū­sų dar­bą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je, ta­čiau ko jūs sie­kia­te čia, su kuo ko­vo­ja­te, už ką ko­vo­ja­te?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju jums, ger­bia­ma­sis Ba­kai, už la­bai taik­lius klau­si­mus. Nė­ra ne­klys­tan­čių žmo­nių, aš pri­pa­žįs­tu, kad ir aš da­rau klai­dų ir gai­liuos dėl jų. Bet aš pui­kiai su­vo­kiu, ko at­ėjau į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ir esu ne­pa­pras­tai dė­kin­gas, kad ga­vau jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai yra at­ėjau, kad Lie­tu­vo­je bū­tų są­ži­nin­gi ir skaid­rūs rin­ki­mai, kad vi­si prie rin­ki­mų star­to li­ni­jų sto­vė­tu­me vie­no­do­mis są­ly­go­mis. Čia yra pa­grin­das. Kad ne­bū­tų fi­nan­suo­ja­mos per tre­čiuo­sius as­me­nis tam tik­ros ne­tie­sio­gi­nės rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos, mes sa­vo ko­mi­si­jo­je tą ga­li­me pa­da­ry­ti šian­dien, jei­gu pa­ga­liau pra­dė­tu­me for­muo­ti prak­ti­ką, įgy­tu­me drą­sos, jei­gu mū­sų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vai ne­laks­ty­tų per tris, ke­tu­ris dar­bus. Mes šian­dien ko­mi­si­jo­je ne­tu­ri­me nė vie­no pa­va­duo­to­jo, ku­ris nuo­lat sė­dė­tų ko­mi­si­jo­je. O mū­sų pir­mi­nin­kė iš­va­žiuo­ja mė­ne­siui lai­ko į ko­man­di­ruo­tes į Ka­na­dą, į Jor­da­ni­ją, ką tik grį­žo iš Ko­rė­jos. Sek­re­to­ria­tas tu­ri daug pro­ble­mų, jie ne­spė­ja. Mums rei­kia ge­ro me­nedž­men­to, ge­ro va­do­va­vi­mo, dar kar­tą grįž­ki­te, kvie­čiu, prie Rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų, su­re­gu­liuo­ki­me kar­tu, kar­tu su ko­mi­si­ja ir mes tu­rė­si­me daug ge­res­nį re­zul­ta­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš po­rą klau­si­mė­lių tu­riu. Pir­mas bū­tų, ko­kie, jū­sų ži­nio­mis, da­bar­ti­niai ar­ti­miau­si svar­būs ty­ri­mai bus at­lik­ti VRK, ku­rie gal­būt lie­čia tuos, ku­rie da­bar ne­pa­gei­dau­ja jū­sų ma­ty­ti to­je ko­mi­si­jo­je? Ir ant­ras, iš ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, pa­na­šios į jū­sų mo­čiu­tę, pa­sa­ky­mo gir­dė­jau, kad jūs va­do­va­vo­te ne­eg­zis­tuo­jan­čiai įmo­nei, ku­riai pri­da­rė­te nuos­to­lių. Kaip ga­li taip at­si­tik­ti?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­rė­čiau gal­būt at­si­pra­šy­ti ger­bia­mo­sios A. Ši­rins­kie­nės, tik­rai ne­no­rė­jau jos įžeis­ti, pa­va­din­ti mo­čiu­te ar ką, aš tik pa­sa­kiau – kaip, nes iš tie­sų tam tik­ras sti­lius bu­vo pa­na­šus. Bet at­sa­kant į jū­sų klau­si­mus dėl ben­dro­vės, iš tie­sų pre­ki­nis žen­klas „G-U“, jei­gu mes va­di­na­me LRT, va­di­na­me BNS, va­di­na­me ki­tais trum­pi­niais kom­pa­ni­jas, tai tik­rai ne­bu­vo kaž­koks są­mo­nin­gas klai­di­ni­mas. O tam tik­ri ūki­niai gin­čai, aš bu­vau tos ben­dro­vės ak­ci­nin­kas, taip, vy­ko, tam tik­ras nesu­si­pra­ti­mas vy­ko su ak­ci­nin­kais, bu­vo by­los, tai bu­vo tam tik­ra ža­la ir aš ją at­ly­gi­nau net prieš 20 me­tų, bū­da­mas jau­nas ver­sli­nin­kas. Ir tai bu­vo ma­no klai­da, aš tai pri­pa­žįs­tu, aš to­liau sėk­min­gai da­riau ver­slo kar­je­rą di­de­lė­je vo­kie­čių kom­pa­ni­jo­je „Lidl Stif­tung“ ir kuo džiau­giuo­si šian­dien – gau­sa par­duo­tu­vių, ku­rios yra Lie­tu­vo­je, „Lidl“ ben­dro­vės. La­bai ačiū.

O dėl ty­ri­mų, ger­bia­ma­sis Ser­ge­jau, tu­riu bū­ti ob­jek­ty­vus. Mū­sų Tė­vy­nės są­jun­gos-Lietu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, ku­rie ma­ne ir de­le­ga­vo, taip pat tu­ri tam tik­rų pro­ble­mų. Ger­bia­ma­sis R. Kar­baus­kis krei­pė­si dėl fi­nan­sa­vi­mo tei­sė­tu­mo, ty­ri­mas ei­na į pa­bai­gą. Ly­giai taip pat tu­ri Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga ke­le­tą ty­ri­mų. Ly­giai taip pat di­de­lį ty­ri­mą tu­ri par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, tu­ri­me net ope­ra­ty­vi­nę me­džia­gą iš STT, ten tik­rai su­dė­tin­gas ty­ri­mas ir jo baig­tis ne­aiš­ki, šian­dien ne­no­riu prog­no­zuo­ti, kuo jis baig­sis.

Mes tu­ri­me ty­ri­mų tik­rai la­bai daug, ir man kar­tais gai­la mū­sų sek­re­to­ria­to, ku­ris sė­di iki aš­tuo­nių, de­vy­nių va­ka­ro, kad rink­tų tą me­džia­gą, už­klau­sas. Ten per­si­dir­ba žmo­nės tie­siog. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Jūs esa­te pa­skel­bęs do­ku­men­tą apie dar­ba­die­nius, apie tai, už ką tu­rė­tų gau­ti VRK na­rys at­ly­gi­ni­mą pa­gal va­lan­das. Ar jūs ma­no­te, kad yra nor­ma­lu rei­ka­lau­ti at­ly­gi­ni­mo už tai, kad VRK na­rys at­vy­ko, pri­sie­kė, ar tik­tai… tie­siog kad at­vy­ko į VRK, kad pa­rei­ka­la­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio prie­sai­kos? Ar tai yra nor­ma­lu už kiek­vie­ną tą?..

V. SEMEŠKA. Ačiū, ger­bia­ma Ving­rie­ne, že­mie­te, be­je, už klau­si­mus. Iš tie­sų bū­tų nor­ma­lu, kad VRK na­rys tik­rai ga­lė­tų pats pa­si­rink­ti, ar jis no­ri nuo­lat dirb­ti ko­mi­si­jo­je, at­lik­ti daug dau­giau dar­bo, įskai­tant tą pa­tį mo­ni­to­rin­gą, apie ką aš kal­bu, ku­rio mes šian­dien vi­siš­kai ne­at­lie­ka­me. Mes ne­ži­no­me, kas de­da­si re­gio­nuo­se, kaip nau­do­ja­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai tų me­rų, ku­rie sė­di po 20 me­tų, ir kaip jie šian­dien ren­gia­si vi­soms rin­ki­mų kam­pa­ni­joms. Mes tuo ne­si­do­mi­me, nes mes ne­at­lie­ka­me mo­ni­to­rin­go.

O dėl pa­vie­šin­tų va­lan­dų, tai iš tie­sų mes su­si­du­ria­me su be­ga­le do­ku­men­tų, su ku­riais rei­kia su­si­pa­žin­ti. Mes gau­na­me daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos rei­kia įver­tin­ti, teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Mes tu­ri­me ne­ap­sa­ko­mai daug ty­ri­mų ir taip pat va­žiuo­ja­me pri­siek­ti, prie­sai­kas pri­im­ti. Štai vi­siš­kai ne­se­niai Ša­kiuo­se, Tau­ra­gė­je, ki­tuo­se mies­tuo­se. Aš kar­tais va­žiuo­ju sa­vo au­to­mo­bi­liu, bet, ačiū Die­vui, VRK taip pat tu­ri au­to­mo­bi­lį. Tai yra dar­bas nu­va­žiuo­ti iki Tau­ra­gės, grįž­ti. Tai yra dar­bas. Ly­giai toks pat dar­bas, kaip jūs va­žiuo­ja­te su­si­tik­ti su rin­kė­jais ir už tai gau­na­te dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Vi­liau, ar ga­lė­tu­mė­te taip ne­vy­nio­da­mas į va­tą pa­aiš­kin­ti, kaip, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ko­dėl jūs čia šian­dien esa­te tri­bū­no­je?

V. SEMEŠKA. Dė­kui, ger­bia­mas My­ko­lai. Aš net ne­ži­nau. Iš tie­sų ma­nau, kad čia daug ap­lin­ky­bių su­si­dė­jo į vie­ną vie­tą. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jau šį pir­ma­die­nį tu­rė­jau di­de­lę by­lą, tai yra Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos dau­gu­ma ir me­ras R. Ma­li­naus­kas vi­są sa­vi­val­dy­bės opo­zi­ci­ją pa­trau­kė at­sa­ko­my­bėn ne­va už su­lau­žy­tą prie­sai­ką, sie­kia at­im­ti vi­sos opo­zi­ci­jos man­da­tus. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas – pen­kių tei­sė­jų ko­le­gi­ja – nag­ri­nė­jo daug va­lan­dų ir bū­tent tuo mo­men­tu, kai aš sė­dė­jau to­je by­lo­je ir tu­rė­jau gin­tis nuo to­kio, sa­ky­ki­me, an­ti­de­mok­ra­ti­nio puo­li­mo, gau­nu iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės iš­pla­tin­tą pa­reiš­ki­mą, tam tik­ras iš­trau­kas iš pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mo, ten­den­cin­gas iš­trau­kas. Ta in­for­ma­ci­ja de­da­ma į BNS (Bal­tic News Ser­vi­se) ir ta in­for­ma­ci­ja be ma­no nuo­mo­nės, ka­dan­gi aš sė­džiu teis­me, jau ti­ra­žuo­ja­ma po vi­są Lie­tu­vą. Aš net ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nės, ap­gin­ti sa­vo po­zi­ci­jos, pa­teik­ti di­plo­mų. Aš ma­nau, kad sto­viu čia to­dėl, kad yra su­in­te­re­suo­tų tam tik­rų as­me­nų, pir­miau­sia gal­būt ma­no gim­ti­nė­je, ku­ror­te, ge­rai ži­no­mas as­muo, už ma­no, ma­tyt, at­skleis­tas tam tik­ras, sa­ky­čiau, ko­rup­ci­nes veik­las, Vi­jū­nė­lės dva­ro is­to­ri­ją, La­te­že­rio tvo­ros, pro­pa­gan­di­nio lei­di­nio lei­dy­bos. Pri­si­min­ki­te tas va­di­na­mą­sias mau­dy­nes ak­va­par­kuo­se, slap­tuo­sius apar­ta­mentus. Ga­lė­čiau čia var­din­ti ke­le­tą va­lan­dų.

Taip pat aš ma­nau, kad yra kai ku­rių Sei­mo na­rių, ku­rie tik­rai ne­no­rė­tų ma­nęs ma­ty­ti Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Gal­būt aš ke­liu tam tik­rus ne­pa­to­gius klau­si­mus. Gal­būt ma­no, kad aš truk­dau pir­mi­nin­kei dirb­ti, nes, pa­vyz­džiui, pa­sie­kiau, kad ga­lų ga­le Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja svars­ty­tų ir tvir­tin­tų sa­vo ko­mi­si­jos biu­dže­tą. Iki šiol to ne­bu­vo. Įsi­vaiz­duo­ki­te! O at­ly­gi­ni­mui skir­tas fon­das, 150 tūkst. skir­tas at­ly­gi­ni­mų fon­das sek­re­to­ria­tui ir VRK na­riams grą­ži­na­mas į biu­dže­tą, už ki­tus 40 tūkst. per­ka­mas il­ga­lai­kis tur­tas. Pa­sie­kė­me tą vi­si, ko­le­gia­liai su­ta­rė­me, kad nuo ki­tų me­tų, kaip ir nu­ma­to įsta­ty­mas, mes biu­dže­tą svars­to­me, vi­sa ko­mi­si­ja. Aš ma­nau, kad mes ga­li­me dar dau­giau pa­siek­ti, dar dau­giau ko­le­gia­lu­mo. Šian­dien pir­mi­nin­kė ei­na pa­ti vie­na į su­si­ti­ki­mus su mi­nist­rais, su frak­ci­jų at­sto­vais ir t. t., ji ne­kvie­čia ki­tų VRK na­rių. Mes sa­ko­me, pir­mi­nin­ke, jums pa­pras­čiau ke­tu­rių akių prin­ci­pas. Jums leng­viau bus ap­si­gin­ti nuo bet ko­kių kal­ti­ni­mų. Aš ti­kiuo­si, kad tai gal­būt jau­nat­vė, pa­tir­ties trū­ku­mas, va­do­va­vi­mo sto­ka, pa­tir­ties trū­ku­mas, bet tai yra iš­gy­ven­di­na­ma, jei­gu pa­ti va­do­vė to­kios ins­ti­tu­ci­jos to no­rės. Jei­gu ji to ne­no­rės, kon­flik­tai tik gi­lės. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po­ne pa­rei­gū­ne (aš čia, jei­gu ga­li­ma), jūs at­sa­ki­nė­ja­te į klau­si­mus, bet lyg ir ne­at­sa­ko­te į mū­sų iš­kel­tus klau­si­mus.

Aš pa­klau­siu taip. Ar jums pa­čiam ne­at­ro­do, kad jūs tu­ri­te kaž­ko­kių pro­ble­mų? Pa­sa­ky­siu ko­dėl. Drus­ki­nin­kuo­se jūs ka­riau­ja­te su vi­sais. (Bal­sas sa­lė­je: „Su vi­sais?“) Na, sa­ky­ki­me. Kiek aš ži­nau, jūs ten ka­ria­vo­te su val­džia, čia ne­spė­jęs ap­šil­ti ko­jų pra­dė­jo­te ka­riau­ti su VRK pir­mi­nin­ke, su VRK na­riais, vis ke­lia­te, kaip ko­le­ga sa­kė, de­struk­ci­ją. Mes jau­čia­me tą. Ar jūs ne­ma­to­te sa­vy­je šiek tiek pro­ble­mų? Vie­nas klau­si­mas.

O ki­tas klau­si­mas su hu­mo­ru, kaip jūs mėgs­ta­te at­sa­ky­ti, ar iš pa­klau­siu. Jū­sų kal­bo­je nu­skam­bė­jo nuos­kau­da, kad ne­va kai ku­rie ko­mi­si­jos na­riai va­žiuo­ja mo­ky­tis į Ka­na­dą, Jor­da­ni­ją ir t. t., na, jū­sų ne­siun­čia. Į ko­kią ša­lį no­rė­tu­mė­te va­žiuo­ti pa­si­mo­ky­ti, kad bū­tu­mė­te bent kiek pa­ten­kin­tas? Ačiū.

V. SEMEŠKA. Pra­dė­siu nuo to su hu­mo­ru. Ži­no­te, kur da­bar la­biau­siai no­rė­čiau? Tai į Fi­li­pi­nus už­ner­ti ge­rai, nes esu nar­dy­mo in­struk­to­rius, bai­gęs pro­fe­sio­na­lų aso­cia­ci­jos PADI vi­sus kur­sus, esu ir mo­kęs žmo­nes nar­dy­ti. Ne­va­žiuo­ju vien to­dėl, kad tap­da­mas pa­rei­gū­nu aš su­pra­tau, kad atos­to­gų ne­tu­riu, mums ir įsta­ty­mas ne­nu­ma­to atos­to­gų, ir aš ne­atos­to­gau­ju de­vy­nis mė­ne­sius.

Esu pa­sie­kia­mas 24 va­lan­das, kaip ir nu­ma­to Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas. Ži­nau, kad bus tre­ji įtemp­ti rin­ki­mai, dir­ban­čių vis ma­žė­ja, by­ra Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Aš, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šio­je sa­lė­je no­riu įspė­ti, kad mes pro­ble­mų tu­ri­me. Ir tik dia­lo­gas su ju­mis, ypač su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, toks tei­gia­mas nu­si­sta­ty­mas, dia­lo­gas, su­sės­ki­me vi­si kar­tu ir spręs­ki­me, ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti.

To dia­lo­go mums tie­siog trūks­ta. Vie­ną kar­tą pas ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį jau lyg ir pra­dė­jo­me kal­bė­ti, bet tas dia­lo­gas lyg ir nu­trū­ko. Gal­būt pa­skir­ki­te ke­le­tą na­rių, su­da­ry­ki­te ne­di­de­lę dar­bo gru­pę, nes ir re­fe­ren­du­mui re­a­liai mes ne­si­ruo­šia­me, ne­si­ruo­šia VRK re­fe­ren­du­mui, mes ne­ži­no­me, ar bus dvi die­nas, ar sa­vai­tę, nie­ko ne­si­ruo­šia­me. O pas­kui už­klups mus ir sa­kys, kad VRK ne­pa­si­ruo­šu­si. To dia­lo­go mums tik­rai la­bai trūks­ta, ir ne­dar­yki­te dia­lo­go tik su vie­nu as­me­niu, su Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Tuo­met ir kon­flik­tų, ir pro­ble­mų, ir nesu­si­pra­ti­mų tik­rai bus ma­žiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­neš­ti, kad bal­ko­ne mū­sų po­sė­dį ste­bi pir­mo­jo pa­sau­lio pa­sva­lie­čių su­va­žia­vi­mo da­ly­viai iš įvai­rių ša­lių. Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai)

Tę­sia­me klau­si­mus. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Na, aš iš tie­sų tu­riu in­for­ma­ci­jos, kad dėl jū­sų ga­li­mo nu­ta­ri­mo klas­to­ji­mo, ką jūs da­rė­te teik­da­mas Sei­mo na­riams nu­ta­ri­mo su­trum­pin­tą va­rian­tą, skelb­da­mas feis­bu­ke, yra kreip­ta­si į pro­ku­ra­tū­rą ir, ma­tyt, ji tai įver­tins. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ko­dėl jūs da­li­no­te Sei­mo na­riams ir skel­bė­te feis­bu­ke tą su­trum­pin­tą nu­ta­ri­mą? Tai vie­nas toks rim­tas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas su hu­mo­ru. Sa­ky­ki­te, kaip jums pa­vy­ko pa­baig­ti ins­ti­tu­tą, ku­ris ne­eg­zistuo­ja?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Ag­ne. Na, jūs ma­ne ste­bi­na­te, bet, kaip ir sa­kė­te, su hu­mo­ru. Pats pro­ku­ro­ras J. Lau­cius pa­sa­kė, kad aš tu­riu gau­ti sku­bos tvar­ka šį nu­ta­ri­mą. Aš jį ga­vau Vil­niaus ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­sta­te (…). Tai yra ke­tu­rių pus­la­pių nu­ta­ri­mas. Ki­to­kio aš ne­tu­riu. Jį pa­si­ra­šo pro­ku­ro­ras Ro­lan­das (…). Aš jums dar kar­tą ga­liu jį įteik­ti. Tai yra bir­že­lio 19 die­nos nu­ta­ri­mas. Jei­gu jūs tu­ri­te ki­tą, ko­kį nors Aly­tu­je da­ry­tą nu­ta­ri­mą, kur Aly­taus po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras yra Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rės vy­ras po­nas A. Jur­ge­le­vi­čius, tai aš net ir ne­nu­steb­čiau, kad jūs tų nu­ta­ri­mų ga­li­te tu­rė­ti ir tris, ir ke­tu­ris. Bet tai yra Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas, ku­riuo aš ti­kiu, aš ne­tu­riu pa­grin­do ne­ti­kė­ti Lie­tu­vos pro­ku­ra­tū­ra. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną…

V. SEMEŠKA. Da­bar dėl uni­ver­si­te­to. Tai jūs ma­ne iš tie­sų la­bai ste­bi­na­te. Ger­bia­ma Ag­ne, aš no­rė­čiau įteik­ti, jei­gu pri­im­si­te ma­no to­kį įtei­ki­mą, ko­pi­jas to ins­ti­tu­to, Gė­tės ins­ti­tu­to, ku­ris baig­tas su di­džiu­liu pa­si­di­džia­vi­mu ir ypa­tin­gu įver­ti­ni­mu, su Duis­bur­go mies­to ant­spau­du, su pa­ra­šais. At­li­ki­te par­la­men­ti­nį ty­ri­mą, ir jei­gu aš esu ne­tei­sus, ap­kal­tin­ki­te me­lu, ap­kal­tin­ki­te, kuo tik no­ri­te, nes jūs mėgs­ta­te, ma­tau, kal­tin­ti, nors ir esa­te ka­ta­li­kė, tu­rė­tu­mė­te at­leis­ti bet kam.

PIRMININKĖ. Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, yra me­las ir yra pa­to­lo­gi­nis me­las. Tai tie­siog…

V. SEMEŠKA. Čia jūs apie sa­ve?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …feis­bu­ko pa­sky­ro­je jū­sų as­me­niš­kai at­si­ran­da trum­pa nu­ta­ri­mo ver­si­ja? Kar­tais me­luo­jant rei­kė­tų ne­pa­si­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­sų ins­ti­tu­tų – ga­li bū­ti, bet jie ga­li ne­tu­rė­ti aukš­to­sios mo­kyk­los sta­tu­so. Ben­dra ži­nia vi­siems.

G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Jūs la­bai pui­kiai pri­sta­to­te ir la­bai pui­kiai ne­at­sa­ko­te nė į vie­ną klau­si­mą. Aš no­rė­čiau jū­sų tie­siai švie­siai pa­klaus­ti, ar jūs bai­gė­te mo­kyk­lą, ar ne? Ir dar­že­lį ar lan­kė­te? Pra­šom.

V. SEMEŠKA. Apie dar­že­lį klau­sia­te? Aš tu­riu pri­si­pa­žin­ti, ži­no­te, kaip iš­pa­žin­tis bū­na: iš dar­že­lio iš­ėjau anks­čiau, nes la­bai no­rė­jau į mu­zi­kos mo­kyk­lą. Mu­zi­kos mo­kyk­lo­je sa­kė: tu per jau­nas, ne­ga­li dar. Įsi­vaiz­duo­ja­te, aš taip no­rė­jau, kad jie pa­da­rė pa­ren­gia­mą­ją kla­sę, ir aš bu­vau pir­mas žmo­gus, ku­ris ati­da­rė Drus­ki­nin­kų M. K. Čiur­lio­nio mu­zi­kos mo­kyk­los pa­ren­gia­mą­ją kla­sę. Aš sep­ty­ne­rių me­tų for­te­pi­jo­no moks­lą bai­giau ber­niu­kas bū­da­mas. Nė­ra len­gva ber­niu­kui baig­ti pia­ni­ną, nes ži­no­te, kaip no­ri­si fut­bo­lą žais­ti, o ne gro­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, sep­ty­ne­rius me­tus vai­kų mu­zi­kos mo­kyk­lo­je. Taip. Bet aš pa­ra­le­liai mo­kiau­si ir vi­du­ri­nė­je mo­kyk­lo­je. Mu­zi­kos mo­kyk­la… Pa­klau­sy­ki­te. Tai yra ant­ri­nė veik­la, pa­grin­di­nė yra vi­du­ri­nė mo­kyk­la, ku­rio­je aš mo­kiau­si iki de­šim­tos kla­sės. Tu­rė­da­mas tam tik­rų ga­bu­mų so­vie­ti­niais lai­kais tu­rė­jai ga­li­my­bę dar sto­ti ar­ba po 9, ar­ba po 10, ar­ba po 11, ar­ba po 12 į aukš­tes­ni­ą­sias mu­zi­kos mo­kyk­las. Aš įsto­jau ir ten pa­ra­le­liai mo­kiau­si po 10-ies kla­sių dar dve­jus me­tus vi­du­ri­nės mo­kyk­los vi­są kur­są ir taip pat lai­kiau eg­za­mi­nus.

Aš net­gi esu sa­vo feis­bu­ke iš­pla­ti­nęs aka­de­mi­nę pa­žy­mą, ku­rią tu­riu su įver­ti­ni­mais. Štai ji, at­si­pra­šau, dar ru­siš­kai va­di­na­ma sprav­ka, ji bu­vo pa­teik­ta iš vie­nos aukš­tes­nio­sios mo­kyk­los per­ei­nant į ki­tą tech­ni­ku­mą, t. y. Vil­niaus aukš­tes­nią­ją eko­no­mi­kos mo­kyk­lą, ir aš nie­ko esu ne­pa­žei­dęs. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų de­mo­kra­tija kai­nuo­ja ir sa­vai­me lais­vė, de­mo­kra­tija tik­rai ne­eg­zis­tuo­ja, ją rei­kia gin­ti, už ją rei­kia mo­kė­ti.

V. SEMEŠKA. Aš la­bai ne­gir­džiu. At­si­pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju jūs pa­mi­nė­jo­te, kad at­ly­gi­ni­mų fon­dui ski­ria­ma 150 tūkst. vi­sai VRK veik­lai or­ga­ni­zuo­ti. Man tai tik­rai nė­ra su­pran­ta­ma, nes net ir VSD va­do­vai sa­vo na­cio­na­li­nia­me ver­ti­ni­me, grės­mių ata­skai­to­je, pa­brė­žia, kad bus ban­do­ma pa­veik­ti ar­tė­jan­čius rin­ki­mus. Šiuo at­ve­ju tik­rai nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl ne­ga­lė­tų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir net­gi pri­va­lė­tų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai bū­ti ap­mo­ka­mi eta­tu, t. y. dirb­tų eta­ti­nį dar­bą, nes tie trys iš­šū­kiai, ku­rie ar­tė­ja ki­tais me­tais… Tik­rai Lie­tu­va ga­li pa­tir­ti di­de­lių iš­šū­kių ir ga­li su jais nesu­si­tvar­ky­ti, ypač ma­tant, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ai­žė­ja ir by­ra. To­dėl no­riu pa­klaus­ti, ką jūs bu­vo­te su­ta­rę pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką to­je dis­ku­si­jo­je?

V. SEMEŠKA. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą, ger­bia­mas An­driau. Iš tie­sų pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką dis­ku­si­jo­je da­ly­va­vo ir ger­bia­ma R. Baš­kie­nė, ji tik­rai, pri­pa­žin­siu, vie­nin­te­lė įdė­miai įsi­klau­so ir ne tik įsi­klau­so, bet ir sie­kia per­mai­nų. Ko aš lin­kė­čiau, tai tik­rai pa­pra­šy­ti ger­bia­mos Ri­mos mums su­da­ry­ti bent jau ma­žą dar­bo gru­pę ir pa­da­ry­ti vie­ną vi­di­nę dis­ku­si­ją tarp VRK na­rių su pir­mi­nin­ke ir gal­būt ke­le­tu Sei­mo na­rių, pa­si­kal­bė­ti, kur tos pro­ble­mos yra, kaip mes ruo­šia­mės rin­ki­mams.

Aš šian­dien gal­vo­ju, ar mes ap­skri­tai tu­ri­me 2019 me­tų rin­ki­mų veik­los pla­ną, aiš­kų veik­los pla­ną. Aš ma­nau, kad mes jo ne­tu­ri­me. Tu­riu daug idė­jų, tu­riu daug no­ro dirb­ti, ir ne aš vie­nas, Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Te­rei­kia su­da­ry­ti ga­li­my­bę tiems na­riams sa­ve re­a­li­zuo­ti, ati­duo­ti sa­vo ži­nias ir pa­tir­tį, ir mes tik­rai ga­lė­si­me už­tik­rin­ti są­ži­nin­gus, sklan­džius ir tei­sin­gus rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir vi­si re­gist­ra­vę­si yra pa­klau­sę.

Tai­gi to­liau pa­gal Sta­tu­to 218 straips­nį vyks dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti re­gist­ra­vo­si pen­ki na­riai ir dis­ku­si­ją pra­de­da E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip R. Juk­ne­vi­čie­nė to­kiu lai­ku sa­ko: la­bas va­ka­ras (va­kar Ra­sa taip sa­kė), anks­čiau net­gi, ar ne?

Šiaip jau sa­ko­ma, kad bū­na įkve­pian­čios kal­bos, taip, bet bū­na ir iš­kve­pian­čios. Šian­dien aš gir­dė­jau to­kį pri­sta­ty­mą, kai ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė pa­da­rė to­kią iš­kve­pian­čią kal­bą, ku­rio­je ne­pai­so­ma ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos: kal­ba­ma apie kaž­ko­kius tei­si­nius pa­žei­di­mus, pa­si­ro­do, žmo­gus biog­ra­fi­jo­je tu­rė­jo ci­vi­li­nį ieš­ki­nį, ku­rį at­ly­gi­no, bet tai ne­ga­li bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip nu­slėp­ta in­for­ma­ci­ja ar kas nors ki­ta, teis­tu­mo nė­ra; kal­ba­ma apie do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, nes, su­prask, į feis­bu­ką įdė­jo ki­to­kią ver­si­ją, į feis­bu­ką ką no­ri, tą de­di. Jei­gu feis­bu­ko įra­še pa­teik­tą do­ku­men­to ko­pi­ją ar­ba do­ku­men­to da­lies ko­pi­ją trak­tuo­si­me kaip vi­są do­ku­men­tą ir trak­tuo­si­me kaip do­ku­men­to klas­to­ji­mą, tai ta­da klas­to­ji­mas, bet taip tur­būt ne­ga­li­ma trak­tuo­ti.

Aš su V. Se­meš­ka pa­žįs­ta­mas nuo pra­ėju­sių me­tų spa­lio mė­ne­sio. Pa­žin­ties pra­džia bu­vo to­kia: jis – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys, Li­be­ra­lų pa­žei­di­mai svars­to­mi, ir aš, kaip lai­ki­na­sis par­ti­jos pir­mi­nin­kas, at­sto­vau­ju par­ti­jai ir su­lau­kiu griež­tų puo­li­mų Li­be­ra­lų są­jū­džio at­žvil­giu. Pas­kui to­nas su­švel­nė­jo, jei­gu jūs pri­si­pa­žin­tu­mė­te, kad jūs pa­žei­dė­te Rin­ki­mų kam­pa­ni­jos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą, tai čia gal bū­tų ga­li­ma kaip nors ki­taip žiū­rė­ti. Aš pa­sa­kiau, kad ne, mea cul­pa, nors ir krikš­čio­niš­kas da­ly­kas, bet aš jo ne­nau­do­siu, aš ir da­bar ma­nau, kad mes ne­sa­me pa­žei­dę. Tai­gi lai­ky­čiau, kad prin­ci­pin­gai žmo­gus ėjo sa­vo pa­rei­gas, jei­gu čia kas nors po­li­tiš­kai ver­tin­tų. Mes su kon­ser­va­to­riais dar lyg la­biau part­ne­riai esa­me opo­zi­ci­jo­je, ne­pai­sant to, bū­tent V. Se­meš­ka ata­ka­vo.

Ir prieš pa­sa­ky­da­mas, ką aš gal­vo­ju, pa­sa­ky­siu, ką gal­vo­ju apie tuos, ku­rie šian­dien su­ren­gė ši­tą kal­ti­ni­mų šou. Sa­vo­tiš­kai ža­viuo­si vals­tie­čiais ir ža­liai­siais, nes jie tik­rai stip­rūs, su­ge­ba lai­ky­ti kumš­ty­je sa­viš­kius, tik­rai man net ne tiek įdo­mu ir aš ne­si­aiš­kin­siu, kaip su­ge­ba­te lai­ky­ti, kas čia jun­gia – po­li­ti­nės ide­o­lo­gi­jos ar kas, ba­la ne­ma­tė, la­bai ne­si­aiš­kin­siu. Tie­siog aš ma­tau, kad su­ge­ba­te su­telk­ti vi­sus, pa­tei­kia­te ne­at­re­mia­mus pa­siū­ly­mus kam nors, ku­rie, net ne­bū­da­mi ko­a­li­ci­jos na­riais, tam­pa bal­suo­jan­čiais už jus, sa­ky­kim, nuo šios die­nos ma­to­me ir frak­ci­ją „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, su­ge­ba­te pa­šan­ta­žuo­ti ką nors ty­ri­mo ko­mi­si­jo­mis ir pa­na­šiai, ne­įsi­klau­so­te į ki­to­kias nuo­mo­nes ir ne­ver­ti­na­te jų, ne­pai­so­te tei­sės vir­še­ny­bės, ką ir šian­dien ma­tė­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je – ko­mi­te­to po­sė­dis ne­tei­sė­tas, ta­čiau jo re­zul­ta­tai tei­sė­ti ir jais va­do­vau­si­mės.

Ga­liu pa­sa­ky­ti iš sa­vo su­pra­ti­mo apie de­mo­kra­tinių sis­te­mų funk­cio­na­vi­mą, kad tai yra to­ta­li­ta­riz­mo bruo­žai. To­ta­li­ta­ri­nės ben­druo­me­nės ir to­ta­li­ta­ri­nė­se vals­ty­bė­se to­ta­li­ta­riz­mu už­iman­ti val­džia tai­ko tuos ma­no iš­var­din­tus prin­ci­pus ir jais va­do­vau­ja­si, gre­ta to tai­ky­da­ma sau vie­no­kius rei­ka­la­vi­mus ir kri­te­ri­jus, ki­tiems ki­to­kius. De­ja, aš tą tu­riu da­ry­ti su nu­si­vy­li­mu ir da­bar pri­si­me­nu, kad Sei­me kaž­ka­da bu­vo, taip va­di­no­si ko­mi­si­ja, gal da­bar ji ki­taip va­di­na­si, ta­čiau ji bu­vo pa­va­din­ta Pa­si­prie­ši­ni­mo to­ta­li­ta­ri­niams re­ži­mams au­kų ko­mi­si­ja. Po­nas A. Bau­ra ir po­nia Ri­ma gal tiks­liau pa­sa­ky­tų, la­bai pa­na­šiai skam­bė­jo. Jau trys sa­vai­tės, kaip A. Ku­bi­lius ga­li bū­ti įra­šy­tas kaip ši­tos ko­mi­si­jos ty­ri­mo ob­jek­tas, kaip au­ka to­ta­li­ta­ri­nio re­ži­mo, kai štai ne­pa­ti­ko, ne­lau­kiant jo­kių do­ku­men­tų, ne­lau­kiant įro­dy­mų. Ir nie­kam ne­be­rū­pi, kaip jis ten, ką da­rė su ta Bal­ta­ru­si­jos ener­ge­ti­kos ben­dro­ve, tiks­liau, jo sū­nus ką da­rė. A. Ku­bi­lius iš­sprieg­tas iš ko­mi­si­jos, nes, są­ži­nin­gai pa­sa­ky­siu, 80 % ko­mi­si­jo­je klau­si­mų pa­teik­da­vo A. Ku­bi­lius, 10 % – aš, 10 % – dar ki­ti ko­le­gos. Aš čia ne­skai­čiuo­ju A. Ši­rins­kie­nės klau­si­mų. Nuo šian­dien ga­li bū­ti taip, kad tarp ši­tų au­kų at­si­durs V. Se­meš­ka, ku­riam aš, kaip žmo­gui, kaip po­li­ti­kui, ne­tu­riu jo­kio jaus­mo – nei šil­to, nei šal­to, at­virkš­čiai, sa­kau, mud­vie­jų kon­tak­tas bu­vo ne pats sim­pa­tiš­kiau­sias, kon­tak­to pra­džia, bet ži­nau, kad V. Se­meš­ka šiuo me­tu Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je yra at­sa­kin­gas už ty­ri­mus, aš gal ir ne­ži­nau tiks­liai jū­sų dar­bo­tvarkės VRK, bet vie­nas ty­ri­mas – tau­ti­niai kos­tiu­mai, ki­tas ty­ri­mas – se­ria­las „Nai­sių va­sa­ra“. Kaip man, ger­bia­mie­ji, gal­vo­ti, ar to­ta­li­ta­riz­mo bruo­žų tu­rin­ti po­li­ti­nė dau­gu­ma ne­už­si­i­ma to­kiais da­ly­kais, kad iš­šveis­tų V. Se­meš­ką iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ta­da vėl vis­kas at­si­de­da, vėl nu­si­tem­pia ir t. t. No­riu pa­baig­ti su vi­sais tais nuo­gąs­ta­vi­mais. Man ne­ra­mu dėl to, kas vyks­ta, kaip vyks­ta su tais žmo­nė­mis, ku­rie jums ne­pri­ta­ria, ku­rie iš­sa­ko at­vi­rą kri­ti­ką ar at­vi­rai ne­pa­klūs­ta. To­dėl as­me­niš­kai aš, ne­py­ki­te, ne­bal­suo­siu dėl V. Se­meš­kos pa­ša­li­ni­mo iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs net su­tau­pė­te lai­ko. Kvie­čiu G. Land­sber­gį frak­ci­jos var­du.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ei­na die­na, kai pa­gal­vo­ji, kad nie­ko nau­jo Sei­me ne­nu­tiks. Iš­ei­na A. Ši­rins­kie­nė ir su­ren­gia nau­ją šven­tę. Ma­ne nu­ste­bi­no tik­riau­siai am­ba­sa­do­riaus, ku­rį tik­rai la­bai ger­biu ir pa­žįs­tu, epi­te­tas, ku­ris pa­si­gir­do iš de­ši­nio­sios pu­sės šiai pu­sei… Aš ma­nau, ger­bia­ma­sis am­ba­sa­do­riau, kad to­kių epi­te­tų at­ei­ty­je ga­li bū­ti dau­giau ir kiek­vie­ną kar­tą jūs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ne­pri­pra­šy­si­te, kad jų ne­bū­tų. To­dėl, kad yra pa­kan­ka­mai di­de­lis pa­grin­das, ko­dėl to­kie epi­te­tai yra tai­ko­mi.

Vis dėl­to de­mo­kra­tija, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, esa­te bu­vęs am­ba­sa­do­riu­mi ir de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se, ži­no­te, kad jos va­do­vau­ja­si la­bai aiš­kio­mis ir griež­tai be­si­lai­ko­mo­mis tai­syk­lė­mis. Taip at­si­tin­ka, kad tos tai­syk­lės ga­lio­ja vi­siems, de­mo­kra­tijos prin­ci­pas yra tas, kad jos ga­lio­ja ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas yra ka­ra­lius, kas yra pa­val­di­nys, kas yra dau­gu­ma, kas yra opo­zi­ci­ja ir t. t. Jos yra, tei­sin­gai, va­do­vau­tis vi­siems. Ne­de­mok­ra­ti­nės vals­ty­bės ski­ria­si vie­na ypa­ty­be – dau­gu­mos tei­se. Dau­gu­ma kei­čia įsta­ty­mą ar­ba jo trak­ta­vi­mą taip, kaip jai yra pa­ran­ku ir rei­ka­lin­ga. An­gliš­kai yra du ter­mi­nai, ku­rie at­ski­ria de­mo­kra­tiją nuo ne­de­mok­ra­ti­jos. De­mo­kra­tija yra ru­le of law, tei­sės vir­še­ny­bė, ne­de­mok­ra­ti­ja yra ru­le by law. Tai reiš­kia, kai dau­gu­ma, tu­rė­da­ma pa­kan­ka­mai bal­sų, ga­li pri­tai­ky­ti įsta­ty­mą sau, kiek­vie­nai si­tu­a­ci­jai to­kiai, ko­kiai jai rei­kia. Mes kas­dien ir vis daž­nė­jan­čiu rit­mu ma­to­me ši­tą tai­ky­mą Lie­tu­vo­je. Mums ne­la­bai pa­tin­ka ten­den­ci­jos, ku­rios yra Veng­ri­jo­je. Mes ati­džiai ste­bi­me si­tu­a­ci­ją Len­ki­jo­je, ku­ri kar­tais mus gąs­di­na. Bet šian­dien, ger­bia­mie­ji, mes ei­na­me tik­rai tuo pa­čiu ke­liu Lie­tu­vo­je ir jū­sų dė­ka. Aš ži­nau, aš su­pran­tu, kad nė­ra ma­lo­nu, kad va­di­na, pa­vyz­džiui, jus, am­ba­sa­do­riau, fa­šis­tuo­jan­čios pu­sės at­sto­vu. Aš su­pran­tu, ma­ne tai skau­din­tų, bet tai yra jū­sų pa­si­rin­ki­mas. Jūs tu­ri­te tei­sę pa­sa­ky­ti, kad ši­ta vals­ty­bė yra ru­le of law vals­ty­bė, o ne ru­le by law. Jūs tu­ri­te tei­sę ir kar­tais pa­rei­gą kaip de­mo­kra­tijos gy­nė­jas at­si­sto­ti ir pa­sa­ky­ti, mes pri­va­lo­me lai­ky­tis de­mo­kra­tijos tai­syk­lių, nes jos ga­lio­ja vie­no­dai vi­siems. Jūs to ne­pa­da­rė­te. Jūs to ne­pa­da­rė­te. Šian­dien jūs at­si­sto­jo­te be­si­pik­tin­da­mas ir sa­ky­da­mas, kad štai jūs pri­tai­ko­te man ne­gra­žų epi­te­tą. Taip, ger­bia­ma­sis am­ba­sa­do­riau, mes jums pri­tai­ko­me, at­ei­ty­je pri­tai­ky­si­me dar dau­giau, nes jūs pra­lei­do­te pro­gą ap­gin­ti tuos, ku­rie šian­dien yra spau­džia­mi ne­tei­sin­gai, ne­są­ži­nin­gai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­masis Gab­rie­liau, vis dėl­to gal ne­rei­kė­tų auk­lė­ti am­ba­sa­do­riaus, o kal­bė­ti apie klau­si­mo es­mę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš la­bai kvies­čiau su­stab­dy­ti lai­ką. (Plo­ji­mai) Aš no­riu pri­min­ti jums, kaip la­bai pa­ty­ru­siai Sei­mo na­rei, apie tai, kad Sei­mo na­rio lais­vas man­da­tas man lei­džia kal­bė­ti ir Kon­sti­tu­ci­ja už­tik­ri­na ma­no žo­džio lais­vę pa­sa­ky­ti tai, ką aš ma­nau esant rei­ka­lin­ga. Ir pra­šau ma­nęs ne­stab­dy­ti, su­stab­dy­ti lai­ką ir grą­žin­ti tą lai­ką, ku­rį da­bar aš tu­rė­jau iš­eik­vo­ti klau­sy­da­mas jū­sų pa­mo­ky­mų. Ačiū, man jų ne­rei­kia. Am­ba­sa­do­rius tu­rės tei­sę at­sa­ky­ti, ką jis no­rės, po to, jei­gu jam bus su­teik­ta to­kia tei­sė.

PIRMININKĖ. No­rė­čiau, kad ir ges­tai bū­tų man­da­ges­ni.

Tę­sia­me dis­ku­si­ją.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jau ga­li­ma, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra ir­gi vie­nas iš pa­vyz­džių, ką reiš­kia opo­zi­ci­jos žmo­gaus, Sei­mo na­rio tei­sė kal­bė­ti ir iš­si­sa­ky­ti nie­ko ne­skau­di­nant, nie­ko ne­įžei­džiant, tie­siog pa­sa­kant, kad opo­zi­ci­ja, ma­žu­ma, tu­ri tei­sę bū­ti ap­gin­ta. Ir šian­die­ni­nis kal­ti­ni­mas, šian­die­ni­nė jū­sų ak­ci­ja, ku­ri vyks­ta prieš V. Se­meš­ką, yra bū­tent dau­gu­mos va­lia pri­me­ta­mas ne­tei­sin­gu­mas. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę bal­suo­ti, kad pra­de­da­te ap­kal­tą vi­sai ši­tai pu­sei. Jūs pra­de­da­te ap­kal­tą Vi­liui, bet kam ki­tam. Jūs tu­rė­si­te tam bal­sų, bet tai ne­bus tei­sin­gu­mas.

Aš esu prin­ci­pin­gai pa­si­sa­kan­tis, vi­sa­da pa­si­sa­kiau už tai, kad klau­si­mai bet ku­rie, ir Vy­tau­tas ži­no, mes esa­me ne sy­kį kal­bė­ję, kiek­vie­ni klau­si­mai, ku­rie yra iš­ke­lia­mi, pri­va­lo bū­ti at­sa­ky­ti. Ar jie bū­tų skir­ti man, ar jie bū­tų skir­ti R. Kar­baus­kiui, ar jie bū­tų skir­ti po­niai I. Šiau­lie­nei, ne­svar­bu. Vi­si vie­no­di prieš įsta­ty­mą. Šian­dien bu­vo Vy­riau­sy­bės va­lan­da, ku­rio­je du kar­tus bu­vo už­duo­tas klau­si­mas prem­je­rui, la­bai aiš­kiai su­for­mu­luo­tas. Bu­vo pa­si­rink­ta ne­at­sa­ky­ti. Tai kai šian­dien po­nai ir po­nios at­si­sto­ję sa­ko, kad jiems trūks­ta at­sa­ky­mų, mie­lie­ji, ar tik­rai ne dvi­gu­bi stan­dar­tai?

Da­bar kal­bant apie V. Se­meš­ką. Pir­mas da­ly­kas, kai bu­vo A. Ši­rins­kie­nės iš­kel­ta is­te­ri­ja, bu­vo pa­pra­šy­ta taip pat par­ti­jos vi­du­je su­ži­no­ti, ar yra do­ku­men­tai, ku­rie pa­tvir­ti­na ar­ba pa­nei­gia fak­tus. Do­ku­men­tai bu­vo pa­teik­ti. Kiek­vie­nas žmo­gus, aš ga­liu ga­ran­tuo­ti, ku­ris pa­pra­šys do­ku­men­tų, jis juos gaus, nes tai yra pa­grin­das, pa­si­ti­kė­ji­mo pa­grin­das. Ir aš jo ne­su­lau­žiau, ir aš jo ne­su­lau­žy­siu. O jūs tu­rė­sit ga­li­my­bę bal­suo­ti ar­ba taip, kaip bal­suo­ja­ma de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se, ar­ba taip, kaip da­ro­ma ten, kur ger­bia­mas am­ba­sa­do­rius bu­vo am­ba­sa­do­riu­mi.

La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ma­lo­nu. Jūs net su­tau­pė­te lai­ko. Da­bar re­pli­ka dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį… Pra­šom ne­va­do­vau­ti po­sė­džiui, ger­bia­ma Mo­ni­ka. Kol kas dar jūs ne ši­to­je vie­to­je. Tu­rė­ki­me kan­try­bės.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Gai­la, kad man pra­de­dant kal­bė­ti Gab­rie­lius iš­ėjo ir ei­na už vi­siš­kai ne­gir­di­mos sie­nos. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, mie­las Gab­rie­liau, ma­no tė­vas mi­rė jau se­niai. To­dėl kad… tą pa­skai­tą kaip tė­vas aš iš­klau­siau, tar­si bū­čiau sū­nus jo.

An­tra. Jei­gu, po­ne Gab­rie­liau, jūs ir to­liau taip ne­to­le­ruo­si­te ki­to žmo­gaus, po­li­ti­ko, tu­rin­čio ki­tą nuo­mo­nę, ir pri­im­si­te jau kaip opo­zi­ci­ją, ne kaip opo­zi­ci­ją, o kaip įžei­di­mą, tai aš ma­nau, kad abu tu­ri­me pa­si­mo­ky­ti vie­nas iš ki­to.

Ir tre­čia. Žmo­gus, ku­ris pil­nas vi­di­nio pyk­čio ki­taip mąs­tan­čiam, nie­ka­da ne­ieš­ko tei­sy­bės, jis vi­sa­da gal­vos, kad tei­sy­bė yra tik jo pu­sė­je. Tad aš ma­nau, kad vie­nas iš ki­to mo­ky­ki­mės. Aš taip pat jus ger­biu, po­ne Gab­rie­liau, ir ma­nau, kad ir at­ei­ty­je mes vie­nas ki­tą gerb­si­me. Ir ne gė­da man šian­dien pa­sa­ky­ti: dar jums rei­kia daug me­tų pa­si­mo­ky­ti iš vy­res­nio am­žiaus žmo­nių, kaip mo­ky­ti ki­tą ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Taip, po­nia Šiau­lie­ne, čia tur­būt spe­cia­liai jums ko­men­ta­ras bū­tų, kad nie­ku gy­vu ne­no­rė­čiau bū­ti jū­sų vie­to­je, ypač ši­tos dau­gu­mos su­dė­ty­je. Ir no­rė­čiau pri­min­ti, kaip skam­bė­jo jū­sų di­ser­ta­ci­jos pa­va­di­ni­mas „Lie­tu­vos kom­jau­ni­mas – Ko­mu­nis­tų par­ti­jos pa­gal­bi­nin­kas ko­vo­je už so­cia­lis­ti­nės re­vo­liu­ci­jos per­ga­lę ir jos įtvir­ti­ni­mą Lie­tu­vo­je 1940–1941 me­tais“. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad di­ser­ta­ci­jos tu­ri­nys grei­čiau­siai pui­kiai šian­dien at­si­spin­di jū­sų ve­di­mo sti­liu­je. Tai no­rė­čiau, kad tai ne­si­kar­to­tų.

PIRMININKĖ. La­bai dė­ko­ju. Aš ne­su pa­mir­šu­si ir ne­su nie­ko nu­slė­pu­si, ger­bia­mo­ji. Ir ši­ta di­ser­ta­ci­ja, jū­sų ži­niai, yra nost­ri­fi­kuo­ta. Bet klau­si­mas tur­būt ne apie ma­ne. Tie­siog kai nė­ra ar­gu­men­tų, tin­ka vi­si. Vi­sus prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no nu­trau­kiu. Tę­sia­me to­liau. Kvie­čiu R. Juk­ne­vi­čie­nę.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Šian­dien be jo­kio tei­si­nio pa­grin­do at­lei­džia­mas tei­sė­tai de­le­guo­tas Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų at­sto­vas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je V. Se­meš­ka. Ir tai nė­ra Vi­liaus klau­si­mas, čia yra Lie­tu­vos de­mo­kra­tijos lai­do­tu­vės, nes an­trą kar­tą per pas­ta­rą­jį mė­ne­sį iš svar­bių ko­mi­si­jų at­lei­džia­mas opo­zi­ci­jos at­sto­vas be jo­kio pa­grin­do, nes tei­sė šian­dien ne­bė­ra tei­sė. Nuo to pra­de­da vi­sos dik­ta­tū­ros.

Prieš rin­ki­mus vals­tie­čių ly­de­ris kė­lė an­ti­ko­rup­ci­nės ir skaid­rios val­džios po­rei­kį. Šian­dien tai ir­gi pa­lai­do­ta. Ir bu­vu­si soc­de­mų Vy­riau­sy­bės par­ti­ja, prieš ku­rią R. Kar­baus­kis gar­siai kal­bė­jo prieš rin­ki­mus, ir par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, su ku­ria nie­kuo gy­vu ne­ža­dė­jo su­si­dė­ti, ir dar­bie­čių li­ku­čiai yra ko­a­li­ci­jo­je. Šian­dien gi­mė dar vie­nas ofi­cia­lus R. Kar­baus­kio ko­a­li­ci­jos part­ne­ris – R. Ma­li­naus­kas. Bū­tent jo za­da­ni­ją prieš V. Se­meš­ką šian­dien vy­ko R. Kar­baus­kio za­da­ni­jų at­sto­vė po­nia A. Ši­rins­kie­nė. Su tuo bū­tų ga­li­ma pa­svei­kin­ti ir tuo pa­baig­ti.

Ta­čiau yra blo­giau, nei mums at­ro­do. Aš vis dar ti­kiu, kad Vals­tie­čių frak­ci­jo­je ne vi­si yra ši­rins­kie­nės, ten yra žmo­nių, ku­riems gal­būt šiek tiek gė­da. Ne­tu­riu vil­čių, kad jie iš­drįs bal­suo­ti prieš, ta­čiau juk ta gė­da liks, ne­pai­sant to, kad ta vie­nin­te­lė ka­den­ci­ja bus jū­sų biog­ra­fi­jo­je. Aš pri­si­pa­žin­siu, man, kaip sig­na­ta­rei, bal­sa­vu­siai dėl šios vals­ty­bės ir jos lais­vės, yra bai­su, nes at­ei­na bai­si, ci­niš­ka ne­lais­vės ban­ga ir aš prie­šin­siuo­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu D. Krei­vį. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, la­bai re­tai kal­bu po­li­ti­niais klau­si­mais. Mie­lie­ji, mes ga­li­me vie­ni ki­tiems ne­pa­tik­ti, Sei­mo sa­lė­je, vie­šo­jo­je erd­vė­je ko­vo­ti iki pas­ku­ti­nio ato­dū­sio, ta­čiau tai yra tik po­li­ti­nė ko­va, ku­ri ne­ga­li ir ne­tu­ri iš­aug­ti į pa­pras­čiau­sią ne­tei­sin­gu­mą. Ir vi­sai ne­svar­bu, kie­no at­žvil­giu mes jį vyk­dy­tu­me: ar kon­ser­va­to­riaus, ar so­cial­de­mok­ra­to, ar tvar­kie­čio. Ta­čiau ne­tei­sin­gu­mas, ypač vyk­do­mas prieš as­me­nį, kal­ti­nant iš­gal­vo­tais da­ly­kais, yra ypač niek­šiš­kas. Aš kal­bu apie čia, šio­je sa­lė­je, vyk­do­mą ne­tei­sin­gu­mą VRK na­rio V. Se­meš­kos at­žvil­giu. Ko­le­gos, tai, kas čia vyks­ta, pa­na­šu į blo­ga­me sap­ne vyks­tan­tį teis­mą. Mes Vi­lių da­bar „tei­sia­me“ už tai, kad jis su­trum­pi­no sa­vo dar­bo­vie­tės pa­va­di­ni­mą, kad jis truk­do kaž­kam vie­nas­me­niš­kai va­do­vau­ti Rin­ki­mų ko­mi­si­jai, kad esą jis ne­tu­ri vi­du­ri­nio moks­lo di­plo­mo, ku­rio pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sią tvar­ką jis ga­lė­jo vi­sai ne­tu­rė­ti. Pats sun­kiau­sias kal­ti­ni­mas, ką aš su­pra­tau, yra vi­du­ri­nio ates­ta­to ne­tu­rė­ji­mas. Ne­no­riu po­li­ti­kuo­ti. Aš no­riu kal­bė­ti apie de­ta­les, ku­rios bu­vo es­mi­nės Vi­liui pa­teik­tuo­se kal­ti­ni­muo­se.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, esu pats bai­gęs Kau­no po­li­tech­ni­ku­mą ir ga­vęs šios ins­ti­tu­ci­jos di­plo­mą bei įgi­jęs ra­di­jo in­ži­nie­riaus spe­cia­ly­bę. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pats mo­ky­mo­si pro­ce­sas yra toks, kad dve­jus me­tus tech­ni­ku­me mo­kai­si vi­du­ri­nės mo­kyk­los kur­są, ki­tus dve­jus me­tus spe­cia­ly­bę. Bai­gęs mo­kyk­lą, gau­ni di­plo­mą. Ir di­plo­mas ne­kal­ba apie tai, ar tu bai­gęs vi­du­ri­nę, ne­bai­gęs. Tai yra ta­vo, kaip spe­cia­lis­to, di­plo­mas. Vi­du­je tu gau­ni įdėk­lą su vi­du­ri­nės mo­kyk­los pa­žy­miais ir įskai­to­mis, ku­rias esi ga­vęs, bei spe­cia­lių­jų da­ly­kų pa­žy­miais. Tai­gi Vi­lius, dve­jus me­tus at­si­mo­kęs Tal­lat-Kelp­šos mo­kyk­lo­je, gau­na pa­žy­mą apie iš­lai­ky­tus vi­du­ri­nės mo­kyk­los eg­za­mi­nus ir įskai­tas ir pri­duo­da ši­tą pa­žy­mą ki­tam tech­ni­ku­mui – Eko­no­mi­kos mo­kyk­lai ir ji jį pri­ima. Tai­gi kri­mi­na­lo lyg ir nė­ra, juo la­biau kad vi­sas pa­žy­mas jis čia pa­ro­dė.

Grįž­ki­me da­bar į pro­ku­ra­tū­rą prie pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mo. Pro­ku­ra­tū­ra sa­vo nu­ta­ri­me at­si­sa­ko gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są dėl to, kad nė­ra pa­grin­do. 21 straips­nis tei­gia, kad V. Se­meš­ka nie­ko ne­klas­to­jo ir nie­ko ne­klai­di­no. Taip, kaip sa­kiau, vi­du­ri­nės mo­kyk­los di­plo­mo jis ne­tu­rė­jo, ta­čiau tu­rė­jo pa­žy­mą apie eg­za­mi­nus, įskai­tas, o tai bu­vo adek­va­tu.

Tai­gi, ku­rio­je vie­to­je čia yra kri­mi­na­las? Ko­dėl ap­skri­tai Vi­lius šian­dien tu­ri sto­vė­ti čia, prieš mus? Ar ne to­dėl, ger­bia­mie­ji, kad jis yra de­le­guo­tas Sei­mo dau­gu­mai opo­nuo­jan­čios opo­zi­ci­jos? Ar ne to­dėl, kad kaž­kam ne­pa­tin­ka, kaip jis at­lie­ka sa­vo dar­bą? Ar ne to­dėl, kad jis šiuo me­tu yra at­sa­kin­gas už ty­ri­mus Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je?

Mie­lie­ji, aš esu bu­vęs pa­na­šio­je pa­dė­ty­je ir ga­liu pa­sa­ky­ti jums drą­siai, ma­ty­da­mas sa­vo gy­ve­ni­mą at­ga­lios ir ma­ty­da­mas vi­są po­li­ti­nį lau­ką, ga­liu pa­sa­ky­ti, mie­lie­ji, nė vie­nas iš mū­sų nė­ra ap­sau­go­tas nuo to­kios lem­ties. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ir pas­ku­ti­nis kal­ban­tis – M. Ado­mė­nas. Frak­ci­jos var­du. Pra­šau. Miš­rios gru­pės.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, V. Se­meš­ka yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų Prie­žiū­ros ko­mi­te­to na­rys ir da­ly­va­vo, ne­pa­tei­kus įro­dy­mų, su­for­mu­luo­jant la­bai griež­tus kal­ti­ni­mus, ne­pai­sant to, jis yra ver­tas tei­sin­gu­mo. Jis ver­tas tei­sin­gu­mo ir tik­ro tei­sin­gu­mo, ne tei­sin­gu­mu va­di­na­mo po­li­ti­nio kerš­to. Kiek­vie­nas žmo­gus yra ver­tas tei­sin­gu­mo ir yra ver­tas to, kad ir kal­ti­ni­mai jam bū­tų įro­dy­ti ir pa­grįs­ti. Čia yra svar­biau­sias da­ly­kas iš tik­rų­jų, ar yra įro­dy­ta, jog tie pa­žy­mė­ji­mai, ku­riuos jis tu­ri ir ku­riuos ža­da pa­teik­ti kiek­vie­nam, ku­ris iš tik­rų­jų au­ten­tiš­kai do­mi­si tie­sa, man at­ro­do, ga­li čia pat, vie­to­je pa­ro­dy­ti, kad jie ne­ati­tin­ka tų rei­ka­la­vi­mų, ku­rie yra mi­ni­mi jam kal­ti­na­ma­ja­me raš­te.

Prieš pen­ke­rius me­tus vy­ku­si D. Ma­žin­to by­la bu­vo vi­siš­kai ki­to­kia. Ten iš tik­rų­jų bu­vo vi­siš­kai aiš­ku, kad vi­du­ri­nio moks­lo bran­dos ates­ta­tas bu­vo su­fal­si­fi­kuo­tas. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie la­bai abe­jo­ti­ną at­ve­jį, kai aukš­tes­nio­jo­je mo­kyk­lo­je mo­kę­sis žmo­gus, at­si­mo­kęs me­tų skai­čių ir ati­ti­kęs krū­vio rei­ka­la­vi­mus, kre­di­tų rei­ka­la­vi­mus, da­bar ga­lė­tu­me sa­ky­ti, ku­rie ati­tin­ka vi­du­ri­nio moks­lo ap­im­tį, juos pa­tei­kė kaip sto­ji­mo to­liau pa­grin­dą. Ar šio kal­ti­nimo au­to­rė A. Ši­rins­kie­nė yra pa­jė­gi ir kom­pe­ten­tin­ga vie­nas­me­niš­kai at­lik­ti iš­va­dą, jog tas pa­žy­mė­ji­mas ne­ati­tin­ka vi­du­ri­nio moks­lo bai­gi­mo pa­žy­mė­ji­mo? Mes šio­je vals­ty­bė­je tu­ri­me įstai­gas, ku­rios už­si­i­ma nost­ri­fi­ka­ci­ja, kaip Moks­lo ta­ry­ba, tu­ri­me aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rių, ku­ris ir­gi ga­li ver­tin­ti tuos da­ly­kus iš aka­de­mi­nės eti­kos pu­sės. Aš iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ati­tin­ka įro­dy­mą, o be įro­dy­mo ga­lio­ja ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me la­bai stip­riai ja va­do­vau­tis, nes, kaip mi­nė­jau, V. Se­meš­ka nu­si­pel­no tei­sin­gu­mo, nors kar­tais ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją sa­vo spren­di­muo­se ir lin­kęs ig­no­ruo­ti ki­tiems.

Ki­tas da­ly­kas, ne­ma­ty­ti už vi­so ši­to glū­din­čio oli­gar­cho už­sa­ky­mo yra ma­žų ma­žiau­siai… Na, tik la­bai stip­riai už­mer­kus akis ga­li­ma ma­ty­ti, kad vis­kas čia ki­lo vi­siš­kai sa­vai­me ir bu­vo ne­su­sie­ta su tik­ru per­se­kio­ji­mu, ku­rį V. Se­meš­kos šei­ma pa­ty­rė Drus­ki­nin­kuo­se. Iš tik­rų­jų da­bar aš ape­liuo­ju į jū­sų gar­bin­gu­mą, ko­le­gos, ku­rie sė­di­te taip gau­siai su­si­rin­kę, kad už­tek­tų bal­sų įvyk­dy­ti tam nuosp­ren­džiui, ku­ris jau tur­būt yra kur nors pa­ra­šy­tas. Bet vyk­dy­ti už­sa­ky­mą žmo­gaus, ku­ris vie­no­je Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­je su­kū­rė bai­mės ir per­se­kio­ji­mo at­mo­sfe­rą? Ar po to jūs ga­lė­si­te taip ra­miai pa­si­žiū­rė­ti į są­ži­nės veid­ro­dį? Pa­gal­vo­ki­te apie tai.

Su tuo veiks­mu sie­ja­si pa­grin­di­nio par­ti­nės, t. y. de­mo­kra­tinės, po­li­ti­kos ar­bit­ro Lie­tu­vo­je – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos už­val­dy­mo klau­si­mas. Ne­su­klys­ki­me, iš tik­rų­jų kal­ba­ma apie opo­zi­ci­jos at­sto­vo pa­ša­li­ni­mą iš aukš­čiau­sio ar­bit­ro, ku­ris re­gu­liuo­ja pa­tį rin­ki­mų pro­ce­są, ku­ris ir le­mia de­mo­kra­tijos le­gi­ti­mu­mą. Ga­li­te pa­tys pa­gal­vo­ti, ko­kia ži­nia, kad ir kaip ban­dy­tu­mė­te iš­suk­ti, kad ir kaip ban­dy­tu­mė­te kal­bė­ti apie tuos ne­sa­mus vi­du­ri­nio moks­lo di­plo­mus, bet ži­nia, ku­ri iš­eis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims, ku­ri iš­eis Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­jai, bus ta, kad Lie­tu­vo­je su­si­do­ro­ja­ma su opo­zi­ci­nės par­ti­jos at­sto­vu Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, kad Lie­tu­va pra­dė­jo, kaip ir kai ku­rios ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, ku­rios jau pa­ti­ria sank­ci­jas, be­je, pra­dė­jo do­ro­tis su de­mo­kra­tinę tvar­ką įgy­ven­di­nan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Aš ne­var­to­siu skam­bių žo­džių, or­ba­ni­za­ci­ja ga­lė­tų bū­ti pa­var­to­ta. Ma­no ko­le­ga Aust­ra­li­jos Sid­nė­jaus uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rius kal­ba apie nau­juo­sius des­po­tiz­mus, ku­rie ky­la de­mo­kra­tijos plot­mė­je ir ku­rie bū­tent ir už­si­i­ma ne ru­le of law, bet ru­le by law, kai val­do­ma nau­do­jan­tis įsta­ty­mais, nau­do­jan­tis de­mo­kra­tijos me­cha­niz­mais ir tu­ri­ma dau­gu­ma tam, kad bū­tų pa­neig­ti pa­čios de­mo­kra­tijos prin­ci­pai. Bet jūs pa­gal­vo­ki­te apie sa­vo at­sa­ko­my­bę ši­tos ša­lies at­žvil­giu, nes ži­nia, ku­rią jūs apie ką tik į EBPO įsto­ju­sią Lie­tu­vą nu­sių­si­te, ko­kią re­pu­ta­ci­ją su­kur­si­te, iš tik­rų­jų ne­bus men­ka, ir pa­ti­kė­ki­te, iš tie­sų Lie­tu­vos kaip de­mo­kra­tinės vals­ty­bės re­pu­ta­ci­ją su­griau­ti la­bai leng­va. Aš su­pran­tu, jūs sten­gia­tės jau gana il­gai, taip sa­kant, ba­lan­suo­ti ant tos ri­bos, bet ne­per­žen­ki­te jos, o ši­tie veiks­mai jau per­žen­gia tam tik­rą ri­bą. Čia lau­kia teis­mas, jei­gu ne žmo­nių, tai is­to­ri­jos ir, ti­kiuo­si, bent są­ži­nės teis­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tys pa­si­sa­kė. Tik ga­liu pa­sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vo pa­ša­li­ni­mas tai nė­ra at­ėmi­mas opo­zi­ci­jos tei­sės de­le­guo­ti ki­tą sa­vo at­sto­vą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pran­tu, kad Man­tas iš es­mės siū­lė da­ry­ti per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tai, ką aš pa­sa­ky­siu, ma­nau, pa­neigs ko­le­gos Man­to pa­sa­ky­mą, kad jau vis­kas – nuosp­ren­dis pa­ra­šy­tas, spren­di­mai pri­im­ti. Ka­dan­gi po­nas V. Se­meš­ka, at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus, į mū­sų ko­le­gų klau­si­mus dėl sa­vo iš­si­moks­li­ni­mo, dėl raš­tų iš pro­ku­ra­tū­ros pa­vie­ši­ni­mo, tei­gia, kad ga­li pa­teik­ti tuos įro­dy­mus, di­plo­mų ko­pi­jas ir taip to­liau, ka­dan­gi to dar nė­ra pa­teik­ta, mes no­rė­tu­me tuo įsi­ti­kin­ti, to­dėl va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to 153 straips­nio 4 da­li­mi pra­šau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu pa­aiš­kė­ja, kad Sei­mo na­riams rei­kia pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau, I. De­gu­tie­nė per ki­tą šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pras­čiau, kad jūs tai­ko­te 153 straips­nį, jei­gu tai bū­tų pa­teik­tas įsta­ty­mas, ta­da vis­kas ge­rai. Bet ši­tas straips­nis kal­ba ki­taip – Sei­mo spren­di­mai po įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je. Šiuo at­ve­ju čia yra tik Sei­mo nu­ta­ri­mas. Tai­gi ši­tas straips­nis vi­siš­kai ne­tin­ka ir mes su tuo ne­su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš dar pra­šau.

PIRMININKĖ. Pra­šom, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ypač pre­ci­ziš­kai lai­ky­tis pro­ce­dū­rų ir Sta­tu­to, kai spren­džia­mas pa­rei­gū­nų li­ki­mas ir kai pa­lie­čia­mi es­mi­niai de­mo­kra­tijos pa­grin­dai. Šiuo at­ve­ju tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas yra spe­cia­li pro­ce­dū­ra, ir ma­ni­pu­liuo­ti ki­tais Sta­tu­to straips­niais, ku­rie skir­ti įsta­ty­mo pro­ce­dū­rai, ne­ga­li­ma. Jei­gu bus da­ro­mos to­kios per­trau­kos, kaip čia nu­ro­dy­ta, mes tik­rai lai­ko­me, kad nors ir ko­kie bū­tų re­zul­ta­tai, jie bus ne­tei­sė­ti, nes yra ne­si­lai­ko­ma pro­ce­dū­rų. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dar pra­šom. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma tur­būt 45 pro­jek­to tei­kė­jai tu­rė­jo ga­li­my­bę iš­si­aiš­kin­ti ir gau­ti tuos ori­gi­na­lius ar ko­pi­juo­tus do­ku­men­tus iki pa­teik­da­mi ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pa­reiš­ki­mą, o ne per­trauk­da­mi pro­ce­dū­rą. Ki­tas da­ly­kas, po­nia Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai ži­no­te, kad Sei­mo nu­ta­ri­mams ir įsta­ty­mams tai­ko­mos skir­tin­gos tra­di­ci­jos tai­kant per­trau­kas.

No­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu val­dan­tie­ji, va­do­vau­da­mie­si tuo, kad šiuo mo­men­tu tu­ri dau­gu­mą, pa­skelb­tų per­trau­ką, na­tū­ra­lu, kad mes, kaip frak­ci­jos, kreip­si­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pra­šy­da­mi nu­sta­ty­ti, ar to­kia per­trau­ka bu­vo tei­sė­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Štai to­kia lem­tis. Siū­lau ne­pa­žei­di­nė­ti Sta­tu­to, nes čia ne įsta­ty­mas, o nu­ta­ri­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos se­niū­ne, jūs pui­kiai ži­no­te, ir ką tik šian­dien tu­rė­jo­me pre­ce­den­tą, ko­kios pro­ce­dū­ros bu­vo pri­tai­ky­tos, ka­da bu­vo siū­lo­ma R. Kar­baus­kio įtrauk­ti nu­ta­ri­mą į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes va­lan­dą gir­dė­jo­me po­no V. Se­meš­kos įti­ki­nė­ji­mus, kad pro­ku­ra­tū­ra yra ne­tei­si, kad jis tu­ri tuos do­ku­men­tus ir stu­di­ja­vo ten, kur, na, pro­ku­ra­tū­ra sa­kė, kad ne­eg­zis­tuo­ja to­kios ins­ti­tu­ci­jos. Ma­nau, Sei­mui bū­tų tik­rai svar­bu pa­ma­ty­ti tuos do­ku­men­tus, ku­rių ne­pa­vy­ko kaž­kaip ap­tik­ti Lie­tu­vos pro­ku­ro­rams. Tai vie­nas da­ly­kas.

O ki­tas da­ly­kas, ma­ny­čiau, kad mes tik­rai šiuo at­ve­ju ga­li­me nau­do­tis, ro­dos, 260 ar ku­riuo straips­niu, ku­ris lei­džia, kai yra pro­ce­dū­ros ne­apib­rėž­tos, po­sė­džio pir­mi­nin­kui pri­im­ti spren­di­mus. Nes jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į Sta­tu­to 217 straips­nį, tai yra Sei­mo pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­lei­di­mas. Ne­ži­nau, ar V. Se­meš­ka yra Sei­mo pa­rei­gū­nas ar vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas. 19 straips­nis yra in­ter­pe­lia­ci­ja ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be, ir­gi ti­kiu, kad jis dar nė­ra Vy­riau­sy­bės na­rys. Tie­siog esant pro­ce­dū­rai api­brėž­ti, aš ma­nau, tik­rai ga­li­ma pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mai bu­vo iš­sa­ky­ti. Dar A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne pir­mą kar­tą svars­to­me to­kius klau­si­mus, ne pir­mą kar­tą. Vi­sa­da tos pro­ce­dū­ros bu­vo vie­no­dos, jo­kių iš­im­čių ne­bu­vo da­ro­ma. No­ri­te per­va­žiuo­ti dar kar­tą per tei­sę, – va­žiuo­ki­te, į svei­ka­tą. Iš kar­to po to pa­si­siū­ki­te vie­no­das uni­for­mas, jums tiks. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tas spek­tak­lis, ku­ris vyks­ta da­bar, tai tur­būt, kaip ir Ra­sa sa­kė, ir man, sen­bu­vei Sei­me, ne tai kad liūd­na, bet verk­ti no­ri­si. Vi­si mū­sų ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kur­ti pa­ma­tai yra iš es­mės griau­na­mi.

Ger­bia­ma Ag­ne, aš žiū­riu į jus ir krei­piuo­si, ko­dėl jūs esa­te to­kia de­struk­to­rė? Ko­kią jūs tu­ri­te įta­ką vi­sai frak­ci­jai ir ši­taip tuos žmo­nes klai­di­na­te? Do­rus, są­ži­nin­gus. Aš ne­su­pran­tu, kaip jūs ne­tu­ri­te gė­dos ir są­ži­nės, ei­na­te į baž­ny­čią mels­tis. Jus vie­ną kar­tą Die­vas nu­baus už tai, ką jūs iš­si­dir­bi­nė­ja­te. Aš jau ne­kal­bu, kad ky­la klau­si­mas, ar jums vis­kas ge­rai, ar jūs esa­te svei­ka, nes ši­taip elg­tis, taip, kaip jūs el­gia­tės… Vi­du­ry bal­tos die­nos kaž­ką su­mąs­to­te ir po to da­ro­te iš­puo­lius.

Iš­puo­lius da­rė­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, da­bar pra­dė­jo­te iš­puo­lius Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Aš jau ne­kal­bu apie iš­puo­lius, ku­riuos da­ro­te Sei­mo sa­lė­je. O da­bar iš­puo­lis yra prieš kon­kre­tų as­me­nį, t. y. opo­zi­ci­jos at­sto­vą Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Ne­ga­li­ma ši­taip. Tai tik­rai… Ir Dar­bo par­ti­ja bu­vo val­džio­je, ir so­cial­de­mok­ra­tai, daug vis­ko ma­čiau. Bet to­kių da­ly­kų! O jau ne­kal­bant apie tai, kad Sta­tu­tas – ne do­ku­men­tas, jo ne­rei­kia pai­sy­ti. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja sa­ko, kad pa­žei­di­mas yra, bet ki­tu punk­tu sa­ko, kad pa­žei­di­mo nė­ra. Da­bar jūs ir­gi in­ter­pre­tuo­ja­te, kad koks skir­tu­mas, ar čia Sei­mo nu­ta­ri­mas, ar čia įsta­ty­mas.

Na, iš tik­rų­jų bent gerb­ki­me sa­vo kraš­tą, gerb­ki­me mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę, gerb­ki­me de­mo­kra­tinę vals­ty­bę, jos Kon­sti­tu­ci­ją ir mū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ir tik­rai aš la­bai pra­šau su­si­pro­tė­ti ir baig­ti ši­tuos spek­tak­lius. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji. Auk­lė­ji­mo va­lan­dė­lės ga­lė­tų bū­ti ir ki­tos ar­ba ap­skri­tai ga­lė­tu­me be jų ap­si­ei­ti. Ar dar A. Ši­rins­kie­nė pa­gei­daus?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi ki­lo dis­ku­si­ja dėl to, ko­kios nor­mos tu­ri bū­ti tai­ko­mos, aš tik­rai siū­lau ta­da gal­būt pa­gal­vo­ti apie krei­pi­mą­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos. Bu­vo siū­ly­mas da­ry­ti per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Aš, va­do­vau­da­ma­si 261 straips­niu, siū­lau bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Dar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų 153 straips­nio 4 da­lis tai­ko­ma įsta­ty­mui ir čia yra at­ski­ra pro­ce­dū­ra, ku­rią Sta­tu­tas nu­ma­to. Tai yra 218 straips­nis: pa­rei­gū­no at­lei­di­mo pro­ce­dū­ra, ir ji iš­dė­lio­ta taip aiš­kiai ir taip su­pran­ta­mai, kad ne­ky­la abe­jo­nių, kaip, ką, po ko da­ry­ti. Mes ne pir­mą kar­tą esa­me su tuo su­si­dū­rę ir iš­ties nuo­sek­liai tą vyk­do­me. To­dėl da­bar įvy­ko tai, ką iš­gir­do­me: ir pa­tei­ki­mas, ir at­sa­ky­mai į klau­si­mus, ir ben­dro­ji dis­ku­si­ja, ir štai 4 straips­nis… tai yra 218 straips­nio 4 da­lis: „Spren­di­mas dėl Sei­mo pa­rei­gū­nų ar vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­lei­di­mo dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pri­ima­mas slap­tu bal­sa­vi­mu dau­giau kaip pu­sės Sei­mo na­rių dau­gu­ma. Spren­di­mas dėl Sei­mo pa­rei­gū­nų ar vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­lei­di­mo ki­tais pa­grin­dais…“ Šiuo at­ve­ju ki­tas pa­grin­das ne­tai­ko­mas. Yra pa­ra­šy­ta taip, kaip pa­ra­šy­ta. Aš ga­liu tik pa­gar­sin­ti Sei­mo sta­tu­tą ir pa­pra­šy­ti, kad mes pri­va­lo­me jo lai­ky­tis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, mes Sei­mo nu­ta­ri­mus ir­gi pri­ima­me to­kia pat tvar­ka kaip ir įsta­ty­mus, ir jei­gu ne vie­nas Sei­mo na­rys iš­kė­lė klau­si­mą dėl pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, gal­būt ge­riau ją gau­ti, ne­gu pa­da­ry­ti liap­su­są.

Ag­ne, dar kal­bė­si­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, kad 218 straips­nis kal­ba apie Sei­mo pa­rei­gū­ną ar­ba vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos va­do­vą. Kil­tų klau­si­mas, ar po­nas V. Se­meš­ka va­do­vau­ja ins­ti­tu­ci­jai, ar jis yra Sei­mo pa­rei­gū­nas? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bai­gia­me dis­ku­si­jas, aš for­mu­luo­ju klau­si­mą. Ar rei­kia Sei­mo na­riams pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, ar ne? Pra­šom bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Tai­gi per­trau­ka rink­ti pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją.

Tuo šian­dien dar­bo­tvarkę mes bai­giame.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti pen­kiems bal­sa­vu­siems, ku­rie su­pran­ta, kas yra de­mo­kra­tija, su­pran­ta, kas yra Sta­tu­to lai­ky­ma­sis ir gal­būt tu­ri ir są­ži­nės kruo­pe­lę li­ku­sią. Dė­ko­ju jiems. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­jan­tis 261 straips­niu, yra da­ro­mas pri­im­to bal­sa­vi­mo spren­di­mas, ir dar­bo­tvarkę mes esa­me bai­gę.

Skel­biu šios die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar re­gist­ra­ci­jos no­rė­jo­te? Jau vis­kas. Re­gist­ra­ci­ja. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai.

Bir­že­lio 28 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.