LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 49

STENOGRAMA

 

2017 m. balandžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ba­lan­džio 20 d. ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. ba­lan­džio 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkę tu­ri­te, Se­niū­nų su­ei­ga ją pa­tvir­ti­no. Ar tu­ri­te pa­sta­bų, no­ro pa­keis­ti? J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du tei­kiu tris pa­siū­ly­mus dėl dar­bo­tvarkės. Pir­ma­sis bū­tų at­si­žvel­giant į vie­no klau­si­mo iš­skir­ti­nę po­li­ti­nę svar­bą ir svar­bą mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Tu­riu ome­ny pro­jek­tą, įra­šy­tą 2-4, ku­rį pa­pras­tai api­bū­di­nant ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad tai dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės, kad jį įra­šy­tu­me į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę iš kar­to po pri­ėmi­mų, o ne kaip da­bar – va­ka­re, kai jau nie­kas ne­be­gir­di. Tai vie­nas da­ly­kas.

To­liau. Vy­riau­sy­bės va­lan­dą gal ga­lė­tu­me su­trum­pin­ti iki pus­va­lan­džio, nes dar­bo­tvarkė yra la­bai per­krau­ta.

Ir tre­čias da­ly­kas. Na, jau vie­ną kar­tą G. Land­sber­gio pro­jek­tas re­zer­ve bu­vo, jis įra­šy­tas kaip re­zer­vi­nis 3a, 3b, ir ne­pa­te­ko į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Tai su­trum­pi­nus Vy­riau­sy­bės va­lan­dą siū­ly­tu­me jį įra­šy­ti į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, kad ir po­sė­džio pa­bai­go­je, kad dar kar­tą ne­be… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. P. Čim­ba­ras. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau, kad bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai… Krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją – ga­li­mai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­ap­svars­tė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. To­dėl, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja neiš­si­aiš­kins, pra­šau ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio ar­ba iki tol, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­si­aiš­kins. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą, at­si­pra­šau, ne 2-2, 1-21a klau­si­mą dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to. 1 straips­ny­je nu­ma­ty­ta, kad tris kan­di­da­tus tei­kia Tei­sė­jų ta­ry­ba, bet pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Tei­sė­jų ta­ry­ba yra spe­cia­li tei­sė­jų ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pa­ta­ria Pre­zi­den­tui dėl tei­sė­jų pa­sky­ri­mo, at­lei­di­mo ar pa­aukš­ti­ni­mo, ir ji ki­tų funk­ci­jų ne­tu­ri. To­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­pa­ži­no, kad ši­ta funk­ci­ja prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 112 straips­niui ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. To­dėl no­rint jį su­tvar­ky­ti šian­dien to tur­būt ne­be­ga­li­ma bū­tų da­ryt – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas dar tu­rės ap­svars­ty­ti. Ačiū. Iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Čia frak­ci­jos var­du pra­šo­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Kal­bė­jo­te apie pro­jek­tą Nr. XIIIP-448? (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ir ko­mi­te­to var­du. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­to. Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­svars­ty­ti pa­siū­ly­mus ir bal­suo­ti už pa­siū­ly­mus. Pir­ma­sis bu­vo, kad 2-4 klau­si­mą dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės įra­šy­tu­me į ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad įra­šy­tu­me į ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) 2-4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4639.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 24, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo re­zer­vi­nį tre­čią – pro­jek­tą Nr. XIIIP-561 įra­šy­ti iš re­zer­vo į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis klau­si­mas bū­tų įkel­tas į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę? Re­zer­vi­niai 3a ir 3b.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 4, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo dėl 1-15a ir 1-15b klau­si­mų – dėl Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 15, su­si­lai­kė 9. Šis klau­si­mas bus svars­to­mas ki­tuo­se po­sė­džiuo­se.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – J. Sa­ba­taus­ko frak­ci­jos ir ko­mi­te­to var­du – 1-21 klau­si­mą, ar­ba pro­jek­tą Nr. XIIIP-488, iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Kas už šį pa­siū­ly­mą, pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo: už – 95, 1 – prieš, 7 su­si­lai­kė. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Pra­šau. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Dar jūs ne­su­re­a­ga­vo­te dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos su­trum­pi­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Rei­kia ap­si­spręs­ti dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Vy­riau­sy­bės va­lan­dai yra skir­ta vie­na va­lan­da. Pa­siū­ly­mas bu­vo pu­sė va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už šį pa­siū­ly­mą, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dą su­trum­pin­tu­me iki pu­sės valan­dos?

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš tik dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį. Vy­riau­sy­bės va­lan­da yra pir­miau­sia in­stru­men­tas opo­zi­ci­jai su­teik­ti ga­li­my­bę. Pir­miau­sia opo­zi­ci­jai. Ge­rai. Jei­gu jūs siū­lo­te trum­pin­ti iki pu­sės va­lan­dos, mes su­tin­ka­me su vie­na są­ly­ga, kad klau­sia tik opo­zi­ci­ja, nes prie­šin­gu at­ve­ju mes rei­ka­lau­ja­me va­lan­dos. Te­gul sė­di Vy­riau­sy­bė. Tu­ri bū­ti la­bai aiš­ki są­ly­ga, ar tik lai­ko su­trum­pi­ni­mas, ar ir nu­ma­ty­ti, kas klau­si­nė­ja. Ne­ga­li­ma su­trum­pin­ti. Aš ne­su­tin­ku. Ne­bent pa­lie­kant tik opo­zi­ci­jai tei­sę.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji dau­gu­ma, aš čia krei­piuo­si į jus, nes čia dau­giau­sia žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri par­la­men­ti­nės pa­tir­ties. To­kia prak­ti­ka ir bū­da­vo tra­di­ciš­kai, kad jei­gu trum­pi­na­ma, tai trum­pi­na­ma dau­gu­mos tei­sių są­skai­ta.

PIRMININKAS. Pa­lie­kant ga­li­my­bę klaus­ti tik opo­zi­ci­jai. (Bal­sai sa­lė­je) M. Bas­tys. Pra­šau.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rys J. Raz­ma pra­šė įtrauk­ti vie­ną klau­si­mą, siū­ly­da­mas su­trum­pin­ti iki pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Šiuo at­ve­ju, jei to pra­šo opo­zi­ci­ja, ir tu­rė­tų bū­ti opo­zi­ci­jos są­skai­ta su­trum­pi­na­ma, o dau­gu­ma ta­da tu­rė­tų tei­sę klaus­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no ko­le­ga pa­sa­kė, to­dėl siū­lau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Šiuo at­ve­ju pre­ce­den­tas yra toks, kad pa­ti opo­zi­ci­ja pra­šo trum­pin­ti…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). …va­lan­dą, ne po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, J. Raz­ma čia in­di­vi­du­a­liai pa­pra­šė. Tai ne­bu­vo opo­zi­ci­jos ar frak­ci­jos no­ras.

Ant­ras da­ly­kas. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ger­bia­mi ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, kad vis tiek ar­tė­ja ta va­lan­da, kai jūs tap­si­te opo­zi­ci­jos na­riais. Aš ra­gi­nu iš anks­to pa­si­rū­pin­ti par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos stip­ri­ni­mu ir ne­žais­ti su Vy­riau­sy­bės va­lan­do­mis. Aš iš tik­rų­jų ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad, pa­vyz­džiui, bri­tų par­la­men­te kas nors drįs­tų pa­siū­ly­ti tra­di­ci­nį Vy­riau­sy­bės va­lan­dos for­ma­tą su­trum­pin­ti ar­ba, pa­vyz­džiui, nu­kel­ti iš tra­di­ciš­kai 13 va­lan­dos į 15 va­lan­dą.

Aš tu­riu pa­klaus­ti, Pir­mi­nin­ke, kas yra nu­spren­dęs, kad rei­kia per­kel­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą į 15 va­lan­dą? Po to per­kel­si­te į 17 va­lan­dą. Po to pa­sa­ky­si­te, kad ge­riau­sia Vy­riau­sy­bės va­lan­dą da­ry­ti ap­skri­tai po­sė­džio pa­bai­go­je. Aš siū­lau vie­ną kar­tą lai­ky­tis aiš­kios tvar­kos…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …nes aki­vaiz­džiai eks­pe­ri­men­tai su Vy­riau­sy­bės va­lan­da yra vi­sų la­bai pa­mėg­ti, ir pas­kui, kai so­cial­de­mok­ra­tai taps opo­zi­ci­ja, iš tik­rų­jų dėl to la­bai skau­džiai ken­tės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ra­gi­nu lai­ky­tis tvar­kos.

PIRMININKAS. Jūs iš­sa­kė­te nuo­mo­nę dėl ve­di­mo tvar­kos. Pa­gal Sta­tu­tą pri­klau­so ši va­lan­da, kaip ir pa­skelb­ta. Ka­dan­gi J. Raz­ma at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą, apie va­lan­dą ne­dis­ku­tuo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti vi­są dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“)

Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­tvir­tin­tu­me dar­bo­tvarkę su tais pa­tai­sy­mais, už ku­riuos jau bal­sa­vo­me at­ski­rai?

Už bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Iš vi­so bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.20 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė grą­ži­no Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. 1-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą pa­kar­to­ti­niam svars­ty­mui, to­dėl skel­biu, kad pro­jek­tai Nr. XIIP-3750, Nr. XIIP-3751, Nr. XIIP-3752, Nr. XIIP-3753, Nr. XIIP-3754, Nr. XIIP-3755, Nr. XIIP-3758, Nr. XIIP-3760, Nr. XIIP-3761, Nr. XIIP-3763, Nr. XIIP-3764 tu­rės bū­ti svars­to­mi ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je, ant­ra­die­nį.

 

10.21 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2, 7, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-336(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2, 7, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-336. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). La­bas ry­tas, Pir­mi­nin­ke, la­bas ry­tas, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, su­pran­tu, kad ei­si­me pa­straips­niui, pri­ėmi­mo sta­di­ja.

PIRMININKAS. Taip, pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

8 straips­nis…

V. PODERYS (LVŽSF). Yra pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu?

V. PODERYS (LVŽSF). Ne, yra pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti iš­va­dai. De­par­ta­men­tas abe­jo­jo, bu­vo abe­jo­nė, ar bus tie as­me­nys pa­tik­ri­na­mi dėl pa­te­ki­mo į bran­duo­li­nę zo­ną. Ta pro­ble­ma yra iš­spren­džia­ma 25 straips­nio tam tik­ro­mis da­li­mis. Jie bus pa­tik­rin­ti ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų, tą jau kal­bė­jo­me ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, tą ir da­bar pa­kar­to­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė lie­ka ta pa­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 18 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 19 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-336(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 4, 5, 6, 10, 12, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 47 ir 48 straips­nių ir penk­to­jo sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 221, 241 ir 261 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-337(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 4, 5, 6, 10, 12, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 47 ir 48 straips­nių ir penk­to­jo sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221, 241 ir 261 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-337. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Čia ly­di­ma­sis įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Siū­lau pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Dėl 6 strai­ps­nio pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 18 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 19 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ir 20 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 96, su­si­lai­kiu­sių ir prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-337(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-338(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-338. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Pri­ėmi­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą dėl da­tos ir tei­kia pa­siū­ly­mą, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo lap­kri­čio 1 die­nos. Pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, už tai bal­sa­vo aš­tuo­ni ko­mi­te­to na­riai iš aš­tuo­nių da­ly­va­vu­sių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 91, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-338(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4453(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4453(3)ES. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įtei­sin­ti ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų ap­skai­tą. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­pil­do­mų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-387(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-387(2)ES. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad po pa­tei­ki­mo, po svars­ty­mo klau­si­mų ne­bu­vo, pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų taip pat. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už, mo­ty­vai prieš. Mo­ty­vai už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­tau, kad nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs prieš, nes pra­ėju­sį kar­tą, ant­ra­die­nį, vi­si emo­ci­jas iš tik­rų­jų la­bai stip­riai reiš­kė­me. Aš ma­nau, kad tu­ri­me pri­tar­ti, ir, duok Die­ve, jiems stip­ry­bės ir iš­tver­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Ar ga­li­me bal­suo­ti pa­straips­niui? Vie­nas straips­nis.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Tai­gi Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 241, 25, 27, 29, 30, 31, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XII-2683 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-388(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 241, 25, 27, 29, 30, 31, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XII-2683 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-388(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaip ir pra­ei­to įsta­ty­mo at­ve­ju, ly­giai taip pat yra tik su­vie­no­di­na­mos ir per­ke­lia­mos Po­li­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl gin­klo nau­do­ji­mo. Iš prin­ci­po vis­kas tas pats. Po pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo pa­sta­bų ne­gau­ta. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, prieš. Ne­už­si­ra­šė nie­kas. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. Vie­nas straips­nis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Tai­gi Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-388(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-389(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-389(2). Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Čia, kaip ir prieš tai abiem at­ve­jais, yra su­de­ri­na­mas Po­li­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tų per­kė­li­mas. Po svars­ty­mo pa­sta­bų ne­gau­ta. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ka­dan­gi vie­nas straips­nis, siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-389) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4846(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir di­s­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4846. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai. Įsta­ty­mas iš tie­sų… Per­ke­lia­mas vie­nas iš EBPO rei­ka­la­vi­mų, kad bū­tų ste­bė­se­nos agen­tū­ra, tai da­bar­ti­nis val­dy­mo ko­or­di­na­vi­mo cen­tras tie­siog at­lik­tų dau­giau funk­ci­jų pri­žiū­rint vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes. Gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ją ko­mi­te­to at­si­žvelg­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­so­mis. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­pra­šau, prieš – K. Gla­vec­kas. Mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas. K. Gla­vec­ko nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4846) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4847(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4847. Pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius. Ma­lo­niai pra­šo­me.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­le­gos, čia ly­gia­gre­čiai kei­čia­mas tas pats įsta­ty­mas, tie­siog per­ke­lia­ma ta pa­ti nuo­sta­ta kaip ir prieš tai bu­vu­sia­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Trys straips­niai, siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.44 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-480(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-480. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pa­tei­ki­mo jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, iš­sky­rus Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­ri sa­ko, kad pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­pil­dy­tas straips­niu „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Ši pa­sta­ba bu­vo pa­teik­ta svars­tant šį pro­jek­tą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Ko­mi­te­tas šiai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė. To­dėl siū­lau ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – K. Gla­vec­kas. K. Gla­vec­kas, mo­ty­vai už. Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, Sei­mo na­ry!

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, apie ku­rį aš kal­bė­jau per svars­ty­mą, iš tik­rų­jų yra la­bai rei­ka­lin­gas ir lai­ku. Jo pro­ble­ma tik ta, kad kie­kį tų in­stru­men­tų, fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, ku­rie nau­do­ja­mi, bū­tų ga­li­ma daug pla­čiau iš­plės­ti. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš ne­už­si­ra­šė nie­kas. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. To­kiu bū­du In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-501(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-501. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bu­vo gau­ti pa­siū­ly­mai, jie bu­vo ap­tar­ti. Gal aš ga­lė­čiau juos pa­teik­ti? Pir­ma­sis siū­ly­mas – ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Urb­šy, da­bar gal duo­ki­me ger­bia­ma­jam R. J. Da­giui kal­bė­ti. Ar jis yra?

P. URBŠYS (LVŽSF). Jo nė­ra, bet mes iš prin­ci­po pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Ar ma­lo­nė­tu­mė­te pri­ei­ti prie mik­ro­fo­no? Ri­man­tai Jo­nai Da­gy!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, kad tru­pu­tį su­si­mai­šiau. Kaip su­pra­tau, jos yra įtrauk­tos.

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip, mes pri­ta­rė­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai ne­tu­riu dėl ko prieš­ta­rau­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mo­jo G. Land­sber­gio siū­ly­mui pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me? Rei­kia 29 bal­sų. Ar tu­ri­me 29 bal­sus? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, va­di­na­si, tu­ri­me 29. Ačiū. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, va­di­na­si, įtrau­kė­me. Dė­ko­ju. Už pa­si­sa­ko…

P. URBŠYS (LVŽSF). Da­bar aš ga­liu, Pir­mi­nin­ke? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­im­ti R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio. G. Land­sber­gis no­ri pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą?

P. URBŠYS (LVŽSF). Mes pri­ta­rė­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis pri­sta­to sa­vo pa­siū­ly­mą. Jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas. Pra­šom. Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo. Jū­sų pa­siū­ly­mas yra pa­pil­dy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl de­mo­gra­fijos ir t. t.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jei­gu pri­ta­ria ko­mi­te­tas, tai tik dė­ko­ja­me ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

P. URBŠYS (LVŽSF). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke, jei­gu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ma­ny­ki­me, kad yra pri­sta­ty­ta. Ar tu­ri­me 29 bal­sus? Tu­ri­me. Ačiū. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mą? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio. Pre­am­bu­lė da­bar yra su­tvar­ky­ta. 1 straips­nis. Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ar no­ri­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą? Ma­lo­niai pra­šo­me.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no vi­sų pa­siū­ly­mų es­mė, per vi­sus straips­nius, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes vie­na sude­da­mo­ji yra gims­ta­mu­mas.

PIRMININKAS. Ma­lo­nė­ki­te pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mo es­mę.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi de­mo­gra­fija yra su­si­ju­si su gims­ta­mu­mu, tai mes tu­rė­tu­me ir nu­ma­ty­ti vi­sas prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip, pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ar tu­ri­me prieš? Yra S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, aš tik no­riu pa­reikš­ti nuo­mo­nę, kad ar tik­rai rei­kia prie mig­ra­ci­jos klau­si­mų pri­dė­ti gims­ta­mu­mo po­li­ti­ką? Da­bar čia ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys pri­de­da ir įter­pia ne vie­na­me pa­siū­ly­me gims­ta­mu­mo po­li­ti­ką kaip vie­ną iš mig­ra­ci­jos… Čia iš es­mės kal­ba­ma apie emig­ra­vu­sių žmo­nių su­grą­ži­ni­mą į Lie­tu­vą, o ne vi­du­je gy­ven­to­jų na­tū­ra­laus prie­au­gio di­di­ni­mą, tai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti. Nu­ta­ri­mo pa­va­di­ni­mas skam­ba „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo“. Tai de­mo­gra­fijos pro­ble­ma su­si­ju­si su gims­ta­mu­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi yra nuo­mo­nė ir prieš, siū­lau bal­suo­ti dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio. Kas už šį pa­siū­ly­mą, pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: 81 bal­sa­vo už, prieš – 3, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui dėl 1 straips­nio pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio. Ma­lo­niai kvie­čiu pri­sta­ty­ti es­mę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Mes siū­lo­me įtrauk­ti, kad prie 1 straips­nio bū­tų nu­ro­dy­ta, kad pir­miau­sia rei­kia at­si­žvelg­ti į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­tą, ir bū­tų nuo­ro­da į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­tą ir jo­je nu­ma­to­mas pa­grin­di­nes Lie­tu­vos bė­das ir iš­šū­kius. To­kiu bū­du, ma­no­me, į do­ku­men­tą bent jau bū­tų su­dė­ta dau­giau svo­rio.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius bal­sus? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už šį G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mą, kad svars­ty­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 24, su­si­lai­kė 42. Tu­ri­me dau­giau nei 29 pri­ta­rian­čius. Svars­to­me. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies, at­si­žvelg­ti į tuos siū­ly­mus ir tuos siū­ly­mus in­teg­ruo­ti į esa­mą teks­tą, ne­iš­krei­piant es­mės.

PIRMININKAS. Ar G. Land­sber­gis su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ne­su­tin­ka­te?

P. URBŠYS (LVŽSF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, nes kal­ba­ma apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­tą. Mes siū­lo­me įra­šy­ti: „Įver­tin­ti 2017 me­tų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­to­je apie Lie­tu­vą nu­ro­dy­tas so­cia­li­nes bei eko­no­mi­nes pro­ble­mas, nu­le­mian­čias nei­gia­mą emig­ra­ci­jos, de­mo­gra­fijos sta­tis­ti­ką Lie­tu­vo­je.“ Tai mes tą fik­suo­ja­me, kas jų fi­ksuo­ta. Šiaip ar taip, jūs dar esa­te kal­bė­jęs dis­ku­si­jų me­tu, iš vi­so abe­jo­da­mas to nu­ta­ri­mo bū­ti­nu­mu, ape­liuo­da­mas į tai, kad yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Vis dėl­to mes ir ban­do­me su­ras­ti tą pu­siau­svy­rą. Yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ku­rią mes pa­tvir­ti­no­me. Ant­ras da­ly­kas, mes, aiš­ku, at­krei­pė­me dė­me­sį į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­tą. Bet jū­sų siū­ly­me yra šiek tiek pa­da­ry­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­tą tar­si aukš­tes­nę už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, jūs jau pats pra­de­da­te vi­są su­maiš­tį siū­ly­da­mas ne­vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, o kaž­ko­kius nau­jus do­ku­men­tus tvir­tin­da­mas ir teik­da­mas juos. Mes ma­nome, kad šis do­ku­men­tas bent jau tu­rė­tų nors ko­kią pras­mę ap­skri­tai, jis tu­rė­tų nu­ma­ty­ti bent jau svar­biau­sius dar­bus. Ir tuos dar­bus… Kad tai ne­bū­tų Tė­vy­nės są­jun­gos su­gal­vo­ti dar­bai, tai ne­bū­tų ko­kia nors nau­ja pro­gra­ma, yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos svar­biau­sių dar­bų pro­gra­ma, ku­ri yra šiuo me­tu svars­to­ma Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Tai mes tą ban­do­me pri­dė­ti, kad do­ku­men­tas bent jau tu­ri tu­ri­nį, kaž­ko­kius svar­biau­sius dar­bus, svar­biau­sias nuo­sta­tas. Nes be to tai yra tie­siog, pri­pa­žin­ki­me, van­duo.

PIRMININKAS. Taip su­pran­ta­me, kad jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti už jū­sų pa­siū­ly­mą?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip, aš pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl G. Land­sber­gio pa­siū­ly­tos re­dak­ci­jos. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš. Kas pri­ta­ria­te…

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 26, prieš – 31, su­si­lai­kė 37. G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir G. Bu­ro­kie­nės. Kas pri­sta­to­te? I. Šiaulie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra la­bai kon­kre­tus, nes jei­gu no­ri­me, kad šis Sei­mo nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2018 m. sau­sio 1 d., tai vie­toj teks­te siū­ly­tų 2018 me­tų sau­sio mes siū­lo­me, kad iki 2017 m. gruo­džio 1 d. Vy­riau­sy­bė Sei­mui pa­teik­tų tvir­tin­ti Lie­tu­vos de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos stra­te­gi­jos ir Lie­tu­vos pi­lie­čių grį­ži­mo į tė­vy­nę ska­ti­ni­mo pro­gra­mos pro­jek­tus. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me šį pa­siū­ly­mą? Ačiū. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio. Ma­lo­nė­ki­te pri­sta­ty­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Čia bu­vo tik per­for­mu­luo­tas do­ku­men­tas. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta anks­tes­niam straips­niui, ta­da mes bū­tu­me siū­lę pa­keis­ti 3-ią. Da­bar jis ne­ten­ka pras­mės, nes anks­tes­nis straips­nis at­mes­tas.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, bet pri­tar­ti (…).

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­pil­dy­ti 3 straips­niu. Ir­gi at­si­i­ma­te?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Li­ko tik vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl vi­so.

P. URBŠYS (LVŽSF). At­si­pra­šau, G. Land­sber­gio bu­vo 3 straips­nis, tai yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jis at­si­ė­mė.

P. URBŠYS (LVŽSF). At­si­ė­mė­te vis­ką ir prieš tai kas bu­vo?

PIRMININKAS. Taip, du straips­nius at­si­ė­mė.

P. URBŠYS (LVŽSF). 2 straips­nį ir 3-ią, taip?

PIRMININKAS. Jie ne­be­te­ko pras­mės. Dė­ko­ja­me P. Urb­šiui. Mo­ty­vai už ir mo­ty­vai prieš. Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas. At­si­sa­ko R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti šiam do­ku­men­tui. Su­pran­tu opo­nuo­jan­čius, ku­rie tei­gia, kad toks nu­ta­ri­mas nie­ko ne­iš­spręs, bet vis dėl­to mes pri­si­min­ki­me, kad emig­ra­ci­ja pra­si­dė­jo ne šian­dien, tai vyks­ta jau dau­giau kaip dvi­de­šimt­me­tį. Aš ma­nau, kad ši­tas Sei­mas tu­ri iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją, ir tai jis da­ro. Ma­ne tik šiek tiek ne­ra­mi­na per il­gi ter­mi­nai, o taip aš pri­ta­riu do­ku­men­tui ir ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes Sei­me, at­ro­do, ke­pa­me tuos nu­ta­ri­mus, vi­so­kius spren­di­mus, ko­mi­si­jas, dar­bo gru­pes prieš emig­ra­ci­ją, bet iš tik­ro, pa­tys su­pran­ta­te, nei nu­ta­ri­mai, nei ga­lų ga­le ki­ti da­ly­kai, to­kie po­pie­ri­niai, kaip ir sie­nų sta­ty­mas, tik­rai ne­iš­spręs emig­ra­ci­jos pro­ble­mų. Mes ne­pa­da­ro­me pa­pras­tų dar­bų, ku­rie iš tik­ro mus pa­ju­din­tų į prie­kį, t. y. dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės klau­si­mas, lie­tu­vių ga­li­my­bės grįž­ti su sa­vo ka­pi­ta­lu ne­ap­mo­kes­ti­ni­mas. Ga­lų ga­le iš 141 Sei­mo na­rio, dėl ko da­bar dis­ku­tuo­ja­ma, kad bū­tų su­ma­žin­ta, yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti ir ko­kį 20–30 kė­džių skir­ti vien tik lie­tu­viams, ku­rie yra An­gli­jo­je ir ki­to­se už­sie­nio vals­ty­bė­se, kad jie ga­lė­tų įsi­trauk­ti į Lie­tu­vos po­li­ti­nį gy­ve­ni­mą, ki­taip ta­riant, ir pi­ni­gais, ir vis­kuo. Tai bū­tų iš tik­ro ga­li­my­bė šiek tiek duo­ti jiems vil­ties, kad grįž­tų.

Da­bar ta­me kon­teks­te, kiek mes gąs­di­na­me ir kiek žmo­nės ma­to, ko­kia bus jų pen­si­jų sis­te­ma, ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, t. y. ne tik dvi­de­šimt­me­čiai, bet ir tris­de­šimt­me­čiai, ke­tu­rias­de­šimt­me­čiai pra­de­da gal­vo­ti, kad jiems rei­kė­tų ir­gi iš­va­žiuo­ti, nes jie, dirb­da­mi net­gi ma­žai kva­li­fi­kuo­tą so­cia­li­nį dar­bą kur nors Nor­ve­gi­jo­je ar kur, už­si­dirbs kur kas di­des­nę pen­si­ją, ne­gu čia mes da­bar ga­li­me jiems pa­siū­ly­ti.

Kam toks nu­ta­ri­mas rei­ka­lin­gas? Tam, kad pa­dė­tu­me paukš­tu­ką, kad mes ką nors da­rė­me. Pa­da­ro­me nors vie­ną iš tų tri­jų ar ke­tu­rių dar­bų, pa­da­ro­me dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, iš­spren­džia­me. Kiek mes ga­li­me kal­bė­ti? Ta­da bus iš tik­ro in­dė­lis į tą pro­ce­są, iš tik­ro stab­do­ma ar­ba bus vil­tis, kad tie lie­tu­viai, ku­rie ruo­šia­si iš­va­žiuo­ti ar­ba jau iš­va­žia­vę, no­rė­tų grįž­ti at­gal į sa­vo tė­vy­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – gre­ta sė­din­tis Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Iš da­lies pa­pil­dy­siu ko­le­gą Kęs­tu­tį. Kaip aš trak­tuo­ju ši­tą bal­sa­vi­mą? Aš trak­tuo­ju ši­tą bal­sa­vi­mą kaip Sei­mo na­rių ne­pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vo Vy­riau­sy­bės pa­teik­tu veiks­mų pla­nu. Prem­je­ras S. Skver­ne­lis prieš tris sa­vai­tes pa­sa­kė: jo­kių pa­pil­do­mų na­cio­na­li­nių su­si­ta­ri­mų ne­rei­kia, mes tu­ri­me pla­ną Lie­tu­vai. Aki­vaiz­du, kad Sei­mo na­riai, ku­rie sė­di jau ki­to­je pu­sė­je, ne­ti­ki, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pla­ną, ir siū­lo dar ­svars­ty­ti pus­an­trų me­tų, ir tai tęs­tų­si iki šių me­tų pa­bai­gos.

Aš ver­ti­nu šį bal­sa­vi­mą kaip pri­pa­ži­ni­mą iš es­mės, kad vals­ty­bė ir šiuo me­tu esan­ti val­džia, ir Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri pla­no, ir Sei­mo na­riai tik dar kar­tą pa­kar­to­ja: jūs pla­no ne­tu­ri­te ir dar dis­ku­tuo­si­me bent pus­me­tį apie tai, kaip su­si­grą­žin­ti į Lie­tu­vą iš­vy­ku­siuo­sius. Aš trak­tuo­ju ši­taip. To­dėl aš, kaip iš opo­zi­ci­jos, ska­ti­nu bal­suo­ti už, nes jūs sa­vo bal­sais tik pri­pa­žin­si­te, kad ne­pa­si­ti­ki­te pa­teik­tu Vy­riau­sy­bės pla­nu, ir pa­sa­ky­si­te, kad dar pa­dis­ku­tuo­ki­me pus­me­tį. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš, kaip ir kal­bė­ju­sie­ji prieš tai, iš­ties ne­su­pran­tu to do­ku­men­to nei pras­mės, nei tu­ri­nio. Jei­gu mes no­ri­me, kad vis­ką už mus nu­spręs­tų Vy­riau­sy­bė, tai gal rei­kė­tų pa­si­ti­kė­ti Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo pla­nu. O jei­gu mes no­ri­me, kad vis dėl­to Sei­mas pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę ir mes nu­ro­dy­tu­me gai­res, kaip tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma, ir tas pro­ce­sas stab­do­mas, tai gal rei­kė­tų for­mu­luo­ti kaip nors ki­taip, o ne tie­siog pa­siū­ly­ti įver­tin­ti ga­li­my­bes, su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir pa­na­šiai. Jei­gu mes net ne­ga­li­me su­for­mu­luo­ti pa­ve­di­mo pa­ves­ti ko­or­di­nuo­ti pro­ce­sus vie­nai agen­tū­rai, o pra­šo­me įver­tin­ti ga­li­my­bes, tai apie ko­kį čia nu­ta­ri­mą mes iš vi­so kal­ba­me? Man tai pa­na­šu šian­dien ne į ko­kį nors spren­di­mą, ku­ris pri­ves prie de­mo­gra­finės si­tu­a­ci­jos ge­rė­ji­mo ar emig­ra­ci­jos ma­žė­ji­mo, bet la­biau į dar­bo imi­ta­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, su­ti­ki­te, kad par­la­men­tas ne­ga­li nu­si­ša­lin­ti nuo ši­tos opiau­sios pro­ble­mos spren­di­mo. Šia­me nu­ta­ri­me mes la­bai aiš­kiai iš­sa­ko­me sa­vo po­zi­ci­ją ir nu­sa­ko­me, ką rei­kia at­lik­ti. Mes kal­ba­me apie ana­li­zę, mes kal­ba­me apie įver­ti­ni­mą, mes kal­ba­me apie da­tą, iki ku­rios da­tos tą da­ly­ką rei­kia pa­da­ry­ti. Ga­lų ga­le aš džiau­giuo­si, kad įsi­trau­kė ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai į nu­ta­ri­mo to­bu­li­ni­mą, ir ger­bia­mo R. J. Da­gio pa­sta­bos yra tik­rai ver­tin­gos. Man at­ro­do, ge­riau pri­im­ti nu­ta­ri­mą to­kį, koks yra, ne­gu ne­pri­im­ti jo­kio ir vis­ką pa­lik­ti sa­vie­i­gai. Net mes jau ma­to­me pa­sek­mes ši­to­kio po­žiū­rio, tai tą po­žiū­rį mes keis­ki­me, ir keis­ki­me sa­vo nu­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – pirš­tu ro­dęs G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš be­du pirš­tu į skal­dan­čiuo­sius, ku­rie už­si­i­ma Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos skal­dy­mu. Po­vi­lai, nu­sto­ki­te skal­dy­ti mū­sų frak­ci­ją, mes vie­nin­gi kaip nie­kad, kaip kumš­tis.

O jei­gu rim­tai, iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau tik pa­ci­tuo­ti S. Skver­ne­lio žo­džius, ku­riuos jis pa­sa­kė, kai bu­vo šio nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mas. Jis pa­sa­kė, kad jo­kių nau­jų dar­bo gru­pių, de­par­ta­men­tų ir pla­nų mig­ra­ci­jai stab­dy­ti jis ne­pa­lai­ko ir tam ne­pri­ta­ria. Tai reiš­kia, kad iš prin­ci­po vi­sas ši­tas pla­nas jau nuo pa­čios pir­mos die­nos yra pa­smerk­tas žlug­ti, nes Vy­riau­sy­bės va­do­vas pa­sa­kė, kad jis nie­ko dėl šio pla­no ne­si­ruo­šia da­ry­ti. Tur­būt P. Urb­šys dau­giau nu­veik­tų stab­dy­da­mas emig­ra­ci­ją, jei­gu nu­va­žiuo­tų į oro uos­tą ir už skver­no kiek­vie­ną emig­ruo­jan­tį mė­gin­tų įti­kin­ti ne­skris­ti iš Lie­tu­vos, at­im­tų bi­lie­tus ir ki­tais bū­dais įti­kin­tų žmo­nes ne­va­žiuo­ti.

Vie­nu da­ly­ku aš ir­gi no­riu pa­si­džiaug­ti, kad ne­bū­tu­me tik… na, bū­tu­me kon­struk­ty­vi opo­zi­ci­ja. 114 pa­ra­šų, su­rink­tų po Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­tai­sa, ro­do, kad ši­tas Sei­mas ga­li vie­nin­gai veik­ti prie tik­rai svar­bių dar­bų. Ir aš val­dan­čiuo­sius ska­ti­nu ir la­bai kvie­čiu ne­ati­duo­ti vi­sos ini­cia­ty­vos opo­zi­ci­jai tuo­met, kai kal­ba­me apie svar­biau­sius dar­bus. Siū­ly­ki­te įsta­ty­mų pro­jek­tus, tel­ki­te pa­ra­mą ir iš tik­rų­jų re­a­liais dar­bais pri­si­dė­ki­te prie to, kad emig­ra­ci­ja Lie­tu­vo­je ma­žė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­su­pran­tu mū­sų ko­le­gų, ku­rie kal­ba prieš šį nu­ta­ri­mą, šį pro­jek­tą. Man at­ro­do, kad apie emig­ra­ci­ją rei­kia kal­bė­ti vi­sur ir vi­sa­da: ar mes esa­me Sei­me, ar oro uos­te, ar par­duo­tu­vė­je, ar vi­suo­me­nė­je su­si­tik­da­mi su žmo­nė­mis, ar bet kur. Tai yra mū­sų šios die­nos rykš­tė, tu­rbū­t di­džiau­sia ir svar­biau­sia pro­ble­ma, kad po mū­sų vėl ne­skai­čiuo­tu­me šim­tų tūks­tan­čių. At­eis ki­tas Sei­mas, ki­ta Vy­riau­sy­bė po ket­ve­rių ar po de­šimties me­tų ir skai­čiuos, ir kal­bės vėl tą pa­tį – ką tie bu­vu­sie­ji prieš ket­ve­rius me­tus vei­kė? ko jie čia sė­dė­jo? ko­dėl to­kie re­zul­ta­tai? Mes tu­ri­me vi­sur, vi­sa­da… Ge­rų ke­ti­ni­mų, ge­rų sie­kių ir idė­jų nie­ka­da ne­bu­vo per daug. Mie­lie­ji, tik­rai nie­ka­da ne­bu­vo ge­rų, tik­tai pri­tar­ki­me. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su prieš tai kal­bė­ju­sio ko­le­gos nuo­mo­ne, kad tu­ri­me kal­bė­ti ir kal­bė­ti. Mes ne­tu­ri­me kal­bė­ti, mes tu­ri­me spręs­ti. O čia tik tai ir da­ro­me, kad dar kar­tą gar­siai pa­kal­ba­me. Ma­tau tik vie­nin­te­lį čia to­kį spren­di­mą, ku­ris gal­būt pa­tei­si­na emig­ra­ci­jos ma­ži­ni­mo ko­mi­si­jos veiks­mą, bet toks veiks­mas be­reikš­mis. Ne­ma­no­me, kad mes su­da­ro­me ko­mi­si­ją tam, kad ji priim­tų ko­kius nors dar nu­ta­ri­mus, už­si­dė­tų sau pliu­siu­ką, ir ra­miai to­liau sė­dė­tu­me ir gal­vo­tu­me, kad sa­vai­me bus iš­spręsta emig­ra­ci­jos ma­ži­ni­mo pro­ble­ma.

Dar vie­nas da­ly­kas, kad iš tik­rų­jų su­da­ro­me prie šios ap­mo­ka­mos ko­mi­si­jos dar vie­ną ko­mi­si­ją iš spe­cia­lis­tų, ku­rie, be abe­jo, taip pat tu­rė­tų bū­ti ap­mo­ka­mi, nes ko­mi­si­jo­se nie­kas ne­dir­ba… Dar mes ei­na­me ir dau­giau iš­lei­džia­me vals­ty­bės pi­ni­gų tam, kad ko­mi­si­ja pa­sa­ky­tų ką? Ne­gi mes, da­ly­vau­da­mi rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je, ne­ži­no­jo­me, ko­dėl to­kia di­džiu­lė emig­ra­ci­ja?

Yra ke­lios pa­grin­di­nės pro­ble­mos. Vie­na iš pa­grin­di­nių pro­ble­mų yra ta, kad ma­žai ap­mo­ka­mos dar­bo vie­tos ir gal­būt trūks­ta dar­bo vie­tų. Vy­riau­sy­bė tu­ri sa­vo pro­gra­mą, tu­ri sa­vo pla­nus ir te­gu spren­džia ši­tą pro­ble­mą. Ji pa­kan­ka­mai aiš­ki. Gal­būt dar yra pro­ble­mų ap­skri­tai su vals­ty­bės tar­ny­ba, ku­ri gal­būt ne­re­zul­ta­ty­viai dir­ba, daug pro­ble­mų ap­tar­nau­jant mū­sų pi­lie­čius, pri­imant spren­di­mus. Ir šią pro­ble­mą rei­kia spręs­ti. Vi­sos pro­ble­mos aiš­kios, rei­kia spren­di­mų. O šie pri­im­ti do­ku­men­tai pa­pras­čiau­siai mus tik­tai už­mig­do. Mes pri­ima­me do­ku­men­tą ir lau­kia­me, kad čia at­ėju­si ko­kia nors ko­mi­si­ja iš­spręs. Nie­kas ne­iš­spręs, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­įgy­ven­dins sa­vo pa­ža­dų ir ne­spręs tų pro­ble­mų, dėl ku­rių žmo­nės bė­ga. O pri­im­ti do­ku­men­tus dėl to, kad pri­im­tu­me, iš tik­rų­jų ap­gau­di­nė­ji­mas rin­kė­jų dar kar­tą ir pa­sa­ky­mas jiems: mes iš­spren­dė­me pro­ble­mą, pri­ėmė­me dar vie­ną do­ku­men­tą. To­kiems do­ku­men­tams ne­rei­kė­tų pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si pa­si­sa­kė už ir prieš.

Siū­lau bal­suo­ti dėl… Po bal­sa­vi­mo. P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Bu­vau pa­mi­nė­tas. Aš tik­rai, ger­bia­mas Gab­rie­liau, ne­no­riu su­skal­dy­ti frak­ci­jos, bet, aš ma­nau, jūs ne­no­ri­te pats sa­vęs su­skal­dy­ti, nes iš da­lies jū­sų siū­ly­mas yra ši­ta­me nu­ta­ri­me ir iš da­lies yra pri­tar­ta.

Ant­ras da­ly­kas yra dėl vy­ki­mo į oro uos­tą. Jei­gu mes Sei­mo na­rio pa­rei­gą su­pran­ta­me, kad mes taip iš­sprę­si­me de­mo­gra­fijos pro­ble­mą, kad Sei­mo na­riai bus oro uos­tuo­se ir stab­dys iš­va­žia­vi­mą, tai ge­rai, mes ga­li­me gal su­for­mu­luo­ti pa­siū­ly­mą per­kel­ti po­sė­džių sa­lę į oro uos­tą. Gal tą ir pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo­te pa­mi­nė­tas? Ga­li­te. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Po­vi­lai, iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad hu­mo­ras tur­būt nė­ra stip­riau­sia jū­sų sa­vy­bė, bet gal­būt frak­ci­jo­je at­ra­si­te žmo­nių, ku­rie ga­lės gal­būt pra­plės­ti tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta.

PIRMININKAS. Bu­vo­te pa­mi­nė­tas, Po­vi­lai Urb­šy? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar kal­bė­si­te dar kar­tą? (Juo­kas sa­lė­je)

Siū­lau bal­suo­ti. Kvie­čiu Sei­mą vie­ny­tis ir bal­suo­ti dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo. Kas už šį pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas su­si­lai­ko­te, su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 7, su­si­lai­kė 21. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl de­mogra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIIP-501) pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu vis dėl­to pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Ko­dėl aš as­me­niš­kai bal­sa­vau ka­te­go­riš­kai prieš šį nu­ta­ri­mą? Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Sei­mo dis­kre­di­ta­vi­mas ar­ba aš kaž­ko jau ne­su­pran­tu. Iki šiol aš gal­vo­jau, kad vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių, ko­dėl žmo­nės emig­ruo­ja iš Lie­tu­vos, tai yra Lie­tu­vos eko­no­mi­nės, so­cia­li­nės pro­ble­mos, ku­rios iki šiol nė­ra iš­spręs­tos. Kai ku­rios ne­iš­spręs­tos dėl vy­riau­sy­bių klai­dų, kai ku­rios yra na­tū­ra­lios. Tie­siog yra toks pa­vel­das, ku­rį ne taip leng­va nuo so­viet­me­čio iš­spręs­ti. Iš tik­rų­jų yra tei­sus S. Skver­ne­lis, kad, no­rint ši­tas pro­ble­mas spręs­ti, rei­kia įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ar ji ge­ra, ar ne, mes čia ga­li­me daug gin­čy­tis, bet tai yra prie­mo­nės, ku­rios spręs­tų eko­no­mi­nes pro­ble­mas, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mo pro­ble­mas, di­des­nių at­ly­gi­ni­mų pro­ble­mas, ga­lų ga­le švie­ti­mo, skur­do pro­ble­mas.

Da­bar, kai jūs pa­sa­ko­te, kad kur­si­te ko­kią nors ki­tą stra­te­gi­ją, va­di­na­si, jūs pa­tys ne­ti­ki­te Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma ar­ba jūs ma­no­te, kad yra ko­kių nors ki­tų ste­buk­lin­gų spren­di­mų, ku­rie ga­li stai­ga iš­spręs­ti emig­ra­ci­jos pro­ble­mas. Aš klau­siau­si, klau­siau­si šian­dien vi­są die­ną ir nie­kaip ne­iš­gir­dau tų ko­kių nors ste­buk­lin­gų spren­di­mų. Aš jau pa­mi­nė­siu P. Urb­šio pa­var­dę, gal jis pa­ga­liau po bal­sa­vi­mo ga­li at­skleis­ti są­ra­šą tų ste­buk­lin­gų prie­mo­nių, ku­rios ne­lies ir ne­spręs dar­bo vie­tų, at­ly­gi­ni­mų, skur­do pro­ble­mų, bet stai­ga ste­buk­lin­gai iš­spręs vi­są blo­ką emig­ra­ci­jos pro­ble­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, bet jo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.15 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3448(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3448. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar svars­tė Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad pro­jek­tas tu­ri bū­ti su­de­rin­tas su Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mu. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei ko­mi­te­te pri­ta­rė­te? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui su pa­tai­sy­mais ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. At­si­pra­šau, E. Gent­vi­las no­ri kal­bė­ti prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Mes ir to­liau tik­rai esa­me iner­ci­jos įkai­tai ir šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo sta­di­jo­se mes bent su sa­vo ko­le­go­mis sa­kė­me, ar mes ma­ži­na­me įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, biu­dže­ti­nių įstai­gų ir t. t. skai­čių. Pa­vyz­džiui, aš džiau­giuo­si, kad Sei­me su­da­ry­ta to­kia dar­bo gru­pė dėl vi­so­kių pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų skai­čiaus ma­ži­ni­mo, per­žiū­ros ir t. t. Man at­ro­do, vi­ce­pir­mi­nin­kas A. Ne­kro­šius va­do­vau­ja. Lau­kia­me re­zul­ta­tų.

Štai čia į Vy­riau­sy­bės pa­val­du­mo įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas bū­tų ge­ra pro­ga, at­ėjus nau­jai šluo­tai, pa­si­žiū­rė­ti, ar tai tik­rai yra bū­ti­na. Čia ne­bu­vo į tai pa­si­žiū­rė­ta, da­bar ei­na­me iš iner­ci­jos ir sa­ko­me: na, ten su­tvar­ko­me pro­ce­dū­riš­kai ir pa­na­šiai, o es­mi­nių re­for­mų ne­da­ro­me, užuot da­rę, tik­tai kal­ba­me. Štai ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir yra at­spin­dys to, kad pa­kal­bė­si­me gra­žiai, pro­tin­gai, re­for­ma­to­riš­kai, o kai rei­kia da­ry­ti, tai nie­ko. Pa­da­ry­si­me taip, kaip ir bu­vo anks­čiau. Ma­no ma­ny­mu, po­ky­čiai čia bu­vo rei­ka­lin­gi. Bu­vo ga­li­ma juos pa­da­ry­ti, bet ne­da­ro­ma. Aš su­si­lai­ky­siu dėl ši­to pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 2, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū. Ne, aš dėl bal­sa­vi­mo. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį Sei­mo va­do­vy­bės, val­dy­bos, de­ja, nė­ra nei mi­nist­ro, nei prem­je­ro, jūs pa­žiū­rė­ki­te, už ką mes ką tik, ko­le­gos, bal­sa­vo­me. Mū­sų frak­ci­ja bal­sa­vo vie­nin­gai su­si­lai­ky­da­ma. Tai bal­sa­vo­me už įsta­ty­mą, ku­ris re­a­liai jau yra įgy­ven­din­tas, įstai­gos yra už­da­ry­tos, yra per­tvar­ky­tos. Tai nuo ka­da Sei­mas at­ga­li­nė­mis da­to­mis pri­ima to­kius da­ly­kus? Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kas vyks­ta. Šiaip tai Sei­mas for­muo­ja už­da­vi­nius Vy­riau­sy­bei, bet ne po ko­kių nors Vy­riau­sy­bės spren­di­mų, pa­nai­ki­ni­mų pra­ei­na tam tik­ras lai­ko tar­pas at­ne­ša ši­tą įsta­ty­mą. Tai tik­rai, Pir­mi­nin­ke, aš la­bai pra­šau vi­so Sei­mo, ko ge­ro, var­du pa­si­šne­kė­ti su prem­je­ru. Na, jis tik­rai ne­tu­ri žmo­gus pa­tir­ties, aš su­pran­tu, ten ko­man­da ne­tu­ri, bet ši­taip elg­tis, na, ne­ga­li­ma. Tai yra at­spin­dys, ką ma­to žmo­nės, at­ga­li­nė­mis da­to­mis mes pri­ima­me įsta­ty­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

11.21 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 ir 10 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-392(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-392. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo ko­mi­te­tas ne­ga­vo ko­kių nors pa­pil­do­mų pa­tai­sų, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui? Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, yra mo­ty­vai už. A. Sy­sas. (Bal­sas sa­lė­je: „Nė­ra!“) Nė­ra A. Sy­so. Tai mo­ty­vų ne­bė­ra. Tai kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4840(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4840. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dis­ku­si­jų ne­vyks­ta, pri­me­nu, kad pra­ei­tu įsta­ty­mu mes bal­sa­vo­me, spren­dė­me pa­me­ti­nu­kų au­gi­ni­mo klau­si­mus, da­bar yra ga­limy­bė gau­ti se­ne­liams biu­le­te­nį pri­žiū­rė­ti sa­vo anū­kus. Ko­mi­te­tas ko­kių nors pa­pil­do­mų pa­tai­sų nė­ra ga­vęs, Tei­sės de­par­ta­men­tas jo­kių pa­sta­bų ne­pa­reiš­kė, pri­ta­rė ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad šis pro­jek­tas to­li ėjo, iš tik­rų­jų jo lai­kas yra be­veik aš­tuo­ne­ri me­tai, t. y. už­pra­ei­tą ka­den­ci­ją aš re­gist­ra­vau, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją štai ma­no ko­le­ga V. Bu­kaus­kas. Pro­ble­ma yra la­bai įsi­se­nė­ju­si, ypač da­bar, kai mes tu­ri­me mig­ra­ci­ją, kai mes tu­ri­me ki­tus ne­lai­min­gus at­si­ti­ki­mus. Tik­rai tie vai­kai lie­ka pas se­ne­lius, bū­tent jų pri­žiū­ri­mi. Tai aš ma­nau, kad čia bū­tų šau­nu, jei­gu vien­bal­siai mes to­kį da­ly­ką pri­im­tu­me. Re­a­liai dvie­jų, tri­jų ka­den­ci­jų dar­bas bū­tų baig­tas.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Mo­ty­vai už.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai no­rė­čiau pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą, ku­ri leis anū­kus slau­gan­tiems se­ne­liams gau­ti li­gos iš­mo­ką ly­giai ta pa­čia tvar­ka, kaip šian­dien gau­na ir tė­vai, ir įtė­viai, ir glo­bė­jai. Aki­vaiz­du, kad tai yra ak­tu­a­lu dau­ge­liui šei­mų, ir taip mes pa­leng­vin­si­me jų da­lią. Tai­gi tik­rai ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti šį la­bai rei­ka­lin­gą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. IX-2031 1, 3, 7, 13, 16 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-438(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. IX-2031 1, 3, 7, 13, 16 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-438. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­ba die­na. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mui Nr. IX-2031 1, 3, 7, 13, 16 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Va­kar vy­ko svars­ty­mas, ma­nau, kad yra at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me pa­straips­niui. Pa­sta­bų ne­gau­ta. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. IX-2031 1, 3, 7, 13, 16 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-440(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-440(2)ES. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė M. Na­vickie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo Sei­me tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-441(2). Po svars­ty­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­su­lau­kė­me, ki­tų siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo, to­dėl po svars­ty­mo siū­lo­me pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Grį­ši­me prie pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Siū­lau svars­ty­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, ačiū. Pri­im­ta. Dėl 2 strai­ps­nio taip pat pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.32 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-441(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rį Sei­mo na­rė po­nia M. Na­vic­kie­nė jau pri­sta­tė, – Iš­mokų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-441(2). Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­už­re­gist­ruo­ta. Siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 91, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, iš da­lies kei­čian­čio Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-383(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, iš da­lies kei­čian­čio Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-383(2). Pra­ne­šė­jai. Pir­ma­sis – E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Šį pro­jek­tą svars­tė Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Bu­vo pri­tar­ta. 6 bal­sa­vo už, nie­kas prieš ir nie­kas ne­su­si­lai­kė. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du – B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, iš da­lies kei­čian­čio Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 1 straips­nį? Ačiū. Pritar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Už­si­ra­šė E. Va­rei­kis. Mo­ty­vai už.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Gal ne­kal­bė­siu, nes prieš ir­gi nie­kas ne­kal­bės. Tie­siog pri­ta­ria­me, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, iš da­lies kei­čian­čio Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-399(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-399. Pro­jek­tą pri­sta­to Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pro­jek­tą: 6 bal­sa­vo už, nė vie­no prieš ir su­si­lai­kiu­sio. Pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu Sei­mo na­rį V. Ba­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau. Pa­skelb­siu spren­di­mą. Pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­tinius ver­slo san­do­rius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-399 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė nie­kas.

Ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Bū­ti­nų­jų prie­mo­nių, skir­tų ap­si­sau­go­ti nuo tre­čių­jų ša­lių ne­sau­gių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mų grės­mių, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4639(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bū­ti­nų­jų prie­mo­nių, skir­tų ap­si­sau­go­ti nuo tre­čių­jų ša­lių ne­sau­gių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mų grės­mių, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4639(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tur­būt nė vie­nas įsta­ty­mas nė­ra su­lau­kęs to­kios pa­ra­mos, tiek vi­suo­me­nė­je… Pri­min­siu, kad bu­vo su­rink­ta 67 tūkst. bal­sų. Yra pa­si­ra­šy­tas na­cio­na­li­nis par­ti­jų su­ta­ri­mas, yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir no­riu pa­teik­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, kur bal­sa­vo­me ben­dru su­ta­ri­mu už Vy­riau­sy­bės pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą. Taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mą ir pri­ta­rė įsta­ty­mui. Už – 9, prieš nė­ra, susi­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos na­rys V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Svei­ki. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja ap­svars­tė pro­jek­tą. Iš es­mės pri­ta­rė ir per­siun­tė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­riai… Kal­bės Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia nė­ra di­de­lės reik­mės kal­bė­ti apie šio įsta­ty­mo svar­bą, nes vi­si su­pran­ta­me, kad Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė yra vie­na iš di­des­nių tiek bran­duo­li­nės sau­gos grės­mių, tiek ir ge­o­po­li­ti­nių grės­mių Lie­tu­vai. Aš ne­no­riu grįž­ti prie is­to­ri­jos, yra kas mėgs­ta kal­bė­ti ir aiš­kin­ti, ką bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti ki­taip kaž­ku­rios ki­tos Vy­riau­sy­bės me­tu. Aiš­ki­na­ma, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė vos ne­pri­ta­rė Ast­ra­vo elek­tri­nės sta­ty­bai. Tai nė­ra tie­sa, tai yra vi­siš­ka pro­pa­gan­di­nė ne­tie­sa, bet kaž­kas tuo mėgs­ta už­si­im­ti ir aš ne­no­riu į tai la­bai daug re­a­guo­ti.

No­riu tik pri­min­ti, kad kaip tik mū­sų Vy­riau­sy­bės lai­ko­tar­piu, 2008–2012 me­tais, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, ap­lin­kos mi­nist­ro to me­to ini­cia­ty­va bu­vo kreip­ta­si į vi­sas tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ESPO kon­ven­ci­jos pri­žiū­rė­to­jas, ku­rios ir pri­pa­ži­no, kad Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­t­ri­nė yra sta­to­ma ne­si­lai­kant tų tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų. Ki­ti da­ly­kai, ar bu­vo galima kaž­ką pa­da­ry­ti dar iki 2008 me­tų, ban­dant įti­kin­ti bal­ta­ru­sius, ar bu­vo ga­li­ma ką nors pa­da­ry­ti ki­taip po 2008 me­tų, įti­kin­ti bal­ta­ru­sius, kad jie ne­sta­ty­tų, – aš tik­rai ne­no­riu prie to su­sto­ti. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vie­nas iš ker­ti­nių da­ly­kų, dėl ko, de­ja, Lie­tu­vo­je ne­pa­vy­ko su­tar­ti, bu­vo iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mai klai­din­gas spren­di­mas, nu­kreip­tas prieš Vi­sa­gi­no ato­mi­nę elek­tri­nę 2012 me­tais, nes iš tik­rų­jų ta­da la­bai aiš­kiai ži­no­jo­me, kad jei­gu mes ne­sta­ty­si­me sa­vo elek­tri­nės, tai bus sta­to­ma už Lie­tu­vos ri­bų. De­ja, tuo me­tu bu­vo pa­si­rink­tas toks, šiek tiek klai­din­gas ir po­li­ti­zuo­tas spren­di­mas.

Bet ką šian­dien svars­to­me, tik­rai svars­to­me ne is­to­ri­ją, o sa­vo veiks­mus. Įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai yra svar­bus, kad Lie­tu­va pa­da­ry­tų vis­ką, kas nuo mū­sų pri­klau­so, kad Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­tas tiems, kas jį ini­ci­juo­ja dėl ge­o­po­li­ti­nių prie­žas­čių ar dėl ki­tų prie­žas­čių, „Ro­sa­to­mas“ ar Bal­ta­ru­si­jos val­džia, kad jie su­pras­tų, kad iš tik­rų­jų ši Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė ne­tu­rės jo­kių ga­li­my­bių par­duo­ti elek­tros ener­gi­jos Lie­tu­vai, iš­nau­do­ti Lie­tu­vos elek­tros sis­te­mas. Tai­gi iš tik­rų­jų šio pro­jek­to eko­no­mi­nis pa­grin­di­mas da­ro­si vi­siš­kai ne­ra­cio­na­lus.

Čia aš tik­rai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ge­rai, jog po dau­ge­lio pa­stan­gų at­si­ran­da ben­dras su­ta­ri­mas, kad iš tik­rų­jų to­kių veiks­mų, ko­kie yra siū­lo­mi šia­me įsta­ty­me, rei­kia im­tis. No­rė­čiau tik pri­min­ti, kad pra­ei­tų me­tų anks­ty­vą pa­va­sa­rį pir­ma­sis pa­reiš­ki­mas, iš­reiš­kian­tis rim­tą su­si­rū­pi­ni­mą ir ra­gi­nan­tis im­tis ben­drų veiks­mų, ban­dant pa­siek­ti, kad Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė bū­tų ne­sta­to­ma, bu­vo pa­si­ra­šy­tas V. Adam­kaus, V. Land­sber­gio, R. Kar­baus­kio, G. Land­sber­gio ir E. Ma­siu­lio. Po to gi­mė šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris, kaip mi­nė­jo D. Krei­vys, su­lau­kė ne­ma­žos Lie­tu­vos pi­lie­čių pa­ra­mos. Ga­lų ga­le la­bai svar­bus yra iš tie­sų su­si­ta­ri­mas, ku­rį ne taip se­niai mi­nist­ro L. Lin­ke­vi­čiaus ini­cia­ty­va pa­si­ra­šė vi­sos par­la­men­ti­nės frak­ci­jos „Dėl ben­drų veiks­mų dėl ne­sau­gios Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės“. Ja­me bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta vie­na nuo­sta­ta, ku­rią aš no­riu pa­ci­tuo­ti: „Vie­nin­gai pa­rem­ti aukš­čiau mi­nė­tų nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mui skir­to, su Vy­riau­sy­be su­de­rin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos bei elek­tros ener­gi­jos rin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to ne­ati­dė­lio­ti­ną pri­ėmi­mą Sei­me.“

Štai ir at­ei­na­me prie pri­ėmi­mo šio įsta­ty­mo, ku­rio pri­ėmi­mas iš tik­rų­jų bus la­bai svar­bus ne tik dėl to, kad leis ir įga­lios Vy­riau­sy­bę ir Sei­mą to­liau im­tis vi­sų rei­ka­lin­gų veiks­mų, bet jis taip pat bus la­bai aiš­kus sig­na­las ir vi­sai Va­ka­rų tarp­tau­ti­nei ben­druo­me­nei, ku­rio­je su­si­rū­pi­ni­mo dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės ke­lia­mų grės­mių ran­da­si vis dau­giau. Čia vėl ga­li­ma pa­svei­kin­ti ir pri­pa­žin­ti svar­bų dar­bą, ku­rį at­lie­ka už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro įga­lio­tas am­ba­sa­do­rius D. De­gu­tis, ben­drau­da­mas su įvai­riom Va­ka­rų vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jom, svar­biais pa­rei­gū­nais ir pa­siek­da­mas, kad to­se ins­ti­tu­ci­jo­se at­si­ran­da vis dau­giau su­pra­ti­mo, ko­dėl mes Lie­tu­vo­je reiš­kia­me to­kį di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą dėl ne­sau­gios Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bės Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Po­de­rys.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gal­būt mes ne­no­ri­me pri­si­min­ti is­to­ri­jos, ar­ba kaž­ku­rie bu­vę va­do­vai, vy­riau­sy­bių va­do­vai gal­būt ne­no­ri pri­si­min­ti, bet tur­būt iš is­to­ri­jos nie­ko ne­ga­li­ma iš­trin­ti. 2010 m. bir­že­lio 28 d., Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. Ku­bi­liaus vi­zi­tas į Bal­ta­ru­si­ją, su­si­ti­ki­mas su Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tu A. Lu­ka­šen­ka, mi­nist­ru pir­mi­nin­ku S. Si­dors­kiu. Kas bu­vo kal­ba­ma, tur­būt šian­dien nie­kam ne pa­slap­tis, ka­dan­gi jau pen­ke­ri me­tai pra­ėjo nuo to vi­zi­to, tai pa­kan­ka­mai se­niai. At­sa­ky­da­mas į A. Lu­ka­šen­kos pa­si­sa­ky­mą, kad nie­ka­da nė­ra abe­jo­jęs dėl Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos ben­dra­dar­bia­vi­mo, A. Ku­bi­lius pa­žy­mė­jo Ry­tų part­ne­rys­tės svar­bą. To­liau. A. Lu­ka­šen­ka ne­ma­no, kad rei­kia sta­ty­ti dvi ato­mi­nes elek­tri­nes vie­ną ša­lia ki­tos, ge­riau sta­ty­ti vie­ną ato­mi­nę elek­tri­nę. A. Lu­ka­šen­ka siū­lo su­jung­ti ener­ge­ti­nius pro­jek­tus bei tam tiks­lui su­kur­ti spe­cia­lią šiems klau­si­mams svars­ty­ti skir­tą dar­bo gru­pę. Bu­vo mi­ni­mas ir INTER RAO. A. Ku­bi­lius pa­tvir­ti­no su­in­te­re­suo­tu­mą svars­ty­ti šį klau­si­mą. Tai vy­ko… Ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad vy­ko to­le­ra­vi­mas iš abie­jų pu­sių, aš jau ne­mi­niu vi­sų Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos vi­zi­tų po Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­tys­tės te­ri­to­ri­ją, ap­žiū­rint Ast­ra­vo sta­ty­bos aikš­te­les. O da­bar mes tu­ri­me iš­ties la­bai rim­tas pa­sek­mes. Aš, kaip ža­les­nis už kai ku­riuos ža­liuo­sius, pa­si­sa­kau prieš bet ko­kią ato­mi­nę ener­ge­ti­ką. Juo la­biau 50 ki­lo­met­rų nuo mū­sų gy­ve­na­mo­sios vie­tos, nuo Vil­niaus, kur aš pats gy­ve­nu, kur ma­no vai­kai gy­ve­na. Tai to­kios prie­lai­dos ir lė­mė, toks ne­veik­lu­mas ar­ba abi­pu­sis to­le­ra­vi­mas ir lė­mė, kad mes tu­rė­si­me elek­tri­nę.

Šian­dien mes klau­sia­me, ką da­ry­ti? Šis nu­ta­ri­mas, ko­kios svar­bos jis bū­tų, ar jį pa­rė­mė 67 tūkst., ar vi­si 3 mln. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, yra tik fi­gos la­pas pri­si­deng­ti nu­ogą kū­ną ir ne­veik­lu­mą to, kad elek­tri­nė, ne­pai­sant to, yra sta­to­ma, ne­vyks­ta joks ben­dra­dar­bia­vi­mas, ste­bė­se­na tų pro­ce­sų, ku­rių jau bus ne­be­ga­li­ma pa­tik­rin­ti pa­sta­čius elek­tri­nę.

To­dėl ma­nau, kad Lie­tu­va, ne­ga­lė­da­ma su­si­tar­ti ir ne­si­tar­da­ma net su Lat­vi­ja, šian­dien tik da­ro pa­slau­gą mū­sų kai­my­nams to­liau įgy­ven­di­nant šį pro­jek­tą. Su­si­tar­ki­me su lat­viais. Juo­kin­gai da­bar at­ro­do, kai mū­sų kro­vi­niai dėl ben­drų veiks­mų ke­liau­ja per Lat­vi­jos uos­tus. O vis dėl­to kro­vi­niai iš kai­my­ni­nės Bal­ta­ru­si­jos su­da­rė „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ ir mū­sų uos­to vie­ną treč­da­lį kro­vos dar­bų ir per­ve­ža­mų kro­vi­nių kie­kio. Bet mū­sų kai­my­nai lat­viai kaž­ko­dėl šiuos kro­vi­nius šian­dien jau lei­džia per sa­vo uos­tus. Ir juo­kin­giau­sia, kad per Lat­vi­ją į Ka­li­ning­ra­dą bus tie­kia­ma elek­tros ener­gi­ja, bet ku­ris pro­jek­tas, ku­rį pri­im­tu­me, per Lat­vi­ją. Įsi­vaiz­duo­ki­te, tur­būt rei­kės tre­či­ą­jį „Nord Stre­am“ sta­ty­ti ar ku­rį nors ka­be­lį ties­ti.

Štai, ger­bia­mas Ku­bi­liau ir vi­sa kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­be, jū­sų ne­veik­lu­mas Lie­tu­vai kai­nuos ma­žiau­siai 30, dau­giau­siai 70 mln., kaip skai­čiuo­ja ener­ge­ti­kai, kiek­vie­nais me­tais. Dė­ko­ju jums ir ačiū, ger­bia­mas prem­je­re Ku­bi­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius. Re­pli­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš la­bai dė­ko­ju A. Skar­džiui, kad jis skai­to pro me­mo­ria, kaip aš kal­bė­jau­si su pre­zi­den­tu A. Lu­ka­šen­ka. Aš ga­lė­čiau dar dau­giau pa­pa­sa­ko­ti, iš tik­rų­jų bu­vo la­bai įdo­mus po­kal­bis, ir apie žmo­gaus tei­ses, ir apie Ru­si­ją, ir apie ki­tus da­ly­kus. Mes iš tik­rų­jų įdė­jo­me daug pa­stan­gų, kad pa­siek­tu­me re­zul­ta­tą. Taip pat ir kal­bė­da­mie­si su bal­ta­ru­siais. Ką da­rė ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus Vy­riau­sy­bė nuo 2012 me­tų pa­bai­gos, lie­ka iki šiol ne­aiš­ku. Bet aš pa­lie­ku tą jums pa­tiems aiš­kin­tis. Aš tik no­riu po­nui A. Skar­džiui pri­min­ti, kad A. But­ke­vi­čius yra pa­si­ra­šęs po vi­sų par­ti­jų su­si­ta­ri­mu dėl pa­ra­mos ši­tam įsta­ty­mui. Aš su­pran­tu, kad po­nas A. But­ke­vi­čius jau ne­bė­ra ko­kia nors fi­gū­ra So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je ir to­dėl kiek­vie­nas Skar­džius ga­li reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, kaip jis no­ri.

PIRMININKAS. A. Skar­džius. Po to A. But­ke­vi­čius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū kiek­vie­nam Ku­bi­liui. De­ja, ne­bu­vau Vy­riau­sy­bės va­do­vas. O dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad ir pa­si­ra­šė 67 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, aš kvies­čiau vi­sus 3 mln. jaus­tis sau­giai, ne tik vil­nie­čius. Bet tai yra tik fi­gos la­pe­lis tas jū­sų pro­jek­tas šian­dien. Ne­pai­sant to, kad jūs… bū­tent jis ir yra toks ma­žiu­kas, nes lai­ku rei­kė­jo re­a­guo­ti ir lai­ku de­rin­ti. O jūs to­le­ra­vo­te, ger­bia­ma­sis.

PIRMININKAS. Ačiū. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, aš at­si­sa­kiau kal­bė­ti dėl to, kad man iš da­lies pa­ti­ko A. Ku­bi­liaus kal­ba, kai jis ne­po­li­ti­ka­vo. Ką jis anks­čiau da­ry­da­vo, tai ma­ne la­bai ste­bin­da­vo jo kal­bos, ka­da jis kal­tin­da­vo bu­vu­sią Vy­riau­sy­bę įvai­riuo­se de­ba­tuo­se, dis­ku­si­jo­se, ypač kai ku­rio­se te­le­vi­zi­jos lai­do­se, kad nie­ko ne­pa­da­ry­ta.

Ger­bia­ma­sis An­driau, jūs tu­ri­te la­bai aiš­kų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mą. Jūs tu­ri­te anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės at­sa­ky­mą, kur chro­no­lo­giš­kai su­ra­šy­ta, kas ką pa­da­rė. Mes ne­sa­ko­me, kad jūs ir 2011 me­tais ne­si­ė­mė­te tam tik­rų prie­mo­nių. Taip, jū­sų Vy­riau­sy­bės kai ku­rie mi­nist­rai tuo me­tu krei­pė­si į tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios at­sa­kin­gos už bran­duo­li­nę sau­gą ir t. t. Ir jūs tik­riau­siai tu­ri­te vi­są do­ku­men­ta­ci­ją, ką da­rė pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė. Aš dėl lai­ko tau­py­mo ne­bė­jau į tri­bū­ną, nes gir­tis kaž­kaip, ži­no­te, ir­gi nė­ra… Bet mes tu­ri­me bū­ti pa­ty­rę po­li­ti­kai, džen­tel­me­niš­ki ir su­pras­ti, ko­kios yra tam tik­ros grės­mės Lie­tu­vai, bū­ti vie­nin­gi ir ko­vo­ti su jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bės Sei­mo na­rys V. Po­de­rys. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

V. PODERYS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus, agi­tuo­ju už jį. Ko­dėl jis man pa­tin­ka?

Iki šiol mū­sų re­to­ri­ka, mū­sų kal­bos ir svars­ty­mai vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo apie tai, kas mums pa­tin­ka, kas mums ne­pa­tin­ka, kas ke­lia grės­mę, kas ne. Bet šis įsta­ty­mas tu­ri ir sa­vo an­trą da­lį. An­tra da­lis sa­ko: mes tu­ri­me da­ry­ti sa­vo na­mų dar­bus, mes tu­ri­me spręs­ti sa­vo pro­ble­mas ir tik spręs­da­mi sa­vo pro­ble­mas ga­li­me ti­kė­tis pa­gal­bos iš tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės.

Šiuo at­ve­ju tik no­riu pri­min­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mas yra ne tik vie­šų­jų ryšių do­ku­men­tas, bet ir ab­so­liu­čiai su na­gais, dan­ti­mis ir ra­gais. Ki­taip sa­kant, Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, elek­tros sis­te­mos ope­ra­to­rius yra įpa­rei­go­ja­mas ar­ti­miau­siais mė­ne­siais, ar­ti­miau­siais me­tais im­tis prie­mo­nių ri­bo­ti elek­tros pa­te­ki­mą iš tų ša­lių, ku­rio­se yra ne­sau­gios bran­duo­li­nės jė­gai­nės. Ši įsta­ty­mo da­lis, man at­ro­do, ir nu­si­pel­no vi­sa­pu­siš­ko pa­lai­ky­mo ir bal­sa­vi­mo už. Tai­gi agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bės Sei­mo na­rys D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­kar­to­siu, koks įsta­ty­mas yra svar­bus ir tu­rin­tis pa­ra­mą vi­suo­me­nės, ta­čiau no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie eko­no­mi­nę šio pro­jek­to da­lį ir kaip tas įsta­ty­mas ga­lė­tų pa­keis­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją.

Tai­gi pir­miau­sia rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ši­to pro­jek­to, ku­ris yra vyk­do­mas Ast­ra­ve, eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo nė­ra. Pa­sko­lų pa­lū­ka­nos yra be­pro­tiš­kai aukš­tos, sta­ty­bos kaš­tai, gir­di­me nuo­lat, yra au­gan­tys, elek­tros ener­gi­ja, pa­ly­gin­ti su tuo, kas yra da­bar mū­sų re­gio­ne, ko­kios kai­nos yra mū­sų re­gio­ne, yra vi­siš­kai ne­kon­ku­ren­cin­ga. Ta­čiau tai tu­rė­tų bū­ti, ko ge­ro, ne mū­sų pro­ble­mos. Bet yra vie­nas niu­an­sas. Ne kar­tą Bal­ta­ru­si­jos pu­sė, tiek as­me­niš­kai A. Lu­ka­šen­ka yra pa­sa­kęs, kad taip, vie­nas re­ak­to­rius ga­lės dirb­ti Bal­ta­ru­si­jos rin­kai, o ant­ra­sis re­ak­to­rius yra sta­to­mas gry­nai eks­por­tui.

Ko­le­gos, pri­im­da­mi ši­tą įsta­ty­mą mes aiš­kiai lei­džia­me su­pras­ti, kad jo­kio eks­por­to, jo­kio pa­si­nau­do­ji­mo mū­sų li­ni­jo­mis, mū­sų ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mais, t. y. Kruo­nio pa­jė­gu­mais, ne­bus leis­ta. Tai­gi ant­ra­sis re­ak­to­rius ne­tu­ri jo­kios pras­mės.

No­riu pri­min­ti, kad ly­giai pa­na­šiu bū­du bu­vo su­stab­dy­tos ir Ka­ra­liau­čiaus prie So­vet­sko ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos. Jos įšal­dy­tos ir ne­pa­na­šu, kad ar­ti­miau­siu me­tu pra­si­dės, nes Lie­tu­va la­bai aiš­kiai pa­sa­kė: jo­kių li­ni­jų, jo­kio Kruo­nio ne­bus. Ką mi­ni­ma­liai mes pa­da­ry­si­me jau pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą, yra tai, kad, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ant­ro­jo re­ak­to­riaus Ast­ra­ve tik­rai ne­bus.

Taip pat no­riu pa­neig­ti čia iš­sa­ky­tus A. Skar­džiaus žo­džius, kad Lie­tu­va ne­ben­dra­dar­biau­ja su Bal­ta­ru­si­ja, ne­si­kal­ba, ne­no­ri rū­pin­tis sau­gu­mu. Bal­ta­ru­si­ja ne­ben­dra­dar­biau­ja, ne­įsi­lei­džia mū­sų spe­cia­lis­tų, ver­čia gug­lės tran­slei­te­riu do­ku­men­tus, vers­tus į lie­tu­vių kal­bą, įvai­rius hie­rog­li­fus. Net­gi TATENOS „Se­ed“ mi­si­ja, ku­ri tu­rė­jo at­lik­ti… pa­tik­ros mo­du­lius, jai bu­vo leis­ta tik at­lik­ti pus­an­tro mo­du­lio, imi­tuo­jant ir pa­sau­lio vi­suo­me­nei pri­sta­tant, lyg bū­tų at­lik­ti vi­si še­ši mo­du­liai. La­bai aiš­kiai ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad Bal­ta­ru­si­ja ma­ni­pu­liuo­ja, ne­įsi­lei­džia ir ne­no­ri ben­dra­dar­biau­ti su Lie­tu­va tiek dėl šios elek­tri­nės sta­ty­bos, tiek dėl jos sau­gos, tiek dėl mū­sų su­si­rū­pi­ni­mo.

Dėl kro­vi­nių. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad vėl­gi jo­kio eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo nu­kreip­ti kro­vi­nius iš Lie­tu­vos uos­to į Bal­ta­ru­si­ją nė­ra, ne­bent bus po­li­ti­nis spren­di­mas. Eko­no­mi­ka la­bai aiš­kiai ro­do, kad Klai­pė­dos yra pats kon­ku­ren­cin­giau­sias ir ar­ti­miau­sias uos­tas bal­ta­ru­siš­kiems kro­vi­niams vež­ti. Tą šian­dien pa­ro­do, mes la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad kro­vi­nių Klai­pė­do­je, skir­tin­gai nei mi­nė­jo A. Skar­džius, nesu­ma­žė­jo ir di­džiau­sia da­lis bal­ta­ru­siš­kų kro­vi­nių iš vi­sų Bal­ti­jos uos­tų yra per­krau­na­ma per Klai­pė­dos uos­tą.

Tai­gi, mie­li ko­le­gos, įsta­ty­mas yra be ga­lo svar­bus, iš es­mės, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ga­lin­tis pa­keis­ti Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos ei­gą, ga­li ne­lik­ti vie­no re­ak­to­riaus, bent vie­no re­ak­to­riaus. Taip pat mes la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­me, kad Lie­tu­va nie­ka­da ne­su­tiks ne tik su sta­ty­bo­mis, bet jei­gu ta ato­mi­nė elek­tri­nė pra­dės veik­ti, nie­ka­dos ne­su­tiks su tos ato­mi­nės elek­tri­nės vei­ki­mu ša­lia mū­sų sie­nos. Kaip ne­su­ti­ko mū­sų ko­le­gos ir kai­my­nai skan­di­na­vai, kad pas mus veik­tų Ig­na­li­na, mes taip pat su Bal­ta­ru­si­jos ato­mi­ne elek­tri­ne, vei­kian­čia ša­lia Vil­niaus, nie­ka­dos nie­ka­dos ne­su­tik­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Li­ki­te tri­bū­no­je, ger­bia­ma­sis. Ge­rai. Pa­tai­sų svars­ty­mas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti, ka­dan­gi D. Krei­vys yra pa­tai­sų au­to­rius.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, yra pa­teik­tos ma­no pa­tai­sos, bet vi­sas šias pa­tai­sas at­si­i­mu, nes ko­mi­te­te mes pa­tvir­ti­no­me ben­drą re­dak­ci­ją, ku­ri ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir yra ga­lu­ti­nis vi­sų pa­tai­sų va­rian­tas, ku­ris ati­tin­ka Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Aš ne­ži­nau, tur­būt nė­ra tiks­lo kiek­vie­ną… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jūs apskritai pri­sta­ty­ki­te, kad esa­te su­de­ri­nęs su ko­mi­te­tu.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Jau pa­sa­kė­te. Ge­rai.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vi­sos pa­sta­bos yra su­de­rin­tos su ko­mi­te­tais, tai siū­lau… Mo­ty­vai. Už­si­ra­šė tik dėl mo­ty­vų už. (Bal­sai sa­lė­je) D. Krei­vys, R. Mor­kū­nai­tė, A. But­ke­vi­čius, Ž. Pa­vi­lio­nis. A. But­ke­vi­čius at­si­sa­ko, Ž. Pa­vi­lio­nis… D. Krei­vys. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ma­tau, kad sa­lės pri­ta­ri­mas di­de­lis, gal ga­lė­tu­me dėl šio įsta­ty­mo tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą?

PIRMININKAS. Pri­ta­riu ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ben­dru. Ačiū. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bū­ti­nų­jų prie­mo­nių, skir­tų ap­si­sau­go­ti nuo tre­čių­jų ša­lių ne­sau­gių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mų grės­mių, įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už vie­nin­gą bal­sa­vi­mą. Tik­rai ti­kiu, kad mes reikš­min­gai pri­si­dė­si­me prie to, kad Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės bent vie­nas blo­kas bus ne­pa­sta­ty­tas. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

 

12.07 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-295(3), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-296(3) (svars­ty­mas)

 

1-16a, 1-16b klau­si­mai – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Po­de­rį. Svars­ty­mas. Dėl abie­jų iš kar­to.

V. PODERYS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas abu mi­nė­tus pro­jek­tus ap­svars­tė ir abiem pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, pa­to­bu­lin­tiems jų va­rian­tams.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Čia dis­ku­si­ja, at­si­pra­šau. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti dar ki­tus ko­mi­te­tus. G. Va­si­liaus­kas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­šom. Taip pat dėl abie­jų.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu P. Urb­šį. Ger­bia­mas ko­le­ga, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-295 ir Nr. XIIIP-296.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų ini­cia­to­rių pa­teik­tiems pro­jek­tams ir siū­ly­ti juos to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­sa­ky­mai. A. Dumb­ra­va. Kvie­čiu į tri­bū­ną, ko­le­ga.

A. DUMBRAVA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. No­rė­čiau kal­bė­ti apie vie­ną da­ly­ką ši­ta­me įsta­ty­me, kas ma­ne ypač jau­di­na. Tai bū­tent apie tuos va­do­vus, ku­rie yra pri­im­ti ne­ter­mi­nuo­tam lai­ko­tar­piui. Mes ži­no­me, kad da­bar Sei­me svars­to­me la­bai daug įsta­ty­mų ir švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jas, biu­dže­ti­nių įstai­gų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, kiek anks­čiau bu­vo svei­ka­tos. Ma­ne jau­di­na vie­nas da­ly­kas – bū­tent tei­sė­ti pi­lie­čių lū­kes­čiai. Tei­sė­ti šių va­do­vų lū­kes­čiai ir kaip mes šiuos klau­si­mus spren­džia­me.

Jei­gu mes pa­im­si­me biu­dže­ti­nių įmo­nių, biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes pa­ma­ty­si­me, kad ten yra pai­so­ma tei­sė­tų įstai­gų va­do­vų lū­kes­čių, t. y. įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2018 m. sau­sio 1 d. ir į prie­kį. Va­di­na­si, pir­ma ka­den­ci­ja pra­si­de­da 2018 me­tais ir ket­ve­rius me­tus žmo­gus dir­ba. O po to, jei­gu dir­ba ge­rai, jis ga­li bū­ti iš­rink­tas ir ant­rai ka­den­ci­jai. Ši­uo atveju svars­tant Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mą, mes ma­to­me, kad tų tei­sė­tų lū­kes­čių lyg ir nė­ra. Ne lyg ir, o iš tik­rų­jų jų nė­ra, nes ma­to­me, kad įmo­nės va­do­vui, ku­ris į šias pa­rei­gas bu­vo pa­skir­tas ne­ter­mi­nuo­tai ir iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ei­na pa­rei­gas dau­giau kaip pen­ke­rius me­tus, bet ma­žiau ne­gu 10, tai įskai­to­ma kaip pir­ma ka­den­ci­ja, o jei­gu ei­na dau­giau kaip 10 me­tų, jis abi ka­den­ci­jas yra pa­bai­gęs ir jam li­ko dirb­ti tik­tai vie­ne­ri me­tai, kol bus pa­skelb­tas nau­jas kon­kur­sas.

Aš la­bai dėl to iš­gy­ve­nu, nes tai yra tei­sė­ti lū­kes­čiai. Gal­būt vie­na iš mū­sų klai­dų yra Sei­me, kad mes ne­tu­ri­me ben­dros sis­te­mos. Ši­tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­to skir­tin­gi ko­mi­te­tai. Švie­ti­mo svars­to Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, biu­dže­ti­nių įstai­gų svars­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų svars­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir vi­si, kaip kas su­pran­ta, taip svars­to. Bet aš ma­ny­čiau, kad bū­tent tai ka­te­go­ri­jai žmo­nių, įmo­nių, įstai­gų va­do­vams, tu­rė­tų bū­ti vie­na tvar­ka ir vie­no­di tei­sė­ti lū­kes­čiai. Vie­niems yra nu­ma­ty­ta ka­den­ci­ja pen­ke­ri me­tai, ki­tiems yra nu­ma­ty­ta ka­den­ci­ja ket­ve­ri me­tai. Ko­dėl? Ar vie­ni la­biau ko­rum­puo­ti, ki­ti ma­žiau ko­rum­puo­ti? Man tai ir­gi yra tru­pu­čiu­ką ne­su­pran­ta­ma. Mes blo­gi­na­me šios gru­pės žmo­nių są­ly­gas, to­dėl ma­nau, kad įsta­ty­mai tu­rė­tų tik­rai ne­ga­lio­ti at­gal.

Te­ko ben­drau­ti su Lat­vi­jos ko­le­go­mis. Ten tik­rai nė­ra tų sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nių va­do­vams nu­sta­ty­tų to­kių ka­den­ci­jų. Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams taip pat nė­ra ka­den­ci­jos nu­sta­ty­tos. To­dėl dėl tų tei­sė­tų lū­kes­čių, abe­jo­nių dėl tei­sė­tų lū­kes­čių tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. E. Pu­pi­nis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ir aš abe­jo­ju tuo ke­liu, ku­riuo ei­na­ma. Iš tik­rų­jų vi­siems ban­do­me ri­bo­ti tam tik­ras ka­den­ci­jas, aiš­ku, tik­tai ne­spręs­da­mi žmo­nių, ku­rie gal­būt tu­ri di­de­lę pa­tir­tį, to­les­nės kar­je­ros ir to­les­nio at­si­trau­ki­mo ga­li­my­bių. Mes ma­to­me, kad čia taip pat ga­li bū­ti pa­vo­jų, kai ga­li bū­ti tos pa­rei­gy­bės po­li­ti­zuo­ja­mos, nes iš tik­rų­jų la­bai di­de­lę įta­ką tu­rės sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, skir­da­mos nau­jus va­do­vus, ir iš es­mės tai bus po­li­ti­nės… Ga­li at­si­tik­ti taip, kad tai bus po­li­ti­nės fi­gū­ros, ku­rios ga­na lo­ja­liai tar­naus po­li­ti­nėms sis­te­moms, kad po to už­si­tar­nau­tų tam tik­rą vie­tą. Aiš­ku, po­li­ti­nių par­ti­jų po­pu­lia­ru­mas gal­būt iš­augs, ta­čiau kad per­spek­ty­va sa­vi­val­dy­bių įmo­nių… nor­ma­liai vys­ty­ti sa­vi­val­dy­bių ver­slo įmo­nių ko­ky­biš­ką dar­bą, ko ge­ro, to ne­bus. Aš su­pran­tu, kad tur­būt tu­rė­tu­me ieš­ko­ti ke­lio, kaip efek­ty­vin­ti veik­lą, kaip su­da­ry­ti ga­li­my­bes, kad iš tik­rų­jų va­do­vai dirb­tų pa­kan­ka­mai efek­ty­viai, kad bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti sis­te­mos, kaip jie ga­lė­tų bū­ti kei­čia­mi, ta­čiau, ma­nau, tas ke­lias yra pa­vo­jin­gas. Mes tu­ri­me ne­ma­žai pa­vyz­džių, kai gal­būt ir net­gi iš po­li­ti­nių sis­te­mų iš­ei­nan­tys žmo­nės, pa­vyz­džiui, mi­nist­rai (tu­ri­me pa­vyz­dį), kai dar ei­da­mi tam tik­ras pa­rei­gas sten­gia­si už­si­tik­rin­ti sau kur nors nau­ją dar­bo vie­tą. Iš tik­rų­jų vėl­gi ma­tau pa­vo­jų, kad, tar­kim, an­trą ka­den­ci­ją dir­ban­tis di­rek­to­rius, gal ir vi­sai ne­blo­gas, bet pra­de­da rū­pin­tis dau­giau ne sa­vo įmo­nės veik­la, bet dau­giau rū­pin­tis tuo, kuo jis bus ir kur ga­lės pa­si­trauk­ti tuo me­tu.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, gal­būt ta sis­te­ma ga­lė­tų veik­ti pa­kan­ka­mai ne­blo­gai, nes, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės ge­ri va­do­vai pa­ruoš­ti ne­si­mė­to, juos ga­lė­tų gal­būt pa­si­im­ti ver­slas to­liau dirb­ti sėk­min­gai, jei­gu sėk­min­gai dir­ba, ta­čiau vėl­gi gal­būt, ypač sa­vi­val­dy­bių, to­liau nu­to­lu­sių nuo di­džių­jų mies­tų, ga­li­my­bės įtrauk­ti tuos žmo­nes į ver­slą yra ne to­kios jau pa­pras­tos, nes trūks­ta tų pa­čių ver­slo įmo­nių. Ma­nau, kad toks spren­di­mas gal­būt yra sku­bo­tas. Rei­kė­tų ge­rai pa­gal­vo­ti, pa­sver­ti, kaip ki­taip ga­lė­tu­me efek­ty­vin­ti įmo­nes. Ma­nau, kad, ko ge­ro, tas ka­den­ci­jų va­jus eis to­liau. Aiš­ku, ne­abe­jo­ju, kad, ko ge­ro, lau­kia ir ki­tų ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mas, gal­būt ir me­rų, gal­būt ir Sei­mo na­rių. Iš tik­rų­jų vėl­gi tai ne­at­spin­di tur­būt ir­gi vi­sų lū­kes­čių, nors vi­siems no­ri­si tos kai­tos, bet vėl­gi tu­rė­tu­me sau­go­ti ir pa­tir­tį. Aš su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas dėl ši­to įsta­ty­mo.

 

12.16 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-295(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie pa­tai­sų. Kvie­čiu jau į tri­bū­ną A. Dumb­ra­vą. Pra­šom. At­si­pra­šau, V. Po­de­rį. Ga­li­te iš vie­tos pri­sta­ty­ti. O Vir­gi­li­jų į tri­bū­ną. Pra­šau, ko­le­ga.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos…

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te vi­sas pa­tai­sas, nes jos su­si­ju­sios. Ge­rai?

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, vis dėl­to ma­no pa­tai­sa yra su­sie­ta su… Ban­džiau šio­kią to­kią sis­te­mą įves­ti. Jei­gu biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai tu­ri tei­sė­tus lū­kes­čius, ma­ny­čiau, kad ir vals­ty­bės, ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių va­do­vai taip pat tu­rė­tų tu­rė­ti tei­sė­tus lū­kes­čius. To­dėl ma­no siū­ly­mas bu­vo, kad vis dėl­to iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ne­ter­mi­nuo­tai pri­im­tam įmo­nės va­do­vui pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja nu­sta­to­ma nuo 2017 m. lie­pos 1 d. Tai yra į prie­kį nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos, o ne at­gal, kaip yra da­bar nu­ma­ty­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis…

V. PODERYS (LVŽSF). 2 straips­ny­je yra nu­ma­ty­tas tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis. Nė­ra taip, kad ki­tą die­ną po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bai­gia­si. Tam tik­rais at­ve­jais tie pen­ke­ri me­tai nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ne­ter­mi­nuo­tų su­tar­čių at­ve­ju yra.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, taip?

V. PODERYS (LVŽSF). Ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ar yra 10 ko­le­gų, ku­rie rem­tų A. Dumb­ra­vos pa­tai­są? Pra­šau pa­kel­ti ran­kas. Yra.

Nuo­mo­nės už, prieš. Už – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas mums at­si­kvo­šė­ti nuo ši­tų emig­ra­ci­ją ska­ti­nan­čių pa­tai­sų, vi­sų ka­den­ci­jų ir pa­na­šiai. Taip de­monst­ruo­ja­me po­žiū­rį į žmo­nes, ku­rie ge­rai, lo­ja­liai dir­ba vals­ty­bei, da­vė jai nau­dą, o po to mes juos iš­me­ta­me. Jūs ieš­ko­ki­tės, kaip jums kas pa­tin­ka. Čia yra po­žiū­ris į žmo­gų. Jūs gal­vo­ja­te, kad ma­ty­da­mi to­kį po­žiū­rį į žmo­gų ko­kie nors spe­cia­lis­tai ar ki­ti čia no­rės dirb­ti? Ne­tu­rė­ki­me iliu­zi­jų. Ga­li­ma pri­im­ti, bal­suo­ti dėl tų vi­sų pa­tai­sų. Kas iš to? Mes prieš tai dar kaž­ko­kias emig­ra­ci­nes re­zo­liu­ci­jas svars­to­me. Aš tik­rai siū­lau bent to­kioms pa­tai­soms, kaip siū­lo ger­bia­mas ko­le­ga, pri­tar­ti. Jos šiek tiek su­švel­ni­na si­tu­a­ci­ją ir iš­spren­džia tei­sė­tų lū­kes­čių pro­ble­mą. Ga­lų ga­le su­vie­no­di­na su Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mu, dėl ku­rio to­kios pa­tai­sos yra pa­teik­tos ir joms yra pri­tar­ta. Da­bar mes no­ri­me įves­ti vi­siš­ką cha­o­są. O tos šne­kos apie tai, kad čia mes dar­bo vie­tas jau­niems su­ku­riam, pro­ble­ma yra ne ta. Mes jau ne­tu­ri­me spe­cia­lis­tų. Rei­kia tru­pu­tį ži­no­ti ir gau­dy­tis, kas vyks­ta rin­ko­je, o ne kal­bė­ti už­kei­ki­mais. Nuo tų už­kei­ki­mų nie­kas ne­si­keis. Aš siū­lau tik­rai pri­tar­ti ir skai­ty­tis, gerb­ti tuos žmo­nes, ku­rie są­ži­nin­gai dir­ba. Tie, ku­rie ne­są­ži­nin­gai, jau yra įdė­ta ten ne­ma­žai sau­gik­lių, juos iš es­mės ga­li at­leis­ti jau kiek­vie­nais me­tais. Mes tą da­lį su­tvar­kė­me, bet tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti ir tais, ku­rie iš tik­rų­jų žmo­nės nor­ma­liai dir­bo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos vi­sų pa­tai­sų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos, pra­šom sės­tis ir bal­suo­ti!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 18, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sas sa­lė­je: „Mo­ty­vai!“) Mo­ty­vai, at­si­pra­šau. Ai, yra prieš.

Pra­šom. A. Sa­la­ma­ki­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, da­bar dėl vi­so. Ga­li­ma.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti nei vie­nam, nei ant­ram įsta­ty­mo pro­jek­tui to­dėl, kad ne­iš­gir­dau jo­kių, net pa­pras­tų mo­ty­vų, ko­dėl mes tą da­bar da­ro­me. Jei­gu kas nors ko nors no­ri, tai rei­kė­tų bent mo­ty­vus pa­teik­ti stip­res­nius. Ma­no gal­va, pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių įmo­nių va­do­vams, ak­ci­nių ben­dro­vių va­do­vams tu­ri bū­ti jų veik­los re­zul­ta­tai. Ne­rei­kia lauk­ti nei ka­den­ci­jos, ir po me­tų jį ga­li­ma at­leis­ti, jei­gu iš­ties yra blo­gi re­zul­ta­tai. Bet da­bar mes sa­ko­me, ati­dir­bai dvi ka­den­ci­jas, čiuožk, nes tu kaž­kuo jau pa­si­da­rei blo­gas. Kuo? Ko­dėl įsta­ty­mo lei­dė­jas da­bar sa­ko, kad po dvie­jų ka­den­ci­jų ši­tas va­do­vas, ku­ris dir­ba ge­rai, tam­pa ar­ba po­ten­cia­liu va­gim, ar­ba po­ten­cia­liu dun­du­ku. Tai aš tik­rai ne­su­pran­tu, ko­dėl mes ši­tą įsta­ty­mą tu­ri­me pri­im­ti. Ma­nau, kad rei­kia bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad mes, pri­ta­rę ko­le­gos A. Dumb­ra­vos pa­tai­sai, su­da­ro­me ga­li­my­bes dirb­ti il­giau. Jei­gu aš klys­tu, tai la­bai at­si­pra­šau. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me ver­tin­ti žmo­nes, ku­rie dir­ba, ku­rie pa­sie­kia re­zul­ta­tų, ir ne­pa­vers­ti bet ko­kios įstai­gos va­do­vo dar­bo tik­tai ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­ti­mi. Iš tik­rų­jų rei­kia, kad va­do­vas, kaip ir ki­tas bet ku­ris spe­cia­lis­tas, ga­lė­tų dirb­ti ir džiaug­tis sa­vo re­zul­ta­tais, ir mes ga­lė­tu­me džiaug­tis, jei­gu jis dir­ba ge­rai. Jei­gu ne, yra ki­tų prie­mo­nių, kaip ko­le­gos mi­nė­jo, dėl ko bū­tų ga­li­ma žmo­gų at­leis­ti. Bet dir­bant ge­rai tu­rė­tų ga­lio­ti ir so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ir iš­mo­kos pa­lie­kant dar­bo vie­tą, ir pa­na­šūs da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-296… At­si­pra­šau, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-295 su pa­tai­sa, ku­rią pri­ėmė­me… su pa­tai­so­mis, net ke­lios bu­vo. Kas pa­si­sa­ko už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ja­me iš vie­tų!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.24 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-296(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-296. Yra prieš no­rin­čių kal­bė­ti. R. J. Da­gys. Ko­le­ga Ri­man­tai, prieš, čia mes ki­tą svars­to­me, ly­di­mą­jį. Ak­ci­nių ben­dro­vių. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš pa­kar­to­siu tuos pa­čius ar­gu­men­tus. Ger­bia­mie­ji, mes tik­tai de­kla­ruo­ja­me tur­būt sa­vo tiks­lus, kad kaž­ko­kius emig­ra­ci­jos pro­ce­sus stab­do­me ir pa­na­šiai, no­ri­me stab­dy­ti. Vie­na iš emig­ra­vi­mo prie­žas­čių ša­lia ma­žo at­ly­gi­ni­mo yra po­žiū­ris į žmo­gų. Pa­si­gen­da­ma po­žiū­rio į žmo­gų ge­rai dir­ban­čio, at­lie­kan­čio sa­vo dar­bą. Tai mes tą ir de­monst­ruo­ja­me – pa­dir­bė­jai ge­rai, nes blo­gus mes vi­sus iš­me­tė­me, ati­dir­bai vals­ty­bei ir čiuožk iš čia, rū­pin­kis pats sa­vi­mi. Tai yra po­žiū­ris. Ir nuo to po­žiū­rio jūs nie­kur ne­pa­si­dė­si­te, jo­kiais čia pa­si­tei­si­ni­mais, jis eis nuo vir­šaus iki apa­čios. Tai čia nie­ko ben­dro su ge­ru dar­bu ne­tu­ri.

Ki­tas da­ly­kas. Pa­žiū­rė­ki­me, kas da­ro­si rin­ko­je, ne­bė­ra pro­ble­mos sty­giaus, t. y. per­tek­liaus kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų. Yra kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų sty­giaus pro­ble­ma, mes da­bar tu­ri­me, nes pa­ti ge­riau­sia dar­bo jė­ga jau iš­va­žiuo­ja, jau iš­va­žia­vo, moks­li­nin­kai jau emig­ruo­ja. Kas dirbs? Taip, šven­ta vie­ta ne­bus lais­va, bet ar mes no­rė­si­me, kad to­je vie­to­je tie žmo­nės dirb­tų ir pas­kui mes tai­sy­tu­me jų klai­das? Tai bū­ki­me re­a­lis­tai, apie ką mes da­bar kal­ba­me. Siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti iš prin­ci­po ši­tiems vi­siems siū­ly­mams, nes jie ve­da… tik­tai stip­ri­na nei­gia­mus pro­ce­sus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-296. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga An­driau Ku­bi­liau, la­bai gar­siai šne­ka­me! Ta­dai ir An­driau! At­si­pra­šau, My­ko­las.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 4, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me.

 

12.26 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 2, 4, 5, 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-309(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­nybo­je įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-309. Kvie­čiu Z. Strei­kų. Svars­ty­mas. Pra­šau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ba­lan­džio 5 die­ną po­sė­dy­je ap­svars­tė Sei­me įre­gist­ruo­tus Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-315 ir Nr. XIIIP-309 ir nu­spren­dė pri­tar­ti jung­ti­niam ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga Strei­kau, dar ne­pa­bė­ki­te. Yra daug pa­tai­sų.

Ko­le­gos, ar yra 10 Sei­mo na­rių, re­mian­čių vi­sas pa­tai­sas? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau pa­kel­ti ran­kas, kas re­mia. Vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, še­ši, sep­ty­ni, aš­tuo­ni, de­vy­ni… Yra. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, 10 yra, net 11.

Ko­le­gos, dėl 1 straips­nio…

Z. STREIKUS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­rė­me. Ačiū. Dėl 2 straips­nio… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Ne­ga­li­te pri­tar­ti. Ta­da bal­suo­ja­me.

Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio pa­tai­sos, ku­rią tei­kė Sei­mo na­riai Z. Strei­kus ir A. Strel­čiū­nas. Kas pri­ta­ria ši­tai pa­tai­sai, bal­suo­ja už (no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra), kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­ta­rė­me.

2 straips­nis. Taip pat ko­le­gų Z. Strei­kaus ir A. Strel­čiū­no. Pra­šau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­ta­rė­me. 3 straips­nis. Taip pat ko­le­gų Z. Strei­kaus…

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Ačiū. Bal­suo­ti no­ri­te? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, Po­vi­lai, su­pap­ras­ti­no­te mū­sų dar­bą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pri­ta­ria­me.

Dėl 4 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Dėl 5 straips­nio taip pat ko­le­gos Z. Strei­kaus ir…

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pir­mai pa­tai­sai pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, yra dar vie­na ko­le­gų Z. Strei­kaus ir A. Strel­čiū­no pa­tai­sa. At­si­ras­tų 7 straips­nis, pa­va­di­ni­mas, taip?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti dėl 7 straips­nio?

Z. STREIKUS (LVŽSF). At­kel­ta iš 3 straips­nio ir pri­dė­ta prie vi­sų kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų. Fak­tiš­kai ta pa­ti for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį, kad at­si­ran­da nau­jas 7 straips­nis ir kei­čia­si vi­so įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas, taip?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Šiuo at­ve­ju dėl 8 straips­nio taip pat yra ko­le­gų Z. Strei­kaus ir A. Strel­čiū­no pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl vi­so. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Bal­suo­ja­me su pri­im­to­mis pa­tai­so­mis dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-309… Kas pa­lai­ko įsta­ty­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ne­ži­nau, čia…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.32 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-475(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-475(3). J. Sa­ba­taus­kas. At­si­pra­šau, ko­le­ga Z. Strei­kus. Pra­šau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-475 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­to iš­va­dos to­kios: pa­keis­ti pro­jek­to 2 straips­nio, kei­čia­mo 6 straips­nio 2 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Po vie­ną kan­di­da­tą į VTEK’o na­rius Sei­mui tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, du kan­di­da­tus – Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-475. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, rem­da­ma­sis Tei­sės de­par­ta­men­to, ypač My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to iš­va­do­mis, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą. Ka­dan­gi ko­mi­te­to vie­na iš funk­ci­jų ir pa­rei­gų svars­ty­ti ar pre­li­mi­na­riai ver­tin­ti, ar siū­lo­mi pro­jek­tai ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją, to­dėl ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad siū­ly­mas, kad VTEK’o pir­mi­nin­ku ir na­riais ne­ga­li bū­ti ski­ria­mi po­li­ti­nių par­ti­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų na­riai, jei­gu nuo jų na­rys­tės pa­si­bai­gi­mo nė­ra pra­ėję ma­žiau kaip tre­ji me­tai, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 35 straips­nio 1 da­liai, 29 straips­niui, kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui; taip pat pro­jek­to 2 straips­nio siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas, kad kan­di­da­tą į VTEK’o na­rius tei­kia sub­jek­tas Tei­sė­jų ta­ry­ba, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 112 straips­nio 5 da­liai, kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Tei­sė­jų ta­ry­ba yra kaip tei­sė­jų sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios pa­grin­di­nė ir vie­nin­te­lė funk­ci­ja yra pa­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui dėl tei­sė­jų kar­je­ros, t. y. pa­sky­ri­mo, at­lei­di­mo bei pa­aukš­ti­ni­mo, at­si­pra­šau, per­kė­li­mo į ki­tą teis­mą, į ki­tas pa­rei­gas.

Taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui 1 straips­nį šiek tiek pa­keis­ti, kad bū­tų to­kia for­mu­luo­tė: VTEK’o na­riu ga­li bū­ti ski­ria­mas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis, tu­rin­tis aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir ne ma­žes­nį kaip tre­jų me­tų tei­si­nio dar­bo sta­žą, iš­brau­kiant „pa­gal spe­cia­ly­bę“, nes spe­cia­ly­bė tos pa­čios tei­sės ga­li bū­ti įvai­ri. Šiuo at­ve­ju svar­biau yra tei­si­nio dar­bo sta­žas.

Tei­kiant siū­ly­mą dėl 2 straips­nio, tai­sy­ti 2 straips­nį taip, kad po vie­ną kan­di­da­tą į VTEK’o na­rius Sei­mui tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir du kan­di­da­tus – Tei­si­nin­kų drau­gi­ja.

Dėl 3 straips­nio, kad ko­mi­si­jos spren­di­mai bū­tų pri­ima­mi bal­sų dau­gu­ma, – dau­giau kaip pu­sės vi­sų ko­mi­si­jos na­rių, kad ne­bū­tų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko bal­sas le­mia­mas, nes mes ne­se­niai ati­tin­ka­mai taip pa­tai­sė­me ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mą, kad bū­tų aiš­ki dau­gu­ma, nes vis dėl­to ši ins­ti­tu­ci­ja pri­ima spren­di­mus dėl as­me­nų ir tai su­ke­lia tei­si­nes pa­sek­mes kie­k­vie­nam as­me­niui, dėl ku­rio jie pri­ima spren­di­mus. Ir siū­lo keis­ti 3 straips­nio, kei­čia­mo 161 strai­ps­nio 3 da­lies, nuo­sta­tas, at­si­sa­kant siū­lo­mo re­gu­lia­vi­mo VTEK’o na­riams teik­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Už to­kią ko­mi­te­to iš­va­dą pa­si­sa­kė aš­tuo­ni ko­mi­te­to na­riai da­ly­va­vę po­sė­dy­je, vi­si bal­sa­vo už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja, ko­le­gos. Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­ra­šiau į dis­ku­si­ją, nes iš es­mės pats da­ly­va­vau ku­riant šį įsta­ty­mą. Anuo­met bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­riai te­ko kur­ti ši­tą įsta­tymą. Gai­la, bet jis šiek tiek nu­ke­lia­vo ki­ta lin­kme, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta, ypač dėl klau­si­mų, su­si­ju­sių su pa­čios ins­ti­tu­ci­jos su­da­ry­mu. Pra­di­nė min­tis bu­vo, kad ši­ta įstai­ga tu­rė­tų bū­ti tu­rin­čių vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą tei­si­nin­kų ins­ti­tu­ci­ja, ne­bū­ti­nai pro­fe­sio­na­lų, bet tu­rin­čių pa­si­ti­kė­ji­mą, ku­rią ga­lė­tų pri­im­ti kaip au­to­ri­te­tą. Tai žmo­nės, tu­rin­tys au­to­ri­te­tą, pa­vyz­din­gas tar­ny­bas, ge­rą tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, ir tai bū­tų ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri leis­tų su­re­gu­liuo­ti mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bos eti­nius vi­sus da­ly­kus, ir ne tik eti­nius, bet ir įsta­ty­mi­nius, kaip tu­rė­tų elg­tis pri­va­čių in­te­re­sų sri­ty­je. De­ja, jis to­liau nu­ė­jo vi­sai ki­ta lin­kme.

Da­bar mes lyg ir su lo­zun­gu ši­tos ins­ti­tu­ci­jos de­po­li­ti­za­vi­mo su­ku­ria­me vi­siš­kai po­li­ti­zuo­tą struk­tū­rą. Kas iš mū­sų pa­sa­kys, kad Pre­zi­den­tas ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ar Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas nė­ra po­li­ti­kai? Vi­si jie yra po­li­ti­kai su sa­vo pa­žiū­ro­mis, su sa­vo sis­te­ma ir vi­sa ki­ta. Ir tei­sė­tai iš jų su­for­muo­ja­ma VTEK’o. Aš ne­sa­kau, kad jie bus pas­kui pa­siū­ly­ti… kad pa­skir­ti žmo­nės bus ko­kie nors a pri­ori pras­ti, jų kan­di­da­tai siū­lo­mi. Bet tas žmo­gus, ku­ris bus nei­gia­mai įver­tin­tas, jis vi­sa­da ga­lės mes­ti ak­me­nį ir pa­sa­ky­ti: po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas, iš­va­dos po­li­ti­nės. Ir mes ma­to­me, de­ja, VTEK’o veik­lo­je, kad jos la­bai jau smar­kiai svy­ra­vo, – tais pa­čiais klau­si­mais pri­im­ti la­bai įvai­rūs spren­di­mai vie­nos su­dė­ties, ki­tos su­dė­ties, esant vie­nam pir­mi­nin­kui, esant ki­tam pir­mi­nin­kui. Ką mes čia da­ro­me?

Ar­ba mes dar stab­te­li­me, su­ran­da­me tą for­mu­lę, ku­ri leis­tų ją pa­da­ry­ti au­to­ri­te­tin­gą, dėl ku­rios an­ga­žuo­tu­mo ne­kil­tų nie­kam abe­jo­nių, ar­ba mes pri­ima­me tam, kad pri­im­tu­me iš es­mės nie­ko ne­spręs­da­mi, pa­da­ry­da­mi ją po­li­ti­nę ir ta­da pa­lik­da­mi po­li­ti­niam lau­kui gin­čy­tis pa­pil­do­mo­je erd­vė­je, fak­tiš­kai dis­kre­di­tuo­da­mi, iš es­mės po­ten­cia­liai dis­kre­di­tuo­da­mi pa­čios tos ins­ti­tu­ci­jos veik­lą. Ma­nęs toks spren­di­mas, koks da­bar yra pri­im­tas, tik­rai ne­ten­ki­na, nes jis iš tik­rų­jų nu­ė­jo nuo pa­grin­di­nės kon­cep­ci­jos VTEK’o, kaip to­kios ins­ti­tu­ci­jos, dėl ko mes ją kū­rė­me, dėl ko bu­vo bū­ti­na jai at­si­ras­ti, nes bu­vo neut­ra­laus ar­bit­ro ir pa­ta­rė­jo, ne tik bau­dė­jo, bet ir pa­ta­rė­jo funk­ci­ja. Da­bar dau­gu­ma yra pri­klau­so­mi, koks čia jis tau pa­ta­rė­jas, ko­kie mo­ty­vai klau­sy­ti ir pa­na­šiai. Pri­ėmė po­li­ti­nį spren­di­mą, ir vis­kas.

Aš siū­lau tik­rai ne­pri­im­ti to­kio įsta­ty­mo, nes iš es­mės jis nie­ko ne­kei­čia. Ar­ba mes ras­ki­me nau­ją for­mu­lę, ar­ba ne­da­ry­ki­me dar­bo dėl dar­bo.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te man už­si­ra­šy­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ta­riu ko­le­gai Ri­man­tui. Mes la­bai rim­tus dar­bus da­ro­me ir ne­at­ran­da­me for­mu­lės. VTEK’as, Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, ar­ba Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra spe­ci­fi­nės ins­ti­tu­ci­jos. Tai da­bar ko mes no­rė­tu­me? Tik­riau­siai vi­si su­tar­tu­me, no­rė­tu­me, kad Vy­riau­sio­jo­je tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jo­je dirb­tų la­bai so­li­dūs, au­to­ri­te­tin­gi as­me­nys. Da­bar koks dar­bo po­bū­dis? (Bal­sai sa­lė­je) So­li­dūs, au­to­ri­te­tin­gi ir gy­ve­ni­mo pa­tir­tį tu­rin­tys, jei­gu no­ri­te. Gy­ve­ni­mo pa­tir­tį, iš­min­tin­gi, gy­ve­ni­mo iš­min­ties tu­rin­tys as­me­nys. Tai da­bar aš taip įsi­vaiz­duo­ju. Tai žmo­nės, ku­rie jau pel­nė au­to­ri­te­tą vi­suo­me­nė­je.

Koks dar­bo po­bū­dis? Tai nė­ra nuo­la­ti­nis dar­bas. Juk tai nė­ra ko­kia nors nuo­la­ti­nė veik­la ir vie­no­je, ir ki­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Va­di­na­si, rei­kė­tų su­da­ry­ti ga­li­my­bes su­ras­ti to­kius as­me­nis. Jie ga­li bū­ti ran­da­mi uni­ver­si­te­tuo­se, ga­li bū­ti ran­da­mi baž­ny­čio­je, ga­li bū­ti at­ran­da­mi tei­si­nin­kų or­ga­ni­za­ci­jo­se – ma­ža kur jie ga­li bū­ti at­ran­da­mi. Tie žmo­nės, ku­rie ten nuo­la­ti­nai dir­ba, ga­lė­tų čia ad hoc, ka­da yra rei­ka­las, at­ei­ti ir tap­ti to­kiais dar­buo­to­jais, pa­ta­rė­jais už, ma­tyt, nor­ma­lų, ge­rą at­ly­gi­ni­mą, so­li­dų at­ly­gi­ni­mą, kad jie tuo me­tu vei­kia, at­si­trau­kia veik­ti to­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Ir tiek, dau­giau nie­ko iš jų ne­rei­kia. Bet jie tik­rai ne­au­ko­tų sa­vo re­pu­ta­ci­jos ir mes ga­lė­tu­me… kad kaž­ko­kiems san­dė­riams, dar kaž­kam, po­li­ti­niams in­te­re­sams ir pa­na­šiai.

Da­bar ką mes su­da­ro­me? Da­bar­ti­nis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas su­da­rys ko­mi­si­ją, ku­rią pa­vel­dės ki­tos ka­den­ci­jos par­la­men­tas, ir vėl bus ne­pa­ten­kin­tas, vėl ieš­kos ga­li­my­bių, kaip su­da­ry­ti. Vi­są lai­ką bus po­li­ti­nė de­da­mo­ji.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra blo­gai, tai yra su­pran­ta­ma kaip nuo­la­ti­nai vei­kian­tis, nuo­la­ti­nis dar­bas. At­ly­gi­ni­mai nė­ra tiek so­li­dūs, kad nor­ma­lūs, au­to­ri­te­tin­gi, rim­tai gy­ve­ni­me įsi­tvir­ti­nę žmo­nės ten verž­tų­si. Jūs sun­kiai so­li­dų žmo­gų, ku­ris rim­tai gy­ve­ni­me įsi­tvir­ti­nęs, pa­sių­si­te į nuo­la­ti­nes pa­rei­gas, jis ten neis dirb­ti. Ten ir bus to­kių be­si­blaš­kan­čių, sa­vęs dar bei­eš­kan­čių, sa­vęs ne­at­ra­du­sių žmo­nių bu­vei­nė. Tik­rai to­kių ne­rei­kia. Bus la­bai sun­ku su­ras­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ir vi­siems ki­tiems so­li­džių as­me­nų. Tai bus to­kių jau­ni­kai­čių or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri spręs vi­sai rim­tus li­ki­mus.

Ne­rim­tai mes čia da­ro­me, vi­sai ne taip rei­kia or­ga­ni­zuo­ti ir vie­ną, ir an­trą ins­ti­tu­ci­ją. Lai­mė, vie­ną klau­si­mą iš­brau­kė­me, ki­tą svars­to­me. Aš ly­giai taip pat pri­ta­riu Ri­man­tui, kad ne ši­tuo ke­liu pa­trau­kė­me, ne­tei­sin­gai or­ga­ni­zuo­ja­me, ir re­zul­ta­tas bus pras­tas, nie­ko mes čia ne­pa­ge­rin­si­me ab­so­liu­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Kvie­čiu vėl ko­le­gą Z. Strei­kų į tri­bū­ną. Yra pa­tai­sų. Sei­mo na­rė ko­le­gė G. Skais­tė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, taip, pir­mi­nin­ke?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip. Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Klau­si­mas ko­le­gei, gal su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Su­tin­ka, link­čio­ja gal­vą. Ge­rai. Ki­ta taip pat dėl 5 straips­nio, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Taip pat iš da­lies. Žiū­riu į J. Sa­ba­taus­ką. Ar su­tin­ka? Ger­bia­ma­sis Ju­liau!

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ju­lius siū­lo tre­jų me­tų tei­si­nio dar­bo sta­žą, o mes siū­lo­me pen­ke­rių me­tų tei­si­nio dar­bo sta­žą.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Ačiū. 3 straips­nis. Taip pat ko­le­gės G. Skais­tės. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal pa­ti ko­le­gė pri­sta­tys sa­vo pa­tai­są. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės pa­tai­sa yra dėl pa­čios VTEK’o su­dė­ties, ka­dan­gi ko­mi­si­ja yra pa­kan­ka­mai ma­ža, pen­ki na­riai, ir trys žmo­nės su­da­ro kvo­ru­mą. Tai ma­no siū­ly­mas bu­vo, kad no­rint, kad spren­di­mas bū­tų pri­im­tas, už jį tu­rė­tų bal­suo­ti ne ma­žiau kaip trys VTEK’o na­riai, nes yra pa­kan­ka­mai rim­tas pa­sek­mes tu­rin­tys jų spren­di­mai ir du žmo­nės iš pen­kių na­rių ga­li iš tik­rų­jų nu­lem­ti at­ski­ro žmo­gaus li­ki­mą. To­dėl tie­siog bu­vo siū­ly­mas, kad ne ma­žiau kaip trys žmo­nės iš VTEK’o na­rių tu­rė­tų bal­suo­ti už pri­im­tą spren­di­mą.

Ir ki­tas siū­ly­mas ta­me pa­čia­me siū­ly­me, pa­ten­kan­tis. Kai šian­dien yra pa­kan­ka­mai grei­ta in­for­ma­ci­jos kai­ta, bu­vo siū­ly­mas, kad VTEK’o spren­di­mai bū­tų pa­vie­ši­na­mi per vie­ną dar­bo die­ną, o ne per pen­kias dar­bo die­nas. Aš ma­nau, kad šian­dien tik­rai yra vi­sos ga­li­my­bės tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Už pa­tai­są – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes jau esa­me su­si­dū­rę su to­kia si­tu­a­ci­ja, kai dviem bal­sais pri­ima­mi spren­di­mai. Po­ra VTEK’o na­rių dėl ne­aiš­kių prie­žas­čių tie­siog neda­ly­va­vo bal­sa­vi­me ir iš li­ku­sių su­si­da­rė dau­gu­ma, ir Sei­me ne vie­ną to­kį pa­vyz­dį esa­me svars­tę.

Ko­le­gės pa­tai­sa yra tik­rai lo­giš­ka, ir mes kaip tik anks­čiau mė­gi­no­me už­kar­dy­ti ke­lią to­kiems bal­sa­vi­mams, ku­rie gal­būt ne­at­lai­kė po­li­ti­nio spau­di­mo ar dar ko­kios nors įta­kos, tie­siog ne­at­vyks­ta į po­sė­dį, ir ta­da tie, ku­rie pa­si­ry­žę, nu­bal­suo­ja.

Iš tik­rų­jų mes ne­tu­rė­tu­me leis­ti to­kiai ma­žai ko­mi­si­jai veik­ti įpras­ti­nio kvo­ru­mo tvar­ka, iš jų dau­gu­mos tu­rė­tų at­si­ras­ti bent jau trys, ku­rie pri­ta­ria tam spren­di­mui, nes tai yra spren­di­mai, daž­niau­siai tu­rin­tys la­bai di­de­les pa­sek­mes. Pa­vyz­džiui, šiurkš­tus pa­žei­di­mas už­ker­ta ke­lią tau dirb­ti vals­ty­bei, jei­gu tu iš­ei­ni iš tų pa­rei­gų, lik­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Tai yra di­džiu­lės sank­ci­jos šiuo me­tu. O jei­gu ji pri­im­ta tik dvie­jų iš pen­kių, o du dėl ne­aiš­kių prie­žas­čių ne­da­ly­va­vo, tai nė­ra tei­sin­gas spren­di­mas.

Ši­ta pa­tai­sa yra tik­rai lo­giš­ka ir tai tam tik­ras sau­gik­lis, ne­lei­džian­tis VTEK’o na­riams nu­si­plau­ti nuo spren­di­mo pri­ėmi­mo. Nes nu­si­plo­vi­mo pro­ce­dū­rą po­li­ti­kai ir­gi pui­kiau­siai ži­no – ne­pa­to­gu, tai aš į krū­mus de­du. Tai no­rint ne­leis­ti dė­ti į krū­mus, tie­siog tu­ri da­ly­vau­ti vi­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – ko­le­ga P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad bal­sams pa­si­skirs­čius po ly­giai le­mia po­sė­džio pir­mi­nin­ko bal­sas, ga­li lem­ti pir­mi­nin­ko bal­sas. To­dėl ga­lė­tų su­si­da­ry­ti si­tu­a­ci­ja, kai, bal­suo­jant VTEK’o na­riams ir jų bal­sams pa­si­skirs­čius po ly­giai, spren­di­mas nie­ka­da ne­bū­tų pri­im­tas. To­dėl ir bu­vo ne­pri­tar­ta tam siū­lo­mam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ne­tu­ri­me ben­dros nuo­mo­nės. Kas pri­ta­ria ko­le­gės Sei­mo na­rės G. Skais­tės siū­lo­mai pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pri­me­nu, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 14, su­si­lai­kė 14. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas no­ri pri­sta­ty­ti. Pra­šom. Ar ne­si­kirs da­bar?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Ne, J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom įjung­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mū­sų siū­ly­mas yra pa­na­šus į tą, dėl ku­rio ką tik bal­sa­vo­te, tik ten reg­la­men­tuo­ta, per kiek die­nų per­skel­bia­ma. Mū­sų siū­ly­mas, kad ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mus vi­sų ko­mi­si­jos na­rių bal­sų dau­gu­ma. Tai tas pats, kaip ir trys. Ar­gu­men­ta­vi­mas yra toks, kad mes esa­me nu­sta­tę ir Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ima bal­sų dau­gu­ma, nuo vi­sų tei­sė­jų na­rių bal­sų dau­gu­ma. Pa­vyz­džiui, de­vy­ni tei­sė­jai, pen­ki bal­sai tu­ri bū­ti už, ne­svar­bu, kad da­ly­vau­ja ke­tu­ri ar aš­tuo­ni. Tai yra ypač reikš­min­gi spren­di­mai, tu­rin­tys tei­si­nių pa­sek­mių tiems as­me­nims, dėl ku­rių jie pri­ima spren­di­mus, to­dėl tas spren­di­mas tu­ri bū­ti aiš­kus ir ne­dvip­ras­miš­kas. Mes pa­si­sa­kė­me už tai.

PIRMININKAS. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, jū­sų ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ne­pri­ta­rė­te.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ar­gu­men­tai: ka­dan­gi jau pri­ta­rė­me G. Skais­tės, tai iš es­mės tas pats, ne­iš­ei­tų ki­taip.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, eks­per­tai pa­ta­ria, kad ne­rei­kė­tų bal­suo­ti, nes jau pri­ėmė­me ko­le­gės G. Skais­tės pa­tai­są. Ge­rai? Ačiū, da­bar dėl vi­so. Už – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš iš tie­sų ne­la­bai su­pran­tu, ar dėl pa­tai­sos, ar dėl vi­so?

PIRMININKAS. Dėl vi­so po svars­ty­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų ne vi­sai su­pran­tu ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mų dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos re­for­mos, nes pa­teik­ti pa­siū­ly­mai su­tei­kia la­bai daug prie­mo­nių, ku­rios už­tik­rins di­des­nį VTEKʼo skaid­ru­mą ir at­vi­ru­mą vi­suo­me­nei. Vi­sų pir­ma mes tu­ri­me at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, ku­ri tie­siog ga­lės bū­ti vė­liau vie­šai skel­bia­ma ir bus, pri­va­lės bū­ti vie­šai skel­bia­ma.

Ki­tas da­ly­kas, at­vi­ru­mas vi­suo­me­nei bus už­tik­ri­na­mas ir var­di­niu bal­sa­vi­mu, ku­ris yra įtvir­ti­na­mas, bal­sa­vu­sių VTEKʼo na­rių var­dai ir pa­var­dės bus ma­to­mos ir vi­suo­me­nė ga­lės su­si­pa­žin­ti. Įtvir­ti­na­mas de­po­li­ti­za­vi­mo prin­ci­pas. Ma­nau, kad tie­siog tie pri­va­lu­mai, ku­rie at­si­ran­da dėl VTEKʼo re­for­mos, iš tik­rų­jų ska­tins ir mū­sų pa­čių, ir kar­tu mū­sų pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą VTEKʼu. Tik­rai yra la­bai ne­gra­žu, ką mes iš­gir­do­me, VTEKʼas iš­va­din­tas jau­nų jau­ni­kai­čių or­ga­ni­za­ci­ja. To pro­jek­tu ne­sie­kia­ma, nes yra įtvir­ti­na­mas ir pri­va­lo­mas pen­ke­rių me­tų dar­bo sta­žas su ma­gist­ro laips­niu. Tai reiš­kia, kad tik­rai ne­at­eis žmo­nės, bai­gę tik ba­ka­lau­ro stu­di­jas, at­eis žmo­nės su tei­si­nio dar­bo pa­tir­ti­mi, jie tik­rai, ma­nau, ga­lės pui­kiai dirb­ti ir pri­si­dė­ti prie Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bė­je įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­siu G. Skais­tės. Jū­sų pa­tai­są pri­ėmė­me, jūs vis tiek prieš? Vis tiek. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš iš es­mės no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti, dė­ko­da­ma už tai, kad bu­vo pri­tar­ta ir anks­tes­nėms pa­tai­soms, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, o da­bar Sei­mas, bet vis dėl­to šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra per daug ki­tų trū­ku­mų, kad no­rė­tų­si už jį pa­spaus­ti myg­tu­ką. Vie­na, kai kal­ba­ma apie de­po­li­ti­za­vi­mą, man iš vi­so klau­si­mas – kas ta­da yra tas po­li­ti­za­vi­mas? Ar bu­vi­mas po­li­ti­nės par­ti­jos na­riu ta­ve pa­da­ro ko­kį nors stig­ma­ti­zuo­tą ir blo­ges­nį ne­gu ki­ti? Šian­dien, kaip ir ki­ti ko­le­gos sa­kė, tei­kia na­rius Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, Pre­zi­den­tas, ku­rie yra po­li­ti­kai, jie de­le­guo­ja ki­tus žmo­nes. Ar jų de­le­guo­ti as­me­nys yra ma­žiau po­li­ti­zuo­ti ne­gu po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai? Jei­gu šian­dien įsta­ty­mo pro­jek­te ne­be­li­ko tos nuo­sta­tos, kad po tre­jų me­tų po sa­va­no­rys­tės vis dar esi kaž­koks bro­kuo­tas, tai net­gi pa­li­kus tą da­lį, kad VTEKʼo na­riu ne­ga­li bū­ti po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys, man iš­ky­la klau­si­mas dėl to­kių žmo­nių, ku­rie kan­di­da­tuo­ja ir da­ly­vau­ja po­li­ti­nių ju­dė­ji­mų są­ra­šuo­se, da­ly­vau­ja ir yra iš­ren­ka­mi į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas ir vi­sur ki­tur. Jie nė­ra po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai, bet ar jie dėl to yra ma­žiau po­li­ti­zuo­ti ir ma­žiau ju­dė­ji­mui pa­lan­kūs as­me­nys, man tik­rai ky­la di­de­lių abe­jo­nių. To­dėl dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to no­rė­čiau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP… Pra­šau? At­si­pra­šau biš­ki. Su­stab­do­me bal­sa­vi­mą. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­do­je pa­sa­kė, kad drau­di­mas bū­ti po­li­ti­nių par­ti­jų na­riu prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 35 straips­niui, tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Ko­dėl ta­da lie­ka nuo­sta­ta, kad VTEKʼo na­rys tu­ri su­stab­dy­ti na­rys­tę par­ti­jo­je?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, P. Urb­šys dar no­rė­tų. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, tik­rai ne­rei­kia klai­din­ti, nes ta nuo­sta­ta dėl na­rys­tės su­stab­dy­mo ir ne­da­ly­va­vi­mo par­ti­jos veik­lo­je jau yra įtei­sin­ta tos pa­čios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Mes bū­tent re­a­ga­vo­me į tai, kad ne­bū­tų įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad tre­jus me­tus ne­bū­tų par­ti­jos na­riu ir vi­sa ki­ta, bet mes bū­tent per­kė­lė­me tą nuo­sta­tą, ku­ri šian­dien yra įtei­sin­ta ir galioja.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Dar R. J. Da­gys. Pra­šom. R. J. Da­gys

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar bu­vo, ar ne­bu­vo, čia ki­tas klau­si­mas. Aš da­bar to ne­nag­ri­nė­ju, bet pro­ce­dū­riš­kai, jei­gu ko­mi­te­tas ma­no, kad tai yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­­sti­tu­ci­jai, mes įtei­si­no­me Sta­tu­te, tai mes jį ga­li­me įveik­ti 71 bal­su. Ar aš tei­sus? Man at­ro­do, kad taip Sta­tu­tas sa­ko. Bet ku­riuo at­ve­ju mes pa­tys čia įtei­si­no­me tą nuo­sta­tą, kad prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai, ku­rį ma­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, mes įveik­ti ga­li­me tik 71 bal­su. Kaip tą tu­ri­me spręs­ti? Ma­tyt, rei­kia dėl to bal­suo­ti, ne­pai­sant to, kad tai bu­vo ir se­na­ja­me įsta­ty­me. Bet taip ko­mi­te­tas nu­bal­sa­vo ir taip ra­šo mū­sų Sta­tu­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš siū­lau ne­dis­ku­tuo­ti, nes iki pri­ėmi­mo vis tiek Tei­sės de­par­ta­men­tas dar duos sa­vo iš­va­dą, iš­spręs mū­sų dis­ku­si­jas. Ge­rai, Po­vi­lai? La­bai ačiū.

Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-475. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui su pa­tai­so­mis, ku­rias pri­ėmė­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kol jūs bal­suo­ja­te, ko­le­gos, tai aš ir­gi gal­vo­ju, kad tie mū­sų de­po­li­ti­za­vi­mai yra toks la­bai ori­nis da­ly­kas. Na, su­stab­dė žmo­gus. Ką reiš­kia su­stab­dy­mas? O ką, jo pa­žiū­ros pa­si­kei­čia? Čia mes šiek tiek nu­ei­na­me į lan­kas. Ge­rai.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 42… at­si­pra­šau, prieš – 4, su­si­lai­kė 42. Ne­pritar­ta.

Ko­le­gos, tu­ri­me tris op­ci­jas: ga­li­me grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, ga­li­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės ir at­mes­ti pro­jek­tą. Ma­nau, kad at­mes­tu­me, gal ne­svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Grą­žin­ti į ko­mi­te­tą? Ge­rai, ko­le­gos. Ta­da pa­ban­do­me bal­suo­ti. Siū­lau iš pra­džių leng­ves­nes, ne to­kias ra­di­ka­lias op­ci­jas. Kas bal­suo­ja­te už – grą­ži­na­me pa­grin­di­niam, kas bal­suo­jate prieš – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams. O po to dar, jei­gu ne­nu­bal­suo­sit, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Iš kar­to tris op­ci­jas? (Bal­sai sa­lė­je) J. Ber­na­to­nis. Ge­rai, ge­rai, ga­li­me ir tris. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą mes ga­li­me pa­keis­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, aš ma­nau, tas klau­si­mas bus iš­spręs­tas. Pa­skir­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ku­ris pa­pras­tai lai­ko­si Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų, ir ne­tu­rė­si­me pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes ga­li­me pa­keis­ti ko­mi­te­tą, jei­gu at­me­si­me. Ge­rai, ko­le­gos, pa­ban­do­me bal­suo­ti, nes tu­ri­me tris myg­tu­kus. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pa­ban­do­me bal­suo­ti dėl tri­jų al­ter­na­ty­vų. Dar kar­tą sa­kau: kas bal­suo­ja už – grą­ži­na pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, kas bal­suo­ja prieš – grą­ži­na ini­cia­to­riams, o kas su­si­lai­ko – at­me­ta pro­jek­tą. Ir po to, jei­gu at­me­si­me, sprę­si­me dėl ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tik dvi op­ci­jos. Mi­nu­tė­lę, dar ne­bal­suo­ja­me. Taip, lie­ka trys op­ci­jos. Ko­le­gos, dar kar­tą pa­kar­to­ju prieš bal­suo­jant. Už – grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, prieš – grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės ir su­si­lai­kę – at­mes­ti pro­jek­tą, ir tiek. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me! Pra­šau. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, na, trūks­ta dar vie­no myg­tu­ko, t. y. grą­žin­ti ki­tam ko­mi­te­tui. Mes ga­li­me ir ši­tą tai­ky­ti.

PIRMININKAS. Sta­tu­te nė­ra, ta­me straips­ny­je Sta­tu­te nė­ra. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Už – grą­ži­na­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, prieš – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės ir su­si­lai­kę at­me­ta pro­jek­tą. Pra­šom. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už, t. y. grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, – 42, prieš – 13, tie, ku­rie bal­sa­vo grą­žin­ti ini­cia­to­riams, ir su­si­lai­kė 38 – at­mes­ti. Tai­gi grą­ži­na­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

Ačiū. Vis­kas. Ei­na­me to­liau. Čia yra… Ne­rei­kia jau J. Raz­mos pa­tai­sų, nes bū­tų ta­da pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

13.02 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4266(3) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu vėl Z. Strei­kų. Svars­ty­mas. Pra­šau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­to spren­di­mas: at­si­žvelg­da­mas į tai, kad ko­mi­te­tas kar­tu svars­tė ir pri­ta­rė Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris ana­lo­giš­kas nuo­sta­tas reg­la­men­tuo­ja ki­taip, ir į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, siū­lo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Už – P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga. Už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­ro rei­kė­tų pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, nes siū­ly­mai įtrauk­ti į VTEK’ą tuos at­sto­vus iš da­lies prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ir ant­ras da­ly­kas, yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, nie­kaip ne­ga­li Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba da­ly­vau­ti to­kio­se ko­mi­si­jo­se. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jei­gu jūs no­ri­te, tai kai ku­rias po­li­ci­jas įtrau­ki­me, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. Ant­ras da­ly­kas yra vi­suo­me­ni­nės ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ji net pa­ti at­si­sa­kė da­ly­vau­ti to­kio­se ko­mi­si­jo­se. Man at­ro­do, ne­da­ry­ki­me an­ti­kons­ti­tu­ci­nio spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs tam pla­tes­niam pro­jek­tui, aiš­ku, na­tū­ra­lu, šį pro­jek­tą siū­lė at­mes­ti. Da­bar, kai Sei­mas nu­spren­dė ki­taip, aš ma­nau, kad ne­pri­ta­rus ko­mi­te­to iš­va­dai jau pa­gal ki­tą Sta­tu­to straips­nį dėl ma­no pro­jek­to bū­tų ga­li­ma skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą. Pir­mi­nin­kas tai pa­tvir­tins. Ki­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, man at­ro­do, tei­sin­gai pa­tiks­lin­tų tuos tei­kė­jus, tu­riu ome­ny, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ge­rai, jei­gu „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“ at­si­sa­kė, vie­toj jos įra­šy­tų ki­tą sub­jek­tą, bet aš bent jau ne­lie­čiu tų par­tiš­ku­mo da­ly­kų ir tie­siog de­po­li­ti­za­vi­mą ma­tau per de­po­li­ti­zuo­tų tei­kė­jų pa­rin­ki­mą. Ma­nau, kad iš to pro­jek­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­ry­tų to­kį, ku­rį bū­tų ga­li­ma pri­im­ti. Siū­lau ne­pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4266, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 14, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Da­bar A. Sa­la­ma­ki­nui no­riu pa­leng­vin­ti gy­ve­ni­mą. Jis be rei­ka­lo ten ieš­ko. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes da­bar at­mes­tu­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, tai ta­da rei­kė­tų keis­ti ko­mi­te­tą. Tai yra 151 straips­nio 2 straips­nis.

 

13.06 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-67 (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gos E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mai bu­vo ana­lo­giš­ki J. Raz­mos, to­dėl ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo taip pat at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal, ko­le­gos, aš jau esu iš­sa­kęs pa­na­šias min­tis ir dau­giau ne­be­kal­bė­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me taip pat, kaip prieš tai. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu ko­le­gas sės­ti ir bal­suo­ti. Vik­to­ri­ja! Aš tie­siog, kad var­das gra­žus, mi­niu. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ir ne tik var­das.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 9, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti.

 

13.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-7 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-564 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me dar lai­ko iki ki­to klau­si­mo. Kvie­čiu svars­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­simą dėl Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo. R. Baš­kie­nė. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – projektas Nr. XIIIP-564. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, jū­sų bal­sa­vi­mas lė­mė ir mes tu­ri­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją I. Šiau­lie­nę. To­dėl la­bai ma­lo­niai pra­šo­me, kad ji Sei­mo spren­di­mu, Sei­mo nu­ta­ri­mu ga­lė­tų ak­ty­viai dirb­ti ir Sei­mo val­dy­bo­je. To­dėl pra­šo­me pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-564. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės r-2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-574. Bet prieš tai, ko­le­gos, kvie­čiu pa­leng­va at­ei­ti R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną.

 

13.09 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš tai in­for­muo­ju jus, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja in­for­muo­ja, jog šių me­tų ba­lan­džio 20 die­ną V. Čmi­ly­tė-Niel­sen iš­rink­ta Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­ja. Pa­svei­kin­ki­me! (Plo­ji­mai)

 

13.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-574 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar su tuo su­si­jęs R. Baš­kie­nės pa­kei­ti­mo pri­sta­ty­mas. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aud­rin­giems plo­ji­mams skam­bant iš tik­rų­jų džiau­gia­mės, kad ne tik se­niū­no pa­va­duo­to­ja, bet kar­tu ma­lo­niai pra­šo­me, kad Vik­to­ri­ja bū­tų ir Se­niū­nų su­ei­gos na­re. Jos iš­min­tis mums bus la­bai rei­ka­lin­ga. Pra­šo­me Sei­mą pa­tvir­tin­ti. Ati­tin­ka­mai, ka­dan­gi I. Šiau­lie­nė Se­niū­nų su­ei­go­je jau bus ne kaip So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nė, o kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, tie­siog kei­čia­me jos pa­rei­gy­bės pa­va­di­ni­mą. Toks bū­tų pra­šy­mas pa­pil­dy­ti ir pa­keis­ti Sei­mo Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tį. Ma­tau, no­ri­te pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­ri pa­klaus­ti R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, gal tu­ri­te in­for­ma­ci­jos, gal jau soc­de­mai iš­si­rin­ko frak­ci­jos se­niū­ną ir bū­tų kar­tu tuo pa­čiu?

PIRMININKAS. Dar ne­iš­si­rin­ko­me.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Jūs jau at­sa­ky­mą iš­gir­do­te. Kai bus iš­rink­tas, aš mie­lai pateik­siu.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, la­bai čia grės­min­gai mo­te­rų dau­gė­ja Se­niū­nų su­ei­go­je. Bet gal ge­riau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Vis­kas šau­nu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Bal­suo­ja­me dėl r-2 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIIP-574. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Jei­gu R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ne­pyks, P. Čim­ba­ras pra­šė tru­pu­tį anks­čiau. Ar ga­lė­tu­me? Ri­man­te, ar pyks­ta­te? Šiaip pa­gal ei­lę jums rei­kė­tų, bet P. Čim­ba­ras la­bai pra­šė. Su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je)

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, kad su­ti­ko­te.

 

13.12 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vac­lo­vo Pos­kos pe­ti­ci­jos“ (projektas Nr. PNP-10) pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Jau at­ėjo į tri­bū­ną. Ri­man­te, dar tu­rė­si­me lai­ko ir jums. Re­zer­vi­nis ket­vir­tas – pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Vac­lo­vo Pos­kos pe­ti­ci­jos“.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tau ko­mi­si­jos iš­va­dą dėl V. Pos­kos pe­ti­ci­jos. Ba­lan­džio 5 die­ną ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo V. Pos­kos pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio 1 da­lį, iš­brau­kiant žo­dį „ne­ski­ria­mos“, įra­šant žo­džius „ski­ria­mos tik pri­im­tu teis­mo spren­di­mu“.

An­tra. Bu­vu­sių mi­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, pen­si­jos ga­vė­jų, tar­ny­bos iki 1990 m. ko­vo 11 d. lai­ko­tar­pį pri­ly­gin­ti lai­ko­tar­piui po li­to įve­di­mo, tai yra po 1993 m. bir­že­lio 25 d.

Tre­čia. Bu­vu­sių mi­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, ku­rie tu­rė­jo vie­no­dus pa­rei­gi­nius laips­nius, ėjo vie­no­das pa­rei­gas, ga­vu­sių pa­na­šius tar­ny­bi­nius at­ly­gi­ni­mus ir tu­rė­ju­sių vie­no­dą dar­bo sta­žą, sta­tu­są pri­ly­gin­ti bu­vu­sių mi­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, vė­liau ta­pu­sių po­li­ci­jos ko­mi­sa­rais, sta­tu­sui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Yra tik­tai už no­rin­tis R. Že­mai­tai­tis. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

13.14 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­riaus Šar­ka­no pe­ti­ci­jos“ (projektas Nr. PNP-11) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Gied­riaus Šar­ka­no pe­ti­ci­jos“. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ba­lan­džio 5 die­ną taip pat iš­nag­ri­nė­jo­me G. Šar­ka­no pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė­me spren­di­mą at­mes­ti jo pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nį ir iš­brauk­ti jo da­lį. Jis no­rė­jo, kad ne­dir­ban­tis žmo­gus ne­mo­kė­tų PSD mo­kes­čio.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

13.14 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Edu­ar­do Ze­ziu­le­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ (projektas Nr. PNP-12) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Edu­ar­do Ze­ziu­le­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Taip pat ba­lan­džio 5 die­ną iš­nag­ri­nė­jo­me E. Ze­ziu­le­vi­čiaus pe­ti­ci­ją, pri­ėmė­me spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so 83 straips­nio 1 da­lį ir nu­sta­ty­ti, kad ieš­ko­vai at­lei­džia­mi nuo žy­mi­nio mo­kes­čio ir ki­tų by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų mo­kė­ji­mo by­lo­se dėl tur­ti­nės ir ne­tur­ti­nės ža­los, su­si­ju­sios su ban­kų drau­di­mu ir at­ly­gi­ni­mu. Ko­mi­si­ja taip pat pra­šo pri­tar­ti ir at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis – prieš. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš­ties, ko­le­gos, dėl ši­tos pe­ti­ci­jos aš gal ir no­rė­čiau prieš, nes aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me dis­ku­tuo­ti apie tam tik­rus da­ly­kus. Tai lie­čia ne tik ban­kus, bet ir grei­tuo­sius kre­di­tus, kre­di­to uni­jas. Aš ma­nau, kad jei­gu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja nors ka­da nors gy­ve­ni­me ko­kiai pe­ti­ci­jai pri­tar­tų, tai bū­tų šau­nu. O ši­tai tai tik­rai ga­lė­jo pri­tar­ti tam, kad ini­ci­juo­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te dis­ku­si­jas. Ko­dėl iš tik­rų­jų žmo­nės, ka­da by­li­nė­ja­si su ban­kais ir kar­tais dėl ban­kų ne­tei­sė­tų spren­di­mų ar­ba dėl ne­ži­no­ji­mo pa­ti­ria nuos­to­lių, tu­ri dar su­si­mo­kė­ti nuos­to­lius, ypač ne­tur­ti­nių ža­lų. Mes Lie­tu­vo­je tu­rė­jo­me to­kių at­ve­jų, ka­da bu­vo kri­zi­nis pe­ri­odas ir ka­da tie va­di­na­mie­ji grei­tie­ji kre­di­tai ban­kru­ta­vo. Aš tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja įre­gist­ruo­tų to­kį pa­siū­ly­mą ir pra­dė­tų dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra ben­dros nuo­mo­nės.

Bal­suo­ja­me. Yra no­rin­čių už? Pra­šau. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, tik­rai ko­mi­si­jo­je iš­nag­ri­nė­jo­me tą klau­si­mą. Tei­siš­kai šis klau­si­mas yra su­re­gu­liuo­tas ir ga­li­ma teis­tis, ir ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mus. Šiuo me­tu, aiš­ku, ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ne­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mų. Bu­vo ir teik­tų pa­siū­ly­mų, ta­čiau vėl­gi re­mia­mės tei­sės ak­tais ir ką siū­lo ir Vy­riau­sy­bė, su­ren­ka­me duo­me­nis ir pri­ima­me spren­di­mus. Siū­lau vis dėl­to at­mes­ti ši­tą pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­nei dėl Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Edu­ar­do Ze­ziu­le­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“, bal­suo­ja už at­me­ti­mą, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­nei at­mes­ti.

Ko­le­gos, da­bar ma­lo­niai kvie­čia­me R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. La­bai at­si­pra­šo­me, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja čia taip ne­gra­žiai ir ne­džen­tel­me­niš­kai už­lin­do į prie­kį. Jūs abu klau­si­mus iš­kart pri­sta­ty­si­te? Ne, po vie­ną. Vis dėl­to po vie­ną.

 

13.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-560 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3a klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-560. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, pra­šau pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mu Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­tvir­tin­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos III sky­rių „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jų siū­lo­mi įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tai“ 114 punk­tu, įtrau­kiant svars­ty­ti Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 15, 18, 26, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Tu­ri­me vie­ną ši­to nu­ta­ri­mo straips­nį. Ga­li­me pri­tar­ti?

Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-510 įtrau­ki­mo į pro­gra­mą. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

13.19 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 15, 18, 26, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-510 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vėl Ri­man­tę į tri­bū­ną dėl Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-510. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ge.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 15, 18, 26, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma ska­tin­ti tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo, t. y., po­pu­lia­riai kal­bant, me­dia­ci­jos pa­slau­gas, ma­žin­ti teis­mų dar­bo krū­vį, tau­py­ti pri­va­čių as­me­nų bei vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. Ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat yra vyk­do­ma XVII Vy­riau­sy­bės 2016–2020 me­tų pro­gra­ma, ku­riai Sei­mas yra pri­ta­ręs, nes pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta plė­to­ti tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo ska­ti­ni­mo pa­slau­gas.

Be to, ši­tuo pro­jek­tu bū­tų re­a­li­zuo­ja­ma ir įgy­ven­di­na­ma Tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo (me­dia­ci­jos) sis­te­mos plėt­ros kon­cep­ci­ja, ku­ri yra pa­tvir­tin­ta tei­sin­gu­mo mi­nist­ro 2015 m. rug­sė­jo 17 d. įsa­ky­mu Nr. 1R-268. Pro­jek­to es­mė yra ta, kad šian­dien, jei­gu yra tei­kia­ma pir­mi­nė tei­si­nė pa­gal­ba, pa­aiš­kė­jus, kad pa­reiš­kė­jui rei­kės ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos, pir­mi­nę tei­si­nę pa­gal­bą tei­kian­tis as­muo pa­reiš­kė­jui pa­de­da su­ra­šy­ti ar su­ra­šo pra­šy­mą teik­ti ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą. Tai at­lie­ka ad­vo­ka­tas, dir­ban­tis, tei­kian­tis pa­slau­gas per Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bą.

Ši­tuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma, kad pats as­muo, pa­reiš­kė­jas, ga­vęs ant­ros ša­lies su­ti­ki­mą ir ne­no­rė­da­mas tęs­ti gin­čo, no­rė­da­mas gin­čą iš­spręs­ti me­dia­ci­jos bū­du, ga­lė­tų tie­sio­giai, be ad­vo­ka­to pa­gal­bos kreip­tis į ant­ri­nę Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bą su pra­šy­mu, pa­teik­da­mas taip pat ir ant­ros gin­čo ša­lies su­ti­ki­mą. To­kiu bū­du pa­reiš­kė­jas ga­lė­tų grei­čiau iš­spręs­ti tai­kiai gin­čą tarp ša­lių. Ypač to rei­kia šei­mos by­lo­se, san­tuo­kos nu­trau­ki­mo me­tu, gi­nant vai­kų in­te­re­sus ir ki­tus klau­si­mus, su­si­ju­sius su šei­ma.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad me­dia­ci­jos, tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo, pa­slau­gų tik­rai pas mus me­tai iš me­tų tei­kia­ma žen­kliai dau­giau. Mes tu­ri­me 263 me­dia­to­rius, 69 iš jų yra teis­mų me­dia­to­riai, t. y. tei­sė­jai, ku­rie taip pat šias pa­slau­gas tei­kia. Toks mū­sų spren­di­mas ir toks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas su­da­ry­tų są­ly­gas pi­lie­čiams, no­rin­tiems pa­tiems iš­spręs­ti kon­flik­tus, tai at­lik­ti ope­ra­ty­viau ir tai­kiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už pri­sta­ty­mą. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo? Nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mų rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Vis­kas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

 

13.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-561 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me ke­le­tą mi­nu­čių, bet klau­si­mas ne­ži­nau, ar bus… Ge­rai. Kvie­čia­me G. Land­sber­gį ir svars­ty­si­me 2-8a, 2-8b. Pir­miau­sia dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-561. Pra­šau, ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui pir­miau­sia už to­kį efek­ty­vų pir­mi­nin­ka­vi­mą ir di­de­lę sku­bą.

No­ri­me pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą vie­na įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­tai­sa, ku­ri, ma­no nuo­mo­ne, iš­ties yra Lie­tu­vai la­bai svar­bi. Tai, jei­gu lei­si­te, ko­le­gos, aš ta­da pri­sta­ty­siu ir pa­čią pa­tai­sos es­mę.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ne­ga­li­ma. Mes da­bar tik­tai tu­ri­me pa­keis­ti pro­gra­mą, ta­da jau ga­lė­si­me svars­ty­ti pa­tai­są.

Da­bar, ko­le­gos, dėl pa­kei­ti­mo. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me.

Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?.. Ir čia yra vie­nas straips­nis, tai tam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo nu­tari­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-561. Kas pri­ta­ria pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta. Nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-561) pri­ėmėm. (Gon­gas)

 

13.25 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-533 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir da­bar, ger­bia­mas ko­le­ga Land­sber­gi, įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-533. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu ga­lio­jan­ti tvar­ka nu­ma­to įsta­ty­muo­se la­bai ri­bo­tas ga­li­my­bes nu­sta­ty­ti, ku­rie as­me­nys ga­li pa­tek­ti į Lie­tu­vos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją, ku­rie ne­ga­li. To­kie at­ve­jai dau­giau­sia yra reg­la­men­tuo­ja­mi Eu­ro­pos Ta­ry­bos vie­nin­gais spren­di­mais, tai va­di­na­ma sank­ci­jo­mis, ku­rios pri­ima­mos dėl ypač svar­bių at­ve­jų, at­si­ti­kus to­kiems da­ly­kams kaip Kry­mo oku­pa­ci­ja ar­ba pra­si­dė­jęs ka­ras Uk­rai­nos ry­tuo­se ir ki­ti pa­na­šūs at­ve­jai. Ta­čiau Lie­tu­va sa­vo te­ri­to­ri­jo­je tu­ri la­bai ma­žai in­stru­men­tų, ką įleis­ti ir ko ne­įleis­ti į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją. Yra va­di­na­mie­ji juo­die­ji są­ra­šai, ta­čiau jie yra su­da­ro­mi tik­tai mi­nis­te­ri­jų ly­giu. To­dėl mes siū­lo­me pa­pil­dy­ti Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo 133 straips­nį, nu­ma­tant pa­pil­do­mas są­ly­gas, ka­da ži­nant, kad as­muo da­ly­va­vo žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­muo­se, da­ly­va­vo di­de­lio mas­to ko­rup­ci­jos veiks­muo­se, jis ga­lė­tų bū­ti ne­įleis­tas į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją.

Pa­ti įsta­ty­mo idė­ja yra ki­lu­si, to­kios pa­tai­sos idė­ja yra ki­lu­si kon­kre­čiai ne Lie­tu­vo­je, tai yra po 2009 me­tų Ru­si­jo­je, kai bu­vo su­si­do­ro­ta su ad­vo­ka­tu S. Mag­nic­kiu, ku­ris ty­rė pi­ni­gų va­gys­tę, kai bu­vo pla­nuo­ja­ma pa­vog­ti pi­ni­gus, tie­są sa­kant, iš Ru­si­jos biu­dže­to, žmo­nių, su­si­ju­sių su Krem­liaus re­ži­mu, bu­vo pa­so­din­tas į Ru­si­jos ka­lė­ji­mą, ka­lė­ji­me kan­kin­tas ir ga­lų ga­le mi­rė ka­lė­ji­me. Bet ji­sai per vi­są tą sa­vo pro­ce­są, kol jis bu­vo ka­lė­ji­me, su­ge­bė­jo ap­ra­šy­ti vi­sa tai, kas vy­ko. Ir dėl to šian­dien mes ži­no­me, iš tik­rų­jų ži­no­me ir apie ko­rup­ci­jos mas­tus, ir ži­no­me žmo­nes, ku­rie bu­vo įsi­trau­kę į tą kon­kre­tų at­ve­jį, ir ži­no­me, ką jie da­rė mė­gin­da­mi pa­slėp­ti sa­vo nu­si­kal­ti­mą.

Po to, kai S. Mag­nic­kis nu­kan­kin­tas mi­rė ka­lė­ji­me, įvai­rios vals­ty­bės pra­dė­jo dis­ku­si­jas apie tai, ką rei­kia da­ry­ti su tais as­me­ni­mis, ku­rie Ru­si­jo­je pri­si­dė­jo prie šio žiau­raus nu­si­kal­ti­mo ir da­bar ga­li lais­vai ke­liau­ti po vi­są pa­sau­lį. Bu­vo nu­spręs­ta… Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos bu­vo pir­mo­ji vals­ty­bė, ku­ri pri­ėmė va­di­na­mą­jį Mag­nic­kio įsta­ty­mą, tai reiš­kia, jei­gu mes ži­no­me, tu­ri­me pa­tvir­tin­tą in­for­ma­ci­ją apie aiš­kią ko­rup­ci­ją, žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, mes ga­li­me nu­spręs­ti tų žmo­nių ne­įleis­ti į sa­vo te­ri­to­ri­ją. Toks pats įsta­ty­mas yra pri­im­tas, pa­tai­sa, tie­są sa­kant, ly­giai to­kia pa­ti, kaip tei­kia­me ją šian­dien čia, Sei­me, yra pri­im­ta Es­ti­jo­je, ji­nai yra svars­to­ma Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je ir Ka­na­do­je, to­kio pa­ties prin­ci­po – kad vals­ty­bė tu­ri sa­vo tei­sę ap­si­spręs­ti, ką ji­nai įlei­džia ir ko ne­įlei­džia.

Mes su­ra­šė­me pa­grin­di­nes są­ly­gas, ko­kie as­me­nys ne­ga­lė­tų pa­tek­ti į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, ta­čiau kon­kre­tų as­me­nų są­ra­šą bū­tų pa­lie­ka­ma su­da­ry­ti Vy­riau­sy­bei, tai nė­ra Sei­mo pre­ro­ga­ty­va. Sei­mas tie­siog nu­sta­to prin­ci­pus, pa­gal ku­riuos tas są­ra­šas ga­lė­tų bū­ti su­da­ry­tas. Jis nė­ra tai­ko­mas vie­nai ar ki­tai vals­ty­bei, jis yra tai­ko­mas bū­tent tiems as­me­nims, ku­rie yra ži­no­mai pri­si­dė­ję prie šiurkš­čių žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų ir di­de­lio mas­to ko­rup­ci­jos. Tai bū­tų stip­rus sig­na­las ir mū­sų part­ne­riams Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, ir ki­tiems, ku­rie yra jau to­kius įsta­ty­mus pri­ėmę, ku­rie juos svars­to. Na ir, tie­są sa­kant, stip­rus sig­na­las vi­siems, ku­rie ko­vo­ja už žmo­gaus tei­ses ir ko­vo­ja su di­de­lio mas­to ko­rup­ci­ja. Kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs daug­maž at­sa­kė­te, bet gal pa­tiks­lin­ki­te, ar tai bus ben­dri są­ra­šai vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir NATO vals­ty­bių? Kaip dėl ap­skun­di­mo me­cha­niz­mo, jei­gu pi­lie­tis ne­su­tiks su mū­sų ver­dik­tu, kad mes jo ne­įlei­džia­me, ar jis skųs Lie­tu­vos teis­mams tą spren­di­mą, ar ki­tos vals­ty­bės teis­mams?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju tai yra tik­tai Lie­tu­vos, Lie­tu­vai ga­lio­jan­tis spren­di­mas, tai reiš­kia, kad tas žmo­gus į Šen­ge­no te­ri­to­ri­ją, NATO te­ri­to­ri­ją ga­li įva­žiuo­ti, bet jis Lie­tu­vo­je… ne­tu­rė­tų tei­sės bū­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Skųs­ti te­oriš­kai tą spren­di­mą jis ga­li Lie­tu­vos teis­muo­se, jei­gu to­kia idė­ja jam šau­tų. Bet vėl­gi tur­būt ma­žai at­si­ras­tų to­kių at­ve­jų ži­nant, kad tai yra ypač di­de­li pa­žei­di­mai. Mes kal­ba­me gal­būt apie ka­ro pa­žei­di­mus.

Vie­nas iš pa­vyz­džių ga­lė­tų bū­ti, jei­gu dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių Eu­ro­pos Są­jun­ga nu­spręs­tų at­šauk­ti sank­ci­jas žmo­nėms, pri­si­dė­ju­siems prie Kry­mo oku­pa­ci­jos. Na, ti­kiu, kad taip ne­bus, bet jei­gu Lie­tu­va to­kio įsta­ty­mo pa­grin­du iš­sau­go­tų ga­li­my­bę vie­na­ša­liš­kai vis dėl­to su­da­ry­ti sa­vo są­ra­šą žmo­nių, ku­rie oku­pa­vo, anek­sa­vo Kry­mą, tai reikš­tų, kad tie žmo­nės te­oriš­kai iš­sau­go ga­li­my­bę kreip­tis į Lie­tu­vos teis­mą pra­šy­da­mi pa­neig­ti pa­tį fak­tą, bet Lie­tu­va tu­rė­tų tei­sę įver­tin­ti tų žmo­nių nu­si­kal­ti­mus.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, už pri­sta­ty­mą. Iš prin­ci­po su­tin­ku su jū­sų siū­ly­mu ir mo­ty­vais, ku­riuos jūs sa­ko­te, tik no­riu pa­klaus­ti, ar čia mes tą straips­nį kei­čia­me, nes čia straips­nis, ku­ris sa­ko, kad ga­li bū­ti už­draus­ta at­vyk­ti il­ges­niam kaip pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui. Va­di­na­si, tie žmo­nės iki pen­ke­rių me­tų pa­gal ši­tą straips­nį ga­li at­vyk­ti ir bū­ti Lie­tu­vo­je. Aš tie­siog siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti, nes, ma­no su­pra­ti­mu, čia yra tam tik­ras alo­giz­mas. Ši­tas straips­nis kal­ba apie il­ges­nį nei pen­ke­rių me­tų lai­ką. Tai ne vi­sai ta vie­ta, ku­rią mes čia iš­gir­do­me iš jū­sų pri­sta­ty­mo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­brėž­ti, kad šian­dien ga­lio­jan­tis straips­nis kal­ba apie tai, kad žmo­nėms, ku­rie ke­lia grės­mę vals­ty­bės sau­gu­mui ir vie­ša­jai tvar­kai, ly­giai taip pat yra tai­ko­mas ne il­ges­nis nei pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis. Ma­tyt, ta nuo­sta­ta ga­lio­tų abiem at­ve­jais. Bet į pa­sta­bą at­si­žvelg­si­me.

PIRMININKAS. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Aš iš tik­rų­jų ne klaus­ti no­riu, bet pa­lai­ky­ti, nes iš tie­sų mums yra la­bai svar­bu ir taip pat da­bar­ti­nia­me ge­o­po­li­ti­nia­me kon­teks­te rei­kia tik­rai tu­rė­ti ome­ny­je, kad žmo­nių, ku­rie ben­dra­dar­biau­ja su vi­siš­kai ne­de­mok­ra­tiš­kais re­ži­mais, ku­rie yra at­sa­kin­gi už bai­sius žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, už po­li­ti­nius ka­li­nius ir to­kius da­ly­kus, ku­rie mums, kaip va­ka­rie­tiš­kai vals­ty­bei, yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­ni, tik­rai tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai ri­bo­ja­mas at­vy­ki­mas. Aš vi­sa šir­di­mi pa­lai­kau šią pa­tai­są ir la­bai ją re­miu.

PIRMININKAS. Čia nuo­mo­nė. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­kė­te, kad čia bus Vy­riau­sy­bės pre­ro­ga­ty­va nu­spręs­ti, kas kon­kre­čiai su­da­rys tuos są­ra­šus ir kuo rem­da­mie­si, kad po to ne­bū­tų ko­kių nors iš­si­sky­ri­mų. Aš su­pran­tu, Mag­nic­kio są­ra­šas ir Eu­ro­pos vals­ty­bių nuo­mo­nė, į ją tu­rė­tų bū­ti at­si­žvel­gia­ma ir pas mus.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Pa­ti idė­ja yra ta, kad jei­gu mes tu­ri­me vals­ty­bes, ku­rių tei­si­ne sis­te­ma mes pa­si­ti­ki­me, mes ži­no­me, kad to­se vals­ty­bė­se eg­zis­tuo­ja tei­sin­gas teis­mas, ku­ris už nu­si­kal­ti­mą bau­džia, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai tie žmo­nės daž­niau­siai pa­tys pa­ti­ria baus­mes sa­vo vals­ty­bė­je. Kon­kre­čiu at­ve­ju, ku­rį aš pri­sta­čiau, tie žmo­nės, ku­rie pri­si­dė­jo prie kan­ki­ni­mų ka­lė­ji­me ir prie žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų, šian­dien yra ap­do­va­no­ti Ru­si­jos pre­zi­den­to ap­do­va­no­ji­mais. Teis­mas ne tik jų ne­nu­tei­sė – Ru­si­jos val­džia juos iš­aukš­ti­no. Mes su­pran­ta­me, jų nu­si­kal­ti­mas yra ži­no­mas ir aiš­kus. Man at­ro­do, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai bus ga­na ob­jek­ty­vi. Jei­gu ji­nai su­si­dur­tų su sun­ku­mais įver­tin­ti vi­sus at­ve­jus, ma­nau, at­si­ras Lie­tu­vo­je ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, gal­būt kai ku­rie po­li­ti­kai, ku­rie pa­ra­gins Vy­riau­sy­bę at­kreip­ti dė­me­sį į tuos at­ve­jus, ku­rie tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti į są­ra­šą. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar kon­kre­čiai kas su­da­ry­tų tą są­ra­šą? Aš ma­nau, kad, kaip ir šian­dien yra, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų bū­ti tos dvi ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios su­da­ry­tų są­ra­šą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū už tei­kia­mą pro­jek­tą, be jo­kios abe­jo­nės, aš jį pa­lai­ky­siu su­kel­da­mas tru­pu­tį abe­jo­nių dėl ga­li­my­bės iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

Mū­sų įsta­ty­mų lei­dė­jas nu­ma­tė bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už tarp­tau­ti­nė­se su­tar­ty­se nu­ma­ty­tus nu­si­kal­ti­mus. Yra baig­ti­nis są­ra­šas. Tai nu­si­kal­ti­mai žmo­giš­ku­mui, ka­ro nu­si­kal­ti­mai, ky­ši­nin­ka­vi­mas, pre­ky­ba po­vei­kiu, pa­pir­ki­mas, te­ro­ris­ti­niai nu­si­kal­ti­mai ir tie nu­si­kal­ti­mai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te. Iš­ven­gę to­je ša­ly­je at­sa­ko­my­bės, jie ne­iš­veng­tų at­sa­ko­my­bės mū­sų ša­ly­je, jei­gu mes juos su­lai­ky­tu­me. Ma­no prak­ti­ko­je yra pa­vy­kę su prie­dan­gos do­ku­men­tais vei­kian­tį Ru­si­jos pi­lie­tį su­lai­ky­ti Lie­tu­vo­je, iš­aiš­kin­ti jo ta­pa­ty­bę ir ati­duo­ti Vo­kie­ti­jos tei­sė­sau­gai, ten jis sėk­min­gai bu­vo pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Mes iš es­mės…

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ga­li­me ir teis­ti.

V. GAILIUS (LSF). …ne­ga­lė­tu­me pa­trauk­ti jų at­sa­ko­my­bėn, jie ne­at­va­žiuo­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ne­pa­trauk­tu­me. O taip tu­rim ga­li­my­bę juos nu­teis­ti pas sa­ve.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Tuo ge­riau mums.

PIRMININKAS. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki! Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra toks. Šiuo me­tu ši pa­tai­sa kal­ba apie įva­žia­vi­mą į vals­ty­bę, ta­čiau tos ša­lys, pa­vyz­džiui, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja, kal­ba ir apie ka­pi­ta­lo lai­ky­mo ri­bo­ji­mus. Gal­būt ki­tas žings­nis ga­lė­tų bū­ti taip pat ir ka­pi­ta­las? Mes da­bar kal­ba­me, aiš­ku, ne tik apie Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ją, bet ir apie dau­gy­bę ki­tų ša­lių, ku­rio­se vyks­ta žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Vi­siš­kai jums pri­ta­riu ir ma­nau, kad ši pa­tai­sa tik­rai yra tik pir­mas žings­nis pir­miau­sia ri­bo­ti žmo­nių ju­dė­ji­mą. Šian­dien, ma­no nuo­mo­ne, žmo­nių ju­dė­ji­mas, ne­var­žo­mas žmo­nių, da­ly­va­vu­sių nu­si­kal­ti­muo­se, ju­dė­ji­mas yra di­džiau­sias pa­si­ty­čio­ji­mas iš tei­si­nės sis­te­mos, iš pa­sau­lio tvar­kos. Su­stab­dę jį, mes pir­miau­sia siun­čia­me pir­mą sig­na­lą, kad jū­sų nu­si­kal­ti­mai nė­ra ne­pa­ste­bė­ti, jie yra fik­suo­ti, apie juos yra ži­no­ma ir jū­sų ke­lio­nės bai­gia­si ties mū­sų sie­na. Tai yra pir­mas sig­na­las.

Ant­ras žings­nis, vi­siš­kai pri­ta­riu jums, tu­rė­tų bū­ti ka­pi­ta­lo ri­bo­ji­mas. Aš ma­nau, kad mes… na, ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mas. Aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me tą vė­les­nė­je sta­di­jo­je ir­gi svars­ty­ti ir tai­sy­ti ki­tus įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te sės­ti į sa­vo vie­tą. Yra tik no­rin­čių pa­lai­ky­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Vis tiek čia pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-533, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ir su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, žiū­riu į jus. Už­sie­nio rei­ka­lų. Juo­zai Ber­na­to­ni, su­tin­ka­te? Ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. V. Ba­kas. Ar rei­kia dar ki­tų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Ačiū.

Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 15 die­ną.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės, tie­są sa­kant, be­veik lai­ku.

 

13.37 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Gin­ta­rą Steponavi­čių pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-573 (pateikimas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-21 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Gin­ta­rą Ste­po­na­vi­čių pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-573. Kvie­čiu V. Po­de­rį, lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, jei­gu nuo pra­džių, tai ba­lan­džio 14 die­ną į mus krei­pė­si ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras su pra­šy­mu leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn mū­sų ko­le­gą G. Ste­po­na­vi­čių. To­dėl prieš dvi die­nas bu­vo įsteig­ta lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja. Jos pir­mi­nin­ku bu­vau iš­rink­tas. Mū­sų, aiš­ku, (…) už­duo­tis bu­vo iš­tir­ti šį klau­si­mą ir pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą Sei­mui.

Ko­mi­si­ja su­si­rin­ko šį­ryt į sa­vo vie­nin­te­lį po­sė­dį. Bu­vo pa­kvies­tas vy­riau­sia­sis pro­ku­ro­ras J. Lau­cius ir taip pat, be abe­jo, G. Ste­po­na­vi­čius.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tru­pu­tį ar­čiau mik­ro­fo­no.

V. PODERYS (LVŽSF). Po­sė­dis įvy­ko šian­dien. Ja­me da­ly­va­vo, be abe­jo, ko­mi­si­jos na­riai, vy­riau­sia­sis pro­ku­ro­ras J. Lau­cius ir G. Ste­po­na­vi­čius. Po­sė­dis bu­vo už­da­ras, nes pro­ku­ro­ras pa­tei­kė dau­giau me­džia­gos, nei yra ta­me raš­te, ku­rį pa­si­ra­šė ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Pri­sta­ty­mas bu­vo ir pla­tes­nis, ir gi­les­nis.

Iš prin­ci­po pro­ku­ra­tū­ra yra tos pa­čios po­zi­ci­jos, be abe­jo, ką mes ma­tė­me ir raš­te. Taip pat sa­vo po­zi­ci­ją iš­sa­kė ir G. Ste­po­na­vi­čius. Jis iš es­mės ne­su­ti­ko su pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vo pa­teik­tais ver­ti­ni­mais ir ga­li­mais įta­ri­mais. Tai vie­na.

An­tra, ką rei­kia pa­brėž­ti, iš­reiš­kė sa­vo aiš­kią po­zi­ci­ją, kad ne­ke­ti­na dangs­ty­tis tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės ins­ti­tu­tais. Ki­taip sa­kant, vi­si da­ly­va­vę po­sė­dy­je, įskai­tant vi­sas pu­ses, po ba­l­sa­vi­mo iš­aiš­kė­jo, kad ir vi­si ko­mi­si­jos na­riai bu­vo už tai, kad siū­ly­tu­me Sei­mui ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mą dėl G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Tai­gi, už to­kį siū­ly­mą bal­sa­vo vi­si ko­mi­si­jos na­riai, bal­sa­vi­mas yra vien­bal­sis. Ati­tin­ka­mai yra tei­kia­mas ir re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti. Iš pro­ku­ro­ro tei­ki­mo kai ku­rių tei­gi­nių man yra ne­aiš­ku­mų. Ar jūs, kaip ko­mi­si­ja, pa­si­aiš­ki­no­te kai ku­riuos da­ly­kus? Ir kon­kre­čiai vie­nas as­pek­tas. Ko­kie spren­di­mai Sei­me bu­vo nau­din­gi „MG Bal­tic“ kon­cer­nui? Ko­kia po­zi­ci­ja? Aš ir pats esu da­ly­va­vęs bal­sa­vi­me ir iki šiol ne­ži­nau. Ute­nos ke­lio re­konst­ruk­ci­ja – koks spren­di­mas nau­din­gas „MG Bal­tic“? Ir ten Grei­tų­jų kre­di­tų ar­ba Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo – kal­ti­na­mas ko­le­ga, kad bal­sa­vo, su­prask, taip, kaip rei­kė­jo „MG Bal­tic“. Ar jūs ži­no­te da­bar tą po­zi­ci­ją, ko rei­kė­jo „MG Bal­tic“ kon­cer­nui tais dviem kon­kre­čiais at­ve­jais?

V. PODERYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga. At­saky­siu iš to­liau, ką dar siū­lė Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ras. Jei­gu no­ri­ma, jei­gu nors vie­na pu­sė ar nors vie­nas Sei­mo na­rys no­ri, ga­li­ma su­reng­ti ir ki­tą po­sė­dį, kur ga­lė­tu­me, pa­si­ra­šę ati­tin­ka­mą pa­si­ža­dė­ji­mą, su­si­pa­žin­ti su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga. Ki­taip sa­kant, vi­sos pu­sės, įskai­tant ir Sei­mo na­rius, esant to­kiai at­mo­sfe­rai, kai vy­ko dis­ku­si­ja ir kei­ti­ma­sis nuo­mo­nė­mis, bu­vo tos nuo­mo­nės, kad to ne­da­ry­si­me, to ki­to po­sė­džio, ne­gi­lin­si­me, o ga­li­me jau da­bar ap­si­spręs­ti. Ki­taip sa­kant, pro­ku­ra­tū­ra li­ko tos pa­čios nuo­mo­nės, ma­tė tą prie­žas­ti­nį ry­šį, ir pats G. Ste­po­na­vi­čius bu­vo tos po­zi­ci­jos, kad ge­rai, su­ti­ko, kad rei­kia nuim­ti ne­lie­čia­my­bę, žar­go­nu kal­bant, ir aiš­kin­tis teis­me tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, kiek­vie­na pu­sė čia tu­ri ieš­ko­ti sa­vo tei­sy­bės.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jūs ga­li­te sės­tis, mes pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Pir­ma­sis tu­rė­tų pra­dė­ti pats G. Ste­po­na­vi­čius, jei­gu, aiš­ku, jis to pa­gei­dau­ja. Pra­šom. Ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ne­no­rė­čiau pa­sa­ko­ti ar grau­din­ti jū­sų, kaip aš jau­čiuo­si, bū­da­mas ši­to­je Sei­mo tri­bū­no­je. Ne tam aš esu ši­to­je Sei­mo tri­bū­no­je, kad dangs­ty­čiau­si sa­vo, kaip po­li­ti­ko, kaip Sei­mo na­rio, tei­si­ne ne­lie­čia­my­be. Ši­to­je tri­bū­no­je esu tam, kad vi­so­mis ci­vi­li­zuo­tos vi­suo­me­nės su­teik­to­mis ga­li­my­bė­mis ap­gin­čiau sa­vo re­pu­ta­ci­ją. Ir to­dėl aš drįs­tu pra­šy­ti jū­sų de­šim­ties mi­nu­čių kan­try­bės tam, kad aš ga­lė­čiau iš­dės­ty­ti ke­le­tą mo­ty­vų, ku­rie man lei­džia žiū­rė­ti jums į akis ir pa­sa­ky­ti, kad iš­ties ma­no ga­li­mai pa­da­ry­tuo­se ir ty­rė­jų man ke­ti­na­muo­se pa­reikš­ti įta­ri­muo­se ne­ma­tau nu­si­kal­ti­mo su­dė­ties, juo­lab kad ir dėl da­lies vi­suo­me­nei pa­skleis­tų da­ly­kų pa­tys pro­ku­ro­rai šian­dien ko­mi­si­jo­je pa­tvir­ti­no ati­tin­ka­mai tai, ką aš bu­vau tei­gęs. Chro­no­lo­giš­kai taip pat į jū­sų paš­to dė­žu­tes dar ant­ra­die­nį bu­vo iš­siųs­ta in­for­ma­ci­ja, su­si­ju­si su ma­no at­žvil­giu ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro su­ra­šy­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, ir dėl fak­tų, kad aš tu­rė­jau su­si­ti­ki­mus, kad pra­šiau pa­ra­mos, kad pa­ra­ma bu­vo skir­ta, aš ne­si­gin­či­ju. Tai yra tik­ro­vė, apie ką vi­suo­me­nė jau ži­no­jo pra­ėju­sių me­tų va­sa­rą, ka­da įvy­ko ne­lem­ti įvy­kiai, su­si­ję su pla­čia re­zo­nan­si­ne by­la. De­ja, bū­tent ši­tos by­los kon­teks­te man ten­ka kal­bė­ti apie da­ly­kus, ku­rie vi­siš­kai ki­taip at­ro­dy­tų, jei­gu ne­bū­tų bu­vę pra­ėju­sių me­tų ge­gu­žės 12-osios.

Tai­gi, apie tei­sė­tą pa­ra­mą Lais­vės stu­di­jų cen­trui ir tei­sė­tą pa­ra­mą G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­ra­mos fon­dui kal­bė­jau su po­nu R. Kur­lians­kiu ir ar­gu­men­ta­vau vyk­do­mų pi­lie­ti­nių pro­jek­tų pras­mę, ar­gu­men­ta­vau, ko­dėl da­lis, dau­ge­lis tęs­ti­nių idė­jų ver­tos pa­lai­ky­mo, ir bu­vau iš­girs­tas, ta pa­ra­ma bu­vo skir­ta. Taip, yra kal­ba­ma, kad aš pra­šiau pa­ra­mos ir sa­vo, kaip vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je kan­di­da­ta­vu­sio kan­di­da­to, rin­ki­mams iš R. Kur­lians­kio. Taip, mes bu­vo­me už­si­mi­nę apie šią pa­ra­mą vie­na­me iš dvie­jų su­si­ti­ki­mų, bet ga­liu taip pat pa­sa­ky­ti, kad bu­vo kal­ba­ma tik apie tą mo­men­tą, ka­da aš, kaip kan­di­da­tas, jau tu­rė­siu, ofi­cia­liai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai pra­si­dė­jus, ati­da­ry­tą są­skai­tą, į ku­rią, be­je, aš ir su­lau­kiau ke­lias­de­šim­ties fi­zi­nių as­me­nų pa­ra­mos. Ly­giai to­kios pa­čios tei­sė­tos pa­ra­mos, pra­šo­mos iš ver­sli­nin­kų ir ki­tų žmo­nių, ti­kė­jau­si ir iš po­no R. Kur­lians­kio. To­kios yra fak­ti­nės ap­lin­ky­bės, dėl ko aš ne­si­gin­či­ju, tą pa­tvir­ti­na ir vi­si tei­si­niai do­ku­men­tai. Po ma­no 2015 m. spa­lio 29 d. su­si­ti­ki­mo ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro raš­te yra kal­ba­ma, kad po to aš bal­sa­vau už ne­va kon­cer­nui nau­din­gus įsta­ty­mus. Ši­toks for­mu­la­vi­mas iš tie­sų ku­ria iliu­zi­ją, kad aš apie tai ga­li­mai kal­bė­jau, ta­riau­si ir to pa­sė­ko­je įsi­pa­rei­go­jęs ati­tin­ka­mai el­giau­si dėl vie­no ar ki­to bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ga­liu dar kar­tą pa­tvir­tin­ti, kad nė vie­no žo­džio apie kon­kre­čius įsta­ty­mus nei ta­me prieš sa­vai­tę vy­ku­sia­me su­si­ti­ki­me, nei vė­les­niuo­se kal­ba­ma ne­bu­vo. O šian­dien ko­mi­si­jo­je pro­ku­ro­ro ir vy­riau­sio­jo ty­rė­jo pa­klau­sus: ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar yra tie­sio­gi­nis prie­žas­ti­nis ry­šys tarp G. Ste­po­na­vi­čiaus pra­šy­tos pa­ra­mos dviem vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ir bal­sa­vi­mų? – ko­mi­si­jos na­riai, pa­tys už­da­vę tą klau­si­mą, ga­li pa­tvir­tin­ti, pro­ku­ro­ras at­sa­kė: nė­ra už­fik­suo­ta jo­kių ap­čiuo­pia­mų įra­šy­tų ar ki­to­kių po­žy­mių, ro­dan­čių, kad mes apie tai kal­bė­jo­me, kad dėl to ga­lė­jo bū­ti su­si­tar­ta ir kad dėl to aš ati­tin­ka­mai tu­rė­jau lū­kes­tį gau­ti pa­ra­mą. Ko­le­gos, man bū­tent šis epi­zo­das ro­do, kad ty­rė­jai ne­ko­rek­tiš­kai for­mu­luo­ja man ga­li­mus įta­ri­mus ir vi­suo­me­nei ku­ria klai­din­gą įspū­dį apie tai, kad ne­va yra už to sly­pin­tys ko­kie nors san­dė­riai. Tą, aš no­riu dar kar­tą aiš­kiai pa­sa­ky­ti, pa­tvir­ti­no, kad nė­ra to­kių ap­lin­ky­bių. Po to bu­vo pa­sa­ky­ta, kad yra ki­tų žmo­nių kal­bė­ji­mų, bet aš at­sa­kau už sa­vo veiks­mus ir už sa­vo po­el­gius, man ne­bu­vo ži­no­mos jo­kios ap­lin­ky­bės, su ma­ni­mi tre­ti as­me­nys apie ga­li­mai šiam kon­cer­nui nau­din­gus spren­di­mus Sei­me ar kur ki­tur taip pat ne­bu­vo kal­bė­ję. Ką gi, kur­ki­me iliu­zi­ją, kad ne­va eg­zis­tuo­ja toks su­si­ta­ri­mas, bet aš ma­nau, kad tą mes tu­rė­si­me pro­gą iš­si­aiš­kin­ti, ne­abe­jo­ju, kad ma­no at­žvil­giu ne­ga­li bū­ti klai­di­na­ma vi­suo­me­nė, nes to­kių su­si­ta­ri­mų ne­bu­vo.

Du įsta­ty­mai, ku­rie yra mi­ni­mi. Aš juos gan emo­cin­gai esu ir prieš po­rą die­nų pa­ko­men­ta­vęs, kai bu­vo klaus­ta, ką reiš­kia ma­no ne­pri­ta­ri­mas bal­suo­jant, su­si­la­ikant dėl Utena–Vilnius ke­lio tie­si­mo, ki­taip ta­riant, ne­pa­de­dant to­kio pro­jek­to at­si­ra­di­mo tei­sė­tu­mo įtvir­ti­ni­mui, kaip tai ga­li bū­ti su­si­ję su nau­din­gais spren­di­mais. Ir ly­giai taip pat man iki šiol ke­lia nuo­sta­bą ma­no bal­sa­vi­mas už Grei­tų­jų kre­di­tų įsta­ty­mą, pri­ta­riant to­kiam įsta­ty­mo va­rian­tui, čia yra tur­būt di­de­lė da­lis pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mo na­rių, at­si­me­nan­čių pe­ri­pe­ti­jas, sa­kan­čių, kad iš es­mės grei­tų­jų kre­di­tų veik­la bu­vo dras­tiš­kai ap­ri­bo­ta, įskai­tant ir jų ga­li­my­bes re­kla­muo­tis, kas tie­sio­giai bu­vo ne­nau­din­ga vi­sai ko­mer­ci­nei ži­niask­lai­dai.

Ko­le­gos, dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, nei mes ati­dir­bi­nė­ja­me, nei aš jau­čiau­si tu­rįs ko­kį nors su­tar­tą ar ne­ra­šy­tą tre­čią jaus­mą ar pa­rei­gą kam nors pa­dė­ti pri­im­ti įsta­ty­mą, kai tu su­pran­ti, kad tu da­rai spren­di­mus, ku­rie vei­kiau prie­šin­gai ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mi, o ne at­virkš­čiai. Apie įsta­ty­mus tiek.

Apie vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, jų pa­skir­tį ir vie­tą Lie­tu­vos vi­suo­me­nė­je. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų gau­ta pa­ra­ma Lais­vės stu­di­jų cen­trui ir G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­ra­mos fon­dui bu­vo skir­ta bū­tent veik­lai, ne kaip kai ku­rios ant­raš­tės skam­biai sa­kė „Pi­ni­gų plo­vi­mo ma­ši­nos“, o veik­lai, ku­ri taip pat ir vi­sais do­ku­men­tais yra pa­tvir­tin­ta, veik­lai, ku­ri pa­sie­kia de­šim­tis tūks­tan­čių žmo­nių. Ir aš lei­siu trum­pai, kad jūs su­pras­tu­mėt kon­teks­tą ir su­pras­tu­mė­te, kad čia kal­ba­ma ne vien apie G. Ste­po­na­vi­čių, o iš­ties apie kiek­vie­no pi­lie­tiš­kai ak­ty­vaus žmo­gaus, tarp jų ir gal­būt Sei­mo na­rio, pi­lie­tiš­kai ak­ty­vaus žmo­gaus veik­los ri­bas ir ga­li­my­bes. Štai, ne­slėp­siu, ma­no idė­ja yra pro­jek­tas „Pi­lie­tiš­ku­mo pa­mo­kos Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se“ su min­ti­mi at­ves­ti į mo­kyk­las ne­tra­di­ci­nį po­žiū­rį kal­bė­ti apie sa­vo vals­ty­bę, apie mū­sų per­spek­ty­vas, pa­kvie­čiant vi­suo­me­nės au­to­ri­te­tus. Ap­lan­kė­me dau­giau kaip 300 mo­kyk­lų ir dau­giau kaip 20 vi­suo­me­nės ir ypač jau­ni­mo au­to­ri­te­tų kal­bė­jo pa­pras­ta žmo­giš­ka kal­ba, ką reiš­kia bū­ti ne­abe­jin­gu žmo­gu­mi kas­die­ni­nia­me gy­ve­ni­me. Nė vie­nas po­li­ti­kas, su­si­jęs su ren­ka­mo­mis pa­rei­go­mis, tie­sio­gi­nės nau­dos iš to ne­tu­rė­jo. Taip, mes da­ly­va­vo­me kaip žmo­nės, pi­lie­tiš­kai ak­ty­vūs, ve­dant tas pa­mo­kas, ir kar­tu su vi­suo­me­nės au­to­ri­te­tais kal­bė­jo­me, bet tie­sio­gi­nės nau­dos per šią or­ga­ni­za­ci­ją nei den­giant už de­ga­lus, nei iš­si­mo­kant ho­no­ra­rus, nei aš, nei vie­nas ki­tas li­be­ra­las ne­tu­rė­jo.

Taip, šian­dien aš ga­liu vėl pa­tvir­tin­ti, kai bu­vo pa­klaus­ta apie sko­lą, ku­ri bu­vo ne­va par­ti­jos – Li­be­ra­lų są­jū­džio ap­mo­kė­ta iš gau­tos pa­ra­mos, tą sko­lą ty­rė­jas pro­ku­ro­ras su­pran­ta taip, kad bu­vo su­mo­kė­tas at­ly­gi­ni­mas Lais­vės stu­di­jų cen­tro di­rek­to­riui R. Mi­kai­čiui, vė­luo­jant už ke­lis mė­ne­sius. Taip pat bu­vo ap­mo­kė­ti ho­no­ra­rai vi­suo­me­nės ly­de­riams, ku­rie eik­vo­jo sa­vo lai­ką ir va­žia­vo į mo­kyk­las ves­ti pa­mo­kų. Bū­tent taip šian­dien tą pa­tį ko­mi­si­jo­je pa­tvir­ti­no ty­rė­jas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­ma trak­tuo­ti ir dė­ti ly­gy­bės žen­klą tarp to­kios veik­los per vi­suo­me­ni­nę or­ga­ni­za­ci­ją ir po­li­ti­nes par­ti­jas, bet aš su tuo tik­rai ne­su­tin­ku.

G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­ra­mos fon­das, gy­vuo­jan­tis 12 me­tų, per gy­va­vi­mo lai­ko­tar­pį yra pa­rė­męs 340 vi­suo­me­ni­nių pro­jek­tų. Juo­se da­ly­va­vo tur­būt ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių žmo­nių ir jie iš­ties da­ly­va­vo ne re­kla­mi­nė­se ak­ci­jo­se, ne ko­kio­se nors rin­ki­mi­nė­se ba­ta­li­jo­se, o jie ga­vo pa­ra­mą sa­vo idė­joms re­a­li­zuo­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek šio­je sa­lė­je yra žmo­nių, ku­rie gal­vo­ja pa­na­šiai, kad jei­gu aš tu­riu ga­li­my­bę, jei­gu aš ga­liu to­kią pa­ra­mą su­telk­ti, tai aš ir pa­dė­siu kam nors. Ir čia nie­ko nė­ra nu­si­kals­ta­mo. To­dėl aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti: ne­bu­vo jo­kių pi­ni­gų skal­bi­mo. Ne­bu­vo per­ka­mos bul­vės, ne­bu­vo per­ka­mi mai­šai, skal­bi­mo ma­ši­nos ar plo­vi­mo ma­ši­nos per šį fon­dą, o bu­vo re­mia­mos žmo­nių idė­jos, kad jie ga­lė­tų bū­ti la­biau sa­vi­mi pa­si­ti­kin­tys ar­ba gau­ti su­pra­ti­mą, kad ir ne­di­de­lė idė­ja ma­ža­me mies­te­ly­je ga­li su­lauk­ti pa­ra­mos. Aš nė kiek ne­si­jau­čiu da­rąs ar da­ręs da­ly­kus, ku­rie man šian­dien ne­leis­tų ši­tiems žmo­nėms žiū­rė­ti į akis. Jei­gu jūs pa­pra­šy­tu­mė­te ši­tų žmo­nių ar or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios to­kią pa­ra­mą ga­vo, aš ne­abe­jo­ju, jie pa­sa­ky­tų tą pa­tį. Jie džiau­gia­si, kad jie bu­vo iš­girs­ti ir jų idė­jos yra pa­lai­ky­tos.

Tai­gi, ar­tė­da­mas prie pa­bai­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ty­rė­jams ga­li at­ro­dy­ti, kad vie­nų ar ki­tų tiks­lų ve­dami aš ar ki­ti mė­gi­no­me ne­tei­sė­tais bū­dais fi­nan­suo­ti par­ti­ją. O tei­sy­bė ir re­a­ly­bė yra ta, kad per vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas kaip ak­ty­vūs pi­lie­tiš­ki žmo­nės mes no­ri­me pa­da­ry­ti mū­sų Lie­tu­vą ir mū­sų vi­suo­me­nę stip­res­nę. Jei­gu iš­ties šian­dien mes iš­ra­ši­nė­ja­me epi­te­tus ma­no at­žvil­giu, aš kvie­čiu, ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį. Aš kvie­čiu ap­si­žval­gy­ti ir pa­gal­vo­ti, ko­kias veik­las mes pa­tys da­ro­me ir ar iš tie­sų de­šimt­me­čiais Lie­tu­vo­je per­kel­ta va­ka­rie­tiš­ka prak­ti­ka stip­rin­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę yra nu­si­kals­ta­ma? Man dėl to šian­dien yra ne­ra­mu ir aš su tuo ne­su­tin­ku. Štai bū­tent dėl ši­tų prie­žas­čių aš esu pa­si­ren­gęs vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis gin­tis ir įro­dy­ti, kad jei­gu mes brė­žia­me brūkš­nį ir sa­ko­me, kad tai jau yra blo­gai ar net nu­si­kals­ta­ma, at­sa­ky­ki­me į klau­si­mus, ko­kios yra ne tik po­li­ti­kų, bet ir ap­skri­tai vi­suo­me­nės veik­los ri­bos.

Tai­gi, ko­le­gos, ma­no at­žvil­giu for­mu­luo­ja­mi įta­ri­mai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su ko­rup­ci­ja. Taip. Ma­no pri­sta­ty­ta ar­gu­men­tuo­ta ir fak­tais grin­džia­ma, do­ku­men­tais pa­tvir­tin­ta veik­la yra trak­tuo­ja­ma kaip ga­li­mas pik­tnau­džia­vi­mas ir aš su ši­tuo ne­su­tin­ku. Te­gul ne­skam­ba pa­ra­dok­sa­liai, aš ne­pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo, nes aš esu tiek tvir­tas, kad aš tą įro­dy­siu nor­ma­liu, ci­vi­li­zuo­tu de­mo­kra­tinei ša­liai ke­liu, ap­si­gin­da­mas sa­vo tei­su­mą tei­si­niu ke­liu. Tai­gi, ko­le­gos, po šių žo­džių aš kvie­čiu bal­suo­ti už ma­no tei­si­nio imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu tęs­ti dis­ku­si­ją N. Pu­tei­kį. Nė­ra N. Pu­tei­kio. Yra? Pra­šom N. Pu­tei­kį į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko. Ge­rai, ko­le­gos, ga­li­me ta­da pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ne­rei­kia.

Mo­ty­vai dėl vi­so, ko­le­gos. Ne­rei­kia bal­suo­ti, pa­si­ro­do. Už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. No­rė­jau kal­bė­ti apie tai, kuo G. Ste­po­na­vi­čius už­bai­gė. Pro­ku­ro­ro tei­ki­mo aš pla­čiau ne­ko­men­tuo­siu, ta­čiau kai sa­ko­ma, kad tei­sė­tai gau­tos lė­šos į ne­vy­riau­sy­bi­nę or­ga­ni­za­ci­ją bu­vo nau­do­ja­mos po­li­ti­ko ži­no­mu­mui vi­suo­me­nė­je di­din­ti, ir tur­būt tai yra tie­sa, bet ar tai yra kas nors ver­ta nuo­dė­mės? Su di­džiu­le pa­gar­ba žiū­rė­jau į V. Land­s­ber­gio fon­do veik­lą, jo nuo­pel­nus ži­no­me. Ar V. Land­sber­gis iš to tu­rė­jo po­li­ti­nės nau­dos, di­din­da­mas sa­vo po­li­ti­nį ži­no­mu­mą vi­suo­me­nė­je? Gal­būt, bet aš ne­ma­nau, kad tai yra esmi­nis da­ly­kas. Tai bu­vo M. K. Čiur­lio­nio mu­zi­kos pro­pa­ga­vi­mas, daug ki­tų da­ly­kų. Ar R. Kar­baus­kis, su­kū­ręs vie­ną ar ki­tą ne­vy­riau­sy­bi­nę or­ga­ni­za­ci­ją, sie­kė pir­miau­sia di­din­ti sa­vo po­li­ti­nį ži­no­mu­mą vi­suo­me­nė­je, aš ir­gi la­bai abe­jo­ju. Aš ma­nau, kad tie­siog ban­dė da­ry­ti ge­rus, tei­sin­gus dar­bus. Tai ši­ta pro­ku­ro­ro tei­ki­mo vie­ta tik­rai ste­bi­na.

Aš šian­dien ne­tu­riu jo­kių kon­tro­ver­si­jų, nei aš, tur­būt nei mū­sų frak­ci­ja. Vi­sa­da mes sa­ky­da­vo­me, kad mes pa­si­ti­ki­me tei­sė­sau­ga. Sei­mo na­riai ne­tu­ri dangs­ty­tis imu­ni­te­tu, tu­ri ei­ti ir įro­di­nė­ti sa­vo tei­su­mą per san­ty­kį su pro­ku­ra­tū­ra, su kal­tin­to­jais teis­muo­se. Lin­kiu G. Ste­po­na­vi­čiui to pa­ties – įro­dy­ti sa­vo tei­su­mą, nes tai yra, ma­no ma­ny­mu, ir įro­di­nė­ji­mas kai ku­rių svar­bes­nių da­ly­kų, ne vien tik as­me­ni­nių. To­dėl aš bal­suo­siu už ši­tą ko­mi­si­jos iš­va­dą, tai yra at­im­ti G. Ste­po­na­vi­čiaus imu­ni­te­tą. Ma­nau, kad mū­sų frak­ci­ja ne­si­elgs taip, kaip mū­sų ko­le­gos iš de­ši­nės la­bai ne­se­niai pa­si­el­gė, kai sa­lė­je ne­be­li­ko nė vie­no, nes, ma­tai, rei­kė­jo kal­bė­ti apie jų ko­le­gos imu­ni­te­tą. Mes iš sa­lės ne ­bėg­si­me, o bal­suo­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. N. Pu­tei­kis kal­bės? Kal­bės. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dėl ger­bia­mo E. Gent­vi­lo pa­si­sa­ky­mo. Hi­po­te­ti­nę si­tu­a­ci­ją no­riu su­kur­ti. Įsi­vaiz­duo­ki­me, da­bar ši­tie rin­ki­mai, aš Da­nės apy­gar­do­je ant­ra­me tu­re kon­ku­ruo­ju su E. Gent­vi­lo sū­nu­mi S. Gent­vi­lu ir stai­ga Si­mo­nas, ma­no kon­ku­ren­tas, pa­ma­to, kad aš me­tus prieš rin­ki­mus va­ži­nė­jau po vi­sas Klai­pė­dos Da­nės apy­gar­dos, pa­vyz­džiui, švie­ti­mo įstai­gas ir jo­se dės­čiau ko­kius nors la­bai įdo­mius moks­lei­viams da­ly­kus. Ir jis pa­ma­to, kad tas fon­das tai N. Pu­tei­kio ar­ba N. Pu­tei­kie­nės, ar ne? Ir ta­me fon­de pa­kan­ka­mai įspū­din­gą da­lį su­da­ro tur­tin­giau­sių Klai­pė­dos įmo­nių, hi­po­te­tiš­kai pa­sa­ky­siu, pa­vyz­džiui, „Hid­ro­tech­ni­kos“ ar­ba „Hid­ro­sta­ty­bos“ pi­ni­gai. Aš esu šven­tai įsi­ti­ki­nęs, kad S. Gent­vi­las rin­ki­mų me­tu tą ar­gu­men­tą prieš ma­ne bū­tų pa­nau­do­jęs ir pa­sa­kęs: žiū­rė­ki­te, „Hid­ros­ta­ty­bos“ ar „Hid­ro­tech­ni­kos“ ak­ci­nin­kas oli­gar­chas stu­mia į Sei­mą sa­vo at­sto­vą! Aš ma­nau, kad aš bū­čiau tuos ke­lis šim­tus bal­sų pra­lai­mė­jęs ir S. Gent­vi­las bū­tų lai­mė­jęs vien­man­da­tė­je. Tai, ki­taip ta­riant, kai li­be­ra­lai ban­do įro­dy­ti kon­kre­čiai, kad tarp „MG Bal­tic“ pa­ra­mos ši­toms vie­šo­sioms įstai­goms ir fon­dams ir G. Ste­po­na­vi­čiaus gau­tų rei­tin­gų ir jo už­im­tos po­zi­ci­jos nė­ra ry­šio, tai yra ne­nu­ošir­du. Ry­šys yra. Ir jūs ži­no­te, ko­le­gos, aš ne­su pro­ku­ra­tū­ros fa­nas, bet šiuo at­ve­ju man pro­ku­ro­ro ar­gu­men­tai at­ro­do la­bai lo­giš­ki. Juo la­biau kad tu­rė­ki­me ome­ny, pro­ku­ro­rai ne­pri­va­lo iš­dė­lio­ti vis­ko da­bar, nes ad­vo­ka­tai ki­to­je pu­sė­je taip pat dir­ba, ruo­šia­si. Tai la­bai lo­giš­ka, kad pro­ku­ro­ras tik duo­da užuo­mi­ną. Man at­ro­do, ta užuo­mi­na yra la­bai aiš­ki. O mes vi­si, ku­rie ne pir­mus me­tus po­li­ti­ko­je, pui­kiai su­pran­ta­me – ry­šys yra. To­dėl bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Kar­baus­kis no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ka­dan­gi pa­var­dė bu­vo mi­nė­ta, aš no­riu pa­sa­ky­ti E. Gent­vi­lui, kad es­mi­nis skir­tu­mas yra ne tas, ką da­rė, o iš ko pa­si­ė­mė pi­ni­gus. Nei V. Land­sber­gio, nei ma­no veik­lo­se tik­riau­siai R. Kur­lians­kio pa­var­dės ne­ra­si­te. Ne­ži­nau dėl V. Land­sber­gio, tik­riau­siai ir­gi ne, dėl sa­vo ga­liu tik­rai pa­sa­ky­ti. Tai čia es­mė, es­mė, iš ko pa­ė­mė ir kaip tai ga­li­ma trak­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te klau­sė­me STT ata­skai­tą. Tu­rė­jo­me ga­li­my­bę iš­klau­sy­ti ir po­kal­bių įra­šų jau teis­mui ati­duo­to­se by­lo­se, ir jau kur nuosp­ren­džiai pri­im­ti. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja yra kur kas blo­ges­nė, ne­gu ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti. Šio­je pre­ky­bos po­vei­kiu sri­ty­je vy­rau­ja įžū­lu­mas, aki­plė­šiš­ku­mas, ne­bau­džia­mu­mas, be abe­jo­nės, ir vie­na iš kliū­čių vi­sa­da yra nu­ro­do­ma, kad po­li­ti­kai, be abe­jo, tu­ri ga­li­my­bių pri­stab­dy­ti tuos ty­ri­mus. Vi­sa­da mus ra­gi­na pri­im­ti spren­di­mus, kai tai lie­čia ne ko­kius as­me­ni­nius by­li­nė­ji­mu­sis, o kai lie­čia to­kius at­ve­jus, kai vyk­do­mi pla­tes­ni ty­ri­mai. Mes ne­ži­no­me jų baig­ties, bet tei­sė­sau­ga vi­sa­da pra­šo leis­ti jiems vyk­dy­ti ty­ri­mą vi­sa ap­im­ti­mi. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ar­gu­men­tas apie po­ną R. Kur­lians­kį yra dau­giau ne­gu juo­kin­gas. Po­no R. Kur­lians­kio gy­ve­ni­me ne­ma­čiau, ne­su su juo kal­bė­ju­si, ta­čiau kai apie R. Kur­lians­kį blo­gai kal­ba po­nas, ku­ris da­rė pa­žei­di­mą po pa­žei­di­mo, aš tu­riu gal­vo­je po­ną R. Kar­baus­kį, ku­ris ga­lai ži­no, kaip iš tik­rų­jų pir­ko po­li­ti­kus (jo pir­ki­mą aš ma­čiau pa­ti, man ir­gi bu­vo siū­lo­ma už jo pi­ni­gus čia kan­di­da­tuo­ti), tai yra ma­žų ma­žiau­siai ne­do­ra. Mes tu­rė­tu­me lai­ky­tis kaž­ko­kių pa­do­ru­mo nor­mų ir ne­tep­ti sa­vęs, po­ne Kar­baus­ki, ki­tų…

PIRMININKAS. Ko­le­ge…

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Pats esa­te toks!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, kal­bė­jo­te ne į te­mą, bet esu pri­vers­tas su­teik­ti ir Ra­mū­nui žo­dį. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Po­nia Auš­ra, esa­te me­la­gė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­si­aiš­kin­ki­te vė­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar no­riu at­kreip­ti jū­sų vi­sų dė­me­sį ir pa­skai­ty­ti Sta­tu­to 23 straips­nio 6 punk­to pa­bai­gą, nes bal­suo­si­me. „Jei­gu re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te nu­ma­to­ma (kaip yra šiuo at­ve­ju) pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą, ji ga­li bū­ti pri­im­ta, kai už pro­jek­tą bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių“, t. y. 71.

To­dėl kvie­čiu vi­sus už­im­ti sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Gin­ta­rą Ste­po­na­vi­čių pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn“. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, pa­lai­ko pro­jek­tą, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ir da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 109. Tai­gi vien­bal­siai re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, ne­­vei­kė ma­no sis­te­ma. Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las – už. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. Va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės 15 va­lan­dą. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) E. Zin­ge­ris – už.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.