LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 342 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

NR. XIVP-2707

2023-09-13 Nr. 102-P-40

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Arvydas Anušauskas, Aušrinė Armonaitė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Kviestieji asmenys: Seimo narė Dalia Asanavičiūtė, Seimo narė Paulė Kuzmickienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento vyresnioji patarėja Viktorija Staugaitytė, Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkė Lina Petronienė, Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotojas Andrius Puksas, Vyriausiosios rinkimų komisijos nariai: Martynas Čerkauskas, Olga Kilkinova, Jolanta Petrušauskienė, Vyriausiosios rinkimų komisijos Mokymų ir komunikacijos laikinai vykdanti skyriaus vedėjo funkcijas Diana Daubarė, Vyriausiosios rinkimų komisijos Teisės ir tyrimų skyriaus vedėjas Rokas Stabingis, Vyriausios rinkimų komisijos Rinkimų organizavimo skyriaus vedėja Reda Daniškevičiūtė, Vyriausiosios rinkimų komisijos Kompiuterinių technologijos skyriaus vedėjas Darius Gaižauskas, Teisingumo ministerijos Baudžiamosios justicijos grupės patarėjas Tomas Naruševičius, Teisingumo ministerijos Teisėkūros politikos grupės patarėja Sandra Vasiulytė-Maliaukė, Teisingumo ministerijos Teisinių paslaugų politikos grupės vyresnioji patarėja Reda Nikrėvičė, Vidaus reikalų ministerijos Strateginių sprendimų paramos grupės vyresnysis patarėjas Adomas Puidokas, Vidaus reikalų ministerijos Viešojo administravimo ir vietos savivaldos grupės patarėja Justina Ronkaitienė, Vidaus reikalų ministerijos Regioninės politikos grupės vadovė Rasa Tamulevičiūtė, Valstybės saugumo departamento atstovė Kristina Vaičiūnė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-05-15	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projektu siūloma pakeisti Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 342 straipsnio 4 dalies 8 punktą ir jame nustatyti, kokioms institucijoms pateikiamas vykdyti nuosprendis, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – „viešųjų teisių atėmimas ar teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas“. Atsižvelgiant į tai, kad kartu su šiuo projektu teikiamu Baudžiamojo kodekso 68¹straipsnio pakeitimo ir 68²straipsnio pripažinimo netekusiu galiosįstatymo projektu Nr. XIVP-2708 siūloma šio kodekso 68¹straipsnyje reglamentuoti baudžiamojo poveikio priemonės – viešųjų teisių ar teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo skyrimą, svarstytina, ar šių projektų nuostatų nereikėtų suderinti, BPK 342 straipsnio pakeitimo įstatymo projekte įvardijant ne dvi, o vieną baudžiamojo poveikio priemonę – „viešųjų teisių ar teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą“.	Pritarti	BK 67 straipsnio, kuriame išvardytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, 2 dalyje yra įvardytos kaip atskiros priemonės, o konkrečiai – 2 punkte – viešųjų teisių atėmimas, o 3 punkte – teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas. Atsižvelgiant į Komiteto argumentus ir TD pastabą, paliekamos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, todėl patikslinamas sujungto 68¹ straipsnio pavadinimas, taip pat patikslinta ir BPK 342 straipsnio 8 punkto redakcija.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-05-15	1			2. Projektu siūloma nustatyti, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas viešųjų teisių atėmimas, būtų pateikiamas vykdyti probacijos tarnybai ir viešųjų teisių atėmimą vykdančiai institucijai (Vyriausiajai rinkimų komisijai). Nors projekto aiškinamajame rašte pažymėta, kad toks nuosprendis turėtų būti pateikiamas ir asmens darbovietės administracijai, nei projekte, nei jo lyginamajame variante asmens darbovietės administracija neminima (projekto lyginamajame variante nėra perbrauktų žodžių „ir asmens darbovietės administracijai“, taigi jis parengtas ne galiojančios BPK redakcijos pagrindu). Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokios dar institucijos (be probacijos tarnybos ir Vyriausiosios rinkimų komisijos) būtų atsakingos už nuosprendžio, kuriuo paskirtas viešųjų teisių atėmimas, vykdymą. To nenustačius, teisės taikymo praktikoje galėtų kilti neaiškumų, kurioms konkrečioms institucijoms nuosprendis turėtų būti siunčiamas vykdyti.	Pritarti	Pataisyta techninė klaida, turi likti nuostata „ir asmens darbovietės administracijai“, kaip ir galiojančio BPK 342 str. 4 dalies 8 punkte 4 dalies 8 punkte, todėl ji įrašytina į svarstomą projektą. Dėl konkrečių atsakingų institucijų. Buvo pasiūlytos kelios konkrečios institucijos (Viešojo valdymo agentūra, Registrų centras), tačiau klausymų metu atsisakyta jas konkrečiai įvardyti, nes keičiantis jų pavadinimams, teks keisti BPK.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-05-15	1			3. Projekto nuostatą „Vyriausiajai rinkimų komisijai – dėl teisės būti išrinktam pagal Rinkimų kodeksą atėmimo“ siūlytume patikslinti, vietoj teisės būti „išrinktam“ įrašant teisę būti „renkamam“, atsisakant perteklinių žodžių „pagal Rinkimų kodeksą“ ir ją išdėstant taip: „dėl teisės būti renkamam atėmimo – Vyriausiajai rinkimų komisijai“.	Pritarti iš dalies	Nekeisti žodžių „teisės būti išrinktam“, nes taip suformuluota Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 straipsnio 2 dalyje. Perteklinių žodžių „pagal Rinkimų kodeksą“ atsisakyta.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-05-15	1			4. Projekto nuostata „Registrų centrui, kai ribojama galimybė vadovauti įmonei ir kitoms institucijoms pagal kompetenciją“ tikslintina, vietoj žodžių „ribojama galimybė“ įrašant žodžius „atimama teisė“, nes skiriant baudžiamojo poveikio priemonę yra atimama teisė dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla; be to, iš šios nuostatos neaišku, ar kalbama apie vadovavimą kitoms institucijoms pagal kompetenciją, ar apie nuosprendžio pateikimą vykdyti kitoms institucijoms pagal kompetenciją.	Pritarti iš dalies	„Registrų centro“ ir kitų įstaigų konkrečių pavadinimų (išskyrus Vyriausiąją rinkimų komisiją klausymų metu atsisakyta. BPK 342 str. 4 dalies pradžioje sakoma, kad „nuosprendis pateikiamas vykdyti:“, todėl 8 punkte kalbama apie nuosprendžio pateikimą vykdyti, tuo pačiu ir informuojamos kompetentingos institucijos, 8 p. nekalbama apie vadovavimą institucijoms.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-05-15	1			5. Norminio pobūdžio teisės aktų nuostatos turėtų būti dėstomos formuluojant jas kaip aiškias ir tikslias taisykles, o ne pateikiant skliaustuose pavyzdžius, paaiškinimus, sąlygas ar pan. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatų formuluotės taisytinos, atsisakant skliaustų.	Pritarti	Redakcija patikslinta.
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-05-15	1			6. Atsižvelgiant į teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija) patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 175.2 papunktį, projekto 1 straipsnio pavadinime išbrauktini skaitmuo ir žodis „4 dalies“.	Pritarti	Redakcija patikslinta.
7.	Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2023-05-23	*			DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 342 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2707 ATITIKTIES EUROPOS SĄJUNGOS TEISEI Įvertinę Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2707 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Vyriausioji rinkimų komisija, 2023-05-26	1			DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ NR. XIVP-2257, XIVP-2696, XIVP-2707, XIVP-2708, XIVP-2439, XIVP-2566, XIVP-2556, XIVP-2619 Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija (toliau – VRK), susipažinusi su Jūsų pateiktais įstatytų projektais Nr. XIVP-2257, XIVP-2696. XIVP-2707, XIVP-2708, XIVP-2439, XIVP-2566, XIVP-2556, XIVP-2619, teikia šias pastabas ir pasiūlymus. Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2707 4. Įstatymo projektui, kuriuo siūloma pakeisti Baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 8 punktą ir jame papildomai nustatyti, kad nuosprendis, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – viešųjų teisių atėmimas, būtų pateikiamas „viešųjų teisių atėmimą vykdančiai institucijai (Vyriausiajai rinkimų komisijai – dėl teisės būti išrinktam pagal Rinkimų kodeksą atėmimo) pritariame, pastabų ir pasiūlymų neturime.	Pritarti
2.	Teisingumo ministerija, 2023-05-30	1			8. Pažymėtina, kad, atsižvelgiant į BK projekte siūlomas teisėkūros iniciatyvas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-2707 (toliau – BPK projektas) siekiama pakeisti BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkto nuostatas numatant bendrą teisinį pagrindą, kuriuo remiantis būtų vykdomi teismo nuosprendžiai dėl viešųjų teisių ar teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo skyrimo, be kita ko, papildant naujais šių nuosprendžių vykdymo subjektais. Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu galiojančiame BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkte yra numatyta, jog nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo – skyrimo yra pateikiamas probacijos tarnybai ir *asmens darbovietės administracijai. Savo ruožtu, nėra aišku dėl kokių priežasčių BPK projekto nuostatose pastarasis nuosprendžio vykdymo subjektas, t. y. asmens darbovietės administracija, yra išbrauktas. Nepaisant to, Aiškinamojo rašto 4 punkte, kuriame aprašomos siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos, asmens darbovietės administracija vis dėlto yra nurodyta tarp subjektų, vykdančių teismo nuosprendį pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punktą. Siūlytina ištaisyti minėtus netikslumus, patikslinant BPK projektą ir (ar) Aiškinamąjį raštą, be kita ko, paaiškinant, dėl kokių priežasčių yra siekiama eliminuoti atitinkamus nuosprendžio vykdymo subjektus (tuo atveju, jeigu iš BPK projekto šie subjektai yra išbraukti tikslingai ir tai nėra techninio pobūdžio klaida). Pažymėtina ir tai, kad BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkte siūloma įtvirtinti teisinio reguliavimo struktūra stokoja aiškumo. Pavyzdžiui, Aiškinamajame rašte yra nurodoma, kad BK 68² straipsnyje įtvirtintas draudimas asmeniui dirbti konkretų darbą kokioje nors veiklos srityje (pavyzdžiui, valstybės tarnyboje) ar pagal tam tikrą specialybę (pavyzdžiui, gydytoju, vairuotoju) arba užsiimti tam tikra veikla (pavyzdžiui, komercine, finansine, ūkine ir pan.). Šiame kontekste įvertinus siūlomą įtvirtinti BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkto struktūrą, reikėtų pastebėti, kad „Viešojo valdymo agentūra, kai ribojama teisė dirbti valstybės tarnyboje“ nėra priskirtina prie atimtos teisės užsiimti tam tikra* veikla kontroliuojančių, registruojančių ir prižiūrinčių institucijų, kadangi teisė dirbti valstybės tarnyboje pagal savo pobūdį yra priskiriama prie ribojimo dirbti tam tikrą darbą. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrįsta BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkto nuostatose Viešojo valdymo agentūrą, kai ribojama teisė dirbti valstybės tarnyboje, išskirti prie teismo nuosprendžius, kuriais skiriami teisės užsiimti tam tikra veikla apribojimai, vykdančių institucijų. Be kita ko, nėra aišku, dėl kokių priežasčių siūlomose nuostatose yra išskiriami apribojimų teisės užsiimti tam tikra veikla vykdymo specialieji subjektai, tačiau nėra apibrėžiami apribojimų teisės dirbti tam tikrą darbą specialieji vykdymo subjektai (prie kurių, be kita ko, ir turėtų būti priskirta „Viešojo valdymo agentūra, kai ribojama teisė dirbti valstybės tarnyboje“). Pažymėtina ir tai, kad BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkte siekiama įtvirtinti formuluotė „[...] Registrų centrui, kai ribojama galimybė vadovauti įmonei ir kitoms institucijoms pagal kompetenciją“ neatitinka kituose teisės aktuose, numatančiuose savo pobūdžiu giminingus teismo skiriamus ribojimus, numatytų terminų. Pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 13 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad juridinio asmens vadovui gali būti apribojama teisė eiti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, būti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiūros ir (arba) valdymo organo nariu. JANĮ 13 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties apriboti asmens teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu įsiteisėjimo dienos pateikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui nutarties kopiją. Atsižvelgiant į tai, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra deleguoti įgaliojimai vykdyti savo pobūdžiu giminingus teismo ribojimus, kurie apibrėžiami nusistovėjusiais teisiniais terminais (be kita ko, įtvirtintais ir paties Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose[1]), siūlytina tikslinti BPK projektu keičiamo BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punkte vartojamą formuluotę „Registrų centrui, kai ribojama galimybė vadovauti įmonei“, numatant, kad nuosprendis vykdyti būtų pateikiamas „Juridinių asmenų registro tvarkytojui, kai asmeniui atimta teisė eiti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, būti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiūros ir (arba) valdymo organo nariu“.	Pritarti	Pataisyta techninė klaida, turi likti nuostata „ir asmens darbovietės administracijai“, kaip ir galiojančio BPK 342 str. 4 dalies 8 punkte 4 dalies 8 punkte, todėl ji įrašytina į svarstomą projektą. Po klausymų Kodekse specialiųjų subjektų – Viešojo valdymo agentūros, Registrų centro – atsisakyta.
3.	Vidaus reikalų ministerija, 2023-05-31	1			DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ NR. XIVP-2557, XIVP-2696, XIVP-2707, XIVP-2708, XIVP-2439, XIVP-2566, XIVP-2556, XIVP-2619 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija Jūsų 2023 m. gegužės 17 d. rašte Nr. S-2023-2283 nurodytus įstatymų projektus ir pagal kompetenciją teikia pastabas ir pasiūlymus: 2. Dėl Baudžiamojo kodekso (BK) 68¹straipsnio pakeitimo ir 68²straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto Nr. XIVP-2708 ir Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 342 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2707. 2.2. Šiuo aspektu atitinkamai turėtų būti tikslintinas ir BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punktas formuluojant kaip vieną baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. išbraukiant žodį „atėmimas“ po žodžių junginio „viešųjų teisių“ (nuosekliai suderinat su keičiamo BK 68¹ straipsnio pavadinimu). Be to, BPK projekte nebeliko nuostatos dėl nuosprendžio pateikimo asmens darbovietės administracijai (nors tokios nuostatos išbraukimas lyginamojo varianto forma neatsispindi), todėl reikėtų įtraukti patikslinimą, kad jei asmeniui atimta teisė dirbti tam tikrą darbą, nuosprendis pateikiamas ir asmens darbovietės administracijai.	Pritarti	Pataisyta techninė klaida, turi likti nuostata „ir asmens darbovietės administracijai“, kaip ir galiojančio BPK 342 str. 4 dalies 8 punkte 4 dalies 8 punkte, todėl ji įrašytina į svarstomą projektą. Patikslintas BK 68¹straipsnio pavadinimas, lieka dvi baudžiamojo poveikio priemonės, kaip ir numatyta BK 67 str. 2 dalies 2 ir 3 punktuose: „2) viešųjų teisių atėmimas; 3) teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas;“.
4.	Vidaus reikalų ministerija, 2023-05-31	1			2.3. BPK projekte yra minima „institucija kontroliuojanti, registruojanti ir prižiūrinti tokią veiklą“, kurioms yra priskiriamos Viešojo valdymo agentūra (kai veikla susijusi su darbu valstybės tarnyboje) ir valstybės įmonė Registrų centras (kai veikla susijusi su vadovavimu įmonei ir kitoms institucijoms pagal kompetenciją. Pabrėžtina, kad įstatymai nenustato Viešojo valdymo agentūrai projekte įvardintų kompetencijų „kontroliuoti, registruoti ir prižiūrėti“ atitinkamą veiklą. Dar daugiau – įstatymuose vengtina konkrečių Vyriausybei ar ministerijoms pavaldžių įstaigų pavadinimų įvardinimo, nes tai ribotų Vyriausybės galimybes esant poreikiui reorganizuoti atitinkamą įstaigą, keisti jos pavadinimą, pavesti tas funkcijas kitai įstaigai ir pan. Atsižvelgiant į tai, nuostatą siūlytina formuluoti taip: „institucijai ~~kontroliuojančiai,~~ registruojančiai ~~ir prižiūrinčiai~~ tokią veiklą ~~(Viešojo valdymo agentūrai, kai ribojama teisė dirbti valstybės tarnyboje; Registrų centrui, kai ribojama galimybė vadovauti įmonei ir kitoms institucijoms pagal kompetenciją).~~“.	Pritarti	Patikslinta pagal pastabą.
5.	Policijos departamentas prie VRM, 2023-05-25	1			DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ NR. XIVP-2557, XIVP-2696, XIVP-2707, XIVP-2708, XIVP-2439, XIVP-2566, XIVP-2556, XIVP-2619 DERINIMO Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įvertino pateiktus derinti Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo konstitucinio įstatymų projektus N r . XIVP-2557, XIVP-2696, XIVP-2707, XIVP-2708, XIVP-2439, XIVP-2566, XIVP-2556, XIVP-2619 (toliau – Projektai). Pastabų ir pasiūlymų dėl Projektų neturime.	Atsižvelgti
6.	Lietuvos apeliacinis teismas, 2023-04-19	1			Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatų. Atsakydami į Jūsų prašymą, toliau pateikiame pasiūlymus dėl minėtų teisės aktų tobulinimo. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojantis BPK galimai neužtikrina savalaikio BK 68¹ ir68² straipsniuose numatytų baudžiamojo poveikio priemones įgyvendinančių institucijų susižinojimo, todėl, priklausomai nuo pasirinkto teisinio reguliavimo, reikėtų peržiūrėti ir BPK nuostatas, susijusius su nuosprendžių vykdymu. Šiuo metu galiojančiame BPK 342 straipsnyje, reglamentuojančiame nuosprendžio pateikimą vykdyti, nėra pasakyta apie tai, kam siunčiamas vykdyti nuosprendis dėl viešųjų teisių atėmimo (BPK 342 straipsnio 4 dalies 11 punkte nustatyta tik tai, kad dėl kitų baudžiamojo poveikio priemonių nuosprendis pateikiamas vykdyti probacijos tarnybai). Dėl to svarstytina BPK 342 straipsnio 4 dalį papildyti punktu, kad dėl baudžiamojo poveikio priemonės – viešųjų teisių atėmimo vykdymo nuosprendis perduodamas probacijos tarnybai, viešųjų teisių atėmimą vykdančiai institucijai (pvz., Vyriausiajai rinkimų komisijai) ir asmens darbovietės administracijai. Taip pat siūlytina apsvarstyti, ar nereikėtų pakeisti BPK 342 straipsnio 8 punkto išplečiant jame numatytą institucijų sąrašą, kurioms siunčiamas nuosprendis pritaikius BK 68² straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad, priklausomai nuo teismo sprendimo, šios baudžiamojo poveikio priemonės tinkamam įgyvendinimui gali nepakakti nuosprendžio išsiuntimo šiuo metu BPK 342 straipsnio 8 punkte numatytoms institucijoms (probacijos tarnybai, asmens darbovietės administracijai ir institucijai, išduodančiai leidimus tam tikrai veiklai), todėl tikslinga nuosprendį išsiųsti ir institucijoms kontroliuojančioms, registruojančioms bei prižiūrinčioms tokią veiklą (pvz., Viešojo valdymo agentūrai, kai ribojama teisė dirbti valstybės tarnyboje; Registrų centrui, kai ribojama galimybė vadovauti įmonei ir pan.). Gali pasitaikyti atvejų, kai po nuosprendžio priėmimo būtų sunku numatyti, kas gali įgyvendinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl galima numatyti nuostatą, kad teismas nuosprendį išsiųstų ir kitoms institucijoms, galinčioms įgyvendinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o probacijos tarnyba liktų atsakinga už nuosprendžio vykdymo stebėjimą ir savalaikį baudžiamojo poveikio priemonės įgyvendinimą visą jos taikymo laikotarpį, taip pat ir nuosprendžio pateikimą vykdyti vėliau paaiškėjusiam subjektui, kuriam būtina įgyvendinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymą.	Pritarti	Teikiamas Komiteto patobulintas projektas-2, atsižvelgiant į visas pastabas ir klausymų metu išsakytus argumentus.
7.	Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2023-04-19	1			Aptartų pasiūlymų kontekste sistemiškai vertinant kitus susijusius teisės aktus kartu svarstytina dėl poreikio: - keisti BPK 342 straipsnio 4 dalį, įtvirtinant nuostatą, kad apie baudžiamojo poveikio priemonės – teisės būti išrinktam ar dirbti tam tikrą darbą paskyrimą arba užsiimti tam tikra veikla – be kita ko, turi būti pranešama viešam registrui, o dėl teisės būti išrinktam atėmimo – ir Vyriausiajai rinkimų komisijai; Pažymėtina, kad šie pasiūlymai 2023 m. balandžio 6 d. buvo apsvarstyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų.	Pritarti	Dėl teisės būti išrinktam įrašytas konkretus subjektas – Vyriausioji rinkimų komisija.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui XIVP-2707(2) ir Komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Andrius Vyšniauskas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas-2, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė Irena Haase

Komiteto biuro patarėja Dalia Latvelienė

[1] Pavyzdžiui, Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių, patvirtintų Valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2019 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-639 (1.3 E) 20.7. papunktyje.