LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 146

STENOGRAMA

 

2018 m. kovo 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me 2018 m. ko­vo 20 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai.

Mie­li ko­le­gos, svei­ki­nu vi­sus su Pa­sau­li­ne že­mės die­na. Pa­va­sa­rio ly­gia­die­nis. Te­gul min­ty­se ir šir­dy­se pa­va­sa­riš­kas ver­žlu­mas mūs dar­bus stip­ri­na ir šian­dien taip pat sėk­min­ga die­na te­gul bū­na.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ko­vo 20 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Mie­li ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Se­niū­nų su­ei­go­je ap­ta­rė­me dar­bo­tvarkę. Taip pat at­krei­pė­me dė­me­sį į ger­bia­mo J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, jo įsta­ty­mas bu­vo grą­žin­tas to­bu­lin­ti, pa­tai­sy­tas. Dar ne­bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ir mes jos lau­kia­me. Kai tik ji bus re­gist­ruo­ta, ga­lė­si­me vyk­dy­ti ant­ro­jo va­rian­to pa­tei­ki­mą. Da­bar įra­šy­si­me šį Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-865 į re­zer­vi­nius mū­sų klau­si­mus.

Taip pat no­ri­me pra­šy­ti jū­sų pri­ta­ri­mo įra­šy­ti į re­zer­vi­nius klau­si­mus ko­mi­si­jas, ku­rių su­dė­ties vyks­ta pa­kei­ti­mai ir dėl ku­rių tie­siog jau nė­ra pro­ble­mų, o tie­siog rei­kė­tų, kad kuo grei­čiau jos pra­dė­tų dirb­ti. Ko­mi­te­tus ir vi­sa ki­ta mes pa­si­tvir­tin­si­me ket­vir­ta­die­nį.

Ar yra dar pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti? Dė­ko­ju. Tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu šios die­nos dar­bo­tvarkę.

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Leis­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­vie­šin­ti, pa­skelb­ti pa­reiš­ki­mą, ku­rį yra už­re­gist­ra­vę 29 Sei­mo na­riai. Pa­reiš­ki­mas dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. No­ri­me taip pat pa­gar­sin­ti, ką su­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, kad šį klau­si­mą mes svars­ty­si­me ko­vo 27 die­ną 12 va­lan­dą.

 

10.02 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 6, 7, 14, 16, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1713, Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 3, 10, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1714, Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1715, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 48 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1716, Sei­mo rinkimų įsta­ty­mo Nr. I-2721 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1717, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 7 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1718, Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1719 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1713. Kvie­čiu mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių. No­riu pa­klaus­ti, ar jūs kar­tu pri­sta­ty­si­te ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus? Taip, ir Ge­ria­mo­jo van­dens, ir Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos, ir Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, Sei­mo rin­ki­mų, Ši­lu­mos ūkio, Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų – vi­si ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai kar­tu. Pra­šau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir su­si­ju­sių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat su juo su­si­ju­sius še­šis įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Pas­ta­rų­jų me­tų vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ir prak­ti­niai val­dy­se­nos ge­ri­ni­mo po­ky­čiai pa­di­di­no ato­trū­kį nuo tam tik­ro re­gu­lia­vi­mo ir tai­ko­mos prak­ti­kos sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių sek­to­riu­je. Vals­ty­bės kon­tro­lė 2017 me­tų ba­lan­dį pa­skelb­to­je Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je, ar sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių val­dy­se­na už­tik­ri­na efek­ty­vią ir skaid­rią įmo­nių veik­lą, kon­sta­ta­vo, kad vals­ty­bė, siek­da­ma di­din­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių veik­los efek­ty­vu­mą ir skaid­ru­mą, pri­ėmė tam rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus, ta­čiau sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių val­dy­se­nos ana­li­zė pa­ro­dė, jog sa­vi­val­dy­bė­se ge­ro­sios ben­dro­vių val­dy­mo prak­ti­kos prin­ci­pai ne­tai­ko­mi ar­ba tai­ko­mi tik iš da­lies, trūks­ta nuo­sek­lu­mo ir vi­sa ap­iman­čio po­žiū­rio į įmo­nių val­dy­se­ną.

Įgy­ven­din­da­ma Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, Vy­riau­sy­bė tei­kia svars­ty­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir še­šių su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Pir­ma, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me iš es­mės per­žiū­rė­ta sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių są­vo­ka, ku­ria siū­lo­ma dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sek­lu­mo šias įmo­nes ana­lo­giš­kai keis­ti – kaip vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes va­din­ti ir sa­vi­val­dy­bės val­do­mas įmo­nes. Šiuo me­tu ga­lio­jan­ti sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių są­vo­ka be sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ap­ima ak­ci­nes ben­dro­ves, už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, ku­rių ak­ci­jos, su­tei­kian­čios dau­giau kaip pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me, nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei. Ta­čiau prak­ti­ko­je yra at­ve­jų, kai vie­nos ben­dro­vės ak­ci­nin­kės yra ke­lios sa­vi­val­dy­bės, ku­rių kiek­vie­na val­do ak­ci­jas, su­tei­kian­čias ma­žiau kaip pu­sę bal­sų, nors joms kar­tu nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios ak­ci­jos su­tei­kia dau­giau kaip pu­sę.

An­tra, siū­lo­ma iš­plės­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me nu­sta­ty­tą vie­šu­mo prin­ci­po sam­pra­tą. At­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių in­ter­ne­to sve­tai­nė­se apie sa­vi­val­dy­bės val­do­mas įmo­nes skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja ap­im­tų ne ma­žiau kaip tre­jus pas­ku­ti­nius įmo­nės fi­nan­si­nius me­tus, taip pat siū­lo­ma vie­šin­ti ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių įsta­tus.

Tre­čia, siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pe­ri­odiš­kai, ne re­čiau kaip kas ket­ve­rius me­tus, at­lik­tų sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių rei­ka­lin­gu­mo per­žiū­rą. Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je kon­sta­tuo­ta, kad apie 10 % sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių vyk­do ūki­nę veik­lą, ku­ri nė­ra su­si­ju­si su sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jo­mis. Be to, at­si­žvelg­ta į Vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nę, kad sa­vi­val­dy­bės įmo­nės tei­si­nė for­ma nė­ra bū­ti­na. Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je pa­žy­mi­ma, kad svar­biau­sias pa­slau­gas ga­li teik­ti už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės, tei­si­nę for­mą tu­rin­čios sa­vi­val­dy­bių val­do­mos įmo­nės.

Su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu su­si­ju­sių še­šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – su­de­rin­ti jų nuo­sta­tas ar juo­se api­brėž­tas są­vo­kas su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ir svars­ty­ti įsta­ty­mus Sei­mo ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net 11 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau klaus­ti. Taip, S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, sma­gu, kad jau­no­sios kar­tos po­li­ti­kas, jau­no­sios kar­tos mi­nist­ras sie­kia su­vie­no­din­ti są­vo­kas, ne tik su­vie­no­din­ti, val­dy­ti, kon­tro­liuo­ti, bet ir jas su­lie­tu­vin­ti. Iš tik­rų­jų žo­džių reikš­mės „kon­tro­liuo­ti“ ir „val­dy­ti“ prak­tiš­kai yra tas pat. Kon­tro­liuo­ti – tik­rin­ti, vyk­dy­ti kon­tro­lę, o val­dy­ti – tai tu­rė­ti sa­vo val­džio­je, tvar­ky­ti, ga­lė­ti nau­do­tis, tvar­dy­ti, tram­dy­ti. Ačiū, kad jūs tas są­vo­kas su­vie­no­di­na­te ir ki­ta­me įsta­ty­me (klau­si­mas 1-2f), ta­čiau ar jū­sų tos pa­stan­gos ro­do, kad jūs, kaip ūkio mi­nist­ras, bū­si­te tos po­zi­ci­jos, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, ypač kai jos dir­ba pel­nin­gai, iš­liks ir at­ei­ty­je?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas la­bai aiš­kiai pa­ro­do po­zi­ci­ją, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bių val­do­mos įmo­nės pir­miau­sia pri­klau­so joms ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, sa­vi­val­dy­bės pri­va­lo nu­spręs­ti, koks li­ki­mas lau­kia sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių. Ta­čiau šio įsta­ty­mo tiks­las yra la­biau gal­būt vie­šin­ti tų įmo­nių veik­lą ir di­din­ti at­skai­to­mu­mą, kad ta­ry­ba bent kas ket­ve­rius me­tus svars­ty­tų įmo­nių veik­lą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Vie­ną mi­nu­tę, tuoj. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, čia tei­kia­mi jū­sų siū­ly­mai iš tik­rų­jų aiš­kūs, pri­im­ti­ni. Gal­būt aš tik dėl vie­no siū­lo­mo pa­kan­ka­mu­mo kel­čiau klau­si­mą, kur jūs sa­ko­te, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos kas tre­ji me­tai tu­ri per­žiū­rė­ti tų įmo­nių rei­ka­lin­gu­mą. Ži­no­te, jei­gu bus tam tik­ra po­li­ti­nė dau­gu­ma, ku­ri lai­ko­si nuo­sta­tų, kad rei­kia tų įmo­nių, kad ir ne­la­bai rei­ka­lin­gų, kuo dau­giau, tas per­žiū­rė­ji­mas ga­li tap­ti tik for­ma­lus, pa­ra­šys po­sė­džio pro­to­ko­le, kad vi­sos rei­ka­lin­gos, ir va­žiuo­ja to­liau. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te apie ko­kius nors me­cha­niz­mus, kad to­kia­me per­žiū­rė­ji­mo po­sė­dy­je sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tu­rė­tų ko­kią nors pri­va­lo­mai ne­pri­klau­so­mą, ob­jek­ty­vią ir pri­va­lo­mą iš­va­dą ar tos pa­čios Vals­ty­bės kon­tro­lės, ar ko­kios nors eks­per­ti­zės, kad jau tru­pu­tį jie bū­tų spau­džia­mi, kai yra ne vis­kas ge­rai?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų ga­li­ma svars­ty­ti įsta­ty­mo pa­pil­dy­mą, bet vie­nas pa­grin­di­nių da­ly­kų, ku­ris at­si­ras, tai tre­jų pas­ku­ti­nių me­tų fi­nan­si­nė ata­skai­ta, kas jau šiek tiek su­kels dis­ku­si­jas. O ant­ras da­ly­kas, dau­gu­mo­je sa­vi­val­dy­bių yra ir opo­zi­ci­ja. Aš ma­nau, tai yra pa­kan­ka­mas pre­teks­tas vis dėl­to dis­ku­tuo­ti dėl įmo­nės rei­ka­lin­gu­mo, ly­giai taip pat ir ži­niask­lai­dos įsi­trau­ki­mas. La­bai daž­nai ke­lia­mas sa­vi­val­dy­bių klau­si­mas, kad ban­do­ma iš Vil­niaus re­gu­liuo­ti, kaip jiems tvar­ky­tis sa­vo ūky­je. To­dėl mes šio­je vie­to­je taip pa­si­ti­ki­me sa­vi­val­dy­bė­mis ir re­ko­men­duo­ja­me, pra­šo­me jų kas ket­ve­ri me­tai per­žiū­rė­ti sa­vo veik­lą. Bet aš ma­nau, svars­tant ko­mi­te­tuo­se, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tys, mes ga­li­me svars­ty­ti ir pa­pil­do­mus me­cha­niz­mus, pa­pil­dy­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų aš tik no­riu už­duo­ti klau­si­mą, ku­ris su­si­sie­kia su ger­bia­mo­jo V. Po­de­rio pa­teik­tu įsta­ty­mu, nes jūs vėl da­bar iš­brau­kia­te sa­vo 13 straips­niu, siū­lo­ma, kad „per įga­lio­tus vals­ty­bės tar­nau­to­jus at­sto­vau­ja sa­vi­val­dy­bėms įmo­nių, ak­ci­nių ben­dro­vių val­dy­mo or­ga­nuo­se“. Iš tik­rų­jų tai iki šiol bu­vo ir tik da­bar gal­būt kis pro­por­ci­jos. Iš es­mės… Ko­dėl iš­brau­kia­mas ši­tas punk­tas, nes vis tiek iš es­mės ad­mi­nist­ra­ci­jos…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš la­bai blo­gai jus gir­džiu.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vis tiek ad­mi­nist­ra­ci­jos at­sto­vai for­ma­liai da­ly­vaus val­dy­mo or­ga­nuo­se, ku­rie pri­klau­sys ad­mi­nist­ra­ci­jai. Ko­dėl iš­brau­kia­mas ši­tas punk­tas, o V. Po­de­rio įsta­ty­me kei­čia­mos tik pro­por­ci­jos? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Sie­kia­ma, kad bent jau pu­sę tų na­rių bū­tų ne­pri­klau­so­mi. Tai tiek. O svar­biau­sia, kad tai bū­tų ne po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, iš­ties sa­lė­je la­bai di­de­lis triukš­mas, ne­ga­li­me gir­dė­ti klau­si­mų.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pu­sės klau­si­mo ne­gir­dė­jau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pa­ban­dy­siu aiš­kiau pa­klaus­ti. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ma­no klau­si­mas iš tos pa­čios da­lies – sa­vi­val­dy­bės at­sto­va­vi­mas. Jūs, at­si­žvelg­da­mi į tas pa­sta­bas, ku­rios bu­vo pa­reikš­tos, sa­ko­te, kad ne­ga­li įga­lio­ti ju­ri­di­nis as­muo fi­zi­nių as­menų at­sto­vau­ti, tai ko­kia for­ma sa­vi­val­dy­bė tu­rės įta­ką to­je sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­je? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Sa­vi­val­dy­bė pir­miau­sia val­do ak­ci­jas ir val­do ½ ar yra ab­so­liu­tus ak­ci­jų val­dy­to­jas. Sa­vi­val­dy­bės val­dy­mo for­ma šio­je vie­to­je ne­si­kei­čia. Kal­bant apie val­dy­bą, ji yra ne­pri­klau­so­ma. Pu­sė jos yra ne­pri­klau­so­ma, jos funk­ci­ja yra la­biau pri­žiū­rė­ti, kaip iš tie­sų įgy­ven­di­na­mas tas ak­ci­nin­kų lū­kes­čių laiš­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Lie­sys. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, sa­ky­ki­te, ar tik­rai pa­ge­rės val­do­mų ak­ci­nių ben­dro­vių dar­bas, jei­gu jos pa­va­di­ni­mas iš kon­tro­liuo­jan­čios bus pa­keis­tas į val­do­mą. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, no­rė­čiau klaus­ti, ne­jau­gi jūs taip ne­pa­si­ti­ki­te ta­ry­bo­mis, ku­rios vyk­do? Ir ata­skai­tos vyks­ta, kiek­vie­ni me­tai tvir­ti­na­ma ata­skai­ta, kiek­vie­ni me­tai ta­ry­ba do­tuo­ja ar­ba ne­do­tuo­ja, ku­ria dar­bo vie­tas. Ko mes da­bar tuo įsta­ty­mu pa­siek­si­me? Bus dau­giau dar­bo vie­tų? Ar jūs no­ri­te tik ket­ve­rių me­tų len­te­lės ir ko­kie yra pliu­sai ar­ba mi­nu­sai fi­nan­si­nės reikš­mės?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs tur­būt pats su­pran­ta­te pir­mą­ją sa­vo klau­si­mo da­lį, kad su­vie­no­di­nus ter­mi­no­lo­gi­ją įmo­nės veik­la ne­pa­ge­rės. Tie­siog su­vie­no­di­na­mi ter­mi­nai įsta­ty­me.

An­tra, dau­giau dar­bo vie­tų ne­sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mu, bet sie­kia­ma dau­giau skaid­ru­mo. La­bai džiu­gu, kai įmo­nės veik­la yra ta­ry­bo­je vie­šai svars­to­ma kas me­tus, bet ne vi­so­se ta­ry­bo­se tai vyks­ta. To­dėl bū­tent šiuo įsta­ty­mu, at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės, pri­min­siu, kad bu­vo at­lik­tas au­di­tas vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, ir, at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, siū­lo­mi šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų tai pri­ta­riu jū­sų min­čiai su­vie­no­din­ti šias są­vo­kas, nes iš­ties da­bar vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių įsta­ty­me tos nuo­sta­tos, ku­rios ga­lio­ja vals­ty­bėms įmo­nėms, ne vi­sa­da at­si­lie­pia bū­tent sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, Kau­ne tik per­nai po Kon­tro­lės ko­mi­te­to nuo­la­ti­nių rei­ka­la­vi­mų bu­vo pra­dė­ti skelb­ti val­dy­bos na­rių at­ly­gi­ni­mai ir pa­na­šiai. Bet ki­tas da­ly­kas, vi­siš­kai ne­įgy­ven­di­na­ma są­vo­ka dėl ne­pri­klau­so­mų na­rių sky­ri­mo. Ar ne­su­tik­tu­mė­te, kad rei­kė­tų pa­pil­dy­ti dar vie­na ana­lo­giš­ka nuo­sta­ta, kad at­ly­gi­ni­mai ne­pri­klau­so­miems val­dy­bos na­riams bū­tų mo­ka­mi, jei jie bū­tų de­le­guo­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, o ne tie­sio­giai ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mu? Nes taip yra pik­tnau­džiau­ja­ma ta nuo­sta­ta ir mo­ka­mi ne tik at­ly­gi­ni­mai, bet ir tant­je­mos.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš da­bar at­sa­ky­ti iš kar­to tik­rai ne­ga­liu, bet mes ga­li­me tai svars­ty­ti ko­mi­te­te ir kel­ti šį klau­si­mą dėl api­brė­ži­mo. Kuo dau­giau skaid­ru­mo, tuo tik ge­riau. Šiuo at­ve­ju ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos. Kon­kre­čiai dėl jū­sų su­for­mu­luo­to ter­mi­no ir ar jis ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­tas įsta­ty­me ir ne­pa­žeis­tų ki­tų įsta­ty­mų, da­bar ne­ga­liu at­sa­ky­ti, bet…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, po­zi­ty­viai ver­tin­da­mas jū­sų pa­teik­tą įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą, no­riu pri­min­ti, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nių gry­no­jo tur­to grą­ža yra vis dėl­to di­des­nė ne­gu vals­ty­bi­nių įmo­nių, ir, kad ir kaip ­žiū­rė­tu­me, žen­gia­te į sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­jų spek­trą. Aš no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­klaus­ti, ar pla­nuo­ja­te per­žiū­rė­ti ir vals­ty­bi­nių įmo­nių po­rei­kį, nes, pa­vyz­džiui, vien Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja val­do 15 skir­tin­gų UABʼų, tris vals­ty­bi­nes įmo­nes, ir da­bar įsta­ty­mu taip im­pe­ra­ty­viai nu­sta­ty­da­mi, kad vi­sos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tu­ri įver­tin­ti rei­ka­lin­gu­mą… Ar pla­nuo­ja­te tą da­ry­ti sa­vo ūky­je ir su sa­vo ko­le­go­mis pa­si­šne­kė­ti Vy­riau­sy­bė­je, ar tik­rai rei­kia vi­sų įmo­nių? Dė­ko­ju.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Si­mo­nai, už klau­si­mą. Iki lie­pos 1 die­nos yra pa­teik­tas mi­nis­te­ri­joms pla­nas, kaip iš tie­sų tu­rė­tų pa­si­keis­ti ir tas ben­dras vaiz­das dėl vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių. Jū­sų mi­nė­ta mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos jau yra pa­tei­ku­sios la­bai kon­kre­čius veiks­mus. Da­lis įmo­nių, ku­rios tie­siog eg­zis­tuo­ja, bet ne­vyk­do jo­kios veik­los, bus pa­nai­kin­tos, kai ku­rios įmo­nės, ku­rių funk­ci­jos su­tam­pa net tarp skir­tin­gų mi­nis­te­ri­jų, bus su­jung­tos. Da­lis, aiš­ku, įmo­nių liks.

Aki­vaiz­du, kad įmo­nių skai­čius su­ma­žės, ir lie­pos 1 die­ną mes jau tu­rė­si­me pir­mus tar­pi­nius re­zul­ta­tus. Da­lis įmo­nių taip pat pa­keis ir jų sta­tu­są iš vals­ty­bės įmo­nės į ak­ci­nę ben­dro­vę ar­ba už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes su­ta­rė­me (ka­dan­gi daug įsta­ty­mų pro­jek­tų), kad lei­si­me vi­siems pa­klaus­ti. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Varž­ga­lys.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­tu­riu pa­sta­bų dėl ši­to įsta­ty­mo, bet iš to iš­plau­kiant no­rė­jau pa­klaus­ti, te­ko klau­si­nė­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro dėl įstai­gų val­dy­mo. Įsi­ga­lio­jo Dar­bo ko­dek­sas, kur val­dy­bo­se tu­ri bū­ti dar­buo­to­jų at­sto­vai. Kaž­ko­dėl vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se pra­si­dė­jo gro­žio kon­kur­sai. Ra­šo įsta­tus, kaž­ko­kius at­ran­kos kri­te­ri­jus ir vi­sa ki­ta, nors to pa­gal mū­sų pri­im­tą Dar­bo ko­dek­są ne­tu­ri bū­ti.

Su mi­nist­ru su­si­ra­ši­nė­ja­me, klau­si­nė­ja­mės. Ma­no klau­si­mas jums: ar jū­sų ku­ruo­ja­mo­je sri­ty­je pa­na­šiai da­ro­ma, da­ro­mi at­ran­kos dar­buo­to­jų kon­kur­sai, ar dar­buo­to­jai ga­li pa­skir­ti ir da­ly­vau­ti val­dy­bo­se? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­miau­sia jau dau­gelyje iš­rink­tos dar­bo ta­ry­bos, o dar­buo­to­jai ga­li pa­si­rink­ti dar­buo­to­ją, ku­ris jiems at­sto­vaus. Yra la­bai pa­pras­ta prak­ti­ka. Ir aš ne­su­pran­tu, kam rei­ka­lin­gas tas pa­pil­do­mas biu­ro­kratizmas. Bet, ži­no­te, la­bai daž­nai tą pa­tį įsta­ty­mą skai­to du žmo­nės ir skir­tin­gai jį su­pran­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Varž­ga­lys. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, re­gio­ni­nė­je sa­vi­val­dy­bė­je, sa­ky­ki­me, yra taip: van­de­nų įmo­nės, ši­lu­mos tin­klai, au­to­bu­sų par­kas, bu­tų ūkis, PSPC ir li­go­ni­nė. Da­bar, kai žiū­ri­me, vie­nur – val­dy­bos, ki­tur – ta­ry­bos. Pa­vyz­džiui, ši­lu­mos tin­kluo­se yra val­dy­ba, PSPC cen­tre yra ta­ry­ba. Ar ne­mąs­to­te, kad reik­tų su­vie­no­din­ti ši­tuos klau­si­mus?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Rei­kia žiū­rė­ti į kiek­vie­nos įmo­nės. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Rei­kia žiū­rė­ti į kiek­vie­nos įmo­nės spe­ci­fi­ką, ir sa­vi­val­dy­bė nu­sta­to. Mes šiuo įsta­ty­mu pra­šo­me, kad pu­sė val­dy­bos na­rių bū­tų ne­pri­klau­so­mi, bet kon­kre­čiai to­liau, ar rei­ka­lin­ga pa­pil­do­mai ste­bė­to­jų ta­ry­ba dar val­dy­bai, mes jau ne­ap­ima­me šiuo įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. La­bai įdo­mu bus įsi­ti­kin­ti, kaip pa­veiks šie pa­kei­ti­mai dar­bo ko­ky­bės ge­ri­ni­mą, sa­vi­val­dy­bės at­skai­to­mu­mą ir jų veik­los re­zul­ta­tus, ta­čiau vie­nas kon­kre­tus klau­si­mė­lis bū­tų. 4 straips­nio 15 punk­te jūs siū­lo­te pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie fi­nan­si­nės veik­los re­zul­ta­tus ne re­čiau kaip kas tre­jus me­tus, at­si­žvel­giant į tre­jus me­tus, o 16 straips­nio 2 da­lį pa­pil­do­te 221 punk­tu: ne re­čiau kaip kas ket­ve­rius me­tus per­žiū­rė­ti, ar įmo­nė dir­ba efek­ty­viai, ar ne. Klau­si­mas bū­tų, ar ne­ver­tė­tų tų me­tų su­ly­gin­ti vie­no­dai: jei­gu čia ket­ve­ri, tai gal ir ten ne re­čiau kaip ket­ve­ri me­tai?

Ir ki­tas klau­si­mas. Jūs 30 straips­nio 2 da­lies 5 punk­te siū­lo­te, kad ne­bū­tų kon­tro­liuo­ja­ma ir veik­la vyk­do­ma per sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jus. Kaip jūs nu­ma­to­te sa­vi­val­dy­bės įmo­nės sta­tu­so at­si­sa­kan­čioms įmo­nėms, ku­rių sa­vi­nin­kas yra sa­vi­val­dy­bė, vyk­dyti prie­žiū­rą, kon­tro­lia­vi­mą, at­sto­va­vi­mą, jei­gu ne­bus tar­nau­to­jų? Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba. Džiu­gu bū­tų, kad…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ge­rai. Kad bū­tų vie­ši­na­mi ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių va­do­vų, ir ne tik įmo­nių va­do­vų at­ly­gi­ni­mai, nes ato­trū­kis tarp tar­nau­to­jų ir va­do­vų yra la­bai di­de­lis. Ačiū. At­si­pra­šau už lai­ką.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai. Aš esu už at­ly­gi­ni­mų vie­ši­ni­mą, la­bai leng­vas at­sa­ky­mas. Apie pir­mą da­lį. Dėl fi­nan­si­nės me­ti­nės ata­skai­tos yra siū­lo­ma vie­šin­ti tre­jų pas­ta­rų­jų me­tų ir kad ta in­for­ma­ci­ja bū­tų nuo­lat pa­sie­kia­ma sa­vi­val­dy­bės pus­la­py­je ar tos pa­čios įmo­nės pus­la­py­je. Dėl ket­ve­rių me­tų ter­mi­no, tai bū­tent yra siū­lo­ma, kad ne re­čiau kaip kas ket­ve­ri me­tai sa­vi­val­dy­bė per­žiū­rė­tų veik­lą. Ga­li­ma tai su­vie­no­din­ti, čia toks klau­si­mas iš tie­sų, bet tai yra re­ko­men­da­ci­ja, kad ne re­čiau kaip kas ket­ve­ri me­tai tai įvyk­tų. Sa­vi­val­dy­bė ga­li ir kas­met svars­ty­ti tiek fi­nan­si­nės veik­los ata­skai­tas, tiek įmo­nės veik­los ata­skai­tas.

Dėl tų pa­čių įmo­nių val­dy­mo. Vėl­gi čia lie­čia dau­giau­sia po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ko­man­dą, ne sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­gi­ria­ma­sis žo­dis jums, pri­sta­čiu­siam to­kį, sa­ky­čiau, pir­mą sa­vi­val­dy­bių val­dy­mo re­for­mų eta­pą. Ta­čiau įvyk­džius pir­mą eta­pą, ma­tyt, liks ir ki­ti, gi­les­ni, pro­ce­sai, ku­riuos taip pat rei­kės re­for­muo­ti. Aš tu­riu ome­ny­je tai, kad vi­sų pir­ma pats sa­vi­val­dy­bių skai­čius tu­rės bū­ti kaip nors ko­re­guo­ja­mas ne vien to­dėl, kad kei­čia­si gy­ven­to­jų skai­čius, bet ir to­dėl, kad eu­ro­pi­nius pi­ni­gus at­ei­ty­je, ma­tyt, taip smul­kiai ad­mi­nist­ruo­ti bus ga­na sun­ku ir ne­efek­ty­vu, kei­sis pats pa­skirs­ty­mas. Ki­taip ta­riant, lau­kia dar ki­tas ga­na su­dė­tin­gas eta­pas, ku­ris, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų baig­tis tuo, kad sa­vi­val­dy­bių skai­čius es­min­gai su­ma­žė­tų, vi­sų pir­ma, ir to su­ma­žė­ji­mo pa­grin­du bū­tų ga­li­ma efek­ty­viau val­dy­ti tuos iš­tek­lius, ku­rie at­ei­na į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus ir at­ei­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė dėl tos per­spek­ty­vos, nes be jos pir­mas žings­nis nė­ra vi­siš­kai efek­ty­vus? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Šian­dien kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bės val­do­mas įmo­nes. Ne­no­rė­čiau spe­ku­liuo­ti apie vie­nų ar ki­tų sa­vi­val­dy­bių su­jun­gi­mą svars­tant bū­tent šį įsta­ty­mą, nes tai, sa­ky­ki­me, bent jau šiuo at­ve­ju nė­ra su­si­ję.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­no­ma, pir­miau­sia rei­kia pa­si­džiaug­ti dėl jū­sų ini­cia­ty­vos. Kai kal­ba­me apie vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes, tam tik­ri ge­ri da­ly­kai jau yra pa­da­ry­ti, aiš­ku, dar yra ką veik­ti ir ką pa­da­ry­ti. Ma­tė­me Val­s­ty­bės kon­tro­lės at­lik­tą ana­li­zę ir ji iš tik­rų­jų liū­di­na, kai ma­to­me, kad sa­vi­val­dy­bė­se, de­ja, jų įmo­nės daž­nai yra tam tik­ros po­li­ti­nės le­syk­lė­lės, at­lie­kan­čios tam tik­ras funk­ci­jas, ku­rios gal­būt vi­siš­kai ne­su­si­ju­sios su sa­vi­val­da. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Kaip jūs ver­ti­na­te, ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, tu­rė­tų teik­ti pa­ra­mą, da­lin­ti pa­ra­mą? Ne­se­niai mū­sų ko­mi­te­tas pa­ana­li­za­vo ir iš tik­rų­jų la­bai nu­liū­di­no tai, kad ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės skirs­to pa­ra­mą net ir dirb­da­mos nuos­to­lin­gai, di­dži­ą­ją sa­vo pel­no da­lį taip pat iš­da­li­na. Ar tai nor­ma­lu?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ži­not, tur­būt, vie­na­reikš­miš­kai at­sa­kant, at­si­ri­bo­jant nuo po­li­ti­ka­vi­mo, sa­ky­čiau, kad ne, bet šiuo at­ve­ju yra dvi me­da­lio pu­sės: me­ras, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Jie yra iš­rink­ti žmo­nių ir tie žmo­nės ne­tie­sio­giai, bet įpa­rei­go­jo juos val­dy­ti įmo­nę. Nuo jų spren­di­mų pri­klau­so, ar teik­ti tą pa­ra­mą, ar ne­teik­ti. Aš tur­būt bū­čiau už tai, kad ne­tu­rė­tų bū­ti tų įmo­nių pa­ra­ma tei­kia­ma, nes vis dėl­to tos įmo­nės įkur­tos ar­ba iš vals­ty­bi­nio, ar­ba iš sa­vi­val­dy­bių ka­pi­ta­lo, t. y. iš mū­sų vi­sų pi­ni­gų. Bet šian­dien tas klau­si­mas nė­ra iki ga­lo iš­spręs­tas ir šis įsta­ty­mas ab­so­liu­čiai ne­su­si­jęs, toks klau­si­mas rei­ka­lau­ja di­des­nės po­li­ti­nės dis­ku­si­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums už­duo­tus klau­si­mus.

Da­bar nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ačiū mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Žings­nis yra tei­sin­gas, bet tik­rai ne­pa­kan­ka­mas. Kvie­čiu ne­su­sto­ti čia, nu­sta­ty­ti griež­tes­nius skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mus sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­moms įmo­nėms ir kal­bė­ti ne tik apie tai, kad kiek­vie­na įmo­nė kaž­kur tu­rė­tų skelb­ti sa­vo ata­skai­tas, bet kad įmo­nės skelb­tų vie­no­je vie­to­je – gal­būt mi­nis­te­ri­jos su­kur­to­je cen­tri­nė­je ba­zė­je, kur bū­tų vi­sos fi­nan­si­nės ata­skai­tos, bū­tų vi­si ste­bė­to­jų ta­ry­bų na­riai, val­dy­bų na­riai, or­ga­ni­za­ci­nė struk­tū­ra ir veik­los ro­dik­liai. Ne tik pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są, ką ak­ci­nės ben­dro­vės tu­ri pa­teik­ti, bet ir nu­sta­ty­ti la­bai aiš­kius mi­nis­te­ri­jos ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus įmo­nėms – veik­los rei­ka­la­vi­mus ir veik­los ro­dik­lius, ku­rie bū­tų skel­bia­mi vie­no­je ata­skai­to­je. Žings­nis tei­sin­gas, bet kvie­čiu čia ne­su­sto­ti ir ženg­ti an­trą žings­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ką tik pa­šne­kė­jau su dvie­jų sa­vi­val­dy­bių me­rais ir aiš­ki­nau­si, kas čia pa­ge­rė­tų, jei­gu bū­tų ne­pri­klau­so­mi val­dy­bos na­riai. Pir­miau­sia… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pir­miau­sia, kur ra­si­me tų ne­pri­klau­so­mų? Čia yra kom­plek­siš­kai. Ge­rai, Jur­gi, ne­truk­dyk, ge­rai!

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, su­si­tar­ki­te tar­pu­sa­vy. Kal­ba po­nas An­ta­nas. Vi­si klau­so­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, kur ra­si tų ne­pri­klau­so­mų? Jei­gu ne dėl to šne­ku, tai vis tiek bus to­liau tei­kia­mas tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kur ras­ti tų ne­pri­klau­so­mų? Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Tie ne­pri­klau­so­mi tu­ri tu­rė­ti kom­pe­ten­ci­ją. Jūs ži­no­te, ko­kia yra sa­vi­val­dy­bė­se si­tu­a­ci­ja. Ta­da jie pa­rei­ka­laus val­dy­bo­je, kad bū­tų ap­mo­ka­ma, jie už dy­ką neis tų pa­rei­gų. Pa­vyz­džiui, da­bar Pa­sva­ly­je van­duo… yra pen­ki val­dy­bos na­riai, van­duo yra pi­giau­sias Lie­tu­vo­je. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, da­bar yra trys val­dy­bos na­riai – sa­vi­val­dy­bės ir du ne­pri­klau­so­mi, ar tie trys ne­pri­klau­so­mi ge­riau val­dys, at­si­skai­tys ta­ry­bai ir pa­na­šiai? Iš­ties yra la­bai daug pro­ble­mų, daug keb­lu­mų ir aš ne­ma­tau čia… Tie me­rai, su ku­riais da­bar šne­kė­jau, ne­ma­to jo­kio pro­gre­so ši­to­je sche­mo­je. Tie­siog tu­rės dau­giau iš­lai­dų ir, ma­tyt, tu­rės bū­ti ap­mo­ka­mi val­dy­bos na­riai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ap­si­ri­bo­ti po vie­ną nuo­mo­nę už, vie­ną prieš? Ge­rai. Dvi nuo­mo­nės už, dvi prieš, nes tik­rai bu­vo daug įsta­ty­mų pro­jek­tų.

D. Krei­vys – nuo­mo­nė už. Pra­šau, ko­le­ga.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tik­rai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas ir įsta­ty­mų pa­ke­tas. Ir no­rė­čiau nuo sa­vęs tik pri­dė­ti, kad šiek tiek dar rei­kė­tų Sei­me pa­to­bu­lin­ti žiū­rint iš vals­ty­bi­nių įmo­nių pa­tir­ties. Skaid­ru­mo ata­skai­tos – tai, ką da­ro šian­dien VKC, kai yra skel­bia­mos me­ti­nės vals­ty­bi­nių įmo­nių ata­skai­tos. Tur­būt VKC ga­lė­tų bū­ti įpa­rei­go­tas taip pat skelb­ti ir me­ti­nes vi­sų sa­vi­val­dy­bių ata­skai­tas, ku­rio­se mes aiš­kiai ma­ty­tu­me ne tik­tai, ką įmo­nės, ką sa­vi­val­dy­bės no­ri skelb­ti, bet aiš­kiai ma­ty­tu­me pa­ly­gi­na­muo­sius ro­dik­lius tarp įvai­rių sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ir tarp įvai­rių re­gio­ni­nių įmo­nių, ga­lė­tu­me juos ly­gin­ti. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis. Ir tuo ap­si­ri­bo­si­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Dėl di­džio­sios da­lies tai ga­li­ma pri­tar­ti, iš tik­rų­jų for­ma­lūs pa­kei­ti­mai. Kai kur tas ir bu­vo vyk­do­ma, kai ku­rios ta­ry­bos kas­met ver­tin­da­vo tas įmo­nes, per­žiū­rė­da­vo, teik­da­vo ata­skai­tas ir pa­na­šiai. Bet iš tik­rų­jų man šiek tiek abe­jo­nių kė­lė klau­si­mas, ku­ris taip ir ne­bu­vo at­sa­ky­tas, nes for­ma­liai val­dy­bo­se vis tiek lie­ka ad­mi­nist­ra­ci­jos at­sto­vų, nors ir bus pa­keis­tos pro­por­ci­jos. Bet ko­dėl iš Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo iš­brau­kia­mas 5 punk­tas, kad tar­nau­to­jai at­sto­vau­ja sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ir ak­ci­nin­kų val­dy­mo or­ga­nuo­se? Kaž­ko­dėl vi­sai ne­be­lie­ka.

Aš ma­nau, kad vis dėl­to nors ir pu­sė jų liks ar­ba ma­žiau, ar­ba nors vie­nas, ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­gal ši­tą sa­vi­val­dos įsta­ty­mą tu­rė­jo tei­sę ir ga­li­my­bę, net­gi prie­vo­lę, teik­ti sa­vo žmo­nes į val­dy­bą, o čia kaž­ko­dėl punk­tas iš­brau­kia­mas. Ne­ži­nau, gal ko­mi­te­te iš­si­aiš­kins, bet man šio punk­to iš­brau­ki­mas ke­lia daug klau­si­mų, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jektų Nr. XIIIP-1713, Nr. XIIIP-1714, Nr. XIIIP-1715, Nr. XIIIP-1716, Nr. XIIIP-1717, Nr. XIIIP-1718 ir Nr. XIIIP-1719. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me už Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus kar­tu.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma skir­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, o kaip pa­pil­do­mą – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me su­tar­ti dėl ko­mi­te­tų? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 24 die­ną.

Po­ne Kam­ble­vi­čiau, pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. V. Kam­ble­vi­čius po pa­tei­ki­mo bal­sa­vo už dėl mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dė­ko­ju, dėl pro­to­ko­lo įra­šo­me.

Pa­sky­rė­me ko­mi­te­tus ir nu­ma­tė­me da­tą – ba­lan­džio 24 die­ną.

 

10.32 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1408(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1408(2). Svars­ty­mas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šo­me pa­teik­ti ger­bia­mą­jį pir­mi­nin­ką P. Urb­šį.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kar­tu ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­de­da pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą su įsta­ty­mo pro­jek­to ly­gi­na­mai­siais va­rian­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Svars­ty­ti pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Da­bar skel­biu dis­ku­si­ją. P. Urb­šys vėl kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Dis­ku­si­ja. Jums pen­kios mi­nu­tės. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų dau­ge­lis mū­sų Sei­mo rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu ne kar­tą kal­bė­jo­me apie tai, kad rei­kia su­teik­ti se­niū­ni­joms di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą. Net bu­vo su­for­muo­ti siū­ly­mai keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įtei­si­nant tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Bet šian­dien tik­rai yra ga­li­my­bė mums su­stip­rin­ti se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mą ir pa­da­ry­ti se­niū­ni­ją ar­ti­mes­nę žmo­nių po­rei­kiams.

Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą se­niū­ni­ja, vyk­dy­da­ma sa­vo vie­šą­sias funk­ci­jas, ga­li bū­ti stei­gia­ma kaip biu­dže­to įstai­ga. Bet da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra ap­ri­bo­ji­mų dėl gy­ven­to­jų skai­čiaus, kad biu­dže­ti­nę įstai­gą ga­li­ma įsteig­ti, kai yra ne ma­žiau kaip 1,5 tūkst. gy­ven­to­jų. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me tik­rai grės­min­gą de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją, nes gy­ven­to­jų skai­čius ma­žė­ja. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ban­dė įsteig­ti se­niū­ni­jas kaip biu­dže­ti­nes įstai­gas, su­si­dū­rė su tuo, kad pro­ce­dū­ros pa­bai­go­je gy­ven­to­jų skai­čius ta­po ma­žes­nis nei 1,5 tūkst., ir fak­tiš­kai jos pa­da­rė dar­bą vi­siš­kai vel­tui.

Man at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bių siū­ly­mas pa­nai­kin­ti ši­tą ap­ri­bo­ji­mą tik­rai yra tei­sin­gas, nes pa­čios sa­vi­val­dy­bės nu­spręs­tų, ko­kį mo­de­lį tai­ky­ti tam, kad ta vie­šo­ji (…) se­niū­ni­jų ati­tik­tų žmo­nių in­te­re­sus. Be, abe­jo, yra tam tik­ras nuo­gąs­ta­vi­mas, kad ku­riant biu­dže­ti­nes įstai­gas, ga­li at­si­ras­ti pa­pil­do­mų eta­tų (dirb­ti­nai ga­li at­si­ras­ti pa­pil­do­mų eta­tų), nes da­bar yra rei­ka­la­vi­mas, kad tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip sep­ty­ni. Bet šiuo at­ve­ju siū­lo­ma­me pro­jek­te yra ak­cen­tuo­ja­ma, kad jei­gu nai­ki­na­mas ap­ri­bo­ji­mas dėl gy­ven­to­jų, to­dėl šiuo at­ve­ju pa­čią biu­dže­ti­nės įstai­gos struk­tū­rą ir eta­tus pa­tvir­ti­na bū­tent ne ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, o sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Taip mes iš­veng­tu­me tam tik­ro pik­tnau­džia­vi­mo ir bū­tų tam tik­ra po­li­ti­nė kon­tro­lė, kad eta­tai ne­bū­tų da­ro­mi dėl eta­tų.

Tuo la­biau kad ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te dar yra aiš­kiai ak­cen­tuo­ja­ma, kad rei­kia pa­nai­kin­ti ydin­gą prak­ti­ką, kai da­bar ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius vie­nas­me­niu sa­vo spren­di­mu ga­li pa­skir­ti se­niū­ną lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas ki­to­je se­niū­ni­jo­je. Taip apei­na­mas pats prin­ci­pas dėl se­niū­no at­ran­kos. Čia da­bar mū­sų pa­čių pa­da­ry­tos pa­tai­sos, kai į tą at­ran­kos ko­mi­si­ją įtrauk­tas pla­tes­nis ra­tas ben­druo­me­nių, se­niū­nai­čių ir mes su­tei­kia­me jiems di­des­nes ga­lias da­ly­vau­ti to­je at­ran­ko­je. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir­gi siū­lo­ma vis dėl­to su­siau­rin­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riams ga­li­my­bes pik­tnau­džiau­ti ir iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad be kon­kur­so to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je se­niū­ną ga­li­ma per­kel­ti į lais­vas vie­tas.

Bū­tent ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, man at­ro­do, mes da­ro­me ne­di­de­lį žings­nį, bet da­ro­me žings­nį se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mo su­stip­ri­ni­mo link ir dar ap­sau­go­me se­niū­ni­jas nuo dirb­ti­nio stam­bi­ni­mo. Da­bar pra­si­dė­jo pro­ce­sai, kad, no­rė­da­mi kur­ti biu­dže­ti­nes įstai­gas, pra­de­da dirb­ti­nai stam­bin­ti se­niū­ni­jas ir taip vėl ati­to­lin­ti pa­slau­gą nuo žmo­gaus, gy­ve­nan­čio to­je te­ri­to­ri­jo­je. Mes, pri­tar­da­mi šiam įsta­ty­mui, pa­lik­tu­me pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms ap­si­spręs­ti ir pa­si­rink­ti pa­tį ge­riau­sią mo­de­lį, ku­ris ati­tik­tų gy­ven­to­jų lū­kes­čius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti A. Strel­čiū­ną.

Kol jis at­ei­na, aš no­riu pa­tiks­lin­ti, kad ką tik mū­sų po pa­tei­ki­mo pri­tar­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1714 pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu dar bu­vo pa­siū­ly­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, nes čia yra ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mas. Jei­gu ger­bia­mie­ji ko­le­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja, tai į pro­to­ko­lą mes įra­šo­me, kad dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­tas dar ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

At­si­pra­šo­me ger­bia­mo­jo Al­gio už su­truk­dy­tą lai­ką, jums pen­kios mi­nu­tės.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, džiu­gu, kad dėl šio įsta­ty­mo yra ženg­tas žings­nis ir iš da­lies pra­de­da­me dis­ku­tuo­ti dėl se­niū­ni­jų for­mos. Se­niū­ni­jų for­mos yra dvi: vie­na – se­niū­ni­ja yra kaip pa­da­li­nys, o ki­ta – biu­dže­ti­nė įstai­ga. Aš ti­kiuo­si, kad at­ei­ty­je mes ženg­si­me dar vie­ną žings­nį ir kal­bė­si­me, kad dau­giau įtrauk­tu­me gy­ven­to­jus ir vis­gi biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vus rink­tu­me tri­mis eta­pais, pa­klaus­da­mi ben­druo­me­nių ir pa­čių gy­ven­to­jų nuo­mo­nės.

Da­bar, kai kal­ba­me apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į gy­ven­to­jų skai­čiaus iš­brau­ki­mą. Tai gal ir yra tiks­lin­ga, kad vis dėl­to įsta­ty­me ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti įra­šy­ta 1 tūkst. 500 gy­ven­to­jų. Dėl ant­ro­jo punk­to, ten mes kal­ba­me dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čiaus, kai iš­brau­kia­me skai­čių sep­ty­ni ir pa­lie­ka­me ne­apib­rėž­tą skai­čių, vis dėl­to mes tu­rė­tu­me dis­ku­tuo­ti, ar trys, ar pen­ki žmo­nės tu­rė­tų bū­ti. Bet ko­kia vei­kian­ti biu­dže­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja tu­ri tu­rė­ti mi­ni­ma­lų skai­čių. Jei­gu mes to ne­apib­rė­žia­me, ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ne­no­rė­da­mas stip­rios biu­dže­ti­nės įstai­gos, ga­li pa­skir­ti vie­ną ar du žmo­nes ir tie­siog ji bus ne­vei­kian­ti. Aš gal­vo­čiau, kad vis dėl­to į kai ku­riuos da­ly­kus rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, bet dėl kai ku­rių straips­nių pa­pil­dy­mo da­bar­ti­nia­me eta­pe, kad yra iš­plės­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga, tai yra ge­rai. Aš no­rė­čiau, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tys kal­bė­ti sa­vo nuo­mo­nes iš­sa­kė. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1408(2) po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je: „O mo­ty­vai!“) At­si­pra­šau, aš pas­ku­bė­jau. Mo­ty­vai, pra­lei­dau. G. Bu­ro­kie­nė – mo­ty­vai, nuo­mo­nė už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Re­gio­nuo­se nuo­lat ma­žė­jant gy­ven­to­jų, o mies­tuo­se dau­gė­jant, ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra la­bai tiks­lin­ga įsta­ty­mo pa­tai­sa. Ka­dan­gi tik pa­čios sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ge­riau­siai ži­no, kur ir ko­kios se­niū­ni­jos rei­kia. Ir la­bai svar­bu, no­rint iš­lai­ky­ti gy­vy­bin­gas vie­tos ben­druo­me­nes, kad gy­ven­to­jai ga­lė­tų gau­ti ge­riau­sias pa­slau­gas, kuo ar­čiau gy­ven­to­jų gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos steig­ti se­niū­ni­jas ir ap­tar­nau­ti gy­ven­to­jus. To­dėl la­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Go­dai. Nuo­mo­nė prieš – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po ko­kios mū­sų prieš­rin­ki­mi­nės nuo­sta­tos bu­vo sa­vi­val­dos at­žvil­giu? Be­veik vi­sos par­ti­jos, ku­rios da­bar at­sto­vau­ja Sei­me, pa­si­sa­kė už sa­vi­val­dos iš­plė­ti­mą, tai reiš­kia, kai ren­ka­mas ne tik Sei­mas, ne tik sa­vi­val­dy­bė, bet ir ar­čiau žmo­nių, tai yra se­niū­ni­jo­se. Tai mes da­bar ei­na­me tuo ke­liu, kad ban­do­me pa­keis­ti sa­vi­val­dy­bės sta­tu­są iš ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­da­li­nio į at­ski­rą biu­dže­ti­nę įstai­gą. O ko­dėl gi, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ne­kal­ba­me apie tai, ką kal­bė­jo­me prieš rin­ki­mus? Ko­dėl ne­skel­bia­me ban­dy­mo rin­ki­mų bū­du at­sto­vau­ti se­niū­ni­jų gy­ven­to­jams? Ko­dėl ne­pra­ple­čia­me to, ką mes ža­dė­jo­me, kad pra­plė­si­me se­niū­ni­ją kaip ren­ka­mą­jį or­ga­ną? Kad ne tik se­niū­nai­čiai, ku­rie yra dar for­ma­lus da­ly­kas at­sto­vau­jan­tie­siems žmo­nėms, o kad bū­tų se­niū­ni­jos ta­ry­bos, ku­rios gal­būt rink­tų ir tie­sio­giai se­niū­ną. Ko­dėl mes nu­to­lo­me bū­tent nuo mū­sų prieš­rin­ki­mi­nių pa­ža­dų?! Ko­dėl mes da­bar ban­do­me vėl dar kar­tą pa­keis­ti tik rū­bus, o ne iš es­mės at­sto­vau­ti žmo­nėms? Dėl tų prie­žas­čių aš iš prin­ci­po bal­suo­ju prieš, nes mums rei­kė­tų iš es­mės grįž­ti prie mū­sų pa­ža­dų, ką mes ža­dė­jo­me žmo­nėms ir pra­plės­ti mū­sų sa­vi­val­dą, at­sto­vau­jant žmo­nių in­te­re­sams kuo ar­čiau jų gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės. Tai­gi esu už tai, kad se­niū­ni­ja bū­tų ren­ka­mas or­ga­nas, o ne kaip ko­kia nors ad­mi­nist­ra­ci­nio val­dy­mo for­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ir, mie­lie­ji ko­le­gos, da­bar jau tik­rai pra­šo­me bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.44 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1293(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1293(2). Kvie­čiu pa­teik­ti ko­mi­te­tų iš­va­das. Pir­mą­jį kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Gal ga­lė­tų D. Krei­vys pa­teik­ti? A. Bau­ra, pui­ku. A. Bau­ra vie­toj V. Po­de­rio. Pra­šom, An­ta­nai.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar pra­ei­tų me­tų gruo­džio 13 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą ir at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ta­čiau ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio D. Krei­vio pa­siū­ly­mams. Taip pat pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dai ir ga­lu­ti­nis spren­di­mas bu­vo toks, kad ben­dru su­ta­ri­mu bū­tų pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už ko­mi­te­to iš­va­dos pa­tei­ki­mą ir kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti V. Bu­kaus­ką. Pra­šom.

V. BUKAUSKAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė bal­suo­da­mi 7 už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, toks dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas, vėl­gi dau­giau pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas, ir šian­dien svars­tant… Mes pri­ima­me ir iš sa­vi­val­dy­bių at­ima­me ga­li­my­bę tie­sio­giai ir ak­ty­viau da­ly­vau­ti sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­me, o mes anks­čiau de­kla­ruo­da­vo­me, kad sa­vi­val­dy­bė­mis rei­kia pa­si­ti­kė­ti, nes iš es­mės sa­vi­val­dy­bių įmo­nės yra įmo­nės, ku­rios tei­kia dau­giau to­kio so­cia­li­nio pro­fi­lio pa­slau­gas, t. y. ši­lu­ma, van­duo.

Aiš­ku, jos ski­ria­si šiek tiek nuo vals­ty­bės, gal pa­slau­gos kai ku­rios, bet jos to­liau nuo žmo­nių ir tuo­met vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se dau­giau bū­na žmo­nių ne iš vals­ty­bės, o iš ver­slo ir ki­tų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ana­lo­giš­ka dau­giau siek­ti pel­no, bet svar­bu, kad pel­nas į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą pa­kliū­na per di­vi­den­dus, vals­ty­bė dis­po­nuo­ja tais pi­ni­gais. Kaž­kaip dau­giau su­pran­ta­ma, ne­gu kad sa­vi­val­dy­bė­se dau­giau ski­ria­ma ir dau­giau dė­me­sio ski­ria ir vie­ti­nis ver­slas ki­tiems pro­jek­tams ar­ba di­des­niems di­vi­den­dams, o tiks­lai ne vi­sa­da su­tam­pa su sa­vi­val­dy­bės tiks­lais dau­giau žiū­rė­ti į pa­slau­gas kaip į so­cia­li­nio pro­fi­lio pa­slau­gas.

Man šiek tiek ky­la abe­jo­nių, ar, su­si­da­rius tam tik­roms ap­lin­ky­bėms, iš tik­rų­jų ne­bus sten­gia­ma­si dirb­ti tam, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nės tu­rė­tų di­des­nį pel­ną ir per val­dy­bas tas pel­nas ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mas ne vi­sai tais tiks­lais, ku­rie yra ar­čiau žmo­nių. Gal­būt ko­kiems nors ga­lin­giems, di­des­niems pro­jek­tams fi­nan­suo­ti, ma­nau, tai ne­bū­tų tei­sin­ga, nes dau­giau­sia sa­vi­val­dy­bių įmo­nės vei­kia iš­si­lai­ky­da­mos iš su­ren­ka­mų tam tik­rų lė­šų už pa­slau­gas ir per ver­slą, o jis, kai tu­rės di­des­nę įta­ką, dau­giau ne­gu pu­sę val­dy­bos na­rių… bus re­gu­liuo­ja­mas jų pa­nau­do­ji­mas. Tai tiek tu­riu abe­jo­nių.

Taip pat ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų stip­rin­ti ir ste­bė­to­jų ta­ry­bas, gal­būt ir ki­tų įsta­ty­mų tei­ki­mo rei­kė­tų, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bių ste­bė­to­jų ta­ry­boms da­ry­tų di­des­nę įta­ką ne tik val­dan­tie­ji, taip daž­nai yra: fak­tiš­kai ste­bė­to­jų ta­ry­bos yra pa­nau­do­ja­mos, de­le­guo­ja­ma dau­giau­sia sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų dau­gu­mos at­sto­vų, ne­ma­ty­ti opo­zi­ci­jos. Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų ypač da­bar pa­re­gu­liuo­ti.

Aš ma­nau, aš su­si­lai­ky­siu. To­dėl, kad aš pa­si­ti­kiu vie­tos ta­ry­bo­mis, kad vie­tos ta­ry­bos ar­čiau žmo­gaus, ne­gu gal­būt at­si­tik­ti­nai ski­ria­mi val­dy­bos na­riai iš pa­ša­lės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir vėl kvie­čiu į tri­bū­ną A. Bau­rą. Ger­bia­mas An­ta­nai, jums, kaip ko­mi­te­to iš­va­dų tei­kė­jui, rei­kia ap­tar­ti vie­ną pa­siū­ly­mą. Dėl 1 straips­nio yra ger­bia­mo D. Krei­vio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Krei­vy, pra­šom pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių skai­čių pa­di­din­ti iki dvie­jų treč­da­lių. Aš ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nės tu­ri bū­ti val­do­mos pro­fe­sio­na­liai. Jei­gu žiū­rė­tu­me, kaip yra at­ren­ka­mi val­dy­bos na­riai, daž­niau­siai val­dy­bos na­riai yra at­ren­ka­mi pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. Sa­ky­ki­me, jei­gu ener­ge­ti­ka, ga­li bū­ti iš ener­ge­ti­kos sri­ties spe­cia­lis­tas, fi­nan­sų spe­cia­lis­tas, jie ga­li žy­miai pa­ge­rin­ti įmo­nės būk­lę ir įmo­nės val­dy­mą. Tai­gi api­ben­dri­nant, kur kas ge­riau tu­rė­ti dau­giau pro­fe­sio­na­lų val­dy­bo­je – jie ga­lė­tų žy­miai efek­ty­viau, ra­cio­na­liau pri­si­dė­ti val­dant įmo­nę, ne­gu tu­rė­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jos val­dy­ti ši­tas įmo­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tas bū­tų toks, kad ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių pro­por­ci­jos di­di­ni­mas ir to­kių na­rių at­ran­kos tu­ri bū­ti at­lie­ka­mos nuo­sek­liai, sie­kiant įgy­ven­din­ti EBPO re­ko­men­da­ci­ją Lie­tu­vai di­din­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­bų sa­va­ran­kiš­ku­mą, tai yra bū­ti­nas di­des­nis ne­pri­klau­so­mų na­rių, iš­rink­tų lai­kan­tis skaid­rių pa­sky­ri­mo pro­ce­dū­rų, skai­čius.

Ki­ta ver­tus, di­di­nant ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių skai­čių, ana­lo­giš­kai tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mas re­gu­lia­vi­mas, kaip ak­ci­nin­kas, sa­vi­nin­kas įgy­ven­dins sa­vo tei­sę ir pa­rei­gą kon­tro­liuo­ti įmo­nę, ko­kie kon­tro­lės sver­tai jam su­tei­kia­mi, koks bus tei­si­nis san­ty­kis tarp įmo­nės sa­vi­nin­ko, ak­ci­nin­ko ir ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių, ko­kios jų at­sa­ko­my­bės ri­bos ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Jūs už D. Krei­vio pa­siū­ly­mą, taip? Pra­šau. Žo­dis jums.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ma­to­me, kad Vy­riau­sy­bė yra už­si­brė­žu­si vals­ty­bės mas­tu vals­ty­bės val­do­mo­se įmo­nė­se stip­rin­ti ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių ins­ti­tu­tą, įtrau­kiant dau­giau su di­de­le pa­tir­ti­mi žmo­nių iš ver­slo, iš pri­va­taus sek­to­riaus. Aš ma­nau, vi­siš­kai ta pa­ti lo­gi­ka ga­lio­ja ir sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me šia lin­kme drą­siau ju­dė­ti. Šia lin­kme yra ir D. Krei­vio pa­siū­ly­mas. Tie ar­gu­men­tai, ku­rie ko­mi­te­to var­du bu­vo iš­sa­ky­ti, yra la­biau to­kie ben­dro po­bū­džio pa­mąs­ty­mai, ko­dėl ne­va­žiuo­ti bul­vių kas­ti šeš­ta­die­nį. Prie­žas­čių vi­sa­da su­gal­vo­si­me, ko­dėl ne­keis­ti esa­mos si­tu­a­ci­jos. Bet pui­kiai su­pran­ta­me, kad, šiaip ar ­taip, Skan­di­na­vi­jos ir ki­tų ša­lių pa­tir­tis ro­do, kad rei­kia dau­giau ne­pri­klau­so­mų žmo­nių, val­dant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, ir tai duo­da re­zul­ta­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš la­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, bet ma­nau, kad jo pa­siū­ly­mas yra per daug ra­di­ka­lus. Pa­brėž­čiau, kad da­bar­ti­nis įsta­ty­mas be šios pa­tai­sos lei­džia, kad ir kiek­vie­no­je vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­je šim­tu pro­cen­tų pa­skir­ti ne­pri­klau­so­mus val­dy­bos na­rius, nes pa­sa­ko: ne ma­žiau kaip pu­sė tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­mų. Va­di­na­si, vi­si ga­li bū­ti ne­pri­klau­so­mi. Ten, kur yra to­kia va­lia ir toks po­rei­kis, pa­vyz­džiui, Vy­riau­sy­bė sa­vo ener­ge­ti­kos įmo­nė­se viens, du ga­li pa­skir­ti ab­so­liu­čiai vi­sus pri­va­čius as­me­nis val­dy­bų na­riais. Bet ma­nau, kad čia ne­rei­kė­tų per­lenk­ti laz­dos ir nu­ma­ty­ti tai kaip prie­vo­lę, kad du treč­da­liai val­dy­bos na­rių bū­tų fi­zi­niai as­me­nys, ne­su­si­ję su, sa­ky­kim, sa­vi­val­dy­be, ypač šiuo at­ve­ju, nes yra vi­so­kių si­tu­a­ci­jų įmo­nė­se. Kai ka­da rei­kia pri­im­ti ir tam tik­ra pras­me po­li­ti­nius, stra­te­gi­nius spren­di­mus, ne­bū­ti­nai pa­gal ko­mer­ci­nę lo­gi­ką. Bū­na su­dė­tin­gų mo­men­tų, kai rei­kia, pa­vyz­džiui, kaip Vil­niu­je, at­si­svei­kin­ti su to­kiu nuo­mi­nin­ku kaip „Ru­bi­konas“, ir ne­bū­ti­nai tie ne­pri­klau­so­mi val­dy­bos na­riai, ku­rie pri­ima es­mi­nius spren­di­mus, to­kiu at­ve­ju no­rės bal­suo­ti pa­gal sa­vi­val­dy­bės po­liti­nę va­lią. To­dėl aš ma­nau, kad čia yra at­vi­ri var­tai, kad ir vi­sas val­dy­bas da­ry­ti iš ne­pri­klau­so­mų na­rių, bet už­dė­ti la­bai aukš­tų pri­va­lo­mų rei­ka­la­vi­mų ne­de­rė­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio D. Krei­vio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 30, prieš – 25, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. D. Krei­vys – nuo­mo­nė už. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

No­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą ar­gu­men­tų. Pir­miau­sia pa­gal OECD skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mus mes tu­ri­me tris vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mo ge­rą­sias prak­ti­kas, tu­ri­me tris pa­grin­di­nius prin­ci­pus. Pir­mas yra skaid­ru­mas. Mes apie tai kal­bė­jo­me prieš tai pa­teik­ta­me pro­jek­te. To­liau – aiš­kūs ke­lia­mi tiks­lai, ką Jur­gis ir mi­nė­jo, kad bū­tent po­li­ti­kai sa­vi­val­dy­bė­je tu­ri kel­ti aiš­kius, pa­ma­tuo­ja­mus tiks­lus ir su­dė­lio­ti stra­te­gi­ją įmo­nei. Val­dy­ba pas­kui juos įgy­ven­di­na.

Tre­čias da­ly­kas – pro­fe­sio­na­lios ir ne­pri­klau­so­mos val­dy­bos. Aiš­ku, gai­la, kad 2/3 mes ne­pa­tvir­ti­no­me, bet dau­giau kaip pu­sę yra di­de­lis žings­nis į prie­kį. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bė kaip tik ga­lės daug pro­fe­sio­na­liau, daug rim­čiau val­dy­ti sa­vo įmo­nes, o jei­gu įmo­nės, kaip mi­nė­jo­te, „Ru­bi­ko­no“ ar kai ku­riais at­ve­jais, val­dy­ba ne­vyk­do iš­kel­tų po­li­ti­kų tiks­lų, ga­li bū­ti pa­keis­ta. Siū­lau vi­siems pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ir da­bar esan­ti nuo­sta­ta, kad ne ma­žiau kaip treč­da­lis val­dy­bos na­rių tu­ri bū­ti pri­va­tūs fi­zi­niai as­me­nys, lei­džia tiek Vy­riau­sy­bei, tiek sa­vi­val­dy­bėms, jei­gu no­ri­ma, vi­są val­dy­bą su­da­ry­ti iš pri­va­čių as­me­nų. Bet jei­gu yra si­tu­a­ci­jų, kai rei­kia už­tik­rin­ti tam tik­rų sa­vi­val­dy­bių spren­di­mų tvir­tą įgy­ven­di­ni­mą, tai aš ma­nau, kad vis dėl­to rei­kia pa­lik­ti ga­li­my­bę at­ski­ro­se įmo­nė­se, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mo­se, tu­rė­ti dau­gu­mą iš sa­vi­val­dy­bei at­sto­vau­ja­mų na­rių ir ne­bū­ti­na tiek var­žy­ti sa­vi­val­dos tei­sių.

Iš ki­tos pu­sės, mes la­bai de­mo­ni­zuo­ja­me tuos ne­pri­klau­so­mus, pri­va­čius val­dy­bos na­rius, at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jai, de­par­ta­men­tų va­do­vai yra vi­siš­ki žiop­liai, ne­ži­no, ko­kius spren­di­mus įmo­nėms pri­im­ti, o at­ėjęs pri­va­ti­nin­kas kiek­vie­nu at­ve­ju ste­buk­lin­gai ge­rai val­dys. Aš ne­ma­nau, kad bū­ti­na lai­ky­tis to­kio po­žiū­rio, tuo la­biau kad at­ski­rais at­ve­jais tie pri­va­tūs val­dy­bos na­riai ga­li bū­ti po­li­tiš­kai pa­ren­ka­mi ir ne­at­si­ri­bo­ti nuo sa­vo pri­va­čių in­te­re­sų, kad, iš­nau­do­da­mi tą val­dy­bos na­rio vie­tą, kaip nors su­sior­ga­ni­zuo­tų tos sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės už­sa­ky­mus sau nau­din­gu bū­du. Ži­no­me to­kių at­ve­jų, jų yra bu­vę, sa­ky­sim, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“ ar pa­na­šiai. To­dėl, ma­nau, kad ne­rei­kė­tų per­si­sten­g­ti, ir aš ne­pa­lai­kau to bū­ti­no ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių di­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.58 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1671 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1671. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu G. Kin­du­rį.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mu pro­jek­tu siū­lo­me įtei­sin­ti kaip ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms pa­gal jų kom­pe­ten­ci­ją, nu­sta­tant mo­kes­čių leng­va­tas, leis­ti leng­va­tą – su­mo­kė­to mo­kes­čio ar jo da­lies kom­pen­sa­vi­mą. Pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­li pri­im­ti spren­di­mus teik­ti mo­kes­čių, rin­klia­vų ir ki­tas įsta­ty­mų nu­sta­ty­tas leng­va­tas sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to są­skai­ta. Šią nuo­sta­tą pa­na­šiai reg­la­men­tuo­ja ir ki­ti įsta­ty­mai, bū­tent: Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mas, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mas, Rin­klia­vų ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas dėl nuo­mos mo­kes­čio už vals­ty­bi­nę že­mę. Juo­se tei­gia­ma, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tu­ri tei­sę sa­vo biu­dže­to są­skai­ta su­ma­žin­ti mo­kes­tį ar­ba nuo jo vi­sai at­leis­ti.

O są­vo­ka „leng­va­ta“ yra sie­ja­ma su mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mo me­cha­niz­mu, tai yra są­ly­gų nu­sta­ty­mu, kam bus, ko­kiems as­me­nims tai­ko­ma, ko­dėl, nes vis dėl­to spren­di­mai tu­ri bū­ti mo­ty­vuo­ti, kiek pro­cen­tų ma­ži­na­mas tas mo­kes­tis ar rin­klia­va ir kaip su­ma­žin­ti, at­leis­ti. Ši­tuo pro­jek­tu siū­lo­me ir nau­ją va­rian­tą – kom­pen­suo­ti. O pa­čios leng­va­tos iš­raiš­ka, su­ma­ži­ni­mas ar at­lei­di­mas, ar kom­pen­sa­vi­mas, es­mė yra ta, kad tam tik­ri fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys mo­kes­čio rin­klia­vai iš­leis­tų ma­žiau lė­šų.

Tais at­ve­jais, kai sa­vi­val­dy­bės sie­kia, kad jų tai­ko­mos leng­va­tos bū­tų tei­kia­mos kiek įma­no­ma pa­grįs­čiau, tai yra sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­ta tvar­ka tiems, ku­riuos, pa­vyz­džiui, bū­ti­na pa­rem­ti dėl že­mo pra­gy­ve­ni­mo ly­gio, pa­ska­tin­ti kur­ti, pra­dė­ti ar plės­ti ver­slą, ar su­ma­žin­ti mo­kes­čių naš­tą tiems, ku­rie ma­žiau už­dir­ba, są­ži­nin­gai mo­ka mo­kes­čius, vyk­do veik­lą, au­gi­na dau­giau vai­kų ar ki­tais sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­tais at­ve­jais, tai šiuo me­tu ga­lio­jan­čios Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tos nė­ra tin­ka­mos.

Kai ku­rių leng­va­tų mo­kes­čiams, rin­klia­voms iš anks­to sa­vo spren­di­mais sa­vi­val­dy­bės da­bar ne­ga­li nu­sta­ty­ti. Pa­vyz­džiui, mo­kes­čio už ver­slo liu­di­ji­mą yra ga­li­my­bė nu­sta­ty­ti leng­va­tą, nuo­lai­dą pro­cen­tais be­dar­biams, ku­rie nu­sta­ty­ta tvar­ka yra įre­gist­ruo­ti Dar­bo bir­žo­je. Ta­čiau sie­kiant iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mo ir, pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­ti, kad bū­tų tai­ko­ma tik tiems be­dar­biams, ku­rie įre­gist­ruo­ti ne vie­ną die­ną, ne ke­lias, o bent mė­ne­sį, ir tik ta­da tai­ky­ti tą leng­va­tą, tai šian­dien to pa­da­ry­ti ne­ga­li. Ne­ga­li to­dėl, kad kon­kre­čiai nu­sta­ty­tas leng­va­tas skai­čiuo­ja elek­tro­ni­nė pro­gra­ma cen­tra­li­zuo­tai vi­sai Res­pub­li­kai ir nu­sta­ty­tas pro­gra­mo­je leng­va­tas pa­ko­re­guo­ti dėl tech­ni­nių ga­li­my­bių ne­iš­ei­na. O mi­nė­tu at­ve­ju, pa­vyz­džiui, kai pik­tnau­džiau­ja­ma, čia kaip vie­nas iš pa­vyz­džių, spe­cia­liai me­tų pa­bai­go­je ne­iš­per­ka­mas ver­slo liu­di­ji­mas, už­si­re­gist­ruo­ja­ma Dar­bo bir­žo­je, žmo­gus tam­pa be­dar­biu, to­dėl jis tu­ri tei­sę su 50 % leng­va­ta iš­si­pirk­ti ver­slo liu­di­ji­mą net pu­sei me­tų, pro­jek­te siū­lo­ma nuo­sta­ta veik­tų kaip ir pre­ven­ci­ja ga­li­mam pik­tnau­džia­vi­mui sa­vi­val­dy­bių siū­lo­mo­mis leng­va­to­mis.

Pro­jek­tu ir siū­lo­ma leis­ti sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­ty­ti, sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­niais re­sur­sais tai­ky­ti kon­kre­tes­nes leng­va­tas sa­vo nu­sta­ty­ta tvar­ka, kom­pen­suo­jant su­mo­kė­tą mo­kes­tį ar rin­klia­vą ar­ba jo da­lį. Dėl to­kios tei­sės sa­vi­val­dy­bės pa­čios ap­si­spręs­tų, ar nau­do­tis ja, ar ne. Da­bar sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms, kai jos pri­ima spren­di­mus dėl šių leng­va­tų, ap­ri­bo­ta tei­sė pa­čioms nu­spręs­ti, kiek šios leng­va­tos tam tik­rais at­ve­jais ga­li bū­ti tai­ko­mos. Jos ga­li ma­žin­ti mo­kes­tį ati­tin­ka­mu pro­cen­tu, vi­siš­kai at­leis­ti nuo mo­kes­čio, rin­klia­vos, ta­čiau ne­ga­li nu­sta­ty­ti tvar­kos, pa­gal ku­rią sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos nu­sta­ty­tais at­ve­jais su­mo­kė­tas mo­kes­tis, rin­klia­va ar jos da­lis ga­li bū­ti kom­pen­suo­ja­ma tam tik­riems sub­jek­tams, ku­rie ati­tin­ka sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos tvar­ka nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti sa­va­ran­kiš­ku­mo ad­mi­nist­ruo­jant mo­kes­čius, su­da­ry­ti ga­li­my­bes tai­ky­ti mi­nė­tas leng­va­tas per kom­pen­sa­ci­jas, sie­kiant pa­ska­tin­ti ver­slą, pa­rem­ti skur­džiai gy­ve­nan­čius, ska­tin­ti že­mės nau­do­ji­mą ar ki­tais sa­vi­val­dy­bės spren­di­mu tiks­lin­gais at­ve­jais. Sa­vi­val­dy­bei bū­tų su­teik­ta tei­sė pa­čiai nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, ka­da mo­kes­tis ar jo da­lis bū­tų grą­ži­na­ma. Taip sa­vi­val­dy­bės ga­lės su­kur­ti pa­pil­do­mų prie­mo­nių, ska­ti­nan­čių dirb­ti, gy­ven­ti sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ir ne­iš­vyk­ti iš jos.

No­riu pa­mi­nė­ti, kad pro­jek­tas de­ra ir su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Jo­je yra sky­rius „Sa­va­ran­kiš­ka ir už sa­vo spren­di­mus at­sa­kin­ga vie­tos sa­vi­val­da“, ten yra už­da­vi­nys: „For­muo­da­mi re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, ke­lia­me tiks­lą su­da­ry­ti ga­li­my­bes vi­siš­kai iš­nau­do­ti vie­tos sa­vi­val­dos tu­ri­mą po­ten­cia­lą, kar­tu su­tei­kiant sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms pa­kan­ka­mas ga­lias ir fi­nan­si­nius in­stru­men­tus.“

Iš to­kių pa­vyz­džių, ku­rie, ma­no ma­ny­mu, ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi per kom­pen­sa­ci­ją, tai mi­nė­tas fik­suo­tas pa­ja­mų mo­kes­tis, su­mo­kė­tas už ver­slo liu­di­ji­mą, kai sa­vi­val­dy­bė ga­li jį grą­žin­ti, o ne iš anks­to nu­sta­ty­ti bū­tent tais at­ve­jais, kai ne­pik­tnau­džiau­ja­ma, nes, ži­no­te, ver­slo liu­di­ji­mą iš­si­i­ma ne vi­soms die­noms, ku­rio­mis dir­ba. O sa­vi­val­dy­bė kom­pen­suo­tų, pa­vyz­džiui, jei­gu tik­rai ma­to, kad iš to ver­slo liu­di­ji­mo žmo­gus gy­ve­na ir są­ži­nin­gai iš­si­per­ka, tar­ki­me, per mė­ne­sį bent 15 die­nų ar per me­tus ko­kių 180 die­nų, ta­da jį grą­žin­tų. O šiaip nu­sta­ty­ti leng­va­tą be prie­žas­ties kaip ir nė­ra pa­grįs­tu­mo.

Ga­li bū­ti kom­pen­suo­ja­ma že­mės nuo­mos mo­kes­čio da­lis, kai že­mė pri­žiū­ri­ma ir nau­do­ja­ma, pa­vyz­džiui, že­mės ūkio pa­skir­ties, jei yra, pa­vyz­džiui ge­ros ag­ra­ri­nės būk­lės iš­lai­ko­ma, ar­ba tai­ky­ti smul­kiems ūki­nin­kams… Jei­gu tai ko­mer­ci­nės pa­skir­ties že­mė, tai jei tais me­tais bu­vo su­kur­ta dar­bo vie­ta, ga­lė­tų bū­ti grą­ži­na­mas dar­bo vie­tos mo­kes­tis. Jei šei­ma au­gi­na du ir dau­giau vai­kų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kios pa­skir­ties že­mę nau­do­ja, ir­gi ga­li bū­ti grą­ži­na­ma. Ar nau­jai pra­dė­ju­sioms įmo­nėms veik­ti bū­tent tais me­tais ga­li bū­ti kom­pen­suo­ja­ma. Ir pa­kar­to­siu, kad iš anks­to daž­nai to­kių leng­va­tų…

PIRMININKĖ. Ne­kar­to­ki­te jau tik­rai. Jūs at­sa­ky­ti tu­rė­si­te į dau­ge­lį klau­si­mų, tad ne­be­kar­to­ki­te.

G. KINDURYS (LVŽSF). Tie­siog ta­da kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią idė­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū už la­bai iš­sa­mų pa­tei­ki­mą. No­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mo­kes­čiai su­ma­ži­na­mi ar­ba pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­tą at­lei­džia­mi nuo mo­kes­čių sub­jek­tai vi­si vie­no­do­mis są­ly­go­mis, o kom­pen­suo­ti su­mo­kė­tus mo­kes­čius ir rin­klia­vas tek­tų iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, jų biu­dže­to są­skai­ta. Ga­li bū­ti tik dėl pa­vie­nių sub­jek­tų tais biu­dže­ti­niais me­tais tie spren­di­mai pri­ima­mi. No­rė­jau pa­klaus­ti. Ar nė­ra grės­mės biu­dže­to de­fi­ci­tui su­si­da­ry­ti ir kaip dėl vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­da­ci­jos, ko­kios prog­no­zės?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės čia tu­ri kom­pe­ten­ci­ją tik dėl tų mo­kes­čių, ku­rie pa­ten­ka į jos biu­dže­tą, ir sa­vi­val­dy­bės kas­met pa­na­šiai pla­nuo­ja, kiek iš tam tik­rų mo­kes­čių įplauks, nes jie vis tiek bū­na pa­na­šūs, tai, aiš­ku, me­tų pra­džio­je, tiek tvir­tin­da­mi stra­te­gi­nį pla­ną, tiek biu­dže­tą, nu­si­ma­ty­tų biu­dže­te, ko­kią da­lį lė­šų ga­li toms kom­pen­sa­ci­joms nau­do­ti. O me­cha­niz­mas veik­tų, aš įsi­vaiz­duo­ju, pa­pras­čiau­siai į me­tų pa­bai­gą, nes šne­ka­ma apie su­mo­kė­tus mo­kes­čius ir grą­ži­na­ma ei­na­mai­siais, mo­kes­čiai mo­ka­mi maž­daug lap­kri­čio mė­ne­sį. Tai tas me­cha­niz­mas ir veik­tų, iš su­rink­tų mo­kes­čių da­lis bū­tų grą­ži­na­ma, kom­pen­suo­ja­ma, bet tai, aiš­ku, bū­tų me­tų pra­džio­je ir bū­tų ap­si­spren­džia­ma dėl biu­dže­to, pa­tvir­ti­nus tam tik­rą pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sės de­par­ta­men­tas ne vi­sai taip su­pra­to, kad jūs ga­li­te at­leis­ti ir nuo ki­tų mo­kes­čių tik sa­vi­val­dy­bės są­skai­ta. Ir ap­skri­tai šiuo me­tu gal­būt sa­vi­val­dy­bė­se tik­rai ne­ma­žai pra­šy­to­jų vien dėl leng­va­tų yra. Jūs įstum­si­te į ga­na su­dė­tin­gą pa­dė­tį sa­vi­val­dy­bes, nes tų pra­šy­to­jų at­si­ras dar dau­giau ir iš tik­rų­jų ne­ži­nau, kaip bus ver­ti­na­mi tie kri­te­ri­jai. Pa­vyz­džiui, jūs mi­nė­jo­te, sun­ku, ne­sun­ku. Vi­siems, sa­kys, sun­ku. Iš tik­rų­jų ta­da jūs pa­skę­si­te po­li­ti­nė­se rie­te­no­se ir pa­pras­čiau­siai tai bus tam tik­ri po­li­ti­niai spren­di­mai: tas ge­ras žmo­gus, tas ne­ge­ras, ir kils di­de­lis cha­o­sas. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to pa­kan­ka ir tų nu­sta­ty­tų kri­te­ri­jų, kur yra nu­sta­ty­tos leng­va­tos ir sis­te­ma maž­daug vie­no­da? Ir tai dėl že­mės at­lei­di­mo kai ka­da tai­ko­ma ne­vie­no­dai, nes žmo­nės tu­ri di­de­lius plo­tus mies­tuo­se ir at­lei­džia­mi ir­gi pa­gal ne­su­pran­ta­mus kri­te­ri­jus. Ar ne­ma­no­te, kad čia pri­si­dirb­si­te dau­giau pro­ble­mų, ne­gu kad jūs ką nors lai­mė­si­te? Po­li­tiš­kai taip, gal­būt gra­žiai at­ro­do.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Nuo ko čia pra­dė­ti? Tur­būt es­mė yra ta, kad tai yra tei­sė­ta. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė už­gin­čys ir ne­ma­tys po­rei­kio, tai to ir ne­nu­sta­tys. Man te­ko dirb­ti sa­vi­val­dy­bė­je, kur tas bu­vo pa­ban­dy­ta, bet per teis­mą bu­vo įro­dy­ta, kad šian­dien įsta­ty­mas ne­lei­džia to da­ry­ti. Tas pa­ban­dy­mas bu­vo ga­na vy­kęs. Kri­te­ri­jų tik­rai ga­li bū­ti įvai­riau­sių. Nu­sta­tys ne di­rek­to­rius, ne me­ras, o ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, ta­ry­ba. Yra bū­tent vie­na, kaip ir mi­nė­jau, iš tų pa­ska­ti­na­mų­jų prie­mo­nių, kai to­je vie­to­vė­je gy­ve­ni, ku­ri ir dir­bi. Ma­nau, jei­gu įsi­vaiz­duo­tu­me, kad ku­ri nors sa­vi­val­dy­bė kuo nors su­ge­ba pa­pik­tnau­džiau­ti, tai ir šian­dien ga­li vi­siš­kai at­leis­ti nuo mo­kes­čio, ta tei­sė lei­džia to­kį da­ly­ką, tai kom­pen­suo­ti tik da­lį, ma­no nuo­mo­ne, yra daug švel­nes­nė. Jei­gu su­ta­ria sa­vi­val­dy­bė da­bar ir su­teik­ta tei­sė vi­siš­kai at­leis­ti nuo mo­kes­čio, tai kom­pen­suo­ti da­lį, kaip ir pa­kar­to­siu, yra švel­nes­nė. Es­mė – su­ras­ti tuos tin­ka­mus bū­dus. Tai­gi prie šio klau­si­mo tik­rai tu­rė­tų dirb­ti ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja. Aš ma­tau tik la­bai tei­gia­mą da­ly­ką, kad di­di­na­me sa­va­ran­kiš­ku­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Že­mės mo­kes­tis nuo 0 iki 4 %, kai sa­vi­val­dy­bės ga­li tai­ky­ti, yra įves­tas 2012 me­tais ir ta sis­te­ma, kaip ma­to­me, ge­rai vei­kia. At­ski­ros sa­vi­val­dy­bės ir šiais me­tais at­lei­do ūki­nin­kus nuo že­mės mo­kes­čio, nors Vy­riau­sy­bė ža­dė­jo tam tik­rą pa­ra­mą, ta­čiau tie pa­ža­dai li­ko ne­įvyk­dy­ti. Ta­čiau man ky­la klau­si­mas, kaip bus su skaid­ru­mu, kaip bus kon­tro­liuo­ja­ma, ar bus ga­li­ma įro­dy­ti, kad štai aš ką nors pa­da­riau ir da­bar at­leis­ki­te ma­ne nuo to mo­kes­čio, ar čia ne­pra­si­dės to­kia di­de­lė pai­nia­va? Dar yra žo­dis, kad ga­li­ma kom­pen­suo­ti, tai ar čia ne­bus per daug su­dė­tin­ga? Gal man pa­aiš­kin­si­te, nes ne­ma­tau to­kio vien­ti­so vaiz­do, ypač dėl kom­pen­sa­ci­jos.

G. KINDURYS (LVŽSF). Pa­kar­to­siu dėl skaid­ru­mo. Jei­gu da­bar sa­vi­val­dy­bė ga­li vi­siš­kai at­leis­ti vi­sus, ga­li svars­ty­ti spren­di­mą ir vie­no sub­jek­to pra­šy­mą at­leis­ti nuo mo­kes­čio, tai skaid­ru­mas ir kom­pen­sa­vi­mo skaid­ru­mas, ma­no ma­ny­mu, yra iden­tiš­ki. Ki­tas da­ly­kas. Kai įmo­nė, ūki­nin­kas, fi­zi­nis as­muo, ku­ris… Ko­dėl tas kom­pen­sa­vi­mas tik tiems, kam rei­kia? Jei­gu jie pa­ja­mų tik­rai daug tu­ri, tai sa­vi­val­dy­bė gal ir ma­tys, kad ne vi­siems rei­kia kom­pen­suo­ti. Kom­pen­suo­ti, pa­vyz­džiui, pa­re­miant… Nes ir sa­vi­val­dy­bės ga­li­my­bės, nė­ra tiek pi­ni­gų, kad kom­pen­suo­tų vi­siems, sa­vi­val­dy­bė ga­li nu­sta­ty­ti bū­tent smul­kiam ver­slui, kas dir­ba su ver­slo liu­di­ji­mu, ar smul­kus ūki­nin­kas dir­ba, kom­pen­suo­ti, gal ga­li nu­sta­ty­ti, kad bus kom­pen­sa­ci­ja tiems sub­jek­tams, ku­rie re­gist­ruo­ti ra­jo­ne, kad ne­rem­tų ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se gy­ve­nan­čių ir čia tik že­mę lai­kan­čių, šie­nau­jan­čių, jei­gu apie že­mės mo­kes­tį. Kri­te­ri­jų es­mė ir yra, kad tu­rės bū­ti nu­sta­ty­ti iš anks­to ir aiš­kūs. Ir po kiek­vie­no įver­ti­ni­mo, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ja su­teik­ti leng­va­tą, o ne pa­gal tvar­ką, tar­kim, di­rek­to­rius tą ga­li, ta­ry­ba dėl kiek­vie­nos pa­var­dės, dėl kiek­vie­nos įmo­nės pri­ims spren­di­mą ma­ty­da­ma, ne­ga­li pa­ves­ti sa­vi­val­dy­bės vyk­do­ma­jai ins­ti­tu­ci­jai pa­gal tuos kri­te­ri­jus tai­ky­ti leng­va­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vis tiek įsta­ty­mas ne­pa­kei­čia­mas, vis tiek tą leng­va­tą, kom­pen­sa­ci­ją tai­kys ta­ry­ba taip, kaip ir da­bar,

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs at­sa­ky­tu­mė­te į klau­si­mus la­bai iš­sa­miai ir trum­pai, nes no­ri pa­klaus­ti dau­giau Sei­mo na­rių. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Tai štai yra aiš­kūs kri­te­ri­jai, kaip tai­ko­mos leng­va­tos mo­kes­čio ar­ba rin­klia­vos. Čia aiš­kių kri­te­ri­jų nė­ra ir jūs pats la­bai to­kį mig­lo­tą įsi­vaiz­da­vi­mą pa­tei­kė­te, kaip bus kom­pen­suo­ja­ma. Na, aš pa­ban­dau ta­da jū­sų pa­klaus­ti. Ar tai nė­ra tai­ko­ma kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se kaip kom­pen­sa­vi­mo ga­li­my­bė pir­miau­sia že­mės ūkio ben­dro­vėms, ku­rios mo­ka į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą že­mės nuo­mos mo­kes­tį? Leng­va­tos jiems pri­tai­ky­ti ne­ga­li, nes ne­ati­tin­ka leng­va­ti­nin­kų kri­te­ri­jaus, ta­čiau rei­kia su jais at­si­skai­ty­ti. Tai štai pa­rems ko­kią šven­tę, iš­nuo­mos, ap­mo­kės ko­kį au­to­bu­są ir ta­da iš sa­vi­val­dy­bės sa­vų biu­dže­to lė­šų kom­pen­suo­ja­te. Ar taip ne­at­ro­do, kad į tai yra tai­ki­nys nu­kreip­tas?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Aš at­virkš­čiai pa­sa­ky­čiau, kad da­bar nė­ra jo­kių kri­te­ri­jų. Pa­ra­šy­ta, kad ga­li ma­žin­ti ir at­leis­ti. Va­di­na­si, da­bar vi­siš­kai nė­ra kri­te­ri­jų, o ta­da sa­vi­val­dy­bė, no­rė­da­ma tai­ky­ti kom­pen­sa­ci­ją, pri­va­lės tuos kri­te­ri­jus nu­si­sta­ty­ti. Ir pa­čios. Ir čia yra tik tei­sė, čia ne pa­rei­ga. Vie­na iš ga­li­my­bių tai­ky­mo leng­va­tos bū­tų kom­pen­sa­ci­ja pa­gal aiš­kius kri­te­ri­jus, ku­rių da­bar, at­virkš­čiai, nė­ra.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia bu­vo mi­nė­ta, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir šiuo me­tu tu­ri ga­li­my­bę at­leis­ti ar­ba su­ma­žin­ti mo­kes­čius. Tai pa­pras­tai da­ro­ma bū­tent tiems, ku­rie dėl tam tik­rų sun­ku­mų, dėl fi­nan­si­nių sun­ku­mų ne­ga­li su­si­mo­kė­ti, pa­vyz­džiui, jei­gu bū­na ypač ne­pa­lan­kios są­ly­gos žem­dir­biams ar pa­na­šiai. O da­bar jū­sų at­ve­ju, jei­gu jau su­si­mo­ka, va­di­na­si, tu­ri iš ko su­si­mo­kė­ti, ir ko­dėl rei­kė­tų tą da­ry­ti, kom­pen­suo­ti. Jūs mi­nė­jo­te, kad gal­būt pa­rem­ti ver­slą. Juk sa­vi­val­dy­bės tu­ri rė­mi­mo fon­dus tiek žem­dir­biams, tiek ver­sli­nin­kams ir ten yra nu­si­sta­čiu­sios kri­te­ri­jus, ir re­mia. Kam dar ši­to pa­pil­do­mo me­cha­niz­mo? Tik­rai aš ne­su­pran­tu. Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik tiek pa­mi­nė­siu, kad tai bū­tų kaip pa­pil­do­ma prie­mo­nė ska­tin­ti gy­ven­ti ir ne­iš­vyk­ti ki­tur. Tai yra ir ver­slo ska­ti­ni­mo pro­gra­mos, ir vi­sos, ir ši­ta. Bū­tent re­gio­nuo­se ir ieš­ko­me įvai­riau­sių bū­dų ir tvar­kų, kaip tuos žmo­nes pri­lai­kyti juo­se. Tai kaip pa­pil­do­ma pa­ska­ti­na­mo­ji prie­mo­nė. O tai, kad su­si­mo­kės, tai la­bai, ma­no ma­ny­mu, ge­rai, nes mes ska­ti­na­me mo­kes­čius mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­si­mams nu­sta­ty­tas lai­kas bai­gė­si. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tie­sų tai yra kuk­lus, ta­čiau vie­nas iš pa­vyz­džių, kai ban­do­ma iš­plės­ti sa­vi­val­dos ga­li­my­bes. Tai yra tei­gia­ma. Ar tuo pa­si­nau­dos ta­ry­bos, ar ne­pa­si­nau­dos, tai bū­tent yra ta­ry­bų rei­ka­las. Ko­kiu bū­du pa­si­nau­dos, kam, kiek ir ko­kia for­ma, tai vėl yra sa­vi­val­dos rei­ka­las. Ar tai bus at­skai­tin­ga rin­kė­jams? Ma­tyt, kaip ir vi­si ki­ti klau­si­mai, ko­kie yra pri­ima­mi sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je, bus at­skai­tin­ga. To­dėl ver­ta pa­rem­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Aiš­ku, jis yra iš da­lies to­bu­lin­ti­nas, nes rei­kė­tų nu­ma­ty­ti, at­si­žvelg­ti į tam tik­ras Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, gal­būt re­ko­men­da­ci­jas, ko­kios tvar­kos sa­vi­val­doms bū­tų rei­ka­lin­gos įgy­ven­di­nant tas pa­pil­do­mas ga­li­my­bes, ta­čiau, be abe­jo, tai tei­gia­mas da­ly­kas. Keis­ta, kad ger­bia­mie­ji li­be­ra­lų at­sto­vai (iš klau­si­mo es­mės ma­ty­ti) ne­la­bai tam pri­ta­ria, nes iš prin­ci­po li­be­ra­li po­li­ti­ka ir yra ska­ti­ni­mo ir ga­li­my­bių iš­plė­ti­mo po­li­ti­ka. Tai­gi ma­nau, kad šiuo at­žvil­giu val­dan­tie­ji ei­na kuk­liu, bet ge­ru ke­liu, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – R. Juš­ka. Pra­šau.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Aš kaip tik kaip li­be­ra­las, il­ga­me­tis sa­vi­val­dy­bi­nin­kas, sep­ty­nias ka­den­ci­jas dir­bęs ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je, pa­si­sa­ky­siu prieš ir pa­teik­siu ar­gu­men­tus. Tai ydin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Tur­būt nie­kas ge­riau nei­liust­ruo­ja kaip pa­vyz­džiai. Štai jums vie­nas iš pa­vyz­džių. Sa­vi­val­dy­bės au­to­bu­sų par­kas ir pri­va­tus au­to­bu­sų par­kas to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je su­si­mo­ka mo­kes­čius. Tai sa­vi­val­dy­bė ga­li ir lė­šas tau­py­ti. Ką ji ga­li? Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, ko­kios nors rin­klia­vos, že­mės nuo­mos mo­kes­čio? O pri­va­tus at­leis, ne­at­leis, pa­tin­ka, ne­pa­tin­ka vie­ti­niam po­li­ti­kui. Vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl rei­kė­tų dangs­ty­tis, kad ska­tin­si­me ver­slą, ska­tin­si­me ga­li­my­bę ne­iš­vyk­ti iš ra­jo­no.

Da­bar aš ne­ži­nau Res­pub­li­ko­je ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, ku­ri ne­tu­rė­tų Smul­kaus ver­slo rė­mi­mo fon­do, Že­mės ūkio rė­mi­mo fon­do – pa­tvir­tin­tos tvar­kos, tai­syk­lės už įkū­ru­siems dar­bo vie­tas, kiek ga­li­ma rem­ti, už ką, skaid­riai, vie­šai. Da­bar su­si­mo­kė­ję mo­kes­čius, po kiek nors lai­ko kreip­sis, kad jie bū­tų at­leis­ti. At­si­pra­šau! Vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma. Per 27 me­tus dar­bo sa­vi­val­do­je ne­bu­vo nė vie­no to­kio at­ve­jo, nes, prieš mo­kė­da­mi – tu­ri ar ne­tu­ri lė­šų, jie krei­pia­si ir pra­šo ar su­ma­žin­ti, ar at­leis­ti. Tai yra da­ro­ma bū­tent pa­gal pa­tvir­tin­tas sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų tvar­kas.

Aš dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į įsta­ty­mo…

PIRMININKĖ. Ar­tė­ja lai­kas.

R. JUŠKA (LSF). …sa­ky­kim, at­kreip­tą Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to ydin­gu­mą.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

R. JUŠKA (LSF). …ši su­tar­tis… Aš la­bai at­si­pra­šau, bai­giu. Su nuo­ro­do­mis į įsta­ty­mą. Eu­ro­pos su­tar­ties „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ver­ti­ni­mo“ 107 straips­nio 1 da­lis – aiš­kiai su­for­muo­ta tei­sin­gu­mo prak­ti­ka Eu­ro­po­je iš­krai­py­tų kon­ku­ren­ci­ją, ne­su­de­ri­na­mą su vi­daus rin­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū.

R. JUŠKA (LSF). Lai­kan­tis mi­nė­tos su­tar­ties 108 straips­nio nu­sta­ty­tų pro­ce­dū­rų, ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­mos tik ga­vus Ko­mi­si­jos pri­ta­ri­mą. Vi­sai ne tuo ke­liu nu­ė­jo­me. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pa­si­sten­ki­me vi­sa­da su­spė­ti per dvi mi­nu­tes. Ga­li­ma kal­bė­ti iš­ties il­gai, bet nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Mie­li ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, ku­rį pa­tei­kė G. Kin­du­rys.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 5, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas nė­ra siū­lo­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 29 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų ir kad ge­gu­žės 29 die­ną bū­tų svars­ty­mas? Ga­li­me pri­tar­ti.

 

11.21 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1185(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1185(2). Svar­s­ty­mas. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Si­mu­li­ką pa­teik­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat pa­teik­ti sa­vo iš­va­dą.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­vo­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, kai ku­rioms pri­ta­rė­me, kai ku­rioms ne­pri­ta­rė­me. Ga­vo­me dvie­jų pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, tai yra pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ir ko­mi­si­jos, iš­va­das pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me ini­cia­to­rių siū­lo­mai re­dak­ci­jai. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­grin­di­nis tiks­las yra už­tik­rin­ti ko­or­di­na­vi­mą ti­riant, ren­kant, sis­te­mi­nant ir įam­ži­nant Lie­tu­vos gy­ven­to­jų įvai­rio­mis for­mo­mis vy­ku­sį pa­si­prie­ši­ni­mą prieš ag­re­sy­vius SSRS vyk­dy­tus eko­no­mi­nius bei ka­ri­nius veiks­mus at­kū­rus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, t. y. ge­no­ci­do veik­los pra­plė­ti­mas. Tiek ko­mi­si­ja, tiek Ge­no­ci­do cen­tras, tiek pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ma­nė, kad iš tik­rų­jų yra tei­sin­ga ei­ti tuo ke­liu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­teik­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Z. Strei­kus. Pa­tei­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas lap­kri­čio 22 die­ną kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė: pri­tar­ti iš es­mės ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1185 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pa­brė­žiu, iš­sky­rus vie­ną – dėl cen­tro tei­sės steig­ti mu­zie­ji­nę veik­lą vyk­dan­čius šio cen­tro vi­di­nius pa­da­li­nius, joms pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Bal­sa­vimo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dai pri­ta­rė. No­riu tie­siog pa­kvies­ti bal­suo­ti už, nes Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras ga­lė­tų tap­ti ko­or­di­nuo­jan­čia ins­ti­tu­ci­ja ren­kant, ti­riant, ana­li­zuo­jant is­to­ri­jos pro­ce­sus, SSRS vyk­dy­tą ag­re­si­ją, at­kū­rus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę lai­ko­tar­piu, nes šiuo me­tu jo­kia ki­ta ins­ti­tu­ci­ja to ne­da­ro.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką J. Ole­ką, nes jū­sų ko­mi­si­ja taip pat svars­tė, dė­ko­ja­me jums už tai. Pa­tei­ki­te iš­va­dą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pir­mi­nin­kė sa­kė, Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja 2017 m. lap­kri­čio 15 d. ap­svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Kvie­čia­me pri­tar­ti ir jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ti grei­tai ne­ga­lė­si­me, nes da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė net ke­tu­ri ko­le­gos. L. Kas­čiū­nas. Pra­šau jus į tri­bū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš il­gai ne­už­truk­siu. Be jo­kios abe­jo­nės, mes ir­gi re­mia­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tur­būt vie­nin­gai pa­lai­ky­si­me, bet vis dėl­to ne­ga­liu ne­at­kreip­ti dė­me­sio bent į po­rą da­ly­kų, ku­rie ver­čia iš­kel­ti klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip jau bu­vo ci­tuo­ta, šiuo įsta­ty­mu mes siū­lo­me pa­da­ry­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą ko­or­di­nuo­jan­čia ins­ti­tu­ci­ja ren­kant, ti­riant, ana­li­zuo­jant is­to­ri­jos pro­ce­sus, SSRS vyk­dy­tą ag­re­si­ją, at­kū­rus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę lai­ko­tar­piu. Vis­kas la­bai pui­ku, lyg ir vie­ną ran­ką… Tu­ri­me aiš­kią kryp­tį – stip­rin­ti ko­or­di­nuo­jan­čią cen­tro funk­ci­ją.

Ta­čiau, iš ki­tos pu­sės, ką mes gir­di­me iš mū­sų Vy­riau­sy­bės, gal grei­čiau iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pės, tai yra ką tik pa­si­ro­dęs pla­nas, pa­gal ku­rį Lie­tu­vos is­to­ri­jos, kal­bos, li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­tai kar­tu su tuo pa­čiu Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tru bū­tų su­jung­ti. Su­jung­ti da­ly­kai, ku­rie tar­pu­sa­vy­je iš es­mės ne­si­sie­ja, – vie­ni rū­pi­na­si kal­bos rei­ka­lais, o Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ty­ri­mo cen­tras už­si­i­ma na­cio­na­li­nės at­min­ties klau­si­mais. Štai čia ky­la ta­da klau­si­mas, kaip yra mo­de­liuo­ja­ma po­li­ti­ka pa­čio­je Vy­riau­sy­bė­je, kai mes čia be­veik vie­nin­gai ei­na­me link to, kad cen­tras bū­tų su­stip­rin­tas, o pa­čio­je Vy­riau­sy­bė­je at­si­ran­da do­ku­men­tas, ku­ris sie­kia tą cen­trą su­jung­ti su ki­tais ins­ti­tu­tais ir iš prin­ci­po ni­ve­liuo­ti jo pa­grin­di­nę funk­ci­ją.

Mie­lie­ji, mums rei­kė­tų ga­lų ga­le iš­si­aiš­kin­ti. Pir­miau­sia, aiš­ku, krei­piuo­si į mū­sų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­rius, po­ną A. Gu­mu­liaus­ką ir į po­ną E. Jo­vai­šą, kad iš es­mės to­kie pla­nai, ku­rie at­ei­na iš mū­sų Vy­riau­sy­bės, tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­ti su tuo, ką mes da­ro­me Sei­me. Čia vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, jo nė­ra kol kas įsta­ty­mo pro­jek­te, mes tik dis­ku­ta­vo­me ko­mi­si­jo­je, tai aš bu­vau iš­kė­lęs, bet aš ma­nau, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos bū­ti­nai tai įre­gist­ruo­siu. Aš no­riu jums pri­min­ti, kad iki 2003 me­tų pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sį tą pa­tį įsta­ty­mą ši­tas cen­tras bu­vo įpa­rei­go­tas ini­ci­juo­ti ge­no­ci­do nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mus, sa­vo ini­cia­ty­va teik­ti su­rink­tą me­džia­gą apie ge­no­ci­do nu­si­kal­ti­mus. Tam tiks­lui bu­vo įkur­tas net­gi Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų sky­rius. Ta­da la­bai keis­tom ap­lin­ky­bėm 2003 me­tais vi­si tie da­ly­kai ir ši­tas įpa­rei­go­ji­mas bu­vo iš­im­tas iš įsta­ty­mo ir tam tik­ra pras­me li­ko tam tik­ras tei­si­nis va­ku­u­mas, ir šiuo me­tu cen­tras ne­vyk­do ši­tų funk­ci­jų, jis nė­ra įpa­rei­go­tas sa­vo ini­cia­ty­va rink­ti me­džia­gą apie ge­no­ci­do nu­si­kal­ti­mus ir teik­ti me­džia­gą pro­ku­ra­tū­rai. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad iki pri­ėmi­mo sta­di­jos aš tik­rai re­gist­ruo­siu ši­tą pa­siū­ly­mą, ir mes, dar kar­tą įver­ti­nę už ir prieš, ga­lė­si­me dar pa­pil­dy­ti ši­tą įsta­ty­mą šiuo la­bai svar­biu da­ly­ku, nes mes kal­ba­me apie is­to­ri­nį tei­sin­gu­mą, is­to­ri­nę at­min­tį. Tik­rai tie nu­si­kal­ti­mai yra pa­da­ry­ti žmo­giš­ku­mui ir mes tu­ri­me juos ver­tin­ti kuo iš­sa­miau ir tu­rė­da­mi vi­są įvai­ria­pu­sę in­for­ma­ci­ją.

Mie­lie­ji, pri­tar­da­mas po svars­ty­mo, ti­kiuo­si, kad ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jūs at­si­žvelg­si­te į mū­sų siū­ly­mus pa­pil­dy­ti ši­tą do­ku­men­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, siū­lo­ma­me pro­jek­te yra kai ku­rių anks­čiau dis­ku­tuo­tų ir su­kė­lu­sių įvai­rių svars­ty­mų niu­an­sų, pa­vyz­džiui, Ge­no­ci­do au­kų mu­zie­jų pa­va­din­ti Oku­pa­ci­jos ir lais­vės ko­vų mu­zie­ju­mi. Pa­gal sa­vo tu­ri­nį iš tik­rų­jų re­a­liai jis toks dau­giau­sia ir yra. Žo­džio „ge­no­ci­das“ iš­ny­ki­mas iš ši­to kon­teks­to, ne­ži­nau, dar svars­ty­ti­nas, gal­būt tas pats žo­dis ir ga­lė­tų lik­ti.

Ki­ta ver­tus, dėl funk­ci­jų iš­plė­ti­mo, dėl pa­pil­do­mų funk­ci­jų. Pa­vyz­džiui, jei­gu kal­ba­ma apie tai, kad da­bar, pra­bė­gus aš­tuo­niems ar sep­ty­niems de­šimt­me­čiams, dar ga­li­ma su­ras­ti vie­ną ki­tą vyk­džiu­sį nu­si­kal­ti­mą žmo­giš­ku­mui, gal­būt ga­li­ma. Pro­ku­ra­tū­ra tą dar­bą at­li­ko ir at­li­ko kiek ga­lė­jo. Per­spek­ty­vos ši­tai funk­ci­jai at­lik­ti, aiš­ku, la­bai mi­ni­ma­lios, ne­pai­sant to, kad, kaip ko­le­ga siū­lė, ga­li bū­ti įre­gist­ruo­tas toks siū­ly­mas.

Bet aš no­rė­jau pa­kal­bė­ti apie šiek tiek ki­tas vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Vis dėl­to cen­tras iš­duo­da do­ku­men­tus po­rą, dau­giau kaip du de­šimt­me­čius žmo­nėms, ku­rie nu­ken­tė­jo nuo vi­sų oku­pa­ci­jų. Pa­vyz­džiui, ir da­bar 44 tūkst. as­me­nų gau­na nu­ken­tė­ju­sių­jų as­me­nų pen­si­jas. Yra Re­zis­ten­tų tei­sių ko­mi­si­ja prie cen­tro, yra fon­das, tei­kian­tis jiems pa­ra­mą, la­bai ri­bo­tos ap­im­ties. Bet ir to­liau cen­tras lie­ka ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri, ko ge­ro, pa­sieks re­kor­dą pa­gal skai­čių žmo­nių, ku­rie dir­ba už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą.

Ma­nau, kad cen­tro pri­sky­ri­mas prie kai ku­rių ins­ti­tu­ci­jų, ar tai bū­tų kul­tū­ros, moks­lo, kad at­ly­gi­ni­mų di­dė­ji­mas žmo­nėms, dir­ban­tiems pa­gal su­tar­tis, bū­tų kaip ir ki­tų kul­tū­ros ar moks­lo ins­ti­tu­ci­jų, tu­ri bū­ti pa­da­ry­tas. Prie­šin­gu at­ve­ju ape­lia­vi­mas į pa­pil­do­mas funk­ci­jas, jų pri­sky­ri­mą ir vyk­dy­mą iš­ties at­ro­do ga­na keis­tai.

Kvies­čiau pri­tar­ti ir ne­nu­si­suk­ti nuo tų klau­si­mų, ku­rie su­si­ję ir su ma­te­ria­li­ne šio klau­si­mo da­li­mi.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju ir kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką. Pra­šom, ko­le­ga. Jums pen­kios mi­nu­tės dis­ku­tuo­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi kal­bu tre­čias, pa­ban­dy­siu tau­py­ti lai­ką. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­lias te­zes.

Pir­miau­sia aš pri­tar­čiau ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau jau da­bar mi­nė­tas cen­tras, tiks­liau, moks­li­niai ty­rė­jai iš tik­rų­jų ga­na pras­tai fi­nan­suo­ja­mi. Mes pa­kė­lė­me moks­lo dar­buo­to­jams al­gas, de­ja, į šią moks­li­nin­kų su­dė­tį Ge­no­ci­do cen­tro dar­buo­to­jai ne­pa­te­ko ir jiems al­gos ne­bu­vo pa­di­din­tos. Iš tik­rų­jų už­dir­bant tiek, kad… at­lie­ka iš tik­rų­jų la­bai gi­lius ty­ri­mus, pa­dė­tis yra tik­rai ne­to­le­ruo­ti­na. Jei ne­gaus pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų, šiam cen­trui iš tik­rų­jų tas už­duo­tis, ku­rias da­bar pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tas, bus sun­ku įvyk­dy­ti, re­a­li­zuo­ti. To­dėl bū­ti­na kreip­tis į Vy­riau­sy­bę tam, kad tie asig­na­vi­mai bent ki­tiems me­tams bū­tų ge­ro­kai pa­didin­ti.

Ki­ta te­zė ger­bia­mam Lau­ry­nui. Ne­ma­tau jo. La­bai kei­ti dis­lo­ka­ci­jos vie­tą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti štai ką. Lau­ry­nai, ne­rei­kia pai­nio­ti Vy­riau­sy­bės ir dar­bo gru­pės. Iš­va­dą dėl tų moks­lo ins­ti­tu­tų su­jun­gi­mo pa­tei­kė ne Vy­riau­sy­bė, bet pa­tei­kė dar­bo gru­pė. Kaip tik Vy­riau­sy­bė at­me­tė šį dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mą ir pa­kvie­tė ją to­liau to­bu­lin­ti sa­vo pro­jek­tą. To­dėl apie jo­kį su­si­jun­gi­mą, su­jun­gi­mą da­bar tik­rai nie­kas ne­kal­ba ir ne­rei­kia kal­bė­ti, prie­kaiš­tau­ti Vy­riau­sy­bei dėl to, ko ji ne­pa­da­rė. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Na­vic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tik­rai iš­klau­sė­me dis­ku­si­jas ir ma­to­me, kad vi­si pri­ta­ria tam iš­plė­ti­mui ar­ba tiems po­ky­čiams. Tik aš ir­gi at­sa­ky­da­mas po­nui A. Gu­mu­liaus­kui pa­sa­ky­siu: bū­tų vis­kas ra­mu, jei tai ko­mi­si­jai, ku­rią jūs mi­nė­jo­te, ne­va­do­vau­tų mi­nist­rė. Va­do­va­vo švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė ir ji bent jau per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą la­bai gy­nė tą iš­va­dą, sa­kė, kad ten ge­rai. Tai dėl šio da­ly­ko yra ne­ra­mu. Aš ma­nau, tik­rai no­rė­čiau, kad pri­tar­tu­me šiam įsta­ty­mui, bet kar­tu pri­ta­riu, kad Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro fi­nan­sa­vi­mo si­tu­a­ci­ja yra vi­siš­kai ne­nor­ma­li. Ne­ži­nau kaip, ar su šiuo įsta­ty­mu, ar kaip, mes tik­rai tu­rė­tu­me tai svars­ty­ti, nes da­bar iš­ei­na sky­lė ir Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras tar­si lie­ka vi­są lai­ką be­lau­kian­tis ko­kio nors pri­ta­ri­mo. Bet šiaip, šis įsta­ty­mas, man at­ro­do, ši­ta pa­tai­sa ne­ke­lia ko­kių nors abe­jo­nių ir ra­gin­čiau vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Pra­šom.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 78 po svars­ty­mo pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1185.

L. Kas­čiū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš vėl­gi la­bai trum­pai. La­bai džiau­giuo­si, kad iš po­no A. Gu­mu­liaus­ko iš­gir­dau tik­rą pa­ti­ki­ni­mą, kad tų ins­ti­tu­tų jun­gi­mo ne­bus ir cen­tras gy­vuos, mes jį stip­rin­si­me, pa­da­ry­si­me tik­rai ko­or­di­nuo­jan­čia ins­ti­tu­ci­ja ben­dro­mis pa­stan­go­mis, bet la­bai pra­šau, kad ta pa­ti re­to­ri­ka, tie pa­tys žo­džiai tu­rės bū­ti ir Vy­riau­sy­bės na­rių lū­po­se, pir­miau­sia švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Mes tik­rai tą ste­bė­si­me, kon­tro­liuo­si­me ir ma­ty­si­me. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Džiau­giuo­si, kad mes pui­kiai dar­buo­ja­mės, bet, de­ja, šiek tiek vė­luo­ja­me. No­rė­jau su ju­mis pa­si­tar­ti. Už pen­kių min­čių bu­vo nu­ma­ty­ta 15 mi­nu­čių per­trau­ka. Ar da­ro­me per­trau­ką, ar lei­džia­me, kad bū­tų pa­tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­rį yra pa­si­ren­gu­si Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė mums pa­teik­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dir­ba­me to­liau. Ačiū, ko­le­gos. Ben­dru su­ta­ri­mu dir­ba­me to­liau.

 

11.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­kai tie­kia­mų ga­li­mai že­mes­nės ko­ky­bės mais­to pro­duk­tų at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1742 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu 1-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­kai tie­kia­mų ga­li­mai že­mes­nės ko­ky­bės mais­to pro­duk­tų at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo“ pro­jek­tas (ir iš­va­da) Nr. XIIIP-1742. Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šau la­bai ope­ra­ty­viai pa­teik­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja bu­vo su­da­ry­ta pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. spa­lio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­kai tie­kia­mų ga­li­mai že­mes­nės ko­ky­bės pro­duk­tų su­da­ry­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-668.

Ko­mi­si­ja ty­rė to­kius klau­si­mus: pir­mas, prie­žas­tys, ko­dėl ski­ria­si tuo pa­čiu pre­kių žen­klu pa­žy­mė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių rin­kai tie­kia­mi pro­duk­tai. Ant­ras, prie­žas­tys, ko­dėl Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos ir tar­ny­ba tik da­bar at­li­ko rin­kos ty­ri­mą, ku­rio me­tu nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ką pa­sie­kia ki­to­kių sa­vy­bių tu­rin­tys tuo pa­čiu pre­kių žen­klu pa­žy­mė­ti pro­duk­tai ne­gu pro­duk­tai, tie­kia­mi į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes na­res, ir at­sa­kin­gi as­me­nys, ku­rių ne­vei­ki­mas su­da­rė są­ly­gas dis­kri­mi­nuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­to­to­jus. Tre­čia, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių rin­kai tie­kiant skir­tin­gų sa­vy­bių tu­rin­čių ir tuo pa­čiu pre­kių žen­klu pa­žy­mė­tus pro­duk­tus nė­ra pa­žeis­tos var­to­to­jų tei­sės ir (ar) nė­ra ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los po­žy­mių.

Dėl pir­mo klau­si­mo ko­mi­si­jos iš­va­dos yra to­kios. Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir vals­ty­bi­nių mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bų at­lik­ti ty­ri­mai pa­tvir­ti­no, kad dve­jo­pos mais­to ko­ky­bės pro­ble­ma yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios rin­kos pro­ble­ma, ta­čiau ga­lu­ti­nės iš­va­dos apie pro­ble­mos mas­tą pa­aiš­kės 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sį Jung­ti­nių ty­ri­mų cen­trui pa­tei­kus ga­lu­ti­nę ata­skai­tą apie at­lik­tus su­de­rin­tus ty­ri­mus. Pa­gal su­de­rin­tą mais­to pro­duk­tų ty­ri­mo me­to­di­ką at­lik­ti Jung­ti­nių ty­ri­mų cen­tro ty­ri­mai ir šių ty­ri­mų pa­grin­du su­rink­ti duo­me­nys at­skleis tuo pa­čiu pre­kių žen­klu pa­žy­mė­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių rin­kai tie­kia­mų mais­to pro­duk­tų skir­tu­mus bei ga­li­mas ob­jek­ty­vias ir (ar) sub­jek­ty­vias to­kių skir­tu­mų bu­vi­mo prie­žas­tis.

Vie­na dve­jo­pos mais­to ko­ky­bės prie­žas­čių yra lais­vas pre­kių ju­dė­ji­mas.

Va­do­vau­da­mie­si šiuo prin­ci­pu, var­to­to­jai ga­li lais­vai rink­tis, ko­kius pro­duk­tus pirk­ti, o ver­slo sub­jek­tai taip pat ga­li lais­vai teik­ti rin­kai ir par­duo­ti skir­tin­gos su­dė­ties ar sa­vy­bių pre­kes, jei­gu tik už­tik­ri­na­ma, kad jos vi­sa­pu­siš­kai ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus.

Ki­tos ga­li­mos dve­jo­pos ko­ky­bės prie­žas­tys – tai dėl na­tū­ra­lių ir ki­tų svy­ra­vi­mų lei­džia­mi mais­to pro­duk­tų ener­ge­ti­nės ver­tės ir mais­ti­nių me­džia­gų kie­kio Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tuo­se reg­la­men­tuo­ti nuo­kry­piai. Vie­na su­de­da­mo­ji mais­to pro­duk­to da­lis ga­li bū­ti pa­keis­ta ki­ta dėl ga­my­bos tech­no­lo­gi­jos ar pro­duk­tų re­a­li­za­vi­mo lai­ko, at­si­žvel­giant į tai, kur pro­duk­tai yra ve­ža­mi, kaip pla­nuo­ja­ma juos lai­ky­ti ir pa­na­šiai.

Ly­gi­nant vie­ti­nę pro­duk­ci­ją su pro­duk­ci­ja, skir­ta eks­por­tui, ga­li skir­tis kai ku­rios jus­li­nės sa­vy­bės, nes lai­kas, per ku­rį pro­duk­tas pa­sie­kia var­to­to­ją, yra ne­vie­no­das. Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės yra pa­ren­gu­sios na­cio­na­li­nius mais­to pro­duk­tų ge­ri­ni­mo pla­nus, kad ne vė­liau kaip 2020 me­tais var­to­to­jai ga­lė­tų leng­viau pa­si­rink­ti svei­kus pro­duk­tus, ku­riuo­se yra ma­žes­nis drus­kos, so­čių­jų rie­ba­lų, pri­dė­to cuk­raus kie­kis ar ku­rių ener­ge­ti­nė ver­tė yra ma­žes­nė. At­si­žvel­giant į gau­tą ne­iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją apie Ve­te­ri­na­ri­jos ir mais­to tar­ny­bos ty­ri­mo iš­va­das, ga­min­to­jai ir tie­kė­jai nu­ro­dė šias pa­grin­di­nes dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės prie­žas­tis: Ve­te­ri­na­ri­jos ir mais­to tar­ny­bos at­lik­to ty­ri­mo ga­li­mos klai­dos ir ne­įver­tin­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių skir­tin­gas žen­kli­ni­mo in­for­ma­ci­jos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų žen­kli­ni­mo re­gu­lia­vi­mas; pa­laips­niui at­lie­ka­mi mais­to pro­duk­tų pa­kuo­čių ar mais­to pro­duk­tų su­dė­ties kei­ti­mai; skir­tin­gos mais­to pro­duk­tų ga­my­bos re­cep­tū­ros skir­tin­go­se ga­myk­lo­se; spe­ci­fi­niai tech­no­lo­gi­jų ir ga­my­bos pro­ce­sai nau­do­jant vie­tos iš­tek­lius; pa­keis­ta re­cep­tū­ra, pri­tai­ky­ta prie šios ša­lies var­to­to­jų sko­nio, ir ki­tos prie­žas­tys. Taip pat Ve­te­ri­na­ri­jos ir mais­to tar­ny­bos ty­ri­mo me­tu ne­bu­vo nu­sta­ty­ta fak­tų, kad ly­gin­ti mais­to pro­duk­tai ne­ati­tin­ka mais­to pro­duk­tų sau­gos rei­ka­la­vi­mų, ty­ri­mų me­tu mais­tin­gu­mo de­kla­ra­ci­jo­je de­kla­ruo­tų mai­s­tin­gų me­džia­gų ver­čių nuo­kry­piai ne­bu­vo ver­tin­ti.

Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se nė­ra aiš­kiai api­brėž­ta mais­to ko­ky­bės są­vo­ka, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mais­to įsta­ty­me ši są­vo­ka api­brė­žia­ma kaip mais­to sa­vy­bių vi­su­ma, ten­ki­nan­ti kon­kre­čius var­to­to­jų po­rei­kius, ku­rių pro­tin­gai ga­li­ma ti­kė­tis, bei ati­tin­kan­ti sau­gos ir ki­tus pri­va­lo­mais tei­sės ak­tais nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, to­dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­kai tie­kian­tys pre­ky­bi­nin­kai ne­ga­li da­ry­ti įta­kos mais­to pro­duk­tų su­dė­čiai ir (ar) jų re­cep­tū­roms. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ka nė­ra di­de­lė ir per­ka­mi mais­to pro­duk­tų kie­kiai yra san­ty­ki­nai ma­ži. To­dėl ko­mi­si­ja siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ren­giant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą nu­ma­ty­ti lė­šų mais­to pro­duk­tų ir ne mais­to pro­duk­tų dve­jo­pos ko­ky­bės ty­ri­mams at­lik­ti.

Ant­ras klau­si­mas – ko­mi­si­jos iš­va­dos. Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių at­lik­ti ty­ri­mai pa­tvir­ti­no, kad dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės pro­ble­ma yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios rin­kos pro­ble­ma, to­dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­to­to­jai ne­bu­vo dis­kri­mi­nuo­ja­mi. At­si­žvel­giant į tai, kad dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės pro­ble­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu nie­kas ne­spren­dė, nes ne­bu­vo po­li­ti­nės va­lios; į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo su­si­for­ma­vu­si nuo­mo­nė, kad dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės pro­ble­mą rei­kė­tų spręs­ti Eu­ro­pos lyg­me­niu, o ne kiek­vie­nai vals­ty­bei at­ski­rai; į tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių at­lik­ti ty­ri­mai pa­tvir­ti­no, kad dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės pro­ble­ma yra ben­dro­sios rin­kos pro­ble­ma, be to, Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų ap­sau­gos tar­ny­ba ne­bu­vo ga­vu­si pa­grįs­tų var­to­to­jų skun­dų dėl dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės, da­ry­ti­na iš­va­da, kad Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba pa­grįs­tai tik da­bar at­li­ko ty­ri­mą dėl dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės. Pa­gal nu­sta­ty­tus tei­sės ak­tus Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba tu­ri tei­sę nu­sta­ty­ti spe­cia­lius mais­to ko­ky­bės pri­va­lo­muo­sius rei­ka­la­vi­mus ir yra įga­lio­ta ad­mi­nist­ra­ci­ne tei­se­na, kad kai yra pre­kių ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mų, toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tu­ri bū­ti tiks­li­na­mas. Vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­viai ben­dra­dar­bia­vo su var­to­to­jų aso­cia­ci­jo­mis, var­to­to­jų aso­cia­ci­jų dar­bas nė­ra tin­ka­mai ko­or­di­nuo­ja­mas, taip pat nė­ra aiš­kus var­to­to­jų aso­cia­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mas.

To­dėl ko­mi­si­ja siū­lo pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ku­riais bū­tų aiš­kiau nu­sta­ty­tos Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ir Vals­ty­bi­nės var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų funk­ci­jos, nu­sta­tant ir ti­riant dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės at­ve­jus.

Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti tei­sės ak­tų pakeiti­mo pro­jek­tus, kad mais­to ko­ky­bės pri­va­lo­mų­jų rei­ka­la­vi­mų nu­sta­ty­mo ir sank­ci­jų tai­ky­mo už pre­kių ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus funk­ci­jos, ku­rias šiuo me­tu vyk­do ta pa­ti vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, bū­tų pa­ves­tos skir­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms. Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai pa­reng­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, ku­riais bū­tų nu­sta­ty­tas aiš­kes­nis Var­to­to­jų aso­cia­ci­jos fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mas. Vals­ty­bi­nei mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai ak­ty­viau ben­dra­dar­biau­ti su var­to­to­jų aso­cia­ci­jo­mis, spren­džiant dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės klau­si­mus.

Ir tre­čias klau­si­mas. Iš­va­dos. Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ty­ri­mo me­tu ne­bu­vo nu­sta­ty­ta fak­tų, kad ly­gin­ti mais­to pro­duk­tai ne­ati­tin­ka mais­to pro­duk­tų sau­gos rei­ka­la­vi­mų. Taip pat to­kios in­for­ma­ci­jos ne­bu­vo gau­ta iš ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių, ku­rios at­li­ko ty­ri­mus.

Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ne­ver­ti­no kai ku­rių mais­to pro­duk­tų ati­tik­ties Eu­ro­pos Są­jun­gos spe­cia­lių­jų tei­sės ak­tų žen­kli­ni­mo ir (ar) su­dė­ties, ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų. Ty­ri­mo me­tu bu­vo nu­sta­ty­ta, kad ke­le­tas „Vi­ta­lis“ pro­duk­tų, „Lip­ton“ žen­kli­ni­mas ga­li ne­ati­tik­ti tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų. At­si­žvelg­da­mos į tai tar­ny­bos at­li­ko ne­pla­ni­nį pa­tik­ri­ni­mą ūkio sub­jek­tuo­se. Po pa­tik­ros bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad yra pa­žei­džia­mos reg­la­men­to dėl in­for­ma­ci­jos apie mais­tą tei­ki­mo var­to­to­jams nuo­sta­tos, drau­džian­čios klai­din­ti var­to­to­ją dėl mais­to pro­duk­tų su­dė­ties ir ki­tų sa­vy­bių.

Ver­ti­nant at­lik­tą ty­ri­mą dėl dve­jo­pos mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės, pa­žy­mė­ti­na, kad mi­nė­tas ty­ri­mas, ku­rio me­tu pro­duk­tai bu­vo įsi­gy­ti ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se, bu­vo at­lie­ka­mas ne vals­ty­bi­nės mais­to kon­tro­lės me­tu ir ne Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mo ty­ri­mo tiks­lais, to­dėl su­rink­ti duo­me­nys ne­ga­li bū­ti tai­ko­mi ga­li­mo Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mo įro­dy­mais.

To­liau. Taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių rin­kai tie­kiant skir­tin­gų sa­vy­bių tu­rin­čius, to­kiu pat pre­kės žen­klu pa­žy­mė­tus pro­duk­tus ga­li bū­ti ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los po­žy­mių tais at­ve­jais, kai įver­ti­nus kiek­vie­ną at­ve­jį at­ski­rai įro­do­ma, kad var­to­to­jai tu­ri kon­kre­čių tei­sė­tų lū­kes­čių dėl pro­duk­tų, pa­ly­gin­ti su re­fe­ren­ci­niu pro­duk­tu, o pro­duk­tas šių lū­kes­čių reikš­min­gai ne­ati­tin­ka. Pre­ky­bi­nin­kas ne­at­sklei­džia ir ne­pa­tei­kia var­to­to­jams tin­ka­mos in­for­ma­ci­jos, ir jie ne­ga­li su­pras­ti, jog ga­li bū­ti skir­tu­mų, pa­ly­gin­ti su jų lū­kes­čiais, to­dėl ko­mi­si­ja siū­lo: at­li­kus mais­to pro­duk­tų ty­ri­mus pa­gal ben­drą ty­ri­mų me­to­di­ką ir nu­sta­čius ga­ną pla­čiai tai­ko­mą ver­slo sub­jek­tų prak­ti­ką, di­fe­ren­ci­juo­ti to pa­ties pre­kės žen­klo pro­duk­tus ir svars­ty­ti ga­li­my­bę įpa­rei­go­ti ga­min­to­jus ar pla­tin­to­jus pa­pil­do­mai žen­klin­ti į Lie­tu­vą įve­ža­mus mais­to pro­duk­tus ar ki­tus ga­mi­nius.

Ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ta 2018 m. va­sa­rio 28 d. po­sė­dy­je. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs la­bai iš­sa­miai pa­tei­kė­te, ta­čiau jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti 11 Sei­mo na­rių. Ir mes skir­si­me tam de­šimt mi­nu­čių. R. Mar­ti­nė­lis klau­sia pir­ma­sis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti, jei­gu taip įvyk­tų, kad Vy­riau­sy­bė įpa­rei­go­tų ga­min­to­jus ar pla­tin­to­jus žen­klin­ti mais­to pro­duk­tus, kad ski­ria­si jų ko­ky­bė ir su­dėtis nuo re­fe­ren­ci­nių vals­ty­bių, ar ne­pa­di­dė­tų pro­duk­tų kai­na ir ar tai ne­bū­tų žmo­nėms tik psi­cho­lo­gi­nis efek­tas, su­tei­kian­tis nei­gia­mas ar­ba tei­gia­mas emo­ci­jas?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­ma­nau, kad pa­di­dė­tų kai­nos už­kli­ja­vus vie­no­kios ar ki­to­kios spal­vos lip­du­kus. Be to, žmo­nės gau­tų dau­giau in­for­ma­ci­jos. Ty­ri­mo me­tu pa­aiš­kė­jo, kad žmo­nės tu­rė­jo la­bai ma­žai in­for­ma­ci­jos apie skir­tin­gas pro­duk­tų jus­li­nes sa­vy­bes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Mie­la pra­ne­šė­ja, ar ak­ty­viai gi­li­nan­tis į mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės te­mą bū­tent to­je jū­sų ko­mi­si­jo­je, te­ko pri­si­dė­ti Var­to­to­jų na­cio­na­li­nės kon­fe­de­ra­ci­jos or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios lyg ir siū­lė, tu­rė­jo pa­siū­ly­mų ir įvai­rios in­for­ma­ci­jos?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Var­to­to­jų aso­cia­ci­jos da­ly­va­vo mūsų ke­liuo­se po­sė­džiuo­se, iš­sa­kė sa­vo po­zi­ci­ją, bet, de­ja, kaip vi­si mes su­pra­to­me, jos yra pa­kan­ka­mai sil­pnos. 2011 me­tais Slo­va­ki­ja pra­dė­jo ty­ri­mą ir bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų dė­ka bu­vo at­kreip­tas Vy­riau­sy­bės dė­me­sys, pas mus iki šios die­nos to ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Mū­sų iš­va­da yra stip­rin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų sek­to­rių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma po­nia G. Bu­ro­kie­ne, iš tie­sų, kai bu­vo su­rink­ti Var­to­to­jų aso­cia­ci­jos at­sto­vai, jie pa­tys nu­ro­dė, kad į Lie­tu­vą tie­kia­mų pra­stes­nės ko­ky­bės mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo pro­ble­ma ži­no­ma. Ži­no­ma, bet jie po­sė­dy­je aiš­ki­no, kad ne­tu­ri lė­šų ir pa­na­šiai, ir t. t. Mes pa­ju­to­me, kad trūks­ta ko­or­di­na­ci­jos tarp pa­čių aso­cia­ci­jų, trūks­ta ko­or­di­na­ci­jos tarp vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų ir tų aso­cia­ci­jų. Kas čia tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę? Aso­cia­ci­jų pil­na, po­sė­džius da­ro­me. Mes ži­no­me, kad blo­ga mais­to ko­ky­bė, o veiks­mų ne­si­i­ma­me. Ar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ar ko­kia ki­ta ins­ti­tu­ci­ja?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia, tai pa­čios or­ga­ni­za­ci­jos tu­rė­tų stip­rė­ti, bet Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, kaip šias or­ga­ni­za­ci­jas ku­ruo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, tu­rė­tų no­rė­ti stip­rin­ti var­to­to­jų tei­sių or­ga­ni­za­ci­jas. Iki šios die­nos, kaip mes ži­no­me, bu­vo la­bai men­kas jų fi­nan­sa­vi­mas. Or­ga­ni­za­ci­jų yra 48, bet jos fak­tiš­kai ne­at­lie­ka sa­vo funk­ci­jų ar­ba at­lie­ka la­bai sil­pnai, pa­čios gal­vo­ja, kaip joms iš­gy­ven­ti, ir taip pat rū­pi­na­si dar ir pi­lie­čių, var­to­to­jų tei­sėms at­sto­va­vi­mu. Ma­nau, kad vals­ty­bės po­li­ti­ka tu­rė­tų bū­ti stip­rin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų, ne­ma­žai me­tų gy­ve­nus už­sie­ny­je, Švei­ca­ri­jo­je ir Pran­cū­zi­jo­je, aki­vaiz­du, kad pro­duk­tų skir­tu­mas yra. Ir tik­rai la­bai liūd­na, kad kai kas ban­do aiš­kin­ti, kad gal­būt ga­li­mos ty­ri­mo klai­dos ar ga­li­mas ne­vie­no­das žen­kli­ni­mas, kai iš tie­sų ta ko­ky­bė la­bai ski­ria­si. Tik­rai liūd­na, kai kal­ba­ma apie tai, kad ati­tin­ka, pa­vyz­džiui, mais­to pro­duk­tų sau­gos ar su­dė­ties ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mus. Iš es­mės kal­ba­me apie mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus. Tai yra toks pats skir­tu­mas, kaip tarp stu­den­to, ku­ris ga­vo pen­kis, ir stu­den­to, ku­ris ga­vo de­šimt. Tai mi­ni­mu­mas yra, bet re­a­liai ko­ky­bė la­bai ski­ria­si. Man no­ri­si su­ži­no­ti, kaip jūs ben­dra­vo­te su ga­min­to­jais? Ar su­si­ti­ko­te su ga­min­to­jais? Jei­gu taip, su ko­kiais ir ko­kia bu­vo jų re­ak­ci­ja? Ne tik tie tech­ni­niai pa­aiš­ki­ni­mai, bet jū­sų, kaip ko­mi­si­jos at­sto­vės, po­žiū­ris, ar jie su­ge­bė­jo su­pras­ti, kad yra ne­tei­sūs, ar vis tiek iš­si­su­ki­nė­jo?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, tik­rai la­bai ge­ras. Ar tu­riu vi­sus per­skai­ty­ti, su kuo mes ben­dra­vo­me, nes yra vi­sas la­pas žmo­nių, su ku­riais mes su­si­ti­ko­me? Tai bu­vo įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai. Aš da­bar pa­var­din­siu, su ko­kiais ga­min­to­jais mes bu­vo­me su­si­tikę. Tai „Do­re­na“ at­sto­vas, UAB „Pa­link“, UAB „Ri­mi Lie­tu­va“, UAB „Ma­xi­ma“, UAB „Mon­de­lez Bal­tic“, UAB „Vi­lan­dra“, UAB „Nu­kas“, UAB „Eu­ges­ta“, UAB „Ne­stle Bal­tics“, UAB „Mars Lie­tu­va“, UAB „Mo­ka“, UAB „(…) Lie­tu­va“ ir UAB „Co­ca-Co­la“. Tai jie su­pra­to, iš tik­rų­jų jie la­bai su­pra­to tai, kad yra ne­tei­sin­gai pa­žen­klin­ta, nė­ra in­for­ma­ci­jos pa­teik­ta, ir jie tik­rai la­bai no­riai ben­dra­dar­bia­vo. Bet es­mė yra ta, kad dar jie at­li­ko ty­ri­mus ir sa­ko, kad lie­tu­vių sko­niai tru­pu­tį ski­ria­si nuo eu­ro­pie­čių sko­nių. Tai mums taip pat su­kė­lė… įvai­rių dis­ku­si­jų bu­vo. Bet kaip mes ir nu­ro­dė­me, nė­ra ben­dros… Kaip yra iš­va­do­se, nė­ra, kas tai api­brė­žia­ma… Ko­ky­bė nė­ra ben­dra ko­ky­bė tiek Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tiek Lie­tu­vo­je. Lie­tu­vo­je yra la­bai iš­plau­kęs ko­ky­bės api­brė­ži­mas, o Eu­ro­pos Są­jun­go­je taip pat jis nė­ra griež­tas. Tai gal tiek į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti. Iš es­mės tai, ką jūs su­for­mu­la­vo­te, di­de­lių po­ky­čių čia ne­nu­si­ma­to. Iš es­mės ir to­liau yra pa­lie­ka­ma ko­ky­bė ga­min­to­jų ge­rai va­liai. Aš su­pran­tu, kad yra mi­li­jo­nai pro­duk­tų, juos vi­sus per­žiū­rė­ti, pa­tik­rin­ti ko­ky­bę, pa­ly­gin­ti, įti­kin­ti, nu­spręsti, pri­im­ti spren­di­mą, pa­žen­klin­ti yra il­gas ir su­dė­tin­gas biu­ro­kratinis pro­ce­sas, ku­ris ma­žai ti­kė­ti­na, kad duos reikš­min­gus re­zul­ta­tus. Aš tie­siog no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs svars­tė­te ko­kias nors griež­tes­nes, prin­ci­pin­ges­nes prie­mo­nes, ku­rios už­tik­rin­tų, kad pro­duk­tų ko­ky­bė, ku­rią mes gau­na­me Lie­tu­vo­je, tik­rai bū­tų eu­ro­pie­tiš­ka ir bū­tų aukš­čiau­sia?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes svars­tė­me. Svars­tė ne tik mū­sų ko­mi­si­ja, bu­vo­me pa­si­kvie­tę ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­sto­vus, at­sa­kin­gus už sau­gų mais­tą ir svei­ka­tą. Taip pat gal­vo­jo­me, kaip tai ga­li­ma bū­tų pa­da­ry­ti, ir… La­bai at­si­pra­šau, min­tis nu­plau­kė, gal ga­li­te vėl pa­kar­to­ti klau­si­mą?

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas no­ri pa­pil­dy­ti sa­vo klau­si­mą. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne, tie­siog pra­šė pa­kar­to­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pa­kar­to­ti, taip.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Klau­si­mas bu­vo, ar svars­tė­te griež­tes­nes prie­mo­nes, nes tai, ką da­bar nu­ma­tė­te, toks tie­siog il­gas biu­ro­kratinis pro­ce­sas, ku­ris be ga­lo su­dė­tin­gas, nes mi­li­jo­nai pro­duk­tų, juos rei­kia ir žen­klin­ti, ir tik­rin­ti, ir pa­na­šiai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Su­pra­tau. Ačiū, at­si­pra­šau. Jau yra nu­sta­ty­ta, kad iki 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sio vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je bus iš­tir­ti re­fe­ren­ci­niai mais­to pro­duk­tai įvai­rio­se ša­ly­se. Mū­sų ty­ri­mą kves­tio­na­vo tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek ir ki­tos. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Jau po 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sio bus nu­sta­ty­ta, ko­kie ki­to­kie pro­duk­tai yra ša­ly­se, nes tai yra ne vien Lie­tu­vos, kaip mi­nė­jau, pro­ble­ma. Yra virš 20 ša­lių, 17 ša­lių plius Nor­ve­gi­ja, įsi­trau­ku­si į ty­ri­mą, ir ma­nau, kad po to tik­rai tu­rė­tų bū­ti iš­va­dos. Kaip ma­to­me, ir da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je vyks­ta di­de­lės dis­ku­si­jos. Ir lie­tu­viai da­ly­vau­ja, ga­lų ga­le įsi­trau­kė ak­ty­viai ir Lie­tu­vos at­sto­vai, tai ti­ki­mės, kad tik­rai bus žiū­ri­ma griež­čiau ir prin­ci­pin­giau į šią pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kad ko­mi­si­ja kaž­ką tu­rė­jo pa­siū­ly­ti, tai pa­siū­lė, bet ar ne­ma­no­te, kad tas siū­ly­mas fak­tiš­kai į orą, ne­la­bai yra pras­mės. Jei­gu pa­im­tu­me ne tik im­por­tuo­ja­mus pro­duk­tus iš ki­tų ša­lių, bet pa­im­tu­me ir lie­tu­viš­kus pro­duk­tus, tai jie ge­ro­kai ski­ria­si nuo sa­vo pir­mi­nės bū­se­nos. Tar­ki­me, jų ko­ky­bė daž­niau­siai bū­na ge­ra, po to gal su­pras­tė­ja, pas­kui su­gud­rė­ja, at­skie­džia van­de­nu­ku ko­kią nors varš­ky­tę ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų tai yra pro­ce­sas, ku­ris sun­kiai re­gu­liuo­ja­mas. Vi­so to es­mė tai, kad jūs gal­būt net­gi po to ty­ri­mo pa­di­din­si­te pro­duk­tų kai­ną, nes ga­li­ma įsuk­ti į di­de­lį tik­ri­ni­mo apa­ra­tą vi­sus pro­duk­tus, gal­būt pri­mes­ti tik­ri­ni­mus tam par­da­vė­jui ar­ba ga­min­to­jui. Iš tik­rų­jų tai yra ko­va su ma­lū­nais. Net ir šei­mi­nin­kė, kai ga­mi­na ce­pe­li­nus, tai jie iš­ei­na pa­kan­ka­mai skir­tin­gai, nie­kas ne­ži­no, dėl ko.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­baig­ti šį dar­bą, su­dė­lio­ti pap­ku­tes?

PIRMININKĖ. Pa­ban­dy­ki­te at­sa­ky­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, kad jei­gu po ši­to ty­ri­mo žmo­nėms ta­po aiš­kiau ir ga­vo dau­giau in­for­ma­ci­jos, tai ty­ri­mas jau pa­sie­kė vie­ną iš sa­vo re­zul­ta­tų. Jei Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau pla­čiu mas­tu už­si­ė­mė ši­tuo ty­ri­mu, tai ir­gi yra re­zul­ta­tas. Jei­gu mū­sų var­to­to­jai gaus ge­res­nės ko­ky­bės ir dau­giau in­for­ma­ci­jos apie var­to­ja­mus mais­to ir ne­mais­to pro­duk­tus, tai jau yra re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te per jums nu­sta­ty­tą lai­ką į dau­ge­lį ko­le­gų klau­si­mų. Dė­ko­ja­me. Iš­ties at­lik­tas dar­bas. Vi­sai ty­ri­mo ko­mi­si­jai dė­ko­ja­me ir jos pir­mi­nin­kei taip pat. Aiš­ku, ste­bė­se­na ir par­la­men­ti­nė kon­tro­lė bus to­liau vyk­do­ma. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne­de­ga. Da­bar ge­rai. Ačiū. Iš tik­rų­jų, kaip ma­to­te, bu­vo su­da­ry­ta ei­li­nė ko­mi­si­ja, bet aš ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad dir­bant bu­vo dar­na ir su­ta­ri­mas, ir ben­dras pro­ble­mos ma­ty­mas, kai ne vi­są lai­ką mums tai pa­vyks­ta pa­da­ry­ti. Gal ir bu­vo iš pra­džių ban­dy­mas ieš­ko­ti ko­kios nors po­li­ti­nės ar­che­o­lo­gi­jos, kad štai kaž­kas bu­vo prieš kaž­kiek me­tų, gal­būt įsto­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gą jau iš­kart blo­gai ar­ba dar blo­giau vė­liau, štai da­bar mes žiū­ri­me ir bus kaž­ko­kie ste­buk­lai. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai pro­ce­sas, ku­rį vi­suo­met rei­kia ste­bė­ti. Bu­vo pa­kvies­tas į ko­mi­si­ją Eu­ro­pos ko­mi­sa­ras V. P. An­driu­kai­tis. Iš tik­rų­jų duo­tas aiš­kus sig­na­las dėl mais­to ko­ky­bės, kad tai yra pro­ble­ma, ku­ri, jei­gu jos ne­iden­ti­fi­kuo­si, ne­ste­bė­si, ga­li virs­ti kur kas di­des­niais iš­šū­kiais. Gal iš pra­džių ir jau­tė­si tam tik­ras kai ku­rių ne­lie­tu­viš­kų ga­lė­čiau… ne­lie­tu­viš­kos ži­niask­lai­dos ypa­tin­gas dė­me­sys. Jie no­rė­jo iš­girs­ti, kad štai nau­jo­sios ša­lys, Ry­tų Eu­ro­pos ša­lys gau­na pra­stes­nės ko­ky­bės mais­tą. Ta­čiau tik­rai ne­nu­sta­tė­me, kad mais­to ko­ky­bė ne­ati­tik­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mų. Taip, nu­sta­tė­me, kad gal­būt mū­sų už­sa­ko­vai rink­da­mie­si pre­kes ga­lė­tų pa­si­žiū­rė­ti dar la­biau į ko­ky­bę, gal pa­teik­ti ir to, ko kar­tais pa­gal sko­nį ga­li­ma ras­ti se­no­se Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­ly­se, ta­čiau, dar kar­tą pa­kar­to­ju, ne­bu­vo nu­sta­ty­ta pik­ty­bi­nių at­ve­jų, kai mais­to pro­duk­tai tie­kia­mi ne­ko­ky­biš­ki. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ne­su­tin­ku su ko­le­gos po­zi­ci­ja. Ma­nau, kad kaip tik rei­kia bal­suo­ti prieš. Bal­suo­ti prieš to­dėl, kad ši­tos ko­mi­si­jos iš­va­dos tur­būt la­biau tik­tų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai skel­biant me­mo­ran­du­mą su vals­ty­be, su ku­ria san­ty­kiai yra kom­pli­kuo­ti. Toks at­sar­gu­mas, to­kia di­plo­ma­ti­ja, to­kios glot­nios for­mu­luo­tės! Žiū­rė­ki­te, šian­dien „15min.lt“ „Nor­fos“ sa­vi­nin­kas D. Dun­du­lis tei­siai švie­siai sa­ko: ko­ky­bė yra ki­to­kia, mums tei­kia pra­stes­nę ko­ky­bę ne­gu Va­ka­rų eu­ro­pie­čiams, kai­nas di­džių­jų kor­po­ra­ci­jų at­sto­vai Lie­tu­vos tin­klams tai­ko di­des­nes.

Aš pa­si­gen­du šia­me do­ku­men­te aiš­kios, ne­dvip­ras­miš­kos po­zi­ci­jos, gi­nan­čios Lie­tu­vos gy­ven­to­jus kaip var­to­to­jus nuo už­sie­nio di­džių­jų mais­to kor­po­ra­ci­jų dve­jo­pų stan­dar­tų. Ko­legos, agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš, nes toks di­plo­ma­tiš­kas do­ku­men­tas kaip tik ne­pa­sieks tų tiks­lų, apie ku­riuos kal­bė­jo ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius. Iš tik­rų­jų mes ne­pa­da­ry­si­me jo­kio po­vei­kio to­kiu di­plo­ma­tiš­ku do­ku­men­tu, rei­kia griež­tos po­zi­ci­jos. To­dėl agi­tuo­ju prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl pa­teik­tų ko­mi­si­jos iš­va­dų. Pra­šom, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 14.

Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą siū­lau da­ry­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je.

 

12.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Ur­ba­na­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Respub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1770 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

O da­bar pa­gal mū­sų nu­sta­ty­tą lai­ką, nes 12 va­lan­da, leis­ki­te pa­skelb­ti dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Ur­ba­na­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1770. Kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją R. Sve­ti­kai­tę. Pra­šau.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti 2018 m. ko­vo 12 d. dek­re­tą, ku­riuo, va­do­vau­da­ma­si Kon­sti­tu­ci­ja ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mu, Pre­zi­den­tė tei­kia Sei­mui pri­tar­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus S. Ur­ba­na­vi­čiaus at­lei­di­mui iš pa­rei­gų pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus ka­den­ci­ja bai­gia­si šių me­tų ko­vo 29 die­ną, to­dėl yra tei­si­nis pa­grin­das jį at­leis­ti iš va­do­vo pa­rei­gų. Pen­ke­rius me­tus pa­grin­di­nei ko­vos su ko­rup­ci­ja ins­ti­tu­ci­jai va­do­va­vu­siam S. Ur­ba­na­vi­čiui pa­vy­ko pa­siek­ti es­mi­nius tiks­lus, kad ins­ti­tu­ci­ja bū­tų ger­bia­ma, iš­lik­tų ne­pri­klau­so­ma ir vi­suo­me­nė ja pa­si­ti­kė­tų. To­dėl Pre­zi­den­tė tei­gia­mai ver­ti­na S. Ur­ba­na­vi­čiaus veik­lą ei­nant šias pa­rei­gas ir ti­ki­si, kad nau­ja­sis tar­ny­bos di­rek­to­rius tęs jo pra­dė­tus dar­bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai.

Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų skai­tė­me in­ter­viu ir STT di­rek­to­riaus pa­si­sa­ky­mą, kad jam bu­vo pa­siū­ly­ta ki­ta ka­den­ci­ja, bet dėl ki­tų prie­žas­čių jis at­sisa­kė. Vis dėl­to, jū­sų ma­ny­mu, yra dėl ro­ta­ci­jų, dėl įvai­rių prie­žas­čių iš­ei­nan­čių ge­rų va­do­vų ne vie­nas. Ar vals­ty­bė iš­ties juos pa­liks ar pa­lie­ka gat­vė­je, ar bus su­ras­tos ko­kios nors ga­li­my­bės tiems žmo­nėms vis dėl­to sa­vo pa­tir­tį ir to­liau nau­do­ti ei­nant gal­būt ki­tas pa­rei­gas, nes kol kas ne vie­nas (aš čia kal­bu ir apie kai ku­riuos bu­vu­sius Sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­buo­to­jus) yra pa­lik­tas?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, iš tie­sų vi­siš­kai tei­sin­gai. Di­rek­to­riui bu­vo iš­reikš­tas Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mas kan­di­da­tuo­ti ant­ra­jai ka­den­ci­jai. Ap­si­spren­di­mas yra pa­ties di­rek­to­riaus ne­tęs­ti šio dar­bo. Ži­no­ma, si­tu­a­ci­jos su bai­gu­siais ka­den­ci­ją va­do­vais (ar vie­ną ka­den­ci­ją, ar dvi ka­den­ci­jas), bai­gu­siais dar­bą va­do­vais yra skir­tin­gos. Tur­būt ir mo­ty­vai yra skir­tin­gi, ir jų pa­čių ap­si­spren­di­mas yra skir­tin­gas, ar siek­ti pa­rei­gų vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar siek­ti pa­rei­gų ir to­liau ei­ti į pri­va­tų sek­to­rių dirb­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, ta pa­tir­tis, ku­rią tu­ri S. Ur­ba­na­vi­čius, ir jos įgy­ven­di­ni­mas prak­ti­ko­je yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­kė­li­mas į to­kį ly­gį, ko­kio tar­ny­ba yra šian­dien, yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas.

Iš tik­rų­jų tas nu­veik­tas dar­bas, ma­nau, tik­rai bus pra­tęs­tas pa­skir­to nau­jo­jo di­rek­to­riaus. Tuo la­biau kad jei­gu jam bus pri­tar­ta, tai yra žmo­gus, tei­kia­mas žmo­gus, dir­bęs Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je vi­sus pen­ke­rius me­tus kaip de­ši­nio­ji S. Ur­ba­na­vi­čiaus ran­ka. Tai­gi jam yra ge­rai ži­no­ma ir veik­los spe­ci­fi­ka, ir yra tam tik­ras su­ta­ri­mas su ki­tais iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sub­jek­tais, t. y. su pro­ku­ra­tū­ra, su ki­to­mis iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­go­mis. O S. Ur­ba­na­vi­čiaus veik­la, ma­nau, tik­rai ne­bus pa­mirš­ta, tik­tai, aiš­ku, jo pa­ties ap­si­spren­di­mas, ko jis to­liau no­ri gy­ve­ni­me siek­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau klau­si­mą už­duo­ti pa­čiam di­rek­to­riui. Tur­būt ne­ga­liu, ar ne? Ta­da vy­riau­sia­jai Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai.

Aš pri­si­me­nu tą die­ną, kai mes čia bal­sa­vo­me la­bai tvir­tai pa­lai­ky­da­mi at­ėji­mą į sun­kias pa­rei­gas ir ne­ap­si­ri­ko­me. Dar­bas iš tik­rų­jų bu­vo vyk­do­mas pui­kiai, pa­ki­lo pa­si­ti­kė­ji­mas tar­ny­ba ir iš­au­go rei­tin­gai. Ta­da ger­bia­ma pa­ta­rė­ja tur­būt at­sa­kys į klau­si­mą. Ar jau ren­gia­mas ge­ras ap­do­va­no­ji­mas už ge­rą tar­ny­bą ger­bia­mam S. Ur­bana­vi­čiui?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už to­kį pa­siū­ly­mą. Tie­siog no­riu pri­min­ti, kad va­sa­rio 16 die­ną tar­ny­bos di­rek­to­rius bu­vo ap­do­va­no­tas vals­ty­bi­niu ap­do­va­no­ji­mu už jo pen­ke­rių me­tų dar­bą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš jū­sų pa­si­sa­ky­mo ga­li­ma su­pras­ti, kad Pre­zi­den­tė tik­rai mie­lai bū­tų sky­ru­si ant­ra­jai ka­den­ci­jai, bet ne­su­ti­ko da­bar­ti­nis va­do­vas. Vis dėl­to to­kiais at­ve­jais gal ir mums, ir vi­suo­me­nei bū­tų ge­rai, kad bū­tų tiks­liau pa­sa­ko­mi tie ne­su­ti­ki­mo mo­ty­vai, kas ten yra, ar žmo­gus pa­var­go ir ne­be­no­ri dar vie­ną ka­den­ci­ją varg­ti, ar at­ly­gi­ni­mas ne­ten­ki­na, ar ko­kie nors šian­die­ni­niai tei­si­niai reg­la­men­ta­vi­mai ne­ten­ki­na, ar dar kas nors yra, nes tai vis dėl­to svar­bi ins­ti­tu­ci­ja. La­bai gai­la, kai va­do­vas pa­si­trau­kia, kai nė­ra pa­baig­tos dar pa­čios skam­biau­sios, to­kios re­zo­nan­si­nės po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­los, ku­rios kaip ir bu­vo jo at­sa­ko­my­bė. Ar bus tas ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas, ar ne­bus?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš tie­sų gal­būt tas prie­žas­tis ga­lė­tų įvar­dy­ti pats va­do­vas, jei­gu jam bū­tų su­teik­ta tei­sė at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Taip, jei­gu pa­gei­dau­tų ir no­rė­tų at­sa­ky­ti, mes įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

S. URBANAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad aš ne­iš­si­suk­siu nuo ši­to klau­si­mo, tu­rė­siu kal­bė­ti. Ko ge­ro, daug pa­sa­ky­ta, ko ge­ro, ir jums te­ko daug gir­dė­ti, tik­rai no­riu, kad iš­girs­tu­mė­te iš ma­no lū­pų. Tik­rai la­bai at­sa­kin­gai tą spren­di­mą pa­da­riau, nie­ko ne­ver­čia­mas, ne­bi­jo­da­mas at­sa­ko­my­bės, ne­pa­var­gęs, kaip čia kaž­kas mi­nė­jo. Tie­siog gal­būt sa­vo el­ge­siu ir sa­vo pa­vyz­džiu no­rė­čiau duo­ti vals­ty­bė­je to­kį to­ną, kad tik­rai pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, pa­si­bai­gus tiems dar­bams, ne­tu­rė­tų bi­jo­ti nei ins­ti­tu­ci­ja, nei spren­di­mų pri­ėmė­jai, šiuo at­ve­ju jūs, po­ky­čių, ku­rie yra pa­sver­ti, ku­rie yra pa­ma­tuo­ti, ku­rie yra įver­tin­ti. Aš ma­nau, kad ma­no spren­di­mas baig­ti ka­den­ci­ją, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo il­ga, pen­ke­rių me­tų, per ku­rią iš tik­rų­jų nu­veik­ta daug ge­rų dar­bų, daug tiks­lų pa­siek­ta, re­zo­nan­si­nės by­los, jū­sų mi­nė­tos, kai ku­rios jau yra ati­duo­tos į teis­mą, ki­tos ar­ti­miau­siu me­tu bus ati­duo­tos, kaip iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gos mi­si­ja kaip ir baig­ta, ma­nau, kad iš tik­rų­jų tas veiks­mas yra lo­giš­kas, tin­ka­mas. Ne­ži­nau, ma­no su­pra­ti­mu, jei­gu pa­si­ti­kė­jo­te ma­ni­mi (čia daug ge­rų žo­džių iš­gir­dau), tai pa­si­ti­kė­ki­te ir ma­no šiuo spren­di­mu. La­bai ačiū už jums už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­miau­sia tik­rai ačiū di­rek­to­riui už jo pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jos dar­bą ir da­bar aiš­kiai iš­reikš­tą po­zi­ci­ją, ko­dėl jis tai pa­da­rė. Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai no­rė­čiau to­kį gal pla­tes­nį klau­si­mą už­duo­ti. Iš tik­rų­jų šis pa­vyz­dys ro­do, kad mes vals­ty­bės tar­ny­bo­je tu­ri­me kai kur la­bai stip­rius va­do­vus ir jiems va­do­vau­jant ta ins­ti­tu­ci­ja tik­rai pa­sie­kia ir la­bai ge­rų re­zul­ta­tų, tą ma­to ir vi­suo­me­nė, ir mes, po­li­ti­kai. Kai ku­riems tik­rai vie­na ka­den­ci­ja yra per ma­žai, gal ir dvie­jų per ma­žai, kaip jūs ma­to­te per­spek­ty­vą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, kai mes kal­bė­jo­me val­dy­bo­je ir su Pre­zi­den­te, kad vals­ty­bės tar­ny­bos pres­ti­žą rei­kia stip­rin­ti? Ar ga­li­ma taip pa­pras­tai, leng­vai at­si­sa­ky­ti kva­li­fi­kuo­tų žmo­nių, ar ieš­ko­ti ko­kių nors me­cha­niz­mų, kad… Na, iš tik­rų­jų tur­būt tai yra la­bai as­me­niš­ka ir aš ne­no­rė­čiau to­kio klau­si­mo po­nui S. Ur­ba­na­vi­čiui už­duo­ti, ar jis ne­iš­ei­na į pri­va­čią tar­ny­bą, bet iš pa­tir­ties ma­tau, kad tik­rai pa­tys ge­riau­si mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ypač va­do­vai, bai­gia­si ka­den­ci­ja ir iš­ei­na iš vals­ty­bės tar­ny­bos į pri­va­tų sek­to­rių, kur gau­na ir daug ge­res­nį at­ly­gi­ni­mą.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Jū­sų ma­ty­mas, ką rei­kia da­ry­ti, kad kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai lik­tų vals­ty­bės tar­ny­bo­je?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai jū­sų pa­mi­nė­tas da­ly­kas yra pro­ble­ma, aš tik­rai ma­nau, kad tai yra pro­ble­ma. Ma­tyt, pir­miau­sia tai yra vi­sų, pir­miau­sia, aiš­ku, ir po­li­ti­kų po­žiū­ris į tuos va­do­vus, ku­rie dir­ba, ku­rie są­ži­nin­gai dir­ba. Tuos, ku­rie dir­ba ne­są­ži­nin­gai, kaip sa­ky­ti, ki­tais bū­dais ga­li­ma pa­trauk­ti iš pa­rei­gų, bet tik­rai tie, ku­rie dir­ba są­ži­nin­gai, nu­si­pel­no bū­ti ver­ti­na­mi, jie tik­rai duo­da pri­dė­ti­nę ver­tę vi­sai vals­ty­bei ir nu­ver­tin­ti tų žmo­nių, be jo­kios abe­jo­nės, ne­rei­kia. Bet, aiš­ku, vien ver­ti­ni­mas, vien ge­ro ver­ti­ni­mo ne­už­ten­ka, nes kiek­vie­nas žmo­gus pla­nuo­ja ir sa­vo gy­ve­ni­mą. Iš tik­rų­jų aš ma­tau tam tik­rą si­tu­a­ci­ją, pa­vyz­džiui, ku­rią mes tu­ri­me teis­mų sis­te­mo­je, kai tei­sė­jas, vi­siš­kai ne­se­niai pa­da­ry­tais ir­gi jū­sų bal­sa­vi­mo pa­kei­ti­mais, ga­li su­grįž­ti, pa­vyz­džiui, iš­ėjęs į ki­tas pa­rei­gas, ga­li per tam tik­rą lai­ką grįž­ti į bu­vu­sias pa­rei­gas, grįž­ti į tei­sė­jo pa­rei­gas. Ir tai žmo­gui yra tam tik­ra ga­ran­ti­ja, kad jis ne­bus pa­lik­tas li­ki­mo va­liai, kad jis tu­rės ga­ran­ti­ją, jei­gu jis tik­rai dir­bo są­ži­nin­gai ir bu­vo pa­do­rus, grįž­ti.

De­ja, to­kios si­tu­a­ci­jos aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes tu­rė­tu­me ki­to­se po­zi­ci­jo­se, kad ir, pa­vyz­džiui, pro­ku­ra­tū­ros at­ve­ju, taip pat ir ki­tų aukš­tų pa­rei­gū­nų at­ve­ju. Ir mes dar ban­do­me nai­kin­ti re­zer­vą, nai­kin­ti bet ko­kias ga­li­my­bes. Ne­sa­kau, kad re­zer­vas sa­vai­me yra gė­ris, bet pa­lik­ti kaž­ko­kią… ar­ba su­re­gu­liuo­ti taip, kad bū­tų ga­li­my­bė grįž­ti į bu­vu­sias pa­rei­gas, yra ma­žų ma­žiau­siai, ko ga­li­ma bū­tų ti­kė­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ja­me jums už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. No­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, mes čia ne­tu­ri­me daug iš­ei­čių, kaip bal­suo­ti, kai pats at­lei­džia­mas va­do­vas tik­rai nuo­šir­džiai at­sa­kė į iš­kel­tus klau­si­mus, ir mes dar kar­tą ga­lė­jo­me įsi­ti­kin­ti, kad jis tik­rai be nie­kie­no įta­kos pra­šo bū­ti ne­ski­ria­mas ant­rai ka­den­ci­jai. Kaip sa­kė, tuo gal pa­ro­dy­da­mas tam tik­rą pa­vyz­dį ki­tiems, ku­rie la­bai lai­ko­si įvai­rių kė­džių. Tik gai­la, kad Pre­zi­den­tės at­sto­vė taip nie­ko kon­kre­čiai ne­at­sa­kė, kaip to­kiu at­ve­ju mes už­tik­ri­na­me, kad to­kie at­leis­ti žmo­nės ne­nu­ei­tų į pri­va­tų sek­to­rių su ta jaut­ria in­for­ma­ci­ja, ku­rios jie tu­ri la­bai daug. Nu­ė­ji­mas į pri­va­tų sek­to­rių, aš ma­nau, yra la­bai ne­pa­gei­dau­ti­nas. Ir man at­ro­do, kad yra la­bai ge­rų iš­ei­čių. Štai, ži­no­me, prem­je­ras vargs­ta, ne­ran­da kan­di­da­to į tei­sin­gu­mo mi­nist­rus. Kuo blo­gas tei­sin­gu­mo mi­nist­ras? Ten vi­so­kios ko­rup­ci­jos ta­me Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te ir įka­li­ni­mo įstai­go­se. At­ei­tų su ta STT pa­tir­ti­mi ir da­ry­tų tvar­ką su kai ku­rio­mis prin­ci­pin­go­mis au­di­to­rė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma. At­si­pra­šau, N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją, prieš­ta­rau­da­mas to­kiam su­pap­ras­tin­tam at­lei­di­mui, nes mes tie­siog pra­žiop­so­me pro­gą ap­tar­ti la­bai rim­tą klau­si­mą: o kam mes in­ves­tuo­ja­me, į ko­kias sri­tis mes in­ves­tuo­ja­me vals­ty­bės ski­ria­mas an­ti­ko­rup­ci­nes lė­šas?

Tie­siog pa­teik­siu pa­vyz­dį iš STT prak­ti­kos. Ži­no­te Mi­sio­nie­rių sta­ty­bas Vil­niaus se­na­mies­ty­je, kur in­ves­tuo­ja gru­zi­nas ver­sli­nin­kas? In­ves­tuo­ja iš of­šo­ri­nės kom­pa­ni­jos. Ne, Lie­tu­vos po­li­ti­niam eli­tui tai yra nor­ma­lu. Jo nu­sam­dy­ti vie­ti­niai lie­tu­viai ne­šė ky­šį sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams, kad ne­bū­tų skai­čiuo­ja­mi dels­pi­ni­giai už lai­ku ne­su­mo­kė­tą kai­ną auk­cio­ne, už ši­tą ob­jek­tą. Mi­li­jo­nie­rius gru­zi­nas, su­kau­pęs tur­tus Ru­si­jo­je, in­ves­tuo­ja mi­li­jo­nus į Lie­tu­vą, ne­su­mo­ka už pir­ki­nį, su­si­kau­pia mi­li­jo­nas li­tų dels­pi­ni­gių, jo nu­sam­dy­ti lie­tu­viai ne­ša ky­šį, STT pa­gau­na, teis­mas nu­tei­sia, mi­li­jo­nie­rius sta­to to­liau. Mū­sų su­kur­ta tei­si­nė sis­te­ma lei­džia ky­ši­nin­kui slėp­ti sa­vo var­dą ir pa­var­dę, ir tas gru­zi­no lie­tu­vis at­sto­vas to­liau vaikš­to per ši­tas vi­sas lie­tu­viš­kas ins­tan­ci­jas, ir to­liau ko­rum­puo­ja vi­są lie­tu­viš­ką po­li­ti­nį eli­tą, nes gru­zi­nas pra­si­mu­šė gran­dio­zi­nes sta­ty­ba Vil­niaus se­na­mies­ty­je per pas­ta­ruo­sius 20 me­tų, sa­ky­da­mas, kad at­ves gar­siau­sią vieš­bu­čio tin­klą į Lie­tu­vą. Ta­čiau ei­go­je, pa­de­da­mas lie­tu­vių, jis tą pa­skir­tį pa­kei­čia iš vieš­bu­čio į gy­ve­na­muo­sius na­mus ir su­si­žers 80 mln. eu­rų gry­no pel­no.

Tai da­bar žiū­rė­ki­te, STT pa­da­rė sa­vo dar­bą, su­ga­vo ky­ši­nin­ką, bet mū­sų tei­sė­jai ir mū­sų Sei­mo pri­im­ti įsta­ty­mai lei­džia ky­ši­nin­ko pa­var­dę slėp­ti ir to­liau veik­ti. Mes lei­džia­me ne­mo­ka­mai pa­si­keis­ti pa­skir­tį ir už­dirb­ti ne­žmo­niš­kus pel­nus…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …o vals­ty­bė iš to gau­na sim­bo­li­nes kai­nas. Tai­gi klau­si­mas yra toks, ar Sei­mas ne per­ne­lyg leng­vai pa­lei­džia pro­fe­sio­na­lius va­do­vus, ar mes ne­pa­kan­ka­mai… Ar pre­zi­den­tū­ra ir mes ne­su­for­mu­luo­ja­me aiš­kių už­duo­čių ir ne­duo­da­me pa­kan­ka­mai pi­ni­gų, kad bū­tų ko­vo­ja­ma ne su smul­kme­no­mis, ne su pa­siun­ti­nu­kais, ne­šan­čiais 40 tūkst. li­tų ky­šio…

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …o su mi­li­jo­ni­nė­mis in­te­lek­tu­a­lio­mis afe­ro­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ačiū. Bal­suo­ja­me, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Po pa­tei­ki­mo dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me… Svars­ty­mas? No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti? Nuo­mo­nė už – V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma taip pat no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mam Sau­liui Ur­ba­na­vi­čiui už tą dar­bą. Gai­la, kad šne­ku už, no­rė­čiau kal­bė­ti prieš. Bet ti­kiu, kad vals­ty­bė su­ras bū­dų, kaip mums pa­da­ry­ti taip, kad ge­riau­si pa­rei­gū­nai tar­nau­tų vals­ty­bei. Ir ti­kiu, kad Sau­lius taip pat su­ras dar lai­ko pa­tar­nau­ti tai vals­ty­bei.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kaip ger­bia­mas po­nas N. Pu­tei­kis mi­nė­jo, ne­si­vai­ko smul­kios ko­rup­ci­jos. Šian­dien ji pa­ro­dė, kad ne­li­ko bai­mės. Iš­ug­dy­ti žmo­nės pro­fe­sio­na­lai, ku­rie su­ge­ba la­bai pla­čiai pa­si­žiū­rė­ti į ko­rup­ci­ją kaip pro­ble­mą. Šie žmo­nės pri­si­dė­jo Lie­tu­vai sto­jant į EBPO, šie žmo­nės per­tvar­kė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­nybos įsta­ty­mą, tai yra pa­dė­jo jį per­tvar­ky­ti, ak­ty­viai da­ly­va­vo. Įves­ta nau­ja for­ma kaip veik­los for­ma, kaip ana­li­ti­nė žval­gy­ba. Iš­spręs­tos pa­rei­gū­nų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Aš džiau­giuo­si tuo, kad tar­ny­bą pa­lie­ka va­do­vas ne ko­kios nors kri­zi­nės si­tu­a­ci­jo­s, kad štai nė­ra žmo­nių. Jis su­ge­bė­jo dar ir iš­ug­dy­ti ne vie­ną žmo­gų, ku­ris ga­li tęs­ti pra­dė­tus dar­bus. Tai aš lin­kiu sėk­mės da­bar­ti­niam va­do­vui. Ko­mi­te­tų var­du dė­ko­ju. O ry­toj dar pa­si­ma­ty­si­me. Ir lin­kiu sėk­mės bū­si­mam va­do­vui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Gerb­da­mas V. Ba­ko nuo­mo­nę, ne­no­riu su­tik­ti dėl pa­kan­ka­mų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, nes jei­gu ne tik STT, bet ir bu­vu­siems pro­ku­ra­tū­ros dar­buo­to­jams bū­tų val­s­ty­bės su­teik­tos nor­ma­lios są­ly­gos iš­ei­ti į pen­si­ją ar­ba pa­keis­ti dar­bą, tai mes ne­pa­ma­ty­tu­me to­kio di­džiu­lio bū­rio bu­vu­sių aukš­tos kla­sės pro­ku­ro­rų ad­vo­ka­tų vaid­me­ny­je, kai pra­si­dės E. Ma­siu­lio by­la. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes ten ne­pa­ma­ty­si­me ir aukš­tos kla­sės STT dar­buo­to­jų, ta­pu­sių ad­vo­ka­tais ar­ba ad­vo­ka­tų ben­dro­vių kon­sul­tan­tais. Aš, gink Die­ve, ne­tai­kau da­bar mū­sų at­lei­džia­mam va­do­vui šių žo­džių, bet aš no­riu iš­kel­ti pla­tes­nę pro­ble­mą, ar tik­rai mes, Sei­mas, pa­da­rė­me vis­ką, kad aukš­tos kla­sės pro­fe­sio­na­lai tei­sė­sau­gi­nin­kai, ko­vo­to­jai prieš ko­rup­ci­ją dirb­tų ir to­liau vals­ty­bei? An­glai ir ame­ri­kie­čiai sa­vo pro­fe­sio­na­lų taip pa­prastai ne­pa­lei­džia – ir žval­gy­bi­nin­kų, ir kontr­žval­gy­bi­nin­kų, ir pro­ku­ro­rų. Jie su­ku­ria są­ly­gas jiems dirb­ti sme­ge­nų ins­ti­tu­tuo­se, think tan­k’uo­se. Ar tik­rai mes pa­da­rė­me vis­ką, kad mū­sų ge­riau­si spe­cai ne­per­ei­tų į blo­gio pu­sę?

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me bal­suo­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja dėl šio nu­ta­ri­mo. Pra­šom.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­lių Ur­ba­na­vi­čių at­leis­ti iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau tą pa­da­ry­ti pri­va­čiai, pa­dė­ko­ti, bet tiek daug ge­rų žo­džių nu­skam­bė­jo iš sa­lės, ma­nau, kad ga­li­me vie­šai ir ben­drai pa­sa­ky­ti pa­pras­tą ačiū. Ta pa­dė­ka S. Ur­ba­na­vi­čiui skam­bė­tų taip: „Dė­ko­ju už jū­sų il­ga­me­tę tar­ny­bą Lie­tu­vai ir pi­lie­tiš­ku­mą už­tik­ri­nant de­mo­kra­tiją ir žmo­giš­ką­sias ver­ty­bes. Jū­sų veik­los tiks­las – mū­sų vi­suo­me­nės sau­gu­mas, o sau­gi vi­suo­me­nė – tai ga­li­my­bė kur­ti pi­lie­tiš­ką, są­mo­nin­gą ir at­vi­rą Lie­tu­vą. Lin­kiu pel­ny­tai di­džiuo­tis sa­vo nu­veik­tais dar­bais ir sėk­mės at­ei­ties veik­lo­se, kad ir kur jos bū­tų.“ (Plo­ji­mai)

S. URBANAVIČIUS. Tė­vy­nės la­bui. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Lin­ki­me jums di­džiu­lės sėk­mės vi­so Sei­mo var­du dar kar­tą.

 

12.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žyd­rū­ną Bart­kų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos specia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1771 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu 1-9 dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žyd­rū­ną Bart­kų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1771. Pra­ne­šė­ja – R. Sve­ti­kai­tė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pa­tei­ki­mas.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti 2018 m. ko­vo 12 d. dek­re­tą, ku­riuo, va­do­vau­da­ma­si Kon­sti­tu­ci­ja ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mu, Pre­zi­den­tė tei­kia Sei­mui pri­tar­ti Ž. Bart­kaus kan­di­da­tū­rai į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gas. Kan­di­da­to pa­si­rin­ki­mą lė­mė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus S. Ur­ba­na­vi­čiaus re­ko­men­da­ci­ja, taip pat ob­jek­ty­vūs kan­di­da­tą api­bū­di­nan­tys duo­me­nys, tai, kad jis tu­ri il­ga­me­tę, be­veik 20 me­tų dar­bo pa­tir­tį Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sis­te­mo­je, jam yra ge­rai ži­no­ma tar­ny­bos veik­los spe­ci­fi­ka, nes pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus jis ei­na Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas.

Per sa­vo kar­je­rą kan­di­da­tas su­kau­pė ir ne­ma­žą va­do­va­vi­mo pa­tir­tį. Dar 1999 me­tais jis kaip spe­cia­lis­tas pra­dė­jo dirb­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Šiau­lių sky­riu­je, vė­liau bu­vo pa­skir­tas to sky­riaus vir­ši­nin­ko pa­va­duo­to­ju, sep­ty­ne­rius me­tus va­do­va­vo Šiau­lių val­dy­bai ir Šiau­lių val­dy­bos Ope­ra­ty­vi­nės veik­los sky­riui. 2011 me­tais pra­dė­jo ei­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Vil­niaus val­dy­bos vir­ši­nin­ko pa­rei­gas.

Ž. Bart­kus ak­ty­viai da­ly­va­vo Lie­tu­vos sto­ji­mo į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ją pro­ce­se, jis yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­sto­vas EBPO dar­bo gru­pė­je dėl ky­ši­nin­ka­vi­mo vyk­dant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius. Tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­tir­ties jis yra įgi­jęs sta­žuo­tė­se Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Da­ni­jo­je, Veng­ri­jo­je.

So­li­di kan­di­da­to pro­fe­si­nė pa­tir­tis ir jo dar­bi­nė veik­la įro­do jo tin­ka­mu­mą šioms at­sa­kin­goms ir svar­bioms pa­rei­goms. Pui­kiai iš­ma­ny­da­mas tar­ny­bos veik­los spe­ci­fi­ką, jis ga­lės to­liau tęs­ti pra­dė­tus dar­bus, kad skaid­rios veik­los rei­ka­la­vi­mai bū­tų tai­ko­mi vi­siems be jo­kių kom­pro­mi­sų. Sa­vo pri­sta­ty­mą bai­giau. Kan­di­da­tas yra pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą mes kvie­si­me kan­di­da­tą. Ma­lo­niai pra­šau Ž. Bart­kų at­ei­ti į šią tri­bū­ną ir at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Tam ski­ria­ma 15 mi­nu­čių. Prieš tai gal no­ri­te apie sa­ve ką nors pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

Ž. BARTKUS. Ačiū. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ačiū ma­ne pri­sta­čiu­siai Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai. Kaip jau bu­vo mi­nė­ta, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je dir­bu 19 me­tų. Pra­dė­jau nuo že­miau­sios – ope­ra­ty­vi­nės veik­los spe­cia­lis­to pa­rei­gy­bės, vė­liau va­do­va­vau ope­ra­ty­vi­nės veik­los pa­da­li­niui, dar kiek vė­liau – Šiau­lių ir Vil­niaus te­ri­to­ri­nėms val­dy­boms, o nuo 2013 me­tų jau pen­ke­rius me­tus ei­nu di­rek­to­riaus pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo, at­sa­kin­go už bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, pa­rei­gas. Vi­sa ši­ta ma­no il­ga kar­je­ra lei­džia pa­si­žiū­rė­ti at­gal ir pa­ma­ty­ti, kaip kei­tė­si tar­ny­ba ir kaip kei­tė­si ap­skri­tai ko­va su ko­rup­ci­ja Lie­tu­vo­je.

Prieš 21 me­tus įkur­ta Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba su ko­rup­ci­ja ko­vo­jo iš­skir­ti­nai bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo prie­mo­nė­mis, t. y. tir­da­ma nu­si­kal­ti­mus.

Grei­tai bu­vo su­pras­ti du da­ly­kai. Pir­mas, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba vie­na nė­ra pa­jėgi sėk­min­gai ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja. Ant­ras da­ly­kas, kad vien tik bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo prie­mo­nė­mis, t. y. ko­vo­jant su ko­rup­ci­jos pa­sek­mė­mis, nu­si­kal­ti­mais, su ko­rup­ci­ja sėk­min­gai tvar­ky­tis ne­bus įma­no­ma. To­dėl 2000 me­tais pri­ėmus tar­ny­bos įsta­ty­mą, be to, kad tar­ny­ba ta­po ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, bu­vo įtvir­tin­tos ir dvi nau­jos funk­ci­jos – ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja ir an­ti­ko­rup­ci­nis vi­suo­me­nės švie­ti­mas. Dar po dve­jų me­tų – 2002 me­tais pri­ėmus Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, ne­si­taiks­ty­ti su ko­rup­ci­ja bu­vo įpa­rei­go­tos vi­sos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos. Sie­kiant, kad tai ne­bū­tų vien tik­tai de­kla­ra­ci­ja, kad tai ne­bū­tų vien tik žo­džiai, tais pa­čiais me­tais bu­vo pa­reng­ta ir pri­im­ta pir­mo­ji Na­cio­na­li­nė ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­gra­ma. Tai­gi jau 2002 me­tais Lie­tu­vo­je bu­vo su­kur­ta ko­vos su ko­rup­ci­ja sis­te­ma, ku­ri dar ir šian­dien yra sek­ti­nas pa­vyz­dys už Lie­tu­vos ri­bų.

Šian­dien tar­ny­ba iš­gy­ve­na be­ne ge­riau­sius lai­kus. Prieš 21 me­tus Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ty­rė ke­lių po­li­ci­nin­kų ky­ši­nin­ka­vi­mo by­las, o šian­dien su­ge­ba­me iš­tir­ti su­dė­tin­giau­sius ko­rup­ci­nius me­cha­niz­mus, tarp­tau­ti­nio ky­ši­nin­ka­vi­mo at­ve­jus. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos sri­ty­je esa­me pro­fe­sio­na­lūs pa­gal­bi­nin­kai tiek vyk­do­ma­jai val­džiai, tiek įsta­ty­mų lei­dė­jams. Vyk­dy­da­mi an­ti­ko­rup­ci­nį švie­ti­mą, ben­drą kal­bą ran­da­me ne tik su moks­lei­viais, stu­den­tais, vals­ty­bės tar­nau­to­jais, bet ir ste­bi­me vis ak­ty­ves­nį ver­slo įsi­trau­ki­mą į an­ti­ko­rup­ci­nes ini­cia­ty­vas. Tai džiu­gi­na.

Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je Sei­mui pri­ėmus nau­ją tar­ny­bos įsta­ty­mą, be vi­siš­kai nau­jos ana­li­ti­nės an­ti­ko­rup­ci­nės žval­gy­bos funk­ci­jos, tar­ny­ba dar ta­po ir be­ne pa­trauk­liau­siu dar­bo są­ly­gų pras­me darb­da­viu Lie­tu­vo­je. Pri­imu tai kaip iš­šū­kį. Ži­nau, kad tar­ny­ba tu­ri to­bu­lė­ti, ži­nau, kad tar­ny­ba ne­ga­li su­sto­ti, kad tu­ri­me ei­ti į prie­kį. Su­pran­tu, kad tai nė­ra leng­va, kad tai ne­bus leng­va, ta­čiau, pa­ži­no­da­mas tar­ny­bo­je dir­ban­čius žmo­nes, aš esu vi­siš­kai ra­mus.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu pri­tar­si­te ma­no kan­di­da­tū­rai, aš drą­siai im­siuo­si ši­tų iš­šū­kių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, sma­gu, kad žmo­nės, pa­rei­gū­nai, pa­dir­bė­ję Šiau­liuo­se, da­ro kar­je­rą, yra ver­ti­na­mi na­cio­na­li­niu mas­tu, kaip yra jū­sų at­ve­ju. Aš no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę.

Per jū­sų tar­ny­bos priz­mę jū­sų nuo­mo­nė. Sa­vi­val­dy­bių įmo­nės (apie tai šian­dien bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ry­ti­nia­me po­sė­dy­je), kaip ži­no­te, yra kon­tro­ver­siš­kai ver­ti­na­mos. Vie­ni ma­no, kad jų ne­rei­kia, kad ne­skaid­ru, kad joms da­ro įta­ką po­li­ti­nės par­ti­jos ir t. t. Ta­čiau jūs, kaip dir­bęs Šiau­liuo­se, pui­kiai ži­no­te, kad, pa­vyz­džiui, Šiau­lių sa­vi­val­dy­bės įmo­nės „Šiau­lių ener­gi­ja“, „Šiau­lių van­de­nys“ yra vie­nos pa­žan­giau­sių Lie­tu­vo­je, dir­ba pel­nin­gai. Ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja, ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė apie tai? Ar tiks­lin­ga jas iš­sau­go­ti, kad pa­ja­mos lik­tų Lie­tu­vo­je, ne­iš­ke­liau­tų į už­sie­nį, kaip yra ki­tur?

An­tra. Baig­da­mas no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad po dvie­jų ka­den­ci­jų Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis taip pat gra­žiai at­si­svei­kin­tų kaip su jū­sų da­bar­ti­niu vir­ši­nin­ku. Ačiū.

Ž. BARTKUS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Aš gal pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti la­bai trum­pai. Daž­nai mes, su­si­dur­da­mi su vie­na ar ki­ta pro­ble­ma, ma­no­me, kad pro­ble­mą iš­spręs­tų ar­ba tei­si­nės, ar­ba or­ga­ni­za­ci­nės prie­mo­nės, t. y. ar­ba pa­kei­tus įsta­ty­mą, ar­ba pa­nai­ki­nus vie­ną ar ki­tą ins­ti­tu­ci­ją, to­kios prie­mo­nės. Bet aš vis dėl­to siū­ly­čiau ver­tin­ti vis­ką tru­pu­tį gi­liau ir at­si­žvelg­ti į žmo­nes, nes vis­kas – ir ko­rup­ci­ja Lie­tu­vo­je pri­klau­so ne nuo ins­ti­tu­ci­jų, o nuo žmo­nių. Jei­gu bū­tų su­re­gu­liuo­ta ar­ba dau­giau dė­me­sio ski­ria­ma tų pa­čių sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų, ki­tų vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų for­ma­vi­mui, žmo­nių at­ran­kai, pa­tik­ri­ni­mui, vi­di­nėms pro­ce­dū­roms, ku­rios už­tik­rin­tų skaid­ru­mą, ma­nau, kad dau­ge­lis tų da­bar kri­ti­kuo­ja­mų esa­mų si­tu­a­ci­jų, pro­ce­dū­rų bū­tų vi­siš­kai tin­ka­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, man at­ro­do, ga­na lo­giš­ka – kar­je­ros laip­te­liais po pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo į va­do­vus. Te­ko ne kar­tą su­si­dur­ti dar­bo klau­si­mais ir pa­žin­ti vie­nam ki­tą, bet po jū­sų pa­var­dės pa­skel­bi­mo pa­si­py­lė ir tam tik­ra kri­ti­ka. Čia ką tik ko­le­ga pa­mi­nė­jo Šiau­lius. Ar ne­pa­si­nau­do­tu­mė­te šia au­di­to­ri­ja, ga­li­my­be ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti apie tą kri­ti­ką, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta „Lie­tu­vos ry­to“ laik­raš­ty­je dėl dar­bo pa­bai­gos Šiau­liuo­se? Man at­ro­do, bū­tų ge­rai pa­neig­ti tam tik­ras abe­jo­nes, ku­rios bu­vo pa­sė­tos. Ačiū už at­sa­ky­mą.

Ž. BARTKUS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, skai­čiau straips­nį „Lie­tu­vos ry­te“, bet šis straips­nis, ko ge­ro, sa­vo ne­ga­ty­vu­mu ne­daug kuo ski­ria­si nuo dien­raš­čio pas­ku­ti­niu me­tu ra­šo­mų straips­nių tar­ny­bos at­žvil­giu. Straips­ny­je yra daug ne­tie­sos, daug in­ter­pre­ta­ci­jų. Pa­pras­tai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, tir­da­ma by­las, vi­sa­da tu­ri ne­pa­ten­kin­tą­ją pu­sę. Šiuo me­tu, ma­tyt, šio dien­raš­čio yra to­kia po­zi­ci­ja, kad jie ran­da mū­sų by­lų ne­pa­ten­kin­tą­sias pu­ses, kal­bi­na ir ra­šo iš vie­nos pu­sės. Ma­tyt, taip ir gims­ta straips­niai. Iš ki­tos pu­sės, tar­kim, gerb­da­mas Šiau­lius, pri­si­min­da­mas tik­tai ge­rą­ja pras­me Šiau­lius, aš no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, kad aš esu jau be­veik tiek pat vil­nie­tis, kiek ir šiau­lie­tis, nes aš pats ki­lęs iš Jo­niš­kio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si… (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad ko­le­gos lau­kė ne to­kio at­sa­ky­mo, bet čia jau jūs pa­si­ren­ka­te, ką at­sa­ky­ti, nes klau­si­mai lie­ka ne­at­sa­ky­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų šiek tiek pla­tes­nis. Lie­tu­va pa­si­žy­mi tuo, kad, ko ge­ro, dau­giau­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te yra pa­si­klau­sy­mų. Kai pa­tei­kia duo­me­nis, tai mes čia esa­me vie­ni iš pir­mau­jan­čių. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ką jūs, kaip va­do­vas, da­ry­si­te, kad mes pri­ar­tė­tu­mė­te prie eu­ro­pi­nių stan­dar­tų? Ar mes, Lie­tu­va, esa­me vi­si suk­čiai, pra­de­dant spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, bai­giant Sei­mu, rei­kia kiek­vie­ną sek­ti, tam rei­kia leis­ti krū­vą pi­ni­gų tiek tech­ni­kai, tiek žmo­nėms? La­bai ačiū.

Ž. BARTKUS. Ačiū už klau­si­mą. Aš sa­ky­čiau, kad pir­miau­sia rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad nu­si­kal­ti­mų Lie­tu­vo­je bū­tų ma­žiau. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir jū­sų dė­ka veik­lą orien­tuo­ja į pla­tes­nį ma­ty­mą, nė­ra taip, kaip aš mi­nė­jau, kad, tar­kim, kai tar­ny­ba pra­dė­jo sa­vo veik­lą, vi­sa mū­sų veik­la bu­vo orien­tuo­ta į bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, į žmo­nių se­ki­mą, į kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, mes ban­do­me pa­ma­ty­ti ko­rup­ci­jos reiš­ki­nį pla­čiau. Ana­li­zė, ana­li­ti­nė veik­la, ana­li­ti­nė žval­gy­ba, ma­nau, tai bus ta kryp­tis, ta funk­ci­ja, ku­ri pa­pil­dys tai, ką jūs įvar­di­na­te kaip žmo­nių se­ki­mą. Bet aš ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba per daug at­lie­ka kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, per daug at­lie­ka bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, ir ne­ma­nau, kad jau bū­tų lai­kas to ne­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­įdė­ta kor­te­lė.“) Pra­šau įdė­ti kor­te­lę.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te da­bar jau į di­rek­to­riaus pos­tą, aš ma­nau, kiek­vie­nas va­do­vas sau ke­lia tam tik­rus už­da­vi­nius. Šiuo at­ve­ju jū­sų pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai? Jei­gu kal­bė­tu­me apie pen­kme­tį, tai vis dėl­to ne­men­kas lai­ko tar­pas.

Ž. BARTKUS. Ačiū. Ačiū už klau­si­mą. Pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai. Jūs ži­no­te, kad vi­sai ką tik bu­vo su­kur­ta ana­li­ti­nė an­ti­ko­rup­ci­nė žval­gy­ba. Kaip jau šian­dien bu­vo mi­nė­ta, tar­ny­ba jau šiuo me­tu ge­ba pa­ma­ty­ti ko­rup­ci­jos reiš­ki­nį pla­čiau. Ma­ty­da­mi vie­ną iš ko­rup­ci­jos prie­žas­čių – vals­ty­bės frag­men­tiš­ku­mą, t. y. įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų vei­ki­mą at­ski­rai, ne or­ga­ni­zuo­tai, ne sis­te­miš­kai, ma­nau, tar­ny­ba tik­rai ga­lės pri­si­dė­ti prie ben­dro pa­veiks­lo, ben­dro ma­ty­mo. Tai la­bai no­rė­čiau, kad bū­tų su­stip­rin­ta ši­ta sri­tis, kad mes ją iš­vys­ty­tu­me, ir tas re­zul­ta­tas, ku­rį ga­li duo­ti ana­li­ti­nė žval­gy­ba, bū­tų nau­din­gas Lie­tu­vai ap­skri­tai pa­ė­mus ir, ki­ta ver­tus, tiek jums, tiek vyk­do­ma­jai val­džiai pri­imant spren­di­mus.

Ki­tas pri­ori­te­tas, ko ge­ro, vėl­gi per ana­li­zės funk­ci­ją. Ma­nau, kad ga­li­ma pa­ma­ty­ti, tar­ki­me, kur no­rė­čiau, kad bū­tų orien­tuo­ta veik­la, tai ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo at­ve­jų pa­ma­ty­mas, iš­aiš­ki­ni­mas ir ko­rup­ci­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mas iš ki­tos pu­sės. Tai ant­ras mo­men­tas.

Kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba. No­rė­čiau, kad mes ne­at­si­lik­tu­me nuo tech­no­lo­gi­jų ir vėl­gi, ver­tin­da­mi, or­ga­ni­zuo­da­mie­si ir ben­dra­dar­biau­da­mi su ki­to­mis mū­sų Lie­tu­vos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, gal­vo­da­mi apie tai, ko­kios tech­no­lo­gi­jos yra šiuo me­tu, kad tech­no­lo­giš­kai ne­at­si­lik­tu­me nuo laik­me­čio, no­rė­čiau, kad ši­ta sri­tis ne sil­pnė­tų, o tik stip­rė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Si­mu­li­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis kan­di­da­te, už pri­sis­ta­ty­mą. Sa­vo gy­ve­ni­mo ap­ra­šy­me ra­šo­te, jog tu­ri­te tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­tir­ties, taip pat esa­te da­ly­va­vęs Fe­de­ra­li­nių ty­ri­mų biu­ro reng­tuo­se mo­ky­muo­se. Tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kią čia svar­bią pa­mo­ką Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ga­lė­tų iš­mok­ti iš sa­vo ko­le­gų už­sie­ny­je, Va­ka­ruo­se?

Ž. BARTKUS. Ge­ras klau­si­mas, ko­kią pa­mo­ką? Aš ma­nau, pir­mas da­ly­kas, kad kiek­vie­nam bet ko­kios ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jui bet ko­kio ly­gio, ne tik va­do­vams, yra ver­ta iš­va­žiuo­ti ir pa­si­da­lin­ti pa­tir­ti­mi ar­ba bent jau pa­ma­ty­ti, kaip dir­ba ki­to­se ša­ly­se gi­mi­nin­gų ins­ti­tu­ci­jų žmo­nės. Kar­tais mes pa­ma­to­me, kad mes dir­ba­me ge­riau, kar­tais mes pa­ma­to­me, kad kaž­ką ge­riau tu­ri jie. Ly­giai tas pats ir Fe­de­ra­li­nių ty­ri­mų biu­ras, aš kon­kre­čiai ne­įvar­din­siu, ko­kios bu­vo mo­ky­mų te­mos, tai bu­vo spe­ci­fi­nės kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos te­mos. Bet tarp­tau­ti­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas… Ir šiuo me­tu kiek ga­li­ma dau­giau ban­do­me to­je sri­ty­je ben­drau­ti tam, kad mes ga­lė­tu­me to­bu­lė­ti, mo­ky­da­mie­si iš ki­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Si­mu­li­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis kan­di­da­te, no­rė­jau pa­klaus­ti, jūs gal ne­ži­no­te, feis­bu­ke sklin­da 2008 me­tų do­ku­men­tų ko­pi­jos su jū­sų au­to­gra­fais, kai jūs dir­bo­te Šiau­liuo­se. Kaip jūs žiū­ri­te į tai? Šian­dien 2018 me­tai, de­šim­ties me­tų se­nu­mo do­ku­men­tai. Ar tai nor­ma, ar jūs do­mė­si­tės tuo? Jei­gu jums įdo­mu, aš ga­lė­siu jums pa­teik­ti pa­vyz­džius.

Ž. BARTKUS. Pir­mą kar­tą gir­džiu. Jei­gu ga­li­te, pa­tei­ki­te pa­vyz­džius.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo apie są­sa­jas tar­ny­bų su po­li­ti­kais. Bu­vo to­kių ne­gra­žių pa­vyz­džių kaip Ž. Pa­ce­vi­čius. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų kaž­kaip įsta­ty­mi­niais da­ly­kais pa­ban­dy­ti at­ri­bo­ti? Nes iš tik­rų­jų kai ka­da jė­gos struk­tū­ros ga­li bū­ti tam tik­ra prie­mo­nė da­ry­ti po­li­ti­nę kar­je­rą. Kaž­kaip bū­na, kad net­gi da­ro­mi žings­niai to­liau į po­li­ti­nę kar­je­rą. Ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­tų bū­ti kaž­koks gar­bės ko­dek­sas, kad iš tik­rų­jų jei­gu struk­tū­ro­se, tai tu ten ir lie­ki. Ačiū.

Ž. BARTKUS. Klau­si­mas, ko ge­ro, la­bai sie­ja­si su ma­no prieš tai duo­tu at­sa­ky­mu apie tai, kad vien tik įsta­ty­mų kei­ti­mu jo­kios pro­ble­mos mes ne­iš­sprę­si­me. Vis­kas pri­klau­so nuo mū­sų pa­čių, tar­ki­me, šiuo at­ve­ju nuo ma­nęs pa­ties. Jei­gu aš esu tvir­tas ir ži­nau, kad tu­riu iš­lai­ky­ti tar­ny­bos ne­pri­klau­so­mu­mą, sa­vo as­mens ne­pri­klau­so­mu­mą, aš taip ir elg­siuos. Ir, tar­ki­me, ar įsta­ty­mas bū­tų vie­noks, ar ki­toks, tai ne­pa­keis­tų ma­no po­žiū­rio. Vis­kas pri­klau­so nuo žmo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Ja­ru­tis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti, kad nuo­sek­liai da­ro­te kar­je­rą ši­to­je tar­ny­bo­je, ir ti­kiuo­si, kad jū­sų pa­sky­ri­mas taip pat pa­da­rys di­des­nį tei­gia­mą po­vei­kį Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos veik­lai. Jūs pri­sis­ta­ty­da­mas mi­nė­jo­te, kad da­bar Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba yra, kaip sa­kė­te, kon­ku­ren­cin­gas darb­da­vys. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia yra kad­rų kai­ta iš prin­ci­po Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je. Daug iš­ei­na, at­ei­na, iš ko­kių struk­tū­rų? Ačiū.

Ž. BARTKUS. Klau­si­mas la­bai ak­tu­a­lus. Bu­vo la­bai ak­tu­a­lus pra­ėju­siais, už­pra­ė­ju­siais me­tais to­dėl, kad kad­rų kai­ta bū­da­vo apie 20 %ir dau­giau. Ir jei­gu kal­ba­me apie kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos spe­cia­lis­tus, ana­li­ti­nės veik­los spe­cia­lis­tus, iš­ėjęs žmo­gus yra di­džiu­lė ne­tek­tis tar­ny­bai, nes pri­im­tas nau­jas ne­tu­ri su­kau­pęs tiek pa­tir­ties ir ži­nių, kiek rei­kia toms funk­ci­joms vyk­dy­ti. Nuo­šir­džiai ti­ki­mės, kad nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­jus nau­jam įsta­ty­mui kad­rų kai­ta su­ma­žės. Ti­ki­mės, kad ge­ro­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si A. Mal­dei­kie­nė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, ma­no klau­si­mas re­mia­si gal­būt ne tuo šal­ti­niu, bet apie tą pa­tį Šiau­lių at­ve­jį. Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo by­los, kai Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­ti­mi… Aukš­čiau­siasis Teis­mas pa­sa­kė, kad ne­sank­cio­nuo­tai bu­vo įreng­ta apa­ra­tū­ra, įro­dy­mai su­rink­ti ne­tei­sė­tai, ir dėl to pa­rei­gū­nai, lai­ku ne­už­kir­tę ke­lio nau­jiems ga­li­mai da­ro­miems nu­si­kal­ti­mams, pa­da­rė ža­lą ir abe­jin­gai žiū­rė­jo į tas nau­jas nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Vis dėl­to Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­tis to­kia yra ir iš tie­sų to­kia prak­ti­ka gar­bės ne­da­ro.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Klau­si­mas, kaip jūs tuo me­tu, 2010 me­tais, bu­vo­te Šiau­lių val­dy­bos va­do­vu?

Ž. BARTKUS. Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jū­sų tos si­tu­a­ci­jos pa­aiš­ki­ni­mas. Kaip tai ga­lė­jo at­si­tik­ti?

Ž. BARTKUS. No­riu pa­mi­nė­ti svar­bų da­ly­ką, kad taš­kas šio­je by­lo­je dar ne­pa­dė­tas. By­la an­trą kar­tą iš­nag­ri­nė­ta Ape­lia­ci­nia­me teis­me, ir šiuo me­tu pro­ku­ro­rai spren­džia dėl ant­ro­jo ka­sa­ci­nio skun­do ra­šy­mo dėl šios by­los. Ko­dėl? To­dėl, kad tai yra svar­bu bū­tent teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mo po­žiū­riu. Nes po ši­tos by­los, kai bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pir­mą kar­tą Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, bu­vo su­for­muo­ta teis­mų prak­ti­ka ir ji iš es­mės ki­taip įver­ti­no ope­ra­ty­vi­nės veik­los tai­ky­mą. Bu­vo įvai­rių su­si­ti­ki­mų ir dis­ku­si­jų tarp kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų, pro­ku­ro­rų ir tei­sė­jų ben­druo­me­nės, kaip to­liau dirb­ti. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad bū­tų pro­tin­ga pa­lauk­ti pa­bai­gos, kaip bus iš­spręs­ta ši by­la, jei bus su­ra­šy­tas ir pa­teik­tas ant­rą­kart ka­sa­ci­nis skun­das, ir ta­da ga­li­ma bus apie tai dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė klau­sia A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šom.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to ne­su­pra­tau jū­sų at­sa­ky­mo į klau­si­mą dėl „Lie­tu­vos ry­to“. Jū­sų nuo­mo­nė apie ži­niask­lai­dos prie­mo­nes kaž­kaip ma­nęs vi­siš­kai ne­do­mi­na, bet aš no­rė­čiau vis dėl­to su­pras­ti, ar jūs jau­čia­tės ga­lin­tis ei­ti į ši­tą tri­bū­ną po to, kai yra tas strai­ps­nis, net ne­pa­tei­kęs jo­kių lo­gi­nių at­sa­ky­mų, kur ten yra ne­tvar­ka. Kar­to­ju, ne­įdo­mi jū­sų nuo­mo­nė apie ži­niask­lai­dos prie­mo­nę.

Ž. BARTKUS. Ačiū. Taip, per­skai­tęs šį straips­nį, aš jau­čiu, kad aš ga­liu sto­ti į ši­tą tri­bū­ną ir pre­ten­duo­ti į ši­tas pa­rei­gas. Ar aš ga­liu dar ką nors pa­aiš­kin­ti? Taip, ga­liu pa­sa­ky­ti apie strai­ps­ny­je įvar­din­tus ma­no fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Vi­sa­da de­kla­ra­vau tiek tur­tą, tiek pa­ja­mas, tiek sa­vo ry­šius, kaip tai nu­ma­to įsta­ty­mas. Pa­da­riau vie­ną klai­dą: de­kla­ra­vau tuo lai­ku, kai Lie­tu­vos va­liu­ta bu­vo li­tas, po to nuo 2015 m. sau­sio 1 d. ne­grį­žau at­gal ir su­mų ne­per­skai­čia­vau į eu­rus. Tar­ki­me, žur­na­lis­tas, pa­si­žiū­rė­jęs vie­šai tei­kia­mus ma­no duo­me­nis, tai in­ter­pre­ta­vo kaip vi­siš­kai ki­tas pi­ni­gų su­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū.

Ž. BARTKUS. Dau­giau, tar­ki­me, jei­gu kal­ba­me apie by­las ar­ba by­lo­se pri­im­tus spren­di­mus, ar­ba by­lų, tar­ki­me, pra­dė­ji­mą ar ty­ri­mo ei­gą, ne­si­jau­čiu, kad bū­tu­me pa­da­rę ką nors ne taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus pa­gal jums nu­sta­ty­tą 15 mi­nu­čių lai­ką. Dė­ko­ja­me.

Ž. BARTKUS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės ne­iš­sa­ko­mos. Su­si­ti­ki­mai vyks frak­ci­jo­se pa­gal nu­sta­ty­tą gra­fi­ką ir su ju­mis su­tar­tą gra­fi­ką. Leis­ki­te pa­skir­ti kaip pa­grin­di­nį Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 27 die­ną. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

12.50 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Veng­ri­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1667 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas. Kvie­čiu R. Ka­rob­lį. Ger­bia­mas mi­nist­re, at­si­pra­šo­me, kad te­ko šiek tiek luk­ter­ti.

Pa­tei­ki­mas. Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Veng­ri­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1667. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, žo­dis jums.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu ati­tin­ka­mą vy­riau­sy­bių su­si­ta­ri­mo pro­jek­tą. Jis tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mu Pre­zi­den­tės tei­ki­mu. Tei­kia­mo tei­sės ak­to tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Veng­ri­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos. Ši su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta 2017 m. rug­sė­jo 8 d. Ta­li­ne. Veng­ri­ja yra vie­na iš NATO vals­ty­bių na­rių, su ku­ria Lie­tu­va ne­bu­vo su­da­riu­si su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos. Trys es­mi­niai tiks­lai, kad su­si­ta­ri­mo su­da­ry­mas leis in­ten­sy­viau plė­to­ti Lie­tu­vos ir Veng­ri­jos ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mą, už­tik­ri­nant įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ria kei­čia­ma­si ar­ba ku­rią ša­lys pa­ren­gia tar­pu­sa­vy­je ben­dra­dar­biau­da­mos, ap­sau­gą. Bus reg­la­men­tuo­tas įsla­p­tin­tų san­do­rių su­da­ry­mas, vi­zi­tų pro­ce­dū­ros, rei­ka­la­vi­mai, tai­ko­mi per­duo­dant įslap­tin­tą in­for­ma­ci­ją. Tre­čia, su­tar­ta dėl ga­li­mų įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos re­ži­mo pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos, taip pat iš­lai­dų, su­si­ju­sių su su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mu, pa­si­da­li­ni­mo prin­ci­pų ir ki­tų klau­si­mų. Pra­šo­me pri­tar­ti tei­kia­mam tei­sės ak­to pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si M. Ado­mė­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų aš tru­pu­tė­lį tu­riu to­kį pla­tes­nį klau­si­mą, su­si­ju­sį apskritai su veng­rų po­zi­ci­ja ir jų po­zi­ci­ja dėl NATO apskritai. Mes daug gir­di­me ir daug skai­to­me apie įvai­rius pa­reiš­ki­mus iš jų pu­sės Ru­si­jos at­žvil­giu. Ar NATO kon­tekste ne­­jau­čiama kaip nors pa­si­kei­tu­si veng­rų po­zi­ci­ja jų įsi­pa­rei­go­ji­mų pras­me dėl NATO ap­gi­na­mu­mo pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mo Ry­tų flan­ge? Kaip da­bar veng­rai sa­ve ma­to Al­jan­se? Iki šiol vis­kas bu­vo ge­rai, jie lai­kė­si įsi­pa­rei­go­ji­mų, li­ni­ja bu­vo la­bai aiš­ki. Kaip yra da­bar? Ar nie­kas ne­pa­si­kei­tė? Ačiū.

R. KAROBLIS. Klau­si­mas nė­ra su­si­jęs su šia su­tar­ti­mi, bet ga­liu at­sa­ky­ti, kad pa­čios NATO, įskai­tant ir 5 straips­nį, po­zi­ci­ja ne­pa­si­kei­tu­si. Yra tik­rai lai­ko­ma­si, jei­gu ne… Vis dėl­to lai­ko­ma­si ir Al­jan­se Vi­du­rio Eu­ro­pos ša­lių. Ne­se­niai, prieš sa­vai­tę, Bu­ka­reš­te bu­vo Bal­ti­jos ir Juo­do­sios jū­rų fo­ru­mas, va­do­vau­ja­mas Ru­mu­ni­jos ir Len­ki­jos gy­ny­bos mi­nist­rų. Bu­vo ak­ty­vus da­ly­va­vi­mas, niu­an­sų po­zi­ci­jo­se yra, bet jo­kio iš­skir­ti­nu­mo nė­ra. Dau­giau su­si­rū­pi­ni­mo ke­lia vie­nas klau­si­mas, tai yra tai, kad Veng­ri­ja blo­kuo­ja Uk­rai­nos ju­dė­ji­mą NATO kryp­ti­mi, tai yra ati­tin­ka­mos pro­gra­mos su­da­ry­mą. Bet tik­rai nė­ra jo­kių kliū­čių, ma­nau, sa­ky­ti, kad po­zi­ci­ja ben­drai NATO ir mū­sų at­žvil­giu yra pa­si­kei­tu­si. Juo la­biau ne­kal­bant apie tiks­lin­gu­mą ar ne­tiks­lin­gu­mą pa­si­ra­šy­ti šią su­tar­tį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Ado­mė­nas. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ma­no klau­si­mas pra­tę­sia ko­le­gos L. Kas­čiū­no klau­si­mą. Mes ma­to­me iš­si­plė­tu­sius kon­tak­tus ir ben­dra­vi­mą tarp Veng­ri­jos po­li­ti­nės va­do­vy­bės ir Ru­si­jos, ma­to­me taip pat ir Ki­ni­jos to­ta­li­ta­ri­nės vals­ty­bės, ku­ri tu­ri vis be­si­ple­čian­čius in­te­re­sus Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je, vis di­dė­jan­tį įta­kos laips­nį. Ar to­kios su­tar­ties pa­si­ra­šy­mas, su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ne­su­kel­tų grės­mių NATO ir NATO erd­vė­je vei­kian­čių ir gal­būt ki­to­kią orien­ta­ci­ją tu­rin­čių vals­ty­bių in­for­ma­ci­jos slap­tu­mui, ar ji ne­bū­tų su­kom­pro­mi­tuo­ta? Ar ne­rei­kė­tų tam tik­ro po­li­ti­nio sig­na­lo pa­ro­dy­ti, kad Veng­ri­jos val­džia, šiuo me­tu megz­da­ma ry­šius su to­kio­mis ga­ly­bė­mis kaip Ru­si­ja ar Ki­ni­ja, iš tie­sų pa­žei­džia ben­drą­sias Al­jan­so ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ver­ty­bes? Gal rei­kė­tų nu­kel­ti tą klau­si­mą?

R. KAROBLIS. Ne, ne­ma­tau jo­kio kom­pro­mi­ta­ci­jos pa­vo­jaus. At­virkš­čiai, jei­gu ne­bū­tų in­for­ma­ci­jos įslap­ti­ni­mo, jei­gu ne­bū­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­ti bū­tent pro­ce­dū­ras, kaip tik ga­li­mas dar di­des­nis in­for­ma­ci­jos nu­te­kė­ji­mas, ne­gu yra. Mes tik­rai ne­tu­ri­me jo­kių duo­me­nų, kad Veng­ri­ja ne­vyk­do sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų NATO, įskai­tant ir dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, to­dėl ma­no­me, kad, ne­pai­sant po­li­ti­nių ap­lin­ky­bių, tai yra pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos.

Ant­ras da­ly­kas, tas ben­dra­dar­bia­vi­mas su Ki­ni­ja, Ru­si­ja. Gal­būt mes ne­no­rė­tu­me to­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Bet, ne­pai­sant to, Veng­ri­ja yra NATO na­rė, ji da­ly­vau­ja ir po­zi­ty­viai žiū­ri, ir pri­ima spren­di­mus tiek sa­mi­tuo­se, tiek mi­nist­rų su­si­ti­ki­muo­se. Tiek Vel­so sa­mi­tas, tiek Var­šu­vos sa­mi­tas, tiek da­bar pa­si­ren­gi­mas Briu­se­lio sa­mi­tui lie­pos mė­ne­sį, tai yra Veng­ri­ja tik­rai tu­ri kon­sen­su­są, sa­ky­kim, dėl ben­drų­jų nuo­sta­tų, įskai­tant mū­sų.

Ki­tas da­ly­kas. Ga­lų ga­le Veng­ri­ja da­ly­vau­ja kon­sen­su­su pri­imant ir sank­ci­jų pra­tę­si­mą Ru­si­jai. Tai­gi ma­nau, kad iš­nau­do­ki­me ga­li­my­bę kaip tik mū­sų nau­dai įtvir­tin­ti slap­tu­mo pro­ce­dū­ras, ir tai su­teik­tų pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­na­šūs klau­si­mai, žiū­riu, vi­sų ko­le­gų. Ži­nant da­bar­ti­nės Veng­ri­jos val­džios flir­tą su Ru­si­jos val­džia, ar tai iš tik­rų­jų ne­ke­lia nuo­gąs­ta­vi­mų? Pa­vyz­džiui, pa­im­ki­me Tur­ki­ją – NATO na­rė. Da­bar­ti­niai Tur­ki­jos san­ty­kiai su pa­grin­di­nė­mis NATO ša­li­mis yra ga­na pro­ble­miš­ki, o Tur­ki­ja ap­gin­kluo­ta NATO ša­lių gin­kluo­te. Kaip jums at­ro­do, ar tai ne­ke­lia jo­kių to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų, ar pa­vo­jų, ar ri­zi­kos, kad gal­būt tie san­ty­kiai ga­li iš­si­vys­ty­ti vi­sai ne­pa­lan­kia lin­kme ir gal­būt tie gin­klai, su­teik­tos ga­li­my­bės bus pa­nau­do­tos ne vi­sai NATO ša­lių nau­dai?

R. KAROBLIS. Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma ne apie gin­klus, bet slap­tos in­for­ma­ci­jos ap­si­kei­ti­mą ar pro­ce­dū­ras.

Ki­tas da­ly­kas. Dar kar­tą – Tur­ki­ja taip pat yra NATO na­rė. Mums kaip tik rei­kia ne­gi­lin­ti kon­flik­tų, bet ras­ti kon­sen­su­są. Tai da­ro ir JAV pu­sė kaip ly­de­rė ir ki­tos, ypač di­džio­sios ša­lys, tai yra įtrauk­ti Tur­ki­ją.

Tre­čias da­ly­kas. Kal­bant apie gin­klus, yra nu­ma­ty­tos spe­cia­lios pro­ce­dū­ros, vyks­ta tarp­tau­ti­nės kon­sul­ta­ci­jos tais at­ve­jais, jei­gu kal­ba­ma net­gi apie gin­klų, gin­kluo­tės tie­ki­mą Tur­ki­jai. Ma­no ži­nio­mis, ap­ri­bo­ji­mų tarp ša­lių iš tik­rų­jų… Kaip pa­vyz­dys, čia nė­ra šio su­si­ta­ri­mo da­ly­kas, bet ko­kių nors ap­ri­bo­ji­mų gin­kluo­tės re­ži­mo, įskai­tant NATO, nė­ra. Tai­gi dar kar­tą – aš ma­nau, kad šios ša­lys vyk­do sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO. Tur­ki­ja mes tik­rai… Čia bu­vo dė­tos ir Lie­tu­vos pa­stan­gos. Ko­le­ga L. Lin­ke­vi­čius bu­vo, be­je, pir­ma­sis ap­lan­kęs po per­ver­smo ban­dy­mo Tur­ki­jo­je. Tik­rai mes tu­ri­me ras­ti… įtrauk­ti Tur­ki­ją į dia­lo­gą, o Veng­ri­ja… Tik­rai ma­no mi­nė­tas pa­vyz­dys su Uk­rai­na yra blo­gas, bet jie da­ly­vau­ja mū­sų Al­jan­se ir nė­ra jo­kių bruo­žų, kad jie ne­vyk­dy­tų sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal, ka­dan­gi nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių?.. J. Ole­kas – nuo­mo­nė už. La­bai trum­pai.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi čia bu­vo to­kių su po­teks­te klau­si­mų, aš tik­rai no­rė­čiau pa­ra­gin­ti pri­tar­ti, nes ypač veng­rai bu­vo vie­ni iš tų ak­ty­viau­sių Al­jan­so na­rių da­ly­vau­da­mi ir oro po­li­ci­jos mi­si­jo­je, ir siųs­da­mi sa­vo ka­rius į Lie­tu­vą pra­ty­boms, bū­da­mi su mu­mis. Ma­nau, kad tik­rai yra da­ly­kų, ku­rie tu­rė­tų bū­ti da­ro­mi ga­lio­jant pa­si­kei­ti­mo slap­ta in­for­ma­ci­ja su­tar­čiai. To­dėl kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 19 die­ną.

 

12.59 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Kro­a­ti­jos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1672 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį ger­bia­mas mi­nist­ras pa­si­ren­gęs pa­teik­ti, – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Kro­a­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1672. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

R. KAROBLIS. Ačiū. Ana­lo­giš­kas klau­si­mas, kaip ir dėl Veng­ri­jos, taip pat Vy­riau­sy­bei pa­siū­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­ki­mas. Su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta 2017 m. lie­pos 17 d. Vil­niu­je ir 2017 m. lie­pos 27 d. Zag­re­be. Kro­a­ti­ja taip pat yra vie­na iš NATO vals­ty­bių na­rių, su ku­ria nė­ra pa­si­ra­šy­ta ana­lo­giš­ka su­tar­tis. Tu­ri­nys yra ana­lo­giš­kas, o san­ty­kiai su Kro­a­ti­ja in­ten­sy­vūs ir tam­pa vis in­ten­sy­ves­ni. Pri­min­siu, kad šiuo me­tu tu­ri­me Kro­a­ti­jos ka­riuo­me­nės 185 žmo­nių kon­tin­gen­tą. Tai tik­rai yra di­džiu­lis in­dė­lis į mū­sų sau­gu­mą.

Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam tei­sės ak­to pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no klau­si­mas toks. Ka­dan­gi Kro­a­ti­ja ne va­kar ta­po NATO na­re, yra jų da­li­nys, kaip iki šiol re­gu­liuo­ja­mi, ne­sant ši­to su­si­ta­ri­mo, san­ty­kiai dėl in­for­ma­ci­nių mai­nų? Ar tie­siog nie­kaip ne­re­gu­liuo­ja­mi ir čia tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas?

R. KAROBLIS. Pir­miau­sia re­gu­liuo­ja­mi sek­to­ri­niais as­pek­tais. Pa­vyz­džiui, jei­gu žiū­rė­tu­me gry­nai ka­ri­nius as­pek­tus, tai yra tai­ko­mos ben­dro­sios NATO tai­syk­lės. Čia, aiš­ku, de­ta­li­zuos, bet mes tik­rai tu­ri­me… Da­ly­kas šios su­tar­ties tik­rai yra daug pla­tes­nis nei gry­nai ka­ri­niai NATO da­ly­kai, ben­drau­ja­ma tarp žval­gy­bų, įskai­tant ir, sa­ky­kim, įslap­tin­tos pro­duk­ci­jos pir­ki­mus, ku­rie rei­ka­lau­ja pla­čiau… nei kraš­to gy­ny­ba ir pa­na­šūs da­ly­kai. Tai­gi čia bus prie­das prie eg­zis­tuo­jan­čių rė­mi­nių, skė­ti­nių su­si­ta­ri­mų, da­bar esan­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. At­sa­kė­te į klau­si­mus. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. J. Ole­ko ar­gu­men­tai.

J. OLEKAS (LSDPF). Kaip vi­sa­da trum­pai, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai no­riu pa­kvies­ti pri­tar­ti, nes kro­a­tai yra iš tik­rų­jų ak­ty­vi vals­ty­bė, su ku­ria mes ben­dra­vo­me ne tik, kaip mi­nist­ras mi­nė­jo, kai čia at­siun­čia­mi ka­riai. Kro­a­tai tar­na­vo mū­sų da­li­ny­je Af­ga­nis­ta­ne, kai dar mes va­do­va­vo­me Go­ro pro­vin­ci­jos gru­pei. To­dėl ma­nau, kad rei­kia už­baig­ti ši­tą pro­ce­są ir tu­rė­ti pa­si­kei­ti­mo svar­bia in­for­ma­ci­ja su­tar­tį. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 19 die­ną.

 

13.02 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1709 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį no­ri pa­teik­ti ger­bia­mas mi­nist­ras – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1709. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma tar­ny­bos pa­slap­ti­mi pri­pa­žin­ti su­ves­ti­nius de­ta­lius duo­me­nis apie ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nę in­fra­struk­tū­rą ir jos val­dy­to­jus, nes to­kios in­for­ma­ci­jos pra­ra­di­mas ar­ba ne­tei­sė­tas at­sklei­di­mas ke­lia ki­ber­ne­ti­nes grės­mes ir ga­li pa­da­ry­ti ža­los vals­ty­bės, jos ins­ti­tu­ci­jų ar as­me­nų in­te­re­sams. Kal­ba­ma apie to­kias są­vo­kas, api­bū­di­na­mas kaip su­ves­ti­nius ir de­ta­lius… nes tar­ny­bi­ne pa­slap­ti­mi pa­gal jau esan­čius įsta­ty­mus ga­li­ma pri­pa­žin­ti at­ski­rus tech­ni­nius spren­di­mus, bet su­ves­ti­niai duo­me­nys taip pat su­da­ro prie­lai­das ge­riau pa­si­rink­ti ki­ber­ne­ti­nių ata­kų tai­ki­nius, tiks­liau pri­tai­ky­ti ki­ber­ne­ti­nių ata­kų me­to­dus ir taip pa­da­ry­ti di­des­nę ža­lą vals­ty­bei.

Šis pa­kei­ti­mas pa­da­ry­tas tam, kad bū­tų už­tik­rin­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su ypač svar­bios in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros funk­cio­na­vi­mu ir ati­tin­ka­mų rei­ka­la­vi­mų vyk­dy­mu.

Ti­kiuo­si grei­to svars­ty­mo ir šio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Trum­pas klau­si­mas. Ar iš es­mės Lie­tu­vos kri­ti­nių in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sis­te­mų būk­lė yra pa­kan­ka­ma, sau­gu­mas yra už­tik­ri­na­mas, ar iš tik­rų­jų pa­kan­ka to­kių, sa­ky­kim, pa­vie­nių siū­ly­mų, ar gal­būt rei­kia iš es­mės ko­kių nors reikš­min­gų to­bu­li­ni­mų ir pa­kei­ti­mų, kad bū­tų už­tik­rin­tas vi­siš­kas sau­gu­mas?

R. KAROBLIS. La­bai ačiū. Jei­gu žiū­rė­tu­me įsta­ty­mų ba­zę, tai per pas­ta­ruo­sius me­tus jūs ma­tė­te tik­rai ne­ma­žai tei­sės ak­tų, jau tik­rai, at­si­pra­šau, pa­me­čiau skai­čių, apie 20 tu­ri bū­ti, jei­gu žiū­rė­tu­me in­di­vi­du­a­liai, ir ne­ma­žai pa­ke­tų. Tai­gi ta ba­zė yra iš es­mės su­kur­ta, klau­si­mas tik yra dėl jos to­bu­li­ni­mo.

O klau­si­mas yra, ar ati­tin­ka tai, tai yra dau­giau įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mas. Jei­gu žiū­rė­tu­me di­na­miš­kai, tai tik­rai mes ma­to­me di­de­lį kri­ti­nės in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros sub­jek­tų po­stū­mį stip­ri­nant šią ki­ber­ne­ti­nę ap­sau­gą, tai džiu­gi­na, įskai­tant ne tik vals­ty­bės sub­jek­tų, bet ir pri­va­čių sub­jek­tų.

Bet, sa­vai­me aiš­ku, rei­kia įdė­ti dar daug pa­stan­gų. O šiaip, jei­gu žiū­rė­tu­me de­ta­liai į si­tu­a­ci­ją, ko­kia bū­tų api­bū­di­na­ma ki­ber­ne­ti­nės sau­gos sri­ty­je per pra­ei­tus me­tus, tai šį ket­vir­ta­die­nį yra pla­nuo­ja­mas ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo pa­žan­gos šio­je sri­ty­je pri­sta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už iš­sa­mius at­sa­ky­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, mi­nist­re. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 24 die­ną.

 

13.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1801 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar šio ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1801. Pra­ne­šė­jas – G. Land­sber­gis. Kvie­čia­me jus į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo le­mia­mas mo­men­tas, džiau­giuo­si jū­sų dė­me­siu, šiek tiek pa­dis­ku­tuo­ki­me tik­rai svar­biu mums vi­siems ir Lie­tu­vai klau­si­mu. Pra­dė­ti no­riu pa­dė­ko­da­mas ko­le­goms iš ki­tos, kaip sa­ko­ma, sa­los pu­sės, iš Vals­tie­čių frak­ci­jos, ku­rie prieš ke­lias die­nas, nuo­šir­džiai, ma­nau, at­ėjo ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­so ir iš­ei­ties iš su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos. Si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra su­si­da­riu­si, nė­ra leng­va, leng­vai iš­spren­džia­ma ir tik­rai nė­ra ta, ku­rią bū­tų ga­li­ma nu­vy­ti, nu­mo­jus ran­ka.

Kiek at­si­me­nu, mes prie šios si­tu­a­ci­jos ėjo­me jau il­gą lai­ką ir di­des­nių ar ma­žes­nių kri­zių esa­me tik­rai ma­tę ne vie­ną. Tu­rė­jo­me dis­ku­si­jų dėl me­di­kų al­gų, ku­rios bai­gė­si opo­zi­ci­jos pa­si­trau­ki­mu iš Sei­mo sa­lės. Tu­rė­jo­me ir vė­liau šio­kius to­kius at­si­trau­ki­mus val­dan­čių­jų, bet vėl­gi kal­bos bu­vo, at­ro­do, prieš opo­zi­ci­ją, ta­čiau daž­niau­siai bu­vo prieš žmo­nes, ku­rie sto­vi už opo­zi­ci­jos. Vis dar tu­ri­me dis­ku­si­jas dėl že­mės ūkio, dėl su­da­ro­mos ko­mi­si­jos. At­ro­dy­tų, ban­do­ma pa­sa­ky­ti, kad tuos klau­si­mus ke­lia tik opo­zi­ci­ja, ta­čiau tai yra vi­suo­me­nei ky­lan­tys klau­si­mai. Tu­rė­si­me klau­si­mų dėl vals­ty­bės tar­ny­bos rei­ka­lų ir daug ki­tų.

Ko­dėl Sei­me su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, kai, at­ro­do, iš pir­mos pa­žiū­ros klau­si­mai, ku­rie ne­tu­rė­tų su­kel­ti to­kio di­de­lio ažio­ta­žo, at­ro­do, iš­sprog­di­na vi­są Sei­mą? Ma­no pa­aiš­ki­ni­mas yra vie­nas ir pa­pras­tas, jis yra ga­nė­ti­nai arit­me­tiš­kas. Val­dan­čio­sios dau­gu­mos Sei­me nė­ra. Jau ku­ris lai­kas Sei­me vei­kia val­dan­čio­ji ma­žu­ma. Ir bū­ti val­dan­či­ą­ja ma­žu­ma yra la­bai sun­kus už­da­vi­nys. Pa­grin­di­nė są­ly­ga efek­ty­viai val­dan­čia­jai ma­žu­mai, jos kar­tais bū­na Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, yra kom­pro­mi­sas. Ir bū­tent to kom­pro­mi­so opo­zi­ci­ja daž­nu at­ve­ju ieš­ko­jo ir kvie­tė tar­tis – tar­ki­mės!

Iš­sa­kė­me nuo­gąs­ta­vi­mus dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės veik­los. Mes ma­no­me, kad šian­dien ko­mi­si­ja ga­li bū­ti pa­ra­ly­žiuo­ta dėl to, kad jos pri­ima­mi spren­di­mai… ar­ba jais bus pa­pras­čiau­siai ne­pa­si­ti­ki­ma. Kol kas bu­vo­me ne­iš­girs­ti. Iš­kė­lė­me nuo­gąs­ta­vi­mus dėl to, kad A. Skar­džius ga­li lik­ti Sei­me, kaip at­si­ti­ko M. Bas­čio at­ve­ju. Dar blo­giau, jis ga­li pa­si­rink­ti iš­ei­ti iš Sei­mo, ne­su­lau­kęs ati­tin­ka­mo nuosp­ren­džio jam. Kol kas bu­vo­me ne­iš­girs­ti. Kar­tu su vi­suo­me­ne kė­lė­me klau­si­mus dėl „Ag­ro­kon­cer­no“ ir ki­tų že­mės ūkio ben­dro­vių dėl že­mės kon­cen­tra­ci­jos. Kol kas bu­vo­me ne­iš­girs­ti.

Ir šian­dien, ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me at­sa­ky­ti ir tai pir­miau­sia tu­ri pa­da­ry­ti Vals­tie­čių frak­ci­ja. Ar Sei­me yra po­rei­kis su­si­tar­ti ir ieš­ko­ti kom­pro­mi­so? Jei­gu tie sig­na­lai, ku­rie bu­vo at­ėję iš vals­tie­čių, yra tei­sin­gi ir jie sig­na­li­zuo­ja rim­tą no­rą tar­tis, tai bal­sa­vi­mai, ku­rie bus po ši­to, tu­rė­tų at­si­žvelg­ti į tai, ką kal­ba ki­ta, nuo jū­sų ki­to­je sa­lės pu­sė­je sė­din­ti gru­pė žmo­nių. Jei­gu ne, tai aki­vaiz­du, kad nuo­šir­daus no­ro su­si­tar­ti nė­ra. Aki­vaiz­dus vie­nas klau­si­mas ir ta­da aki­vaiz­di vie­na ten­den­ci­ja, kad kuo to­liau, tuo Sei­mas vis gi­liau grims į skan­da­lų ir peš­ty­nių liū­ną, nes val­dan­tie­ji tie­siog pa­pras­čiau­siai ne­no­ri ieš­ko­ti kom­pro­mi­so. Ge­riau­sia, kad šis bal­sa­vi­mas bū­tų bu­vęs po A. Skar­džiaus, po pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir ki­tų klau­si­mų, po įkū­ri­mo ar­ba ne­įkū­ri­mo že­mės ūkio ko­mi­si­jos. Ta­da mes iš tik­rų­jų ma­ty­tu­me, ar val­dan­tie­ji yra ap­si­spren­dę tar­tis ir su­si­tar­ti. Ta­da ži­no­tu­me tiks­liai, kaip bal­suo­ti dėl šios ko­mi­si­jos dėl Sei­mo pa­lei­di­mo. To­dėl, ko­le­gos, aš šian­dien pra­šau, tu­rė­da­mas gal­vo­je tai, kad vis dėl­to vyks­ta po­kal­biai ir yra šioks toks dia­lo­gas, ku­ris ga­li iš­ves­ti mus į po­zi­ty­vų ke­lią, pri­tar­ti Sei­mo pa­lei­di­mui pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Pra­dė­ki­me dis­ku­si­ją ir gal­būt jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę įti­kin­ti ir įro­dy­ti, kad kom­pro­mi­so pa­ieš­ka iš tik­rų­jų eg­zis­tuo­ja Sei­me, kad mes tik­rai ga­li­me su­si­tar­ti dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, dėl ko­mi­si­jų, ku­rių klau­si­mai yra svar­būs vi­suo­me­nei, dėl A. Skar­džiaus pa­ša­li­ni­mo iš Sei­mo. Jei mes ga­li­me su­si­tar­ti dėl šių klau­si­mų, ga­lė­si­me vi­si drau­giš­kai ki­to­je sta­di­jo­je at­mes­ti iš­anks­ti­nių rin­ki­mų idė­ją. Jei­gu mes at­me­si­me šian­dien, jei­gu ta idė­ja bus at­mes­ta šian­dien ir mes ne­su­da­ry­si­me ga­li­my­bės pa­si­tik­rin­ti vi­suo­me­nė­je sa­vo man­da­to, aš tu­riu nuo­gąs­ta­vi­mų, kad ne­bus ieš­ko­ma kom­pro­mi­so, ir tie po­zi­ty­vūs sig­na­lai vis dėl­to at­ro­dys kaip ne­tik­ros nau­jie­nos.

O jei­gu mes pra­lo­ši­me ir vi­si pra­lo­ši­me. Ne­ieš­ko­si­me kom­pro­mi­sų, ne­ieš­ko­si­me su­si­ta­ri­mų ma­no mi­nė­tais klau­si­mais, liks tik pri­tar­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ku­ris ža­dė­jo bū­ti Sei­mo po­sė­dy­je ir bal­suo­ti už iš­anks­ti­nius rin­ki­mus, de­ja, ma­tyt, dėl ne­ži­no­mų prie­žas­čių at­ra­do ki­tų svar­bes­nių už­da­vi­nių, bet teks ta­da, de­ja, pri­tar­ti jo nuo­mo­nei ir jo de­mo­kra­tijos su­pra­ti­mui, kad de­mo­kra­tija yra ta­da, kai ma­žu­ma pa­klūs­ta dau­gu­mai. Bet jei­gu jūs ne­pri­ta­ria­te, jei­gu jūs vis dėl­to ma­no­te, kad rei­kia ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų, tai, ger­bia­mie­ji, mes siū­lo­me tam ke­lią. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti iš­ties daug Sei­mo na­rių ir mes tik­riau­siai numa­ty­si­me tam il­ges­nį lai­ką, bet da­bar pra­de­da­me at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si S. Ja­ke­liū­nas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų dis­ku­si­ja yra ge­rai ir kom­pro­mi­sas yra la­bai ge­rai, bet tai la­bai stip­riai ski­ria­si nuo ul­ti­ma­tu­mo. Šiuo at­ve­ju Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė ra­gi­na mus čia, Sei­me, telk­tis, kon­cen­truo­tis į dar­bus, iš­lai­ky­ti po­li­ti­nį sta­bi­lu­mą, rū­pin­tis ša­lies įvaiz­džiu už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų aky­se, nes tam mus žmo­nės ir rin­ko. Per šią ka­den­ci­ją jū­sų nuo­la­ti­nis no­ras reng­ti pir­ma­lai­kius rin­ki­mus jau tar­si ta­po nor­ma. Pre­zi­den­tė aiš­kiai įvar­di­na, kad iš­anks­ti­niai rin­ki­mai nė­ra re­a­lis­tiš­ki, po­li­ti­nių jė­gų pa­si­skirs­ty­mas ir ba­lan­sas yra aiš­kus, net su­ren­gus rin­ki­mus grei­čiau­siai jų re­zul­ta­tai bū­tų pa­na­šūs ar­ba net­gi lem­tų dar di­des­nę vals­tie­čių ir ža­lių­jų per­ga­lę. Ar jūs ne­su­tin­ka­te su to­kiais vals­ty­bės va­do­vės si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mais ir no­ri­te val­dy­ti ša­lį bet ko­kia kai­na? Net vals­ty­bės sta­bi­lu­mo kai­na. Esa­te iš­min­tin­gas po­li­ti­nis ly­de­ris, ko­dėl ne­no­ri­te kon­cen­truo­tis į dar­bus vals­ty­bei ir žmo­nėms, o ne į to­kį de­struk­ty­vų po­li­ti­ka­vi­mą?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Min­dau­gai, iš tik­rų­jų de­ma­go­gi­jos me­ną esa­te įval­dęs, ma­tau, kur kas ge­riau ne­gu Sei­mo na­rio. Man keis­tas yra as­pek­tas… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dir­ba­me! Emo­ci­jas gal­būt tru­pu­tį pa­li­ki­me kur nors…

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš ga­lė­čiau šiek tiek su­re­a­guo­ti į ger­bia­mos Pre­zi­den­tės po­zi­ci­ją, ji, at­ro­do, prieš ke­lias sa­vai­tes yra pa­sa­kiu­si, kad ji ne­ma­to tarp ši­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos ga­li­my­bių įtvir­tin­ti ar­ba įgy­ven­din­ti ko­kias nors re­for­mas. Pre­zi­den­tė ne­pa­si­sa­kė už tai, kad rei­kia mo­kes­čių re­for­mos, ne­ži­nau, prem­je­ras tur­būt ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti tuos da­ly­kus, ar ne? Ji pa­sa­kė, pa­pras­čiau­siai nė­ra ge­bė­ji­mų. Mes ne­pa­si­sa­ko­me už tai, kad tai yra vie­nin­te­lis ke­lias, mes kal­ba­me apie tai, kad tai yra vie­nin­te­lis ke­lias, kaip ši val­dan­čio­ji ma­žu­ma ga­li su­da­ry­ti, ieš­ko­ti kom­pro­mi­so. Jei­gu kom­pro­mi­so pa­ieš­kos nė­ra val­dan­čio­sios ma­žu­mos dar­bo­tvarkėje, de­ja, ta­da ki­to ke­lio ne­bus. Jei­gu mes no­ri­me su­si­tar­ti dėl ko nors, dėl pa­grin­di­nių ir pa­ma­ti­nių da­ly­kų, ar ver­tė­tų su­si­tar­ti… Ar ver­tė­jo ieš­ko­ti kom­pro­mi­so ir su­si­ta­ri­mo dėl M. Bas­čio? Ver­tė­jo. Ar ver­tė­jo pri­si­im­ti ly­de­rys­tę šiuo klau­si­mu? Ver­tė­jo. Ar ji bu­vo? Ne, ne­bu­vo, nes nie­kas ne­at­ėjo tuo klau­si­mu de­rė­tis. Ar šian­dien yra su­si­ta­ri­mas ir ieš­ko­ma kom­pro­mi­so dėl A. Skar­džiaus? Ne, nė­ra. Prie­šin­gai, yra sa­ko­ma, kad jį rei­kia ap­gin­ti Sei­me. Mes tam ne­pri­ta­ria­me. Va­din­ki­te… Kas taip sa­ko? At­si­vers­ki­te bet ku­rį por­ta­lą ir pa­skai­ty­ki­te R. Kar­baus­kio žo­džius, ne­ci­tuo­siu aš jų.

Mes pa­si­sa­ko­me la­bai aiš­kiai: A. Skar­džius tu­ri bū­ti pa­ša­lin­tas iš Sei­mo. Tai yra pa­ma­ti­nė de­mo­kra­tijos nor­ma. Žmo­gus, aki­vaiz­džiai pa­žei­dęs įsta­ty­mus, in­te­re­sus, tu­ri ei­ti lauk! Toks yra už­da­vi­nys. Ir čia ga­li­ma kal­bė­ti, ar mes tu­ri­me dirb­ti dėl šio tiks­lo drau­ge, ar ne? Aš ma­nau, kad ga­li­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas. Pri­me­nu, klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs svars­ty­tu­mė­te, kaip su­pran­tu, lin­kęs svars­ty­ti, pir­ma­lai­kius rin­ki­mus, bet aš siū­ly­čiau juos su­reng­ti ru­de­nį. Aš su­pran­tu jū­sų no­rą iš­mieš­ti ši­tą Sei­mą, jū­sų žo­dis, ir iš­mieš­ti su ga­li­mai di­džiau­sia jū­sų gė­da. Tai yra M. Ma­jaus­kas, nes jis bū­da­mas da­bar, iki šiol, Smur­to ir sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku dis­kre­di­tuo­ja šios ko­mi­si­jos mi­si­ją. Ma­ža to, už­si­i­ma smur­tu, t. y. ins­ti­tu­ci­niu smur­tu prieš ga­li­mai nu­ken­tė­ju­sias mer­gi­nas ir žur­na­lis­tes, ku­rios joms at­sto­vau­ja ir gi­na. Ne­ži­nau, ką jūs aiš­ki­na­te sa­vo ke­tu­riems vai­kams, ne­ži­nau, ką po­nia A. Land­sber­gie­nė aiš­ki­na moks­lei­viams ir tė­vams apie ši­tą si­tu­a­ci­ją. Koks jū­sų ver­ti­nimas bū­tų, kad ru­de­nį įvyk­tų rin­ki­mai, o jūs su nau­ja at­si­nau­ji­ni­mo vė­lia­va grįž­tu­mė­te čia be M. Ma­jaus­ko dė­mės?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Vie­ną da­ly­ką pa­tiks­lin­siu. Aš kal­bė­jau apie A. Skar­džiaus iš­mie­ži­mą, jūs ga­li­te pa­žiū­rė­ti ir vi­deo-, ten bu­vo to­kia spe­ci­fi­nė for­mu­luo­tė. Aš dar ne­bai­giau sa­vo vai­kams pa­aiš­kin­ti R. Kar­baus­kio fe­no­me­no, ku­ris iš tik­rų­jų ste­bi­na kur kas la­biau ne­gu vi­si ki­ti da­ly­kai, ku­rie yra pa­sa­ky­ti, taip pat ir M. Bas­čio, ir A. Skar­džiaus. Pa­baig­si­me tuos, ta­da ei­si­me to­lyn.

Da­bar dėl rin­ki­mų. Rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mą rei­ka­lin­ga suor­ga­ni­zuo­ti nuo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo per tris mė­ne­sius. Iš tik­rų­jų aš nuo­šir­džiai sa­kau, kad mes ga­li­me da­bar, tu­rė­da­mi lai­ko, šian­dien pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, svars­ty­ti nuo­sek­liai žiū­rė­da­mi, ką Sei­mas pri­ima, ki­tus spren­dimus. Ir jūs tu­ri­te vi­siš­ką tei­sę ir gal­būt, jū­sų aki­mis, ir pa­rei­gą kel­ti tuos klau­si­mus, ku­riuos jūs ke­lia­te, ir Sei­mas juos svars­tys. Ly­giai taip pat per tris mė­ne­sius mes ap­si­spren­džia­me ga­lu­ti­nė­je sta­di­jo­je, ar pri­tar­ti nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia R. Šar­knic­kas. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

 R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Gab­rie­liau, aš ne­klau­si­nė­siu jū­sų, nes jūs daž­nai įsi­žei­džia­te vis. Aš pra­šy­čiau, kad dėl ma­no klau­si­mų jūs ne­įsi­žeis­tu­mė­te. Šian­dien Mo­lė­tų ra­jo­ne iš jū­sų kon­ser­va­to­rių sky­riaus pa­si­trau­kė net 19 jau­nų sky­riaus kon­ser­va­to­rių. Ar tai nė­ra su­si­ję su jū­sų trū­ku­mu vie­ny­ti Lie­tu­vą? Ir ki­tas, pa­kar­to­siu dar kar­te­lį. Kaip jūs ver­ti­na­te Pre­zi­den­tės ra­gi­ni­mą dirb­ti ir ne­skal­dy­ti Lie­tu­vos? Tie­siog to­kie žmo­giš­ki klau­si­mai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ro­ber­tai, iš tik­rų­jų aš nuo­šir­džiai dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mus ir jie yra tie­siai į šir­dį.

Aš ma­nau, kad sa­vo įžan­gi­nė­je kal­bo­je aš dau­ge­lį ir at­lie­piau tų da­ly­kų. Jūs tu­ri­te vi­są ga­li­my­bę da­bar, vi­sus in­stru­men­tus, mil­ži­niš­ką dau­gu­mą ma­žu­mą, ar ne, kad ir kaip mes ją pa­va­din­tu­me, su­vie­ny­ti Lie­tu­vą. Vie­nas iš bū­dų yra, ku­rį aš jums iš kar­to ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­kiu klau­si­mu. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja su­da­ro­ma ly­gia­ver­čiu pa­grin­du vi­sų par­ti­jų, ke­tu­rios par­ti­jos yra iš­sa­kiu­sios ne­pa­si­ti­kė­ji­mą pir­mi­nin­ke, vie­nai par­ti­jai yra tin­ka­ma. Aš kvie­čiu vie­nin­gai, ir Pir­mi­nin­kas tur­būt ne­leis pa­me­luo­ti, kad ne vie­ną sy­kį mes tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją, su­si­vie­ny­ki­me ir žiū­rė­ki­me į šį klau­si­mą ben­drai.

Ger­bia­mas Ro­ber­tai, iš tik­rų­jų aš į jus krei­piuo­si. Jūs tu­ri­te tei­sę ir pa­rei­gą šian­dien su­vie­ny­ti Lie­tu­vą ir tą, ku­ri gal­būt jums ma­žiau pa­tin­ka, ku­ri sė­di nuo jū­sų ki­to­je pu­sė­je, – sė­dam, su­si­ta­riam. Mes iš­var­di­nom ke­le­tą ne­di­de­lių klau­si­mų, ku­rie ke­lia di­džiau­sią rū­pes­tį, jie nė­ra su­si­ję su par­ti­ja ar su opo­zi­ci­nė­mis par­ti­jo­mis, jie yra su­si­ję su žmo­nė­mis, ku­riems mes at­sto­vau­ja­me Lie­tu­vo­je. Aš kvie­čiu jus, kaip at­sa­kin­gą žmo­gų, im­tis ly­de­rys­tės šia te­ma. (Bal­sas sa­lė­je) Ką apie Mo­lė­tus pa­sa­ky­ti? Ką čia ben­dro tu­ri Mo­lė­tai? (Šur­mu­lys, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš pri­tar­čiau jū­sų pa­siū­ly­mui dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų, jei­gu jū­sų kan­di­da­tų są­ra­še vie­to­je fi­nan­sų spe­cia­lis­to T. Lan­gai­čio pa­ma­ty­čiau ki­tą fi­nan­sų spe­cia­lis­tą ir jū­sų drau­gą D. Ne­dzins­ką ir D. Ne­dzins­ko, ir jū­sų drau­gą A. Ma­to­nį, nes ši­tie du žmo­nės 15 me­tų stum­do Lie­tu­vo­je nu­si­kals­ta­mas sche­mas, kaip pa­grob­ti skly­pus mies­tų cen­truo­se ir, ma­ni­pu­liuo­jant nu­oma, už­sta­ty­ti, ir gau­ti mil­ži­niš­kus pel­nus. Kaip ten D. Ne­dzins­ko šan­sai vie­to­je T. Lan­gai­čio? Pa­keis­ti to­kį jau­ną, per­spek­ty­vų ki­tu, gal šiaip ne vi­sai jau­nu, bet to­kiu bran­džiu jau­nuo­liu D. Ne­dzins­ku?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Nag­li, kaip mes bu­vo­me į jus krei­pę­si vie­ną kar­tą? Gal ga­li­te pri­min­ti? Ai, pa­mir­šot, ar ne? Aš jums po po­sė­džio pri­min­siu. Jums la­bai tin­ka. Ne­tu­riu dau­giau ką at­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­lant Sei­mo pir­ma­lai­kius rin­ki­mus kaip vie­ną iš to­kių ar­gu­men­tų aš su­pra­tau jus sa­kant, kad Sei­me stin­ga po­li­ti­nės ly­de­rys­tės. Iš tik­rų­jų ta­da su­dė­tin­ga įsi­vaiz­duo­ti dar­nų Sei­mo dar­bą. Bet ar tai yra įma­no­ma, jei­gu fak­ti­nis po­li­ti­nis ly­de­ris, val­dan­tis di­džiau­sią frak­ci­ją, at­si­sė­da ant at­sar­gi­nių suo­le­lio ir vis­ką val­do bū­da­mas še­šė­ly­je, jei­gu jis ne­pre­ten­duo­ja už­im­ti ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ar Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų? Kaip bū­da­vo, pa­vyz­džiui, kai Sei­mo Pir­mi­nin­ke bu­vo I. De­gu­tie­nė, prem­je­ras A. Ku­bi­lius, tai I. De­gu­tie­nė, kaip ly­de­rė, su­so­din­da­vo ir opo­zi­ci­jos at­sto­vus, ir po­zi­ci­jos ir ieš­ko­da­vo tų kar­tais kom­pro­mi­si­nių spren­di­mų. Ar to­je si­tu­a­ci­jo­je įma­no­mas nor­ma­lus Sei­mo dar­bas, kai yra taip, kad šian­die­ni­nis Sei­mo Pir­mi­nin­kas vi­są sa­vo ga­lią ga­li pa­rem­ti tik vie­ni­šu sa­vo bal­su ir jo koks nors są­ži­nin­gu­mo pro­trū­kis prieš mi­nią la­bai grei­tai bai­gia­si, kai su­grįž­ta į sa­vo frak­ci­ją?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš­ties mes tai dau­ge­lį kar­tų esa­me pa­ma­tę. Aš ne vie­ną pa­vyz­dį iš­var­di­nau, kas vy­ko tur­būt per pas­ku­ti­nius pu­sę me­tų, kai daž­nu at­ve­ju opo­zi­ci­jos krei­pi­ma­sis į val­dan­čiuo­sius yra va­di­na­mas šan­ta­žu. Tai pa­sa­kė ir S. Skver­ne­lis vie­ną sy­kį, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas po su­si­ti­ki­mo su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis. Iš­ties la­bai keis­ta tak­ti­ka ir tur­būt la­bai keis­tas de­mo­kra­tijos su­pra­ti­mas. Kaip mes ga­li­me kal­bė­ti apie skir­tin­gų pu­sių su­vie­ni­jimą, jei­gu vie­nin­te­lis pa­sta­bos iš­sa­ky­mas yra trak­tuo­ja­mas tik­tai kaip šan­ta­žas ar­ba kaž­ko­kia ne­su­vo­kia­ma spau­di­mo prie­mo­nė?

Da­bar dėl ly­de­rys­tės. Aš ma­nau, kad iš­ties Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­lai­mė­jo ko­vą pra­ei­tą sa­vai­tę ir liūd­nai, ir aš net pa­sa­ky­čiau, kad ir gė­din­gai. Iš­kė­lęs gar­bin­gai vė­lia­vą ir pa­sa­kęs tai, ką dau­ge­lis jau­čia ši­ta­me Sei­me – tai yra gė­dą, yra gė­da dėl Gre­tos, yra gė­da dėl dau­ge­lio ki­tų klau­si­mų, Sei­mo Pir­mi­nin­kas at­kei­tė sa­vo žo­džius. Ne­tru­ko. Ga­vęs skam­bu­tį, ga­vęs kaž­ko­kį įspė­ji­mą iš tik­rų­jų Sei­mo val­do­vų… va­do­vų, Sei­mo Pir­mi­nin­kas at­si­trau­kė. Čia dėl to ly­giai taip pat yra gė­da.

PIRMININKAS. Klau­sia

Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, klau­si­mų daug, siū­lau pra­tęs­ti lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Kiek pra­tę­sia­me? 10 mi­nu­čių. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me 10 mi­nu­čių? (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš – 9, su­si­lai­kė 12. Klaus­ti lai­kas pra­tęs­tas 10 minu­čių.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, opo­zi­ci­jos ly­de­ris yra pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus, leis­ki­te pa­klaus­ti vi­siems.

PIRMININKAS. Opo­zi­ci­jos ly­de­rio ir­gi nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai, la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Tei­kė­jas. Klau­sia­me. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų jūs gal pas­ku­ti­niuo­se sa­vo at­sa­ky­muo­se ir įvar­di­no­te, man at­ro­do, vie­ną iš pa­grin­di­nių pro­ble­mų, nes šiaip jau vals­tie­čių iš tik­rų­jų yra daug pro­tin­gų, iš­min­tin­gų žmo­nių, su ku­riais tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti kom­pro­mi­są. Pa­im­ki­me kad ir pa­tį V. Pranc­kie­tį, R. Baš­kie­nę, V. Ba­ką ar P. Urb­šį, aš įvar­din­čiau dar ne­ma­žai. Bet yra vie­na pro­ble­ma, ku­rią rei­kia la­bai aiš­kiai su­pras­ti – tai po­nas R. Kar­baus­kis ir jo ap­lin­ka, jie lai­ko vi­są Vals­tie­čių par­ti­ją ir vi­są Sei­mą sa­vo de­ma­go­gi­jos, me­lo ir ci­niš­ko me­lo įkai­tais. Mes gy­ve­na­me tam tik­ra pras­me pa­ra­le­li­niuo­se pa­sau­liuo­se: mes ieš­ko­me tie­sos, o R. Kar­baus­kis sa­ko, kad tie­sos ne­ga­li­ma ieš­ko­ti, jei­gu ji­nai lie­čia pa­tį R. Kar­baus­kį. Mes taip gy­ve­na­me jau 1,5 me­tų. Žmo­nės at­ėjo prie Sei­mo ir pa­sa­kė – ga­na. Ar jūs ma­no­te, kad R. Kar­baus­kis ga­li pa­si­keis­ti ir pa­ga­liau nu­sto­ti me­luo­ti?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė iš tik­rų­jų gin­da­ma R. Kar­baus­kį pa­da­rė tur­būt vis­ką, kad nie­kam net ne­kil­tų to­kia min­tis, ar R. Kar­baus­kis ga­lė­tų pa­si­keis­ti. Bet vis dėl­to iš tik­rų­jų aš nuo­šir­džiai ma­nau, kad šį ket­vir­ta­die­nį mes tu­rė­si­me pui­kią pro­gą ir pa­žiū­rė­si­me, kaip bus, ar šis Sei­mas yra spren­džian­tis tik tuos klau­si­mus, ku­rie rū­pi vals­tie­čiams, R. Kar­baus­kiui as­me­niš­kai, ar ji­sai, grįž­tu prie Ro­ber­to klau­si­mo, iš tik­rų­jų yra vie­ni­jan­tis ir ga­lin­tis iš­spręs­ti vi­sus klau­si­mus, net­gi tuos, ku­rie yra ne­pa­to­gūs. Jei­gu ne, aki­vaiz­du, me­lo mes tu­rė­si­me tur­būt il­giau, ir jei­gu Sei­mas ne­su­tiks sa­vęs pa­leis­ti ar­ba grįž­ti prie iš­anks­ti­nių rin­ki­mų, na, mė­gau­si­mės iki 2020 me­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Mes ži­no­me, kad prieš pu­sę me­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kas bu­vo pa­reiš­kęs, kad jau bai­gė­si ne­po­pu­lia­rūs spren­di­mai ir nuo šiol pra­si­dės tik ge­ri ir po­pu­lia­rūs dau­gu­mos spren­di­mai. Be jo­kios abe­jo­nės, vie­nas iš tų po­pu­lia­rių spren­di­mų bu­vo M. Bas­čio klau­si­mas, nes jis su­kvie­tė prie Sei­mo be­ne 6 tūkst. žmo­nių pa­si­tar­ti dėl šio klau­si­mo. Sa­ky­ki­te, kaip jūs prog­no­zuo­ja­te at­ei­ty­je Sei­mo dar­bą, jei­gu šian­dien pa­siū­ly­mas dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų bus bul­do­ze­riu nu­stum­tas į są­var­ty­ną?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­no­rė­čiau sku­bė­ti teis­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ku­ris ne vie­ną sy­kį yra pa­sa­kęs da­ly­kų, ku­rie po to ne­si­ma­te­ria­li­za­vo. Ma­tyt, tie­siog žmo­gus šne­ka, ką jau­čia, o ne kaip nors ki­taip. Gal­būt tik­rai bū­ki­me žmo­giš­ki ir at­lai­dūs.

Bet Sei­mas, aiš­ku… Aš ma­nau, kad ben­dros nuo­tai­kos tik­rai nie­ko pa­na­šaus į su­si­tai­ky­mą ar kom­pro­mi­sus ne­ža­da, jei­gu ne­bus iš­girs­tas bal­sas vi­suo­me­nės, jei­gu ne­bus iš­girs­tas bal­sas, at­ei­nan­tis iš opo­zi­ci­jos, kad ieš­ko­ki­me ben­drų spren­di­mų. Jei­gu to ne­bus pa­da­ry­ta, apie ko­kią nors tai­ką vi­suo­me­nė­je kal­bė­ti tik­rai bus la­bai sun­ku.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­ei­tą sa­vai­tę mi­tin­ge mes gir­dė­jo­me jū­sų žo­džius, aš dar per­žiū­rė­jau įra­šą, kad tik­rai jūs taip pa­sa­kė­te, kad vie­nas Land­sber­gis su­grio­vė ko­lū­kius, o ki­tas Land­sber­gis su­griaus Vals­tie­čių frak­ci­ją, ar ne? Ar ne­ma­no­te, kad jei­gu spren­di­mas bus tei­gia­mas, kad jei­gu mes su­reng­si­me iš­anks­ti­nius rin­ki­mus, tai bus įgy­ven­din­tas jū­sų pla­nas Lie­tu­vai, ką kon­ser­va­to­riai vi­są lai­ką de­kla­ra­vo, o jei­gu Sei­mas ne­pa­lai­kys šio spren­di­mo, ar jūs pa­si­ry­žęs kaip jūs ko­le­ga T. Lan­gai­tis dė­ti man­da­tą ir, ne­pa­tei­si­nęs lū­kes­čių, pa­lik­ti Sei­mą?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dė­ti man­da­tą, jei­gu šis bal­sa­vi­mas ne­pa­vyk­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad mes vi­si ben­drai tu­ri­me pui­kią ga­li­my­bę pa­dė­ti ma­na­tus, bū­tent šis bal­sa­vi­mas ir bus dėl to.

O dėl pir­mo­jo ma­no pa­juo­ka­vi­mo, tai, ži­no­te, aš esu sa­kęs, kad Land­sber­gis yra ži­ra­fa, tai ne­ži­nau, ką rei­kės da­ry­ti su tuo. Ga­lė­siu jums at­siųs­ti nuo­trau­ką ir dėl to.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ja­ru­tis. Ruo­šia­si V. Bu­kaus­kas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, jums ži­no­ti­na – už jū­sų nu­ga­ros sė­di Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Sa­vo įžan­gi­nė­je kal­boje pa­mi­nė­jo­te, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­va pa­kei­tė ap­si­spren­di­mą ir dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių ne­da­ly­vau­ja šia­me pro­ce­se. Aš ma­nau, kad pir­miau­sia, ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti, tai at­si­pra­šy­ti jo dėl tų žo­džių.

Jūs or­ga­ni­zuo­ja­te pir­ma­lai­kius Sei­mo rin­ki­mus, jūs ma­to­te tur­būt rei­tin­gus, mo­de­liuo­ja­te si­tu­a­ci­ją. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų. Na, įvyks­ta pir­ma­lai­kiai Sei­mo rin­ki­mai, ko­kia ko­a­li­ci­ja for­muo­ja­ma Sei­me po rin­ki­mų, kas ją su­da­ry­tų ir t. t.? Pa­si­da­lin­ki­te sa­vo įžval­go­mis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, aš no­rė­čiau re­fe­ruo­ti, rem­da­ma­sis R. Kar­baus­kiu, ku­ris sa­kė, kad bus per šim­tą vals­tie­čių Sei­me, tai ko­a­li­ci­jų iš vi­so ne­bus įma­no­ma or­ga­ni­zuo­ti. Aš ti­kiuo­si, kad jūs pra­dė­jo­te da­lin­tis vien­man­da­tė­mis ir žiū­rė­ti, kas ir kur lai­mė­sit, kad kuo dau­giau jū­sų lai­mė­tų.

Dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko. Aš ne­tu­riu dėl ko at­si­pra­šy­ti, jo tie­siog ne­bu­vo, jis bu­vo aiš­kiai pa­sa­kęs, kad jis da­ly­vaus bal­sa­vi­me. Jo ne­bu­vo, aš at­krei­piau į tai dė­me­sį, džiau­giuo­si, kad jis at­ėjo, tai yra svar­bi dis­ku­si­ja ir svar­bus bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Bu­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kad iš tie­sų vi­suo­me­nė tu­rė­tų at­sa­ky­mus, mes iki ket­vir­ta­die­nio tu­rė­si­me pa­da­ry­ti ga­na di­de­lius dar­bus. Ko­dėl aš pa­lai­kau jū­sų ini­cia­ty­vą? Kad mes ga­lė­tu­me vi­suo­me­nei at­sa­ky­ti, o ne­da­ry­tu­me čia po­li­ti­kos. Vi­sų pir­ma pui­kiai ži­no­te, kad tu­rė­si­me gau­ti nuo­mo­nę Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ar ji bus pa­jė­gi per tris mė­ne­sius pa­da­ry­ti mū­sų vals­ty­bė­je Sei­mo rin­ki­mus.

An­tra, kaip ži­no­te, vals­ty­bės biu­dže­tą pa­tvir­ti­no­me, ne­sa­me nu­ma­tę asig­na­vi­mų. Kiek tai pa­rei­ka­lau­tų lė­šų to­kiems rin­ki­mams?

Tre­čia, kaip ži­no­te, mū­sų rin­ki­mų sis­te­ma yra miš­ri, 71 Sei­mo na­rys yra ren­ka­mas vien­man­da­tė­se, li­ku­sie­ji 70 – dau­gia­man­da­tė­se. Ir 2016 me­tų rin­ki­mų sis­te­ma, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja įpa­rei­go­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu, im­pe­ra­ty­vi­nė nuo­sta­ta – de­šimt pro­cen­ti­nių punk­tų nuo­kry­pio nuo vi­dur­kio, tai 31,5 tūkst. rin­kė­jų vien­man­da­tė­se ir mak­si­ma­liai 34 tūkst. Ar iš tie­sų bus ne­kei­čia­mos te­ri­to­ri­nės ri­bos? Ma­no tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja, kad iš tie­sų n sa­vi­val­dy­bių jau ne­iš­lai­ko bū­tent te­ri­to­ri­nių vien­man­da­čių ri­bų. Per tuos tris mė­ne­sius iš tie­sų ne­įma­no­ma re­a­liai bū­tų įgy­ven­din­ti, bet kad vi­suo­me­nė gau­tų at­sa­ky­mus, ir aš pa­lai­ky­siu. Bet pra­šau, kaip jūs į tai žiū­ri­te?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai tei­sin­gas klau­si­mas. Dėl to aš ma­ny­čiau, kad rei­kia spręs­ti pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja klau­si­mą drau­ge su šiuo klau­si­mu. Tik­rai ti­kiuo­si, kad jūs pa­lai­ky­si­te kaip vie­nos par­ti­jos, ku­ri ne­tu­ri frak­ci­jos, at­sto­vas. Kaip par­ti­jos at­sto­vas pa­lai­ky­si­te opo­zi­ci­nes frak­ci­jas, kel­da­mas taip pat ir pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja klau­si­mą, nes vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl mes kė­lė­me klau­si­mą, bū­tent bu­vo, kad L. Mat­jo­šai­ty­tė iš­sa­kė, kad ji ne­ga­lė­jo at­lik­ti sa­vo dar­bo, nes vy­ko vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je me­ro rin­ki­mai, Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bė­je vy­ko me­ro rin­ki­mai, dėl to dar­bo bu­vo ne­ga­li­ma at­lik­ti. Tai da­bar ma­no klau­si­mas. Ar iš tik­rų­jų įma­no­ma suor­ga­ni­zuo­ti rin­ki­mus per tris mė­ne­sius, kai tu ne­ga­lė­jai dirb­ti dėl vie­no me­ro? Ar ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti tre­jus rin­ki­mus ki­tais me­tais, kai tu ne­ga­lė­jai dirb­ti dėl vie­no me­ro? Tai čia yra tik­rai ben­dras ir sis­te­mi­nis klau­si­mas. Dėl jū­sų… ati­ti­kties sa­vi­val­dy­bių iš tik­rų­jų yra la­bai rim­ta te­ma. Aš at­si­me­nu, kiek il­gai ji bu­vo spren­džia­ma prieš anuos rin­ki­mus. Aš ne­abe­jo­ju, kad ta dis­ku­si­ja truk­tų tur­būt ir il­ges­nį lai­ką. Grįž­tant prie klau­si­mo prieš tai, ka­da mes tiks­liai or­ga­ni­zuo­tu­me? Tai nuo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo rei­kia per tris mė­ne­sius. Ka­da mes nu­ta­ri­mą pri­im­tu­me, mes tą ga­li­me su­tar­ti, ir aš ma­nau, kad mes tik­rai ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­so, ką aš mi­nė­jau prieš tai, ga­li­me ben­dru su­si­ta­ri­mu at­ras­ti ge­riau­sią da­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­ties šis Sei­mas per šiek tiek dau­giau kaip per me­tus yra su­pur­ty­tas dau­gy­bės skan­da­lų, ypač per­so­na­li­niai pa­tys įvai­riau­si skan­da­lai, mes ne­men­ką lai­ko da­lį gai­šo­me ir te­be­gaiš­ta­me spręs­da­mi bū­tent tuos per­so­na­li­nius klau­si­mus, Sei­mo na­rių nu­ša­li­ni­mo klau­si­mus. Jū­sų prog­no­zė, jei šis nu­ta­ri­mas ne­bus pa­tvir­tin­tas, kiek po­ten­cia­liai mes dar ga­li­me su­lauk­ti pa­čių įvai­riau­sių skan­da­lų, žiū­rė­da­mi į tas di­de­les val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos akis pra­ras­ti sa­vo pos­tus?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad mes skan­din­si­mės dar il­gai ir ne­iš­ven­gia­mai. Tie­są sa­kant, net re­a­guo­jant į šio ry­to, ro­dos, R. Kar­baus­kio pa­reiš­ki­mą, kon­kre­čiai sie­jant jį su A. Skar­džiaus ga­li­mu iš­tei­si­ni­mu ar iš­ba­li­ni­mu, aki­vaiz­du, kad ko­va bus il­ga ir ji bus sun­ki, ir ge­rų re­zul­ta­tų, aš ne­ži­nau, ar ji ga­li at­neš­ti, nes šian­dien val­dan­tie­ji tik­rai tu­ri ga­li­my­bę su­rė­mę pe­čius ap­gin­ti A. Skar­džių. Man at­ro­do, kad tas bus da­ro­ma, nes ir R. Kar­baus­kis pa­sa­kė, kad tą jie pla­nuo­ja da­ry­ti. Aki­vaiz­du, kad tai dar gi­liau ir gi­liau gramz­dins Sei­mą, ma­žins pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu, ir aš kvie­čiu, ko­le­gos, to ne­da­ry­ti. Kvie­čiu grą­žin­ti man­da­tą vi­suo­me­nei, pa­si­tik­rin­ti pa­lai­ky­mą ir grįž­ti dirb­ti at­gal Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas yra pa­si­bai­gęs. Ar tę­sia­me, ar… Li­ko aš­tuo­ni klau­sė­jai. Jau esu… Su­pran­tu, ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me, kad tę­sia­me ir lei­džia­me vi­siems pa­klaus­ti. Ge­rai. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

E. GENTVILAS (LSF). A. Anu­šaus­kas pa­na­šų klau­si­mą pa­klau­sė, ko­kį aš no­rė­jau, bet jis la­biau apie per­so­na­li­jas. Ger­bia­mas Land­sber­gi, su­pran­tu, kad jūs ne­sa­te nei Nost­ra­da­mas, nei Kaš­pi­rov­skis, ar juo la­biau ne Van­ga. Tai vis dėl­to ma­no klau­si­mas ir­gi apie at­ei­tį. Jei ne­bū­tų pa­skelb­ti pir­ma­lai­kiai rin­ki­mai, kaip jūs žiū­ri­te pir­miau­sia į na­cio­na­li­nį sau­gu­mą šio­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kaip ga­lė­tų keis­tis Lie­tu­vos vaid­muo? Aš ma­tau la­bai blo­gų po­slin­kių, jau da­bar pa­da­ry­tų klai­dų, kal­bu ne apie Vy­riau­sy­bę, o apie Sei­mo dau­gu­mą. Kaip jūs įver­tin­tu­mė­te tuos ga­li­mus pa­vo­jus, jei­gu tek­tų lauk­ti iki 2020 me­tų štai su to­kia at­si­sa­kan­čia keis­tis, at­si­sa­kan­čia su­pras­ti vals­ty­bės stra­te­gi­nius in­te­re­sus esa­ma dau­gu­ma ar ma­žu­ma, kaip jūs ją pa­va­di­no­te?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš ma­tau, kad da­lis ne­no­ro ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų ga­li bū­ti sie­ja­ma ir su ar­tė­jan­čiais ki­tų me­tų rin­ki­mais, kon­kre­čiai kal­bant apie Pre­zi­den­to rin­ki­mus, apie sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Jei­gu mes ne­tu­rė­tu­me nu­ma­ny­mo, tai gal­būt tos min­tys bū­tų ne­pa­grįs­tos, kaip, sa­ky­ki­me, ger­bia­mas S. Skver­ne­lis gal­būt ma­to sa­ve aukš­tes­nė­je po­zi­ci­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) (Mes pa­pra­šy­si­me, kad ku­ris nors sky­rius iš­kel­tų. Jei­gu ma­to… Mo­lė­tų.) Ir to­kiu bū­du bet koks su­si­ta­ri­mas ga­li po­li­tiš­kai ža­lo­ti, ga­li ne­pa­tik­ti. Dėl to ta­da yra brė­žia­mos rau­do­nos ri­bos, ne­ieš­ko­ma kom­pro­mi­so, ne­ieš­ko­ma su­ta­ri­mo ir tas di­di­na su­iru­tę, ir bū­tent apie tai, ką pa­tys ger­bia­mie­ji kal­ba, ir apie Pre­zi­den­tę, kad iš ši­tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­tis yra vie­na – pa­dė­ti am­bi­ci­jas ir ieš­ko­ti kom­pro­mi­so ir su­si­ta­ri­mo ar­ba pa­leis­ti Sei­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, mums ne­sant įsi­pa­rei­go­ju­siems nei kai­rie­siems, nei de­ši­nie­siems, nei val­dan­tie­siems, nei… (Bal­sai sa­lė­je) …re­a­li­zuo­jan­tiems sa­vo pro­gra­mos nuo­sta­tas yra la­biau ob­jek­ty­vu ver­tin­ti jū­sų tik­rus sie­kius. Ma­nau, kad žmo­nės ir­gi su­pran­ta, ma­to jū­sų sie­kį ne dėl to, kad pa­ge­rin­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją, o tie­siog to­dėl, kad ne jūs esa­te val­džio­je, jums ne­pa­vyks­ta val­dy­ti šio Sei­mo. Aki­vaiz­du, ger­bia­mas ko­le­ga, jums ne­pa­vyks­ta su­bur­ti ir opo­zi­ci­jos. Iki šiol jūs kal­ba­te apie kom­pro­mi­są tarp val­dan­čių­jų ir tarp ne­val­dan­čių­jų, bet tarp opo­zi­ci­jos jūs ne­ge­ba­te ras­ti kom­pro­mi­so, dar nė­ra opo­zi­ci­jos ly­de­rio.

Ar jūs ne­ma­no­te, kad dėl vi­sos tos si­tu­a­ci­jos yra ir jū­sų as­me­ni­nės kal­tės, ar jūs ne­si­ruo­šia­te pri­si­im­ti tos at­sa­ko­my­bės ir pa­ro­dy­ti gar­bin­gą pa­vyz­dį at­si­sa­kant Sei­mo na­rio man­da­to? Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš pa­kar­to­siu, ką sa­kiau prieš tai ko­le­goms, kad mes vi­si šian­dien tu­ri­me ga­li­my­bę pa­si­elg­ti gar­bin­gai ir at­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rio man­da­to, taip pat ir jūs. Kal­bant apie opo­zi­ci­ją, aš ne­ži­nau, gal jūs ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, ir jū­sų ko­le­gos kai ku­rie bu­vo, sa­ky­čiau, ne­pa­ten­kin­ti, kad yra ne­pa­kvie­čia­mi į opo­zi­ci­jos pa­si­ta­ri­mus, ku­rie daž­nai vyk­s­ta. Tie­są sa­kant, mes ne­ma­to­me ga­li­my­bės jū­sų pa­kvies­ti. Pa­žiū­rė­ki­me paskutinius bal­sa­vi­mus, ku­rie, na, tur­būt S. Skver­ne­lį tu­rė­tų džiu­gin­ti, nes jie pra­ei­na tik dėl jū­sų, ger­bia­mie­ji, bal­sų. Tai aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kur jūs esa­te ir ar iš tik­rų­jų ne­sa­te įsi­pa­rei­go­ję, nes bal­sa­vi­mai ro­do prie­šin­gai – kad jūs esa­te bū­tent tie ko­a­li­ci­jos na­riai. Ma­tyt, la­bai bran­giai kai­nuo­jan­tys, ne­ži­nia ką ir ne­ži­nia kuo, kad vals­tie­čiai su­ge­bė­tų at­lai­ky­ti spau­di­mą iš vi­so.

Dėl opo­zi­ci­jos jūs ma­žiau­siai jau­din­ki­tės. Bet jei­gu ka­da nors no­rė­si­te už­im­ti at­vi­rą, skaid­rią ir aiš­kią po­zi­ci­ją, ma­no ka­bi­ne­tą ži­no­te, ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos – taip pat, esa­te lau­kia­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, jū­sų ka­bi­ne­tas da­bar ar­ti jų, tai…

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Gab­rie­liau, A. Sa­cha­ru­kas, „Wil­liams“, „Du­jo­te­ka­na“, T. Lan­gai­tis, M. Ma­jaus­kas – jūs meist­riš­kai ven­gia­te ne­pa­to­gių jums te­mų, ku­rios jums ne­pa­lan­kios. Po­li­ti­nis bul­do­ze­ris – tai jū­sų iš­ra­di­mas. Mes to mo­kė­mės TSPMI. Tai jū­sų iš­radi­mas – po­li­ti­nis bul­do­ze­ris. Ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma yra ne­pa­pras­tai pa­lan­ki opo­zi­ci­jai, su­tei­kia jums pro­gą kal­bė­ti… (Bal­sai sa­lė­je, juo­kas) Duo­da kal­bė­ti daug… (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, ge­rai, ga­li­te ka­bi­nė­tis. Su­tei­kia jums pro­gą daug daug kal­bė­ti, la­bai daug, už­im­ti ete­rį, la­bai bran­gų ete­rį, ku­ris yra taip pat rei­ka­lin­gas ir re­for­moms. Jūs ven­gia­te la­bai sun­kių jums te­mų. Ko­kia mo­ra­le jūs va­do­vau­ja­tės, ko­dėl jūs nuo­lat tai­ko­te dve­jo­pus stan­dar­tus? Li­be­ra­lia, kon­ser­va­ty­via, hu­ma­nis­ti­ne – ko­kia jūs mo­ra­le va­do­vau­ja­tės, ar sa­vo vis dėl­to? Taip, opo­zi­ci­jos tei­sė yra la­bai svar­bi, bet jūs ab­so­liu­čiai ne­gai­les­tin­gai uzur­puo­ja­te tą ga­li­my­bę ir tą tei­sę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į tai, ką jūs va­di­na­te ka­bi­nė­ji­mu­si, bet tai yra la­bai es­mi­nis da­ly­kas. Bū­tent tai, ma­no nuo­mo­ne, ir pa­ro­do tik­rą­jį jū­sų vei­dą – opo­zi­ci­jai yra lei­džia­ma kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji, aš no­riu, kad mes se­kun­dę vi­si pa­gal­vo­tu­me apie šiuos žo­džius. Pa­dė­ko­ki­me bent jau min­ty­se val­dan­tie­siems, kad jie už­tik­ri­na kon­sti­tu­ci­nę tei­sę kal­bė­ti. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mas To­mai, be šios tei­sės… Ta­da tik­rai yra la­bai tei­sus Sei­mo Pir­mi­nin­kas, sa­ky­da­mas, kad ma­žu­ma tu­ri pa­klus­ti dau­gu­mai. Man at­ro­do, kad to jūs ir sie­kia­te, ir tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Ir ta­da iš tik­rų­jų kal­bė­ti apie dve­jo­pus stan­dar­tus, apie Ro­ber­to su­vie­ny­tą Lie­tu­vą. Taip, su­vie­ny­ta Lie­tu­va, pa­da­ry­ki­te tai. Jūs tu­ri­te tam ga­li­my­bes, jūs ne tik ga­li­te lei­s­ti ar ne­leis­ti kal­bė­ti, jūs ga­li­te kal­bė­ti drau­ge apie ben­drus tiks­lus, apie ben­drus sie­kius, ir aš kvie­čiu tą pa­da­ry­ti, o ne su­teik­ti tei­sę kal­bė­ti – tai yra mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Ving­rie­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ga­ran­tuo­tas, kad vi­si jū­sų par­ti­jos na­riai pri­ta­ria iš­anks­ti­niams Sei­mo rin­ki­mams? Jū­sų par­ti­jos Mo­lė­tų sky­riaus su­by­rė­ji­mas ro­do, kad gal­būt ne­vi­siš­kai. Te­ko kal­bė­tis, ben­drau­ti su jū­sų par­tie­čiais (tik­rai yra la­bai ma­lo­nių, pro­tin­gų žmo­nių, aiš­ku, vi­si pro­tin­gi, ge­ra­no­riš­ki), ypač su jū­sų krikš­čio­niš­ko­jo spar­no par­ti­jos žmo­nė­mis, ne Sei­mo na­riais. Dis­ku­si­jo­je jie šiek tiek ki­taip ver­ti­na tai ir tie­siog pa­sa­kė apie jus as­me­niš­kai, apie sa­vo pir­mi­nin­ką, klau­siau, kaip ver­ti­na­te, tai sa­kė: čia yra li­be­ra­las, vai­di­nan­tis krikš­čio­nį. Kaip jūs į tai re­a­guo­tu­mė­te?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš ga­lė­čiau pa­sa­ko­ti, ką man pa­sa­ko­jo apie R. Kar­baus­kį kai ku­rie jū­sų par­tie­čiai, net­gi frak­ci­jos na­riai, bet aš tų žo­džių ne­ga­liu iš­sa­ky­ti, nes tai bū­tų jaut­riom au­sim tur­būt ne­pa­ke­lia­mi žo­džiai. Ži­no­te, gal­būt, ne­ži­nau, gal yra kai ku­riems prie ka­vu­tės sma­gu pa­plet­ka­vo­ti, pa­si­pa­sa­ko­ti, kas, kur, ką šne­ka. Vis dėl­to el­ki­mės gar­bin­gai. Jei­gu tu­ri­te ko­kių nors rim­tų nuo­gąs­ta­vi­mų, ku­riais no­ri­te pa­si­da­lin­ti, tik­rai mie­lai tai pa­da­ry­si­me gal­būt ne Sei­mo po­sė­džio me­tu.

Da­bar dėl mū­sų frak­ci­jos. Aš iš tik­rų­jų esu įsi­ti­ki­nęs, kad mū­sų frak­ci­ja pa­lai­ko iš­anks­ti­nių rin­ki­mų idė­ją. Kiek aš ži­nau, di­de­lė da­lis opo­zi­ci­jos pa­lai­ko. Da­bar pa­grin­di­nis klau­si­mas yra jums, ar jūs pa­lai­ko­te, ar pa­lai­kys Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ku­ris pi­ke­to me­tu pa­sa­kė, kad jis bal­suos už. Ar pa­lai­kys V. Ba­kas, ar pa­lai­kys J. Džiu­ge­lis? Tie žmo­nės, ku­rie pa­si­sa­kė. Čia yra tik­ra­sis gar­bin­gu­mo eg­za­mi­nas. O kal­bė­ti apie tai, kas, kur už nu­ga­ros kal­ba, ko ne­ga­li­ma pa­tik­rin­ti, at­leis­ki­te, tai nė­ra la­bai bran­du.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė. Ruo­šia­si P. Čim­ba­ras.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Man, kaip į re­zul­ta­tus orien­tuo­tai nau­jo­kei, ide­a­lis­tei, po­li­ti­kei, tie­siog pa­grįs­tai ky­la klau­si­mas, ar ši­ta ini­cia­ty­va dėl pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų nė­ra ele­men­ta­riau­sias dar­bo truk­dy­mas? Ar tai nė­ra dėl to, kad, tar­kim, jū­sų pu­sė­je gal­būt yra dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie jau ne­be pir­mą ka­den­ci­ją dir­ba, o tur­būt nuo pat Ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios, jie gal­būt jau iš­si­sė­mė ir šian­die­ną ne­tu­ri nau­jų idė­jų, ne­tu­ri ką re­a­li­zuo­ti, ne­tu­ri ką pa­siū­ly­ti? Tie­siog ele­men­ta­riau­siai da­bar keliat in­tri­gas ir de­struk­ci­ją. Gal jūs no­ri­te at­si­nau­jin­ti to­kiu pa­grin­du, kad tie­siog tie žmo­nės iš­ei­tų pa­ga­liau? Gal jie ga­lė­tų ta­da pa­tys iš­ei­ti ir už­leis­ti vie­tą ki­tiems žmo­nėms, ku­rie at­ei­na su nau­jo­mis idė­jo­mis, nu­si­tei­kę dirb­ti? Jūs pa­tys gal tie­siog pa­siū­ly­ki­te sa­vo žmo­nėms ir mes to­liau dir­ba­me ir sie­kia­me re­zul­ta­to tar­nau­da­mi vi­suo­me­nei, ku­rios da­li­mi esa­me mes pa­tys, nes taip nu­si­tei­kę ir at­ėjo­me čia dirb­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų aš tik no­riu pri­min­ti, kad jū­sų frak­ci­ja bei Sei­mo Pir­mi­nin­kas ly­giai taip pat yra pa­si­sa­kę, kad jie taip pat no­rė­tų iš­anks­ti­nių rin­ki­mų, ma­tyt, dėl tos pa­čios prie­žas­ties, apie ku­rią jūs kal­ba­te – tie­siog kad jiems nu­si­bo­do čia dirb­ti ir jie no­rė­tų už­leis­ti vie­tą ki­tiems. Aš ma­nau, kad prie­žas­tys yra ki­tos. Aš ma­nau, prie­žas­tys yra tos, apie ku­rias kal­bė­jo­me nuo pra­džių, kad Sei­mas da­bar yra pa­sken­dęs gin­čų, ne­su­ta­ri­mų duo­bė­je, iš ku­rios iš­lip­ti ga­li­ma tik­tai ieš­kant kom­pro­mi­so ar­ba grą­ži­nant man­da­tą žmo­nėms ir pa­pra­šant jo iš nau­jo. Aš ti­kiuo­si, kad jūs tą ži­nią iš­gir­do­te ir kad mes ga­lė­si­me at­ras­ti ke­lią pir­myn ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­so per ki­tus bal­sa­vi­mus tiek dėl A. Skar­džiaus, tiek dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir ki­tų pro­ble­mų, ku­rias mes ke­lia­me kaip at­sto­vai vi­suo­me­nės, ku­riai at­sto­vau­ja­me. Jei­gu mes ne­at­ra­si­me ga­li­my­bių, ta­da aš ti­kiuo­si, kad jūs pri­tar­si­te, kad vis dėl­to Sei­mo iš­anks­ti­niai rin­ki­mai yra vie­nin­te­lis spren­di­mas iš šios su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Čim­ba­ras. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, 2016 me­tais rin­kė­jai dau­giau­sia man­da­tų su­tei­kė vals­tie­čiams ir kon­ser­va­to­riams. Kaip ži­nia, jūs ban­dė­te kur­ti ben­drą ko­a­li­ci­ją, Vy­riau­sy­bę, bet jums ne­pa­vy­ko su­si­tar­ti. Da­bar rei­tin­gai ro­do, kad į Sei­mą dau­giau­sia pa­kliū­tų kon­ser­va­to­rių ir vals­tie­čių. Kaip jūs ban­dy­tu­mė­te vėl su­si­tar­ti su vals­tie­čiais, ar ko­kią ki­tą ko­a­li­ci­ją kur­tu­mė­te?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš su­pran­tu, kad kai ku­rioms po­li­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms tik­rai rei­tin­gai pra­na­šau­ja la­bai su­dė­tin­gą at­ei­tį, ir aš su­pran­tu, iš kur jū­sų tur­būt tas klau­si­mas ky­la. Aš ne­si­i­mu prog­no­zuo­ti, nes ne tai yra šian­dien es­mė, ne rei­tin­gai, ne bal­sų per­skai­čia­vi­mas, ku­rį dau­ge­lis jū­sų ak­cen­tuo­ja­te, o tai, kad ar Sei­mas tu­ri ga­li­my­bę ir le­gi­ti­mu­mą pri­im­ti spren­di­mus, ar Sei­mo ma­žu­ma, su­si­dū­ru­si su pro­ble­mo­mis, užuot ieš­ko­ju­si spren­di­mo ši­tų pro­ble­mų, ji­nai di­di­na kon­flik­tą, ji­nai ke­lia tem­pe­ra­tū­rą ir ne­ieš­ko kom­pro­mi­sų ir su­si­ta­ri­mų. Šian­dien tai yra es­mi­nis klau­si­mas, į ku­rį rei­kia at­sa­ky­ti. Į jį at­sa­kius, mes ži­no­si­me, koks ke­lias pir­myn. Ne rei­tin­gai. Na, gal­būt kai ku­riems.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Man at­ro­do, vis tiek vi­si ga­li­me dėl vie­no da­ly­ko su­tar­ti, kad pa­gar­bos šia­me Sei­me tik­rai trūks­ta. Aiš­ku, vi­sa­da leng­viau­sia įver­tin­ti tai, ką pa­ty­rei sa­vo kai­liu, sa­vo pa­vyz­džiu. Aš iš tik­rų­jų la­bai no­riu čia nu­veik­ti daug dar­bų ir at­ėjau jų dirb­ti, ir, man at­ro­do, šį bei tą nu­vei­kiau. Bet liūd­niau­sia yra tai, kad daug ką nu­veik­ti fak­tiš­kai tam­pa ne­įma­no­ma dėl smul­kaus kerš­tin­gu­mo, dėl pyk­čio, ku­ris lai­ko­mas, ne­ži­nau, tur­būt šim­tą me­tų, dėl ne­ge­bė­ji­mo gerb­ti ki­tų nuo­mo­nių, dėl ne­ge­bė­ji­mo iš­klau­sy­ti. Aš iš tik­rų­jų pa­var­gau nuo tų vi­sų ūki­mų ir būū, ir vi­sų ši­tų gar­sų, nes pyk­čio tiek ne­tu­ri bū­ti.

Opo­zi­ci­ja vi­sa­da yra sil­pnes­nio­ji pu­sė. Tie, ku­rie yra val­džio­je, kaip tik tu­rė­tų ro­dy­ti pa­pil­do­mą pa­gar­bą tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien ne­pri­ima pa­grin­di­nių spren­di­mų. Kai ski­ria­mas toks nyks­ta­mai ma­žas po­sė­džių skai­čius ap­skri­tai opo­zi­ci­nei dar­bo­tvarkei, kai ku­rie klau­si­mai, ku­rie lie­čia 10 % – 300 tūkst. Lie­tu­vos žmo­nių, pa­vyz­džiui, dėl ant­sto­lių veik­los ri­bo­ji­mo, iki šiol ne­pa­sie­kia po­sė­džių dar­bo­tvarkės ir ne­aiš­ku, ka­da pa­sieks, kai kai ku­rie žmo­nės, ku­rie yra la­bai ne­mėgs­ta­mi…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). …aš­tuo­nis mė­ne­sius ne­pa­tvir­ti­na­mi jo­kio­je ko­mi­si­jo­je, ta­da man ky­la klau­si­mas: kaip jums at­ro­do, jei­gu ne­bus pir­ma­lai­kių rin­ki­mų, ar ga­li­ma kaip nors iš­mo­ky­ti ši­tą Sei­mą pa­gar­bos?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tiek šis bal­sa­vi­mas, tiek ma­no jau ne vie­ną sy­kį mi­nė­ti bal­sa­vi­mai pa­ro­dys, ar yra iš­girs­ta ži­nia, ku­ri at­ei­na iš opo­zi­ci­jos, ku­ri at­ei­na iš da­lies vi­suo­me­nės. Jei­gu ne, aš ma­nau, kad kai ku­rie iš vals­tie­čių va­do­vų pri­ims tai kaip per­ga­lę, kaip per­ga­lę, kad jie įvei­kė ir kad vi­sa tai, kas nu­skam­bė­jo kaip klai­da kal­bos ar pa­si­sa­ky­mų, kad yra su­tei­kia­ma tei­sė kal­bė­ti ir pa­na­šūs ki­ti da­ly­kai, bus dar la­biau spau­džia­ma. Aš ma­nau, kad opo­zi­ci­ja tu­rės dar la­biau gin­tis, opo­zi­ci­ja tu­rės dar griež­čiau ko­vo­ti už kiek­vie­ną mi­li­met­rą sa­vo tei­sių ir už­tik­rin­ti, kad tai, kas nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, tai, kas nu­ma­ty­ta Sei­mo sta­tu­te, bū­tų už­tik­ri­na­ma, nes man pa­na­šu, kad val­dan­tie­ji ga­li pa­suk­ti dar griež­tes­nio ri­bo­ji­mo, dar griež­tes­nio spau­di­mo kryp­ti­mi. Bet šian­dien yra kryž­ke­lė, šian­dien mes vi­si esa­me at­si­sto­ję ant kryž­ke­lės ir pa­žiū­rė­si­me, ku­rią kryp­tį rink­si­mės.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Pui­ku!

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai. Mo­ty­vai už. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aki­vaiz­du, Sei­mas pa­sly­do ant M. Bas­čio ap­kal­tos, ir aki­vaiz­du, da­lies vi­suo­me­nės ne­pa­si­ten­ki­ni­mo mes ig­no­ruo­ti ne­ga­li­me. Bet aki­vaiz­du, kad tie, ku­rie ini­ci­juo­ja nu­ta­ri­mą dėl prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų, tu­ri la­bai aiš­kius ir kon­kre­čius sa­vo sa­va­nau­diš­kus po­li­ti­nius in­te­re­sus.

Bū­tent ši­tas nu­ta­ri­mas mums su­da­ry­tų ga­li­my­bę pa­kal­bė­ti apie dvi­gu­bus stan­dar­tus, pa­kal­bė­ti apie po­li­ti­kų nuo­šir­du­mą ir gar­bin­gu­mą. Bū­tų ga­li­my­bė pri­min­ti ger­bia­miems kon­ser­va­to­riams, kad kai Sei­me jų bu­vo 66, ta­da Sei­me bu­vo iš­sau­go­tas A. But­ke­vi­čiaus man­da­tas (jis su tuo man­da­tu sė­dė­jo ne kur ki­tur, o ka­lė­ji­mo ka­me­ro­je), ir ly­giai tas pats, kaip bu­vo A. Sa­cha­ru­ko at­ve­ju, kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad jis su­lau­žė prie­sai­ką, bet ta­da, kai kon­ser­va­to­riai tu­rė­jo dau­gu­mą, jis iš­sau­go­jo sa­vo man­da­tą.

Taip pat ga­li­me pri­si­min­ti, kai kon­ser­va­to­riams val­dant bu­vo pa­min­ta Kon­sti­tu­ci­ja, kaip bu­vo pa­min­tas so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad tai bu­vo da­ro­ma pa­žei­džiant Kon­sti­tu­ci­ją.

Jei­gu mes kal­ba­me apie nuo­šir­du­mą mi­tin­ge, tai jūs sto­vė­da­mi mi­tin­ge tri­bū­no­je pri­ta­rė­te prieš­lai­ki­niams rin­ki­mams, bet da­bar kas aiš­kė­ja? Jums prieš­lai­ki­niai rin­ki­mai yra ei­li­nio po­li­ti­nio spau­di­mo prie­mo­nė ir įran­kis. Svar­biau­sia yra pri­mes­ti sa­vo va­lią. Jei­gu mes tai va­liai pri­ta­ria­me, ta­da tai yra kom­pro­mi­sas.

To­dėl aš kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę at­skleis­ti Lie­tu­vai vi­są tą sa­va­nau­diš­ku­mą ir dvi­vei­diš­ku­mą, ku­rį de­monst­ruo­ja kai ku­rie ši­to nu­ta­ri­mo ini­cia­to­riai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu bal­suo­ti prieš iš­anks­ti­nius rin­ki­mus, nes rei­kia gerb­ti Tau­tos va­lią Sei­mo rin­ki­muo­se. Esa­me prieš iš­anks­ti­nius rin­ki­mus, nes jie su­stab­dy­tų svar­bius Vy­riau­sy­bės dar­bus vals­ty­bė­je ir gy­vy­biš­kai rei­ka­lin­gas re­for­mas. Vi­sų kon­cen­tra­ci­ja bū­tų į nau­ją rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, o ne į vals­ty­bės pro­ble­mų spren­di­mą. Esa­me prieš, nes iš­anks­ti­niai rin­ki­mai kai­nuo­tų 8,5 mln. eu­rų, ku­rie da­bar yra rei­ka­lin­gi at­ly­gi­ni­mams švie­ti­mo, svei­ka­tos ap­sau­gos ir kul­tū­ros sri­ty­se kel­ti. Esa­me prieš iš­anks­ti­nius rin­ki­mus, nes esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė ir at­me­ta­me kon­ser­va­to­rių ul­ti­ma­tu­mus. De­mo­kra­tija – tai ge­bė­ji­mas iš­klau­sy­ti ki­to­kią nuo­mo­nę, ją gerb­ti, net jei ji pa­lai­ko ki­tas, mums ne­pri­im­ti­nas ver­ty­bes.

Gab­rie­liau, pa­gar­bos iš­moks­ta­ma ger­biant ki­tus. Šiuo at­ve­ju jūs tei­kia­te ul­ti­ma­tu­mus ne tik įtrauk­ti no­ri­mus klau­si­mus ir bal­suo­ti, bet dar ir rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti už. Tai ban­dy­mas ki­tiems pri­mes­ti sa­vo va­lią ir prie­šin­ti vi­suo­me­nę su Sei­mu. Sei­mo na­riai lais­vi dėl sa­vo ap­si­spren­di­mo, o kon­ser­va­to­rių no­ras val­dy­ti bet ko­kia kai­na ir nuo­la­ti­nis pir­ma­lai­kių rin­ki­mų sie­kis yra ža­lin­ga vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Vis­kas, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, į klau­si­mus at­sa­ky­ta, pa­tei­ki­mas pa­da­ry­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš, ki­ti ga­li su­si­lai­ky­ti.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 57, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti… (Triukš­mas sa­lė­je) …ar at­me­ta­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: kas bal­suo­ja už, grą­ži­na to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, tai at­me­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 71. At­mes­ta. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gė la­bai gra­žiai už­si­mi­nė apie vie­ną iš svar­biau­sių šios kri­zės prie­žas­čių, kad nė­ra pa­gar­bos. No­riu krikš­čio­nims de­mok­ra­tams, ku­rie ži­no žo­dį „fa­ri­zie­jai“, ar­ba veid­mai­niai, ar­ba dve­jo­pų stan­dar­tų da­ry­to­jai, pa­sa­ky­ti. Aš ne­at­si­me­nu nė vie­nos par­ti­jos ly­de­rio ir nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris opo­nen­tus per pas­ta­ruo­sius 20 me­tų vie­šai feis­bu­ke ir „Del­fy­je“ va­din­tų kre­ti­nais. Svei­ki­nu Tė­vy­nės są­jun­gą su to­kiu ly­de­riu, ku­ris bū­tent taip da­ro.

Ger­bia­mas Land­sber­gi, jūs gal­būt nu­sto­ki­te taip da­ry­ti, ta­da mo­ra­li­zuo­ki­te ki­tus dėl pagar­bos.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad val­dan­tie­ji taip iš­si­gan­do ir net ne­lei­do rim­tai svars­ty­ti šio klau­si­mo. Bū­tu­me ga­lė­ję iš tik­rų­jų tu­rė­ti ge­rą dis­ku­si­ją dėl Sei­mo dar­bo pro­ble­mų, dėl val­dan­čių­jų vals­tie­čių pro­ble­mų. Ką pa­da­ry­si, kai bai­mė val­do, tai, aiš­ku, lauk­ti ra­cio­na­lu­mo yra sun­ku. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad tas R. Kar­baus­kio ge­bė­ji­mas lai­ky­ti vi­sus vals­tie­čius sa­vo įkai­tais yra šio Sei­mo pro­ble­ma.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos 58 straips­nio 2 da­ly­je iš­sa­ko­mas štai toks tei­gi­nys: „Pir­ma­lai­kius Sei­mo rin­ki­mus ga­li pa­skelb­ti ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas.“ Pra­lei­džiu pir­mą punk­tą. Ant­ras punk­tas: „Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu, jei­gu Sei­mas pa­reiš­kė tie­sio­gi­nį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Vy­riau­sy­be“. Tai ka­dan­gi at­ėmė­te iš Sei­mo ga­li­my­bę pa­tiems svars­ty­ti šį klau­si­mą, teks gal­vo­ti, ar ne­teks mums pa­si­nau­do­ti ta li­ku­sia Kon­sti­tu­ci­jo­je ga­li­my­be, kad bū­tų iš­spręs­ta ši pro­ble­ma, ku­rios spren­di­mo val­dan­tie­ji šian­dien iš­si­gan­do.

PIRMININKAS. G. Kir­ki­las.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jau­na­sis kon­ser­va­to­rių ly­de­ris la­bai daug kal­bė­jo apie ga­li­mus kon­sen­su­sus, kad jų yra per ma­žai ir t. t. Iš tik­rų­jų nie­ka­da nė­ra per daug kon­sen­su­so įvai­rio­se sri­ty­se. Aš tu­riu jums pa­siū­ly­mą. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs sau­sio 13 die­ną suž­lug­dė­te ša­lies par­la­men­ti­nių po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl gy­ny­bos. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų prie to grįž­ti, juo la­biau kad šian­dien Gy­ny­bos ta­ry­ba pri­ėmė la­bai svar­bius spren­di­mus. Čia bu­vo la­bai ge­ra pro­ga pa­de­monst­ruo­ti kon­sen­su­są ir su­si­ta­ri­mą, koks, be­je, Lie­tu­vo­je bu­vo ge­ro­kai dar iki jū­sų dau­giau nei 20 me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga A. Ku­bi­lius iš­va­di­no mus bai­liais. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­riu jums pa­sa­ky­ti, aš pa­si­ren­gęs pa­dė­ti Sei­mo na­rio man­da­tą, jei su ma­ni­mi kar­tu pa­dės vie­nas kon­ser­va­to­rius. Pa­siū­ly­mas ga­lio­ja sa­vai­tę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu re­a­guo­ti į N. Pu­tei­kio žo­džius. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Nag­li, la­bai ačiū, kad pri­mi­nė­te žo­dį, ku­rį bu­vau pa­var­to­jęs. Tie­siog da­bar vi­si tu­rė­jo pro­gą iš­girs­ti ne iš ma­no lū­pų, o iš jū­sų, kaip yra žmo­nių, kuo jus lai­kan­čių.

Ki­tas da­ly­kas dėl to, ką ger­bia­mas Ge­di­mi­nas pa­sa­kė. Aš ne­ži­nau, ar jūs pri­si­me­na­te, su kuo da­bar jūs esa­te ko­a­li­ci­jo­je, bet aš pri­min­siu, kad su vals­tie­čiais, ir ger­bia­mas S. Skver­ne­lis yra pri­si­ė­męs da­bar va­do­vau­ti par­ti­jų su­si­ta­ri­mui. Tai jei­gu jū­sų apie tai ne­in­for­ma­vo, tai jūs pa­si­nau­do­ki­te per­trau­ka, ne­tru­kus bus, jūs gal­būt pa­si­da­lin­si­te ži­nio­mis, kur da­bar tas su­si­ta­ri­mas yra.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man at­ro­do, prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų ini­cia­to­riai čia, Sei­me, kai ku­rie yra dėl to, kad rei­kia pa­si­tik­rin­ti rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai aš kvie­čiu ger­bia­mą A. Ku­bi­lių, de­da­me kar­tu man­da­tus, jūs pa­si­rin­ki­te bet ku­rią apy­gar­dą ir pir­myn, pa­si­tik­ri­na­me pa­si­ti­kė­ji­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. G. Kir­ki­las.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Na, la­bai ap­gai­les­tau­ju, ger­bia­mas Gab­rie­liau, kad jūs vis tiek ne­at­sa­ko­te į klau­si­mą. Aš klau­siu: ko­dėl šių me­tų sau­sio 13 die­ną jūs kar­tu, be­je, su pa­luc­ki­nin­kais suž­lug­dė­te par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl gy­ny­bos? Nie­ko dau­giau. O kas vyks­ta da­bar, aš la­bai ge­rai ži­nau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.